"26" жовтня 2017 р. Справа № 363/4082/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 40р. Перемоги, 65 кв.81, директора ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБЗАВОД №5», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 року, під час проведення документальної перевірки, ОСОБА_1 директор ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБЗАВОД №5», вчинив порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.198.1., 198.2., п.198.3., ст.198, п.44.1. ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за квітень 2017 року на суму 1 459 889,00 грн.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП передбачено перелік тих даних, що обовязково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому не зазначено місце вчинення правопорушення, не розяснено правопорушнику права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні відомості щодо вручення копії протоколу ОСОБА_1, а також відсутні прізвища, адреси свідків, якщо вони є, за таких обставин суд позбавлений можливості всебічного та повного розгляду даного адміністративного матеріалу.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Суддя О.Д.Рудюк