Справа № 185/3063/17
Провадження № 3/185/779/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Економ Такса», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року при перевірки ТОВ «Економ Такса» було встановлено, що керівником ТОВ «Економ Такса» ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум з податку на прибуток. Платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобовязання зазначені у поданій ним податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік. Згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік № НОМЕР_2 від 27.02.2017 року підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 7812 грн. по строку сплати на 11.03.2017 року. Переплата на дату нарахування 4683 грн. Податковий борг склав 3129 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжними дорученнями № 649 від 22.03.2017 року № 656 від 04.04.2017 року та № 657 від 05.04.2017 року на суму 4600 грн., тим самим ОСОБА_1 порушено пункт 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ пункт 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 93/04-10-12-03-37397331 від 11.04.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/16/04-10-12-24 від 11 квітня 2017 року, актом перевірки № 93/04-10-12-03-37397331 від 11.04.2017 року.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності 11 травня 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т. Д. Палюх