ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 3/425/528/17

425/1625/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244052 від 01.07.2017 вбачається, що 01.07.2017 року о 23 год. 30 хв. у м. Рубіжне, по вул. Набережна, буд. 158 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофору (червоний) та звуковий сигнал.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що коли він розпочав рух через залізничний переїзд, заборонений сигнал світлофору увімкнений не був, а шлагбаум був відкритий для вільного проїзду. Та вже коли автомобіль ОСОБА_1 знаходився на самому залізничному переїзді, червоний сигнал світлофору загорівся, через що йому довелося проїхати вперед.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснив в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, але на підтвердження цього, матеріали справи не містять жодних доказів. Судом двічі було викликано у судові засідання інспектора Чіпіжного М.О. у якості свідка, а також судом було витребувано диск з відео фіксацією правопорушення для огляду у судовому засіданні, проте ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 27.07.2017 року та 09.08.2017 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Диск з відео фіксацією правопорушення до суду також не надійшов.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні було встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська