Справа 688/2120/17
№ 3/688/675/17
Постанова

Іменем України

26 липня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2017 року близько 18-ої годині 05 хвилин під час перевірки в Шепетівському ВП ГУ НП України в Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_1, маючи дозвіл на право зберігання та носіння зброї №260-Г, виданого 25.06.2002 року, вчасно не продовжив термін дії дозволу, який закінчився 25.06.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та суду пояснив, що забув продовжити термін дії дозволу на зберігання та носіння належного йому газового пістолету, термін дії якого закінчився 25 червня 2017 року. У скоєнному щиро кається.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №610564 від 30.06.2017 року;

- протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 30.06.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено вогнепальну зброю - газовий пістолет ПГШ кал.9 мл КО № 053110;

- дозволом на право зберігання та носіння газового пістолету № 260, виданим ОСОБА_1 Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 25.06.2002 року, в якому зазначено, що вказаний дозвіл діє до 25.06.2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні та його дії за ч.1 ст.195-2 КУпАП як порушення порядку реєстрації газового пістолета кваліфіковані вірно.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд знаходить за необхідне застосувати доЦикри В.Я. адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.195-2 КУпАП у виді штрафу без конфіскації газового пістолета, що буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено п.5 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.195-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськ- районний суд.

Суддя: Н.В.Мазур