Справа № 139/909/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2017 року о 21-ій годині 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 психологічне насильство, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічного болю.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав, та пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із сімєю. 30 листопада 2017 року біля 21 години він повернувся додому і з нічого розпочалася сварка, під час якої він ображав дружину нецензурними і образливими словами. Малолітня дочка злякалася та подзвонила сільському голові, який викликав працівників поліції. На даний час з дружиною примирився.

Крім власного визнання вини у інкримінованому йому правопорушенні, винність ОСОБА_2 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 906038 від 14.12.2017 року, рапортом начальника СРПП №4 Мурованокуриловецького ВП майора поліції ОСОБА_4, письмовими поясненням ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що 30 листопада 2017 року біля 21 години, коли чоловік прийшов додому, між ними виникла сварка, під час якої чоловік ображав і принижував її. Просить суд, не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки насилля відносно себе вона не відчула, з чоловіком примирилася наступного дня.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, на даний час примирився з дружиною, беручи до уваги, що таке правопорушення не є суспільно небезпечним і не завдало значної шкоди потерпілій, вважаю дії ОСОБА_2 малозначимими, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_2 судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП- закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________