ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

19 серпня 2017 року, о 20 годині 00 хвилини, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Донецька міста Привілля, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився; у звязку з чим судом були винесені постанови про доставку останнього приводом, які працівниками Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне не виконані.

Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.1), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, він не заперечував та пояснив, що випив стакан пива, від проходження огляду на стан спяніння він відмовився.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3) вбачається, що 19 серпня 2017 року о 20:50 годині, водій ОСОБА_1, на пропозицію співробітників поліції щодо проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в їх присутності.

З довідки, наданої інспектором взводу №2 роти №4 управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, вбачається що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії РВА №194404, категорії В (а.с.6) та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244223 від 19.08.2017 року у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД 686252 (а.с.1).

Суд, дослідивши надані письмові матеріали справи, відеозапис, вважає, що, винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, викладенного у данній постанові, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння мало місце з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 19 серпня 2017 року, о 20 годині 00 хвилини, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 19 серпня 2017 року.

З метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду для розгляду справи по суті.

Однак, у зв'язку з тим, що розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 неодноразово відкладався через неявку правопорушника, постановами суду від 02.10.2017р., 23.10.2017 та 15.11.2017 правопорушника ОСОБА_1 піддано приводу, які органами поліції не виконані, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.130 ч.1, ст.221 , ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: