Справа № 711/6932/17
ПОСТАНОВА

01 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшли адміністративні матеріали з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.08.2017 року о 05. год. 05 хв., ОСОБА_1, в м.Черкаси по пров.Пірогова, 14, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме:запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

Про що 17.08.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР №212031.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, до початку судового засідання подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Захисник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що ОСОБА_1, перебуваючи 17.08.2017 по пров. Пірогова, 14 м.Черкаси в автомобілі НОМЕР_2, до нього підійшли працівники поліції і повідомили, що він нібито перебуває в стані алкогольного сп'яніння, керуючи вказаним вище транспортним засобом та запропонували пройти освідування, на що він погодився та працівники патрульної поліції запросили двох свідків. Разом із тим, перед тим як пройти освідування ОСОБА_1 у працівників патрульної поліції попросив надати підтверджуючі документи на сертифікацію відповідності та повірки приладу за допомогою якого буде здійснюватись відповідне освідування та посвідчення відповідного працівника патрульної поліції про спеціальне звання, який має право на проведення такого огляду, на що відповідних документів не отримав. Не зважаючи на зазначене вище, та не задовольнивши прохання ОСОБА_1 надати необхідні документи для проведення відповідного огляду, тобто всупереч вимогам чинного законодавства, щодо обґрунтованості прийнятого рішення, керуючись власними припущеннями, інспектор роти № 3 батальйону УПП в м.Черкаси ОСОБА_3 склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі викладеного просить суд провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3, пояснив, що 17.08.2017 року близько 17:05 год. виконував службові обовязки по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху в складі екіпажу № 103 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_4 Під час патрулювання по провулку Пирогова в м.Черкаси, було виявлено автомобіль НОМЕР_1, водій якого рухаючись мало не зачепив їх службовий автомобіль. Зупинивши транспортний засіб, попросили предявити документи але водій їх не надав, так як не мав при собі. Під час спілкування у водія було виявлено явні ознаки алкогольного спяніння. Встановивши особу, якою виявився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останньому було запропоновано пройти освідування на стан сп?яніння, у встановленому законом порядку, на приладі Драгер та у лікаря нарколога в ЧОНД. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження , а також відмовився від підпису у складені відносно нього протоколу.

Заслухавши пояснення правопорушника адвоката ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та переглянувши копію відеозапису відео реєстратора патрульних поліцейських відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 212031 від 17.08.2017 відносно ОСОБА_1, наданого за запитом суду, де чітко видно, що ОСОБА_1 перебуває за кермом з явними ознаками алкогольного спяніння, на неодноразові пропозиції пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер та в ЧОНД - відмовився, тому враховуючи, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до п.2.5 ПДР України - водій на вимогу працівника міліції зобовязаний пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв керував транспортним засобом та при зупинці працівниками поліції відмовився від освідування на стан спяніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5