Справа № 466/6661/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, українки, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

10.09.2017 року о 23:00 год. на вул. Арктична, 15 у смт. Брюховичі, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Кольт», д.н.з. НОМЕР_2, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою відповідно не відреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки (автобус) «Богдан», д.н.з. НОМЕР_3, що був припаркований, від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 161117 від 11.09.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 з даним протоколом не згідна та від надання пояснень відмовилась.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2, винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заперечували та просили провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При цьому, допитаний, працівник патрульної поліції інспектор ДПП ОСОБА_3, у якості свідка, в судовому засіданні зазначив, що учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 була винною у її вчиненні, а тому він склав на ОСОБА_1протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 161117 від 11.09.2017 року.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів у їх сукупності у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вказане правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 161117 від 11.09.2017 року; схемою місця ДТП від 10.09.2017 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 10.09.2017 року та свідка ОСОБА_5 від 10.09.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6