Справа № 648/2697/17
Провадження № 3/648/558/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст. 122 ч. 2, 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2017 року о 20:20 год. ОСОБА_1В на 207 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи мопедом Сузукі без державного номеру, рама № САІ FB 133776 не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану звуковою сиреною, та маяками червоного та синього кольорів, почавши втікати, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ДНЗ 0224 в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, пров. Шуменський, 2. А крім того рухався на транспортному засобі у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари в режимі ближнього світла. Соїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 19.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.ст. 122 ч. 2, 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив, що не зупинився тому що злякався, освітлювальні прилади працюють, були вимкнені, тому що було ще світло.

Представник правопорушника надав суду характеристики на ОСОБА_1 та довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, просив долучити їх до матеріалів справи та врахувати при прийнятті рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 003049 від 02.09.2017 року та серії БР № 003050 від 02.09.2017 року.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст.ст. 122 ч. 2, 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітньою особою, учнем 11-А класу Чорнобаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» Білозерської районної ради Херсонської області, не має самостійних доходів, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, при цьому обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не було встановлено, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що передбачено ст. 241 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Крім того, оскільки до правопорушника не застосовано адміністративного стягнення, суд не покладає на нього і сплату судового збору, що передбачено ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 241, ч. 2 ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.ст. 122 ч. 2, 122-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 2, 122-2 КпАП України та піддати заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік