Справа № 525/1082/17
Провадження №3/525/376/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Лопатка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм в ТОВ Біагр , ідентифікаційний номер суду не

відомий, протягом року не притягувався до адміністративної

відповідальності,-

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 062130, складений 14 серпня 2017 року інспектором СРПП № 2 старшим лейтенантом поліції Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, з якого вбачається, що 14 серпня 2017 року о 01 годині водій ОСОБА_1 в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2101 з реєстраційним номером ВІ 1562 АЕ з ознаками алкогольного спяніння: (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у встановленому законом порядку у Великобагачанській ЦРЛ відмовився в присутності свідків. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушивши п. 2.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та суду поепзав, що 14 серпня 2017 року він разом зі своїми друзями поїхав на автомобілі в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області відпочивати. Повертавшись додому вночі, вони поїхали полем. По дорозі закінчився бензин і ОСОБА_3 пішов до АЗС по бензин, а він зі своїми друзями перебував в автомобілі, який стояв не рухаючись на узбіччі з увімкненими фарами. В цей час до них під'їхали працівники поліції, які звинуватили його в керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння та відвезли до Великобагачанської ЦРЛ для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння. Суду підтвердив, що того дня він автомобілем не керував, хоч і перебував за його кермом, поки чекали ОСОБА_3, який пішов по бензин, а також не заперечував того факту, що 14 серпня 2017 року перебував в стані алкогольного спяніння. В звязку з викладеними обставинами просив суд закрити провадження по даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4В, лікаря Великобагачанської ЦРЛ ОСОБА_5, інспекторів СРПП № 2 Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2та ОСОБА_6, вивчивши та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 062130 , складений 14 серпня 2017 року інспектором СРПП № 2 старшим лейтенантом поліції Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від пояснень відмовився (а.с.1), рапорт поліцейського СРПП № 2 Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 14 серпня 2017 року (а.с.2), висновок щодо результатів медичного огляду № 35 від 14 серпня 2017 року, з якого вбачається, що о 01 годині 20 хвилин 14 серпня 2017 року клінічно та зі слів ОСОБА_1 встановлено, що він випив пляшку пива та перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с.3), пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.а.с.4-5), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом , настає, якщо порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обовязково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка субєкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що вночі 14 серпня 2017 року він, керуючи автомобілем та рухаючись по дорозі в полі разом з друзями, серед яких був і ОСОБА_1, зупинився, бо в автомобілі закінчився бензин, по який він пішов на АЗС, а його друзі чекали в автомобілі. Суду підтвердив, що того дня ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, не керував автомобілем.

Допитані в судовому засіданні інспектори СРПП № 2 Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2та ОСОБА_6 суду показали, що вночі 14 серпня 2017 року бачили автомобіль, який рухався по грунтовій дорозі в полі, яка веде до с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області. Підїхавши до цього автомобіля було встановлено, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці події ними не проводився, оскільки в них не було приладу для визначення стану алкогольного спяніння. Допитаний в судовому засіданні лікар Великобагачанської ЦРЛ ОСОБА_5 суду підтвердив, що ним був складений висновок № 35 від 14 серпня 2017 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 клінічно по зовнішньому виду, почервонінню обличчя, запаху з порожнини рота, різким рухам верхниих кінцівок, що узгоджувалося з поясненнями про те, що він випив пляшкау пива, і тому відмовляється від огляду, встановлено, що 14 серпня 2017 року о 01 год. 15 хв. він перебував в стані алкогольного сп'яніння (клінічно). Свідок ОСОБА_8 підтвердив ці обставини. Ці факти не заперечує ОСОБА_1, зазначивши, що він визнав, що знаходиться в стані алкогольного сп'яніння тому відмовився від досліджень з застосуванням газоаналізатора Драгер. На місці біля автомобіля ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння через відсутність відповідного пристрою. Суд враховує що ОСОБА_1 приїхав в Великобагачанську ЦРЛ разом з поліцейськими для проходження медичного догляду і визнав, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, суд не вважає відмовою від проходження медичного огляду те, що він, визнаючи цей факт, відмовився від інших досліджень. Це також підтверджує і наявність медичного висновку лікаря ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 14.08.2017 року о 1 годині 15 хвилин знаходився в стані алкогольного сп'яніння ( а.с.3).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністра внутрішніх справ та Міністра охорони здоровя від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд водіїв на стан спяніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; - лікарем закладу охорони здоровя. Згідно п.7 вищевказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

Свідки, які були в автомобілі в той час коли під'їхали працівники полііції, ними на місці пригоди не опитані. Цю обставину працівник поліції ОСОБА_2 пояснив суду особистою зацікавленістю цих свідків, хто був в автомобілі він не встановлював.

Запис відеореєстратора, наданий суду поліцейським ОСОБА_2, є нечітким і не може бути незаперечним доказом вини ОСОБА_1

Показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, не спростовані, а отже наявними доказами факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння суду не доведено.

Порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України у вину ОСОБА_1 особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не вмінено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не доведена, бо не вбачається протиправної, винної дії, за яку передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження відносно нього підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -