Справа № 222/1431/17
Провадження № 3/222/532/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ПАТ «ММК ім. Ілліча», одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2017 року приблизно о 06-00 год., знаходячись на Кальчикському водосховищі ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою L 5 м, H 1 м, D 25 мм та спіймав рибу: карась 5 шт. загальною вагою 3 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП та заподіяв збитків рибному господарству на суму 85 грн.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно він 22.07.2017 року о 06-00 год., знаходячись на Кальчикському водосховищі, ловив сіткою рибу. В подальшому до нього підійшов інспектор рибохорони та почав складати на нього протокол, за те, що він сіткою доріжкою виловив рибу карася в кількості 5 шт. Він заперечував проти складання протоколу, оскільки дійсно сітка у нього була, але рибу він на неї не спіймав. Також зазначив, що пояснення в протоколі він написав зі слів інспектора.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за порушення правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000105 від 22.07.2017 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що він знаходячись на Кальчикському водосховищі ловив рибу доріжкою та впіймав рибу карась 5 шт., а також доданими до адмінпротоколу розрахунком матеріального збитку спричиненим ОСОБА_1 незаконним виловом цінних видів риб та описом-оцінкою знарядь лову вилучених у порушника ОСОБА_1

Слід зазначити, що доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він рибу не виловив, не беруться до уваги, оскільки факт видову риби карася в кількості 5 шт., підтверджується протоколом, в якому останній особисто підтвердив даний факт та зазначив, що риба йому передана.

Проте, згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адмінправопорушення було вчинено 22.07.2017 року, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в звязку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки адмінстягнення на порушника ОСОБА_1 не накладається, а також враховуючи, що відсутні дані про належність останньому знаряддя адмінправопорушення - сітки ліскової (доріжка) L 5 м, H 1 м, D 25 мм, а незаконно добуті водні живі ресурси риба карась на місці вчинення адмінправопорушення не вилучалися, тому дані предмети конфіскації не підлягають.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності передбаченої ч.4 ст. 85 КпАП України, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Знаряддя вчинення правопорушення: сітку ліскову (доріжка) L 5 м, H 1 м, D 25 мм, яка зберігається у відділі матеріально-технічного забезпечення Донецькрибохорони повернути за належністю особі у якої її було вилучено ОСОБА_1.

Незаконно добуті водні живі ресурси: рибу карась в кількості 5 шт. загальною вагою 3 кг залишити за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець