Справа№464/3735/17
пр.№ 3/464/1338/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей,

проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.05.2017 р. о 23.00 год., в дворі будинку №90 по пр. Червоної Калини в м.Львові, вигулювала собаку потенційно небезпечної породи «Терєр американський стафордширський» без намордника, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ногу, заподіявши шкоду його здоровю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала пояснення про те, що вона дійсно вигулювала собаку на поводку, однак собака не кусала ОСОБА_2, а лише поцарапала кігтем, так як хлопець наїхав самокатом на хвіст собаки. В той час собака була без намордника, проте жодного разу подібного не було. Після вказаної події вона запропонувала матері ОСОБА_2 допомогу (обробити рану перекисом водню), однак та відмовилась. Додатково зазначила, що у них з потерпілою неприязні відносини, на даний час між ними конфлікт не вичерпано.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №802786 від 23.05.2017 р. (а.с.1), заявою ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5) та ОСОБА_3 (а.с.4 звор.), довідками Комунальної міської дитячої клінічної лікарні та міського травматологічного пункту №2 (а.с.8,9), висновком інспектора Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 19.05.2017 р. (а.с.12-13), а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення та встановлено в ході розгляду такого, власником собаки «Терєр американський стафордширський» є ОСОБА_1 (а.с. 7, 111).

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 154 КпАП України вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

З урахуванням викладеного, враховуючи характеру та обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визначити стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: міський бюджет Сихівського району м.Львова, р/р 0008, банк: ГУ ДКСУ у Львівській області, Код , ЗКПО 26360233, МФО 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м. Львів, пр. Ч.Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк