П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ „ Котломонтаж Запоріжжя , що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 17.10.2017 р. по 18.10.2017 р. ТОВ „ Котломонтаж Запоріжжя директором якого є ОСОБА_1 було встановлене порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме:

- заробітна плата працівниці ОСОБА_1 за липень та серпень 2017р. була виплачена один раз. Згідно особистої заяви працівниці ОСОБА_1 від 15.12.2016р. та наказів підприємства «Про виплату заробітної плати» 15.12.2016р. №12 заробітна плата за першу половину липня першу половину серпня 2017р. не була нарахована та виплачена, проте згідно табелів обліку робочого часу за липень та серпень 2017 р. ОСОБА_1 приступила до роботи з 03.07.201 та 01.08.2017р. відповідно, та відпрацювала повні місяці.

- заробітна плата за серпень 2017р. була виплачена працівникам з порушення терміну, що підтверджено розрахунковою відомістю за серпень 2017р., платіжними дорученнями 23.08.2017р. №638, від 08.09.2017р. №713 та відомостями розподілу заробітної плати; №170823СТ247952 від 23.08.2017р., №170908СТ477284 від 08.09.2017р.Так заробітна плата першу частину липня була виплачена 23.08.2017р., за другу половину - 08.09.2017р.. чим порушені вимоги ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплат у праці»

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, а також клопотання звільнення її від адміністративної відповідальності за малозначністю згідно ст..22 КУпАП, у звязку, з тим що порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на теперішній час усунені.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..41 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, виявлені порушення усунула, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов