overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.10.2017 Справа № 696/997/17
№ 3/696/698/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив:

17.09.2017 року близько 13 год. в м. Камянка, по вул. Партизанська, 2, біля підїзду будинку, ОСОБА_1І образливо чіплявся до ОСОБА_2 в громадському місці, ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чи своїми діями допустив порушення ст. 28 Конституції України.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується: даними протоколу серії ГП №638491 від 19.09.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується; іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, проте по місцю проживання характеризується негативно. Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

Призначаючи стягнення, суд враховує, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у мінімальному розмірі санкції ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України (отримував коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

2

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 697/2076/17
№ пров. 3/697/785/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №052809 від 12.09.2017 року, який складений відносно ОСОБА_1 вбачається, що 12.09.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 12 км автодороги Канів-Чигирин-Кременчук, керував транспортним засобом - Daewoo Lanos, державний номений знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак СА 58 07 ВЯН, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

04.10.2017 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси, оскільки він проживає в м. Черкаси та внаслідок ДТП отримав закритий компресійний перелом тіла L1 хребта ІІ спупеню, без порушення функції спинного мозку та забій шийного відділу хребта, після чого лікарем рекомендовано постільний режим, у звязку з чим йому вкрай тяжко зявитися до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Дослідивши дані протоколу про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ч.2 ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 124 КУпАП, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання ОСОБА_1А є АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, для уникнення порушення прав ОСОБА_1, направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/4998/17
Провадження № 3/362/1440/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від поліцейського Васильківського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 р. близько 17 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_2 в м. Василькові по вул. Корчагіна, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вчинив всіх заходів для зменшення швидкості та для зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників обїзду перешкод. В результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Toyota» для АІ 6851 ВЕ. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 172/852/17
Провадження № 3/172/477/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року о 09 год.40 хв. по вул. Карла Лібкнехта сел.Чаплине Васильківського району водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта без номерного знаку в стані з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини роту, не виразна мова) в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР2 №066049 від 14.07.2017 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки інспектора з дорожнього нагляду від 11.08.2017 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тобто він не є водієм, що позбавляє суд можливості застосувати санкцію ст. 130 КУпАП в частині позбавлення його водійських прав.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 408/4511/17-п
Провадження № 3/408/2426/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда ІІ групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.164-5 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час вивчення справи про адміністративне правопорушення та виконання вимог ст. 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

Так, стаття 164-5 КУпАП, якою передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, містить 3 частини, які мають різні диспозиції та санкції.

Натомість, в наданому протоколі не зазначена частина статті КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП слід повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ю. Цимбал
Справа № 460/4263/17
Провадження №3/460/2233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 вересня 2017 року о 20 год. 50 хв. на автодорозі "Львів-Шегині" 26км+300м, керуючи транспортним засобом "Rover 420" реєстраційний номер RZ89979, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідокчого здійснив наїзд на бордюр та заподіяв технічні пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка поступила до суду 05.10.2017 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.124 КУпАП № 460/4263/17-піз справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП № 460/4186/17-п, присвоївши їй номер № 460/4186/17-п, провадження №460/2182/17.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1729/17
Провадження №3/283/566/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2017 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по пров. Т.Кантемирівців, 38/1, в м. Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_1, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 18 вересня 2017 року о 23 годині він знаходився в себе вдома, де проживає разом із колишньою дружиною ОСОБА_1, хоча вони вже близько 8 років офіційно розлучені, але проживають спільно, разом із ними також проживає їх спільний син. Вже тривалий час вони із ОСОБА_1 перебувають у неприязних відносинах, оскільки з огляду на стан свого здоровя він позбавлений можливості не тільки працювати, але й нормально пересуватися, потребує постійного лікування та догляду, іншого житла у нього не має, а тому дружина постійно провокує конфліктні ситуації. Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності з огляду на тяжкі особисті обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність є вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих обставин.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення при збігу тяжких особистих обставин та являється пенсіонером по 2-й групі інвалідності (по захворюванню), що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданим 04.05.2017 року (а. с. 12). У звязку з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/432/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" жовтня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 24.08.2017 року біля 13 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Підгайці по вул. Староміська, 2а, а саме по території газової заправки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим транспортним марки RЕNAULT SAFRANE державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, до якого безпосередньо був причетний, чим порушив п. п. 12.1, 2.10 А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №542328 від 24.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33- 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2