П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тополі Чернігівської області, працюючого директором ТОВ «Укрнафтагруп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 п/б, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 713/42-05 від 26 червня 2017 року, «26 червня 2017 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрнафтагруп» (), акт перевірки від 26.06.2017 року № 1449/28-10-42-05/34972540, встановлено, що посадова особа - ОСОБА_1, директор ТОВ «Укрнафтагруп», вчинив невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств законних вимог посадових осіб контролюючих органів, а саме: в порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами і доповненнями, посадовим (службовим) особам контролюючого органу не надано у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки »

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому послався на доводи, викладені у письмових поясненнях.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його представника - адвоката Фомічова А.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акти № 282/28-10-42-05 від 26.06.2017р., акт № 1449/28-10-42-05/34972540 від 26.06.2017р., письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та додані до них документи, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як убачається за матеріалами справи, усі матеріали, що витребовувались під час податкової перевірки, були вилучені на підприємстві згідно протоколу обшуку від 06.05.2015 року в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000069, про що ревізори повідомлялися відповідним листом від 13.06.2017 року та Доповненням до вказаного листа від 16.06.2017 року № 724.

Крім того, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2017р. було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Укрнафтагруп» по взаємовідносинах з ТОВ «Адера Груп» (), ТОВ «Люкс Оіл» (), ПП «Терстар» (код ЄДРПОУ 3821680) за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 року. Вказані документи були вилучені відповідно до протоколу від 22.05.2017 року, про що ревізорів було повідомлено письмово листом № 716 від 19.06.2017 року.

Так, відповідно до наказу ОВПП ДФС № 1269 від 08 червня 2017 року Про поновлення документальної позапланової виїзної перевірки повідомляється, що у зв'язку із поверненням СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві оригіналів документів ТОВ «Укрнафтагруп» по взаємовідносинах з ТОВ «Адера Груп» (), ТОВ «Люкс Оіл» (), ПП «Терстар» (код ЄДРПОУ 3821680) була поновлена податкова перевірка. Таким чином, перевіряючі підтвердили наявність необхідних документів, однак, не прийняли їх до уваги та почали вимагати дані документи від ТОВ «Укрнафтагруп».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 247 п. 1, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: