Справа № 417/4762/17
Провадження № 3/417/239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол серії БР №096441 від 14.10.2017 та додані до нього матеріали, що надійшли з сектору превенції Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

встановив:

14.10.2017 по вул. Центральній в с. Марківка Марківського району Луганської області інспектор СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР №096441 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 14.10.2017 о 18 годині 10 хвилин по вул. Центральній в смт Марківка Марківського району Луганської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», та п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820. Результат тесту № 84 - 2,60 %.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕК № 714796 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 25.09.2015.

Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1П визнав та пояснив, що 14.10.2017 було свято "ОСОБА_2 захисника України" і він вживав алкоголь, після чого приблизно о 18 годині поїхав до центру с.Марківка на своєму автомобілі НОМЕР_1 був зупинений інпектором поліції по вул. Центральній в с. Марківка Луганської області огляд на стан спяніння проводили за допомогою якогось спецпристрою його назви він не памятає. Посвідчення водія, в нього не вилучалося, оскільки того дня він забув його вдома, за це на нього також було складено постанову про накладення штрафу, який він вже сплатив. Просить суд суворо не карати, кається у скоєному.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, обєктивно матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором поліції, оскільки він, керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №096441 від 14.10.2017 (а.с. 2);

- висновком приладу «АLKOTEST 6820» № ARНК 0490, тест № 84, показник позитивний 2,60% (а.с.3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, згідно ОСОБА_1 14.10.2017 перебував у стані алкогольного спяніння.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки Марківського ВП ГУНП в Луганській області станом на 14.10.2017 за обліковими даними ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, але воно в нього не вилучено. (а.с.5), ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він того дня його забув вдома.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, згідно якого ОСОБА_1 14.10.2017 перебував у стані алкогольного спяніння , висновок приладу «АLKOTEST 6820» № ARНК 0490, тест №84, позитивний - 2,60%. (а.с.3,4)

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду ОСОБА_1 так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт спяніння ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: В. М. Шкиря