Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/7026/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"20" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю потерпілого ОСОБА_1 та особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв.36,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №003788 від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 вмінено те, що він, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», н/з ВН5931CР, о 17 годині 50 хвилин 30 жовтня 2017 року біля буд. 2 по вул. Чорноморського Козацтва в м. Одесі, в порушення вимог п.10.3., 2.3.«б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, при перестроюванні з правого ряду в лівий не впевнився в безпечності маневру, не пропустив автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в суміжній смузі, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення не визнавта пояснив, що він не здійснював жодного маневру з перестроювання та його автомобіль перебував в статичному стані, після чого відчув удар в задню частину автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді не погодився з вищезазначеними поясненнями та вказав, що через дорожню пробку він ледь рухався, автомобіль марки «Chevrolet Aveo», рухався праворуч від нього та, в порушення дорожньої розмітки, перетнувши суцільну смугу, здійснив виїзд в займану ним смугу руху, що призвело до зіткнення автомобілів.

Схема ДТП містить дані про місце зіткнення та остаточне розташування транспортних засобів, які учасниками події не оспорювалися. З неї вбачається прямолінійне розташування обох транспортних засобів в момент та після зіткнення, що прямо спростовує пояснення потерпілого про нібито перестроювання автомобіля під керуванням ОСОБА_2 в лівий ряд. Окрім того, схема ДТП не містить даних про суцільну лінію горизонтальної розмітки, яку нібито пересік цей транспортний засіб.

Органом поліції під час формування матеріалів даної справи не було долучено інших обвинувальних доказів, в тому числі можливо наявних відеозаписів обставин даної ДТП.

Аналізуючи протилежні пояснення учасників ДТП та схему ДТП, слід дійти висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_2 в порушенні вимог пунктів п.10.3., 2.3. БПДР, оскільки неможливо спростувати належними та допустимими доказами його пояснення про нездійснення будь-якого маневру в момент ДТП.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов