Справа № 236/2859/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Сларчака Надаровіль, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації/ проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 Сларчака Надаровіль до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, з яких вбачається, що останній 29.09.2017 року о 10 годині 45 хвилин в м. Лиман по вул. Торгова, біля будинку № 26, керував мопедом ERISKAY державний номерний знак АНАС 9901 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу правопорушення, оскільки особа правопорушника не була встановлена на місці події, в протоколі вказано, що порушення вчинив "ОСОБА_2 Сларчак Надаровіль" а не ОСОБА_2. ОСОБА_2 наразі свою вину не визнає, оскільки протокол відносно нього не був складений.

Суддя, ознайомившись з матеріалами, дослідивши паспорт громадянина України серії ВТ № 210715, виданого 06 вересня 2016 року Лиманським МВ ГУДМС України в Донецькій області на імя ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вважає, що ОСОБА_2 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу не встановлена особа правопорушника, а значить відсутні подія та склад правопорушення саме з боку ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення .

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 275843 від 29 вересня 2017 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278 КпАП України.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У даному випадку прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності записане не у відповідності із його паспортом, на яке посилається інспектор в протоколі про адміністративне правопорушення, замість вірно «Спартак Нодарович» у протоколі вказано «Сларчак Надаровіль». Окрім протоколу, не вірно зазначено імя та по батькові правопорушника і в супровідному листі, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про те, що працівником Лиманського ВП ГУ НП в Донецькій області було порушено Інструкцію з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто ним не була встановлена особа, відносно якої він складав протокол про адміністративну відповідальність.

Суд не має права внести виправлення до складеного протоколу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги наведене та виходячи з того, що у протоколі не встановлена особа правопорушника, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Сларчака Надаровіль, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -