Єдиний унікальний номер справи 235/2949/17
Номер провадження 3/235/798/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої фізичною особою-підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2017 року приблизно о 14:30 годині ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Союз», розташованому за адресою: Донецька область, м. Покровськ, мн. Лазурний, 65 здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями, а саме пиво марки «Балтика № 3» обємом 0,5 літра, - не маючи при цьому відповідної ліцензії, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася частково, а саме визнала, що станом на 19.06.2017 року дійсно не мала ліцензію на здійснення торгівлі алкогольними напоями, однак торгівельну діяльність на той час не здійснювала, а вилучені працівниками поліції пляшки пива зберігалися в приміщенні магазина (придбані заздалегідь) з метою реалізації в майбутньому, після отримання відповідної ліцензії.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 681536 процесуальна форма та зміст відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- висновок дільничного офіцеру поліції Покровського ВП за результатами розгляду рапорту (запис у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ЄО-6633) щодо виявлення факту здійснення продажу спиртних напоїв без відповідної ліцензії на продаж пива та слабоалкогольних, алкогольних виробів в магазині «Союз» за адресою: м. Покровськ, мн. Лазурний, 65 з порушенням справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП;

- протокол огляду особистих речей від 19.06.2017 р., з якого вбачається що місцем огляду є приміщення магазину «Союз» за адресою: м. Покровськ, мн. Лазурний, 65, - при вході з лівої сторони знаходиться холодильник чорного кольору, в якому розміщено 10 пляшок пива обємом 0,5 літра, а саме: 2 пляшки пива марки «Балтика № 9», 4 пляшки пива «Балтика № 7», 4 пляшки пива «Балтика № 3»;

- фото-таблиця до протоколу огляду;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2, з яких вбачається, що 19.06.2017 р. в 13:30 год. він зайшов в приміщення магазину «Союз» за адресою: м. Покровськ, мн. Лазурний, 65 та у продавця (жінка середнього зросту, на вид років пятдесят, світловолоса) придбав пляшку пива «Балтика» обємом 0,5 літра, заплативши при цьому 15,25 гривень;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення даних про ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця;

- копія ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії з 20.02.2017 р. по 20.02.2018 р., видана 16.02.2017 р. на імя субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з визначенням місця торгівлі Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників, буд. 1 (магазин) та зазначенням (на зворотній стороні) щоквартальної оплати її вартості з 20.02.2017 року;

- копії квитанції про переведення ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок оплати ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами;

- копії документів з фінансовими відомостями про господарську діяльність ОСОБА_1, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії. Ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється згідно з Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. Згідно з ч. 12 ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється субєктами господарювання всіх форм власності, у тому числі виробниками, за наявності у них ліцензії. При цьому, відповідно до п. 2 "Правил роздрібної торгівлі", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 р. № 854 (з наступними змінами) роздрібна торгівля - діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець 19 червня 2017 року здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою: Донецька область, м. Покровськ, мн. Лазурний, 65 без ліцензії на право здійснення такої діяльності.

Приймаючи такий висновок, суд звертає увагу, що згідно даних Ліцензійного реєстру виданих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями станом на 11.07.2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецької області на імя субєкта господарювання ОСОБА_1 видано ліцензію № 70 терміном дії з 01.07.2017р. до 01.07.2018р. (дата скоєння правопорушення 19.06.2017 р.) Не підлягає прийняттю до уваги надана в судовому засіданні ОСОБА_1 ліцензія № 05/16/17/1/10724, оскільки не тільки передбачає право здійснення роздрібної торгівля тютюновими виробами, а й видана зовсім на інше місце торгівлі (м. Покровськ, вул. Захисників України, 1), ніж зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (м. Покровськ, мн. Лазурний, 65). В розумінні положення ч. 14 16 ст. 15 Закону № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. - ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (тютюновими виробами) видаються окремо на кожне місце торгівлі.

Не підлягають прийняттю до уваги, і доводи ОСОБА_1 про те, що описаний та вилучений товар у вигляд алкогольних напоїв (10 пляшок пива) не був предметом реалізації,а зберігався в магазині з метою продажу (реалізації) в майбутньому, після отримання відповідної ліцензії. Так, згідно з ч. ч.1 та 2 ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 699 ЦК України виставлення товару, демонстрація його зразків або надання відомостей про товар (описів, каталогів, фотознімків тощо) у місцях його продажу є публічною пропозицією укласти договір незалежно від того чи вказана ціна та інші істотні умови договору купівлі-продажу. Таким чином, розташування алкогольних напоїв в холодильній шафі-вітрині слід розцінювати як роздрібну торгівлю, тобто діяльність з продажу товарів, товари вказані в ОСОБА_3 опису були призначені саме для їх продажу (реалізації), а за відсутності відповідної ліцензії на даний вид діяльності, такі дії утворюють об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Крім того, те, що доводи ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення є безпідставнами та спростовуються вищевказаними матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями свідка, яким було придбано (куплено) пляшку алкогольного пива. На думку суду, така позиція правопорушника є способом захисту від притягнення до адміністративної відповідальності та прийняття спроб уникнути стягнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих обставин, в силу ст. 34 КпАП України, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 штраф в межах санкції статі у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Окрім цього, відповідно до п. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Згідно ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують. На переконання суду, в застосуванні додаткового виду адміністративного стягнення як конфіскація вилучених речей (10 пляшок пива марки «Балтика») потреби не виникає.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1600,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 320,00 гривень.

На підставі викладеного, ст. 156 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі і виручки (Реквізити рахунку для оплати штрафу: розрахунковий рахунок - м. Покровськ 0060, Покровський район 0259, ОКПО- 34686579, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код бюджетної класифікації 21081100)..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081000; код за ЄРПОУ: 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Речові докази: 10 пляшок пива марки «Балтика» обємом 0,5 л, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області (номер книги обліку речових доказів 1158) повернути ОСОБА_1.

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя