Справа № 709/1268/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного природного парку «Нижньосульський»

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 013617, ОСОБА_2 07 травня 2017 року близько 11-10 год. порушив правила охорони та використання територій та об"єктів природно-заповідного фонду, а саме ловив рибу трьома вудками з берега в нерестовий період на території НПП "Нижньосульський". Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 5.6 Режиму використання водних живих ресурсів та пересування плавзасобів у межах території Національного природного парку Нижньосульський та вчинив адімністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

При затримці знаряддя вчинення правопорушення (вудки, 3 шт.) не вилучались.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про день, місце і час розгляду справи належним чином. В направленій до суду заяві просив провести судове засідання в режимі відеоконференцзв"язку.

Зазначене клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає, оскільки проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено нормами КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в порушенні п. 5.6 Режиму використання водних живих ресурсів та пересування плавзасобів у межах території Національного природного парку Нижньосульський та вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, які у відповідності до стст. 34-35 КУпАП пом"якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючисьст. 40-1, ст.91, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн., без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п"ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків , передбачених ст.32 КУпАП.

Строк пред"явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І. М. Кваша