Справа № 523/9516/17
Номер провадження 3/523/4457/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеса Аліна С.С., з участю секретаря Максименко В.В., з участю прокурора Чебанова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає в м.Одеса проспект Добровольського67,кв.19, за ч.1 ст.172-6 КУ пАП.

Встановила :

ОСОБА_1 будучи субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 та абз.3 п.2 ст.45 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» який введений в дію з 26.04.2015року, порушила вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо своєчасності подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції", до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб'єкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

ОСОБА_1 працюючи заступником начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, чим порушила вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». Відповідно до вимог абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до вимог абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону у 2016 році службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року. Таким чином, для субєктів декларування, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, останнім днем подання декларації за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є 30 жовтня 2016 року.

Згідно пояснень ОСОБА_1 з червня по грудень 2016 вона займала посаду заступника Приморського районного в м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, тобто у відповідності до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є державним службовцем, на якого поширюється дія цього Закону.

У пункті 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників віднесено до посад категорії «Б» державної служби.

Тобто, посада заступника начальника Приморського районного в м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції відноситься до посад категорії «Б» державної служби.

Водночас, згідно з приміткою статті 50 Закону під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються також особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «Б».

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 була зобовязана подати електронну декларацію у строк до 30.10.2016.

Проте ОСОБА_1 в порушення вимог абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно подала електронну декларацію, а саме 22.11.2016.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, будучи заступником начальника Приморського районного в м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Місцем вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 мала можливість подати електрону декларацію через мережу «Інтернет» в будь-якому місці.

Датою вчинення правопорушення, повязаного з корупцією є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 30.10.2016 року.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила що вона дійсно належним чином була проінформована про необхідність подачі декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік, однак у встановлені законом строки декларації за місцем роботи своєчасно не подала, оскільки була зайнята, а в подальшому забула про необхідність подати свою декларацію за 2015 рік до 30.10.2016 року і лише 22.11.2016 року належним чином подала, хоча можливість вчасної подачі своєї декларації мала, у вчиненому щиро розкаялась, просить її суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується :

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, №261 від 30.06.2017 року;

- витягом з офіційного сайту «Declaration.com.ua», щодо подання ОСОБА_1 22.11.2016 декларації за 2015 рік та іншими зібраними матеріалами, які додані до протоколу.

-поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 будучи субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення повязані з корупцією несвоєчасно 22.11.2016 року подала згадану декларацію за 2015 рік.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як пом'якшуючу вину обставину, інші обставини справи, зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, які і не притягувалась до відповідальності за порушення антикорупційного законодавства, а тому вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 грн. гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 284 КУпАП, ст. 28, 35 Закону України "Про запобігання корупції",

П о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути судовий збір в сумі 320 гривень з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Аліна С.С.