Справа № 524/1496/17
ПОСТАНОВА 3/524/1967/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука втретє надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.02.2017 року біля 08 години 47 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Оптовичок» по вул. Гвардійській20 в м. Кременчуці таємно викрала з магазину продукти прокладки гігієнічні « Naturella» 1 шт вартістю 18.30, мило ЮСІ 1 шт вартістю 3,30 грн, лимон 1 шт 3,06 грн вермішель ролтон 1шт -2,22 грн загальна сума складає 26,88 грн.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, щопередбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

Як убачається з адміністративного матеріалу повернутого до Автозаводського районного суду м. Кременчука 13.04.2017 року, УПП в м. Кременчуці постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука про направлення справи для належного оформлення від 10.03.2017 та 30.03.2017 не виконано. Водночас, долучено рапорт до адміністративного матеріалу, що інспектором роти №2 УПП в м. Кременчуці ОСОБА_2 24.02.2017 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 210424 за ч.1 ст.51 КУпАП на ОСОБА_1 були допущені деякі виправлення до підписання його ОСОБА_1 З наведеного рапорту не вбачається, що недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу були усунуті.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Кременчуці.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу, не вручення його другого екземпляру особі, яка притягується до відповідальності унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно неї, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.51, 256 ,278 КпАП України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка