Справа № 264/4461/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає в м.Маріуполі по вул.Річковій,46, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 156 по пр.Металургів в м. Маріуполі, здійснював торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому місці, а саме: клеєм, шкарпетками, заколками, лезами для гоління, батарейками.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Частина 2 ст. 160 КУпАПпередбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Проте, з протоколу не вбачається, що саме ОСОБА_2 здійснював продаж промисловими товарами, оскільки до протоколу не додано письмових пояснень свідків скоєного правопорушення, а також з наданої фотокартки вбачається, що товар реалізовувала інша невстановлена особа.

Зважаючи на недоведеність вини ОСОБА_2, а також виходячи з того,що останній до суду для надання пояснень не зявився, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За правилами ст. 284 КУпАП, при відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, орган, який розглядає справу, виносить постанову про закриття по ній провадження.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст..160 ч.2, ст. ст.247,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 160 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях ознак даного адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, які були вилучені у ОСОБА_2 та передані йому на відповідальне зберігання повернути останньому.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко