08 вересня 2017 р. Справа № 632/1025/17 провадження № 3/632/500/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Первомайськй Харківської області, 1/2, б. 18, кв. 68, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 року вбачається, що в період з початку серпня 2017 року по 14 серпня 2017 року ОСОБА_1 займалася торгівельною діяльністю без відповідних документів на право заняття підприємницькою діяльністю та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме: здійснювала реалізацію тютюнових виробів у торгівельному кіоску за адресою: привокзальна площа залізничної станції «Лихачове» у м.Первомайський Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладене у протоколі та пояснила, що з 01.08.2017 по 14.08.2017 вона у кіоску, що знаходиться на привокзальній площі залізничної станції «Лихачове» у м.Первомайський Харківської області, здійснювала продаж тютюнових виробів, які купувала у супермаркеті, а продавала за вищою ціною у кіоску. Різниця це її заробіток. Дійсно в указаний у протоколі час продала пачку цигарок та сірників жінці, яка їй не знайома.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 та оперуповноваженим ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів ДФС у Харківській області ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності настає в тому числі і при провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

При цьому господарська діяльність включає в себе будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в різних формах за умови, що безпосередня участь такої особи є регулярною, постійною та суттєвою.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення № 16/20-23-07-23 від 14.08.2017, пояснення ОСОБА_4, яка підтверджує факт покупки цигарок та сірників 14.08.2017 у кіоску на привокзальній площі залізничної станції «Лихачове» у м.Первомайський Харківської області за 26,5 гривень та інформаційний лист Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, де зазначено, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку як фізична особа підприємець, а тому не могла отримати ліцензію на реалізацію тютюнових виробів.

Отже, суд бере до уваги незначний проміжок часу, протягом якого ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначність.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, а також того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, а саме те, що даним правопорушенням шкода не заподіяна, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 1 КУпАП, при малозначності правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, притягнутої до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази тютюнові вироби в кількості 274 пачки (різних найменувань), які зберігаються у службовому приміщенні Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, повернути ОСОБА_1

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_5