Провадження № 3/742/427/17
Єдиний унікальний № 742/1742/17
Постанова

Іменем України

27 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Хотінь Ж.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 278062, 06.06.2017 року о 16 год. 10 хв. в м. Прилуках по вул.. Київській поблизу будинку 313 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом виїжджаючи зі стоянки не впевнився, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали легкі пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні ДТП та при цьому пояснив, що 06.06.2017 року він близько 16 год 15 хв. Виїздив із стоянки біля будинку № 313 по вул.. Київська м. Прилуки на власному автомобілі У той час коли виїхав на вул.. Київську і хотів розпочати рух в напрямку УБР, то відчув удар в задню частину автомобіля. В момент зіткнення його автомобіль стояв непорушно з включеною першою передачею, але він ще не встиг розпочати рух. Водій автомобіля «Нісан» виконуючи маневр поворот вліво на стоянку біля буд. 313 не помітивши перешкоду та не врахувавши безпечну траєкторію руху свого автомобіля проїхав дуже близько до його автомобіля, внаслідок чого, автомобіль «Нісан» в районі задньої правої двері зіткнувся з лівим боком його заднього бампера. Та при цьому надав фотокартки з зображенням положення автомобілів після ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 06.06.2017 року близько 16 год. 15 хв. він бачив ДТП за участю автомобілів «Део Леганза» та «Нісан». Під час якої автомобіль «Нісан» при виконанні маневру поворот вліво зачепив автомобіль «Део Леганза», який стояв.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали адміністративної

справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з слідуючих підстав.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Стаття 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

За п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, показів свідка, автомобіль «Део Леганза» стояв, а не рухався, а тому наведене свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо порушення п. 10.9 правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 124, ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя