Справа № 205/3668/17
Провадження № 3/0203/1771/2017
ПОСТАНОВА

12 липня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу кадрового та організаційно-документаційного забезпечення управління Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної ради, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2017 року до суду за підсудністю з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, складений провідним спеціалістом відділу забезпечення діяльності Регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Згідно змісту протоколу від 08.06.2017 року, ОСОБА_1, працюючи головним спеціалістом відділу кадрового та організаційно-документаційного забезпечення управління Департаменту освіти і науки Дніпропетровської ОДА, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 5, п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», 02.02.2017 надала недостовірну інформацію на звернення ОСОБА_3, отримане Департаментом освіти і науки Дніпропетровської ОДА 30.01.2017 за вх. №792/0/210-17, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті з огляду на наступне.

Так, відповідно до Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 №3/02-15 (далі Порядок) до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Однак, всупереч зазначених вище вимог, до суду надійшов адміністративний матеріал, до якого долучені не завірені належним чином копії матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, всупереч положенням ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не має відомостей щодо розяснення ОСОБА_1 прав як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, а також положень ст. 63 Конституції України.

Так само, в матеріалах справи відсутні докази про отримання особою, що притягається до адміністративної відповідальності другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, а саме поштового повідомлення про вручення з підписом та датою вручення на зворотному боці, як то передбачено положенням п. 2.13 Порядку.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283,284КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП повернути до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний