Справа № 481/1345/17
Провадж.№ 3/481/569/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року відносно ОСОБА_2 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА № 847554, про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП, за фактом того, що 21.09.2017 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно зберігала наркотичний засіб метамфетамін, в невеликих розмірах, вагою 3,8 мг. для власних потреб без мети збуту.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаялася у вчиненому.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується й іншими доказами, зокрема.

Висновком експерта за №1642 від 05.10.2017 року з якого видно, що надані на дослідження нашарування на полімерному пакеті № 1, який було виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку 21.09.2017 року помешкання ОСОБА_1 по вул. Лікарняна, 116 в с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено матамфетамін, маса якого 3,8 мг. вищевказаних предметах міститься нашарування смоли канабісу, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що дійсно ОСОБА_1 здійснювала незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

Між тим, за змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому, згідно положень ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, розглядається протягом доби і в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника.

Як видно з матеріалів справи, вищевказане правопорушення було виявлене 21.09.2017 року, дана справа надійшла до суду 27.10.2017 року. ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово викликалася в судові засіданні, призначені на 15.11.2017 року та 04.12.2017 року, але на розгляд справи не зявилася та приводом працівниками поліції доставлена не була. Остання самостійно з'явилась на розгляд вказаної справи до суду лише 22.12.2017 року.

Наявність відповідних обставин, в силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Круючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно неї закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя