Провадження № 3/234/2836/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали які надійшли від в.о. заступника начальника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючюї, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ленінградська), 20, яка скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0585 який складено 28.10.2017 року, ОСОБА_1 28.10.2017 року о 07-30 годині у торгівельній точці №17 ринку Олександрівський за адресою: м. Краматорськ, вул. Островського, 2 вчинила правопорушення, а саме реалізувала сигарети Marvel 10 пачок на суму 150 грн. без марок акцизного податку, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що здійснювала торгівлю сигаретами лише один раз, а саме 28.10.2017 року. В інші дні торгівлею вона не займалася. Стосовно пояснень, які містяться в матеріалах справи повідомила, що бланк пояснень був складений посадовою особою, і нею був підписаний, однак в повному обсязі ознайомитися з поясненнями вона не мала змоги, оскільки була без окулярів. Просила справу закрити за відсутністю складу правопорушення, тому що її дії були не систематичними.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно з диспозицією ст. 164 КУпАП відповідальність наступає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ст. 3 Господарського Кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно вимог ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Систематичність діяльності у даному випадку означає встановлення факту реалізації тютюнових виробів більше ніж два рази. Протоколом підтверджується один випадок реалізації тютюнових виробів, а саме 28.10.2017 року. Крім того, слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, не вказано, кому саме продано тютюнові вироби в асортименті, і від даної особи не відібрано пояснення.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: