Справа № 216/5448/17
Провадження № 3/216/1942/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , номер обслуги 2 ГСАБ 2 ГСАДН , проживаючого АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 312 від 24 жовтня 2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 18.10.2017 року о 09.00 год. був відсутній у військовій частини НОМЕР_1 без поважних причин та впродовж робочого дня на службі не з`явився.
В діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: самовільне залишення військової частини, або місця служби, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явися, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій повністю визнає вину у скоєнні адміністративного правопорушення.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак