ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14714/17

Пров. №3/766/9337/17

02 листопада 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Рєпіна К.К.,

при секретарі: Стрекозової О.І.

представника Херсонської митниці ДФС: ОСОБА_1

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли від Херсонської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(Куйбишве), вул. Злагода, 2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

14.06.2017 року приблизно о 22:30 год. в зону митного контролю ВМО №4 м/п «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС з материкової частини України в напрямку ВЕЗ «Крим» заїхав транспортний засіб марки «ЗАЗ» модель «1102» д.н. НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2. За результатами проведення митно-прикордонного контролю, було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 здійснював переміщення товарів (кишки тваринного походження, загальною вагою 29 кг. у двох поліетиленових пакетах) з приховуванням від митного контролю, а саме в середині паливного бака обємом 38 літрів, які попередньо піддавався розбиранню, монтажу та має доступ до виявленого товару через отвір прямокутної форми прикручений шурупами залізною кришкою до паливного баку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину та проти обставин зазначених в протоколі не заперечив.

Дослідивши матеріали митної справи, заслухавши, представника Херсонської митниці, який просив призначити покарання правопорушнику в межах санкції ч. 1 ст. 483 МКУ, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, так як він переміщував товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0120/50800/17 від 15.06.2017 року, фото таблицею до акту проведення огляду, висновками експертів, митною декларацією ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, як вбачається з висновку експерта № 167 від 25.07.2017 року у звязку з відсутністю маркування, інформації щодо складу, якості та безпечності, а також виробника, походження, однозначно ідентифікувати та визначити вартість товару ( заморожені кишки тваринного походження) неможливо.

Відповідно до висновку експерта № 193 від 28.07.2017 року ринкова вартість транспортного засобу марки «ЗАЗ» модель «1102», вилученого у ОСОБА_2 на дату оцінки становить 27229 грн. 71 коп.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

У звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказані вище висновки експертів ніким не оспорюються, суд вважає дані докази належними і допустимими та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, транспортних засобів, які зазначені у вказаному висновку.

Відповідно до ст. 4 п. 53 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що при проведенні митного прикордонного контролю було виявлено товари (кишки тваринного походження, загальною вагою 29 кілограмів у двох поліетиленових пакетах), які були приховані у конструктивних особливостях автомобіля «ЗАЗ» моделі 1102, а саме в середині паливного бака обємом 38 літрів.

Відповідно до ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Згідно з абзацом 3 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005р., суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ч.1 ст.483 МК України), за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів.

Під час складання протоколу та проведення всіх дій для визначення обґрунтованості притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил була призначена товарознавча експертиза щодо визначення вартості транспортного засобу «ЗАЗ» модель «1102», проте експертиза щодо того чи робилися у транспортному засобі конструктивні зміни з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України проведена не була, і в судовому засіданні представником Херсонської митниці таких даних не наведено.

Таким чином, даних про те що автомобіль «ЗАЗ» модель «1102» кузов №XTE110210P0177332 в паливному баку якого було виявлено заздалегідь приховані товари, містить спеціально виготовлене сховище у відповідності до вимог ст. 4 ч.1 п. 53 МК України не встановлено та доказів працівниками митниці не надано.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005р. суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

У ст.22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та те що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначимістю обмежитись щодо нього усним зауваженням, провадження по справі закрити, а товар, що був предметом правопорушення, знищити як такий що не відповідає вимогами ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», вищезазначений транспортний засіб повернути ОСОБА_2

Враховуючи те, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі ст.483 та керуючись ст.ст. 525-529 Митного Кодексу України, ст.ст. 22, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Звільнити ОСОБА_2, 20.04.1963 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за зберігання вилучених предметів правопорушення на користь Херсонської митниці ДФС суму у розмірі 226 грн. 06 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0120/50800/17 від 15.06.2017 року автомобіль «ЗАЗ» модель «1102» кузов №XTE110210P0177332 повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0120/50800/17 від 15.06.2017 року, а саме: 29 кілограмів заморожених кишків тваринного походження знищити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3