Справа № 222/680/17
Провадження № 3/222/203/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., з участь секретаря Павлової І.В., в присутності захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу № 1 роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Володарського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 015373, складений 01.07.2017 року інспектором РР ПП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3, в якому зазначено, що ОСОБА_2 01.07.2017 року о 04-45 год. в смт. Нікольське по вул. Свободи біля буд. № 42, знаходячись за кермом автомобіля ВАЗ 21099, н.з. АН 3052 СХ, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії, а також на неодноразові зауваження не реагував, блокував двері авто зсередини та не предявив документи для перевірки, прийнятими засобами авто було розблоковано, водій ОСОБА_2 вдався до втечі, чим скоїв злісну непокору працівникам поліції за що передбачена відповідальність за ст. 185-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що він не вчиняв злісної непокори працівникам поліції. Після зупинки транспортного засобу до нього підїхали співробітники поліції, які почали вимагати вийти з автомобіля та предявити документи на автомобіль, що він і зробив. При цьому ніяких причин йому не пояснювали, не представилися, розбили в його автомобілі скло, застосували спецзаходи, спричинили тілесні ушкодження та доставили до райвідділу поліції. При цьому склали адмінпротокол, а на його вимогу надати медичну допомогу та залучити адвоката не реагували. Вважає саме дії співробітників поліції неправомірними. Також пояснив, що порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних проходів і демонстрацій він не здійснював ні зараз ні протягом останнього року.

Захисник ОСОБА_1 пояснила, що в діях її підзахисного відсутній склад адмінправопорушення передбачений ст. 185-1 КУпАП по якій складено протокол, а щодо суті адмінправопорушення, то зазначені в протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_2 не вчиняв будь яких дій щодо невиконання законних вимог співробітникам поліції. Всі вимоги поліції він виконав, що також вбачається з відеозапису доданого до протоколу.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка особа, яка склала адмінпротокол інспектор РР ПП ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_3 пояснив, що протокол серії БР № 015373 від 01.07.2017 року він склав відносно гр. ОСОБА_2 саме за ст. 185 КУпАП (злісна непокора співробітникам поліції), проте в протоколі помилково кваліфікував дії останнього за ст. 185 (-1), а тому позначку 1 взяв в дужки. Дій щодо порушення ОСОБА_2 встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних проходів і демонстрацій йому не інкреминується. Водій ОСОБА_2 після зупинки його транспортного засобу не підкорився вимозі поліцейського, а саме його та його напорника вийти з автомобіля та предявити документи, а згодом взагалі вдався до втечі, в звязку з чим до нього були застосовані спецзаходи та складено відповідний адмінматеріал. Також пояснив, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, і його стан підтвердився пізніше. Також пояснив, що законна вимога вийти водію з автомобіля ґрунтується на підставі ст. 15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом».

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, його захисника, допитавши особу яка склала протокол, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Так, статтею 185-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Частиною другою зазначеної статті передбачена відповідальність за ті самі дії вчинені повторно протягом року.

Відповідно п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 1378 від 06.11.2015 року, яка діяла на час складання протоколу, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначається - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Проте, викладена в протоколі серії БР № 015373 від 01.07.2017 року суть адмінправопорушення не підпадає під склад адмінправопорушення передбаченого ст. 185-1 КУпАП, а тому враховуючи, що суддя при розгляді адмінматеріалу не може вийти за межі адмінпротоколу, події адмінправопорушення передбаченого ст. 185-1 КУпАП, а саме порушень ОСОБА_2встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій здійснено не було.

Також слід зазначити, що досліджені під час розгляду справи письмові матеріали, які додані до протоколу та відеозапис не підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення передбаченого ст. 185-1 КУпАП та не спростовують висновків судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 ніяких порушень встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій не здійснив, суддя вважає, що в його діях відсутні подія і склад адмінправопорушення передбаченого ст. 185-1 КУпАПза якою на останнього складено адмінпротокол.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 249, 251, 252, 256, 268, 272, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області, особою відносно, якої її винесено, її захисником, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено подання прокурором, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець