3/415/1381/17
Іменем України
05.10.17 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісчане Бахчісарайського району Кримської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, командира гармати Військової частини НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 від 24 липня 2006 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,
встановив:
22 червня 2017 року, приблизно о 07 годині, правопорушник ОСОБА_1 , будучи призваним на військову службу, та, являючись командиром гармати Військової частини НОМЕР_2 , і, відповідно, військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, в місці розташування базового табору Військової частини НОМЕР_2 , в зоні проведення АТО, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, перебував, згідно з Висновком Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого наказом МОЗ України №302 від 27 грудня 1999 року, за №1075 від 22 червня 2017 року, в нетверезому стані.
Від надання письмових пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.
З дослідженого у судовому засіданні Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого наказом МОЗ України №302 від 27 грудня 1999 року, за № 1075 від 22 червня 2017 року, вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17 годину 40 хвилин 22 червня 2017 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,34‰).
За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі і Висновок Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого наказом МОЗ України №302 від 27 грудня 1999 року, за № 1075 від 22 червня 2017 року, зі змісту якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , станом на 17 годину 40 хвилин 22 червня 2017 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння, вважає, що, незважаючи на відсутність будь-яких пояснень щодо інкримінованого адміністративного правопорушення з боку правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, а також, неявку останнього безпосередньо у судові засіданні, що суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності за вчинене, - винність ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, від надання письмових пояснень та підпису у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення відмовився в присутності свідків.
В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги виконання обов`язків військової служби в зоні проведення АТО.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).
У судовому засіданні встановлено, що виконання правопорушником ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, мало місце 22 червня 2017 року, приблизно о 07 годині, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 22 червня 2017 року.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст. 172-20 ч. 3, ст.221 , ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,
постановив:
Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: