Провадження № 3-6701/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Печерського районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника політичної партії «Україна-Єдина Країна» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником політичної партії «УКРАЇНА-ЄДИНА КРАЇНА» () яка діє на підставі Статуту, був зобов'язаний подати Звіт за І квартал 2017 року до Національного агентства (адреса: бульв. Дружби народів 28, м. Київ, 01103) не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу у паперовій формі та в електронному вигляді, відповідно до частини 7 статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та пунктів 1, 2 розділу II «Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру» затвердженого рішенням Національного агентства від 28.07.2016 за №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за №1185/29315.

Граничний термін подання Звіту політичними партіями за І квартал 2017 року встановлено 10.05.2017 згідно з пунктом 2 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Однак у законодавчо встановлений термін, керівник політичної партії «УКРАЇНА- ЄДИНА КРАЇНА» () ОСОБА_1, не подав Звіт до Національного агентства (адреса: бульв. Дружби народів 28, м. Київ, 01103), чим вчинив порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 212-21 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд адміністративного матеріалу відносно нього за ст. 212-21 КУпАП у його відсутності. Також в клопотанні просив закрити провадження в справі, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник Національного агентства з питань запобігання корупції - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП у його відсутності, при цьому просив визнати винним останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-21 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-21 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.с. 5)та з яких вбачається, що останній не забезпечив вчасне подання звіту за І квартал 2017 року до Національного агентства у зв'язку із його тимчасовою відсутністю у м. Києві пов'язаною із подіями на сході України. Також, в даних поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він зобов'язується в подальшому подавати звіти вчасно і в повному обсязі, а тому суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-21 КУпАП знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Згідно з ч. 3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було вчинено 11.05.2017 року та було виявлено 11.07.2017 року, а справа надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва 04.09.2017 року та було призначена до розгляду на 27.09.2017 р. на 09 год. 30 хв., однак була відкладена у зв'язку з надходженням клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду адміністративного матеріалу відносно нього у зв'язку з його неможливістю прибуття в судове засідання та з рахуванням того, що справа була розглянута 13.10.2017 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ст. 212-21, 251, 252, 283, 284, 294,п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 212-21 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: