Справа № 359/6380/17
Провадження № 3/359/2879/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: м. Київ, пр-кт. Григоренка, 18а, кв. 59, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії МЕ № 399095, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.08.2017 р. о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на неодноразові вимоги працівника поліції, згідно п. 2.4 ПДР України, предявити посвідчення водія для ознайомлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, закривав пальцями рук посвідчення водія, чим унеможливлював встановити особу та скоїв злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, він 18.08.2017 року близько 11 год. 20 хв. у м. Борисполі по вул. Київський шлях був незаконно зупинений працівниками поліції, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі звинуватили його у порушенні ПДР України та попросили предявити посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль. Після предявлення поліцейським документів, вони попросили передати їх для заповнення постанови, в чому він їм відмовив, так як вважає, що це є злочинним наказом, адже правопорушення він не вчиняв, доказів вчинення ним правопорушення поліцейські йому не предявили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, переглянувши диск, який міститься в матеріалах справи, встановлено, що вина ОСОБА_1, не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, судом не встановлений.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суд приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні та дослідженні матеріали справи, та вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

При перегляді відео-доказів вчиненого правопорушення, судом не встановлено достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП, оскільки з указаного відео вбачається, що він неодноразово предявляв посвідчення водія для складання протоколу. Зважаючи на наявність відео фіксації, у судді немає необхідності виклику та допиту інших працівників поліції та посадових осіб, які складали протокол про адміністративне правопорушення.

В той же час, інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_4 саме правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в матеріалах справи не знайдено.

З цього приводу, суддя враховує, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст.185 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його до відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк