overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/1240/17
провадження №3/176/260/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп у вигляді 30 годин громадських робіт, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 958298 від 07.07.2017 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 03.07.2017 року приблизно о 19 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Шевченко 15/30 м. Жовті Води вчиняв насильницькі дії психологічного характеру відносно своєї пристарілої матері гр.. ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою чим ображав її людську гідність та ставив під загрозу її фізичне та психологічне здоровя, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлений склад правопорушення, не викладена його суть, а саме посадовою особою, що склала даний протокол, при його складанні був залучений в якості свідка ОСОБА_3, потерпілою по даній справі зазначена гр.. ОСОБА_2, але жоден з них його не підписав. Більш того зазначено, що підпис цих осіб значиться на окремому аркуші, що є незрозумілим.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 183/2556/17
№ 3/183/1083/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли із Сектору БДР Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Хейраддин-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне, вул. Фрунзе 1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2017 року о 15.50 годині на 179км автошляху Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1 керував моторолером «Honda Dio», без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

У відповідності з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, відмовився від проходження огляду щодо встановлення стану спяніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 Хейраддин-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Хейраддин-Огли судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Наваро», рнокпп НОМЕР_1, за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

22 вересня 2017 року, при проведенні ГУ ДФС у Рівненській області перевірки ПП «Наваро» , директора якого є ОСОБА_1 встановлено, що остання вчинила ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, порушення граничних строків надходження валютної виручки при виконанні експортного контракту № 01-4/15 від 28.04.2015р., укладеного з нерезидентом «CARBOBOIS S.A.», Бельгія. Порушено ст.. 1 ЗУ №185/94-ВР від 23.09.1994р. «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», п. 1 Постанови Правління НБУ №160 від 03.03.2015р., п. 1 Постанови Правління НБУ № 354 від 03.06.2016р., п. 1 Постанови Правління НБУ №581 від 03.09.2015р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїоа адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, не є обовязковою.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 10 липня 2017 року № 458/17-00-14-02-10/37302229.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 - 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 610/2897/17
Провадження № 3/610/603/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.04.1959р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ПЖКГ "Донецьке", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.41 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПЖКГ "Донецьке", що розташоване за адресою: Харківська область Балаклійський район с. Донець вул.Весняна б.44, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

- в порушення ст.115 КЗпП: виплата заробітної плати проводиться з порушенням законодавчо встановлених строків виплати, а саме пізніше 7 днів, після закінчення періоду, за який здійснювалась виплата;

- ст.4 ЗУ №2050: нарахування та виплата громадянам суми компенсації не проводиться у тому самому місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вище зазначеного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені вище.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку .

Згідно ч.1 ст. 41 ч. 1 КУпАП відповідальність особи настає у випадку порушення ним встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також допущення інших порушень вимог законодавства про працю.

Вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст.41 КУпАПдоведеною та підтвердженою: протоколом про адміністративне правопорушення №20-08-4321/0337 від 22.09.2017 року; актом перевірки додержання законодавства про працю №20-08-4321/1775.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини,відсутність обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії в мінімальному розмірі.

Згідност.40-1 КУпАПз особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленомуЗаконом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.41,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 183/2562/17
№ 3/183/1086/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли із Сектору БДР Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Підпільне, вул. Зоряна 5,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2017 року о 14.25 годині на 247км+500м автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварине, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ 1036», д/н 39-37ДПМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

У відповідності з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, відмовився від проходження огляду щодо встановлення стану спяніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 617/983/17
Провадження № 3/617/465/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшов матеріал із протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 335638 від 29 липня 2017 року, відповідно до якого, 29 липня 2017 року о 01 год. 35 хв., прикордонним нарядом в районі прикордонного інформаційно-попереджувального знака № 693 в 30 м. від лінії Державного кордону України був затриманий ОСОБА_2, який разом із групою осіб здійснив спробу перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску незаконно, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України». Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 2041 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

незаконним перетинанням або спробою незаконного перетинання державного кордону України єперетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2підтверджується протоколом серії СхРУ № 335725 від 29 липня 2017 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 29.07.2017 року, про що складено відповідний протокол серії СхРУ № 335725 від 29 липня 2017 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 29 жовтня 2017 року, тому стягнення не може бути накладено на правопорушника, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/959/17
Провадження № 3/617/458/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Кіровське, Кіровського району Кримської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 693966 від 28 липня 2017 року, 28 липня 2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої ображав гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_2підтверджується протоколом серії АА № 693966 від 28.07.2017 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника даними в суді та матеріалами справи.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 28.07.2017 року, про що складено відповідний протокол серії АА № 693966 від 28.07.2017 року, але строк накладення адміністративного стягнення сплинув 28.10.2017 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшов строк три місяці, тому згідно ст.38 ОСОБА_3, адміністративне стягнення не може бути накладено на ОСОБА_2, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 ОСОБА_3, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 ОСОБА_3, згідно вимог п.7 ст. 247 ОСОБА_3 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/750/3579/17
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2017 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При винесенні вказаної постанови було помилково вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Герасимович», замість правильного прізвища «Гарасимович». Зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2017 року, яка постановлена під головуванням судді Григорєва Р.Г., прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з неправильного прізвища «Герасимович» на правильне «Гарасимович».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв