Справа №628/753/17
Провадження №3/628/143/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова Вікторія Володимирівна, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську матеріали справи, яка надійшла з Купянського ВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює слюсарем в локомотивному депо, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, інші відомості відсутні,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України розяснені, -

встановив:

03.03.2017 року об 11-00 год. в с. Новоселівка Сватівського району по вул. Центральна ОСОБА_1, керував мотоциклом ИЖП-3 н/з 3122ХАН з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження на місці тесту на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер»-6810, а також від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №048852 від 03.03.2017 року (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7); посвідченням водія на імя ОСОБА_1 (а.с. 8).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що в трубку дихати поліцейські не пропонували, від медичного огляду він не відмовлявся та до найближчої медичної установи їхати півтори години. Свої пояснення він не писав, підписав чистий бланк, оскільки поспішав, так як з ним їхали вагітна жінка та дитина і було холодно.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що його зупинили поліцейські в якості понятого засвідчити, що особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Підтверджує, що водій ОСОБА_1 відмовився від продуття трубки.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння …, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у формі, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що останній не відмовлявся від продуття трубки та їхати до медичної установи, але до найближчої медичної установи півтори години потрібно було їхати та він не поїхав, посилаючись на те, що було холодно та з ним була вагітна жінка з дитиною, про те свідок ОСОБА_2 вказав, що водій ОСОБА_1 відмовився від продуття трубки.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суддя вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є доведеним наданими суду доказами.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і помяшкуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який підлягає сплаті на р/р № 0001, код отримувача: 37874947 отримувач: Головне Управління Казначейства Харківської області, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на такі реквізити рахунку: стягувач Державна судова адміністрація України; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.В. Скородєлова