Справа № 405/4987/17
Провадження №3/405/1442/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЗМАПО, завідувачем кафедри, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 226794 від 11.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з яким, 11.09.2017 року, о 08.50 год., у м. Кропивницькому, на перехресті вул. Шевченка та Архангельської, водій ОСОБА_1, рухаючись транспортним засобом марки VOLKSVAGEN JETTA, державний номер НОМЕР_1 не надав перевагу в русі авто ВАЗ 21104 110.01, яке наближалося до нього з правого боку, у результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що потягло за собою спричинення транспортним засобам механічних пошкоджень. Крім того, як вказано у зазначеному протоколі водій ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР.

Інспектор роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, будь яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Особа, відносно якої складено даний протокол у судове засідання не зявилась, проте неодноразово повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, будь яких заяв чи клопотань до суду не надала.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримав, пояснив, що передня частина автомобіля має значні пошкодження.

За вказаних обставин суд ухвалив здійснити розгляд справи за даної явки та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку потерпілого, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, якапритягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, щовикористовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 та 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно і об'єктивно

дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як встановлено у судовому засіданні, 11.09.2017 року, о 08.50 год., у м. Кропивницькому, на перехресті вул. Шевченка та Архангельської, водій ОСОБА_1, рухаючись транспортним засобом марки VOLKSVAGEN JETTA, державний номер НОМЕР_1 не надав перевагу в русі авто ВАЗ 21104 110.01, яке наближалося до нього з правого боку, у результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що потягло за собою спричинення транспортним засобам механічних пошкоджень.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 (б) ПДР).

Згідно з п. 16.12. ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова

особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи (ст.284 КУпАП України).

Отже, з`ясувавши фактичні дані у справі суд дійшов висновку щодо доведенності вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, але з урахуванням положення ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 124, 247,251-252, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4