Справа № 444/1072/17
Провадження № 3/444/547/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а, Жовківського району Львівської області, працюючого вчителем фізкультури Гійченської ЗОШ 1-3 ступенів, паспорт серії КА № 470218 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 02.06.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 031913 від 07.05.2017 року складений поліцейським СРПП № 1 Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ст. сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 відповідно до якого ОСОБА_1 06.05.2017 року о 23 год 10 хв. в с. Гійче, вул. Т. Шевченка, 94, Жовківського району Львівської області керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, заперечив скоєння ним зазначеного правопорушення та пояснив, що дійсно він 06.05.2017 року приблизно о 23 год. повертався додому, а саме у с. Гійче, Жовківського району Львівської області. Підїхавши під ворота власного подвіря, раптово появилася поліцейська машина без включених проблискових маячків, він відразу не зорієнтувався, що трапилося, до нього підбігли поліцейські і почали заламувати руки, вживати по відношенню до нього ненормативну лексику та намагалися посадити у свій службовий автомобіль. На його крики з будинку вибігла його дружина, після чого поліцейські більш цивілізовано почали поводитися. Стверджує, що працівники поліції звинуватили його в тому, що він здійснюючи поворот праворуч з головної дороги не увімкнув показник повороту, а також вимагали посвідчення водія. Вважає, що такі вимоги були безпідставними, а тому він відмовився надавати будь-які документи. Після цього його було звинувачено в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Працівники поліції посадили силою його в службовий автомобіль та повезли у Жовківське відділення поліції для встановлення його особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Підтвердив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та за допомогою спеціального технічного засобу, оскільки вважав такі вимоги безпідставними, крім того зауважив, що працівники поліції застосували відносно нього силу, що є недопустимим.

Свідок ОСОБА_3 показала, що 06.05.2017 року приблизно о 23 год. перебувала у своєму будинку за адресою с. Гійче, вул. Шевченка, 80а, Жовківського району Львівської області. Приблизно в цей час вона почула крики та метушню біля воріт власного подвіря. Коли вийшла на подвіря, то побачила, що до її чоловіка підїхав автомобіль поліції без увімкнутих проблискових маячків. Стверджує, що працівники поліції мали при собі кайданки, газовий балончик, намагалися силою заштовхати її чоловіка в автомобіль, однак після її криків почали ставитися більш обережно, хоча вживали ненормативну лексику. Після цього посадили чоловіка в поліцейський автомобіль та кудись повезли.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 06.05.2017 року він попросив свого друга ОСОБА_1 забрати його із с. Старичів, де він працює. Зауважив, що дорогою додому їх зупиняли працівники поліції для перевірки документів, однак жодних претензій в них до ОСОБА_1 не було. Повернувшись в с. Гійче, ОСОБА_1 відвіз його додому, а сам поїхав до свого будинку. Зазначив, що 06.05.2017 року ОСОБА_1 не вживав спиртних напоїв, в стані алкогольного спяніння не перебував. Повідомив, що йому стало відомо про всі подробиці події з працівниками поліції тільки на наступний день.

Судом викликалися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак такі відмовилися від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

В судове засідання неодноразово викликався поліцейський СРПП № 1 Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ст. сержант поліції ОСОБА_2, яким складено протокол серії БР № 031913 від 07.05.2017 року та витребовувалася інформація про те, чи наявні відеозаписи з нагрудних камер спостереження працівників поліції екіпажу взводу СРПП № 1 Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області в складі ст. сержанта поліції ОСОБА_2 та можливого іншого члена екіпажу, відеозаписи з відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції, які стосуються події саме можливого керування транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак «ВС 1426 ЕО» ОСОБА_1 06.05.2017 року о 23 год. 10 хв. в стані алкогольнього спяніння, однак такі на неодноразові вимоги суду не надано, тобто дані вимоги суду були проігноровані, складач протоколу жодного разу в судове засідання не зявився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні долучені до матеріалів справи ксеровідбитки постанов серії БР № 134959 від 06.05.2017 року та серії БР № 134958 від 06.05.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою повного зяясування усіх обставин справи, в судовому засіданні було детально оглянуто дані постанови з яких вбачається, що постанова серії БР № 134959 від 06.05.2017 року складена за адресою с. Гійче, вул. Шеченка, 76, а постанова серії БР № 134958 від 06.05.2017 року за адресою с. Гійче, вул. Шевченка, 80 а.

Водночас протокол серії БР № 031913 від 07.05.2017 року складений поліцейським СРПП № 1 Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ст. сержантом поліції ОСОБА_2 07.05.2017 року о 00 год 35 хв. в м. Жовква, вул. Ст. Бандери, 13 Львівської області.

З наведених постанов та протоколу вбачається, що всі події мали місце в період з 23 год. 05 хв. по 23 год. 15 хв., однак слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення складений 07.05.2017 року о 00 год. 35 хв. в м. Жовква, вул. Ст. Бандери, 13.

Тобто з різницею приблизно 1 год. 30 хв. від моменту виявлення на переконання поліцейського можливого правопорушення у діях ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи відсутній протокол затримання особи, а саме ОСОБА_1, а тому дії поліцейських суперечать чинному законодавству, не було жодних обгрунтувань для доставлення ОСОБА_1 у м. Жовква, вул. Ст. Бандери, 13 Львівської області для складання протоколу серії БР № 031913.

Вищеперелічений судом перелік доказів є вичерпним, інших суду не надано.

Співставляючи протокол про адміністративне правопорушення БР № 031913 від 07.05.2017 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із постановами серії БР № 134959 від 06.05.2017 року та серії БР № 134958 від 06.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1, показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4, приходжу до висновку, що немає доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, існує безліч розбіжностей, а водночас складач протоколу ігнорує виклики до суду, Жовківським відділенням поліції не надано відеозаписів події.

Згідно із Постановою Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно дост. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжуютьвідповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із обставин справи, доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 не встановлено, а відтак відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для ОСОБА_1 не може наступати, оскільки існують безліч розбіжностей, відсутні докази керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Судом не встановлено у справі належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 щодо викладених ним фактичних обставин справи про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як в його діях відсутній склад правопорушення за який він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження, а саме у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Зеліско Р. Й.