Провадження № 3/161/4002/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., за участю законного представника ОСОБА_1. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, виховується у повній сімї, задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 28 червня 2017 року підданого адміністративному стягненню за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

на даний час за ст. 175-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 13-ої години 20 хвилин 05 жовтня 2017 року, ОСОБА_2, будучи неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території Луцького кооперативного коледжу, що адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. 8-го Березня,8, повторно, будучи впродовж року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.175-1 КУпАП, курив тютюнові вироби у місцях де це заборонено законом, визначених ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та Рішенням Луцької міської ради №62/2 від 29.06.2010 року.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що у день та час, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення він справді курив тютюнові вироби.

На підставі обєктивно проведеного аналізу доказів, суд встановив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його визнавальних пояснень підтверджуєтьсяпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №685442, рапортом, поясненнями ОСОБА_3 (а.с.1-6).

Дії неповнолітнього ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.175-1 КУпАП, тобто повторне протягом року куріння тютюнових виробів, у місцях, де це заборонено законом, особою яка була піддана адміністративному стягненню.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 суд визнав вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою.

Обставини, що обтяжують відповідальність суд не встановив.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка є неповнолітньою особою, що навчається, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 на підставі ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді суворої догани.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук