Справа № 591/2808/17 Провадження № 3/591/1150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 15 кв.70, працюючого водієм ПП, за ч. 2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 144629 гр. ОСОБА_1 29.05.2017 року приблизно о 16.10 год. по вул.Харківській біля буд. 111 керував автомобілем ГАЗ 33021 н.з. ВМ 6899 АО з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в СОНД, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з п.2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду, але в протоколі не зазначені свідки відмови, їх анкетні дані, також в матеріалах справи є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Сумського обласного наркологічного диспансеру №2868 від 29.05.17 року, згідно якого ОСОБА_1 від медичного огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився. Таким чином, відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином, крім того звертаємо увагу, що п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , і проведення такого огляду", затверджене постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1103, передбачає у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки водія та дії щодо ухилення від огляду.

Звертаємо також увагу на те що, працівники патрульної поліції не позбавлені можливості при виході з закладу охорони здоровя, в якому правопорушник відмовився від проходження медичного огляду, залучити свідків відмови (зазначити ПІБ та адресу проживання).

Суд не може розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків, про які було зазначено в постанові суду від 12.06.2017 р. та які не були усунуті.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак