Справа № 234/9804/16-п
Провадження № 3/234/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

за участю правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, захисника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянська ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на КАТП «052810" , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду надійшов адміністративний матеріал у відношення ОСОБА_6 по ст. 124 КУ п АП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року ОСОБА_6 13.06.2013р.о 15 годині керував автомобілем ЗІЛ 130 КО 432 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухався по вул. О. Тихого у м. Краматорську Донецької області зі сторони м. Словянська у напрямку м. Дружківка. В районі ЛЕП №120 рухаючись по крайній правій смузі став перестроюватись на крайню ліву смугу при цьому не переконався , що це буду безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху у попутному напрямку, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку по смузі на яку перестроювався ОСОБА_6 Внаслідок чого вказані автомобілі зіткнулися та отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні 07.07.2016 р. не визнав себе винним та суду пояснив, що він у вказаний протоколі час та місце заздалегідь перестроївся на ліву смугу та проїхавши смугу 16 годині 10 хв., як вказано в адміністративному протоколі не керував автомобілем, та не був учасником ДТП. Не заперечував, що близько 10 годині скоїв ДТП.

Адміністративна справа була направлена до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення автотехнічної експертизи, однак справа 09.06.2017 р. була повернута до суду без виконання.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, від 13.06.2016 р. , ДТП , щодо якої складений протокол у відношенні ОСОБА_7 , скоєно 13.06.2016 р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, ця стаття надає перелік обставин, за наявності яких провадження в справах про адміністративні правопорушення не відбувається, відповідно воно не може бути розпочате або, у випадку, якщо воно вже було розпочато та були виявлені ці обставини, то повинно бути закрито.

Окрема того, протокол за ст. 124 КУпАП, складено у відношенні «Безкровного», а відповідно паспорту прізвище правопорушника «Бескровний», тобто не та особа притягається до адміністративної відповідальності у даному випадку.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_6, передбачене ст. 124 КУ про АП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 247, 38 КУ п АП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_6, передбачене ст. 124 КУ про АП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: