Справа № 581/349/17
Провадження № 3/581/128/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., з участю секретаря судового засідання Мазур О.А., прокурора Ситника Р.Г., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, депутата Липоводолинської районної ради VІІ скликання,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складених оперуповноваженим Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 16 травня 2017 року протоколів №77 та №78 про скоєння адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, 21 квітня 2016 року на засіданні пятої сесії сьомого скликання Липоводолинської районної ради під час розгляду та прийняття рішень «Про районну програму здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом на внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування на 2016-2017 роки» та «Про внесення змін до рішення Липоводолинської районної ради від 23.12.2015 року «Про районний бюджет Липоводолинського району на 2016 рік» у депутата Липоводолинської районної ради ОСОБА_1 під час виконання депутатських повноважень виник реальний конфлікт інтересів по відношенню до себе, про наявність якого він публічно та не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися, не повідомив колегіальний орган - Липоводолинську районну раду, що є вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також ОСОБА_1 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень депутата, що є вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 30 травня 2017 року провадження за протоколом № 77 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 та провадження за протоколом №78 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Також подав письмові заперечення, згідно яких підтвердив факт присутності та голосування за ухвалення рішень Липоводолинської районної ради 21 квітня 2016 року. Вказав, що постійна комісія, визначена районною радою, знаючи про те, що на сесії 21 квітня 2016 року буде розглядатись питання про затвердження районної програми здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд та знаючи, що він є приватним підприємцем та займається перевезенням пасажирів, не повідомила його та не надавала ніяких розяснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів на виконання вимог ч. 2 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до вказаного Закону він наділений правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення, участь у голосуванні є його прямим обовязком. При прийнятті програми про здійснення компенсаційних виплат та внесенні змін до районного бюджету в нього не виникало реального конфлікту інтересів, оскільки програма затверджувалась для всіх перевізників району. Головним розпорядником коштів за вказаною програмою виступає управління соціального захисту населення, а компенсаційні виплати проводяться на підставі договорів з перевізниками. На час затвердження програми він не мав наміру укладати договір, оскільки планував припинити підприємницьку діяльність. Тільки після прохань представників райдержадміністрації 4 травня 2016 року уклав договір на компенсаційні виплати за програмою, а 30 листопада 2016 року припинив перевезення пасажирів на приміських маршрутах.

Прокурор Ситник Р.Г. вважав, що в ході судового розгляду справи знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Допитаний в якості свідка начальник Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 дав показання про те, що очолюване ним управління було розробником рішення Липоводолинської районної ради від 24 квітня 2016 року «Про районну програму здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом на внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування на 2016-2017 роки». Цим рішенням визначено, що підставою для виплати компенсації є укладений між перевізником та управлінням соціального захисту населення договір. Із ОСОБА_1 такий договір був укладений 4 травня 2016 року і на підставі нього ОСОБА_1 було компенсовано витрати на перевезення пільговиків. Без укладення договору виплата компенсації неможлива.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, свідка, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, дослідивши докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 172-7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів а також за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до вказаної статті, реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Липоводолинської районної ради Сумської області від 26 листопада 2015 року «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів районної ради», взято до відома повідомлення районної виборчої комісії про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів районної ради, обраних 25 жовтня 2015 року, одним із депутатів ради обрано ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Депутат Липоводолинської районної ради ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить.

Згідно п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно витягу з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність з 23 червня 2006 року, код КВЕД 49.31 «Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення».

На засіданні пятої сесії Липоводолинської районної ради сьомого скликання від 21 квітня 2016 року були прийнятті рішення «Про районну програму здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом на внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування на 2016-2017 роки» та «Про внесення змін до рішення Липоводолинської районної ради від 23 грудня 2015 року «Про районний бюджет Липоводолинського району на 2016 рік».

Депутат районної ради ОСОБА_1 проголосував «за» прийняття цих рішень.

Одним із прийнятих рішень затверджено «Районну програму здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом на внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування на 2016-2017 роки».

Метою програми є підвищення соціального захисту окремих категорій громадян, забезпечення реалізації прав окремих категорій громадян на пільговий проїзд автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування у внутрішньорайонному сполученні, компенсація витрат перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення окремих категорій громадян автомобільним транспортом на внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування.

Додатком № 3 до програми затверджено «Порядок компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування внутрішньорайонному сполученні, згідно п. 1.3 якого компенсаційні виплати здійснюються виключно перевізникам, які надають послуги пільгового перевезення громадян автомобільним транспортом загального користування у внутрішньорайонному сполучені в межах Липоводолинського району.

Головним розпорядником коштів бюджету за вказаною програмою визначено управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації, компенсаційні виплати проводяться на підставі договорів з перевізниками, (п.п. 2.2 - 2.4 Порядку).

Іншим прийнятим рішенням районної ради «Про внесення змін до рішення Липоводолинської районної ради від 23 грудня 2015 року «Про районний бюджет Липоводолинського району на 2016 рік» виділено 50000 гривень по головному розпоряднику бюджетних коштів «Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації» на виконання районної програми «Здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом на внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування на 2016-2017 роки».

Під час розгляду та прийняття даних рішень від депутатів не надходило заяв усно або письмово про наявність у депутатів реального або потенційного конфлікту інтересів, який може вплинути або впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових чи представницьких повноважень.

4 травня 2017 року між Управлінням соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації та ФОП «ОСОБА_1Ф.» підписано договір №1 «на компенсаційні виплати за пільговий проїзд автомобільним транспортом окремих категорій громадян». Відповідно до укладеного договору в 2016 році Управління соціального захисту населення компенсувало ФОП «ОСОБА_1Ф.» 39 031,04 грн. за перевезення пільговиків.

Під час голосування за прийняття рішень Липоводолинської районної ради від 21 квітня 2016 року «Про районну програму здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом на внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування на 2016-2017 роки» та «Про внесення змін до рішення Липоводолинської районної ради від 23.12.2015 року «Про районний бюджет Липоводолинського району на 2016 рік» у депутата ОСОБА_1 не виник реальний конфлікт інтересів, оскільки прийняття вказаних рішень не мало прямим наслідком отримання коштів ОСОБА_1, як приватним підприємцем-перевізником.

Підставою для отримання компенсації за пільгове перевезення окремих категорій громадян ФОП «ОСОБА_1Ф.» став окремий договір від 4 травня 2017 року, який був укладений між ним та Управлінням соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації вже після прийняття рішень сесією районної ради.

У випадку неукладення ОСОБА_1 цього договору компенсації за пільгове перевезення пасажирів він би не отримав.

У звязку з відсутністю у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів під час голосування за рішення Липоводолинської районної ради від 21 квітня 2016 року відсутні, відповідно, подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 172-7, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський

Повний текст постанови виготовлений 13 липня 2017 року