Справа № 505/1548/17
Провадження № 3/505/818/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого Вокзальна, 19 АДРЕСА_1, код

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№151375, ОСОБА_2 28.03.2017 р., близько 10 години 00 хвилин, на 23 км автодороги М 05-01, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 28.03.2017 р., він їхав в м.Одеса, близько 10 години 00 хвилин, його зупинили працівники поліції для перевірки документів і запропонували пройти медобстеження, оскільки як вони вважали, він знаходиться в стані алкогольного спяніння, поїхати на медобстеження він відмовився, оскільки дуже поспішав завезти товар до кінцевого пункту. Працівники поліції хотіли забрати автомобіль на штраф майданчик та оскільки він дуже поспішав, тому і зробив такий запис в протоколі про адміністративне правопорушення. Запис-пояснення в протоколі він зробив добровільно, без будь-якого примусу, працівниками поліції до нього не застосовувались міри фізичного та психічного впливу. Також пояснив, що має на утриманні неповнолітнього сина.

23.06.2017 року (в пятницю) до канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області матеріали надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

26.06.2017 року (в понеділок) після автоматизованого розподілу справи матеріали були передані судді Павловській Г.В.

28.06.2017 року був вихідний день Конституції України і тому в день отримання матеріалів, справа була призначена до судового розгляду на 29.06.2017 року. Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину, то судовий розгляд було перенесено для виклику свідків на 05.07.2017 року. В подальшому ОСОБА_2 визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

2. Закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.