Провадження № 3/520/5640/17
ПОСТАНОВА

23.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №465245 від 25.09.2017 року, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером «Vele Rosse», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.09.2017 року о 23:30 годині, у ресторані «Vele Rosse», розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Гаршина 3а, гучно грала музика, що порушувало спокій громадян.

Дії ОСОБА_3, були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.182 КпАП України.

ОСОБА_3 приймаючи участь в розгляді справи, вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала, оскільки не є уповноваженою особою відповідальною за організацію роботи закладу, та на неї не може бути складено протокол.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1, підтримав позицію ОСОБА_3 і повідомив, що офіцер поліції не розібрався в ситуації та безпідставно склав протокол на не уповноважену особу.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про не правильне складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно санкції ч.2 ст.182 КпАП України адміністративної відповідальності підлягають як громадяни так і посадові особи та громадяни-субєкти господарської діяльності. В залежності від субєкта правопорушення передбачені різні розміри штрафних санкцій. Але офіцер поліції склав протокол на бухгалтера закладу не надавши будь-яких доказів про те, чи відповідає вона за організацію роботи закладу, як директор або адміністратор або власник. Крім того, автор протоколу не надав доказів, що ОСОБА_3 займає посаду головного бухгалтера, а тому не відомо, на кого складено протокол чи на фізичну особу чи на посадову особу чи громадянина-субєкта господарської діяльності.

Протокол офіцером поліції складено за ч.2 ст.182 КпАП України як вчинення того ж правопорушення повторно протягом року, але в протоколі зазначено, що згідно бази АРМОР, до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 притягається вперше. Автор протоколу не взяв до уваги відомості, викладені в заяві потерпілого ОСОБА_4 про те, що готель «Vele Rosse» притягався до адміністративної відповідальності за ст. 182 КпАП України, не перевірив ці данні та не додав до протоколу рішення про притягнення до адміністративної відповідальності. Отже, за таких умов, складання протоколу на ОСОБА_3 за ч.2 ст.182 КпАП України є безпідставним.

Санкція ч.2 ст.182 КпАП України передбачає, окрім штрафу, обовязкову конфіскацією у посадових осіб та громадян-субєктів господарської діяльності звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші. Але офіцер поліції в забезпечення обовязкової конфіскації не зазначив з використанням якої апаратури, засобів та інші предметів порушувалася тиша. Офіцер поліції також не оглянув ці предмети, не описав їх, не вилучив та не передав на відповідальне зберігання. До того ж в самому протоколі зазначено, що нічого не вилучалось.

Крім того, диспозиція ч.1 ст.182 КпАП України передбачає зазначення в протоколі порушення вимог яких законодавчих та інших нормативно-правових актів, щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Але автор протоколу не послався на відповідні норми законодавчих та інших нормативно-правових актів.

Тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 підлягають поверненню до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України, направити до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.