Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/361/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт ВМ № 575071, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Олевськбетонбуд», ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не інваліда, не депутата, раніше 12.08.2017 року піддавався адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 257381 від 07.09.2017 року слідує, що 07.09.2017 року, о 22 год. 25 хв., на автодорозі М-07, Київ-Ковель-Ягодин, 245 км + 200 м, водій ОСОБА_1, керував автомобілем DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_2, із напівпричепом , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання згідно довідки-рахунку № 3772/17/000188 від 16.06.2017 року , чим повторно протягом року вчинив порушення ( 12.08.2017 року відносно громадянина ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення АР 711692 за ч. 6 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу) , чим порушив вимоги п. 2.9в ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що на даний час напівпричіп є зареєстрований та 07.09.2017 року він їхав з метою реєстрації транспортного засобу, але був зупинений працівником поліції, який незважаючи на його пояснення, склав зазначений адміністративний протокол. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 257381 від 07.09.2017 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення АР № 711692 від 12.08.2017 року згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що на даний час транспортний засіб є зареєстрований в установленому законом порядку, таким чином особа, яку притягують до адміністративної відповідальності усунув причини та умови, що спонукали його до вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, і у звязку з чим, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 7 ст. 121, ст.ст. 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук