БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справ № 408/5763/17-п
№3/408/3106/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал східного регіонального управління Державної прикордонної служби у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, вдовця, маючого вищу освіту, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин на території Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби за допомогою промислових знарядь лову, не маючи дозвіл на промисел.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що разом з братом пішли по гриби, але разом з собою взяли сітки для можливого вилову риби в заболоченій місцевості. Не доходячи до річки були зупинені робітниками прикордонної служби, сітками зовсім не користувалися, від границі були в 200 метрів.

Старший інспектор по роботі з іноземцями та адміністративними правопорушниками ОСОБА_2 пояснив в суді, що затриманий мав при собі сітки для рову риби, але не ловив. З метою попередження правопорушники притягнуті до відповідальності.

На вимогу ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Згідно ст. 85 ч.4 КУпАП особа підлягає адміністративної відповідальності за грубе порушення правил лову риби (вилов риби із застосуванням вогнестрільної зброї, електротока, вибухових або ядовитих речовин, інших заборонених засобів лову, перомислових засобів лову особами, не маючи дозвіл на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, перевищуючих встановлених лімітів або встановлену правилами любительської та спортивної риболовлі добову норму вилову.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, пояснення ОСОБА_1., рапорт дільничного інспектора прикордонної служби від 20.11.2017 р., розписки ОСОБА_1, копію паспорта ОСОБА_1, схема місцевості затримання порушника від 20.11.2017 р., протокол особистого огляду від 20.11.2017 року, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено дві сітки для вилову риби зеленого відтінку довжиною 50 метрів (не нові), судом не встановлено складу адміністративного правопорушення, оскільки не знайшов свого підтвердження факт лову риби з застосуванням забороненого знаряддя лову. Сам по собі факт наявності у особи забороненого знаряддя лову не є підставою для притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а почате підлягає закриттю при наступних обставинах, зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення у його діях.

Керуючись ст. ст. 29, 85, 247, 251, 265, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч 4 КУпАП за відсутності складу адмінправопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені речі, а саме: дві сітки для вилову риби зеленого відтінку довжиною 50 метрів (не нові).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя В.А.Карягіна