Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1277/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2017 року о 16.45 год. в м. Сарни по вул. Белгородська, керував транспортним засобом "Man 8.1976" д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме відчинив двері свого транспортного засобу, не переконавшись у відсутності на суміжній смузі транспортних засобів, які рухаються, чим створив перешкоду водію автомобіля НОМЕР_2, який здійснив наїзд на перешкоду в русі, а саме відкриту дверку автомобіля НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушені не визнав, пояснив, що коли вийшов зі свого автомобіля, то почув звук гальм автомобіля НОМЕР_4, притиснувся до свого автомобіля і так стояв, а вказаний автомобіль проїхав з великою швидкістю повз нього. Тому вважає, що його вина у вчиненому правопорушенні відсутня.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні дав пояснення в підтримання заперечення вини ОСОБА_1, наголошуючи на тому, що інспектор, який складав протокол про адміністративне праворпорушення проігнорував чітко виражену розмітку та надав суду фото для огляду, з якого вбачається, що довжина автомобіля НОМЕР_3 досить велика, а тому, на його думку водій іншого автомобіля НОМЕР_4, мав значно раніше почати об"їзд даного транспортного засобу "Man 8.1976" д.н.з. НОМЕР_1, та на відстані достатній для безпечного його об"їзду. Адвокат ОСОБА_2 також вказав, вважаючи, що якби б в автомобілі НОМЕР_3 різко відкрилися б двері, то врезультаті наїзду автомобіля НОМЕР_4, двері транспортного засобу, належного ОСОБА_1 вирвалися б взагалі, чого не сталося, тому вважає, що водій автомобіля НОМЕР_4 рухався в попутному напрямку, на дуже великій швидкості і не дотримуючись безпечної відстані з автомобілем НОМЕР_3 здійснив вищевказаний наїзд.

Викликаний та допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3, який був визнаний судом потерпілим, суду пояснив, що 02.06.2017 року о 16.45 год. в м. Сарни по вул. Белгородська, будучи учасником дорожнього руху, рухаючись на автомобілі НОМЕР_4 та здійснюючи об"їзд транспортного засобу "Man 8.1976" д.н.з. НОМЕР_1, що стояв на суміжній смузі, здійснив наїзд на даний автомобіль, а саме на зовнішні бокові двері вказаного транспортного засобу, оскільки водій даного автомобіля відкрив їх перед самим його автомобілем, а тому він не міг уникнути даного наїзду. ОСОБА_3 вважає винним у вчинені даної ДТП водія "Man 8.1976" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, оскільки він в порушеня ПДР, відкрив двері свого транспортного засобу, не переконавшись, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Викликаний та допитаний в судовому засіданні начальник СРПП №1 Сарненсьекого ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_1 02.06.2017 року о 16.45 год. в м. Сарни по вул. Белгородська, керував транспортним засобом "Man 8.1976" д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме відчинив двері свого транспортного засобу, не переконавшись у відсутності на суміжній смузі транспортних засобів, які рухаються, чим створив перешкоду водію автомобіля НОМЕР_2, який здійснив наїзд на перешкоду в русі, а саме відкриту дверку автомобіля НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Начальник СРПП №1 Сарненсьекого ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 в підтримання своєї позиції, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що автомобіль НОМЕР_2 є за своїми розмірами меншшим ніж автомобіль НОМЕР_3, а тому наїзд відбувся саме в зовнішню частину дверей та пояснив, що водій ОСОБА_1 знаходився біля свого транспортного засобу і залишився не пошкодженим, що свідчить про те, що водій автомобіля НОМЕР_4 рухався на достатній відстані від автомобіля, належного ОСОБА_1 В результаті ДТП вважає винним особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п. 15.13 ПДР, де вказано, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями начальника СРПП №1 Сарненсьекого ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4, поясненями потерпілого ОСОБА_3, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий