overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтневе), Володимир-Волинського району, Волинської області, вул. Лісова, 6, не працює,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Сусваль (Жовтневе), Володимир-Волинського району, Волинської області, вул. Лісова, 6 зберігав вогнепальну мисливську зброю № ВВ6235 16-калібру без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 190 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 685736 від 05.10.2017 року, постановою про виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.09.2017 року, протоколом обшуку від 28.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Дата документу 26.10.2017
Справа № 501/2164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: с. Бурлача Балка м. Чорноморська Одеської області, вул. Центральна, 16, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 140 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2017 р. о 11.05 год. ОСОБА_1 по вул. Чорноморців, 60-а в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, будучи відповідальною особою, допустив падіння металевої конструкції для сушки коврів на проїзну частину дороги, що спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по проїзній частині вищезазначеної дороги, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та здійснив правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КпАП України.

Правопорушник не зявився на виклик суду 26.10.2017 р., надав заяву (а.с. 9), в якій визнав себе винним, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Учасник ДТП ОСОБА_2 до суду не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та учасника ДТП ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 140 ч.4, 221, 283, 287 КпАП України -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КпАП України і накласти штраф у сумі 850 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.В.Ледньова

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«______»_____________ 2017 р.
Справа № 266/3616/17
Провадження № 3/266/1362/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДСНС в Україні, частина № 42, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року о 05 год. 30 хв. в Донецькій обл..в м. Маріуполі, Приморський район, Приморський бульвар, 27, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» № 0526, результат 2,18 проміле, від проходження огляду на стан спяніння в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовився в присутності 2-х свідків в встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №116913 від 12.09.2017 року, результатом тесту № 267 від 12.09.2017 року, згідно якого ступень спяніння 2,18 проміле, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом від 12.09.2017 року.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284,130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень (розрахунковий рахунок № 0001, одержувач Донецьке УК Донецької області/21081200, Банк ГУДКСУ В Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 320,00 гривень. на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк ортримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 266/3009/17
Провадження№ 3/266/1107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу що надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Донецька буд. 74

за ст. ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2017 року о 20:40 год. ОСОБА_2 Знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, Приморський район, вул. Донецька буд. 74, чим порушив п.1 Ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.02.2017 року терміном на 12 (дванадцять) місяців.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами ГП № 613274 від 30.07.2017р., рапортом співробітників Приморського ВП, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.02.2017 року про встановлення адміністративного нагляд.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (іпн відсутній) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в ізоляторі тимчасового тримання м. Маріуполя строком на 5 (пять) діб.

Строк тримання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, 03.12.1974 року народження судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Провадження № 3/641/2715/2017 Справа № 641/3831/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська область, с.м.т. Бабаї, вул. Дружби, буд. 4,-

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 червня 2017 року о 08 годині 40 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 17 по майдан Захисників України в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд на предмет алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчинено адміністративному правопорушенні - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 241488 від 04.06.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 1421 від 04.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 04.06.2017 року о 09 годині 50 хвилин перебуває в стані алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_3М, ОСОБА_4, де зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на предмет алкогольного спяніння з застосуванням приладу Драгер, погодився пройти огляд в медичному закладі охорони здоровя, за адресою: м. Харків, вул.. Шевченко, 26, ознайомлений з правами та обовязками, розпискою ОСОБА_3, в якій останній зобовязався доставити автомобіль НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, Харківська область, с.м.т. Бабаї, вул. Совхозна, 4, рапортами.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 130, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5
Провадження № 3/369/3927/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч.1, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу БД № 439561 про адміністративне правопорушення від 24.09.2017 року 24.09.2017 року приблизно о 01 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1, на 21 км а/д М06 Київ Чоп, керував транспортним засобом Skoda Oktavia, д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу БД № 439562 про адміністративне правопорушення від 24.09.2017 року 24.09.2017 приблизно о 01 годин 21 хвилин водій ОСОБА_1 на 21 км а/д М06 Київ Чоп, керуючи транспортним засобом Skoda Oktavia, д/н НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою сигнального диску з червоним сигналом та свистка, був затриманий шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання 30.10.2017 року водій ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, надав заяву з проханням направити справ в суд за місцем його проживання.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. ОСОБА_1 вчинив правопорушення на 21 км а/д М06 Київ Чоп, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Ічнянського районного суду Чернігівської області (16700, м. Ічня, вул. Коваля 10) для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1; ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Ічнянського районного суду Чернігівської області (16700, м. Ічня, вул. Коваля 10) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя C.В.Хрипун
Провадження № 3/756/6151/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в.о. голови правління ПАТ «Київська поліграфічна фабрика «ЗОРЯ», розташованого за адресою: Київ, вул. Лугова, 1А;

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26-612/465 від 17.08.2017, складеного головним державним інспектором ГУ Держпраці у Київській області, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме всупереч вимогам ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» не забезпечив бухгалтерській облік витрат на оплату праці в період від січня по липень 2017 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнавав та пояснював, що не є посадовою особою даного товариства, яка має відношення до організації бухгалтерського обліку з січня по липень 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Відповідно до статуту та Єдиного державного реєстру ПАТ «Київська поліграфічна фабрика «ЗОРЯ» виконавчим органом (керівником), що забезпечує ведення бухгалтерського обліку, є голова правління.

ОСОБА_1 до 15.05.2017 працював на посаді заступника начальника виробничо- технологічного відділу, з 15.05.2017 на посаді директора з виробництва. Згідно статуту ПАТ «Київська поліграфічна фабрика «ЗОРЯ» вказані посади не є такими, що забезпечують ведення бухгалтерського обліку.

ОСОБА_1 вбачається з Наказу №74-К від 02.08.2017 ОСОБА_1 виконував обов'язки голови правління під час перебування голови ОСОБА_2 у щорічній відпустці лише з 07.08.2017 по 25.08.2017.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено що ОСОБА_1 не має відношення до організації бухгалтерського обліку за період з січня по липень 2017 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суду не вдається встановити, що у діях ОСОБА_1 є склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 462/4663/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.08.1981р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 00.05 год. ночі 30.09.2017 року по вул.Городоцькій, 176 у м.Львові керував автомобілем SEAT TOLEDO д/н 4U87925 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова) та відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БР №168473 від 30.09.2017 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.09.2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: