АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4,-

В С Т А Н ОВ И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 07.03.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. та стягнуто з останнього на коорсть держави с удовий збір в сумі 320 грн.

Згідно постанови суду, 26.02.2017 року, ОСОБА_4, перебуваючи за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 130, виражався нецензурно, чіплявся до громадян.

На цю постанову законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення.

Вказував, що під час вчинення хуліганських дій 26.02.2017року ОСОБА_4 побив його малолітнього сина ОСОБА_2, коли той намагався припинити хуліганські дії останнього. В результаті нанесених ударів його сину були заподіяні легкі тілесні ушкодження синців та садна.

Вважає, що в діях ОСОБА_4 є склад злочину, передбачений ст.296 КК України і останній має нести кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності, останнього неможливо притягнути до кримінальної відповідальності.

Також просив поновити йому строк на оскарження постанови суду, оскільки йому не було відомо про прийняте рішення щодо ОСОБА_5 і про існування оскаржуваного рішення він випадково дізнався 12.06.2017року.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду ОСОБА_3 необхідно поновити, а в задоволенні апеляційних вимог останнього необхідно відмовити.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 та його малолітній син ОСОБА_2 в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне

справа №33/794/314/17 р головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

правопорушення щодо ОСОБА_4 присутні не були, про час і місце розгляду провадження останні не повідомлялись. В матеріалах провадження також відсутні відомості про застосування ОСОБА_4 фізичного насильства щодо малолітнього ОСОБА_2 і в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2017року ОСОБА_4 вчинення таких дій не інкримінувалось.

Оскільки апелянт стверджує, що його син є потерпілим від дій ОСОБА_4 і його не було повідомлено про час і місце розгляду провадження щодо останнього, вважаю, що строк на оскарження судового рішення апелянтом пропущено з поважних причин і тому цей строк йому необхідно поновити.

Що стосується вимог апелянта про скасування постанови суду, якою притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, вважаю, що вони є необґрунтовані.

Так, в матеріалах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 відсутні будь-які відомості про заподіяння ним під час вчинення дрібного хуліганства тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_2 і суд першої інстанції розглянув справу щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 року.

Якщо ж ОСОБА_4, як стверджує апелянт, вчинив насильницькі дії щодо його малолітнього сина ОСОБА_2 і заподіяв останньому тілесні ушкодження, останній вправі звернутися з заявою в поліцію чи прокуратуру про притягнення того до кримінальної відповідальності. Апелянт не подав суду відомостей про те, що йому працівниками правоохоронних органів було відмовлено в реєстрації кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4

Твердження апелянта про неможливість притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за побиття його малолітнього сина та спричинення останньому тілесних ушкоджень, так як того було притягнуто до адміністративної відповідальності, є необгрунтованим, оскільки останній визнаний винуватим у вчиненні дрібного хуліганства за те, що в громадському місці виражався нецензурно та чіплявся до громадян. Тобто, судом було визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні дрібного хуліганства і на нього накладено стягнення за вчинення інших протиправних дій.

А тому вважаю, що підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження порстанови Шевченківського районного суду м.Чернівців у спраі про адміністративне провадження щодо ОСОБА_4 від 07.03.2017року.

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити, а постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців у справі про адміністративне провадження щодо ОСОБА_4 від 07.03.2017 року, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Згідно з оригіналом: суддя