Справа № 366/3699/17
Провадження №3/366/2337/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Білорусь, не працююча, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча за адресою: Болгарія, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

21 листопада 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від ВП зони ОСОБА_3 в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2017 року о 17 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 скоїла незаконне перетинання державного кордону України через КПП «Паришів» зони відчуження Чорнобильської АЕС спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона зі своїм чоловіком на автомобілі марки Фіат Сінчента виїхали з Болгарії в напрямку ОСОБА_2 Білорусь. Рухались за допомогою GPRS навігатора, який вів їх через територію України. 20.11.2017 року перетнули кордон та рухались від КПП «Славутич» в напрямку м. Мінськ. Проте заблукали та випадково опинились біля КПП «Паришів №1» на території зони відчуження ЧАЕС. Жодних розпізнавальних знаків не бачили, була темна пора доби та погана видимість. Побачили шлагбаум та підійшли до людей щоб запитати дорогу. Проте їм повідомили що вони знаходяться на території України, в них попросили документи та в подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 204-1 КУпАП. Також зазначила, що проникнути на територію України незаконно вона не бажала.

Старший дільничний офіцер поліції ВП зони ЧАЕС в Київській області ОСОБА_5 зазначив, що дійсно 20.11.2017 року на КПП «Паришів» прибув автомобіль марки Фіат Сінчента з громадянкою ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1 та її чоловіком громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_4 Дані громадяни повідомили, що вони заблукали. Було проведено поверхневий огляд даного автомобіля, а також перевірено документи. Під час перевірки було виявлено, що дані громадяни 20.11.2017 року перетнули державний кордон України поза межами пункту пропуску. Також, працівник поліції зазначив, що дійсно на території відчуження біля кордону з ОСОБА_2 Білорусь є ділянка дороги на якій не встановлено пункт пропуску.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 569234 від 20.11.2017, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортами поліцейських ВП зони ОСОБА_3 в Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також поясненнями ОСОБА_1

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона вчинює правопорушення на території України вперше, а також те, що її діями не було завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 24-1, 33-35, 204-1, 51, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Білорусь, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Білорусь, від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков