20.11.2017 227/3506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року справа № 227/3506/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності голови Новодонецької селищної ради Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності голови Новодонецької селищної ради Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.212-3 КУпАП (протокол від 22.08.2017 року, справа №227/3506/17), за ч. 4 ст.212-3 КУпАП (протокол від 22.08.2017 року, справа № 227/3506/17), за ч. 2 ст.212-3 КУпАП (протокол від 22.08.2017 року, справа № 227/3508/17), за ч. 4 ст.212-3 КУпАП (протокол від 22.08.2017 року, справа № 227/3509/17), за ч. 2 ст.212-3 КУпАП (протокол від 22.08.2017 року, справа № 227/3510/17).

Ухвалою суду від 20.11.2017 року вказані справи обєднані в одне провадження під № 227/3506/17.

В судове засідання прибув представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2, також до матеріалів справи долучено письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 складені не уповноваженою особою, порушено Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджені Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 № 3/02-15. ОСОБА_1 не ознайомили з правами та обовязками передбаченими ст. 268 КУпАП, не розяснені вимоги ст. 63 Конституції України. Окрім того, зазначено, що станом на час надходження протоколів про адміністративне правопорушення закінчились строки накладання адміністративного стягнення, що є підставою для закриття справи.

В судове засідання прибув потерпілий ОСОБА_3, надав до суду клопотання в якому просив при розгляді вказаних справ врахувати позиції викладені у рішеннях апеляційного суду м. Києва від 28.07.2016 року справа № 758/2902/16-п та апеляційного суду Вінницької області від 30.12.2016 року справа № 130/2548/16-п, вирішити питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у порушення його прав.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.212-3 КУпАП, встановлено наступне.

22.08.2017 року представником Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-3 КУпАП, з таких підстав.

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга ОСОБА_3 від 25.11.2016 року, щодо порушення Новодонецькою селищною радою Донецької області його права на доступ до публічної інформації, а саме потерпілому ОСОБА_3 відповіддю на запит від 14.11.2016 року, щодо надання інформації про тротуарну плитку, яка було укладена вздовж вулиць Куйбишева та Молодіжної смт Новодонецьке листом від 21.11.2016 року № 02-27/1297 за підписом селищного голови ОСОБА_1 відмовлено у наданні запитуваної інформації на підставі віднесення її до інформації з обмеженим доступом.

Отже, в діях селищного голови Новодонецької селищної ради Донецької області ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-3КУпАП, а саме обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом та направлено справу до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для прийняття рішення про винність чи невинність особи, що притягається до відповідальності. Датою вчинення правопорушення є 21.11.2016 р.

Також, 22.08.2017 року представником Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-3 КУпАП, з таких підстав.

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга ОСОБА_3 від 10.12.2016 року щодо порушення Новодонецькою селищною радою Донецької області його права на доступ до публічної інформації, а саме, потерпілому ОСОБА_3 відповіддю на запит від 29.11.2016 року, щодо надання копії платіжного документу, що підтверджує виплату коштів у сумі 199 тисяч гривень, виділених з бюджету, на оплату послуг по формуванню та обрізки дерев в смт Новодонецьке, а також копії договору, укладеного між радою та субєктом господарювання виконавцем послуг по формуванню та обрізці дерев, листом від 06.12.2016 року № 02-27/1340 за підписом селищного голови ОСОБА_1 відмовлено у наданні копій запитуваних документів на підставі віднесення їх до інформації з обмеженим доступом, оскільки запитувані документи містять персональні дані фізичної особи. Потерпілому було надано лише відомості із запитуваних документів.

Відтак, в діях селищного голови Новодонецької селищної ради Донецької області ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-3КУпАП, а саме обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом та направлено справу до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для прийняття рішення про винність чи невинність особи, що притягається до відповідальності. Датою вчинення правопорушення є 06.12.2016 р.

22.08.2017 року представником Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, з таких підстав.

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга ОСОБА_3 від 04.11.2016 року, щодо порушення Новодонецькою селищною радою Донецької області його права на доступ до публічної інформації, а саме потерпілому ОСОБА_3 на його запит від 02.10.2016 року, щодо надання документів, що стосуються діяльності ФОП Герасименко, який є виконавцем послуг водопостачання в смт.Новодонецьке, зі слів заявника, відповідь на запит ним не отримано.

У звязку з чим, з метою повного та всебічного зясування обставин, викладених у скарзі, до ради було надіслано запит Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 12.12.2016 р. №11/15-С278448.278486.16/05-140 з вимогою, зокрема, надати пояснення щодо стверджуваного порушення. Як вбачається з відповіді від 29.12.2016 р. під підписом голови Новодонецької селищної ради ОСОБА_1, відповідь потерпілому була надана листом від 07.10.2016 р. №02-27/1098. Водночас, з відповіді вбачається, що потерпілому повідомлено, що запитувана інформація знаходиться на 11 арк. Та надано рахунок від 07.10.2016 р. №01/10 для сплати фактичних витрат на копіювання та друк запитуваних документів. У звязку з тим, що потерпілим не було оплачено витрат на копіювання і друк запитуваних документів, потерпілому не було надано запитуваних документів в тому числі 10 безкоштовних сторінок.

Отже, в діях селищного голови Новодонецької селищної ради Донецької області ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 212-3КУпАП, а саме ненадання інформації у відповідь на запит від 02.10.2016 р. Датою вчинення правопорушення є 07.10.2016 р.

Також, 22.08.2017 року представником Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-3 КУпАП, з таких підстав.

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга ОСОБА_3 від 24.12.2016 року щодо порушення Новодонецькою селищною радою Донецької області його права на доступ до публічної інформації, а саме, потерпілому ОСОБА_3 відповіддю на запит від 12.12.2016 року, щодо надання інформації про закупівлю паркових лавок, листом від 12.12.2016 року № 02-27/1361 за підписом селищного голови ОСОБА_1, відмовлено у наданні інформації на пп.4 та 5 запиту, а саме запитуваних копій договорів на закупівлю лавок та платіжного доручення на придбання та доставку лавок від фірми постачальника та інформацію про проведення тендеру по закупівлі зазначених лавок на підставі віднесення її до інформації з обмеженим доступом (конфіденційної інформації).

Відтак, в діях селищного голови Новодонецької селищної ради Донецької області ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-3КУпАП, а саме обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом та направлено справу до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для прийняття рішення про винність чи невинність особи, що притягається до відповідальності. Датою вчинення правопорушення є 12.12.2016 р.

22.08.2017 року представником Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, з таких підстав.

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга ОСОБА_3 від 25.11.2016 року щодо порушення Новодонецькою селищною радою Донецької області його права на доступ до публічної інформації, а саме, потерпілому ОСОБА_3 відповіддю на запит від 12.12.2016 року, щодо надання інформації про закупівлю паркових лавок, листом від 29.10.2016 року № С02-14/94, щодо надання інформації про проведення робіт по демонтажу деревяних вікон та встановлення нових пластикових віконних блоків двох гуртожитків, що знаходяться в комунальній власності смт. Новодонецьке, з одночасним наданням копій відповідних документів, листом від 14.11.2016 р. №02-18/74 за підписом селищного голови ОСОБА_1, надано відповідь не по суті запитуваної інформації.

Відтак, в діях селищного голови Новодонецької селищної ради Донецької області ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-3КУпАП, а саме ненадання інформації у відповідь на запит від 29.10.2016 р. Датою вчинення правопорушення є 14.11.2016 р.

Частиною 2 статті 212-3 КУпАП передбачено, що порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 4 ст.212-3 КУпАп передбачає відповідальність, за обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом.

Дана норма закону є бланкетною, та підлягає застосуванню у взаємозвязку з положеннями Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 цього закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 14 закону, розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 закону, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.

За ч. 1,3 ст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до п. 18 ч. 4 ст. 42 цього закону, сільський, селищний, міський голова: цього закону забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.

Частинами 1,2 ст. 21 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Протоколи про адміністративне правопорушення з додатками надійшли до суду та були передані судді на розгляд 01 листопада 2017 року.

Однак, відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 цього кодексу.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Враховуючи, що на момент надходження на розгляд до суду адміністративних матеріалів, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 282-285, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності голови Новодонецької селищної ради Добропільського району Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.212-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Кошля