overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/5639/17
провадження № 3/642/2170/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16.10.2017 року о 13 год. 06 хв. перебуваючи на ст. метро «Холодна Гора» м. Харкова у громадянина ОСОБА_1 виявлено полімерний згорток з канабісом в сухому подрібненому стані вагою 4,48 г, який він мав при собі для власного вживання , без мети збуту.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Правопорушник в судове засідання з»явився, провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Приймаючи до уваги особу порушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що в матеріалах справи відсутні обставини, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що законним і обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.
Керуючись ч.1 ст. 44, ст.ст. 276, 279, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Копію постанови в частині знищення речових доказів направити старшому слідчому СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Бородіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8351/17

Провадження №3/524/4727/17

07.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, сек. 18, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.09.2017 року о 12 год. 55 хв. в м. Кременчуці по вул. Троїцькій, 61/52, гр. гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій, а саме горілку, ємкістю 0,5л., у скляній тар з вмістом спирту 40 % на дитячому майданчику, чим порушив громадський порядок, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспоцизії ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області, у звязку з тим, що у матеріалах справи не надано належним чином завірених постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 466/7045/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,04.03.1968року народження, гр. ОСОБА_2, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.173 КпАП України, -

установив:

28.09.2017року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/2290/17 Провадження 3/505/1181/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 494327 від 11.08.2017 року, ОСОБА_2, 11.08.2017 року, біля 23 години 00 хвилин,знаходячись за місцем свого мешкання по пр.. Куяльницькому, 5, м. Подільськ Одеської області, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення судової повістки. Заяв про перенесення слухання справи останній до суду не надсилав, причини своє неявки не повідомляв. Враховуючи те, що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, спецперевірку "Армор", вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32, 40-1, ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Номер провадження 3/754/3972/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Сабурова, 15 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій в суді пояснив, що від проходження огляду на стан сп'яніння від відмовився, оскільки не знав наслідки таких дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи. Крім того, сам водій факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння не заперечував.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 364/1217/17
Провадження № 3/364/294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Зрайки, вул. Лесі Українки, 76, Володарського району Київської області, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.11.2017 року близько 21 години 25 хвилин, на автодорозі с. Рогізна смт. Володарка, Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: на автодорозі с. Рогізна смт. Володарка, Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся та ствердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені в адміністративному матеріалі, просив суворо не карати.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи, а саме, інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, ДТП скоєно в тверезому стані, ОСОБА_1 щиро розкаювався, обставини що обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні, необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті передбаченої статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві;

код банку отримувача (МФО): 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Тимчасово вилучене посвідчення повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А127/12319/1№ 127/12319/17

11 липня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.06.2017 р. при перевірці ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме: по вул. Пирогова, 49 м. Вінниці, на території ринку «Урожай» в кіоску №64, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 у сфері роздрібної торгівлі, в тому числі складними побутовими товарами, які підлягають гарантійному ремонту або гарантійній заміні. Перед початком проведення фактичної перевірки було проведено контрольну розрахункову операцію з продажу компютерних акустичних колонок «Defender» SPK-170 вартістю 250,00 грн. При цьому розрахунок проводився за готівку без застосування реєстратора розрахункових операцій, книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книжки, видачею товарного чека №004 від 20.05.2017 р. на суму 250,00 грн. Реєстратор розрахункових операцій, книга обліку розрахункових операцій, розрахункова книжка на місці проведення розрахунків відсутні. Придбаний товар - компютерні акустичні колонки «Defender» SPK-170 має код УКТ ЗЕД НОМЕР_2 та відноситься до переліку технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2017 р. №231 «Про затвердження Переліку груп технічно складних побутових товарів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ФОП ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про фактичну перевірку від 02.06.2017 р.

Вислухавши пояснення ФОП ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ФОП ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючисьст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ФОП ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 505/2382/17
Провадження № 3/505/1216/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.191 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 496630 від 06.09.2017 року, ОСОБА_2, 06.09.2017 року, о 19 год. 20 хв. по проспекту Перемоги 30/49 в м.Подільську Одеської області, за місцем мешкання, маючи дозвіл Подільського ВП ГУНП в Одеській області №060, зберігав мисливську гладко ствольну зброю в сейфі, не прикріпленому до підлоги чи стіни, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не порушував правила зберігання зброї.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи приходить до наступного.

Згідно наказу МВД №622 в21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» вбачається, що зброя, бойові припаси до них, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників, про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Разом з тим, вищевказана Інструкція не містить посилань щодо вимог закріплення сейфу до стіни.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення правил зберігання вогнепальної зброї, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 191, 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Івінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16636/17

Пров. №3/766/10008/17

18.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 23.09.2017р. о 17 год. 40 хв. в м. Херсоні на Площі Ганібала, керуючи транспортним засобом SUBARU IMPREZA. д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №195561 від 23.09.2017р., схемою ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3