"24" липня 2017 р. Справа № 363/2496/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена передбаченого статтею 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом без д.н.з. в с. Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області по пров. Дніпровський, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану за допомогою патрульного автомобіля Рено, д.н.з. 07-09 проблисковими маячками червоного та синього кольору по вул. Дніпровській, 4 був зупинений даний транспортний засіб, дану вимогу водій не виконав, був зупинений шляхом переслідування та блокування патрульним автомобілем.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 122-2 КУпАП, зокрема, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020592, складеним у присутності правопорушника та підписаним останнім, зауважень, заперечень від ОСОБА_1 не має, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19 червня 2017 року.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні пункту 2.4. Правил дорожнього руху України, правильно кваліфіковані за статтею 122-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При обранні стягнення суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.Д.Рудюк