Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/1585/17 Головуючий в 1 інст. Вільямовська Н.О.
Провадження №33/778/832/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження апеляційної скарги представника за довіреністю головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року, якою справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.166-23 КУпАП повернута до Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для доопрацювання,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року представник за довіреністю головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову суду відносно ОСОБА_3 та прийняти нову постанову.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

У випадках, передбачених частиною пятою статті 7, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, яке згідно з ст.151-2 Конституції України, є обовязковим для виконання на всій території України, встановлено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.166-23 КУпАП повернута до Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для доопрацювання.

Тобто, оскаржувана представником головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 постанова суду не відноситься до переліку постанов, зазначених у ч.1 ст.284 КУпАП, а відтак і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, головне територіальне управління юстиції не входить до переліку осіб, які наділені правом апеляційного оскарження постанов суду першої інстанції, прийнятих за наслідками розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга, яка подана представником за довіреністю головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника за довіреністю головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року, якою справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.166-23 КУпАП повернута до Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для доопрацювання, повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1