справа № 179/825/17
провадження № 3/179/1382/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 14 червня 1979р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ПП «Аваста-бут»-механізатором, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 2.3 (ґ), 1.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: «ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг», а також порушуючи п. 1.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, який вказує, що: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган, 10 червня 2017р. о 11.15 год. в с. Оленівка Магдалинівського району на проїзній частині між вул. Широка та вул. Шевченко під час проведення робіт, здійснив забруднення проїзної частини.

Правопорушник провину визнав повністю, пояснив, що дорогу забруднив не навмисно.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2017р. серії БР № 181836 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з його особистими письмовими поясненнями /а. с. 1/.

Рапортом посадової особи від 10.06.2017р., де вказано на факт порушення ПДР, а саме забруднення гр. ОСОБА_1 проїзної частини між вул. Широка та вул. Шевченко в с. Оленівка Магдалинівського району/а.с.2/.

Фото зображеннями забрудненої проїзної частини в с. Оленівка /а.с.3/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на допущення ОСОБА_1 забруднення дорожнього асфальтового покриття, що створило перешкоду для інших учасників дорожнього руху вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 139 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БР № 181836;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.