ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

01 травня 2017 року, о 00 годині 16 хвилини, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Fiat Doglo, номерний знак НОМЕР_1, біля будинку 9 по вулиця Могилевського міста Лисичанська, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився; у звязку з чим судом були винесені постанови про доставку останнього приводом, які працівниками Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне не виконані, причини суду не відомі.

Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.1), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, він не визнав та пояснив, що вказаного правопорушення не вчиняв, за кермом автомобіля не перебував.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7,8) вбачається, що 01 травня 2017 року о 04:05 водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на пропозицію співробітників поліції щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в їх присутності.

З довідки, наданої інспектором сектору АП управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, вбачається що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, видане посвідчення водія серії ХМА №250890, категорії В (а.с.11) та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244271 від 01.05.2017 року у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД 686232 (а.с.1).

Суд, дослідивши надані у судове засідання письмові матеріали справи, відеозапис, вважає, що, винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, викладенного у данній постанові, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушеня, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння мало місце з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 01 травня 2017 року, о 00 годині 16 хвилини, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 01 травня 2017 року.

З метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду для розгляду справи по суті.

Однак, у зв'язку з тим, що розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 неодноразово відкладався через неявку правопорушника, постановами суду від 18.05.2017р., 02.06.2017 та 27.06.2017 правопорушника ОСОБА_1 піддано приводу, які органами поліції не виконані, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.130 ч.1, ст.221 , ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: