П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 Справа №1915/3790/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2012 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2012 року (справа №1915/3790/2012) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 37 (тридцяти семи) транспортних засобів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у їх власників. До числа автомобілів, які підлягають конфіскації, входить транспортний засіб марки «VOLVO FH12/420», шасі №YV2А4В3А8WB 187693, який зберігається у ОСОБА_2 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження з виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 1915/3790/2012 від 06.03.2012 року, про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави транспортних засобів, в частині конфіскації сідельного тягача марки «VOLVO FH 12.420», шасі № YV2A4B3A8WB 187693, який зберігається у ОСОБА_2 (м.Черкаси, провулок 8 березня, 13/2).

В ході виконання рішення суду державним виконавцем 17.10.2014 р. було описано та арештовано сідельний тягач марки «VOLVO FH12.420», шасі № YV2A4B3A8WB 187693.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/6161/15-ц від 22.09.2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнано право власності на автомобіль «VOLVO FH12/420», шасі №YV2А4В3А8WB 187693 за ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1,2 ст.541 МК України, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується держаним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів, транспортних засобів.

Крім цього, згідно із ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2012 року , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.33, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 541 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2012 року відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5