Справа № 369/7469/17
Провадження № 3/369/2905/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

05.06.2017 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на території СТ «Ірпінь» в с. Стоянка, Києво-Святошинський район, Київська область, вигулював свою собаку породи кавказька вівчарка на імя «Ченгар» без повідка і намордника, внаслідок чого кавказька вівчарка ОСОБА_1 покусала собаку породи такса, яка належить гр. ОСОБА_2, що спричинило заподіяння шкоди майну ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну ОСОБА_2, та за що передбачена відповідальність за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі. Відповідно до протоколу серії АА 835952 про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року пояснив, що вигулював собаку без намордника, більше такого не повториться.

В судове засідання зявилася ОСОБА_2, яка підтвердила обставини події, пояснила, що собаку вигулювала її донька ОСОБА_3, після нападу собаки ОСОБА_1 вона з донькою зверталися за медичною допомогою. На даний час її собака лікується у ветеринарній клініці, лікування та перебування собаки у громадському обєднання «Фаворит» оплачує ОСОБА_2, донька отримала психологічну травму. Крім того ОСОБА_1 в минулому році наніс її доньці тілесні ушкодження, про що вона зверталася до відділу поліції, ОСОБА_1 постійно ображає її доньку. Вважає, що ОСОБА_1 навмисно натравив свого пса на її собаку та доньку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА № 835952 про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2017 року, копією довідки центру охорони здоровя тварин від 05.06.2017 року, копіями квитанцій та товарних чеків.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7469/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну ОСОБА_2, та за що передбачена відповідальність за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини .

Керуючись ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят пять/ гривень з конфіскацією тварини ОСОБА_1 кавказької вівчарки на імя «Ченгар».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун