Справа № 163/1113/17 Провадження №33/773/580/17 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.,

захисника особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Любомльського районного суду від 09 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований по АДРЕСА_1, та проживає: АДРЕСА_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 128725 (сто двадцять вісім тисяч сімсот двадцять п'ять) гривень 50 копійок з конфіскацією в дохід держави дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштин (сукциніт) в стані сировини, вагою 8509,32 г, загальною вартістю 128725 (сто двадцять вісім тисяч сімсот двадцять п'ять) гривень 50 копійок та автомобіля марки «Kia Carnival», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, кузов НОМЕР_2, вартістю 49029 (сорок дев'ять тисяч двадцять дев'ять) гривень, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС №0943/205000000/17.

ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 01.02.2017 року близько 04 год. 22 хв., слідуючи з України в Республіку Польща через м/п "Устилуг" Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Kia Carnival», реєстраційний номер НОМЕР_1, в приватних справах, смугою руху митного контролю «зелений коридор», намагався перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (сукциніт) в стані сировини, вагою 8509,32 г (вага нетто) та загальною вартістю 128725 гривень 50 копійок, яке знаходилось в спеціально облаштованих (шляхом додавання металевих смуг з обох боків розмірами 3,5 см x 15 см до лівої та правої кріпильної складової) ємностях передніх частин лівого та правого лонжеронах автомобіля, доступ до яких став можливим лише в результаті демонтажу та монтажу складових переднього бампера транспортного засобу, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Митним органом дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі вважає постанову незаконною, не вмотивованою та такою, що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та порушенням ч.1, ч.3 п. «b», «d» ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав та основоположних свобод». Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Перевіривши доводи скарг, заслухавши представника митниці, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, захисника, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи, що копію постанови від 09.06.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_3 отримав лише 14.06.2017 року, а тому строк оскарження постанови, передбачений ст. 294 КпАП України був пропущений ним з поважних причин і він підлягає поновленню.

В силу ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не було.

Згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3 звинувачують у тому, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює виявлення дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштину (сукциніту) у стані сировини, вагою 8509,32 г. та загальною вартістю 128725,50 гривень.

В силу ч. 2 ст. 373 МК України порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 1 Постанови КМУ №448 від 21.05.2012 року «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження» вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів із них не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

За даними офіційного сайту Національного банку України офіційний курс гривні до євро станом на момент переміщення товару, а саме 01 лютого 2017 року, становив 1 євро - 29 гривень 65 коп.

Із висновку № 136 від 20 лютого 2017 року вбачається, що об'єктом дослідження було дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновид сукциніт) у стані сировини, загальною вагою нетто 8509,32 г.

Вищевказаним експортним дослідженням встановлено ринкову вартість бурштину, який перевозив ОСОБА_3, що становить 128725,50 гривень та не перевищує суми, вказаної у вищезазначеній постанові Кабінету Міністрів України.

Будь-яких даних про переміщення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, дорогоцінного каміння - бурштину через митний кордон України всупереч діючому законодавству, апеляційним судом не встановлено. Не надано таких доказів і Волинською митницею ДФС.

З огляду на вищенаведене, не можна вважати, що дії ОСОБА_3 були спрямовані на переміщення цих предметів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно притягнув першого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

У відповідності до ч. 3 ст. 528 МК України конфіскований товар та автомобіль підлягають поверненню ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 528, 530, 531 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Любомльського районного суду Волинської області від 09 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1.ч. 1.ст. 531 МК України за відсутністю у діях ОСОБА_3 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС № 0943/205000000/17 від 21 березня 2017 року 8509,32 г. бурштину у стані сировини, загальною вартістю 128725,50 гривень, та автомобіль «Kia Carnival», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, кузов НОМЕР_2, вартістю 49029, повернути ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 20.07.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай