П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Справа № 414/2223/17

Провадження № 3/414/457/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 176 967 від 27 жовтня 2017 року, який надійшов з батальйону поліції особливого призначення рота № 3 взвод 2 Головного управління Національної поліції в Луганській області, стосовно ОСОБА_2, паспорт ЕН № 647145, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає за адресою Луганська область, Кремінський район, с. Стара Краснянка, вул. Залізнодорожня, 12, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 жовтня 2017 року, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутер ОСОБА_3, без номерного знаку, біля буд № 12 по вул. Залізнодорожній с. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що він хоча і вживав того дня алкоголь, але транспортним засобом не керував, скутер стояв біля його будинку, він вийшов та закотив його на територію подвіря, після цього до нього підїхали працівники поліції. Він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки транспортним засобом не керував, а працівники поліції невірно його зрозуміли. Просив врахувати, що він є пенсіонером, його дружина тяжко хворіє на онкозахворювання та внаслідок цього він не зрозумів, що його притягнуть до відповідальності за те, що він не робив керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України

від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначають, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Інструкцією передбачено відповідний порядок проведення медогляду на стан спяніння, згідно якого за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Доказів на підтвердження того, що останній на момент перевірки працівниками поліції був водієм, тобто особою, що керувала транспортним засобом суду надано не було. Відповідальність не може наставати з підстав відмови відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння щодо особи, даних (доказів) про керування якою транспортним засобом у працівників поліції немає. Диск, що доданий до матеріалів справи, не містить підтвердження керування ОСОБА_2 скутером. Інших даних щодо вказаної події додано не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наявності суперечних даних за вказаним фактом, невизнання вини в судовому засідання порушником, відсутності доказів на підтвердження керування транспортним засобом ОСОБА_2, після дослідження всіх наданих до адміністративної справи матеріалів, суддя дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд Луганської області.

Суддя Є.М ОСОБА_1