Провадження № 3/522/8867/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

? за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Приморський районний суд м. Одеси із Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.08.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. М.Говорова, 5-А, біля будинку погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2 та хватав її за волосся.

Під час судового розгляду справи адвокат ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_1, надав суду клопотання про закриття провадження у даній справі, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв нецензурних лайок в громадських місцях, не чіплявся до громадян та не вчиняв інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №863440 у відношенні ОСОБА_1 було складено 13 вересня 2017 року, хоча події, які мали місце відбувалися 25.08.2017 року, а заява ОСОБА_2 була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Шевченківське ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лише 04.09.2017 року.

Крім того, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків вчинення правопорушення зазначеного у цьому протоколі.

Також, суд не бере до уваги пояснення Бусарі Оленреваджу від 14.09.2017 року, оскільки він не є очевидцем подій, що зазначені в протоколі, а про ці події йому відомо лише зі слів ОСОБА_2.

Згідно ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення: є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у даній справі підлягає задоволенню, так як вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є недоведеною.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

15.11.2017