Спарва№ 308/2780/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши розглянувши заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. та судового збору у розмірі 320 грн.

Представник за довіреністю ГУ ДФС у Закарпатській області звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2017 року у справі № 308/2780/17 посилаючись на те, що 18.07.2017 р. ними отримано повідомлення Ужгородської ДВС від 11.07.2017 року б/н про повернення зазначеної постанови суду без прийняття до виконання у звязку із не зазначенням у виконавчому листі дати народження боржника та ідентифікаційного коду.

28.07.2017 року ГУ ДФС у Закарпатській області звернулася до суду для дооформлення постанови суду від 10.04.2017 року №308/2780/17 шляхом зазначення дати народження боржника та реєстраційного номеру облікової картки платника податку. На даний час сплинув трьохмісячний строк для предявлення до виконання виконавчого документа. Таким чином, у звязку із незалежних від інспекції обставин, є підстави для поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За приписами ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У відповідності до положень ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Однак судом встановлено, що постанова Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2017 року №308/2780/17 правопорушником ОСОБА_1 виконана, що підтверджується квитанцією про сплату штрафу № від 04.08.2017 року та квитанцією про сплату судового збору № від 04.08.2017 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2017 року у справі № 308/2780/17 відмовити.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2