Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/2415/17 Суддя в 1-й інстанції Гнатюк О.М.
Провадження № 33/778/863/17 Суддя в 2-й інстанції Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який працює інженером в Національному заповіднику «Хортиця», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 гривень, та стягнуто судовий збір,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, в якій викладено клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що він не був обізнаний про складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також про розгляд судом справи про адміністративне правопорушення він дізнався лише 9 листопада 2017 року.

Проте такі доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами адміністративної справи, оскільки із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 218690 від 10.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 під розпис був повідомлений про складання протоколу відносно нього за ст.124 КУпАП, а також був повідомлений про розгляд справи судом, про що свідчать також його пояснення, згідно яких він зазначив, що з протоколом він не згодний та буде оскаржувати його суді (а.с. 1).

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 особисто під розпис отримав засобами поштового звязку судову повістку із викликом до суду першої інстанції, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 69 1 (а.с 37).

25 квітня 2017 року представником Національного заповідника «Хортиця» під розпис отримано судову повістку для вручення її працівнику вказаного підприємства ОСОБА_1 (а.с. 36).

Зазначені документи, наявні в матеріалах провадження, свідчать про те, що ОСОБА_1 було відомо про складення у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та про його розгляд в суді і, відповідно повністю спростовують доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з посиланнями на те, що про складання протоколу та його розгляд в суді йому відомо не було.

Більш того, в матеріалах провадження наявна розписка у поштовому повідомленні № 69 3, згідно якої ОСОБА_1 копію постанови суду у справі 3/334/979/17 отримав ще 18 травня 2017 року (а.с. 41).

Таким чином спростовані повністю доводи клопотання і з приводу того, що про оскаржуване рішення ОСОБА_1 дізнався лише 9 листопада 2017 року.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що вказана апелянтом, не підтверджується матеріалами справи, не можуть бути визнані поважними та не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, який відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП рахується з моменту винесення постанови, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2