Провадження № 3/344/6026/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 218310 від 10.10.2017, 10.10.2017 о 16 год. 05 хв. в м.Івано-Франківську по вул.П.Орлика,7А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», н.з. 35811 ІВ, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Drager у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 10.10.2017 близько 16 год. 05 хв. не керував автомобілем по вул.П.Орлика, що в м.Івано-Франківську, у стані алкогольного спяніння, оскільки алкоголь взагалі не вживає. Зазначив, що хворіє, а тому вживає медичні препарати. Просив закрити провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що 10.10.2017 їхав разом із ОСОБА_1 та підтвердив те, що останній не перебував в стані алкогольного спяніння.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 218310 від 10.10.2017 вбачається, що 10.10.2017 о 16 год. 05 хв. в м.Івано-Франківську по вул.П.Орлика,7А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», н.з. 35811 ІВ, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Drager у присутності двох свідків.

Як вбачається із тестування на алкоголь до протоколу №218310, проведеного приладом «DRAGER ALCOTEST 6810», долученого до матеріалів справи, результат тесту №2511 від 10.10.2017 щодо ОСОБА_1 становив 0,21 проміле.

Однак, слід врахувати, що прилад «DRAGER ALCOTEST 6810» може мати відповідні похибки при вимірюванні, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду на установлення стану алкогольного сп'яніння перевищив допустиму норму лише на 0,01 проміле, додатково порушника на вміст алкоголю у зв`язку з можливою похибкою не обстежували.

Також, звертаю увагу, що в даному випадку працівниками поліції неправомірно був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, оскільки прибор має похибку до 0,02 проміле і показник, який був зафіксований на приборі, є граничним, прибор може показати позитивну пробу при вживанні кислої їжі, захворюваннях шлунково-кишкового тракту, тощо в незначних розмірах, що також буде вказувати на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, викликає сумнів керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, так як працівники поліції після складання протоколу на порушення ч.1 ст.266 КУпАП дозволили ОСОБА_1 і далі керувати автомобілем, не відсторонили його від керування транспортним засобом.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч.1 ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко