Справа № 535/958/17
Провадження № 3/535/295/17
Справа № 535/959/17
Провадження №3/535/296/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

За ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 022664 від 05.10.2017 року ОСОБА_1 05.10.2017 близько 10 год. 30 хв., керував моторолером «Хонда», в с. Мала Рублівка Котелевського району Полтавської області, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 022657 від 05.10.2017 року ОСОБА_1 05.10.2017 близько 10 год. 30 хв.,, керував моторолером «Хонда», в с. Мала Рублівка Котелевського району Полтавської області, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю, та запевнив суд що вчиняти правопорушення більше не буде.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 022664 від 05.10.2017 року та серії БР № 022657 від 05.10.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше та неповнолітнім, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного впливу

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку вимоги про стягнення судового збору не має.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 24-1, 33- 35, 36, 40-1, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 268, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір»;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2