Справа №468/779/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року о 00.30 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Полтавська, 49, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» (н.з.0863НИП) в стані алкогольного спяніння, встановленого на підставі проведеного поліцейським в звязку з наявними у ОСОБА_1 ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) в присутності двох свідків огляду на виявлення стану спяніння на місці з допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», під час якого було виявлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння згідно з тестом № 764 від 15.06.2017 року, показник якого після проведення тесту мав цифровий показник 2,01 проміле алкоголю в крові.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину не визнав та пояснив, що за обставин, викладених в протоколі знаходився на місці водія в автомобілі ВАЗ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан спяніння на місці з допомогою спеціального технічного засобу, показник якого мав 2,01 проміле. При цьому, ОСОБА_1 заперечив факт керування ним автомобілем, зазначивши, що автомобілем керував його знайомий, якого на час приїзду поліцейських в автомобілі не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, який пояснив, що разом з ОСОБА_1 та іншими чоловіком приїхали в м. Баштанка на автомобілі ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, при цьому вказаним автомобілем керував спочатку він, а потім інший чоловік, й в подальшому вони залишили ОСОБА_1 в автомобілі й обставини спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції не бачили, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, тест № 764 від 15.06.2017 року, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, із змісту яких слідує, що в їхній присутності ОСОБА_1 на місці пройшов огляд на стан спяніння з допомогою спеціального технічного засобу, який мав цифровий показник 2,01 проміле), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Відповідно до п.п. 1,4,6,7 Р. ІІ Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09.11.2015 р., за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 про те, що останній не керував транспортним засобом не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки спростовуються письмовими матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення, згідно з яким водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, н.з.0863НИП) та наданими при розгляді справи в суді поясненнями ОСОБА_1 про те, що на момент виявлення його працівниками поліції останній був в автомобілі один та перебував на місці водія та на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на виявлення стану спяніння на місці саме як водій транспортного засобу. Інших належних доказів, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1, що на момент виявлення його працівниками поліції останній не керував транспортним засобом, суду надано не було.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини вчинення адміністративного правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає стягнення за вчинення даного порушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (одержувач - Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код одержувача - 37992030, банк одержувача - ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: