Справа № 635/5260/17
Провадження № 3/635/1542/2017
ПО С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харкіська область Харківський район, смт Пісочин, вул. Куряжанська, 22, за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить 10 протоколів про адміністративне правопорушення, а саме: серія АА №690176 від 02.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23.08.2017 року о 23.30 год. при перевірці був відсутній без поважної причини за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду; серія АА№ 690172 від 02.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 24.08.2017 року о 23.00 год. при перевірці був відсутній без поважної причини за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду; серія АА №690173 від 02.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 25.08.2017 року о 22.30 год. при перевірці був відсутній без поважної причини за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду ; серія АА №690174 від 02.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26.08.2017 року о 22.30 год. при перевірці був відсутній без поважної причини за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду; серія АА №690171 від 02.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 27.08.2017 року о 23.00 год. при перевірці був відсутній без поважної причини за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду; серія ГП №444239 від 02.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 28.08.2017 року о 23.30 год. при перевірці був відсутній без поважної причини за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду; серія ГП №444238 від 02.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29.08.2017 року о 22.40 год. при перевірці був відсутній без поважної причини за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду; серія ГП №444237 від 02.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 30.08.2017 року о 23.00 год. при перевірці був відсутній без поважної причини за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду; серія ГП №444236 від 02.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 31.08.2017 року о 23.30 год. при перевірці був відсутній без поважної причини за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду; серія ГП №444235 від 02.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 01.09.2017 року о 23.00 год. при перевірці був відсутній без поважної причини за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справа призначалася до слухання на 04 жовтня 2017 року, 20 жовтня 2017 року, 23 жовтня 2017 року, Явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, постанова Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року не виконана, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив її до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч. 1 КУпАП повернути до Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко