Справа № 752/6739/17
Провадження №: 3/752/3114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №109811, складеного 20 березня 2017 року інспектором роти №4 УПП в м. Києві ДПР лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, 20.03.2017 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по Південному мосту, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом DAF ТЕ 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_3 та призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з"явився, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що на момент зіткнення транспортних засобів, коли він намагався перестроїтися на головну дорогу, керований ним автомобіль не рухався, в його автомобіль в»їхав, автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Однак, заперечення ОСОБА_1, щодо його вини у вчиненні адміністративного правопорушення з приводу чого відносно нього ж складено протокол, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки сам ОСОБА_1 стверджує, що він, маючи намір виїхати на головну дорогу зупинився і в цей час в його автомобіль в»їхав автомобіль НОМЕР_4 свідчать про те, що він не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, характер механічних пошкоджень транспортних засобів, які є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.03.2017 року на Південному мосту м. Києва також свідчать про наявність вини саме в діях водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, врахувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.