Справа 431/2640/17
Провадження 3/431/285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., за участю представника Луганської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали митної справи № 36/70200/17 Державної фіскальної служби України Луганської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 482, ч. 1 ст. 2041 МК України,

встановив:

25 травня 2017 року о 16 годині 05 хвилин в районі інформаційного покажчика №597/1 в 3 метрах від лінії державного кордону України на напрямку руху с. Діброва (Україна) с. Кантемирівка (Росія) прикордонним нарядом було затримано громадянина України ОСОБА_2, який намагався в пішому порядку перемістити з митної території України на митну територію Росії поза митним контролем, поза місцем розташування встановлених пунктів пропуску, товар «весільні сукні» в кількості пяти штук, тобто вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, без виконання митних формальностей. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 Митного кодексу України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 травня 2017 року о 16 годині 05 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 3 метра до лінії державного кордону України на напрямку інформаційного покажчика № 597/1 був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_2, який намагався перетинути державний кордон України поза пунктом пропуску через ДКУ та перемістити товари народного споживання (весільні сукні), чим порушив ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 2041 КУпАП.

Постановою Міловського районного суду Луганської області від 26 травня 2017 року адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 2041 КУпАП передано для обєднання з іншою адміністративною справою про порушення митних правил відносно ОСОБА_2

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в протоколі про порушення митних правил зазначив про розгляд справи у його відсутності, зауважень не має (а.с. 5-7).

Представник Луганської митниці Державної фіскальної служби УкраїниОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Луганської митниці Державної фіскальної служби України, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 482 МК України, за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 вчинив переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем та поза пунктом пропуску, тобто поза місцем розташування митного органу доходів і зборів, з наступних підстав.

Судом встановлено, що із протоколу про порушення митних правил № 36/70200/17 від 25.05.2017 року (а.с. 5-7), протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 220748 від 25.05.2017 року (а.с. 17), протоколу про адміністративне затримання від 25.05.2017 року (а.с. 18), схеми місцевості району затримання порушників державного кордону від 25.05.2017 року (а.с.21) вбачається, що 25 травня 2017 року о 16 годині 05 хвилин в районі інформаційного покажчика №597/1 в 3 метрах від лінії державного кордону України на напрямку руху с. Діброва (Україна) с. Кантемирівка (Росія) прикордонним нарядом було затримано громадянина України ОСОБА_2, який намагався в пішому порядку перемістити з митної території України на митну територію Росії поза митним контролем, поза місцем розташування встановлених пунктів пропуску, товар «весільні сукні» в кількості пяти штук, тобто вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, без виконання митних формальностей.

Крім цього, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника зазначені в протоколі опитування від 25.05.2017 року (а.с. 9-11).

Відповідно до висновку № 119 від 13.06.2017 року загальна вартість товарів, які намагався перемістити ОСОБА_2 через митний кордон України поза місцем розташування пунктів пропуску становить 7091,85 гривень. (а.с. 27-29).

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення, суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинення зазначених правопорушень суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України для порушника буде накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягнути з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1ст. 482 МК України, ч.1 ст. 2041, 36 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч 1 ст. 482 МК України, ч. 1 ст. 2041 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 482 МК України у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, в розмірі 7091,85 гривень, з конфіскацією цих предметів;

за ч. 1 ст. ст. 2041 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1700 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 7091 (сім тисяч девяносто один) гривень 85 копійок з конфіскацією весільних суконь в кількості 5 штук.

Реквізити для сплати штрафу за порушення митних правил: р/р 5002, МФО 804013, код ОКПО 37991503, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050 (штрафи за порушення митних правил), ГУДК України в Луганській області, одержувач Державний бюджет України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Луганської митниці Державної фіскальної служби України витрати за зберігання товарів в розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень 18 копійок. Реквізити Луганської митниці ДФС: Луганська митниця ДФС, , р/р 9163, МФО 820172 в Державній казначейській службі України м. Київ.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник