08 серпня 2017 р. Справа № 632/622/17 провадження № 3/632/340/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України - паспорт серії МК № 324886, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 16 грудня 1996 року, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року між восьмою і девятою годинами ОСОБА_2, перебуваючи на 38му кілометрі автомобільної дороги «Харків - Щербанівка» у Дергачівському районі Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про обставини вчиненого правопорушення дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині постанови.

При цьому ОСОБА_2 пояснив, що ввечері 13 травня поточного року він вживав пиво. В ніч з 14 на 15 травня 2017 року не спав, оскільки їхав до Російської Федерації, поблизу пункту пропуску через державний кордон «Гоптівка» був зупинений співробітниками поліції. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, оскільки розгубився і не знав, як діяти у ситуації, що склалася, а також у звязку з тим, що поспішав оскільки захворів батько дружини, який мешкає у Росії.

Крім показань ОСОБА_2, його вина у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2017 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за наведених вище обставин.

Згідно п 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи конкретні обставини справи: те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, ветераном праці, його дії не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_5