27 листопада 2017 р. Справа № 632/1641/17
провадження № 3/632/662/17
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла із Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає у місті Первомайський Харківської області, 3-й мікрорайонАДРЕСА_1, громадянина України паспорт серії МН № 142599, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 01 квітня 2001 року, не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серія БД № 015736, серія БД № 015737 від 20 листопада 2017 року, які надійшли до суду 22 листопада поточного року, 22 липня 2017 року між двадцять другою і двадцять третьою годинами ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Соборній у місті Первомайський Харківської області, здійснював керування транспортним засобом квадроциклом (без реєстраційного номеру), в стані алкогольного спяніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. «а» пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху.

Продовжуючи рухатись у цей же період часу по вулиці Соборній у місті Первомайський Харківської області ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 розділу 12 Правил дорожнього руху, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - паркан домоволодіння № 70 на зазначеній вулиці. В результаті дорожньо транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

При цьому, до кожного із згаданих протоколів у якості доказів винуватості ОСОБА_1 були додані лише копії постанови від 25 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000639 від 23 липня 2017 року. Реквізити цих постанов у протоколах про адміністративні правопорушення не зазначені.

За сукупності таких обставин судом були досліджені матеріали вказаного кримінального провадження, у якому містяться дані, що рішення про його закриття було прийняте 29 вересня 2017 року, на що вказують відомості, відображені у відповідному повідомлені на імя ОСОБА_1

Разом із тим, матеріали кримінального провадження містять оригінал згаданої постанови, яка була винесена слідчим 25 жовтня 2017 року.

Судом також був досліджений витяг із ЄРДР за № 000639 від 23 липня 2017 року, сформований станом на 24 листопада поточного року, з якого вбачається, що рішення про закриття цього кримінального провадження було прийняте 29 вересня 2017 року.

Крім того, за ініціативою заступника начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області на адресу суду була направлена копія постанови про закриття згаданого кримінального провадження, датована 29 вересня 2017 року.

При цьому, у супровідному листі зазначено, що «перевіривши наявну копію постанови про закриття кримінального провадження № 000639 від 23 липня 2017 року, була встановлена описка у даті її складання. У звязку із чим направляю до вашої адреси копію постанови про закриття кримінального провадження з усуненням вказаних недоліків».

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За наявності встановлених судом обставин суперечностей щодо рішення про закриття кримінального провадження, яке має суттєве значення для прийняття рішення у даній справі, а також відсутності у протоколах про адміністративні правопорушення реквізитів відповідної постанови, очевидним є те, що справа про адміністративні правопорушення без їх усунення та оформлення протоколів щодо ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, повно таобєктивно розглянута бути не може.

Беручи до уваги викладене суд доходить висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення повинні бути направлені до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративні правопорушення (серія БД № 015736, серія БД № 015737) від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1, направити для належного оформлення до Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3