490/3791/17 від01.06.2017
н/п 3/490/1551/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3791/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 20 лютого 1961 року, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року близько 22:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI Lancer», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Колодязній, в районі буд. № 15-А в м. Миколаєві, був зупинений працівниками поліції, та маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, порушення координації рухів, відмовився в присутності двох свідків від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини за викладених у протоколі обставин не визнав та суду пояснив, що 28 квітня 2017 року близько 22:40 год. він знаходився поруч зі своїм транспортним засобом «MITSUBISHI Lancer», номерний знак НОМЕР_1, який було припарковано біля сусіднього будинку № 15-А по вул. Колодязній в м. Миколаєві. Ніякого наміру керувати своїм транспортним засобом не мав, а тому покази свідків є неправдивими. Просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Працівник патрульної поліції в м. Миколаєві в судове засідання не з'явився.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилися, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 229926 від 29.04.2017 року та рапорту інспектора патрульної поліції в м. Миколаєві, в матеріалах справи містяться покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Проте, на неодноразові виклики суду вказані свідки не з'явились, що унеможливлює встановити достовірність викладеної в письмових поясненнях інформації та можливості задати даним свідкам будь-які запитання по обставинам справи. Відеозапис з нагрудної камери співробітників поліції до матеріалів справи не долучено.

За такого, досліджені в судовому засіданні докази та обставини справи не дають суду можливості встановити, чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп'яніння, інших доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано, що не дозволяє зробити однозначний висновок щодо дійсних обставин правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя С.М. Скрипченко