Провадження № 3/643/196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року в 08-35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників в м.Харкові, під час руху заднім ходом порушив п. 10.9 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з трамваєм.

Окрім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

16.09.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, яку після ознайомлення суду не повернув.

За фактом крадіжки 23.09.2016 року порушено кримінальне провадження № 0007400, на даний час триває досудове розслідування по зазначеному провадженню.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з цим, підтверджується матеріалами справи: карткою обліку адміністративного правопорушення, складеною за фактом ДТП, що мало місце 29.07.2016 року, поясненнями водія ОСОБА_2, даними ним в судовому засіданні, схемою з місця ДТП, копіями фотографій з місця ДТП.

Відповідно до відповіді ДПП УПП від 24.10.2016 року, відомості щодо складання 29.07.2016 року протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в УПП в м.Харкові відсутні.

Враховуючи вищевикладене, в звязку з відсутністю протоколу про адміністративне правопорушення та будь-яких інших доказів про вчинення правопорушення, суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП суд закриває провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення допущено 29.07.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 16.08.2016 року. В звязку з неодноразовим викликом в судове засідання правопорушника, надісланням запитів на момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.