АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3339/15 Головуючий першої інстанції:
Провадження № 33/790/1372/17 ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 постанову Київського районного суду м.Харкова від 12 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 12 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м.Харкова від 12 травня 2015 року та винести нову постанову, якою закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, яке подане 16.05.16р. апелянт обґрунтувує поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження тим, що вона не приймала участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки в цей період часу перебувала на тривалому стаціонарному лікуванні внаслідок травм, отриманих від дорожньо-транспортної пригоди, копію оскаржуваної постанови не отримувала, про її існування дізналася лише при ознайомленні з іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана зі значним пропуском строку апеляційного оскарження ( понад двох років).

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що причину, на яку посилається апелянт, а саме на розгляд справи за її відсутності, а також тривале лікування не можна вважати поважною для пропуску строку на апеляційне оскарження. За медичними документами ОСОБА_3 отримувала лікування у період з 02.02.15р. по 30.04.15р. (а.с. 54-65). З повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15, 27, 35), повідомлень ОСОБА_3 від 10.04.2015 року, 20.04.2015 року (а.с.22, 33) та телефонограми від 22.04.2017 року (а.с.36) вбачається, що ОСОБА_3 була обізнана про розгляд судом справи про адміністративне правопорушення та мала можливість дізнатися про результати розгляду справи, отримати копію оскаржуваної постанови самостійно або через захисника та своєчасно подати апеляційну скаргу. Сам по собі факт відсутності апелянта в судовому засіданні не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Таким чином відсутні підстави вважати, що існували перешкоди для своєчасного подання апеляційної скарги. Інших поважних причин пропуску процесуального строку апелянтом не зазначено.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови Київського районного суду м.Харкова від 12 травня 2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2