ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 р. за вхідним № 3564/17 до Веселівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і прагне до цього. Елементом субєктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Обєктивна сторона дрібного хуліганства це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення, є місце його скоєння, а саме-громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони (ОСОБА_2 України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1V).

Об'єктом захисту у ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Посадова особа, яка склала протокол серії ГП № 646843 від 20.07.20917 р., у графі склад адміністративного правопорушення зазначила, що ОСОБА_1 20.07.2017 р. об 11 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці, у дворі будинку № 8 по вул. Молодіжна в смт. Веселе, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Проте, як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, у ОСОБА_1 не було умислу на порушення громадського порядку, що підтверджується поясненнями ОСОБА_3, яка у своїх письмових поясненнях вказує на те, що між нею та ОСОБА_1 виникли і на теперішній час тривають неприязні відносини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що умисел ОСОБА_1 був направлений не на порушення громадського порядку, а на вияснення відносин з ОСОБА_3

Крім того, присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що мешканці будинку звернули увагу ОСОБА_2 на те, що вона не здала 150,00 грн. на утримання будинку. ОСОБА_2 150,00 грн., яка на зауваження почала усіх ображати.

Названі обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, так як відсутня субєктивна сторона правопорушення.

У роз'ясненнях, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 р. зазначено, що згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 та ст.ст. 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 313/1096/17 про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома начальнику Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області та ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4 23.10.17