Справа№637/1155/17 ПОСТАНОВА
Іменем України
30 жовтня 2017 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у см.т.Ківшарівка Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає с.м.т.Шевченкове вул.Харківський Шлях, 27,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП України. 16 червня 2017 року Шевченківським районним судом Харківської області піддавався адміністратвиному стягненню за ч.1 ст.187 КУпроАП.
Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, в нічний час перевірявся працівниками поліції, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 області, при перевірці був відсутній вдома, чим порушив п.1 ч.3 обмежень постанови про встановлення та продовження адміністративного нагляду та обмежень, (заборонити покидати домоволодіння за місцем мешкання в період з 22.00 годин до 05,00 годин наступного дня) Шевченківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпроАП.
Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи суд дійшов настпуного.
Частина 2 ст. 187 КУпроАП передбачає відповідальність запорушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, скоєний повторно протягом року.
Відповідно ст. 278 КУпроАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Враховуючи ,що протокол не містіть часу перевірки правопорушника що не дозволяють судді беззаперечно вважати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпроАП.
Враховуючи положення ст. 62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає недоведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку із чим, провадження в справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 247 КУпроАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 187, , 247, ч.1 ст. 256, 278, 284 КУпроАП, ст. 62 Конституції України, суддя -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ