Справа № 684/543/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старосинявського ВП ГУНП України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 625985/968 від 11 вересня 2017 року,11.09.2017 року о 13 год. 00 хв., по вул. Чорновола, поблизу будинку 14 в с. Пилява Старосинявського району перебував у пяному вигляді, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, не стійка хода, неохайний вигляд), чим принижував людську гідність і мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, положеннями п. 2 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Однак, із сформованої в протоколі про адміністративне правопорушення суті (фабули) інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення про те, що ним порушено ч.3 ст. 178 КУпАП, не надано доказів які підтверджували б повторність вчинення ОСОБА_1 адмністартивного правоворушення.

У протоколі про це адміністративне правопорушення мають бути зазначені пункти, статті тих нормативних документів, із розкриттям їх суті, якими, зокрема, унормовано питання, які на думку автора цього процесуального документа порушені. Без цього порушується право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки автором протоколу невірно вибрано частину ст. 178КУпАП, за якою порушник має нести відповідальність, суд дійшов висновку, що слід повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Керуючись п.2 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Старосинявського ВП ГУНП України у Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя