Пр.№3/756/5457/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 липня 2017 року близько 01 год. 00 хв., рухаючись по вулиця Петра Калнишевського в м. Києві, керував автомобілем «Opel», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилась у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює водієм, що дозволяє йому утримувати свою сім'ю. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «Ніка-1».

Крім того, Директор ПП «Ніка-1» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «Ніка-1» для застосування заходу громадського впливу.

Відповідальність за ст.130 КУпАП настає, зокрема, у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан керування алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а самепротоколом про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оцінивши в сукупності всі зібрані у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На думку суду, в задоволенні клопотання директор ПП «Ніка-1» ОСОБА_2 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу необхідно відмовити, оскільки суду не надано протоколу загальних зборів трудового колективу, на яких вирішувалося питання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд такому колективу, а також документи, якими підтверджується офіційне працевлаштування ОСОБА_1 Позитивна характеристика за місцем роботи не може бути самостійною підставою для задоволення такого клопотання, а запит суду щодо витребування додаткових документів залишений без відповіді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, про вчинення якого було складено протокол відносно ОСОБА_1, було вчинене 22.07.2017 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, п. 7 ст. 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Майбоженко