ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 липня 2017 рокуСправа №: 695/1960/17
Номер провадження 3/695/1096/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 15.06.2016 року о 18 год. 20 хв. в с. Гельмязів по вул. Котляревського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виконання маневру при повороті виїхав на зустрічну смугу та відбулося зіткнення з моторолером марки «Вайпер Шторм», який рухався в зустрічному напрямку під керуванням гр. ОСОБА_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. та будучи причетним до даного ДТП залишив місце пригоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, завдавши матеріальної шкоди та вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694360 від 27.06.2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №427907 від 27.06.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.06.2017 та 27.06.2017 року;

- схемою пригоди місця ДТП від 15.06.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» станом на 01.09.2015 рік передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст.124 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст.122-4 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

За сукупністю правопорушень ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа