ПОСТАНОВА
іменем України
Справа № 569/11961/17

17 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , начальник кадру групи бойового управління військової частини НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за ч. 1, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 липня 2017 року, 24 липня 2017 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується витягом № 2506 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 липня 2017 року, результат якого алкогольне сп`яніння 3,91 проміле.

Його дії уповноваженими особами кваліфіковано за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 липня 2017 року, 25 липня 2017 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується витягом № 2517 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 липня 2017 року, результат якого алкогольне сп`яніння 3,04 проміле.

Його дії уповноваженими особами кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надіслав. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 , ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що на момент вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП - 25 липня 2017 року, та складання протоколу за дане правопорушення 28 липня 2017 року, ОСОБА_1 не мав статусу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, а тому його дії 25 липня 2017 року уповноваженими особами кваліфіковано невірно, а суд не може здійснити перекваліфікацію діяння, тому не притягує останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведена повністю, що підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2017 року, витягом №2506 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 липня 2017 року, результат якого алкогольне сп`яніння 3,91 проміле, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 )у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк