Справа №647/1570/17
Провадження № 3/647/875/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не наданий, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2017 року серії БР №090896, ОСОБА_1 18 липня 2017 року близько 22 години 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 111740, реєстраційний номер НОМЕР_1 на 94 км. +620 м. автошляху Марянське-Берислав, порушивши п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, здійснив частковий виїзд на смугу зустрічного руху не впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з велосипедистом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що виїжджаючи з м. Берислава він пропустив вантажівку, яка рухалася в бік Шилової балки, став рухатися за нею, на перехресті водій вантажівки почав гальмувати та притискатися якомога ближче до узбіччя, в цей час він помітив велисопедиста, який рухався посередині проїжджої частини йому на зустріч. Щоб уникнути зіткнення він різко викрутив рулеве колесо вліво та загальмував, відчув бокове зіткнення. Зупинившись, побачив велосипедиста, при наданні йому першої медичної допомоги відчув від останнього різкий запах алкоголю, викликав швидку та працівників поліції.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Крім того, за змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол, схему пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди , оцінюючи в сукупності зазначені докази, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що підтверджується послідовними поясненнями самого ОСОБА_1, наданими ним як під час складання протоколу відносно нього, так і в суді, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі піддягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М.О.Кириленко