П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС - ОСОБА_1І , розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Закарпатська обл..,; місце проживання: Закарпатська обл.., Мукачевський р-н, с. Чопівці, вул. Мічуріна, 4, тимчасово не працюючої, паспорт громадянина України для виїзду за кордон EТ442548 виданий 14.11.2011 року органом ВВІР-2111, за ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2017 року о 18 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки Renault, модель Trafic р.н.з. Словаччини MI629EB, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно частини 5 ст. 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно частини 1 п. 3 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Під час проведення усного опитування громадянин України ОСОБА_2 заперечив наявність товарів в обсягах, що підлягають декларуванню та оподаткуванню, а також товарів заборонених або обмежених до ввезення на митну територію України. Вказав що переміщує через митний кордон України товари для власного використання, а саме: взуття жіноче 72 пари. В підтвердження надав транспортний лист № NJ6EA7272186 від 02.08.17 виданий підприємством «Bag Star Kft.», виписаний на її імя, на загальну суму 125000 угорських форинтів, що по курсу НБУ станом на 03.08.17 складає 12 605, грн. 34 коп.

На підставі п.6 ПКМУ від 23.05.12 №467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд(переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України», було прийнято рішення про виведення вищезазначеного транспортного засобу із загального потоку і пере направлення на смугу руху «червоний коридор» для проведення митного огляду.

Під час проведення митного огляду речей гр. України ОСОБА_2 було виявлено товари іноземного виробництва, а саме: взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «KK08P» - 24 пари, взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «M263P» - 12 пар, взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «G157P» - 12 пар, взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «LK12» - 12 пар та взуття жіноче торгової марки «Bestelle», артикул «H8-82» - 12 пар.

В ході раніше проведених аналітично пошукових заходів Закарпатською митницею ДФС направлений запит від 26.05.16 № 49/38/07-70-20 в адресу Податкової та Митної Дирекції Саболч-Сатмара-Берегської області Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки.

16.11.16 Закарпатською митницею ДФС отримана офіційна відповідь від митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації (вхідний номер 139/07-70/2-38) відповідно до якої, діяльність фірми «Bag Star Kft.» судовим рішення від 28 квітня 2016 припинено, а також проведена процедура примусового анулювання вказаного підприємства і вказана фірма відсутня за заявленою адресою.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підробленого документу, а саме транспортний лист № NJ6EA7272186 від 02.08.17.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_1І в судовому засіданні викладене в протоколі підтвердив , просив суд притягнути ОСОБА_2М до адміністративної відповідальності відповідно до санкції ст. 483 по ч.1 МКУ.

ОСОБА_2М в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці , який підтримав наведені в протоколі факти, порушника, який визнав факт вчинення правопорушення , приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого 483 ч.1 МК України.

Вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №2416/30500/16 та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил , письмові пояснення , акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1ст. 483 МК України.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. ст.458,464,465,467,483,519-520,522,526,527-529 МК України, керуючись ст. ст.33,40-1,283,284,287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Михайловича , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34560,00 грн. в дохід держави, з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

Взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «KK08P» різних розмірів, упаковане в упаковку виробника.24 пар.
Взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «M263P» різних розмірів, упаковане в упаковку виробника12 пар.
Взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «G157P» різних розмірів, упаковане в упаковку виробника12 пар.
Взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «LK12» різних розмірів, упаковане в упаковку виробника12 пар.
Взуття жіноче торгової марки «Bestelle», артикул «H8-82» різних розмірів, упаковане в упаковку виробника12 пар.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/ грн. 00 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш