overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на ЛМКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.09.2017 року о 17 год. 15 хв. у м.Львові по вул.Сихівська, 30 керуючи транспортним засобом тролейбусом ААЗ 52522 д.н. 008 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 461/5152/17 Головуючий у 1 інстанції: О.Р. Юрків
Провадження № 33/783/1229/17 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою Каліцінського Назара Андрійовича (ІПН ) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України та накладено стягнення 6 080,00 грн. штрафу, сигарети з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «West Red» в кількості 210 пачок та «West Silver» в кількості 110 пачок, загальною вартістю 6 080,00 грн.., та автомобіль марки Citroen C5 (з ключем запалювання), реєстраційний номер RLU58XP, VIN: VF7DCXFXC76227541, 2002 р.в., тип палива газ/бензин, 2946 см.куб. вирішено конфіскувати в дохід держави.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити йому строк на оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 01.08.2017р. скасувати її та прийняти нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апелянту слід відмовити у поновленні строку та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена 01 серпня 2017 року, а апеляційна скарга подана 11 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження, але в апеляційній скарзі просить такий строк поновити, оскільки пропустив його з поважних причин.

Однак, в апеляційній скарзі не наведено доводів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить застосувати загальні правила перебігу процесуального строку та покликається на інші процесуальні кодекси, що не може вважатись мотивацією поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Виходячи із вищезазначеного, апеляційний суд підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,- п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Апеляційну скаргу разом із долученими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 755/7051/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Виноградів, Закарпатської області, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03 травня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись по проспекту Ватутіна, 10, в місті Києві, здійснив торгівлю з рук квітами (Конваліями) у невстановленому місці, без відповідних документів, чим вчинила порушення законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, копію накладної, пояснення, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 03.05.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

Керуючись ст. ст. 38, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 676/5021/17
Номер провадження 3/676/1710/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, протягом року - в період часу з 23 год. 00хв. 17.09.2017року до 03год.00хв. 18.09.2017 року, знаходячись у приміщенні квартири №10, що розташована в будинку №10 по вул.Фрунзе в м.Камянець-Подільському, порушував тишу, а саме голосно кричав, стукав та гримав, чим порушив вимоги ч.3 ст. 24 Закону України " Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав та пояснив, що дійсно в період часу з 23 год. 00хв. 17.09.2017 року до 03 год.00 хв. 18.09.2017 року, запрошені ним у гості друзі під час розпивання алкогольних напоїв голосно кричали, стукали та гримали. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне парвопорушення серії ГП №627034 від 18.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 18.09.2017 року, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин його вчинення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ч.2 ст.182, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8247/17

Пров. №3/766/6649/17

20.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 30.04.2017 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, 10.05.2017 року близько 10:30 год утрималася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, 04.02.2017 р. н., а саме: перебувала30.04.2017 року в присутності дітей в стані алкогольного спяніння та тримає дітей в помешканнів антисанітарних умовах, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_1про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте у судове засідання не з'явилася, про поважність причин неприбуття не повідомила.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №948801 від 10.05.2017 р., заявою ОСОБА_4, підтриманоюгр-ми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, наявність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень, керуючись ч.2 ст.184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Михайлівнувинною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 68 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 Михайлівнина користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_9
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 7 липня 1987 року в смт Війтівці Волочиського району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, не працюючий, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2017 року біля 9 години 50 хвилин на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Пассат", державний номерний знак 413-35КН, під час обгону транспортного засобу марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак 985-54ВІ, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій свою вину за адміністративне правопорушення визнає повністю та провести розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи заяву особи, яка притягається до адміністративної вдповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12237/17

Пров. №3/766/8290/17

03.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 18.07.2017 року о 23 год. 40 хв. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Mitsubishilanсer, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 191558 від 19.07.2017 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ГП №650795 від 08.11.2017 р.), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СВ 806878 виданий Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19.02.2003 року, який народився в с. Орлянське Василівського району Запорізької області, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року о 00 год. 05 хв. у Василівському районі, с. Орлянське по вул. Центральна, буд.105, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вигнати з дому, чим вчинив психологічно-насильницькі дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, приймаючи до уваги обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р 0001, банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3