Провадження № 3/200/3315/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушниці ОСОБА_1, її захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, мешкаючої за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії БР№230236 від 20 серпня 2017 року, ОСОБА_1 20.08.2017 рок о 03.05 год. керувала автомобілем НОМЕР_1 в м.Дніпро на житловому масиві Тополя-3 біля будинку №20, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не ясне мовлення. На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 20 серпня 2017 року о 03.05 год. вона не керувала транспортним засобом в стані спяніння, автомобіль був припаркований біля будинку, тобто стояв нерухомий. З нею також були знайомі чоловіки, які перебували в автомобілі, втім, поліцейські не врахували її пояснення, й склали саме відносно неї протокол.

Просила суд закрити провадження у справі, у звязку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат-захисник ОСОБА_2 підтримав доводи ОСОБА_1 й прохав суд закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі стосовно ОСОБА_1, у звязку із відсутністю доказів скоєння даного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, під час розгляду матеріалу, ОСОБА_1 вказувала, що 20.08.2017 року о 03.05 год. вона не керувала автомобілем в стані спяніння, при цьому автомобіль був припаркований біля будинку, тобто нерухомий.

В той же час, суду не надано обєктивних доказів того, що саме ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, перебуваючи в стані спяніння, що є предметом доказування в даній справі.

Долучені до справи рапорти інспекторів патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ними був зупинений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, яка після зупинки транспортного засобу перелізла з водійського сидіння на заднє.

Однак, це не свідчить про те, що саме ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, а інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні.

При цьому, додані до справи письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вказують тільки на відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Інших доказів провини ОСОБА_1 суду при направленні протоколу не надано.

Таким чином, враховуючи надані у суді пояснення ОСОБА_1, дійти до однозначного висновку про те, чи дійсно остання керувала транспортним засобом в момент зупинки працівниками поліції транспортного засобу, із наявних в суді матеріалів встановити неможливо, оскільки відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували дані обставини, а тому суд вважає необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук