Справа №461/5373/17
Провадження №3/461/2254/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FB931523, виданий 17.11.2015 року органом 3201, персональний номер 475,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

13.05.2017 року, близько 09 год. 00 хв. до зони митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки FIAT DUCATO,реєстраційний номер НОМЕР_1, який прямував з ОСОБА_4 до України під керуванням гр. ОСОБА_3 із 2 пасажирами.

Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обовязкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Після перевірки заявлених відомостей та завірення декларації штампом «під митним контролем» ПМК № 138 автомобіль було направлено у бокс поглибленого догляду, де під час проведення митного контролю, крім неоподаткованої норми товарів „світильники електричні „EDYLIT (ОСОБА_4) різних артикулів також був виявлений не задекларований за встановленою формою товар: світильники електричні фірми „EDYLIT (ОСОБА_4), у картонних коробках: EDYLIT ART 10-643, у кількості 3шт.; EDYLIT ART 8-043, у кількості 2 шт.; EDYLIT ART 7-403; EDYLIT ART 9-633; EDYLIT ART 4-154/В/6; EDYLIT ART 7-389а13; EDYLIT ART 8-897; EDYLIT ART 9-642; EDYLIT ART 10-648; EDYLIT ART 8-040; EDYLIT ART 9-645; EDYLIT ART 8-986; EDYLIT ART 0-425; EDYLIT ART 2-030/9, загальною кількістю незадекларованого товару 17 штук, загальною вагою 40 кг, загальною вартістю 14958,00 грн., та який знаходився у транспортному засобі без ознак приховування від митного контролю.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.472 МК України, оскільки вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю вчинив недекларування товару, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про його кількість та наявність, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає, серед іншого, за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.3 ст.541 МК України витрати митного органу, повязані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний корон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, особистими поясненнями правопорушника, доповідною та службовими записками, а також висновком експерта.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил у розмірі 14958,00 грн.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1796/20900/17 від 13.05.2017 року товар світильники електричні фірми „EDYLIT (ОСОБА_4), у картонних коробках: EDYLIT ART 10-643, у кількості 3шт.; EDYLIT ART 8-043, у кількості 2 шт.; EDYLIT ART 7-403; EDYLIT ART 9-633; EDYLIT ART 4-154/В/6; EDYLIT ART 7-389а13; EDYLIT ART 8-897; EDYLIT ART 9-642; EDYLIT ART 10-648; EDYLIT ART 8-040; EDYLIT ART 9-645; EDYLIT ART 8-986; EDYLIT ART 0-425; EDYLIT ART 2-030/9, загальною кількістю незадекларованого товару 17 штук, загальною вагою 40 кг, загальною вартістю 14958,00 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 2725,80 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.