ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1341/17

Провадження № 3/571/577/2017

29 листопада 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Рокитне вул.Партизанська,20/2, Рівненської області, не працюючої, інваліда 3 групи по ЧАЕС, розлученої, на утриманні має сина інваліда дитинства, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 вересня 2017 року о 01 год. 10 хв. в смт. Рокитне по вул. Горького Рівненської області ОСОБА_1 керувала мопедом «HONDA», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "ALCOTEST 6810" та проведення такого огляду у медзакладі відмовилась у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винуватою себе не визнала та пояснила, що 02 вересня 2017 року приїхала мопедом до кафе «У Еміна», що по вул.Незалежності в смт.Рокитне. Мопед поставила неподалік від відділку поліції. Зателефонувала до чоловіка щоб забрав мопед, так як вона з подругами розпивали спиртне. Через деякий час чоловік повідомив, що мопеда не має. Пішла до відділку поліції, біля порогу стояв її мопед. Повела мопед додому. Втомилась, на перехресті вулиць Шкільна-Горького мопед залишила біля стовпа. Через деякий час до неї підїхали працівники поліції, посадили в машину та відвезли до відділку поліції, там склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснювала працівникам поліції, що вживала спиртне, тому відмовляється пройти освідчення. Водночас заперечувала факт керування. Просить справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Водночас, належних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, була зупинена працівниками поліції та відмовилась від освідчення на місці зупинки транспортного засобу, тобто по вул.Горького в смт.Рокитне, матеріали справи не містять.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що в ніч з 1 на 2 вересня близько 1 години поверталась з міста додому. Повернувши з вулиці Шкільна на вулицю Горького, розминулася з ОСОБА_1, яка по вул.Горького вела мопед та лишила його біля стовпа. Через декілька секунд побачила, як до ОСОБА_1 підїхав автомобіль з якого вийшли особи чоловічої статі та посадили її в автомобіль. Потім зрозуміла, що це поліцейські. Стверджує, що ОСОБА_1 мопедом не керувала, а вела його в руках.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що з 01 на 02 вересня 2017 року близько 01 години ночі його з ОСОБА_4 працівники поліції запросили у відділок поліції та запропонували засвідчити той факт, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння. У їхній присутності у приміщенні поліції ОСОБА_1 відмовилась проходити освідчення пояснюючи тим, що вона вживала спиртне, але не керувала транспортним засобом. На вулиці Горького в смт.Рокитне він не був та не бачив, чи керувала ОСОБА_1 транспортним засобом. У їхній присутності поліцейські не зупиняли ОСОБА_1 та не пропонували пройти освідчення. Протокол та пояснення підписував не читаючи, оскільки поліцейські пояснили, що вони засвідчують лише факт відмови пройти освідчення на стан спяніння. Якби знав, що засвідчує факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмову пройти освідчення на місці зупинки транспортного засобу, то протокол з поясненням не підписував би.

Не заслуговує на увагу суду відеозапис, який містить відомості про те, що в приміщенні Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області поліцейські пропонують ОСОБА_1 пройти освідчення, з огляду на те, що даний відеозапис не містить відомостей щодо того, що остання керувала транспортним засобом та була зупинена поліцейськими по вул.Горького в смт.Рокитне. Також у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 доставлялася до Рокитнівського райвідділу поліції, оскільки протокол складений саме у Рокитнівському відділенні поліції.

Твердження ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 нічим не спростовані. Інспектор поліції ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, будь-яких доказів у підтвердження обставин, зазначених у протоколі, та спростування пояснень свідків суду не надав.

Встановлено, що протокол про адміністративне порушення було складено працівником поліції в порушення вимог ст.256 та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, а відтак є неналежним та недопустимим доказом у справі.

В силу вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6

Постанова у повному обсязі оголошена 01.12.2017 р.