справа № 208/3154/17
№ провадження 3/208/1079/17
Постанова

Іменем України

10 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус А, кв. 13, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

04.06.2017 року о 07:30 на пр. Наддніпрянський в м. Кам'янське водій ОСОБА_2 керував автомобілем Ford Fusion н.з. AE 7959 ЕН з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова) та був направлений інспектором з дорожнього нагляду Кам'янського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_3 до КЗ «Кам'янська міська лікарня №1» ДОР, де був складений висновок №1/32, згідно якого ОСОБА_2 станом на 04.06.2017 о 08:00 перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 пояснив, що приймав лікарський засіб Барбовал.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До суду надійшли заяви від 10.07.2017 року, згідно яких ОСОБА_2 прохав адміністративну справу розглянути за його відсутності, без застосування технічних засобів фіксування судового засідання на підставі наданих ним доказів. Прохав долучити до матеріалів адміністративної справи оригінал виписки, згідно якої він приймав препарат Барбовал у зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 065716 серія БР від 04.06.2017 року, в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем Ford Fusion н.з. AE 7959 ЕН в стані алкогольного сп'яніння;

- висновком КЗ «КМЛ № 1» ДОР № 1/32, згідно якого ОСОБА_2 станом на 04.06.2017 о 08:00 перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- рапортом поліцейського Кам'янського ВП, старшого сержанта поліції ОСОБА_3, згідно якого він доповідає, що під час несення служби 04.06.2017 спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на перехресті пр. Наддніпрянський пр. Героїв АТО ними був зупинений автомобіль Ford Fusion н.з. AE 7959 ЕН під керуванням ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водій з правопорушенням не погодився та був доставлений в 1-у міську лікарню для встановлення стану сп'яніння;

- заявою ОСОБА_2 з долученою до неї лікарською випискою, згідно якої ОСОБА_2 погодився, що дійсно вживав лікарський засіб Барбовал.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 266 КУпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В той же час, відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя, а не проводить огляд на стан сп'яніння на місці з застосуванням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Враховуючі зазначені у рапорті співробітника поліції відомості, а саме наявність у ОСОБА_2 ознак сп'яніння у вигляді почервоніння очей та невиразної мови, передбачених абзацом першим пункту 4 розділу І Інструкції, дії поліцейського не порушили порядок, передбачений ст. 266 КУпАП в частині ненадання ОСОБА_2 спеціального технічного засобу для проведення огляду на стан сп'яніння на місці.

Таким чином, огляд на стан сп'яніння, проведений 04.06.2017 о 08:00 у КЗ «КМЛ № 1» ДОР відносно ОСОБА_2 є дійсним, таким, що відповідає вимогам закону та поза розумним сумнівом доводить його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_2 та надана ним виписка, згідно якої йому був прописаний лікарський засіб Барбовал лише доводять його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як лікарський засіб Барбовал, зареєстрований наказом МОЗ України від 27.05.2004 № 268 відноситься до фармакотерапевтичної групи снодійних та седативних препаратів, має у своєму складі значну кількість етанолу, що вже самостійно здатно викликати стан сп'яніння, та крім того, відповідно до свого лікарського призначення має заспокійливу дію, що виражається у сонливості, зниженню концентрації уваги та швидкості реакції, що також охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.