П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3001/17

Провадження № 3/126/1725/2017

"01" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 270601 від 01.11.2017 року, 18.10.2017 року близько 18:00 год. в с. Лугова гр. ОСОБА_2 перебуваючи по вул. 1 Травня нецензурно виражався, затіяв бійку з гр. ОСОБА_3, чим порушив спокій громадян.

До початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у скоєні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що його сусід ОСОБА_3 вживає наркотичні речовини, після чого нерідко чіпляється до нього та членів його сім'ї. Того вечора ситуація знову повторилася, ОСОБА_3 почав нецензурно висловлюватися, кричати, тоді його дружина зробила йому зауваження, але той на зауваження не реагував, продовжував кричати провокуючи її на бійку. Вже після того як сусід першим вдарив його дружину, він захищаючи її наніс ОСОБА_3 удар у відповідь. ОСОБА_3 погрожував і йому і членам його сім'ї фізичною розправою навіть тоді, коли приїхали співробітники поліції. Наміру спричинити останньому тілесні ушкоджень у нього не було, він лише захищав свою сім'ю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. ОСОБА_2 усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що громадський порядок та спокій громадян порушував саме ОСОБА_3, а не він, що працівниками поліції до уваги взято небуло.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі складеному відносно ОСОБА_2 не зазначено прізвища, адреси свідків, які могли б підтвердити чи спростувати факт адміністративного правопорушення, щодо якого не визнає себе винним ОСОБА_2.

Наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, без їх письмових пояснень, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у справі відсутні.

Тому відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 247 ч.1 п. 1, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол