Провадження №3/263/2284/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, провул.Новосхідний, б.9, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 13.10.2017 року о 19 годині 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці за адресою: м.Маріуполь, провул.Новосхідний, 5, де висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своїх сусідів, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні 30.10.2017 року ОСОБА_1 вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнав, однак просив суворо не наказувати, оскільки часто хворіє.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП з наступних підстав.

Згідно статті 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 455618 від 13.10.2017 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 173 КупАП передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно ст. 32 КУпАП стягнення у вигляді адміністративного арешту може застосовуватись лише у виняткових випадках.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги вищенаведене, що формально в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, враховуючи те, що згідно наданої виписки з історії хвороби, станній хворіє на асцит, малозначність правопорушення відповідно до встановлених судом обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 221, 280-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І.Папаценко