Справа № 191/3070/17
Провадження № 3/191/713/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

прокурора Нікіфорова Ю.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником метеорологічної станції ІІ розряду Синельникове Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

У протоколі № 339 від 30.08.2017 року зазначено, що ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016, №3, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, перебуваючи за місцем роботи, а саме за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Раївка, вул. Таланова, 25, несвоєчасно, тобто 11.05.2017, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (щорічну, 2016) шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що подала декларацію з запізненням, оскільки були певні труднощі з отриманням сертифікату електронного цифрового підпису, про що вона неодноразово повідомляла керівництво. В період часу з 03 квітня 2017 року до 06 травня 2016 року вона знаходилася у відпустці, однак приходила на роботу з метою складання електронної декларації, однак у звязку з технічними несправностями у системі сайту заповнити електронну декларацію не вдалося. Лише 11 травня 2017 року вона змогла заповнити декларацію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП № 339 від 30.08.2017 року встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.1-10).

Перебування ОСОБА_1 на посаді начальника метеорологічної служби Синельникове ОСОБА_1 та виконання відповідних обовязків підтверджується: посадовою інструкцією начальника метеорологічної служби Синельникове (а.с.15-18), наказом № 43/к від 26.06.1996 року про призначення на посаду ОСОБА_1С, (а.с.19).

07 березня 2016 року ОСОБА_1 ознайомилась з наказом № 30 від 01 березня 2017 року (а.с.40) щодо порядку подання е-декларацій, згідно якого посадовим особам Дніпропетровського РЦГМ в термін до 16 березня 2017 року отримати особисто безкоштовний сертифікат електронного цифрового підпису та в термін до 00.00 год. 01 квітня 2017 року особисто подати через Єдиний державний реєстр декларацій е-декларацію за звітний період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подала е-декларацію 11 травня 2017 року (а.с.38).

У відповідності до ч.1 ст.172-6 КУпАП особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування несе відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації.

Однак судом встановлено, що, згідно наказу Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології № 25/кв від 30 березня 2017 року про надання відпусток ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці в період з 03 квітня 2017 року по 06 травня 2017 року.(а.с.20), а з 13 січня 2017 року по 18 січня 2017 року та 23.05.2017 року по 27.05.2017 року перебувала на лікарняному, відповідно до листків непрацездатності (а.с. 21-22), що також підтверджується табелем роботи працівників метеорологічної служби (а.с.30).

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1, існували обставини, що унеможливлювали подання нею у визначений строк декларації, якими були труднощі в отриманні електронного цифрового підпису та його активацією, технічна несправність сайту НАЗК та перебування її у щорічній відпустці. Дані обставини пропущення строку подання електронної декларації суд вважає поважними, а тому суд приходить до висновку про передчасність висновків особи, яка склала протокол про вчинення адміністративного правопорушення, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Також суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 працює начальником метеорологічної станції ІІ розряду Синельникове Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології і накладення на неї адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, може потягнути тяжкі наслідки у вигляді звільнення з роботи, тому її вина повинна бути належним чином доведена та не викликати сумнівів.

У даному випадку ОСОБА_1 повідомляла керівництво про неможливість заповнення електронної декларації з технічних причин, перебувала у відпустці та на лікарняному і зазначені обставини пропущення строку подання електронної декларації викликають сумніви в наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі ст.ст.38, 40-1, 172-6 ч.1, 221, 247, 284 КУпАП, ст.ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2