Справа № 199/7497/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 червня 1971 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мінусинська, буд. 26, офіційно не працевлаштованого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2017 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Nissan Almera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі електроопори №378 по вул. Макарова у м. Дніпро та порушивши вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості для руху, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Після цього водій автомобіля «Nissan Almera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, продовжив некерований рух та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Hundai Tucson», державний реєстраційний номер ААЕ7838ЕО, під керуванням ОСОБА_3 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-фото таблицею, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 01 жовтня 2017 року о 20 год. 00 хв. він керував автомобілем «Hundai Tucson», державний реєстраційний номер ААЕ7838ЕО по вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Тітова в м. Дніпро. Під час руху він побачив що на його смугу для руху на великій швидкості виїхав автомобіль «Nissan Almera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв зіткнення з його автомобілем;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила що 01 жовтня 2017 року о 20 год. 10 хв. вона керувала автомобілем «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Криворізької у м. Дніпро. Під час руху вона зупинилася на світлофорі та відчула сильний удар в задню частину свого автомобіля, після цього побачила що автомобіль, який скоїв з зіткнення з її автомобілем, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «Hundai Tucson», державний реєстраційний номер ААЕ7838ЕО;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 01 жовтня 2017 року близько 20 год. 00 хв. він керував автомобілем «Nissan Almera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Криворізької у м. Дніпро. Під час руху попереду нього різко загальмував автомобіль перед світлофором, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Від удару його відкинула на зустрічну смугу та там він скоїв зіткнення з автомобілем «Hundai Tucson», державний реєстраційний номер ААЕ7838ЕО.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.11.2017