Справа № 727/4408/17
Провадження № 3/727/1808/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.05.2017 року о 13 годин 25 хвилин по вул.Небесної Сотні, 22 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, при цьому від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому Законом порядку у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 01.05.2017 року близько 12-ї години він на власному автомобілі поїхав на ринок по вул.Шухевича в м.Чернівці, де зустрів свого знайомого ОСОБА_2 та колегу по роботі ОСОБА_3, які в ході розмови повідомили ОСОБА_1, що вирішили свої справи та збираються додому. ОСОБА_1 запропонував їм підвезти своїм автомобілем, після чого вони втрьох поїхали та під час руху по вул.Небесної Сотні, 22 їх зупинили поліцейські за порушення ПДР, а саме з посиланням на не увімкнений покажчик повороту при зміні напрямку руху, а також наявність сторонніх предметів на номерному знаку. Далі поліцейські перевірили його документи та запитали чи він вживав алкогольні напої, на що ОСОБА_1 відповів, що не вживав та згідний пройти медичний огляд на стан спяніння. Після цього працівники поліції повернули йому документи та один з них повідомив, що він може їхати, після чого він зачинив автомобіль та пішов на ринок. А також пояснив, що 02.05.2017 року його викликали у відділ ІОС УЗЗ ГУНП в Чернівецькій області, де йому стало відомо, що поліцейськими 01.05.2017 року було складено на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, після чого він поїхав в ОНД та пройшов освідчення, згідно висновку він був тверезий. Оскаржувана постанова за ніби-то порушення ним ПДР також виносилась без його участі та ніяких свідків на місці він не бачив. Просив закрити провадження по справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 01.05.2017 року він їхав разом з ОСОБА_1 у автомобілі. Під час руху вони були зупинені поліцейськими, які сказали, що він ніби-то не увімкнув покажчик повороту при зміні напрямку руху, хоча свідок в цей момент чув звук, яким супроводжується увімкнення покажчика повороту на автомобілі. ОСОБА_1 предявив поліцейським документи та ті запитали його чи вживав він алкогольні напої та чи згідний пройти медичний огляд на стан спяніння. ОСОБА_1 ствердив, що алкогольні напої не вживав та згідний пройти медичний огляд. Інший поліцейський сказав: «Нехай їде». Після цього свідок відійшов, оскільки йому зателефонувала дружина. Також ствердив суду, що ознак спяніння у ОСОБА_1 він особисто не спостерігав та запаху алкоголю не відчував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №213178 від 01.05.2017 року, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_4, вбачається, що 01.05.2017 року о 13 годин 25 хвилин по вул.Небесної Сотні, 22 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неприродне почервоніння обличчя, при цьому від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому Законом порядку у присутності двох свідків (а.с.1). Також в матеріалах справи наявна постанова серії АР №402410 від 01.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП за порушення ПДР.

Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, копією постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.06.2017 року та наданим суду відеозаписом з бодікамер працівників поліції, доказів того, що 01.05.2017 року ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду у присутності двох свідків, поліцейськими суду не надано.

З оглянутого судом відеозапису з бодікамер працівників поліції чітко вбачається, що ОСОБА_1 був згідний на місці пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер». Таким чином відсутній факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому Законом порядку у присутності двох свідків, що, в свою чергу, доводить відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП при зазначених в протоколі обставинах.

Також, як вбачається з наданої суду копії постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.06.2017 року, яка набрала законної сили 07.07.2017 року, постанову серії АР №402410 від 01.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП судом скасовано, що, в свою чергу, підтверджує безпідставність зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції 01.05.2017 року. Окрім того, з довідки ОНД від 01.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 проведено медичний огляд на виявлення стану спяніння та встановлено, що ОСОБА_1 в стані спяніння не перебуває.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами, висновком експерта.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №213178 від 01.05.2017 року відносно ОСОБА_1, відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: