Справа №: 452/1657/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого,

встановив:

Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області 27.06.2017 надіслано протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 25 червня 2017 року о 01 год. 10 хв. на вул. Юричка у м. Самборі Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 25 червня 2017 року його автомобіль стояв на подвірї сусіда, який він там поставив, бо у нього кращий заїзд, автомобілем він не керував, а лише у ньому сидів, коли до нього підійшли працівники поліції, котрі склали на нього протокол за керування автомобілем без страхового поліса, хоча талон був на лобовому склі, та витягли його з автомобіля і доставили у лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Свідків керування ним автомобіля не було.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі наведених правових норм, оцінюючи вказаний протокол про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані під час розгляду справи, встановлено наступне.

Із зазначеного протоколу відомо, що ОСОБА_1 під час складання протоколу від дачі пояснень відмовився в присутності понятих, але їх прізвища не вказано.

У даному протоколі записано, що свідками адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі двічі викликалися у судове засідання, але до суду не зявилися, їх привід у судове засідання Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області не виконано.

До протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень вказаних свідків не долучено.

За наведеного відсутні підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 25 червня 2017 року о 01 год. 10 хв. на вул. Юричка у м. Самборі Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, так як не спростовані його пояснення про те, що він лише у ньому сидів, коли до нього підійшли працівники поліції.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя