3/134/551/2017 Справа №: 678/902/17
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського районного суду Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до Крижопільського районнного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В протоколі вказано, що 02.08.2017 року близько 16 год. 35 хв. на автодорозі Стрий Знамянка 320 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Алкотестер 6810 тест № 1161, результат 1,63%. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9, п. 2,5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Судове засідання було призначено на 10.10.2017 рік. Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про відкладення слухання справи у звязку із зверненням за правовою допомогою. В подальші судові засідання правопорушник та адвокат ОСОБА_2 не зявилися, які були призначені на 20.10.2017 року, від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та 30.10.2017 року надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, однак причини неявки до суду ОСОБА_1 та його захисника, судом не можуть бути визнані поважними, а лише свідчать про свідоме затягування строків розгляду справи з метою уникнення від відповідальності.

На підставі чого, суд розглядає справу на підставі наявних у ній даних доказів. За змістом ч. 1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння. При складенні протоколу ОСОБА_1, роз'яснювалися його права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Як вбачається з протоколу, правопорушник з наявними ознаками алкогольного сп'яніння на місці зупинки пойшов освідування за допомогою приладу Алкотестера 6810, результат 1,63%, що і особисто зазначив це протоколі про адміністративне правопорушення. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Таким чином, перевіривши сукупність доказів по справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Керуючись ст.ст.27, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: