П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_2 - Р», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 - Р», директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження: податку на прибуток всього 83 734 грн., в результаті порушень п. 44.2. ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 1355 ст. 135, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.8, п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 5, 21 П(С)БО 15 «Дохід», п. 5 П(С)БО «Зобовязання», ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», 2.2 Положення № 88, завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) згідно декларації за червень 2017 року на суму 6 503 грн. в результаті порушень пп. «а» 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п.п. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), податок за ставкою 15 відсотків в сумі 15 964, 32 грн. в результаті порушень абзацу й) підпункту 141.4.1, підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обовязковою.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 185, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 - Р» № 1047/17-00-14-01/37531976 від 06 жовтня 2017 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін