П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/4290/17

3/336/1618/17

м. Запоріжжя 8 листопада 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, за участю ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

31.07.2017 року о 20-30 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Бочарова, 14а керував автомобілем «ГАЗ 24», держномер 264 70 НЕ, та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вказаному порушенні не визнав та пояснив, що увечері 31.07.2017 року він хоча і був у стані алкогольного спяніння, але саме о 20-30 год. він автомобілем не керував, оскільки його залишив у дворі власного будинку, тому не бачив сенсу проходити відповідний огляд.

Захисник просив закрити провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад цього адміністративного правопорушення.

Заслухавши правопорушника, його захисника. дослідивши надані по справі докази, суддя прийшов до переконання, що вчиненняОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не доведено належними та допустимими доказами, через що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України N 1452/735 від 09.11.2015 року

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень допитаної свідка ОСОБА_3 не вбачається, що саме о 20-30 год. 31.07.2017 року ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Бочарова, 14а керував автомобілем «ГАЗ 24», держномер 264 70 НЕ, та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Із її пояснень слідує, що увечері 31.07.2017 року ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Бочарова, 14а дійсно керував автомобілем «ГАЗ 24», проте лишив місце пригоди, а пізніше він, вже не керуючи авто, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Про такі ж обставини повідомили й інші допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що узгоджується із направленням на огляд ОСОБА_1 та актом його огляду, що не відбувся.

Викликаний неодноразово для допиту по справі свідок ОСОБА_7 взагалі не являвся, про причини своїх неявок суду й не повідомляв.

Долучений до матеріал справи відеозапис події також не відображає керування ОСОБА_1 о 20-30 год. 31.07.2017 року в м. Запоріжжі по вул. Бочарова, 14а автомобілем.

У звязку з викладеним, суд доходить висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення пояснення перелічених вище свідків не є достатніми та переконливими доказами виниОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали адміністративної справи не містять.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а отже відсутній і склад адмінправопорушення.

З урахуванням зазначеного та вимог ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суддя вважає, що порушене щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає - закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.