Провадження № 3/127/7666/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Управління патрульної поліції у м. Вінниці надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

За ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Однак, матеріли справи не містять достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 329575 від 01.10.2017 року вбачається, що: «01.10.2017 року о 23.00 год. за адресою: м. Вінниця, бульвар Свободи, 4, при спілкуванні з працівниками патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виражався в адресу першого нецензурною лайкою, на вимогу припинити правопорушення не відреагував та не припинив на неодноразові вимоги припинити правопорушення». З рапортів ж інспектора роти № 2 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2, наданих на виконання постанов Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2017 року та від 01.11.2017 року, вбачається, що: «гр. ОСОБА_1 під час винесення йому постанови за порушення ПДР п. 9.2 за ст. 122 ч. 2 КУпАП…висловлювався нецензурною лайкою…»

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), відносно ОСОБА_1 не складався, а постанову інспектора роти № 2 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР № 024161 від 01.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП було скасовано, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення (постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2017 року, яка набула законної сили 07.11.2017 року).

Крім того, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 329575 від 01.10.2017 року обставини спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 Натомість, інспектор роти № 2 БУПП у м. Вінниці лейтенант поліції ОСОБА_2, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, та лейтенант поліції ОСОБА_3, якого було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення як свідка, у судове засідання з невідомих суду причин не прибули (розгляд справи про адміністративне правопорушення у звязку з їх неявкою не міг бути відкладений, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя