"08" листопада 2017 р. Справа № 363/2415/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі с. Нові Петрівці, вул. Леніна, 391,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 червня 2017 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в Київській області Вишгородському районі с. Старі Петрівці по вул. Князя Святослава, 56, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався в с. Старі Петрівці та, готуючись до здійснення маневру розвороту, зменшив швидкість автомобіля перед перехрестям, коли водій автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 допустив зіткнення з задньою лівою частиною його автомобіля.

Водій автомобіля «VOLKSWAGEN» ОСОБА_2 в суді пояснив, що того дня йшов сильний дощ, дорожнє покриття було мокрим та слизьким. Він рухався зі швидкістю близько 60 км/год. в напрямку с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, коли водій автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_1 раптово, в безпосередній близькості перед його автомобілем виїхав з обочини на проїзну частину дороги на розворот. Намагаючись уникнути зіткнення, він взяв праворуч та застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення з автомобілем останнього не вдалося. Якби він не прийняв праворуч, зіткнення сталося з лівою боковою частиною автомобіля «DAEWOO LANOS», що призвело б до більш значних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що того дня він їхав на своєму автомобілі НОМЕР_3 зі швидкістю близько 60 км/год. в напрямку с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області. Йшов дощ, дорога була слизькою. Перед ним в попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2. Водій автомобіля «DAEWOO LANOS», маючи намір здійснити лівий розворот, раптово виїхав з узбіччя на проїзду частину дороги безпосередньо перед автомобілем «VOLKSWAGEN», водій якого загальмував та прийняв вправо, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується зібраними та дослідженими в суді доказами, зокрема поясненнями в суді водія ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, даними схеми ДТП від 17 червня 2017 року та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, розташування яких відповідає встановленим обставинам пригоди.

Підстав не довіряти поясненням водія ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3Ву суду не має, які відповідають матеріалам справи.

За таких обставин суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 щодо напрямку руху і обставин пригоди на матеріалах справи не ґрунтуються і спростовуються сукупністю досліджених доказів.

Відтак суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, на момент розгляду цієї справи, визначений у ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення стягнення, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому зазначене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя