Єдиний унікальний номер 725/4889/17
Номер провадження 3/725/3008/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

при секретарі Сорокан М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.10.2017 року о 21 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Миколаївській, 30А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширенні зіниці очей, тремор пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що на його думку працівники поліції зупинили його безпідставно без обґрунтованих причин зупинки транспортного засобу, оскільки він ПДР України не порушував. Підставою для зупинки стало залучення його як свідка, у звязку з чим пропозиція пройти медичний огляд була необґрунтованою. Вказував на те, що причиною відмови від проходження медичного огляду стало те, що він не відчував фізіологічної потреби, а тому не міг здати відповідні аналізи сечі. Також, зазначив, що йому не була відома санкція ст. 130 КУпАП і якби він знав наслідки відмови від проходження медичного огляду то здав б усі необхідні аналізи.

Допитані в судовому засіданні працівники УПП в м. Чернівці капрал ОСОБА_2 та лейтенант ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що ними був зупинений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 з метою залучення вказаного громадянина в якості свідка щодо обставин іншого правопорушення. При спілкуванні з ОСОБА_1 виникла підозра, що вказаний громадянин перебуває в стані наркотичного спяніння, оскільки у нього були розширенні зіниці очей, тремтіли пальці рук та була не чітка мова. На неодноразову пропозицію пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння в приміщення ЧОНД ОСОБА_1 відмовився, при цьому йому розяснювались як обовязок пройти такий огляд відповідно до п. 2.5 ПДР України так і наслідки такої відмови передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП. На таку пропозицію ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою, у звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення та матеріали передані для розгляду до суду.

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з відеокамер, які відповідно до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» було розміщенні на форменому одязі працівників патрульної поліції.

З вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, обовязок пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння на вимогу працівників поліції відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України та наслідки такої відмови. На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в приміщенні ЧОНД ОСОБА_1 відповів відмовою.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобовязує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Так, пояснення ОСОБА_1 щодо не визнання своєї вини оцінюються судом критично, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених та проаналізованих письмових доказів по справі.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, поясненнями працівників Управління патрульної поліції м. Чернівці, на вимогу яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, а також відеозаписом обставин відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тис. двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 А. В.