Провадження № 3/761/6300/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на підприємстві «Ріхтер Гедеон», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 05.08.2017 року приблизно о 20 год. 05 хв. в м.Київ, по вул. О.Теліги, буд. 2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху перед світлофором різко загальмував внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_2 та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 г ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 05.08.2017 року о 20 год. 05 хв. в м. Києві по вул. О.Теліги, буд. 2 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був причетний до ДТП з автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_2, місце пригоди залишив, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, які надані в день пригоди, 05.08.2017 року приблизно о 20 год. 05 хв. в м. Києві по вул. О.Теліги, 2 керував автомобілем НОМЕР_3 у середній смузі та зупинився на світлофорі на червоний сигнал. Після того, як увімкнувся зелений сигнал, він рушив далі. Як зазначено в поясненнях, жодних зіткнень він не відчув і поїхав додому. Після виклику його в управління патрульної поліції по телефону, з'явився 14.08.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9 на автомобілі НОМЕР_3.

Водій автомобіля «Рено» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.08.2017 року приблизно о 20 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в середній смузі та під'їжджав до перетину вул. О.Теліги та вул. Гонти зі сторони станції метро «Шулявська» в м. Києві, в цей час побачив різке гальмування автомобіля НОМЕР_3. При тому, що світлофор, який висить над середньою смугою був зелений. Аби не завдати максимальної шкоди, йому довелося провести маневр об'їзду, загальмувавшого автомобіля НОМЕР_3 з лівого боку. Окрім того ОСОБА_2 пояснив, що водій автомобіля НОМЕР_3, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.9 г ПДР України визначає, що водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 2.10 а ПДР України визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суд робив запит до КП «Київдорсервіс» щодо роботи світлофорних об'єктів на місці дорожньо-транспортної пригоди та з інформації, яка надійшла до суду вбачається, що при русі середньою смугою водієві автомобіля, який рухається прямо немає необхідності гальмувати та зупинятись на червоний сигнал світлофора, оскільки для таких автомобілів постійно включений зелений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він не допустив різкого гальмування та не залишав місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, інформацією, наданою КП «Київдорсервіс», власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула