Справа № 739/632/17
Провадження № 3/739/282/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: Чернігівська область, Новгород Сіверський район, с. Горбове, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 квітня 2017 року о 01 год. 50 хв. в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області по вул. Князя Ігоря керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з рота та нестійку ходу, від проходження в медичному закладі огляду на стан алкогольного спяніння та продування приладу «Драгер» в присутності свідків відмовився. Під час складення протоколу у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії ВХТ №234869.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вченні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП не визнав, при цьому пояснив, що після зупинення співробітниками поліції за вказаних у протоколі обставин він від проходження медичного огляду не відмовлявся і на той час в стан алкогольного спяніння не перебував, при цьому визнав факт підписання складеного співробітниками протоколу.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він випив пива, до лікарні не поїде.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що останні були свідками то, як ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продування приладу «Драгер», у звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердила, що в її присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Допитаний у судовому засіданні співробітник поліції ОСОБА_4 пояснив, що ним 05 квітня 2017 року ним було зупинено автомобіль, яким керував ОСОБА_1 Від останнього відчувався запах алкоголю. ОСОБА_1 факт вживання алкогольних напоїв не заперечував і від продування приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, які вказані у протоколі, про що було складено зазначений вище протокол, який ОСОБА_1 власноручно підписав.

Зміст наведених вище доказів свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення 05 квітня 2017 року правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Розгляд справи відносно ОСОБА_1 неодноразово відкладався у звязку з клопотаннями ОСОБА_1 про необхідність залучення захисника, подальшими клопотаннями захисника ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду та неявками у судове засіданні свідків. Відповідно станом на 05 липня 2017 проку тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підлягає закриттю, при цьому ОСОБА_1 необхідно повернути вилучене у нього посвідчення водія серії ВХТ №234869.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серії ВХТ №234869.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко