Провадження № 3/127/5291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №203888 від 18.07.2017 року ОСОБА_1 18.07.2017 року о 23 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. Ватутіна, в порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судові засідання призначені на 19.09.2017р., 03.102.2017р. та 17.10.2017р. ОСОБА_1 не зявився з підстав хвороби. Через представника подав до суду докази, які засвідчують у нього наявність у нього захворювання та необхідність амбулаторного лікування. Зважаючи, що про час, день та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП явка та присутність особи під час розгляду справи за ч.1 ст. 130 КУпАП не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом

Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи, а саме пояснень ОСОБА_1 від 18.07.2017 року у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №203888 вбачається, що ОСОБА_1 на момент зупинки автомобіля поліцейським мав високий тиск, погане самопочуття здоровя, болі у серці, потребував медичної допомоги. Згідно довідки від 04.10.2017 року КУ Вінницької центральної районної клінічної лікарні у ОСОБА_1 наявна сечокамяна хвороба та відповідно проходив амбулаторне лікування з приводу лівобічної ниркової коліки.

ОСОБА_1 до уваги надані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 та надані в судовому засіданні докази, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що письмові пояснення свідків виконані одним почерком, є шаблонними, без відмітки про відібрання пояснень з їх слів вірними, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши докази по справі у їх сукупності суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 130, 247, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя