Справа № 645/1541/17
Провадження № 3/645/821/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 193022 від 29.03.2017 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 193022 від 29.03.2017 року, 06.02.2017 року о 12:55 год. в м. Харкові в дворі будинку № 5 по вул. Амосова, керуючи транспортним засобом Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, у зв'язку з чим сталося зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В попередніх судових засіданнях притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193022 від 29.03.2017 року не погоджувався, вказував, що 06.02.2017 року близько 13:00 год. їхав в дворі біля буд. № 5, по вул. Амосова в м. Харкові, із-за снігу, ширина проїзної частини не давала змоги роз'їхатись двом автомобілям. В момент, коли притягуваний виїжджав з арки, на дорогу виїхав автомобіль Skoda Fabia. Для того, щоб не допустити зіткнення ОСОБА_1 прийняв у право, заїхав в сугроб, на рівні бордюра. В момент роз'їзду автомобілів, автомобіль Daewoo Sens, який керував ОСОБА_1 розвернуло на льоду, який був під снігом, у зв'язку з чим автомобіль Daewoo Sens, лівим заднім крилом задів ліве переднє ліве крило автомобіля Skoda Fabia. Притягуваний вважав, що в його діях не було порушень правил дорожнього руху та просив суд призначити по справі судову експертизу для встановлення наявності в його діях вини в ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час ат місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. В попередніх судових засіданнях ОСОБА_2 пояснювала суду, що 06.02.2017 року близько 13:00 год. вона рухалась на своєму автомобілі Skoda Fabia біля буд. вул. Амосова, 5, в м. Харкові. Біля арки побачила автомобіль Daewoo Sens, який рухався їй на зустріч. ОСОБА_2 з'їхала з дороги, для того, щоб надати можливість проїхати автомобілю Daewoo Sens. Проїжджаючи повз її автомобіль, водій автомобіля Daewoo Sens сильно надавив на газ, у зв'язку з чим не впорався з керуванням, його автомобіль занесло, та він вдарив ліве крило автомобіля ОСОБА_2

За клопотанням потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_3 яка пояснювала суду, що 06.02.2017 року вона була пасажиром в автомобілі Skoda Fabia під керуванням ОСОБА_4 Автомобіль рухався уздовж будинку № 5 по вул. Амосова в м. Харкові. Побачивши вїзджаючий в арку їм назустріч автомобіль Daewoo Sens, ОСОБА_4 з'їхала на узбіччя дороги та зупинилась. Автомобіль Daewoo Sens рухався повільно, проїжджаючи повз автомобіль Skoda Fabia різко надав на газ та викрутив руль вправо, у зв'язку з чим його занесло та він вдарив автомобіль Skoda Fabia в переднє крило заднім лівим крилом свого автомобіля.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.05.2017 року по справі призначено автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5.

11.08.2017 року до суду надійшов висновок комісійної судової автотехнічної експертизи № 9536 від 21.07.2017 року, яка була проведена експертами Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за клопотанням водія ОСОБА_1

Згідно з висновком комісійної судової автотехнічної експертизи № 9536 від 21.07.2017 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля Daewoo Sens ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля Daewoo Sens ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Daewoo Sens ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Skoda Fabia ОСОБА_2 не мала технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Daewoo Sens та в її діях не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, враховуючи пояснення притягуваного та потерпілої, дослідивши матеріали справи, висновок комісійної судової автотехнічної експертизи № 9536 від 21.07.2017 року, встановив наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення серії БР № 193022 від 29.03.2017 року встановлено, що 06.02.2017 року о 12:55 год. в м. Харкові в дворі будинку № 5 по вул. Амосова, керуючи транспортним засобом Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, у зв'язку з чим сталося зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2017 року, підписаною уповноваженою особою та учасниками ДТП без будь-яких зауважень, зображено місце зіткнення та розташування автомобілів на проїзній частини.

Також, у схемі ДТП відображений перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме:

- автомобіль Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2: подряпина на передньому лівому крилі, вмятина;

- автомобіль Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1: подряпина на задньому лівому крилі.

Згідно висновку комісійної судової автотехнічної експертизи № 9536 від 21.07.2017 року, дії водія автомобіля Daewoo Sens ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193022 від 29.03.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2017 року, висновком комісійної судової автотехнічної експертизи № 9536 від 21.07.2017 року, підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП наступає лише в тих випадках, якщо заподіяно пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на винних суд враховує, що з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 38, 124, 247, 283, 284 КупАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова в частині закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

В іншій частині постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.