Справа № 206/5856/17
Провадження № 3/206/1987/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Спогадів, буд. 192, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 660644 від 24 жовтня 2017 року за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вказана вулиця «Спогадів» та номер будинку «176» позбавляє суд встановити підсудність вищезазначеної справи, так як такі вулиця та номер будинку можуть існувати в будь - якому населеному пункті України.

Крім того, з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме протоколів про прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.10.2017 року та протоколів допиту потерпілих від 10.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані потерпілими від дій ОСОБА_1, проте в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Потерпілий(і)» жодна особа не зазначена.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 206/5856/17; 3/206/1987/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук