П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/698/17

Провадження №3/377/329/17

17 листопада 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

17 серпня 2017 року о 22 годині 38 хвилин під час перевірки за місцем проживання адміннаглядного було встановлено, що ОСОБА_1 залишив адресу свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Ірпінським міським судом Київської області.

03 вересня 2017 року о 22 годині 50 хвилин, під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Ірпінським міським судом Київської області.

04 вересня 2017 року о 22 годині 40 хвилин, під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Ірпінським міським судом Київської області.

05 вересня 2017 року о 23 годині 04 хвилин, під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Ірпінським міським судом Київської області.

10 вересня 2017 року о 23 годині 38 хвилин, під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Ірпінським міським судом Київської області.

12 вересня 2017 року о 01 годині 52 хвилин під час перевірки ОСОБА_1 останній був відсутній за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Ірпінським міським судом Київської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії АА № 773937 від 18 серпня 2017 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 17.08.2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії АА № 885094 від 05 жовтня 2017 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 12.09.2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії АА № 885092 від 03 жовтня 2017 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 05.09.2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії АА № 885091 від 01 жовтня 2017 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 04.09.2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії АА № 885090 від 03 жовтня 2017 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом інспектора СРПП Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 04.09.2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії АА № 885093 від 05 жовтня 2017 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 10.09.2017 року;

- копією постанови Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2017 року по справі № 377/92/17, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу;

- копією ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2016 року по справі № 1-в/367/1476/2016, якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком 2 роки та встановлено обмеження, зокрема, заборонено вихід з будинку по місцю постійного проживання в період з 22 години до 06 години наступного дня.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушень, не встановлено.

Згідно правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається з межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька