ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №521/6248/15-п

Номер провадження 3/521/1619/17

06 квітня 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Періжок Г.О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Орловська, 10, працюючим митним брокером ТОВ «Блек Сі Брок», передбаченого ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року митним брокером ТОВ «Блек Сі Брок» ОСОБА_2 (згідно договору про надання брокерських послуг та декларування товарів від 18.02.2015 року № 011/15) була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № 50006000/2015/000972.

24.02.2015 року у ході проведення, митного огляду було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу без ознак приховування було виявлено товар, який не було заявлено у МД № 500060006/2015/000972 та не заявлено у будь-яких товаросупровідних документах, а саме: мініметеостанції моделі АН-1993 у кількості 2950 шт.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення митному органу України були надані: коносаменти № LHK/IYV501027 від 09.01.2015 р., інвойс № IV070115 від 07.01.2015 р., пакувальний лист до інвойсу, контракт № 05/01-15 від 05.01.2015 р., та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначено у МД № 50006000/2015/000972 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем є компанія «Harbor systems,inc» (ОСОБА_3), відправник є компанія «Сatiga Electronics co.ltd», а покупцем та одержувачем є ТОВ «Лів-Логістік» (Код ), (65003, Україна, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115).

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0145/50000/15, передбаченого ст. 472 МК України.

Також слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0002236 від 25.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, проводилось досудове розслідування за фактом підробки в січні 2015 року товаросупровідних документів на вантаж в контейнері WHLU5275001, які в подальшому були передані митному брокеру ОСОБА_2, та на підставі яких останнім була подана митна декларація МД № 500060006/2015/000972.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2015 у справі №521/6248/15-п, судом було прийнято рішення про направлення матеріалів справи про притягнення гр.ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за протоколом про ПМП №0145/50000/15 від 24.02.2015 до СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 17.07.2015 року постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2015 у справі №521/6248/15-п була залишена в силі та без змін

Постановою старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській обл. ОСОБА_4 від 29.12.2015р. було закрито кримінальне провадження №0002236 від 25.03.2015р. у звязку з відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зазначеною постановою слідчого матеріали справи про порушення митних правил №521/6248/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за протоколом про ПМП №0145/50000/15 від 24.02.2015р. було повернуто до Малиновського районного суду м. Одеси для прийняття рішення в порядку КУпАП та МК України.

Також в мотивувальній частині вказаної постанови слідчим було зроблено висновок про те, що в ході досудового розслідування ознак порушення митних правил в діях ОСОБА_2 слідством не встановлено, підстав для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, передбачених ч. 3 ст. 467 МК України, слідчим не встановлено.

Представником митного органу не надано належних та допустимих доказів на спростування висновків, викладених в постанові органу досудового розслідування від 29.12.2015р.

За таких обставин, підстави для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення мирних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.2 ст.528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Із матеріалів справи слідує, що протокол про порушення митних правил складено 24.02.2015 року, в подальшому матеріали справи про порушення митних правил були передані до органу досудового розслідування. Постановою старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській обл. ОСОБА_4 від 29.12.2015р. було закрито кримінальне провадження №0002236 від 25.03.2015р.

Матеріали судової справи №521/6248/15-п повернені до Малиновського районного суду м. Одеси для прийняття рішення в порядку КУпАП та МК України.

На час розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 467 МК України, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно, провадження в справі підлягає закриттю. Крім того, в постанові від 29.12.2015р. орган досудового розслідування не встановив наявності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, в діях ОСОБА_2

Таким чином у суду відсутні підстави для застосування у відношенні ОСОБА_2 як основного, так і додаткового адміністративного стягнення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невідємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обовязковість рішень Європейського суду з прав людини по всіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

У своєму рішенні від 06.07.2008р. у справі «Ісмайлов проти Російської Федерації» ЄСПЛ зазначив, що конфіскація валютних цінностей у розмірі 21 348 доларів США, належних Ісмайлову, які він не зазначив у митній декларації, є порушенням ст. 1 Першого протоколу до Конвенції з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції з захисту прав людини, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Перша і найбільш важлива вимога зазначеної правової норми полягає в тому, що будь яке втручання публічної влади в право на повагу до власності має бути законним. Також передбачається, що держава уповноважена здійснювати контроль за використанням власності шляхом забезпечення виконання законів. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним. Суд також вказав, що органи влади повинні дотримувати розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право заявника на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

За вищевказаних обставин провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, а вилучене митним органом майно підлягає поверненню власнику (ТОВ «Лів Логістік»)

Керуючись ст.ст.245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП, ст.ст.467,472 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2. до відповідальності за ст.472 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети згідно до протоколу про порушення митних правил № 0145/50000/15 від 24.02.2015 р., а саме: мініметеостанції моделі АН-1993 у кількості 2950 шт., які зберігаються на складі Одеської митниці ДФС України, повернути ТОВ «Лів Логістік», код 39327444, для подальшого митного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.