Справа №: 630/495/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2017 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, одруженої, не працюючої, ідентифікаційний № НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Річний, 2-Б,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 18/20-23-07-23 від 07 вересня 2017 року, ОСОБА_1 07 вересня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні магазину, розташованому за адресою: м. Люботин, вул. Першотравнева, 34-А, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачені такі види порушень порядку провадження господарської діяльності, вчинення яких є підставою для накладення адміністративного стягнення:

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання

Провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону,

Здійснення певних видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій (ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 07 вересня 2017 року, доданих до протоколу № 18/20-23-07-23 від 07 вересня 2017 року, остання підтвердила, що в приміщенні магазину, розташованому за адресою: м. Люботин, вул. Першотравнева, 34-А, вона самостійно здійснила продаж громадянину однієї пачки цигарок, однієї пляшки горілки і однієї пляшки пива без наявності у неї ліцензії на право здійснення даного виду діяльності.

Виходячи з викладених обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - торгівля пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Згідно з описом оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей, який є додатком до протоколу № 18/20-23-07-23 від 07 вересня 2017 року з магазину, розташованому в м. Люботин на вул. Першотравнева, 34-А, у ОСОБА_1 були вилучені пиво, алкогольні, слабоалкогольні напої та тютюнові вироби різного найменування на загальну суму 998,00 грн., та передані на зберігання в ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх конфіскують або повертають володільцеві.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 265, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Пиво, алкогольні, слабоалкогольні напої та тютюнові вироби різного найменування на загальну суму 998,00 грн., вилучені у ОСОБА_1 з магазину, розташованому в м. Люботин на вул. Першотравнева, 34-А, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 18/20-23-07-23 від 07 вересня 2017 року, складеного старшим оперуповноваженим ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Річний, 2-Б.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін