Справа № 461/3441/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 33/783/730/17 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., з участю представника Львівської митниці Стеценко О.А., представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвоката Гельо С.Б., розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС (за довіреністю) Бедрія М.Б. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 01 червня 2017 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.483 МК України та накладено стягнення - 14360 грн. штрафу в дохід держави.

Товар вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1096/20900/17 від 09.04.2017 року, а саме сигарети з фільтром та маркою акцизного податку України т.м. «LM LOFT BLUE» - 359 пачок - конфісковано в дохід держави.

Напівпричіп платформа-Е марки Samro ST 39MHPA, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 р.в., № шасі НОМЕР_2 - повернуто ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_4 користь Львівської митниці ДФС 53716,19 грн. витрат за зберігання на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Згідно постанови, 09 квітня 2017 року близько 15 години 15 хвилин, в зону митного контролю митного поста «Мостиська» в напрямку руху виїзд із України заїхав сідловий тягач марки DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2004 р.в. та напівпричепа платформи-Е марки Samro ST 39MHPA, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 р.в., без вантажу, під керуванням громадянина України ОСОБА_4. До митного оформлення водії ОСОБА_4 подав паспорт для закордонних поїздок НОМЕР_4 від 23.08.2013 року, контрольний талон серія НОМЕР_5 від 09.04.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_6, НОМЕР_7 та митну декларацію громадянина України ОСОБА_4. В рамках спецоперації «Рубіж-2016» спільно із працівниками ДФС та виходячи із оцінки аналізу ризиків, було прийнято рішення про проведення митного огляду даного транспортного засобу у місці для поглибленого догляду товарів та транспортних засобів. В ході поглибленого огляду в даному транспортному засобі було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: сигарети з фільтром та маркою акцизного податку України т.м. «LM LOFT BLUE», в кількості 359 пачок загальною вартістю 7180,00 грн. згідно ціни вказаної на упаковці (20,00 грн. за пачку).

Вказані предмети правопорушення переміщувались у трьох вісях напівпричепа платформи-Е марки Samro ST 39MHPA, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 р.в., (Фото-таблиця додається). Доступ до даного товару став можливим після розбирання та демонтажу вказаних частин автомобіля за допомогою набору інструментів. В ході здійснення митного контролю були застосовані спеціальні технічні засоби, а саме: ліхтарик, оглядове дзеркало, комплект викруток та набору монтажних ключів.

Таким чином гр. України ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 483 Митного кодексу України.

На дану постанову представник Львівської митниці ДФС (за довіреністю) Хома Т.Б. подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та винести нову постанову, якою визнати громадянина України ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі в тому числі конфіскувати напівпричіп платформи-Е, марки Samro ST 39MHPA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Львівська митниця ДФС вважає, що адміністративне стягнення, накладене Галицьким районним судом м. Львова в даному випадку не відповідає тяжкості вчиненого гр. ОСОБА_4, правопорушення, та є необгрунтованим. Оскільки, як спосіб вчинення правопорушення, а саме приховування товару в конструктивних порожнинах автомобіля, свідчать про значну суспільну небезпеку та прямий умисел особи на вчинення такого правопорушення.

Вказує, що таке правопорушення також не може вважатись вчиненим за відсутності наміру до приховування товарів гр. ОСОБА_4, тому, що правопорушник приховав переміщуваний ним товар в конструктивних порожнинах транспортного засобу, а саме в трьох вісях напівпричепа платформи-Е, марки Samro ST 39MHPA, реєстраційний номер НОМЕР_1, яке не мог8ло не супроводжуватись розбиранням чи демонтажем.

Апелянт стверджує, що дане порушення митних правил має особливий характер суспільної небезпеки, оскільки посягає на встановлені державою суспільні відносини, пов'язані із переміщенням через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю, і за вчинення цього правопорушення передбачені найбільш суворі стягнення, а саме накладення штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Крім того, наголошує, що винесена постанова, не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки - сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника митниці, яка підтримала апеляційну скаргу, думку представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвоката Гельо С.Б., який заперечив проти апеляційної скарги та просив постанову залишити без зміни, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Висновок судді про винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і в апеляційній скарзі не заперечується.

Суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Доводи представника митниці в апеляційній скарзі про те, що судом безпідставно не застосовано до правопорушника додаткового виду стягнення, а саме конфіскації транспортного засобу, який був засобом для прихованого переміщення через митний кордон товару, є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 483 МК України стягнення у виді конфіскації транспортних засобів передбачене за використання транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як видно із матеріалів справи відносно ОСОБА_4 в ході митного контролю транспортного засобу ОСОБА_4, зокрема в ході проведення митного огляду вказаного транспортного засобу, в ході поглибленого огляду в даному транспортному засобі було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: сигарети з фільтром та маркою акцизного податку України т.м. «LM LOFT BLUE», в кількості 359 пачок загальною вартістю 7180,00 грн. згідно ціни вказаної на упаковці (20,00 грн. за пачку).

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил від 09 квітня 2017 року складеного щодо ОСОБА_4 (а.с.1-4) останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Тобто, у вказаному протоколі не зазначено, що для переміщення товарів через митний кордон ОСОБА_4 використовувався транспортний засіб із спеціально виготовленими сховищами (тайниками). Інші докази, які б вказували на те, що ОСОБА_4 використовувався транспортний засіб із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) у матеріалах справи відсутні.

Санкція ч.2 ст. 483 МК України передбачає стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З огляду на викладене при призначенні ОСОБА_4 виду стягнення суд дотримався вимог закону, а тому апеляційна скарга представника митниці до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС (за довіреністю) Бедрія М.Б. слід залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 без змін.

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП, 472, 530, 532 МК України апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС (за довіреністю) Бедрія М.Б. залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.