Справа № 314/1768/17
Провадження № 3/314/257/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2017 року, о 16 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в місті Вільнянськ Запорізької області, по вулиці Соборній, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від керування відсторонений. Огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер 6810, тест № 1307», результат огляду на стан спяніння позитивний 2,76 %.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 173085 від 05.04.2017.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.2017 року до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим, судом був застосований примусовий привід останнього у наступне судове засідання, але 20.06.2017 року до суду доставлений не був, враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 173085 від 05.04.2017, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особою, яка його склала та свідками огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 який містить підпис ОСОБА_1 про роз'яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 3);

-роздруківкою даних з принтера «Драгер», в якій зазначено назву та номер приладу, яким проводились вимірювання вмісту алкоголю в повітрі, яке видихнув ОСОБА_1- Алкотест 6810 № ARBL - 0689, з зазначенням дати останнього калібрування - 2016.07.06, результату тесту 2,76 проміле (а.с. 2), що посвідчено особистими підписами поліцейського та ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо проходження ОСОБА_1 тестування приладом «Драгер» з результатом 2,76 проміле (а.с. 5);

-актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого ОСОБА_1 погодився (а.с. 4);

-рапортом інспектора Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо проходження ОСОБА_1 тестування приладом «Драгер» з результатом 2,76 проміле(а.с. 6);

-копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 7);

-витягом з архіву порушень (а.с. 8, 10).

При цьому, зауважень або заперечень до протоколу про адміністративне правопорушення чи процедури огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», у протоколі ОСОБА_1 не вказав, з результатами такого огляду погодився, про що свідчить акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 погодився з результатами «Драгера», про що він зазначив в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів.

Крім того, до матеріалів справи долучені пояснення поліцейського ОСОБА_4, яким складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до яких поліцейський підтверджує викладене в даному протоколі.

У відповідності до ч. 2 та ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. За частиною третьою цієї статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Так, згідно Наказу МВС, затверджений Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, погодженим В.о. Голови Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Головою Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Заступником Міністра охорони здоров'я України, відповідно до якого спеціальними технічними засобами для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння є: газоаналізатор «AlcoQuant 6020»; газоаналізатор «Alcotest 6510»; газоаналізатор «Alcotest 6810»; газоаналізатор «Alcotest 7410 Plus com»; прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, «Алконт 01».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за вимогами ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан спяніння проведений без порушень чинного порядку.

Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил Дорожнього руху України, у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

20.06.2017