н/п 3/490/1458/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3405/17
П О С Т А Н О В А

26.06.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у АЗС "ОККО", мешкає у м. Миколаєві пр. Героїв України буд. № 15 в, кв. 59, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 229399 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 11.04.2017р. близько 08:20 год. ОСОБА_1 керуючи т/з марки "Mazda 626 1.8" д.н. НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України та в районі буд. № 9 (т) в порушення п. 2.3 "б", 3.2 Правил дорожнього руху України не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не надав переваги у русі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ГАЗ 66" д.н. 0077 Н5 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в супроводжувальній колоні. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами зазначеними у протоколі, пояснив що 11.04.2017р. близько 08:20 год. керував т/з марки "Mazda 626 1.8" д.н. НОМЕР_2, виїжджав з парковки ТЦ "Амстор" на пр. Героїв України у напрямку Інгульського мосту. Побачив як по пр. Героїв України у напрямку Матвіївки рухались військові автомобілі. Оскільки супроводу з оперативних автомобілів вказаної військової техніки не бачив, жодних звуковий сигналів про рух колони не надавалось та відстань між військовими автомобілями була неоднорідною, в деяких випадках навіть такою, що між військовою технікою рухались цивільні транспортні засоби, за такого ОСОБА_1 не передбачав, що це рухається саме колона. Таким чином, коли йому загорілось дозволяючий зелений сигнал світлофору та він помітив як з пр. Героїв України почав виконувати поворот у напрямку парковки ТЦ "Амстор" інший транспортний засіб, ОСОБА_1 будучи впевненим у безпечності свого маневру, почав виїзд на пр. Героїв України. Однак в цей час сталося зіткнення із т/з "ГАЗ 66" д.н. 0077 Н5. У зв'язку із наведеним ОСОБА_1 клопотав про закриття провадження по справі.

Заслухавши вказані пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, виходячи з наступного.

Так, положеннями п. 3.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобовязані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар. Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобовязані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобовязані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Між тим при перегляді відеозапису із зовнішньої камери спостереження, розташованої на будівлі ТЦ "Амстор", вбачається що по пр. Героїв України рухались військові автомобілі у супроводі двох спеціальних оперативних транспортних засобів з увімкненими проблисковими маячками. Однак відстань між військовими автомобілями у різних частинах колони була несталою (в деяких випадках більше за 100 м.), що дозволяло деяким цивільним транспортним засобам переривати рух колони. На той момент, коли т/з "Mazda 626 1.8" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 під'їхав до пр. Героїв України, то вже об'єктивно не міг усвідомлювати, що військова колона, рух якої було перервано легковими транспортними засобами, продовжує свій рух. За такого, коли увімкнувся зелений сигнал світлофору та ОСОБА_1 помітив як інший транспортний засіб повертає з пр. Героїв України у напрямку парковки ТЦ "Амстор", то вирішив що може безперешкодно виконати свій маневр. Але під час його виконання сталося зіткнення з транспортним засобом марки "ГАЗ 66" д.н. 0077 Н5.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останній 11.04.2017р. керував спеціальним автомобілем для супроводу колони та зупинявся на усіх перехрестях по маршруту руху колони та повідомляв усіх водіїв та пішоходів про рух колони звуковим сигналом та проблисковими маячками. Між тим згідно відеозапису встановлено, що оперативні транспортні засоби дійсно зупинялись на перехрестях пр. Героїв України по ходу руху колони, однак на момент коли т/з "Mazda 626 1.8" д.н. НОМЕР_2 під'їхав до перехрестя, оперативні автомобілі вже поїхали.

У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_2 пояснив, що рухався у колоні з супроводом спеціальних оперативних автомобілів та дистанція між автомобілями в колоні складала близько 20 м. Між тим згідно оглянутого відеозапису встановлено, що дистанція між транспортними засобами була значно більшою та потік колони був перерваний цивільними легковими автомобілями. За такого, вбачається що вказані пояснення не відповідають дійсним обставинам справи.

За викладених обставин, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення п. 3.2 Правил дорожнього руху України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.