Справа 688/2529/17
№ 3/688/1182/17
Постанова

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №054425 від 27.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.08.2017 року о 15 год. 00 хв., керуючи з його слів скутером «Viner» в с. Траулин Шепетівського району не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості та вчинив наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п.п.12.1, 4.3 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути для належного оформлення до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «суть вчиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Однак, вказаним вимогам закону вказаний протокол не відповідає.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду, однак не зазначено на яку саме перешкоду та чи спричинено її пошкодження.

В графі свідки та потерпілі вказано потерпілою ОСОБА_2, зазначена її адреса та міститься її підпис. Також, в сусідній графі міститься підпис ще однієї особи, однак її дані та статус не зазначені.

Крім того, в графі «транспортний засіб» вказано «OPEL KADET», а у графі «суть вчиненого адміністративного правопорушення» вказано транспортний засіб зі слів ОСОБА_1 - скутер марки «VINER». При цьому, до матеріалів справи долучено рапорт поліцейського, який складав протокол, про те, що ним встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1.

Відповідно до п. 4 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В порушення вказаних вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідки про отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що унеможливлює суд прийняти законне рішення по справі, оскільки санкція ст. 124 КУпАП передбачає в тому числі накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог п.1 розділу VIII Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, де мають бути зображені та зафіксовані дані, визначені в п.4 розділу VIII вказаної інструкції.

Так, всупереч вищевказаних вимог до матеріалів справи взагалі не додано схеми місця ДТП.

Більше того, відповідно до вимог закону, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, у тому числі, знати, у вчиненні якого правопорушення її обвинувачують, а в силу імперативного припису ст. 280 КУпАП у справі підлягають доказуванню, серед іншого, і подія правопорушення, як то: час, місце, спосіб, інші обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст.252,254,255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушенняце офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладене у ньому обвинувачення є неконкретним, що є порушенням права на захист, матеріали справи зібрані поверхнево, а тому справа підлягає начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук