Справа № 216/6227/17
Провадження № 3/216/2276/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової части ни А 3283 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щорсово Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, головного сержанта 2 розвідувального взводу розвідувальної роти, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 403 від 28.11.2017 року, 13 жовтня 2017 року близько 08:00 години військовослужбовець ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, не прибув на ранкове шикування до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 без поважних причин та був відсутній на протязі всього робочого часу. В діях військовослужбовця ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: самовільне залишення військової частини, або місця служби, в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що зі складеним відносно нього протоколом не згоден, оскільки він находився на стаціонарному лікуванні в зв`язку з загостренням хвороби. 13 жовтня 2017 року не прибув на шикування до військової частини НОМЕР_1 , оскільки їздив у лікарню за лікарняним, а командування не повідомив в зв`язку з відсутністю телефону.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на гауптвахті строком 7 діб
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак