Справа № 282/1282/17
Провадження № 3/282/593/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Меленці, вул. Котляревського, 3 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працюючу,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 463363 від 24 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, 11 жовтня 2017 року, близько 13 години за своїм місцем проживання не належно виконувала свої батьківські обов'язки.

З листа Любарського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді № 248 від 12.10.2017 року вбачається, що 11 жовтня 2017 року фахівцем центру СССДМ було здійснено візит в сімю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час відвідування було виявлено, що в будинку брудно, відчутний неприємний запах. ОСОБА_2, яка є опікуном чотирьох дітей сиріт не забезпечила їх столами для підготовки уроків. Найменший біологічний син ОСОБА_3, 08.09.2016 року повзав по кімнаті брудний та не одягнений, без нагляду дорослих.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнала та зазначила, що вона є опікуном чотирьох дітей-сиріт та є матірю двох малолітніх дітей. У вказаний у протоколі день вона була дома одна так як її чоловік працює та відповідно увесь день відсутній, а тому їй доводиться протягом усього дня самостійно виховувати шістьох дітей та здійснювати роботу по підсобному господарству, а тому коли вона із вікна будинку побачила, що відірвався бичок, змушена була вибігти на вулицю на декілька хвилин, щоб піймати його та припнути, а оскільки на вулиці йшов дощ та з міркувань безпеки вона не взяла із собою найменшого сина ОСОБА_3 та залишила його у одній із житлових кімнат будинку зачинивши при цьому двері. Перебуваючи на вулиці та перепинаючи бичка її покликала до будинку соціальний працівник.

Представник центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_4, у судовому засіданні зазначила, що 11.10.2017 року нею разом із психологом центру був здійснений візит в сімю ОСОБА_1, за місцем її проживання. Під час візиту було встановлено, що ОСОБА_1, в будинку відсутня, найменший син ОСОБА_3 знаходився у будинку один та сильно кричав. При огляді присадибної ділянки психологом центру була виявлена ОСОБА_1, яка в цей час припинала бичка. На час перевірки у будинку було брудно, а син ОСОБА_3 знаходився у будинку сам, брудний та повзав роздягнутий по підлозі.

Частина 1 статті 184 КупАП передбачає, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається із характеристики № 352 Меленецької сільської ради від 24.10.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. За період проживання зарекомендувала себе із позитивної сторони, нарікання зі сторони сусідів на її поведінку не надходили, проживає разом із чоловіком ОСОБА_5, виховують двох синів та мають під опікою четверо дітей, ведуть спільне господарство. На даний час ОСОБА_1, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України правопорушник не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Розглядаючи матеріали справи, зокрема протокол серії ГП № 463363, вбачається, що у ньому не викладено фактичних обставин справи, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання свої батьківських обов'язків та, що найголовніше яким чином. Окрім цього у судовому засіданні представником центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_4, також не надано жодних доказів протиправної чи незаконної поведінки ОСОБА_1. у відношенні виховання дітей.

Саме тому, враховуючи вищевикладене та позитивну характеристику ОСОБА_1, за місцем проживання, те що на її вихованні перебувають шестеро дітей, яким вона згідно характеристики надає належний догляд, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 251, 252 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.