Справа № 502/1997/17
ПОСТАНОВА

20 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянкуУкраїни, одружену, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Октан», проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 3, якій розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 01.11.2017 року від Головного управління ДФС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1169/15-32-14-01 від 27.10.2017 року встановлено, що в період проведення виїзної позапланової перевірки з 05.09.2017 року по 11.09.2017 року, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Октан» ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку та порушено п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. п. 213.1.9, п. 213.1 ст. 213, п. п. 214.1.4, п. 214.1 ст. 214 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ та акцизний податок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, письмових клопотань не надала.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом № 1169/15-32-14-01 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП;

- актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Октан» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 18.09.2017 року № 1278/15-32-14-01/22506013;

Дослідивши на дані письмові докази суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушниці, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, 163-1, 268 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2