АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5580/17 Суддя 1 інстанції: Сорока О.П.
Провадження: 33/790/1234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

11 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю захисника - адвоката Казьонного Р.В., ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3., що діє в інтересах ОСОБА_5, на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюЧервонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП України, закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено в постанові суду, 25 січня 2017 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_4, керуючи автомобілем Шевролет - Лаччеті, державний № НОМЕР_1, по пр. Московському, біля будинку № 64-А у м. Харкові, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав дорогу автомобілю Хюндай, державний № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5

Того ж дня, 25 січня 2017 року о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 керувала транспортним засобом Хюндай, державний № НОМЕР_2, по пр. Московському, біля будинку № 64-А у м. Харкові, виїхала на трамвайну колію зустрічного напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Шевролет - Лаччеті, державний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Строк притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності закінчився 25.04.2017 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду 08 серпня 2017 року, тобто, із спливом строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП. Таким чином, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Не погодившись із рішенням вказаного рішення суд, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_5, подали апеляційні скарги.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування вище зазначеної постанови суду першої інстанції та постановлення нової, якою встановити вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в іншій частині постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року залишити без змін. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що районний суд, вислухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи та інші докази, прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КупАП, не вирішивши питання щодо винуватості сторін, тим самим порушивши вимоги ст. 280 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_5, просить скасувати постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року та переглянути справу по суті. У якості обгрунтування вказує, що місцевий суд, всупереч вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, не розглянув справу по суті. Крім того, судом першої інстанції не було досліджено докази, наявні в матеріалах справи - відеозаписи камер зовнішнього спостереження. Викладене призвело до неповноти судового розгляду та позбавило можливості ОСОБА_7 отримати компенсацію шкоди, завданої ДТП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення на підтримку апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на матеріали справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, зважаючи на наступне

Суд першої інстанції дослідив матеріали справи, а саме протоколи серії БР № 027167 та БР № 027171 від 27.07.2017 року (а.с.3-4), висновок експертного автотехнічного дослідження № 2786 від 19.06.2017 року (а.с.5-10), протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 25.01.2017 року (а.с.21-24), пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с.29-30), свідка ОСОБА_8 (а.с.31), копії фотознімків з місця ДТП (а.с.33-36), та прийшов до висновку, що строки, визначені ст. 38 КУпАП сплинули.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи після збігу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, та те, що з часу ДТП не лише до моменту винесення оскаржуваної постанови, а навіть на момент складення протоколів про адміністративне правопорушення строки, встановлені ст. 38 КУпАП сплили, підстав для скасування постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року не вбачається.

Закриття провадження у справі підставі п. 7 ст. 247 КУпАП не позбавляє учасників ДТП можливості звернутися за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3., що діє в інтересах ОСОБА_5,- залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, відносно ОСОБА_4 та у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, відносно ОСОБА_5 у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева