Справа № 154/794/17 Провадження №33/773/538/17 Суддя в 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05 березня 2017 року о 02 годин 00 хвилин по вулиці Княгині Ольги в м. Володимир-Волинському Волинської області керував автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря - нарколога у Володимир-Волинському територіальному-медичному об'єднанні (надалі - ТМО), чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вважає, що постанова не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необгрунтованою. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст.247 УпАП України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями працівника поліції ОСОБА_2, з яких вбачається, що під час патрулювання 05 березня 2017 року близько 02 год. 00 хв. в складі екіпажу патрульної поліції у м. Володимир-Волинському по вулиці Княгині Ольги ним був зупинений легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», за кермом якого перебував ОСОБА_1 з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, а в якості пасажира перебувала його дружина ОСОБА_3 На пропозицію пройти медичний огляд на предмет вживання алкогольних напоїв на місці за допомогою спеціального технічного засобу ОСОБА_1 відмовився та добровільно погодився пройти такий медичний огляд у закладі охорони здоров'я, у зв'язку з чим був направлений для проходження такого огляду у Володимир-Волинському ТМО;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №133 від 05.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 4);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №133 від 05.03.2017 року згідно якого у ОСОБА_1 встановлено виражений запах алкоголю з ротової порожнини, обстеженням з допомогою спеціального технічного засобу - алкотестеру «Драгер» визначено спочатку 1,58 % проміле алкоголю в крові, а через 20 хвилин - 1,70% проміле алкоголю в крові. При цьому ОСОБА_1 лікарю також пояснював, що вживав пиво;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990559 від 05.03.2017 року (а.с.1) в якому особисто ОСОБА_1 вказано, що він вживав пиво, після чого керував своїм автомобілем та був зупинений поліцією, з правопорушенням згідний.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності, приходжу до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 14.07.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай