Справа № 140/1486/17 № 3/140/659/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року

Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

з участю прокурора Долецького О.Ф.

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мухівці вул. Спортивна, 12а Немирівського району Вінницької області, працюючу спеціалістом 1-ї категорії Немирівського районного ВД РАЦС,

по ст. 172-8 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року до Немирівського районного суду з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної Поліції України надійшов адміністративний матеріал № 80 про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 1728 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Згідно адміністративного матеріалу № 80 оперуповноваженим УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної Поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 09.06.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 683008 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В протоколі вказано що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді спеціаліста 1-ої категорії Немирівського районного відділу ДРАЦС Головного управління юстиції у Вінницькій області, перебуваючи в приміщенні Немирівського районного відділу ДРАЦС Головного Територіального Управління юстиції у Вінницькій області, в порушення вимог ст. 49 Закону України Про запобігання корупції дозволила використати свій персональний електронний ключ іншій особі, що призвело до незаконного використання інформації, що стала відома особі у звязку з виконанням службових повноважень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1728 КУпАП.

До зазначеного протоколу долучені матеріали з кримінального провадження яке ще не розглянуто.

При розгляді адміністративної справи адмінпритягувана ОСОБА_2, адвокат заявили клопотання про повернення адмінматеріалу № 80 на доопрацювання як такого, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Прокурор заперечує проти клопотання, вважає що адміністративний матеріал необхідно розглянути.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись з матеріалами доданими до протоколу, встановив слідуюче.

Стаття 1788 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала її відома у звязку з виконанням службових повноважень.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі зазначається місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, у протоколі не зазначено час його вчинення, в чому полягало правопорушення, спосіб вчинення, мотиви, якій особі дозволила використати свій електронний ключ.

Якщо протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то це позбавляє суд вирішити вимоги, передбачені ст. 280 КУпАП що полягає у вирішенні питання про адміністративну відповідальність особи, яка притягується.

Крім того, в протоколі вказано відповідальність по ч. 1 ст. 1728 КУпАП, але це зазначена не існуюча норма, в КУпАП є ст. 1728 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити та повернути адміністративну справу на доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Кекруючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 80 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1728 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити в УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України на доопрацювання для приведення протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: