П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2551/17

14.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «РБУ «Промбудколія» директором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 287АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду Полтавської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 1631 ч.1 КУпАП де зазначено, що він 31.03.2017 року о 11 год. 00 хв. вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 п. 201.4 ст. 201 Податковгого кодексу України , в результаті чого ТОВ «РБУ Промбудколія» занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню по сплаті до бюджету всього в сумі 404 237 грн., в тому числі за червень 2016 року у сумі 200160 грн., липень 2016 року у сумі 91941 грн., серпень 2016 року на суму 112136 грн..

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука не надходило, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.1631 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки суддя вважає, що той факт, що ОСОБА_2 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 п. 201.4 ст. 201 Податковгого кодексу України , в результаті чого ТОВ «РБУ Промбудколія» занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню по сплаті до бюджету всього в сумі 404 237 грн., в тому числі за червень 2016 року у сумі 200160 грн., липень 2016 року у сумі 91941 грн., серпень 2016 року на суму 112136 грн., можливо було виявити Головному Управлінню Державної Фіскальної Служби у Полтавській області ще у липні, серпні, вересні 2016року, оскільки дане правопорушення не є триваючим, а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена Головним Управлінням Державної Фіскальної Служби у Полтавській області, "31.03.2017 року о 11 год. 00 хв." тобто це є датою виявлення адміністративного правопорушення, згідно акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «РБУ Промбудколія», але це не є датою вчинення адміністративного правопорушення, яке як вважає суд не є триваючим .

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст..38, 163-1 ч.1,247 ч. 1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, за ч.1 ст. 1631 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: