overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1730/17
Провадження № 3/723/2217/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством, батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13.06.2017 року о 17 год. знаходився на вулиці у брудній одежі. голодний.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що дійсно вона виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Пояснила, що вона в цей день разом із чоловіком вживала спиртні напої, за сином не слідкувала, оскільки вважає, що в 12 років він може сам себе доглянути та приготувати собі їжу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу, майновий стан.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (тридцять чотири грн.). Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/2240/17
Номер провадження 3/725/1348/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ІДСНС України в Чернівецькій області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (садове товариство «Ремонтник»)-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортом засобом марки «DAEWOO LANOS» , державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головній, 179 в м.Чернівці, під час здійснення повороту ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чогодопустив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортний засіб марки «Honda Accord» виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Land Rover», державний номерний знак SJ73402, під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.16.13, 10.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обємі.

Інші учасники ДТП підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА №008453 - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.
Єдиний унікальний номер 722/814/17
Номер провадження 3/722/310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернівецькій області відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Неповнолітня ОСОБА_1 03.05.2017 року приблизно 13-ої год. 00 хв. на місцевому стадіоні, який розташований в м.Сокиряни Чернівецької області, розпивала пиво, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №620713 від 12.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.05.2017 року.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням нею своєї вини у вчиненні правопорушення та вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, є достатніми підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Однак, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, згідно положень ст.ст.13, 24-1 КУпАП до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.178 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.13, 24-1, 221 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та у відповідності до положень ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 199/6604/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, директора ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СТРАВИ», за адресою: Дніпровський район, сел.Старі Кодаки, пров. Переможний, 11а, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СТРАВИ» (юридична адреса: пр. Слобожанський, 37 м.Дніпро) ОСОБА_1 порушив порядок податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ від 21.08.2017 року №, згідно акту перевірки від 13.09.2017 року.

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СТРАВИ», своїми діями порушив п.57.1 ст.57 р.2, п. 203.2 ст.203, 126 ПК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, шляхом відправлення поштового відправлення, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2017 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 13.09.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладені в протоколі, про те, що порушення сталось у звязку із відсутністю на підприємстві грошових коштів.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоював адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов
Справа № 156/1096/17
Номер провадження: 3/156/459/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ «Кронологістик» м. Нововолинськ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2017 року о 02 год. 16 хв. по автодорозі Київ-Ковель в с. Оконськ на АЗС «Журавлина», керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Шмітс» д.н.з. НОМЕР_2 при здійсненні маневру ліворуч, не врахував, що буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті чого був пошкоджений автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце його проведення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 037809 від 06.10.2017 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями свідка.

При накладенні стягнення обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
провадження № 3/200/3750/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не наданий, паспорт серії АН № 842400, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року близько 20:00 години, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Інженерна, біля будинку № 8, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, що знаходились на дитячому майданчику разом з дітьми та кинув в останніх скляну пляшку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, рапортом

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, ступінь порушення прав інших громадян, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 178, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 132/2042/17
ПОСТАНОВА
іменем України
06.07.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , працючого військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , механік водій 3 відділення 3 взводу 2 розвідувальної роти., і.д.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172- 11 КУпАП, -
Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 20.01.2017 № 20 сержанта ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на вказану посаду.
06.06.2017 року сержант ОСОБА_1 був відряджений до військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ).
21.06.2017 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_5 №195АД від 21.06.2017 року курсанта 3-ї навчальної розвідувальної роти військової частини НОМЕР_5 сержанта ОСОБА_1 було відраховано з навчального центру через недисциплінованість, цього ж дня останній покинув розташування вказаної частини, однак до місця постійного проходження військової служби в с. Гущинці не повернувся .
26.06.2017 о 08.00 під час перевірки особового складу командиром 2 розвідувальної роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність сержанта ОСОБА_1 . Під час пошуку місце його перебування не встановлено, на телефонні дзвінки він не відповідав.
30.06.2017 сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. ст. 11, 12, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.
Таким чином, сержант ОСОБА_1 діючи в порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 та в період з 21.06.2017 по 30.06.2017 року проводив час на свій власний розсуд чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 172- 11 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.
Суддя:
Провадження № 3/219/3025/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
21.10.2017 року близько 20 годині 25 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , на території ж/д вокзалу м. Бахмут Донецької області, в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення (арк.с.1-3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу
№ 0201 від 31.10.2017 (арк.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення, рапортом старшого оперативної групи військової комендатури м. Бахмут від 31.10.2017 (арк.с.10).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття, те що він уперше притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, добре характеризується за місцем проходження служби, враховуючи клопотання заступника командира військової частини НОМЕР_1 , додане до матеріалів про адміністративне правопорушення, за яким він характеризує ОСОБА_1 , як добропорядну, дисципліновану, відповідальну людину, те, що він перебував у напруженому психологічному стані, вжив незначну кількість слабоалкогольного напою і враховуючи

малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/12124/17

Провадження № 3/219/3025/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И