Єдиний унікальний номер № 225/6577/17
Провадження № 3/225/1185/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті «Центральна», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої в адрес останньої висловлювався грубою нецензурною лайкою та вигнав на вулицю, тим самим вчинив психічне насильство в сімї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2017 року серії ГП № 433024, ОСОБА_1, 12 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої в адрес останньої висловлювався грубою нецензурною лайкою та вигнав на вулицю, тим самим вчинив психічне насильство в сімї.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, відповідно до яких її чоловік ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме влаштував сімейну сварку, в ході якої в адрес останньої висловлювався грубою нецензурною лайкою та вигнав її з дому, тим самим принижував її людську гідність.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт вчинення насильства в сімї шляхом влаштування сварки та висловлювання в адрес своєї дружини грубо нецензурною лайкою. При цьому, суд запевнив, що такого більше не повториться. Вони дружно живуть з жінкою і він не має наміру в подальшому принижувати її гідність та створювати психологічні конфлікти в сімї.

Сама ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду підтвердила факт вчинення насильства в сімї її чоловіком, в той же час, потерпіла ОСОБА_2 просила строго не карати ОСОБА_1, оскільки вони примирилися, її чоловік працює, вони спільно вирішили всі виниклі конфлікти між ними.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, яке полягає у влаштуванні сварки зі своєю дружиною та ображанням останньої грубою нецензурною лайкою, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, правопорушник працює, владнав всі конфлікти в сімї, проживає разом з ОСОБА_2, яка просила строго не карати чоловіка, у звязку з їх примиренням, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався та насильства у сім'ї не застосовував.

При цьому адміністративні стягнення застосовуються у тих випадках, коли відповідні державні органи вже не мають змоги іншим способом вплинути на правопорушника, запобігти або припинити чинені ними правопорушення. З урахуванням особи правопорушника та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку до ОСОБА_1 можливе застосування загальної превенції у виді заходу виховного впливу, що буде спонукати правопорушника до правослухняності та виправлення своєї поведінки та урегулюванню сімейних відносин.

Враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", із змінами, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: