Справа № 342/1089/17
Провадження № 3/342/266/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 546170 від 19.10.2017 р. ОСОБА_1 19.09.2017 року о 21.00 год. в с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Мустанг МТ 110-2В» б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП вищезгаданий транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19.09.2017 р. близько 21.00 год., рухаючись на мотоциклі з с. Торговиця в напрямку с. Топорівці, відволікся, протираючи рукою захисне скло шолома, оскільки падав дощ і видимість була обмеженою, та допустив зіткнення з деревом, яке під час буревію впало на проїжджу частину дороги. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток носа та забою грудної клітки, на підтвердження чого подав виписку/епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 1819617. Також зазначив, що на мотоциклі їхав сам.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 546170 від 19.10.2017 року, в постанові Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 30 вересня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 20.09.2017 р. ОСОБА_1 заподіяв механічні пошкодження транспортному засобу, яким здійснював керування, жодних інших наслідків не настало.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За сенсом цієї норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.

Заподіяння механічних ушкоджень власному транспортному засобу не утворює склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У звязку з вищенаведеним, приходжу до переконання, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 124, 245, 247, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ничик Г.І.