Справа № 676/5247/17
Номер провадження 3/676/1773/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянці-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2017 року о 18 год. 13 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Молодіжна,1, керував автомобілем «ВАЗ-2115», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) та в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, а тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП уважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №055687 від 01.10.2017 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 01.10.2017 року о 18 год. 13 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Молодіжна,1, керував автомобілем «ВАЗ-2115», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, з яких вбачається, що 01.10.2017 року близько 18 год. 10 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Молодіжна,1 він був свідком того, як водій автомобіля «ВАЗ-2115», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1, припаркував автомобіль на зеленій зоні. При цьому в ОСОБА_1 була порушена координація рухів (він ходив хитаючись), що свідчило про те, що він перебував у стані алкогольного спяніння. Також свідок у своїх письмових поясненнях підтвердив той факт, що близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 у його присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння як на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», так і в медичному закладі.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, якими підтверджено той факт, що 01.10.2017 року близько 19 год. 45 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Молодіжна,1 водій автомобіля «ВАЗ-2115», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 у його присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння як на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», так і в медичному закладі.

А також письмовими пояснення свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 01.10.2017 року близько 18 год. 13 хв., коли він знаходився біля магазину «Руслана», що розташований по вул.Молодіжна,1 в м.Камянець-Подільському, то був свідком того, як водій автомобіля «ВАЗ-2115», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, як пізніше було зясовано ОСОБА_1, виїхав на газон. Підійшовши до автомобіля, щоб зробити водію зауваження, із салону автомобіля вийшов ОСОБА_1, з ротової порожнини якого було чути різкий запах алкоголю. Тоді він повідомив про вказану подію на спецлінію «102». У свою чергу ОСОБА_1 пішов у магазин «Руслана», де придбав стакан пива, вжив його та намагався знову продовжити рух автомобілем, однак він йому перешкодив це зробити до приїзду працівників поліції.

Факт повідомлення ОСОБА_4 на спецлінію «102» 01 жовтня 2017 року о 18 год. 13 хв. про паркування водієм автомобіля «ВАЗ-2115», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, на зелених насадженнях належної ОСОБА_5 прибудинкової території, що розташована по вул.Молодіжна,1 в м.Камянець-Подільському, підтверджується рапортом старшого інспектора-чергового Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, обєктивно підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який вівся поліцейськими на мобільний телефон, із якого чітко вбачається, що на неодноразові пропозиції поліцейських пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер», який був в наявності в поліцейських та продемонстрований ОСОБА_1, або в медичному закладі, останній в категоричні формі відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків.

Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О