П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 Справа №607/6695/17

Провадження №3/607/3155/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у МПД Мишковицьке «Укрспирт»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 року з Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії БР №212803 від 20.05.2017 року, ОСОБА_1 20.05.2017 року близько 14.00 год., в м. Тернополі по вул. Перля, 3, перебуваючи в транспортному засобі «Ford Siera», д.н.з. НОМЕР_1, відчинив двері транспортного засобу, не переконавшись, що це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, тим самим пошкодив транспортний засіб «Subaru Tribeca», д.н.з. НОМЕР_2, під клеруванням ОСОБА_2, який рухався. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає. Вказане обґрунтовує тим, що на час ДТП його в транспортному засобі не було, а задню праву дверку зі сторони пасажира привідкрив його син, який залишався у транспортному засобі, при цьому вказує на вину у вчиненні ДТП ОСОБА_2, яка керуючи транспортним засобом «Subaru Tribeca», д.н.з. НОМЕР_2 не стежила за дорожньою обстановкою, та пошкодила його транспортний засіб.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо наявності саме її вини у вчиненні ДТП, вказавши при цьому, що саме ОСОБА_1 є винуватцем ДТП.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

З наданих суду для дослідження матеріалів не вбачається даних, якими підтверджується перебування ОСОБА_1 у транспортному засобі «Ford Siera», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із наданих суду пояснень правопорушника, потерпілої, матеріалів справи, не вбачається підтвердження, що 20.05.2017 року, ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Перля, 3, перебуваючи в транспортному засобі «Ford Siera», д.н.з. НОМЕР_1, відчинив двері транспортного засобу, не переконавшись, що це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, тим самим пошкодив транспортний засіб «Subaru Tribeca», д.н.з. НОМЕР_2, під клеруванням ОСОБА_2, який рухався, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №212803 від 20.05.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містять інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3