Провадження № 3/752/4302/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Попасна Луганської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2017 року, 15.05.2017 року о 04 годині 10 хвилин керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №81 по вулиці Антоновича в місті Києві в місті Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість, однак від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №165727 від 15.05.2017 року - ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, однак фактично ствердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. Так, він пояснив, що на обліку у лікарів нарколога ти психіатра не перебуває, наркотичні засоби вживає крайнє рідко. Дійсно у квітні 2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і дійсно 15.05.2017 року він керував автомобілем «Daewoo Lanos», однак неподалік від будинку №81 по вулиці Антоновича в місті Києві його зупинили працівники поліції у зв'язку із несправністю фари його автомобіля і після того, як працівники поліції побачили, що його раніше вже було притягнуто до адміністративної відповідальності, вони запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп'яніння, посилаючись на те, що у нього втомлені очі і тремтять руки. Він пояснив, що перебуває за кермом вже добу, тому його очі дійсно втомлені і руки тремтять виключно від холоду, тобто у стані наркотичного сп'яніння він не перебував. В подальшому, йому зателефонувала дружина і він був вимушений терміново їхати додому, оскільки захворіла його дитина, тобто за браком часу він не міг поїхати до медичного закладу і пройти огляд на стан сп'яніння, у зв'язку із чим від проходження такого огляду він відмовився, після чого працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Самостійно огляд в медичному закладі протягом 2 годин він також не проходив, оскільки у нього не було ані часу, ані матеріальної можливості, оскільки він має на утриманні дружину та дитину, разом з тим, надав в розпорядження суду копію висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», згідно якого 29.06.2017 року у ОСОБА_1 не було виявлено ознак сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 показав суду про те, що працює інспектором патрульної поліції. 15.05.2017 року в ході служби він зупинив автомобіль «Daewoo Lanos», оскільки фара вказаного транспортного засобу не працювала. Після того, як водій вказаного транспортного засобу - ОСОБА_1 - вийшов з салона автомобіля, він звернув увагу на те, що у нього тремтять руки і бліде обличчя, крім того зіниці очей ОСОБА_1 не реагували на світло, тому, у зв'язку із наявністю у особи ознак сп'яніння, він запропонував йому пройти відповідним медичним огляд для визначення або спростування факту перебування у стані сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду у присутності двох свідків, після чого він склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки на той час вже були дані щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та свідка, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, відповідальність особи за повтоне протягом року вчинення одного із порушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена частиною другою вказаної статті і вина ОСОБА_1, якого 12.04.2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю стверджується зібраними у справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №165727 від 15.05.2017 року, який відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.05.2017 року, згідно яких 15.05.2017 року поблизу будинку №81 по вулиці Антоновича в місті Києві у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, рапортом працівника поліції від 15.05.2017 року, поясненнями самого ОСОБА_1 в частині його відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, а також показами свідка ОСОБА_4

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння з об'єктивних, на його думку, причин, а саме те, що в той день захворіла його дитина і у нього не було ані часу, ані фінансової можливості пройти відповідний огляд, суд до уваги не приймає, оскільки вони жодним чином не спростовують його вини у вчиненому.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 15.05.2017 року водій автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1, який постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопрушення, дійсно відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а саме те, що він має на утриманні дружину та дитину, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина