Справа № 185/2916/17
Провадження № 3/185/1447/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору Патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, котрий мешкає за адресою: вул. Кравченко, 3/27, м.Павлоград, Дніпропетровська область, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1 26.03.2017 року о 16.19 год. неподалік заводу ПМЗ в м. Павлограді Дніпропетровської області керував транспортним засобом ОСОБА_2 н.з. АЕ 5330СІ, з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, невиразна мова/, на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, ухилився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, та пояснив, що 26.03.2017 року о 16.19 год. неподалік заводу ПМЗ в м. Павлограді Дніпропетровської області він керував транспортним засобом ОСОБА_2 н.з. АЕ 5330СІ, де його зупинили працівники поліції і склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак він був тверезий, та транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував.

Додав, що протокол складали в його присутності. .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у вчиненні даного правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2017 року порушив п. 2.5 ПДР України, відмовився, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Зазначене обєктивно підтверджується поясненнями свідків, висновком, щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 142 від 26.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП було скоєне ОСОБА_1 26.03.2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол.

Після доопрацювання справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 11.07.2017 року.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до часу вирішення питання про накладення на нього стягнення пройшло більш ніж три місяці.

Клопотання інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення строків на накладення адміністративного стягнення не може бути задоволено оскільки провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, а поновлення строків на накладення адміністративного стягнення не передбачено КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог КУпАП акти, помякшуючі чи скасовуючи адміністративну відповідальність, застосовуються на будь-якій стадії провадження по справам про адміністративну відповідальність.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в звязку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення. На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити провадженням в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 14 серпня 2017 року