Справа № 202/3997/17
Провадження № 3/202/1837/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інформація про місце роботи відсутня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії БР № 107409 від 27.05.2017 року, 27.05.2017 року о 03 год. 40 хв. в м. Дніпрі по вул. Щербини, 5, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме пиво, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання, яке відбулося 27.07.2017 року ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав. Пояснив, що 27 травня 2017 року о 02 годині 10 хвилин він біля кіоску за адресою: м. Дніпро, вул. Щербини, 3, став учасником ДТП. До приїзду патрульних і проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння він пішов до магазину і купив собі 2 пляшки пива, які почав розпивати. Вважає себе невинним, оскільки він не мав наміру далі їхати на своєму авто у стані алкогольного сп'яніння, а збирався залишити його припаркованим біля кіоску і піти додому пішки.

Допитаний в судовому засіданні 17.07.2017 року інспектор 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі ДПП ОСОБА_2 пояснив суду, що 27.05.2017 року він з напарником здійснював патрулювання в цьому районі, виявили ДТП за адресою: вул. Щербини, 3, де водій т/з "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керував даним т/з маючи ознаки алкогольного сп'яніння, при припаркуванні зачепив авто НОМЕР_2, яке було припарковане водієм ОСОБА_3 Під час складання протоколу за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1, останній вживав алкоголь, а саме пиво, до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Саме тому було вирішено скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП на водія ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора УПП у м. Дніпрі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 107409 від 27.05.2017 року (а. с. 1); поясненнями свідка ОСОБА_4 від 27.05.2017 року (а. с. 2); поясненнями свідка ОСОБА_5 від 27.05.2017 року (а. с. 3); копією схеми місця ДТП (а. с. 4); копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а. с. 9); рапортом інспектора Управління патрульної поліції в м. Дніпрі (а. с. 10); диском з відеозаписами з нагрудної камери інспектора поліції ОСОБА_6, долучених до матеріалів справи та оглянутих у судовому засіданні, на яких зафіксовано факт вживання ОСОБА_1А після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння (а. с. 28).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно вжив після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.10 (є) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва