№ 536/1359/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 163828, ОСОБА_1, 18.08.2016 року, о 18 годині 30 хвилин, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 в с Максимівка по вул. Приморській, не врахував дорожньої обстановки, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в суді не визнав, вказавши, що зіткнення відбулося з вини водія ОСОБА_2 Крім того, не погодився з складеною схемою ДТП, та висновком комплексної комісійної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, належить дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних обставин.

Висновком комплексної комісійної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи № 13622/9547, встановлено наступне:

- в даній дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_1 в момент початку маневру лівого повороту, вже знаходився в умовах аварійної обстановки, оскільки водій автомобіля ВАЗ-2106 рухався по смузі його руху прямолінійно не змінюючи напрямок свого руху, при цьому Автомобіль ВАЗ-2106 покинув смугу свого руху, коли вже водій ОСОБА_1 покинув смугу руху даного автомобіля.

- оцінка дій водія ОСОБА_1 в умовах аварійної обстановки, в частині виконаного ним маневру з метою попередження зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, тобто відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України виходить за межі компетенції експерта-автотехніка оскільки пов'язана з суб'єктивною оцінкою професійних навиків водія ОСОБА_1, уміння діяти в стресових ситуаціях та іншого, тому дана оцінка може бути проведена судом самостійно з урахуванням того факту, що в момент початку маневру ліворуч, з метою звільнення зустрічної смуги руху мотоцикл «Дніпро-11» вже повністю покинув проїзну частину та знаходився на лівому узбіччі відносно його напрямку руху.

- виходячи з пояснень водія ОСОБА_3, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України.

- в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення для водія автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_2 визначалася виконанням ним вимог п.п. 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України, для чого він не мав перешкод технічного характеру.

- в дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що переконливих доказів того, що ДТП сталось з вини ОСОБА_1 суду надано не було, при цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд вважає в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав, відповідно до ст.247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4