Справа № 188/1436/17
Провадження № 3/188/607/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від т.в.о.начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід 2 групи , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , про вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 р. о 18.00 год. в с. Дмитрівка по вул. Партизанська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , виїзджаючи на вул. Набережну , не надав перевагу в русі , виїхав на полосу зустрічного руху , де допустив зіткнення з автобусом " Сетра" ... , д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобіль та автобус отримали механічні пошкодження.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1. свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАп визнав повністю. Пояснив , що дійсно 05.10.2017 р. він змушений був їхати до лікарні , так як у нього загострилася його хронічна хвороба . В селі є дільнична лікарня і він поїхав на своєму легковому автомобілі. По дорозі сталася ДТП , учасником якої він був. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження і був доставлений у лікарню.

У скоєному щиро розкаюється. Просить суд не позбавляти прав водія . Він є пенсіонером , у нього друга група інвалідності . Проживає одиноко , потребує сторонньої допомоги . Самостійно майже не спроможний пересуватися. Пересувається за допомогою милиць. Для лікування йому необхідний транспортний засіб . Крім того , як обставину , що пом"якшує відповідальність , просить врахувати ту обставину , що він на своєму автомобілі займається волонтерської діяльністю . У 2014 році приймав активну участь у перевезенні біженців із зони АТО.

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 4559176 від 17.10.2017 . На думку суду даний документ в повній мірі відповідає вимогам , передбаченим нормами ст. 256 КУпАП .

Крім того , в матеріалах справи є :

- рапорт начальника СРПП № 3 майора поліції ОСОБА_3 , який зазначає , що 05.10.2017 р. на перехресті вул. Набережна та вул. Партизанська сталася ДТП. В результаті ДТП водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до Першотравенської міської лікарні. Інших постраждалих немає .

- пояснення правопорушника . Останній зазначає , що 05.10.2017 р. вживав спиртні напої , після чого сів за кермо власного автомобіля та поїхав по справах. Близько 18.00 год. він керував своїм автомобілем .... не надав перевагу в русі автобусу .. і допустив зіткнення передньою частиною...

- пояснення свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які дають пояснення щодо фактичних обставин ДТП .

- довідка Першотравенської центральної міської лікарні від 06.10.2017 р. про те , що 05.10.2017 р. о 19.40 год. на приймальне відділення звернувся ОСОБА_1 та йому поставлено діагноз ( на російській мові ) : " Ушиб .. лица , ссадины правого бедра . Состояние , связаное с употреблением алкоголя. " .

- схема ДТП , на якій зафіксоване точне місце зіткнення транспортних засобів , розташування цих засобів по відношенню один до одного та по відношенню до дорожньої частини та інших об"єктів дороги.

На думку суду дані докази є належними , допустимими та достатніми для визнання ОСОБА_1 винним в порушені п.16.1 , п. 17.3 п. 2.9.А ПДРУ , тобто у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та є підставою для призначення йому відповідного стягнення .

Згідно із ст.ст. 245, 252,280 , 283КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адже , необхідною умовою настання відповідальності за ст.124 КУпАП є саме спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що і підтверджується в матеріалах справи .

Крім того , відповідно до ППВС України №14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху .

Згідно вищезазначеного , на думку суду в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення ПДРУ , саме - п.16та п. 17 ПДРУ .

Обставиною , що помякшує відповідальність є визнання вини правопорушником та щире каяття .

Обставин, що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - адміністративний штраф , так як правопорушення вчинено з необережності , негативних ( тяжких ) наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян , підприємству та державі не завдано.

Суд , вважає , що саме така міра адміністративного стягнення буде достатньою для усвідомлення у повній мірі правопорушником своєї вини та недопущення вчинення нових правопорушень з його боку.

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір , відповідно до ст. 40-1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави. .

В порядку ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. , що є судовим збором.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_5