Справа № 195/869/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2017 року

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2017 року до суду із сектору ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Солонянського району надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП водія ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №181903, складеного 28.04.2017 р. інспектором Солонянського ВП з нагляду за дорожнім рухом ст.лейтенантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що 28 квітня 2017 року о 14 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом «Бобренок» р/н НОМЕР_2, перестроюючись з правого ряду в ліву смугу руху не переконався що це буде безпечно і не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 р/н АЕ 5845ЕЕ під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

За клопотанням адвоката ОСОБА_5, 28.06.2017 р. суддею Томаківського районного суду винесено постанову про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерта було поставлено наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно

з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил Дорожнього руху?

3.Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

5.Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв'язку у ДТП?

7.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_4 у причинному зв'язку у ДТП?

28.07.2017 р. за вх. № 2896/17 на адресу Томаківського районного суду повернуто матеріали вказаної адміністративної справи за № 195/869/17 ( 3/195/296/17), виконання експертизи призупинено та разом з цим направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, тобто необхідно надати наступні вихідні дані:

- технічний стан автомобілів (учасників дорожньо-транспортної пригоди) до ДТП;

- швидкість руху автомобілів (учасників ДТП) перед зіткненням пригоди) до ДТП;

- швидкість руху автомобілів (учасників ДТП) перед зіткненням (км/год);

- завантаженість автомобілів (учасників ДТП) (повна, 50%, без вантажу, вказати кількість пасажирів);

- розташування автомобілів (учасників ДТП) відносно меж проїзної частини (по ширині), а також по відношенню до місця зіткнення (від передніх частин у повздовжньому напрямку) у момент початку зміни напрямку руху ліворуч водієм автомобіля «ВАЗ-2105» (вказати в метрах);

- момент виникнення небезпеки для руху водію;

- траєкторія руху транспортних засобів до місця зіткнення (вказати в метрах);

- час руху автомобіля «ВАЗ-2105» з моменту початку зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення (вказати в секундах), або вказати відстань, на якій знаходився автомобіль «Шевроле Авео» від місця зіткнення у момент початку виконання водієм автомобіля «ВАЗ-2105» маневру ліворуч (вказати в метрах);

- розташування місця зіткнення відносно меж проїзної частини (вказати в метрах);

- кількість смуг для руху у кожному з напрямків.

За таких обставин неможливо провести вказану експертизу та розглянути адміністративну справу без додаткового доопрацювання матеріалів.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на для дооформлення та перевірки обставин правопорушення, відповідно вимогам чинного КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та інші.

Справу про адміністративне правопорушення після доофопрмлення необхідно надіслати з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Крім того, у листі судового експерта зазначено, що «..відповідь на заявлене клопотання, експерт повинен отримати на протязі 45 календарних діб». Якщо у вказаний термін відповіді не буде, то відповідно з п.2.2 та п.4.11 «Інструкції…», експерт повідомить про неможливість проведення експертизи».

Керуючись ст. ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до сектору Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (Солонянський район, с. Червонокам'яне, вул.Затишна, 1а) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП для дооформлення та перевірки обставин правопорушення, а саме надати наступні вихідні дані:

- технічний стан автомобілів (учасників дорожньо-транспортної пригоди) до ДТП;

- швидкість руху автомобілів (учасників ДТП) перед зіткненням пригоди) до ДТП;

- швидкість руху автомобілів (учасників ДТП) перед зіткненням (км/год);

- завантаженість автомобілів (учасників ДТП) (повна, 50%, без вантажу, вказати кількість пасажирів);

- розташування автомобілів (учасників ДТП) відносно меж проїзної частини (по ширині), а також по відношенню до місця зіткнення (від передніх частин у повздовжньому напрямку) у момент початку зміни напрямку руху ліворуч водієм автомобіля «ВАЗ-2105» (вказати в метрах);

- момент виникнення небезпеки для руху водію;

- траєкторія руху транспортних засобів до місця зіткнення (вказати в метрах);

- час руху автомобіля «ВАЗ-2105» з моменту початку зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення (вказати в секундах), або вказати відстань, на якій знаходився автомобіль «Шевроле Авео» від місця зіткнення у момент початку виконання водієм автомобіля «ВАЗ-2105» маневру ліворуч (вказати в метрах);

- розташування місця зіткнення відносно меж проїзної частини (вказати в метрах);

- кількість смуг для руху у кожному з напрямків.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:ОСОБА_7ОСОБА_6