Справа № 214/5530/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов на розгляд протокол серії БР № 075688 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. Відповідно до зазначеного протоколу 20.09.2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Бикова біля будинку 31 Саксаганського району. Водій ОСОБА_2 керуючи авто Mercedes н.з. АЕ2527 НК, був неуважним та перед виконанням маневру розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та не переконався в безпеці свого маневру. В наслідок чого допустив зіткнення з мопедом Defiant без номеру під керуванням ОСОБА_3. В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, суду надав пояснення в яких зазначає, що він рухався в крайній лівій смузі та завчасно ввімкнув лівий поворот, впевнившись що його маневр буде безпечним та не вчинить перешкод іншим учасником дорожнього руху, зменшуючи швидкість почав виконувати розворот ліворуч. В цей час водій мопеду почав зліва здійснювати обгін його автомобілю, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Водій мопеду не мав права здійснювати обгін його автомобіля зліва оскільки він бачив що автомобіль здійснює маневр лівого повороту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, справа про адміністративне правопорушення має бути закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних підстав.

Так, зі схеми місця ДТП , що складена за місцем пригоди яка сталась 20.09.2017 року о 17-30 годині в м. Кривий Ріг на проїзній частині вул. Бикова біля будинку 31, слідує, що вона містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження, які в своїй сукупності свідчать, про те дорожньо-транспортна пригода сталася в населеному пункті, м. Кривий Ріг на проїжджій частині вул. Бикова біля будинку 31, в світлий час доби, на сухому покриттю дороги. Дорожнє покриття загальною шириною 15.7 метрів з дорожньою розміткою 1.3., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. З характеристики пошкоджень т/з які були виявлені на місці ДТП вбачається, що автомобіль НОМЕР_1, має пошкодження передньої лівої частини автомобіля; мопед Defiant, номерний знак відсутній, має пошкодження передньої частини мопеда.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_3 вбачається, що останній 20.09.2017 року о 17-15 годині керуючи мопедом в м. Кривий Ріг по вул. Л. Бикова зі сторони Обїзної в сторону ОСОБА_4 їхав прямо, по переду нього їхав т/з Mercedes-Benz, АЕ 2527 НК, у якого був увімкнений поворот ліворуч, і який їхав в крайній лівій смузі. Побачивши, що водій автомобіля не повертає ліворуч, він вирішив обігнати його з лівої сторони. В цей час автомобіль НОМЕР_1 почав повертати ліворуч. В результаті чого відбулося зіткнення ТЗ.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 9.4 Правил дорожнього руху України водій зобовязаний подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Згідно п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України водій, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до п.14.2 ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду , по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ( перестроювання) ліворуч.

Надані пояснення порушника, складений протокол, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 не підтверджують того, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що зазначені транспортні засоби рухалися у попутному напрямку по дорожньому покриттю шириною 15,7 метрів призначене для руху в двох напрямках, на яких розміщена дорожня розмітка 1.3.

Згідно приписів п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, тому водій автомобіля НОМЕР_1 підїжджаючи до ділянки дроги де Правилами дорожнього руху не заборонено перетинати дорожньою розмітку 1.3 зменшуючи швидкість свого автомобіля, змінював напрямок руху ліворуч, попередивши інших учасників руху включеним лівим поворотом. Таким чином водій ОСОБА_2Ф мав право розраховувати, на те, що водій мопеду, який рухався позаду нього, буде дотримуватися безпечної дистанції і не розпочне обгін його т/з.

У свою чергу, водій мопеду Defiant ОСОБА_3, рухаючи позаду т/з Mercedes-Benz, АЕ 2527 НК в порушення ПДР, не переконався, що його дії відповідають дорожній обстановці, здійснив обгін автомобіля , який рухається попереду, по тій самій смузі та який подав сигналу про намір повороту ( перестроювання) ліворуч, що призвело до зіткнення т/з.

Дані обставини справи підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3, узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин ДТП та наявними у справі доказами; схемою місця ДТП з фото таблицею та характером ушкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу правопорушення.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи та зазначений вище висновок суду, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, а відтак провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва