Справа № 316/1097/17
Провадження № 3/316/353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер суду не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал (провадження №3/316/353/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №173279, ОСОБА_1 16.07.2017 року о 19 годині 10 хвилин керував автомобілем «ЗАЗ ДеоТ13110» державний номерний знак: АР0706СР по вулиці Енергодарське шосе. Біля міського ринку в місті Енергодарі з ознаками наркотичного спяніння, від медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав. Повідомлявся судом про час та місце слухання справи рекомендованою поштовою кореспонденцією за адресою його місця проживання зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду повернулися поштові конверти на імя ОСОБА_1 з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.10, 14, 15, 17), тобто, ОСОБА_1 повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Крім того, згідно приписів ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не є обовязковою.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

У звязку з зазначеним, з метою уникнення затягування розгляду справ про адміністративне правопорушення, вважаю можливим розглянути справи у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), Висновком про відмову від проходження медичного огляду (а.с.3), письмовими поясненнями свідків (а.с.4, 5).

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставина, що обтяжує відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню в рамках ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з нього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320 грн. 00 коп.

Згідно Довідки, за ОСОБА_1 посвідчення водія не обліковується (а.с.6).

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює розмір у 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф стягнути на р/р 0001, Банк отримувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу 21081300, протокол серія БР № 173279.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 320 гривень (трьохста двадцяти) гривень 00 копійок (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; ; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Вільямовська