П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС - ОСОБА_1І , розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець , проживає за адресою - Житомирська обл., м. Олевськ , вул. Рівненська , буд. 7 , за ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2017 року о 22 год. 06 хв. в зону митного контролю митного посту "Дяково" Закарпатської митниці ДФС у напрямку «виїзд з України» заїхав вантажний автомобіль марки VOLVO, реєстраційний номерний знак України АО 8444ВН, з напівпричепом KOGEL, реєстраційний номерний знак України AO0120 XT, під керуванням громадянина України ОСОБА_3 - водія ФОП ОСОБА_4, Закарпатська обл., Іршавський р-н, с. Брід, вул. Леніна, 150, який переміщує з України до Сербії товар - «Пиломатеріали, розпилені, не стругані, не шліфовані, пази та гребні відсутні, соснові, повітряно-сухі, розміром в мм.: необрізні 25-30* 100-260*1500-4000 - 12,37м3, АВ сорта; 50*200- 440*4000 - 16,020мЗ, АВ сорта; всього: 28,390м3». До митного контролю та митного оформлення водій транспортного засобу ОСОБА_3 подав документи: ЕМД №UА101170/2017/001332 від 13.07.2017 року, CMR № 469231 від 12.07.2017 року, рахунок-фактуру № 7 від 11.07.2017 року, фітосертифікат № 60/06- 6011/ХХ-328330 від 13.07.2017 року, копію Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЖТ №252442.

Відповідно до ЕМД ЕК 10 АА № UA101170/2017/001332 від 13.07.2017 року, відправником товару «Пиломатеріали, розпилені, не стругані, не шліфовані, пази та гребні відсутні, соснові необрізні, повітряно-сухі, розміром в мм.:1)25-30* 100-260*1500-4000 - 12,37м3; 2)50*200-440*4000 - 16,020мЗ, всього: 28,390м3.» є ФОП ОСОБА_2, НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 19.10.1995р.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення було прийнято рішення про проведення митного огляду товарів, в ході якого було встановлено, що частина товару другої позиції, який фактично переміщується через митний кордон, не відповідає товару, вказаному в ЕМД UA101170/2017/001332 від 13.07.2017 року та товаросупровідних документах, тобто наявні пиломатеріали, розпилені, не стругані, не шліфовані, пази та гребні відсутні, соснові, повітряно-сухі, розміром в мм: необрізні:; 50*200-440*4500 - в кількості 110 штук.

У відповідності до ст. 327 МКУ, для участі до здійснення митного контролю Закарпатською митницею ДФС було залучено експерта Закарпатської торгово- промислової палати ОСОБА_5. Згідно Експертного висновку № В-614 від 19.07.2017 року встановлено, що фактично у автомобілі марки VOLVO, реєстраційний номерний знак України AО8444BH, з напівпричепом KOGEL, реєстраційний номерний знак України AО 0120XT, переміщується товар «Пиломатеріали, розпилені, не стругані, не шліфовані, пази та гребні відсутні, соснові необрізні розміром в мм.: 1)25-30* 100-260*1500-4000-895 штук, об'ємом 12,37 m3; 2)50*200-440*4000 - 186 штук, об'ємом 11,904 m3; 3) 50*200-440*4500 - 110 штук, об'ємом 7,920 m3, всього: 1191 штука об'ємом 32,194 мЗ. Тобто, щодо частини наявного товару, як підстави для переміщення товарів, подано документи, що містять неправдиві відомості щодо кількості а саме - 110 штук пиломатеріалів, об'ємом 7,920 мЗ мають кількісні характеристики відмінні від заявлених в ЕМД та товаросупровідних документах.

Вартість товару другої позиції відповідно до рахунку -фактури № 7 від 11.07.2017 року становить 135 Євро за 1 мЗ, що станом на 13.07.2017 року, згідно курсу НБУ до іноземних валют складає 4004 грн. 79 коп. Тобто, вартість частини товару, що мають відмінні від заявлених кількісні характеристики, становить 31717 грн. 94 коп..

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 здійснив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю , тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування частини товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.І ст. 483 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_1І в судовому засіданні викладене в протоколі підтвердив , просив суд притягнути ОСОБА_2Г до адміністративної відповідальності відповідно до санкції ст. 483 по ч.1 МКУ.

ОСОБА_2Г в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці , який підтримав наведені в протоколі факти, порушника, який визнав факт вчинення правопорушення , приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого 483 ч.1 МК України.

Вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №2197/30500/17 та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил , письмові пояснення , акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1ст. 483 МК України.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. ст.458,464,465,467,483,519-520,522,526,527-529 МК України, керуючись ст. ст.33,40-1,283,284,287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 31717,94 грн. в дохід держави, з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: пиломатеріали , розпилені , не стругані , не шліфовані , пази та гребні відсутні, соснові необрізні , повітряно - сухі, розміром в мм. 50*200-440*4500-7,920 м.3 Код УКТЗЕД НОМЕР_2, вартістю 31717,94 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/ грн. 00 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш