П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/623/17

25 липня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01 червня 2017 року інспектором Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось в тому, що 01 червня 2017 року о 00 год. 55 хв. в селі Старуня Богородчанського району керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21099" д.н.з. АТ988АО в стані алкогольного сп'яніння та відмовився їхати на медосвідчення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, посилаючись на безпідставне складення протоколу, оскільки 01 червня 2017 року о 00 год. 55 хв. в селі Старуня Богородчанського району не керував автомобілем НОМЕР_1. Під час відпочинку на природі разом з компанією, в нього з товаришем виник конфлікт. ОСОБА_3 забрав ключі від машини та викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що 01 червня 2017 року, ввечері відпочивав з компанією та з ОСОБА_1 в с.Старуня Богородчанського району, між ними виник конфлікт і він викликав працівників поліції. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння, забрав ключі і пішов від нього, залишивши автомобіль. ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Будучи злим, підписав протокол, складений поліцейськими.

Свідки, працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ствердили, що 01 червня 2017 року біля 01 год. приїхали в село Старуня Богородчанського району на виклик про вчинення конфлікту між хлопцями. Автомобіль знаходився в кюветі на сільській дорозі. Особисто вони не бачили, щоб ОСОБА_1 керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_5 повідомила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 01 червня 2017 року під час відпочинку в с.Старуня Богородчанського району виник конфлікт. В зв'язку з чим ОСОБА_3 викликав працівників поліції. ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимогст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 130 КУпАП, передбачено про керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При даних обставинах, суд вважає безпідставним оформлений протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і обставини з'ясовані в судовому засіданні свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, а тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.В.Круль