№566/704/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2016 року серія АА №276647, 12 липня 2017 року близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 на вул.17 вересня (тепер ОСОБА_2) в смт.Млинів вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що 12.07.2016 року йшов від водної станції в смт.Млинів до свого будинку берегом річки Іква. Підійшовши до господарства свого сусіди ОСОБА_4 побачив, що берег річки огороджений парканом до самої води і він не може пройти до свого будинку. Він постукав у хвіртку, однак невідомі чоловіки, які перебували в господарстві ОСОБА_4 повідомили йому, що тут проходу немає. Це його обурило, так як вважає, що біля річки має бути охоронна зона, по якій мають право ходити люди. Просив закрити справу щодо нього за відсутністю доказів його вини.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Так, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_1 12 липня 2016 року йдучи зі сторони водної станції в напрямку свого господарства, почав шарпати хвіртку в господарстві ОСОБА_4

Як вбачається з висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_1»я С.А. від 18.07.2016 року, в ході проведення перевірки було встановлено, що 12.07.2016 року близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 направляючись додому по березі річки Іква побачив, що прохід біля господарства ОСОБА_4 огороджений парканом, а хвіртка зачинена. Після чого ОСОБА_1 почав стукати в хвіртку, у зв"язку з чим виникла словесна суперечка між ним, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 В діях ОСОБА_1»я С.А. відсутній склад злочину, передбаченого ст.296 КК України, оскільки він грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом не допустив. (а.с.4)

З рапорту від 12.07.2016 року №1241 вбачається, що 12 липня з лінії 102 надійшло повідомлення ОСОБА_1»я С.А. про те, що поблизу р.Іква в нього виник конфлікт з охороною (а.с.5)

З пояснень ОСОБА_1»я С.А., які повністю узгоджуються з показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, досліджених письмових доказів (звернення ОСОБА_1»я С.А. щодо порушення правил земельного законодавства гр.ОСОБА_4; відповідь за результатами звернення ОСОБА_1»я С.А від 01.09.2016 року (а.с.104-106) судом встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1»єм С.А. та ОСОБА_4 виник із-за незаконного, на думку ОСОБА_1»я С.А., використання ОСОБА_4 прибережної смуги.

За приписом статті 173 КУпАП - основною ознакою хуліганства є безпричинність.

Приймаючи до уваги, що конфлікт між ОСОБА_1»єм С.А. та родиною ОСОБА_4 виник на ґрунті особистих неприязних відносин у звязку з тим, що останні загородили прохід біля річки, умислу на порушення громадського порядку у ОСОБА_1»я С.А. не було, в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов