Справа №461/7814/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Джерело праці», громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №1301-189-0557 від 30.10.2017 р., директором ТзОВ «Джерело праці» ОСОБА_1, працівник допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення територіального органу ДФС про прийняття працівників на роботу, що передбачено постановою КМУ №413.

Органом Головного управління держпраці у Львівській області дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що у нього всі працівники працюють офіційно: або по трудовій книжці або на підставі цивільно-правового договору, виконання робіт по якому оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт. Додатково пояснив, що від підпису в протоколі не відмовлявся, для складення протоколу не викликався. Мав набір і бажання ознайомитись з протоколом та скористуватись правовою допомогою, проте не був повідомлений про складення протоколу. Запрошення для складання протоколу на 08.11.2017 р. отримав лише 09.11.2017 р. Наголошує, що сам протокол складений набагато раніше 30.10.2017 р.

Заслухавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи,приходжу до наступного висновку.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.3 ст. 41 КУпАП, передбачено відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства .

Згідно з нормами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення №1301-189-0557 від 30.10.2017 р. зазначено «від підпису та надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, хоча належним чином був повідомлений листом №11073/5/4-09 від 31.10.2017 р.».

Листом №11073/5/4-09 від 31.10.2017 р. ОСОБА_1 запрошено особисто з'явитись в приміщення ГУ Держпраці у Львівській області 08.11.2017 року на 10 год. 00 хв. Для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 41 КУпАП та дачі своїх письмових пояснень. Відомості про отримання даного листа ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Даний лист, за твердженням ОСОБА_1, отриманий ним лише 09.11.2017 р.

В матеріалах справи відсутні докази своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце складення протоколу, чим позбавлено останнього можливості надати пояснення.

Тобто, через несвоєчасне повідомлення ОСОБА_1 було порушено передбачене ст. 268 КУпАП право на захист.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП України.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 483, 487 МК України, ст.ст. 7, 9, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко