Провадження № 3/520/6674/17
ПОСТАНОВА

01.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю « НАВІТАС ПРО ПЛЮС» ( ) за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

30.11.2017 року з Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області надійшли до Київського районного суду міста Одеси матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю « НАВІТАС ПРО ПЛЮС» ( ) за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

З вказаних матеріалів справи вбачається, що 29.09.2017 року при камеральній перевірці податкової звітності, щодо неподання(несвоєчасного подання) розрахункових сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку по ТОВ «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» ( ) , було встановлено порушення вимог п.п.49.18.2п.49.18 статті 49, пункту 51.1 статті 51 розділу ІІ підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70 глави 6 розділу ІІ та абзацу Б), Г) пункту 176.2 статті 176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку до ДПІ у Київському районі м.Одеси за 1 квартал 2017 року. У звязку з чим ОСОБА_1, як керівник ТОВ «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю « НАВІТАС ПРО ПЛЮС» підлягають поверненню до дооформлення до Головного управління ДФС в Одеській області, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності. Із протоколу про адміністративне правопорушення № 1357, серія АА № 139628 вбачається, що в графі дата складання протоколу зазначена лише число та місяць «27 листопада», а рік взагалі не вказано. Суддя вважає, для повноцінної ідентифікації особи, відносно якої складено протокол, необхідно вказати документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, місце проживання та надати копію документу суду/ копію військового квитка або копію паспорту).

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про явку для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки повідомлення про виклик повинно бути вручено з таким розрахунком, що особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки для надання пояснень та ознайомлення з протоколом, зокрема із акту про неявку № 862 від 27.11.2017 року вбачається, що рекомендований лист йому було направлено 21.11.2017 року з повідомленням зявитися 24.11.2017року або 27.11.2017 року, тобто не завчасно. Із відомостей про посадових осіб адреса ОСОБА_1 вказана Херсонська область, м.Херсон, вул.Кременчуцька буд.120.

Такі суттєві недоліки у поданих матеріалах позбавляють суддю можливості вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю « НАВІТАС ПРО ПЛЮС».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформления.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 245,256,278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю « НАВІТАС ПРО ПЛЮС» ( ) , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, повернути для належного оформлення на виконання вимог ст. 256 КпАП України, до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.