Справа № 345/3112/17
Провадження № 3/345/728/2017
П О С Т А Н О В А

24.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Техноресурс» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення працівниками фіскальної служби інкримінується ОСОБА_1 ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, однак до матеріалів адміністративної справи не долучено належним чином завірену постанову суду про прагнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, а це унеможливлює суд переконатись у наявності та ступені його вини, а також визначити міру покарання адмінправопорушнику.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена постанова суду від 18.05.2017 із Єдиного державного реєстру судових рішень, де адмінправопорушника визначено як «Особа_1», ідентифікаційний номер «Номер_1». Зазначена постанова не дає судді переконливих підстав вважати, що зазначена постанова винесена саме відносно ОСОБА_1, при цьому суддя не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 2 ст.163-1 КУпАП, - повернути Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :