Дата документу 23.08.2017
Справа № 320/5097/17 Провадження №3-В/320/53/17
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виплати штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа за № 320/5097/17 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року по справі № 320/5097/17 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

16.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити йому штраф, який накладений на нього постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 09.08.2017.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в задоволенні заяви про розстрочку сплати штрафу слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання постанови від 09 серпня 2017 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн..

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.

Аналізуючи зміст ч. 2 ст.. 301 КУпАП, в якої вказано, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.. 301 КУпАП виконання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути відстрочене, а не розстрочене як того просить правопорушник. Поняття відстрочка або розстрочка мають різні смислові значення та різні дії, які необхідно виконати боржнику у разі прийняття рішення про відстрочку або розстрочку виконання постанови про адміністративне правопорушення, а тому на думку суду законодавець і розмежував ці поняття.

Згідно диспозиції статті 301 КУпАП саме зазначене що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виходячи з наведеного суд вважає, що заява правопорушника про розстрочку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 298, 301, 304, 307 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про розстрочку виплати штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., призначеного відповідно до постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ