overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1135/17
№ провадження 3/453/495/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по вул. Шевченка, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, працюючого машиністом екскаватора у ПП Матіїшин, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.10.2017 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи у нетверезому стані в своєму житловому будинку, що у с. Гребенів Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, виганяв з будинку та словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями чинив на неї моральний та психологічний тиск.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 12.10.2017 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи у нетверезому стані в своєму житловому будинку, що у с. Гребенів Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 866275/289 від 12.10.2017 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 12.10.2017 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 12.10.2017 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.10.2017 року; рапортом старшого інспектора-чергового Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.10.2017 року.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження, оскільки як встановлено у судовому засіданні, останній вже помирився із дружиною, сварка між ними мала разовий характер і не створила жодних негативних наслідків.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Справа № 419/2229/17
Провадження № 3/419/1211/2017
21.07.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ВСП Луганського зонального відділу ВСП військового коменданта військової комендатури смт. Новоайдар у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді водія інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
05.07.2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді водія інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_2 , розпивав алкогольні напої на території військової частини в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДНСН № 24 від 05.07.2017 р., протоколом медичного огляду № 405 від 05.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Кіровське, Донецької області, громадянина України, військовослужбовець, який зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.. 172-20 КУпАП,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановив:
16.07.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані, тобто скоїв, повторно, протягом року військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу № 784 про військове адміністративне правопорушення від 17.07.2017р., додані документи протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 446 від 16.07.2017 року (а.с.2).
ОСОБА_1 до суду не з*явився, згідно письмової розписки, просив розглянути справу без його участі, з протоколом погодився (8).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Згідно постанови Попаснянського райсуду притягувався до адмінвідповідальності 08.02.2017 р. за ст.. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот п*ятдесят п*ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 592/7970/17
Провадження № 3/592/1659/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 44 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

23.03.2017 року близько 17-30 год. в м. Суми, поблизу буд. 53 по вул. Ковпака у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному, подрібленому стані, темно-зеленого кольору ззовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», який останній зберігав при собі без мети збуту. Згідно висновку експерта від 12.05.2017 року, виявлена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на висушену речовину маса становить 0,82 г, обіг якого заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що того вечора сиділи з товаришем на лавочці біля підїзду, там він знайшов пачку цигарок зі згортком всередині, пачку забрав собі. Потім до них підїхав патруль поліції, і при особистому огляді у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

Втім вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 564425 від 24.07.2017 року, протоколом огляду місця події від 23.03.2017 року, поясненнями, висновком експерта від 12.05.2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 44, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн..

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової комендатури м.Попасна, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Мельничне, Турківського району, Львівської області, громадянина України, військовослужбовець, який зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.. 172-20 КУпАП,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

18.07.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1, під час виконання обовязків військової служби перебував в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, тобто скоїв, військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

До протоколу серія ДНС № 20 про військове адміністративне правопорушення від 18.07.2017р., додані документи протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 469 від 18.07.2017 року (а.с.3).

ОСОБА_1 до суду не з*явився, згідно письмової розписки, просив розглянути справу без його участі, з протоколом погодився (9).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот п*ятдесят п*ять гривень 00 коп.) в доход держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
Номер провадження 3/523/4722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: Одеська обл.., АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст. 185 КУпАП.

В день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44--1, 106--1, 106--2, 162, 172--10 - 172--20, 173, 173--1, 173--2, 178, 185, частиною першою статті 185--3, статтями 185--7, 185--10, 188--22, 203 - 206--1, розглядаються протягом доби.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, судом було ухвалено ухвалу щодо застосування відносно ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 18 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Для розгляду протоколу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті необхідно здійснити примусовий привід правопорушниці в судове засідання на 18 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через Управління патрульної поліції у м. Одесі до Суворовського районного суду м. Одеси на 18 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: який мешкає за адресою: Одеська обл.., Біляївський р-н, с. Усатово, вул. Вітчизняна, буд. 3, кв. 13зареєстрований за адресою: Одеська обл., Березівський р-н, с. Веселе, вул. Степна, буд. 13.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/1437/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Міністерства оборони України, командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , звання майор.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 403/67 від 25 травня 2017 року, 25 травня 2017 року майор ОСОБА_1 межах території військової частини НОМЕР_1 . знаходився в нетверезому стані та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 403/67 від 25 травня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-20 КУпАП, або вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.
Суд звертає увагу, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять документів, які свідчили б про наявність кваліфікуючої ознаки (вчинення правопорушення в умовах ососбливого періоду).
Також, в протоколі не конкретизовано відомості про порушника (не зазначено ідентифікаційний код).
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал № 610/1437/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення..
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 598/1401/17
провадження № 3/598/430/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Галичлитво» м.Збараж вул.Д.Галицького,56, Тернопільської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Галичлитво» м.Збараж вул.Д.Галицького,56, Тернопільської області, допустив порушення порядку ведення податкового обліку на вищевказаному підприємстві, а саме в порушення вимог п.44.1, ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) було занижено податок на додану вартість, який підлягав сплаті до бюджету на загальну суму 34344 грн., в тому числі: за березень 2016 року в сумі 11095 грн.; за квітень 2016 року в сумі 13527 грн.; за травень 2016 року в сумі 9722 грн..

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що він діяв відповідно до норм чинного законодавства, а тому порушень в своїх діях не вбачає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №552648 від 31 серпня 2017 року (а.с.2); актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Галичлитво» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року (а.с.5-20).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, як за ознаками порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому необхідно дану адміністративну справу провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя, -

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА