Справа 610/3062/17
Провадження № 3/610/629/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 11.11.1983р.н., відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, мешканця вул. Свердлова б. 16 с. Петрівське Балаклійського району Харківської області,

за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 05.11.2017 року о 00 год. 20 хв. в м. Балаклія по вул. Жовтнева біля б.38 ОСОБА_1 керував автомобілем М21412-01 д.н.з. Ю3734ХА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в БЦКРЛ, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 015514 від 05.11.2017 року не вказано частину статті ст. 130 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З аналізу п. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом від 09.11.2015року № 1452/735, видно, що водій вважається таким, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, якщо в його крові виявлено більше, ніж 0,2 проміле алкоголю.

Із протоколу серії БД № 015514 від 05.11.2017 року видно, що в ньому не зазначено даних, які б свідчили про наявність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме: не зазначено, скільки проміле алкоголю було в крові водія.

У висновку щодо результатів медичного огляду від 05.11.2017 року відсутній штамп медичного закладу, який проводив вказаний огляд.

Також, протокол про адміністративне правопорушення складений 05.11.2017р. о 00-35год., при цьому ОСОБА_1 інкримінують керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а медичний висновок на стан сп"яніння був складений 05.11.2017 року о 00-50год., тобто після складання протоколу, що суперечить вимогам законодавства.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ