Справа № 211/3141/17
Провадження № 3/211/1430/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПАТ «АрселорМіттал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 139 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року серії БР № 076672, 11.07.2017 року о 20.00 год. ОСОБА_2 біля будинку № 1 по вул. Веселопільська в м. Кривий ріг, самовільно встановив, створив перешкоду для руху та не вижив необхідних заходів щодо її усунення, а саме створив пристрій примусового зниження швидкості, чим порушив п.п. 8.12 Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 076672 від 11.07.2017 року, поясненням, актом обстеження земельної ділянки.

Статтею 139 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що останній своїми діями не завдав шкоди суспільству, не створив аварійної ситуації на дорозі, не завадив руху іншого транспорту, не спричинив нікому з громадян матеріальної, фізичної та будь якої іншої шкоди, вважає за можливе у звязку з малозначністю скоєного звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст. 139 КУпАП,-

постановила:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1