Провадження № 3/520/6166/17
ПОСТАНОВА

21.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю адвоката ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№006846 від 21.10.2017 року, складеним інспектором ПП 1 роти 1 батальйону УПП в м.Одеса ДПП сержантом поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 21.10.2017 року, керуючи транспортним засобом Honda Civic, державний знак НОМЕР_1, виїжджаючи із двору будинку №19/1 на вул. Варненська в м.Одесі, в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху, не надала переваги у русі та скоїла зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі по вул. Варненська, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявилась. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Згідно до ст.268 КпАП України явка правопорушника для розгляду справ вказаної категорії не є обовязковою. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. Тому розгляд справи здійснений за відсутності правопорушника за участю його представника.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона вини не визнає. Її представник також повідомив, що ОСОБА_2 вини у ДТП не визнає.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 тощо.

Вказані докази в їх сукупності спростовують пояснення ОСОБА_2 про її невинуватість, а тому вони беруться в основу прийнятого рішення про її винуватість.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_5, який, нібито, був свідком дорожньо-транспортної пригоди.

В задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 відмовлено, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які відомості стосовно вказаної особи, а тому ОСОБА_5 може бути зацікавлений у результатах справи.

Надані представником ОСОБА_2 документи: карта виїзду на місце ДТП карети швидкої медичної допомоги від 23.10.2017, якою, на думку адвоката ОСОБА_1, підтверджується перебування водія ОСОБА_2 у пригніченому емоційному стані, що виключило можливість своєчасного повідомлення про наявність свідка ОСОБА_5; роздруківка зєднань мобільного телефону належного ОСОБА_2, якою підтверджується факт того, що водій ОСОБА_2 не відволікалася від керування транспортним засобом до уваги не приймаються, оскільки вони не містять в собі будь яких фактичних даних про обставини ДТП. Більш того, як це видно з пояснень ОСОБА_2 вона медичної допомоги не потребувала.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, характер правопорушення, данні про особу винної, яка не усвідомила небезпеку порушення Правил дорожнього руху під час керування джерелом підвищеної небезпеки, не розкаялася у вчиненому, намагаючись перекласти вину на іншого учасника ДТП, який мав перевагу в русі по головній дорозі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (ОСОБА_4) рік.

Термін позбавлення керування всіма видами транспортних засобів ОСОБА_2 обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.