Справа № 459/1901/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 33/783/1459/17 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2,

встановив:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.10.2017 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову суду ОСОБА_2 13.11.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та справу провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що копію постанови суду отримав поштою 03.11.2017 року, а тому вважає, що строк ним пропущено не з його вини. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був присутній судовому засіданні 27.10.2017 року, в якому було оголошено рішення суду у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, перебіг строку оскарження постанови суду першої інстанції від 27.10.2017 року рахується з 27.10.2017 року, останній день якого припадає на 06.11.2017 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що він копію постанови суду отримав поштою 03.11.2017 року, проте це не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку не навів жодного переконливого доказу на те, що ж йому заважало у період з 27.10.2017 року до 06.11.2017 року (у межах строку на апеляційне оскарження) подати апеляційну скаргу.

Отже, апеляційний суд прийшов до обґрунтованого переконання, що ОСОБА_2 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.