Справа № 646/7103/17
Провадження №3/646/2507/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.6
за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
22.09.2017 року о 22 годині 05 хвилин, в м.Харків, провулок Костюринський, 2, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки з використанням газоаналізатора Drager Alkotest 6820 ARH в присутності двох свідків, результат огляду 0, 32 ‰. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надавав.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ та строки притягнення до адміністративної відповідальності та те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №205877 від 22.09.2017 року, акт огляду на стан спяніння з використанням технічних засобів, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розписку ОСОБА_4, яка взяла під керування автомобіль НОМЕР_1 та зобовязалася його доставити до місця стоянки, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП України.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - І.І.Теслікова