Справа № 369/4680/17
Провадження № 3/369/1916/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.04.2017 року о 02.50 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», д/н 85493МО, по вул. Леніна, 124 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що 23.04.2017 року о 01.25 год. в с. Білогородка Києво-Святошинському районі Київської області, він знаходився в автомобілі, підїхала поліція, та ОСОБА_1 предявив на їх вимогу документи паспорт, в якому знаходився техпастопорт на машину та водійське посвідчення, після чого поліцейські сказали, що він пяний, на що ОСОБА_1 запропонував пройти освідування на приладі «Драгер» або проїхати в лікарню на медичний огляд. Проте, поліцейські відмовились та вимагали грошові кошти у розмірі шести тисяч гривень за повернення документів, які вони в нього забрали, але ОСОБА_1 відмовився, на що поліцейські застосували до нього кайданки та посадили в патрульний автомобіль, відпустили лише о 05 ранку, та сказали підписати протокол, проте було темно та нічого не видно, щоб прочитати те, що мав підписувати, тому протокол він не підписував та його копію не отримував.

У звязку із такими поясненнями, в судове засідання неодноразово викликались свідки, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан спяніння ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на розгляд справи не зявились, тому рішення приймалось на підставі матеріалів, наявних у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії БР № 042255 від 23.04.2017 року про адміністративні правопорушення, акт № 85 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.04.2017 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився проходити освідування на стан спяніння, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Версія водія ОСОБА_1 про обставини складення протоколу в ході розгляду справи не підтвердилась.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 042255 від 23.04.2017 року), закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.