Єдиний унікальний номер 243/7423/17 Номер провадження 33/775/332/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Ковалюмнус Е.Л., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та накладено штраф в дохід держави в розмірі 10 200 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що 20.07.2017 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_2 в м. Слов'янську по вул. Свободи, 1А керував транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 2170" з державним номерним знаком НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2017 року за вказане правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та накладено штраф в дохід держави в розмірі 10 200 грн..

31.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2017 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 просить суд визнати поважним причину пропуску строку для апеляційного оскарження постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2017 року, поновити йому строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що 04 жовтня він подав заяву про відкладення адміністративної справи, у зв'язку з хворобою та надав довідку. Вказує, що йому тільки 27 жовтня 2017 року стало відомо про те, що 04 жовтня 2017 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області була винесена постанова відносно нього.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, вважаю за необхідне відмовити у поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу повернути останньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи справу було призначено на 04 жовтня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

04.10.2017 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 було розглянуто у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 04.10.2017 року о 08 годині 00 хвилин, про що свідчить телефонограма № 12 (а.с. 21) , в зазначений час до суду не з'явився, не повідомив про причину неявки, тобто без поважних причин. Отже заяву про відкладення розгляду адміністративної справи він надав вже після того як справу було розглянуто, тобто мав можливість дізнатися про результат розгляду справи та вчасно подати апеляційну скаргу.

Оскільки ОСОБА_2 знав про розгляд адміністративної справи щодо нього, мав можливість в любий час з'явитись до суду з питанням про розгляд адміністративної справи щодо нього, а також отримати копію постанови суду своєчасно, чого не зробив, тобто пропустив строк на апеляційне оскаржування без поважних причин.

КУпАП не передбачає початок строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії постанови суду, за умови, що учасники процесу знали про розгляд справи і мали можливість з'явитись до суду.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено жодної поважної причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку, що у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останньому.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2017 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус