Справа № 445/1757/17
ПОСТАНОВА

16.11.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТзОВ НВП «Мастак»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.11.2017 року від Головного управління ДФС у Львівській області до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, протокол № 4723 від 30.10.2017 року оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Окремо, слід зазначити, що порядок оформлення органами Державної фіскальної служби матеріалів про адміністративні правопорушення врегульовано «Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», що затверджена Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року.

Відповідно до вказаної Інструкції, передбачено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У протоколі під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності).

Як вбачається із вказаного протоколу, порушником начебто допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість, чим порушено ряд статей ПК України, згідно акту перевірки від 27.09.2017 року.

Перш за все, протокол про адміністративне правопорушення, повинен бути заповнений розбірливим почерком, прочитати у протоколі статті ПК України, що ймовірно порушені ОСОБА_1 не видається можливим. Вказане впливає на можливість встановлення факту порушення та вини ОСОБА_2

Суть адміністративного правопорушення, зокрема, в чому саме полягало ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, у протоколі не вказано. Зазначено лише «згідно акту перевірки від 27.09.2017 року».

Вказане є грубим порушенням, оскільки суть предявленого особі правопрорушення повинна бути чітко окреслена у протоколі про адміністративне правопорушення. Особа повинна чітко розуміти в чому її звинувачують, зокрема, в чому саме полягає ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано витяг з акту перевірки від 27.09.2017 року.

Такий витяг складається із першого та другого аркушу акту перевірки, де вказано вступну частину та загальні положення (дані юридичної особи, термін перевірки, відкриті банківські рахунки, та ін.), тринадцятого аркушу, де вказано висновок перевіркою встановлено порушення вимог ряду статтей ПК України та занижено податок на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету, і чотирнадцятого аркушу, де містяться відомості про вручення акту перевірки. Інші аркуші акту, які можливо б стосувались суті порушення, відсутні.

Окрім цього, акт перевірки не може вважатись доказом вчинення правопорушення, за умови, що такий не підтверджено іншими доказами, які суд мав би можливість дослідити та, як наслідок, встановити наявність чи відсутність в діях порушника складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід повернути до Головного управління ДФС у Львівській області для доопрацювання та приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути для доопрацювання та приведення у відповідність до вимог законодавства до Головного управління ДФС у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3