Справа № 419/3589/17
Провадження № 3/419/1815/2017
ПОСТАНОВА

03 листопада 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, працюючого на посаді начальника групи служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року командиром військової частини НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 22 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 04.10.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом та працюючи на посаді начальника групи служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

24.10.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю протокол № 22 від 05.10.2017 року не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутні будь-які матеріали, що підтверджують факт перебування правопорушника у нетверезому стані.

Окрім того, диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, має містити посилання на конкретну кваліфікуючу ознаку вчиненого правопорушення.
На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення № 22 від 05.10.2017 року повернути для належного оформлення, оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк