Справа № 526/2343/17
Провадження № 3/526/586/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, працює НГВУ «Полтаванафтогаз» - машиніст, ідентифікаційний номер не відомий -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 20.02.2017 року о 10 год. 48 хв. по вул. Лохвицька в м. Гадяч ОСОБА_1 керуючи автомобілем CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_1, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем FORD FIESTA, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч, чим порушив вимогу п.п. 14.6 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався за навчальним автомобілем, який їхав дуже повільно та притримувався правої сторони. Тому, він включивши лівий поворот та впевнившись, що не має загрози зустрічного руху, здійснив обгін даного автомобіля.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили обставини ДТП, викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень з наступних підстав.

У відповідності до ст..7 КупАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КупАП передбачає, що адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Так, відповідно до п.14.6 ПДР обгін на перехресті заборонено. Перехрестя це місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межою якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території (п.1.10 ПДР) .

Як вбачається із матеріалів справи, автомобіль FORD FIESTA, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався на додатковій смузі для вїзду на автозаправку і дана ділянка дороги не є перехрестям, тому застосування п.14.6 ПДР є помилковим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,34, 124, ст.247, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок