Справа № 761/7604/17
Провадження № 3/761/2356/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гончариха Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2017 року серії БР № 125501, 25 лютого 2017 року о 20 годині 25 хвилин по вул. Борщагівській, 8 у м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mazda 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (огляд на стан сп'яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» - результат тесту 0,77 %), чим порушив вимоги п. 2.9а) Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився. При цьому, 12 травня 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій просив відкласти розгляд справи, призначений на 15 травня 2017 року, та не призначати судове засідання в період з 12 травня 2017 року по 04 червня 2017 року, оскільки він перебуває на лікарняному, на підтвердження чого надав медичну довідку Приватної медичної клініки «Меді-Ком». Разом із цим, надана ОСОБА_1 довідка не підтверджує його перебування на лікарняному з 12 травня 2017 року по 04 червня 2017 року, а свідчить виключно про те, що 12 травня 2017 року він звертався до лікаря та отримав відповідні рекомендації по лікуванню. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи саме 24 травня 2017 року, приймаючи до уваги те, що вимогами КУпАП не встановлена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 125501 від 25 лютого 2017 року, результат тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідку, складену інспектором відділу адміністративної практики УПП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_2, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол серії БР № 125501 від 25 лютого 2017 року).

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

У разі винесення постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, не повертається.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія (свідоцтва, диплома) тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Якщо в результаті розгляду скарги буде прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи або про зміну позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном іншим заходом стягнення, вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) повертається особі, у якої його було вилучено.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.