Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/2784/2017
Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката СніжкоАнатолія Григоровича на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, в дохід держави;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Цією ж постановою, стягнено з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 гривень в дохід держави.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, захисник ОСОБА_2 - адвокат Сніжко А.Г. подав апеляційну скаргу в якій він просить:

1. Поновити пропущений строк на оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 КУпАП.

2. Скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року та прийняти нову, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, за ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

3. Скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року та прийняти нову, якою ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 так само як його захисник СніжкоА.Г. були своєчасно повідомлені про розгляд справи судом першої інстанції, про що свідчить клопотання захисника Сніжко А.Г. від 18.09.2017 (а.с. 20).

При цьому, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, 29 вересня 2017 року захисник ОСОБА_2 - адвокат Сніжко А.Г. був присутнім у судовому засіданні і подавав до суду відповідні клопотання (а.с. 33-34).

Крім того, відповідно до заяви захисника Сніжко А.Г. від 30.09.2017, яка міститься в матеріалах справи, захиснику було відомо про винесену судом першої інстанції постанову від 29 вересня 2017 року (а.с. 37).

Незважаючи на це, апеляційну скаргу на вказану вище постанову захисник ОСОБА_2 - адвокат Сніжко А.Г. подав лише 17 жовтня 2017 року року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Посилання в апеляційній скарзі захисника на те, що встановлений законом строк на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення був пропущений ним з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 не знав, що 29 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва виніс по даній справі постанову, а дізнався про це лише 13 жовтня 2017 року коли він, як захисник отримав оскаржувану постанову в суді, не може служити підставою для поновлення строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, оскільки, відповідно до закону, відлік строку на оскарження починається з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Крім того, в апеляційній скарзі не наведено будь-яких інших обставин, які б дозволили зробити висновок про те, що передбачений законом строк було пропущено з поважних причин.

Оскільки інших підстав, які б підтверджували поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянтом не наведено, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, відмовити адвокату Сніжко А.Г. у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

У зв'язку з цим, відповідно до положень передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Сніжко А.Г. слід повернути особі, яка її подала, а матеріали справи - до Дніпровського районного суду м. Києва .

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 - адвокату Сніжко Анатолію Григоровичу у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, а матеріали справи щодо ОСОБА_4 - до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Федосєєв С.В.