Справа № 226/2045/17
Провадження № 3/226/460/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 357056 від 31.10.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП.

Згідно даного протоколу у ОСОБА_1 28 вересня 2017 року о 22.50 годині в м.Мирнограді Донецької області, по вул.Свердлова було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 0,37 г, яку ОСОБА_1 зберігав при собі у правій кишені куртки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту у невеликих розмірах.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За диспозицією ст.44 КУпАП правопорушення полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів в невеликих розмірах.

Проте, в адміністративному протоколі інспектором суть правопорушення розкрита не в повному обсязі, лише в частині незаконного зберігання наркотичного засобу. Між тим, поза увагою залишилися обставини щодо незаконного придбання наркотичного засобу, які вбачаються з матеріалів справи і які підтвердив у суді ОСОБА_1

Окрім того, звертаю увагу на те, що невеликий розмір наркотичного засобу вимірюється за сухим залишком наркотичного засобу, а не за його загальною вагою. У протоколі маса наркотичного засобу канабіс у перерахунку на суху речовину не зазначена взагалі, що є неприпустимим.

Також зауважую на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у порушення якої саме правової норми особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зберігала при собі наркотичний засіб канабіс, а саме: ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції Закону України від 28.12.2015, яка забороняє на території України діяльність, повязану з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, що включені до Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Також, відповідно до вимог ст. 265 КУпАП речі, і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляд речей, вилучаються та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається місцезнаходження вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу канабіс, де саме зберігається вказаний наркотичний засіб, та чи була винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за номером ГП № 357056 від 31.01.2017 відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько