Справа № 128/790/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Саєнко О.Б., при секретарі -Кузьменко А.О.,

за участю, особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_1, 14.07.1976 р. н., жительки смт. Стрижавка вул. Дачна, 13, Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_1

Подання мотивовано тим, 24.04.2017 року на виконання до Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України надійшла копія постанови Вінницького районного суду Вінницької області відносно порушника ОСОБА_1

Вказує, що громадянка ОСОБА_1, неодноразово викликалась до відділу з питань пробації, на 28.04.2017 р. та 04.05.2017 рік однак за викликами до відділу з питань пробації не з'явилась.

Зазначає, що були зроблені запити Адресно-довідковий відділ УДМС України у Вінницькій області, та інспектору ДОП Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вказує, що 31.05.2017 року з Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від дільничного офіцера поліції, що гр. ОСОБА_1 за місцем проживання була відсутня, на залишенні повідомлення до поліції та відділу з питань пробації не з'явилась, та не зателефонувала.

Зазначає, що станом на 31.05.2017 року ОСОБА_1 не з'явилася до відділу, з питань пробації, та не відбула жодної години громадських робіт.

Просить суд вирішити питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, згідно чинного законодавства.

Представник МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації ОСОБА_3 до судового засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд даного подання у її відсутності, подання підтримує у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила при вирішення даного подання прийняти до уваги , що у період з 01.04.2017 року по 10.05.2017 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні, тому не мала на меті ухилятися від явки до органу пробації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вчивши подання, матеріали адміністративної та особової справи №137/2017 суд прийшов до висновку, що у його задоволені слід відмовити за необґрунтованістю виходячи з такого.

Судом встановлено, що постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт (а.с.22).

З особової справи № 137/2016 р. заведеної відносно ОСОБА_1 МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації, вбачається , що в ній міститься копія постанови судді від 28.03.2017 року (а.с. 2); повідомлення про прийняття вказаної постанови до виконання ( а.с.3), два корінця виклику ОСОБА_1 до органу пробації на 28.04.2017 р. та на 04.05.2017 р. (а.с.4-5), запити Адресно-довідковий відділ УДМС України у Вінницькій області, та інспектору ДОП Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області про місце проживання та місце реєстрації ОСОБА_1 (а.с.6-7), відповідь з Адресно-довідкового відділу УДМС України у Вінницькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), рапорт від дільничного поліції, що гр. ОСОБА_1 за місцем проживання була відсутня (а.с.9).

З листа КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка» вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька Вінницького р-ну, смт. Стрижавка, вул. Дачна, 13, перебувала на стаціонарному лікуванні з 01.04.2017р. по 10.05.2017р., з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії не пов'язаний зі стресом. (а.с.47).

Згідно ч. 3 ст. 30-1КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є особою, до якої не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено ч.3 ст.30-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Водночас, за змістом ст.321-4 КУпАП така заміна допускається лише у разі умисного ухилення особою, які призначені громадські роботи, від їх відбування. При цьому, таке ухилення може полягати в наступних діях: а) відмова прибути до підрозділу пробації для постановки на облік та отримання направлення на роботи, б) отримання направлення на громадські роботи, але неприбуття до місця їх виконання в) прибуття до місця роботи, але відмова від виконання визначених громадських робіт.

В будь-якому випадку таке ухилення має бути умисним, тобто особа усвідомлює свій обов*язок виконати призначені громадські роботи, але свідомо ухиляється від їх відбування, маючи, при цьому, можливість їх виконати (відбути).

В судовому засіданні було встановлено , у період з 01.04.2017р. по 10.05.2017р., ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікування у медичному закладі, тому 28.04.2017 р. та 04.05.2017 року з об*єктивних причин не прибула за викликом до відділу з питань пробації.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що жодного об*єктивного доказу на те, що ОСОБА_4 мала умисел на ухилення від виконання громадських робіт, суду заявником не надано, тому у задоволені подання слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП ,суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_1, -відмовити за необгрунтованістю.

Особову справу №137/2017 відносно ОСОБА_1 направити до Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації М Ю , для подальшого виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 28.03.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: