Справа № 373/2116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, працюючої начальником відділу виробничого контролю мясопереробного підрозділу СП ТОВ «Нива Переяславщини», проживаючої по провул.Переяславському, 12 в м.Яготині Київської області,

за ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 10-09/09 від 10 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді працюючої начальника відділу виробничого контролю мясопереробного підрозділу СП ТОВ «Нива Переяславщини», 01 листопада 2017 року допустила виробництво мяса свинини охолодженого в кількості 110 кг, що не відповідає параметрам безпечності обєктів санітарних заходів, яке було забруднене мікроорганізмами Listeria monocytogenes, що підтверджує експертний висновок Регіональної лабораторії Держспоживслужби в м.Києві та Київській області № 002599 п/17 від 07 листопада 2017 року, що є порушеннямп.3.1.2 «Обовязкового мінімального переліку досліджень сировини, продукції тваринного та рослинного походження», затвердженого наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України від 03 листопада 1998 року із змінами.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 166-22 КУпАП містить три частини, за які накладаються різні адміністративні стягнення. В протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено, яку саме частину статті 166-22 КУпАП вона порушила своїми діями чи бездіяльністю, що позбавляє суддю можливості прийняти законне і обгрунтоване рішення по даній справі.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.166-22 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.166-22 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза