справа № 664/1368/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого міським головою Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Головним спеціалістом Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, керуючись статтями 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складено 27.06.2017 року протокол про адміністративне правопорушення за яким до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга ОСОБА_3 стосовно порушення Олешківською міською радою Херсонської області його права на доступ до публічної інформації. ОСОБА_3 17.02.2017 р. до Олешківської районної державної адміністрації подав запит, який 20.02.2017р. за № 01-47-559/0/16/617.2 для розгляду по суті спрямовано до Олешківської міської ради Херсонської області. В Олешківській міській раді запит зареєстрований 20.02.2017р. за № 06/2-23. У відповідь на запит від 17.02.2017 р. зокрема, надання копій клопотань громадян за 2015 - 2017 pp. щодо отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою та рішень ради, прийнятих за результатами їх розгляду, листом ради від 21.03.2017 р. р. № 1290/2-14 заявнику було відмовлено у наданні запитуваної інформації. Відмова обґрунтована тим, що надання запитуваних копій документів в електронному вигляді не вбачається можливим, так як їх сканування покладає на раду надмірний тягар.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про інформацію» ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом. Частиною 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», також передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

В діях міського голови Олешківської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неправомірна відмова в наданні інформації у відповідь на запит потерпілого ОСОБА_3 від 17.02.2017 p., в частині надання рішень міської ради щодо розгляду заяв громадян на отримання дозволу щодо розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та місцем роботи. Повістка про виклик до суду за місцем проживання повернулася до суду з відміткою вузла звязку «за закінченням строку зберігання». Повістки про виклик до суду за місцем роботи повернулися до суду з відміткою «був відсутній» та «немає на місці».

27.07.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові заперечення, за якими ОСОБА_1 зазначає про те, що 21.03.2017 за вих. № 1290/2-14 заявнику була надана відповідь, змістом якої є технічна неможливість переведення в електронну форму (сканування) копій документів клопотань, заяв громадян на отримання дозволу щодо розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність, оренду земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, рішення міської ради протягом 2015-2017 років, яке покладає на міську раду надмірний тягар. Оскільки датою вчинення правопорушення є 21.03.2017 р., просить провадження у справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії щодо відмови у наданні інформації на запит кваліфікую за ч. 2 ст. 213-3 КУпАП, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2017 року, запитом ОСОБА_3 від 17.02.2017 року, листом виконавчого комітету Олешківської міської ради від 21.03.2017 року № 1290/2-14 за підписом ОСОБА_1 Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП закінчився 21.06.2017 року, датою вчинення правопорушення є 21.03.2017 року, справа надійшла до суду 26.06.2017 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 38, 213-3 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 251, 283, 284 КУпАП суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.