Провадження № 3/638/2290/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, працюючий приватним підприємцем, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючого ПП "Проф Мет" менеджером, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул. С Єсеніна, б. 21 кв. 87

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

31.05.2017 року в Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року серія БР № 263021, 22 вересня 2016 року о 13:55 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1, по вул. Єсеніна в районі будинку 21 у м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року серія АП2 № 401835, 22 вересня 2016 р. року о 13:55 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Єсеніна в районі будинку 21 у м. Харкові, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1, в результаті якого автомобілі отримали пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що з його боку не було допущено порушення Правил дорожнього руху України , ДТП відбулася з вини водія автомобілю «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, та оглянувши відеозапис на якому міститься фіксація ДТП вважаю, що в діях водія автомобілю Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 мало місце порушення вимог п.п. 10.9 ПДР України, а в діях водія автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_2 не мало місце порушення ПДР України, передбачених п.10.9, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Тобто, факт порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України не знайшов свого підтвердження та спростований належним доказом. Дотримання водієм ОСОБА_2 п.10.9 Правил дорожнього руху не могло дати можливості уникнення зіткнення. Підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не вбачається.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпроАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 10.05.2015 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, та на особу, яка є винною в даній ДТП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко