overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/3336/17
номер провадження 3/423/1643/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білозіре Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на посаді старшого механіка водія 3-го взводу 3-ї гірсько-штурмової роти 109 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2017 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби був затриманий в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 132 від 08.10.2017 року, протоколом № 1713 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.10.2017р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Номер провадження 3/521/5727/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (SCRIPNIC CONSTANTIN), ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Молдова, АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2017 р. о 12 год. 00 хв. в м. Одеса, вул. Обнорського, 166, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. ZXD 709 md, не врахував дорожньої обстановки, безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем AUDI д.н.з. WO 53038 (pl), під керуванням ОСОБА_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження...

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно SCRIPNIC CONSTANTIN було складено протокол серїї БР № 006696 від 13.08.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, SCRIPNIC CONSTANTIN, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

SCRIPNIC CONSTANTIN у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином співробітниками поліції, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У своїх письмових поясненнях SCRIPNIC CONSTANTIN, визнає вину у скоєному.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (SCRIPNIC CONSTANTIN), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (SCRIPNIC CONSTANTIN), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 (SCRIPNIC CONSTANTIN), повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 306/2257/17
Провадження № 3/306/684/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

06 червня 2017 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Пасіка Свалявського району, керуючи автомобілем марки БМВ-525 номерний знак RP62409 (польської реєстрації), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06 червня 2017 року, а 28 липня 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 652/447/17
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року о 14.20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, у м.Херсоні, перехрестя Миколаївське шоссе - вул.Нестерова, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1, 2.3б, Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху, пояснивши, що дійсно їхав за автомашиною, яка стала гальмувати, він також застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. Постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №003106 від 01.08.2017 року особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, доданих до протоколу, протоколом огляду транспортних засобів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2017 р. та схемою пригоди доданої до протоколу огляду місця ДТП від 01.08.2017 р.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність значної заподіяної шкоди, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 320 (Триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль
Провадження № 3-678-440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., ознайомившись із адміністративною справою, яка надійшла із постановою Хмельницького міськрайонного суду про визначення територіальної підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.04.1946року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017р. в 02год. 18хв. на 315км а.д. Стрій-Знамянка дорога М-12, в Летичівському районі, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту «Драгер» прилад № ARBН 0632 від 17.08. 2017року - 2.08%, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 29 вересня 2017року після доопрацювання та були призначені до розгляду на 20.10.2017року, однак не розглянуті оскільки ОСОБА_1 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та бажання скористатись послугами адвоката, справу відкладено на 31.10.2017року, але засідання не відбулося, оскільки він перебував на лікуванні і справу відкладено на 06.11.2017року, але він продовжував хворіти і справу відкладено на 17.11.2017року.

17 листопада 2017року в судове засідання ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутність та її закриття з підстав спливу строку накладення на нього адміністративного стягнення, при цьому надав виписку із карти хворого, з якої вбачається, що з 31.10.2017р. по 10.11.2017р. він перебував на лікуванні в Летичівській ЦРЛ.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 36, 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5398/17
ПОСТАНОВА

10.11.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ 149172, виданий 17.06.2015 року Іллічівським РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2017 року о 05 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, в ході сімейної сварки висловлювався на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких 20 жовтня 2017 року о 05 год. 30 хв. її онук за місцем її проживання влаштував сварку, в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; заявою ОСОБА_2, в якій остання просить прийняти міри відносно її онука ОСОБА_1; рапортом інспектора роти № 4 БУПП в м.Маріуполі ДПП ОСОБА_3 від 20.10.2017 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 023328 від 20.10.2017 року; відеозаписом правопорушення від 20.10.2017 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження №3/748/1264/17
Єдиний унікальний № 748/2770/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року об 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучі громадянином України, в пункті пропуску «Славутич» на території Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про проходженні паспортного контролю на виїзд з України, предявив паспорт серії СТ№153331, в якому була відсутня друга вікова фотографія, яка відповідає 25 річному віку, чим порушив вимоги «Положення про паспорт громадянина України» та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність..

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 144081 від 19 жовтня 2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одними із джерел доказів, поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа №: 706/1446/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2017 р. о 23 год. 05 хв. по вул. Миру в с. Розсішках Христинівського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (не чітка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії БР № 052382 від 30.10.2017 р. з його поясненням, в якому він визнав свою вину, та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рікза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник