Справа № 461/1059/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/565/17 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, про виправлення описки в постанові судді Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 скасовано.

Закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4596/20900/16 від 25.10.2016 року това р, а саме: брус строганий із модрини, згідно рахунку-фактури № 20160915 від 14.09.2016 року, обємом 31,69 м3; дошку строгану з хвойних порід, згідно рахунку-фактури № 20160915 від 14.09.2016 року, обємом 3,51 м3, загальною вартістю 418 587,97 грн., повернуто ОСОБА_2.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки у згаданій вище постанові судді Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2017 року, в якій у резолютивній частині помилково зазначено номер протоколу про порушення митних правил 4596/20900/16 від 25.10.2016 року, проте протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 складений 7.11.2016 року за № 4787/20904/16. Просить виправити дану описку у резолютивній частині постанови апеляційного суду, вказавши вірний номер протоколу.

Перевіривши викладені у заяві доводи та матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 304, 305 КУпАП контроль та питання, пов'язані з виконанням постанов про накладання адміністративного стягнення, здійснюються органом (посадовою особою), який її виніс.

З матеріалів справи № 461/1059/17 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 вбачається, що 7 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 4787/20904/16 згідно ч.1 ст. 483 МК України. Даний протокол перебував на розгляді у суді першої та апеляційної інстанції.

З постанови судді Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2017 року вбачається, що в її описовій та резолютивній частинах неправильно зазначено номер протоколу - 4596/20900/16 від 25.10.2016 року замість вірного номеру 4787/20904/16 від 7.11.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 слід задоволити та виправити описку в постанові Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2017 року та зазначити, що номер протоколу про порушення митних правил 4787/20904/16 від 7.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2017 року, а саме, вважати правильним протокол про порушення митних правил № 4787/20904/16 від 7.11.2016 року.

Суддя Гуцал І.П.