П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 Справа №607/3026/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з протоколами про адміністративні правопорушення передбачені ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,-

встановив :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії АА №624509 від 23.11.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 22.11.2016 року в 23 год. 17 год. в м.Тернополі по вул.Львівській, 11, тобто в громадському місці був у стані алкогольного спяніння (хода хитка, мова не розбірлива), мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Також, стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії АА №084711 від 23.11.216 року про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2016 року близько 20 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Мазепи, 1 в ресторації «Маяк», в громадському місці, перебував в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство

Крім цього, стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії АА №084564 від 23 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 23 листопада 2016 року близько 20 год. 35 хв. в м.Тернополі по вул.Мазепи, 1 в громадському місці, перебував в стані алкогольного спяніння, що ображало людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що жодного із даних адміністративних правопорушень він не вчиняв, у вказаних в протоколах місцях він у зазначений час не знаходився. Працівники поліції його не затримували, а в протоколі про адміністративне затримання №014231 від 23.11.2016 року не його підпис і це очевидно у порівнянні з проставленим ним підписом у його паспорті. Долучена до матеріалів справи заява від його імені про відмову від адвоката написана не ним і в ній не його підпис, тобто вона підроблена. Виписки із медичної картки хворого №1876 та №1880 на імя ОСОБА_1 є підробленими, тому що медичний огляд в Тернопільському обласному наркологічному диспансері лікар ОСОБА_2 та лікар ОСОБА_3 23.11.2016 року йому не проводили, у цьому закладі він не був. Крім цього, він ніколи не хворів розладами психіки та не зловживав алкогольними напоями. В протоколах про адміністративні правопорушення та у виписках з медичної карти вказано недостовірні паспортні дані номер паспорта, ким він виданий і дату видачі, неправильно зазначено його адресу. Підписи в протоколах затримання також не його. Вище вказані правопорушення вчиняв його сусід ОСОБА_4, який представлявся його прізвищем, імям та по-батькові і назвав його адресу натомість своєї адреси проживання. Про це йому сказала його мама ОСОБА_5 Дані правопорушення його сусід ОСОБА_4 вчиняв декілька разів і неодноразово неправдиво називав себе його іменем, тобто ОСОБА_1 За цими фактами необхідно проводити досудове розслідування і притягнути працівників поліції, які складали недостовірні протоколи та лікарів, які склали недостовірні висновки, тобто фактично ці службові особи підробили документи. Крім цього, долучені до матеріалів копії постанови по справі про адміністративні правопорушення АА 088163 від 1.11.2016 року та постанови по справі про адміністративні правопорушення АА 088197 від 3.11.2016 року в графі «Примірник постанови отримав» він не підписував, тобто це також підроблений підпис. Просить суд передати матеріали прокурору для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування, щоб винуваті особи були притягнуті до кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 є її сином. Зі слів її сина ОСОБА_6 їй відомо про те, що коли його неодноразово затримували працівники поліції за вчинення правопорушення він умисно представлявся ОСОБА_1, який є їх сусідом. Був випадок, коли на адресу ОСОБА_1 надійшов рахунок для сплати штрафу за вчинене адміністративне правопорушення і вона його оплачувала, тому що знала від сина, що це він вчинив правопорушення і представився ОСОБА_1 Її син ОСОБА_4 розповів їй про те, що 22 листопада 2016 року близько 23 год. у м.Тернополі по вул.Львівській він був пяний і його затримали працівники поліції, він представився ОСОБА_1 Також, він розказав, що 23 листопада 2016 року близько 20 год. у м.Тернополі в ресторані «Маяк» він був пяний і висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до людей, погрожував їм, а коли працівники поліції його затримали він представився ОСОБА_1 Поліція доставила його в лікарню для обстеження.

З пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що 23.11.2016 року близько 20 год. 30 хв. у м.Тернополі по вул.Мазепи, 1 в ресторані «Маяк» невідомий чоловік у стані спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу їх сімї, чіплявся, погрожував фізичною розправою.

Спеціаліст ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює лікарем в Тернопільському обласному наркологічному диспансері. Вона 23.11.2016 року проводила медичний огляд особи на прізвище ОСОБА_1 Огляд проводила на підставі направлення інспектора поліції ОСОБА_9 У направленні від 23.11.2016 року було вказано прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса с.Кутківці вул.Приміська, 12. Направлення було підписане інспектором поліції ОСОБА_9 До направлення було долучено заяву ОСОБА_1 про згоду на медичний огляд. Документу, який посвідчує особу ОСОБА_1 вона не перевіряла.

Спеціаліст ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем в Тернопільському обласному наркологічному диспансері. Він 23.11.2016 року проводив медичний огляд особи на прізвище ОСОБА_1 Огляд проводив за направленням інспектора поліції ОСОБА_10 У направленні від 23.11.2016 року було вказано прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса с.Кутківці вул.Приміська, 12. Направлення було підписане інспектором поліції ОСОБА_10 До направлення було долучено заяву ОСОБА_1 про згоду на медичний огляд. Документу, який посвідчує особу ОСОБА_1 він не перевіряв.

Отже, працівники поліції ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 склали протоколи про адміністративні правопорушення на імя ОСОБА_1 без встановлення і перевірки особи, згідно офіційного документу, що посвідчує його особу паспорта, тобто з порушенням вимог законодавства. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №084711 від 23.11.2016 року інспектор Кіянський В.Б. вказав неправдиві відомості про те, що у ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 30.07.2011 року виданий Тернопільським РВ УМВС України, оскільки фактично у ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 14 лютого 2015 року виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області;

у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №084564 від 23.11.2016 року інспектор Адамяк С.С. вказав неправдиві відомості про те, що у ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 30.07.2011 року виданий Тернопільським МВ, хоч в дійсності у ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 14 лютого 2015 року виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області;

у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №624509 від 23.11.2016 року інспектор Морозов В.О. вказав неправдиві відомості про те, що у ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 30.07.2011 року виданий Тернопільським МВ, хоч в дійсності у ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 14 лютого 2015 року виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, а також вказав недостовірну адресу ОСОБА_1;

працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виготовили направлення на проходження медичного огляду на імя ОСОБА_1 без встановлення і перевірки особи, згідно офіційного документу, що посвідчує його особу паспорта;

Також, лікарі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 провели медичний огляд без встановлення і перевірки особи і склали виписки із медичної картки хворого на імя ОСОБА_1 Крім цього, лікарі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказали недостовірну адресу проживання обстежуваної особи у висновках.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя керується верховенством права; Основними засадами судочинства є забезпечення доведеності вини, свобода в наданні суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В суді встановлено, що вище вказані докази є неналежними і недопустимими.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проаналізувавши досліджені докази в сукупності вважаю, що доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП немає, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності. Отже, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Перевірити вище наведені обставини щодо недостовірних відомостей інакше ніж шляхом проведення досудового розслідування неможливо. Тому, усну заяву ОСОБА_1 про передачу матеріалів прокурору для внесення відомостей до ЄРДР по факту підробки документів для проведення досудового розслідування слід задовольнити.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, статтями 9, 247, 251, 252, 253, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП закрити.

Матеріали справи №607/3026/17 направити в прокуратуру Тернопільської області для організації здійснення перевірки заяви ОСОБА_1.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_13