Провадження № 3/752/8819/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шпитьки, Києво-Святошинського району, Київської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 117727 від 26.10.2017 року вбачається, що 26.10.2017 року о 18 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві, площа Деміївська не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі, вказував, що він керуючи автомобілем НОМЕР_2 26.10.2017 року рухався по площі Деміївській в м. Києві в сторону Севастопольської площі, в середній смузі руху, дотримуючись безпечного бокового інтервалу, а автомобіль НОМЕР_3 рухався в крайній правій смузі та перестроюючись в середню смугу не переконалась в безпеці свого маневру, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 знаходиться в середній смузі, а автомобіль НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_2 знаходиться в обох смугах, а саме задня частина автомобіля в крайній лівій смузі, а передня частина автомобіля в середній смузі.

Крім того, відносно водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 113122 від 26.10.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 керуючи вказаним автомобілем не врахувала дорожньої обстановки та під час зміни напрямку руху не переконалась в безпеці свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила вимоги п.п. 2.3 Б та 10.1 Правил дорожнього руху.

Оцінивши докази в сукупності суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 13.1 та 2.3 Б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, -

Постановив

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя