Справа №303/5486/17
№ 3/303/2055/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

17 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Щорса, 68 Мукачівського району, громадянина України,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративні правопорушення серія БР № 005548, БР № 005547 та серії БР № 005549 вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2017 року о 16 год. 25 хв. в м.Мукачево по вул.Августина Штефана, біля буд №17 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н.з. RSA 27289 (PL), в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому закоом порядку в Мукачівській ЦРЛ. Також ОСОБА_1 20.09.2017 року о 16 год. 25 хв. в м.Мукачево по вул.Августина Штефана, біля буд №17 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н.з. RSA 27289 (PL), не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Getz», н.з. АА 8100 ВС, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також самовільно залишив місце пригоди.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що у стані спяніння 20 вересня 2017 року він перебував, але автомобілем не керував. Автомобілем керував його неповнолітній син ОСОБА_3 Вони рухалися повільно та коли перед ними дуже різко зупинилося авто марки «Хюндаі», його син також різко натиснув на гальма і зупинив їхнє авто. З даного автомобіля вийшла жінка і почала його звинувачувати, що їхній автомобіль спричинив ДТП, однак зіткнення між їхніми автомобілями не було. Через великий затор на вулиці його син відїхав в сторону і зупинився за рогом на вул. Недецеї. Працівники поліції прибувши на місце жодним чином не намагалися зясувати обставини справи, а склали на нього відповідні протоколи.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні показав, що за кермом автомобіля 20 вересня 2017 року біля 16 год. 20 хв. був він і ніякого зіткнення не допускав.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку

- 2 -

орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи не міститься належних і незаперечних доказів того, що керував автомобілем марки «Skoda Octavia», н.з. RSA 27289 (PL), 20.09.2017 року о 16 год. 25 хв. в м.Мукачево по вул.Августина Штефана саме ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський