Справа № 522/292/17
Провадження № 3/522/3793/17
ПОСТАНОВА

01 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2016 року серії АП2 № 105845, ОСОБА_1 21 грудня 2016 року о 09:50 год. по вул. Сонячній м. Одесі керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не зявився, про місце і час повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 рід час здійнснення повороту наліво повинен був керуватися вимогами п. 10.4 Правил дорожнього руху, згідно з яким водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза прехрестям з відповідного крайнього положення на проїздній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним траспортним засобам, а при іиконанні цих манервів не з крайнього лівого положення на проїздінй частині - і попутним транспортним засобам. Всупереч цьому, в протоколі про вдімністративне правовпурушення, зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху.

В свою чергу ОСОБА_2 при здійсненні обгону повинен був керуватись пп. "б" п. 14.2 Привал дорожнього руху, згідно з яким перед початком огону водій повинен переконатись в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ( перестроювання) ліворуч.

16 лютого 2017 року Примоським районним судом м.Одеси, матеріали про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було направлено до Управління патрульної поліції м.Одеси для доопрацювання.

28 квітня 2017 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернулись до суду з відповідними додотками, а саме з диском відеозаписами ДТП та з іншими матеріалами.

Однак, працівники Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції у місті Одесі, не усунули недоліки, які були викладені в постанові Приморського районного суду м. Одеса від 16.02.2017 року, а саме

диск з відеозаписами ДТП, який був наданий до суду після доопрацювання матеріалів факт зіткнення автомобілів на відеозаписі знаходиться на значній відстані , тому зробити однозначний висновок про наявність або відсутність

включеного повороту немає можливості . Крім того відеозапис під № 2, взагалі не відтворюється.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Тому, суд вважає, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, у звязку з вищевказаними обставинами, підлягають поверненню до Управління патрульної поліції м. Одеси для належного доопрацювання.

Керуючись ст. 124, 256, 268, 273 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Одеси, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена