Справа № 144/979/17
Провадження № 3/144/518/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року, о 14 год. 15 хв., в смт. Теплик Теплицького району по вул. І.Франка, на території автовокзалу, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

17 липня 2017 року, о 19 год. 00 хв., в смт. Теплик Теплицького району по вул. Незалежності, біля памятнику Небесної сотні, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відпочивав, при спробі підвестись падав на землю, також мав неохайний вигляд, чим порушував людську гідність та громадський порядок.

20 липня 2017 року, о 10 год. 20 хв., в смт. Теплик Теплицького району по вул. Чорновола, 2, в приміщенні Теплильцьго ВП, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав. У скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 700406, 700404, 700407, пояснення свідків, довідку-характеристику Теплицької селищної ради № 477 від 26.06.2017 року, постанову начальника Теплицького ВП серії АА № 613005, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство та ч. 3 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у п'яному вигляді, двічі протягом року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу(320 грн.).

Керуючись ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 33, ст. 36, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілою, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя