Справа № 390/1632/17
Провадження № 3/390/527/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.

при секретарі - Головацькій А.Б., Магомедовій А.С.,

за участю: захисника - адвоката ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, песіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу № 171112 від 14.08.2017 року, ОСОБА_2, 05.08.2017 полював на водоймі біля с. Рожнатівка Кіровоградського району та області із мисливської рушниці Зауєр 12 колибра № 5226 та незаконно добув 3-х лебедів, без відповідного дозволу, чим порушив ст. ст.14, 20 ЗУ Про мисливське господарство та полювання.

Відповідно до ст. 14 ЗУ Про мисливське господарство та полювання документами на право полювання (для громадян України) є:

посвідчення мисливця;

щорічна контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату державного мита;

дозвіл на добування мисливських тварин (ліцензія, відстрільна картка, дозвіл на діагностичний та селекційний відстріл тощо);

відповідний дозвіл на право користування вогнепальною мисливською зброєю у разі її використання;

паспорт на собак мисливських порід, інших ловчих звірів і птахів у разі їх використання під час полювання.

Зазначені документи мисливець зобов'язаний мати під час здійснення полювання, транспортування або перенесення продукції полювання і пред'являти їх на вимогу осіб, уповноважених здійснювати контроль у галузі мисливського господарства та полювання.

Посвідчення мисливця та щорічна контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання, родоводи і паспорти на собак мисливських порід, які можуть використовуватися в полюванні, паспорти на інших ловчих звірів і птахів видаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.

Розмір державного мита, а також порядок стягнення платежів за видачу посвідчення мисливця та щорічної контрольної картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання встановлюються у порядку, передбаченому законодавством.

Розмір плати за видачу посвідчення мисливця та щорічної контрольної картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового та мисливського господарства, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до ст.20 ЗУ Про мисливське господарство та полювання з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється:

1) полювати без належного на те дозволу, а саме: без документів, визначених статтею 14 цього Закону;

полювання на тварин, які не зазначені у дозволах на добування мисливських тварин або понад встановлену в цих дозволах норму;

2) полювання в заборонених для цього місцях, а саме: на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду, де це заборонено відповідно до положень про них;

на відтворювальних ділянках (крім відстрілу і відлову хижих та шкідливих тварин);

у межах населених пунктів (сіл, селищ, міст), за винятком випадків, передбачених рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад;

в угіддях, не зазначених у дозволі;

на відстані ближче ніж 200 метрів від будівель населеного пункту та окремо розташованих будівель, де можливе перебування людей;

3) полювання у заборонений час, а саме: у не дозволені для полювання строки на відповідні види тварин;

у темний період доби (пізніше години після заходу сонця і раніше години до його сходу);

4) полювання із застосуванням або використанням заборонених знарядь та забороненими способами, а саме: клеїв, петель, капканів, підрізів, закотів, гачків, самострілів, ловчих ям;

отруйних та анестезуючих принад;

живих сліпих чи знівечених тварин як принади;

звуковідтворювальних приладів та пристроїв;

електричного обладнання для добування тварин;

штучних світлових джерел, приладів та пристроїв для підсвічування мішеней, у тому числі приладів нічного бачення;

дзеркал та інших пристроїв, що осліплюють тварин;

вибухових речовин;

з під'їзду на автомототранспорті, а також на плавучих засобах з працюючим двигуном;

літаків та вертольотів;

немисливської (у тому числі військової) вогнепальної, пневматичної та іншої стрілецької зброї, а також нарізних вкладок, напівавтоматичної або автоматичної зброї з магазинами більш як на два патрони;

руйнування жител тварин, бобрових загат, гнізд птахів;

газу та диму;

заливання нір звірів;

а також: на тварин, які зазнають лиха (переправляються водою або по льоду, рятуються від пожежі, повені тощо);

на пернату дичину з нарізною вогнепальною зброєю або з використанням набоїв, споряджених кулями і шротом діаметром більше 5 мм (N 0000);

на хутрових звірів (крім вовка, єнотовидного собаки, лисиці та шакала) з нарізною вогнепальною зброєю калібром більш як 5,6 міліметра;

на копитних тварин з використанням малокаліберної гвинтівки під патрон кільцевого запалювання або набоїв, споряджених картеччю чи шротом;

полювання з мисливськими собаками, ловчими звірами і птахами без наявності на них паспорта;

полювання з дерев та мисливських вишок без дозволу користувача угідь;

5) транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у дозволі на їх добування;

6) допускання собак у мисливські угіддя без нагляду;

7) полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання;

8) полювання на заборонених для добування тварин;

9) збирання яєць птахів, загиблих мисливських птахів, самовільне привласнення знайдених в угіддях загиблих мисливських тварин або їх частин, руйнування, нищення або псування штучних гніздищ, солонців, годівниць для звірів і птахів, посівів кормових рослин, мисливських вишок, вказівних знаків, відповідних вивісок та інших атрибутів мисливського господарства.

Дії, зазначені в пунктах 1-8 цієї статті, відповідно до законодавства кваліфікуються як незаконне полювання. Особи, винні у незаконному полюванні, несуть відповідальність згідно із законами.

Виявлені тварини (або їх частини) та знаряддя добування таких тварин, законність набуття яких не підтверджена відповідними документами, вважаються незаконно добутими.

Відповідно до ч.2 ст.85 КУпАП, повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнали, та пояснили, що 05.08.2017 року з відповідними дозвілами прибув на полювання до водойми в с.Рожнатівку, зробив один постріл та вполював качку. Через тиждень до нього приїхали працівники поліції та забрали рушницю і він підписав чисті аркуші паперу. Ніяких лебедів він не бачив.

Просив суд провадження по адміністративній справі закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він разом з ОСОБА_2 та іншими особами приїхали на полювання в с. Рожнатівку, де з вечора ОСОБА_2 підстрелив качку. Про лебедів йому нічого не відомо. Зі слів ОСОБА_2 знає, що в нього стався інцидент з невідомим чоловіком.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює начальником екологічної інспекції у Кіровоградській області. До нього надійшло повідомлення з органів поліції про незаконне полювання. Після чого в присутності правопорушника був складений протокол за ч.2 ст.85 КУпАП на підставі документів, які були надані працівниками поліції.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б обєктивно вказували б на те, що ОСОБА_2 порушив ЗУ Про мисливське господарство та полювання.

В суді встановлено, що ОСОБА_2 на правовій основі володіє гладкоствольною рушницею Зауер, що підтверджено відповідним дозволом № 2021. Має посвідчення мисливця КД №014754 та має дозвіл на разове полювання № 018859. Свідки допитані в судовому засіданні пояснили, що 05.08.2017 року ОСОБА_2 добув качку. Іншіх свідків про скоєння ОСОБА_2 правопорушення, суду не представлено.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи про загибель 3-х лебедів.

В матеріалах справи є письмове пояснення ОСОБА_2, яке має друкований текст.

В поясненні зазначено, що він здійснив постріл з рушниці ТОЗ. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є володільцем рушниці «Зауер».

В матеріалах справи є пояснення ОСОБА_6, який зазначає, що бачив чоловіка, який стріляв по лебедях. Зазначає, що вік цього чоловіка 50-55 років, він має коричневе волосся, що не співпадає із зовнішністю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, крім того, сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить його вини у скоєнні правопорушення, тому, за таких обставин в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП, в звязку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст. 122, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Cправу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю «Зауер» 12 колібра повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя