Провадження № 3/161/2841/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О.,за участю потерпілих ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Київський майданАДРЕСА_1, раніше не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 11-ої години 55 хвилин 12 липня 2017 року, водій ОСОБА_4, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Nissan Teana, що з державним реєстраційним номером АС 3484 ВТ, власником якого є Аль ОСОБА_2 по вул. Яровиця, навпроти буд.4, у м. Луцьку, всупереч вимог п.10.9 «Правил дорожнього руху України», рухаючись заднім ходом,не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, не впевнившись у безпечності свого маневру, скоїв зіткнення із транспортним засобом автомобілем марки «Opel Combo», що з державним реєстраційним номером АС 8818 ВВ, який стояв позаду, під керуванням власника ОСОБА_3, власником якого є ОСОБА_5.

В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що виїжджаючи на аварійці по вул. Яровиця, зупинившись, подивившись навкруги не було жодного автомобіля, відпустивши педаль тормозу, автомобіль рушив і відбулося зіткнення, а саме його транспортний засіб вдарився в той транспортний засіб, який був позаду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 ОСОБА_2 показала, що вона заїхала на вул. Яровиця та намагаючись виїхати, не була переконана, що не створить дорожньо-транспортної пригоди, тому попросила свого племінника, щоб він відїхав. Сівши за кермо, він увімкнув аварійку, навкруги не було автомобілів, тільки він почав здавати назад, відбулося зіткнення із автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він виїжджав із повороту. Вони обоє пропускали автомобілі. В той час, коли водій автомобіля марки Nissan Teana здавав назад, відбулося зіткнення. Окрім того, водій цього транспортного засобу увімкнув аварійку.

Згідно схеми місця ДТП встановлені обставини дорожньо-транспортної пригоди та зазначено, що в автомобіля марки Nissan Teana наявні наступні механічні пошкодження: заднього бамперу з лівої сторони, деформований бампер, а автомобіль марки «Opel Combo» отримав механічні пошкодження: вигнутий капот з лівої сторони, погнутий номерний знак та решітка від нього, пошкоджене покриття бампера з лівої сторони (а.с.2).

Таким чином, суд на підставі обєктивного аналізу доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів, прийшов до висновку, що пояснення потерпілих ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 є правдивими, оскільки вони узгоджується із схемою дорожньо-транспортної пригоди та підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_4, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук