overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6637/17
Номер провадження 3/404/2993/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в ПП «Добробуд», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кропивницький,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.10.2017 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в м.Кропивницький по вулиці Комарова, 74, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo SF69Y ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №079583 від 20.10.2017 року (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1І та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4-5), які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав при складанні протоколу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.В. Загреба
Провадження № 3/161/2984/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Бортнюка А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм УСБУ у Волинській області,-

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2017 року, о 16 год. 20 хв., в м.Володимир-Волинський, вул.Луцька, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Суду дав пояснення, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу спричинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №191484 від 20.07.2017 року, схемою з місця ДТП від 20.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 161/9780/17
Провадження № 3/161/2612/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Бортнюка А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_2 12.06.2017 року, о 18 год. 15 хв., в м.Луцьку, по вул.Ветеранів, 17, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушив вимоги пунктів 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні заперечив, ствердив, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок дій водія автомобіляОСОБА_3 ОСОБА_4, який першим здійснив зіткнення з його автомобілем, після чого він зачепив автомобіль НОМЕР_2, який зупинився попереду. Просив справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана як свідок ОСОБА_5 підтвердила пояснення ОСОБА_2 щодо фактичних обставин справи.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6, суду показав, що 12.06.2017 року в м.Луцьку по вул.Ветеранів, 17, зупинив автомобіль CHEVROLET Cruze на проїзній частині дороги з метою повернути на ліво, однак в цей час відчув два удари в задню частину автомобіля, через що транспортний засіб відкинуло.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, постанову Луцького міськрайонного суду від 20.07.2017 та інші докази, які в сукупності підтверджують пояснення водія ОСОБА_2 з приводу фактичних обставин справи, а тому суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку дії водія ОСОБА_2 не знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням даної ДТП, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Провадження № 3/234/2091/17
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

29 вересня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши два матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №234/12777/17, провадження №3/234/2091/17) та ст.124 КУпАП (справа №234/12777/17, провадження №3/234/2096/17).

Враховуючи те, що всі дві адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП - обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа №234/12777/17, провадження №3/234/2091/17.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №234/12777/17, провадження №3/234/2091/17) та ст.124 КУпАП (справа №234/12777/17, провадження №3/234/2096/17), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа №234/12777/17, провадження №3/234/2091/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
провадження № 3/243/2267/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ст. ДОП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: м. Словянськ, вул. Кривоноса, 70 вчинив скандал по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 та висловлювався брудною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

➢Протоколом серії ГП №430850 від 22.11.2017 року про адміністративне правопорушення;

➢Протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 22.11.2017 року стосовно скоєного її співмешканцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї;

➢Поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2017 року та поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2017 року

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22,34,35, 173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 343/2080/17
Провадження №: 3/0343/465/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Долина вул.Яворницького,8 Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ФОП ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 127-1, ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 095297 від 24.10.2017 року та серії БД № 024226 від 07.11.2017 року:

20.07.2017 року 0 09.00 год. в м.Долина по вул.Яворницького,8а, ОСОБА_1 видала протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб МАЗ 54323 д.н. НОМЕР_1 з порушенням проведення порядку перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушила вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

23.06.2017 року 0 09.00 год. в м.Долина по вул..Яворницького,8а, ОСОБА_1 видала протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб МАЗ 938662 д.н. НОМЕР_2 з порушенням проведення порядку перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушила вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання органу, який направив його до суду.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення та відсутні дані про спеціальний субєкт адміністративного правопорушення, зокрема не надані документи в підтвердження обєктивної сторони правопорушення, дані про спеціальний субєкт адміністративного правопорушення, який вказує на особливості правового становища, в даному випадку посадова особа. Разом з тим адміністративний протокол складено на ОСОБА_1, як ФОП, при цьому відсутні документи про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка видає документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, та інші докази і посилання на них, у підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1, ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення повернути для належного оформлення до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/16598/17

10 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, регіональний менеджер Коопторгсервіс, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2017 року близько 00 год. 30 хв. в кафе «Бурштин» за адресою: м. Рівне, вул. М.Незалежності,1, гр. ОСОБА_1 здійснив постріл з пневматичної зброї в не відведеному для цього місці в землю (підлогу), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП України, як стрільба з пневматичної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях або з порушенням установленого порядку, вина у вчиненні якого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №617376 від 22 жовтня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, витягом №3327 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 жовтня 2017 року та іншими матеріалами справи.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією зброї за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 174, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 629/4350/17
Номер провадження 3/629/607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, інваліда ІІІ групи, працюючої торговим агентом в ФМ «Хладик», маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

31.10.2017 року, о 15-00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.К.Лібкнехта та вул.П.Комуни в м.Лозова харківської області, здійснила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номер 966-60ХК, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, яка свою вину в вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася, протоколом серії БР №027942 від 31.10.2017 року, схемою ДТП від 31.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_3

Згідно довідки інспектора Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4, посвідчення водія ОСОБА_1 серії ВХХ №946104 тимчасово вилучене та зберігається в Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,124,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку 820019, р/р0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХХ №946104 повернути ОСОБА_1.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко