Справа № 562/2324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із взводу №4 РПОП Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 025396 від 12 червня 2017 року, вбачається, що 12 червня 2017 року близько 10 години 00 хвилин у Міжгірському районі ОСОБА_1 керував мопедом марки "Дельта" , б/н, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця (вулиці, населеного пункту тощо) вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Крім цього, рік народження правопорушника, зазначений у протоколі та долученому до нього тестуванні на алкоголь №586, не збігається з роком народження, зазначеним у довідці про повторність.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, передбачено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Згідно пункту 5 даної Інструкції, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

У матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутня довідка про належність транспортного засобу, а також інформація про прийняте рішення за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АП №457062 від 02 грудня 2016 року.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути командиру взводу №4 РПОП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: