overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/856/17 Провадження № 3/669/362/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, студента,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2017 року о 23 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Шевченка в смт.Білогіря Білогірського району Хмельницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла і свистка, та був зупинений шляхом переслідування з утворенням штучного затору на патрульному транспортному засобі «ВАЗ 21099», р/н 0540.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, та вказав, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Згідно п. 2.4 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам та не заперечуються ним.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, вбачається порушення п. 2.4 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 478403 від 09 липня 2017 року, письмовими поясненнями та власноруч написаною заявою ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 122-2, 251, 266, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (153,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/593/439/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2017 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Мечищів Бережанського району Тернопільської області, пенсіонерки, заміжньої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 631485, з якого видно, що 22 серпня 2017 року, близько 12 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила відносно співмешканки свого сина ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором СРПП №3 Бережанського ВП ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 17210 17220, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061 розглядаються протягом доби.

Ст. 2772 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Таким чином надіслання судом повісток особам, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення та розгляд справи з дотримання встановлених строків, виходячи з наведених вище вимог законодавства по цій справі, є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 не була доставлена в суд на розгляд справи, в справі також відсутні підтвердження повідомлення її про час та місце розгляду справи з дотриманням вимог ст. 2772 КУпАП.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 631485, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «Термо-Пак», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/1, кв.6, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 серпня 2017 року близько 20 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 16 серпня 2017 року у нього із співмешканкою виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурними словами та штовхнув її. При цьому він погоджується з тим, що спричинив дружині фізичного та психологічного болю.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як матеріали справи не містять даних про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї, яке полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), окрім наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2017 року. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка та бійка, під час якої потерпілій ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження, тобто маються дані про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, яка є справою приватного обвинувачення, від проходження СМЕ потерпіла відмовилася, що є її правом під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 і надалі маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, а не ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/2649/17
№ 3/207/696/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 Кузмінічни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Уніон», яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Долматова, 18-7,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки від 12.09.2017 року було встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ПП «Уніон» (, юридична адреса: м. Камянське, вул. Долматова, 18-7), допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку за листопад 2016 року по терміну сплати 30.12.2016, за грудень 2016 року по терміну сплати 30.01.2017 року, за січень-червень 2017 року по терміну сплати 02.03.2017, 30.03.2017, 30.04.2017, 30.05.2017, 30.06.2017, 30.07.2017, фактично погашено борг 27.02.2017 року в сумі 342 грн., 29.05.2017 в сумі 342 грн., 10.06.2017 в сумі 1065 грн., 26.06.2017 в сумі 342 грн., 26.07.2017 в сумі 342 грн., 23.08.2017 в сумі 690 грн., в результаті чого виникла штрафна санкції по земельному податку у сумі 105,01 грн. (10 %) та 325,72 грн. (20%).

Зазначений факт підтверджується протоколом № 12/04-36-12-28-10 від 25.09.2017 року, актом перевірки № 11436/04-36-12-28-09/21872031 від 12.09.2017 року.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушниці судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Кузмінічну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 Кузмінічни на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1565/17
Провадження №3/726/903/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

08.09.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ДТП, а саме, за те що останній 08.09.2017 року близько 20 год. 25 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Г.Шлях, 46-д, проявив неуважність, рухаючись заднім ходом, в результаті чого допустив наїзд на стінку авто мийки «Євро», чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 124 КпАП України.

Крім того 08.09.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те що останній після ДТП вказаної вище покинув місце пригоди, чим порушив п. 2.10А ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 123033 від 08.09.2017 року та БД № 123139 від 08.09.2017 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушеннях, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 122-4, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 320,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/761/5369/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

21.06.2017 року, о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, по вул. Б. Хмельницького 56А, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не впевнилась, що маневр буде безпечним, рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, в наслідок чого обидва транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила 10.9 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 266/3058/17
Провадження№ 3/266/1131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Савєлійвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Грибоєдова буд. 46

ВСТАНОВИВ:

15.07.2017 року о 18 годині 14 хвилин ОСОБА_2, знаходився в громадському місці, за адресою Донецька область, м. Маріуполь , Приморський р-н, вул. Італьянська буд. 6, з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей) висловлювався грубою нецензурною лайкою на перехожих, в тому числі на адресу грн-ки ОСОБА_3, а також чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 160492від 15.07.2017року, рапортом співробітників поліції, поясненнями ОСОБА_4

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Савєлійвича (іпн НОМЕР_1 ) визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 51 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (№0001 ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106 , МФО 820019, , код платежу 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 265/4114/17
Провадження № 3/265/1058/17
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 червня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста МаріуполяДонецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, який перебував у провадженні судді Ковтуненко для здійснення судового провадження.

23 жовтня 2017 року дана справа була повторно автомотично розподілена з приводу звільнення з посади судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3

Ознайомившись із даною справою, суддя, керуючись ст. ст. 221, 246 КУпАП України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 16 листопада 2017 року о 12-00 годині.

У судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник І.Г.