Справа № 515/1062/17
Провадження № 3/515/1620/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одесьської області у складі судді Тимошенка С. В., за участю особи, щодо якої ставиться питання про притягнення до відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській об- ласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруже- ного, не працюючого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, що надійшли до суду, 20.07.2017 р. о 18 год. було виявлено, що ОСОБА_2 зберігав мисливську рушницю за місцем свого мешкання - у будинку по вул. Київська,84 у м.Татарбунари Одеської області без відповідного дозволу, чим порушив правила придбання, зберігання мисливської зброї.

Суд вважає, що дана справа не може бути розглянута у звязку з неповнотою проведеної пере- вірки за зазначеним фактом з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушенням, зав- даннями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Проте, провадження у даній справі проведено без дотримання зазначених вимог закону.

У своєму поясненні ОСОБА_1 від 20.07.2017 р. при оформленні матеріалів справи про ад- міністративне правопорушення зазначив, що мисливську рушницю, з якої він 20 липня поточного року о 18 год. здійснив два постріли біля будинку по вул.Кілійська,13 у м.Татарбунари, він без відповідного дозволу на придбання та зберігання зберігав її на горищі свого будинку по вул.Київ- ська,84, рушниця належала його прадідові.

Але у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що мисливську рушницю він взяв з сейфу свого зятя ОСОБА_3, який мешкає у м.Татарбунари по вул.Борисівська,3, після чого пі- шов на вул.Кілівйську, де з метою залякати особу, що його образила, двічі вистрелив вгору. Попередні неправдиві пояснення він дав з метою уникнути вилучення зброї, що належить його зя- тю.

Як вбачається з копії квитанції № Б 016056 на прийняту зброю і боєприпаси (а.с.4), власником вилученої у ОСОБА_1 мисливської рушниці є ОСОБА_3

Посадовою особою, що проводила перевірку за даним фактом, не вияснено достеменно, де пе- ребувала мисливська зброя, якою скористався ОСОБА_1 для вчинення адміністративного правопорушення; хто порушив правила її зберігання; хто передав йому зазначену зброю, оскільки він не є її власником.

Невизначеність по зазначеним питанням позбавляє можливості вияснити, чи є ОСОБА_1 субєктом правопорушення, передбаченого ст.190 Кордексу України про адміністративні правопо- рушення, і чи підлягає він відповідальності за зазначеною нормою Закону.

Недоліки, допущені при проведенні провадження за зазначеним фактом не можуть бути усунуті у судовому засіданні, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доо- працювання органу, який оформив даний матеріал про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283 Кодексу України про адміністративні право- порушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути для доо- працювання до Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко