Провадження № 3/127/6315/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ «Вімпекс» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №045252 - 11.08.2017 року перебуваючи на посаді начальника вимірювальної лабораторії уповноваженої на проведення ОТК, видав протокол обовязкового технічного контролю на транспортний засіб «ПАЗ 32053-07» д.н.з. НОМЕР_1 та «ПАЗ 32053-07» д.н.з. НОМЕР_2, з порушенням п. 12 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі перевірки технічного стану ТЗ №00169-03735-17 та ТЗ №00169-03736-17 було допущено описку, що свідчить про відсутність порушення п. 12 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137. При цьому ОСОБА_1 перебував у відпустці з 04.08.2017 по 28.08.2017, а тому не міг проводити ОТК транспортного засобу «ПАЗ 32053-07» д.н.з. НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до п. 12 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, обовязковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обовязковий технічний контроль не проводиться.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до абзацу другого ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що особа уповноважена на складання протоколу не долучила до матеріалів справи належних копій протоколів перевірки технічного стану ТЗ №00169-03735-17 та ТЗ №00169-03736-17, що унеможливлює встановлення та перевірки достовірності обставин зазначених в протоколі серія БР №045252.

Також, до матеріалів справи не було долучено доказів, що свідчать про невідповідність ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним зазначеним у реєстраційних документах транспортного засобу.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у відпустці з 04.08.2017 по 28.08.2017, та наказом №17/17 від 04.08.2017 виконуючим обовязки директора призначено техніка-лаборанта ОСОБА_3

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б у достатній мірі та беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП є недоведеним.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: