Справа №303/3164/17
№ 3/303/1279/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01.06.2017 року о 20 год. 40 хв. в м.Мукачево по вул. Росвигівська керував транспортним засобом марки «Kia Clarus 2.0», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку вул. ОСОБА_2 під час випередження транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 «А», 13.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що 01 червня 2017 року близько 20 годин 30-40 хвилин рухався на своєму автомобілі НОМЕР_3, по вул.Росвигівській по правій полосі. Перед його автомобілем в лівій полосі рухався автомобіль НОМЕР_4, під керуванням, як виявилося, ОСОБА_3 з увімкненим показчиком лівого повороту, пригальмовуючи та зміщуючись вліво. Продовжуючи рух автомобілем по своїй правій смузі руху він випередив автомобіль «Volkswagen Jetta» та відчув удар в лівий бік свого автомобіля, після чого побачив, що водій автомобіля «Volkswagen Jetta», розмовляючи по мобільному телефону, продовжив рух та повернув ліворуч у проїзд у напрямку вул.Я.А.Коменського та зупинився, він наздогнав його і зупинився біля нього. Він не залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а лише відїхав недалеко і зупинився.

Відповідно до постанови суду від 22.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. Дана постанова набула законної сили.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2017 року, зіткнення між вказаними транспортними засобами відбулося на правій смузі руху, по якій у відповідності до

- 2 -

Правил дорожнього руху України, рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1, де були виявлені уламки шпаклівки від автомобіля, яким керував ОСОБА_3

Також встановлено, що водій ОСОБА_1 не залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а лише відїхав недалеко і зупинився.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1

У той же час у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яке слід визнати малозначним, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення і на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський