П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. ,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,прож. за адресою; Львівська область, м.Золочів, вул. С.Стрільців,6а/6, працює ПП

за ст.130 ч.1 КУпАП -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., за те, що 30.06.2017 року о 22.25 год. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, нечітка вимова. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків: ОСОБА_2Ю, та ОСОБА_2, своїми діями порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України ,за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.. в судовому засіданні 20.07.2017 року вину у наведеному не визнав та пояснив,що він не порушував ПДР, так як не керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, в той же день пройшов обстеження на стан сп"яніння, вміст алкоголю в крові відсутній.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 01.08.2017 року, пояснив, що за кермом автомобіля був ОСОБА_4, а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні, зупинились на вул. Наукова, вийшли з машини і чекали ОСОБА_4 Поліція підійшла, коли вони стояли біля автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 01.08.2017 року, пояснив, що керував транспортним засобом, ОСОБА_1 був на пасажирському кріслі, на першому сидінні, на вул. Науковій у м.Львові зупинився та вийшов з автомобіля, коли повернувся біля транспортного засобу була поліція, дав пояснення поліції, що він керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1..,пояснення свідків, ОСОБА_4, ОСОБА_3.,дослідивши матеріали адміністративної справи та запис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських,вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відсутні будь-які інші докази скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП .

З оглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів з камери нагрудного реєстратора поліцейського не вбачається, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом.

Оцінюючи наведені вище обставини,приходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП .

У зв"язку з чим провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва