Справа № 300/132/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2017 року в суд на розгляд після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 12.02.2017 року о 10-30 годині в с.Підполоззя в будинку №80 під час сімейної сварки вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, чіплявся за форменний одяг і намагався втекти через вікно, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено: орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчиненні таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч.9 п.5 Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року системний аналіз норм Кодексу України про адміністративні правопорушення дає підстави для висновку, що в ньому встановлена відповідальність лише за злісну непокору законній вимозі працівника поліції. Надання поліції права затримувати особу за непокору законній вимозі працівника міліції, тобто за діяння, яке не є адміністративним проступком, порушує принцип верховенства права та його складову - правову визначеність.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №524022 від 12.02.2017 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 12.02.2017 року близько 20 год. 30 хв. по місцю проживання в с.Підполоззя, 80, під час сімейної сварки вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції та чіплявся за форменний одяг і намагався втекти через вікно.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягає суть правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, зокрема, які саме законні вимоги були висунуті працівником поліції, і в чому ці вимоги полягали, хто саме із працівників їх висував останьому.

Протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що додатково свідчить про незгоду ОСОБА_1 з фактами, викладеними в протоколі.

Крім цього, постановою судді Воловецького районного суду від 26.04.2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, за наслідками якої було визнано неправомірними його дії щодо працівників поліції, які прибули до будинку останнього.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості особи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.185, 247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного првопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,