г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2948/17
Номер провадження 3/213/1013/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КРВБАССТАР», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: м. Кривий Ріг, б-р. Маршала Василевського, 18 кв.64,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «КРИВБАССТАР», вчинила правопорушення п.287.3 ст.287 ПКУ несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості до бюджету по строку 29.07.2017 року, фактично погашення недоїмки відбулося 03.08.2017 року у сумі 10232,97 грн. (акт перевірки від 28.09.2017 року №13586/04-36-12-42/31250778).

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в адміністративному протоколі, вину визнала повністю та пояснила, що подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на нерухоме майно було фактично здійснено у встановлені терміни, але під час сплати була допущена помилка в розрахунковому рахунку і сплата відбулась на інший рахунок. Коли вона дізналась про це, помилка зразу ж була виправлена. За таких обставин і відбулась затримка по сплаті. Порушення допущене нею ненавмисно і вперше, раніше вона не притягувалась до адміністративної відповідальності. Просить суд врахувати ці обставини та не накладати на неї стягнення, а обмежитись на перший раз усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступного.

Згідно матеріалів адміністративної справи, суддею встановлено, що ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «КРИВБАССТАР», допустила порушення термінів сплати узгодженого грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, граничний термін сплати 29.07.2017 року, фактично сплата відбулась 03.08.2017 року. Суддею встановлено, що ОСОБА_2 повністю підтвердила зазначені обставини, пояснивши, що порушення сталося у звязку з помилкою, у вчиненому розкаюється, до адміністративної відповідальності притягається вперше, що підтверджується вказаним протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, яким не було завдано шкоди державі та не порушені інтереси чи права інших осіб, особи винної, яка повністю визнала свою вину, у вчиненому розкаялась, дане порушення допустила вперше і не має притягнень до адміністративної відповідальності знаходжу за можливе, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов