overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/737/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Дружківка

27 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Архангельска Слобода Каховського району Херсонської області, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги, НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав у повному обсязі, просить суд суворо його не карати. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 357/7711/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

на підставі ст. 154 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 18.05.2017 року о 20 год. 00 хв. собака породи німецька вівчарка, яка належить ОСОБА_1, зайшла в двір будинку за адресою: АДРЕСА_1 де вкусила собаку породи японський хін, чим було порушено правила тримання собак.

Відповідно до ст. 154 ч.1 КупАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях , що спричинили заподіяння шкоди здоров»ю людей або їх майну- тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 11.07.2017 року правопорушника ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що складає, 51 грн. 26 липня 2017 року правопорушник подав Апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області. 21 серпня 2017 року Апеляційний суд Київської області виніс постанову якою скасував постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 11.07.2017 року та матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП України повернено на доопрацювання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області оскільки до суду не надано заяви ОСОБА_2, її пояснення, та пояснення ОСОБА_1, які є нечитабельними, не чіткі, що не унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення та встановлення істинного рішення по справі.

Однак 20.09.2015 року вказаний матеріал знову був направлений на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду без будь-яких доповнень. А тому, за відсутності інформації, суд позбавлений можливості прийняти об»єктивне рішення щодо ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 439/1334/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

31 жовтня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, 10.04.1998р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2017р. о 01 год. 00 хв. в смт.Підкамінь Бродівського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 2106 н.з. ВС 1837 АТ, в стані алкогольного спяніння. Результат тестування на алкоголь №1945 від 15.10.17р.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просить не накладати стягнення.

Крім цього вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031212 від 15.10.2017 року (а.с.4), результатом тестування на алкоголь №1945 від 15.10.17р., а саме: кількісний показник 1,35 проміле (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.10.17р.(а.с.5-6).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України (вул.Липського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 320.00 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 379/1392/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 рокум. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського відділення Миронівського відділу НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженої, на утриманні якої двоє дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох річного віку, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме в будинку №16 по вул. Липнева в м. Тараща Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Її вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 321-1, 321-2, 321-3, 321-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

СУДДЯ:______________
Справа № 544/904/17
Пров. № 3/544/238/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серії КН №133337, пенсіонерка, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 вересня 2017 року о 11 год. 40 хв. викрала з поля в с. Дейманівка 26 штук початків кукурудзи, загальною вартістю 91 грн, що належать ТОВ «НАТАША_АГРО».

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні, просила суворо не карати, шкода відшкодована.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 943306 від 24 вересня 2017 року, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером, ветераном праці, особою похилого віку, відшкодування завданого збитку та малозначність скоєного правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 278/2518/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08 серпня 2017 року о 00-45 год. р. Гуйва, Кавунові дачі, поблизу с Зарічани Житомирського району Житомирської області разом з товаришами ловив рибу волоком, забороненим знаряддям лову, виготовленим зі сіткоснастевого матеріалу, спіймав 2 лящі, чим порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 абз. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 20 жовтня 2017 року через канцелярію суду подав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні, просить суворо не карати (а.с. 13).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З огляду на наведене, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за потрібне притягнути останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо стягнення збитків, заподіяних рибним запасам України, та конфіскації знаряддя вчинення правопорушення суд зазначає, що з огляду на те, що вилучення знаряддя лову та розрахунок збитків здійснювалися щодо гр. ОСОБА_3, а не особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в даній справі, суд позбавлений можливості вирішити згадані питання під час розгляду даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 85, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовій збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту її ухвалення через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює МПП «Деліжанс» водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 122 -4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року близько 10 години 10 хвилин в м. Біла Церква по вул. Привокзальна,5 водій автобуса ЛАЗ 695 Н д.н.з. АІ 0366 ОСОБА_1 рухаючись по крайньому правому ряду здійснював маневр повороту ліворуч, змусив водія автомобіля НОМЕР_1 , що рухався в напутному напрямку блище до крайнього лівого положення на протилежній частині по дорозі з одностороннім рухом, різко гальмував та змінював напрямок руху, щоб уникнути зіткнення чим створив аварійну обстановку, внаслідок чого водій автомобіля НОМЕР_1 здійснив зіткнення з електричною опорою та спричинив механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КУпАП, порушення водіями правил дорожного руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверженні фактичнми даними, а саме: пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами,- тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п»ядесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.4 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 505/2691/17
Провадження № 3/505/1349/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого т.в.о. директора ТОВ «Чубівське КХП», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

- за ст. 163-4 КУпАП;

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1022 від 05.10.2017 року, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді т.в.о. директора ТОВ «Чубівське КХП» порушив податкове законодавство в частині повноти нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та та військового збору в порушення статей п.п. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47, п.п. б 176.2 п. 176.2 ст. 176, п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п.п. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п.п. 163.1 ст. 163, ч. 1 п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п.п. 168.1.2. п. 171.2 ст. 171, п.п. 176.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями та п.п. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п.п. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, п.п. 168.1.1 п. 168.1, ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176, п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Перехідних положень Податкового кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутній акт №1228/15-32-14-01/00955414 «про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Чубівських КХП» від 08.09.2017 року.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 КУпАП слід повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 КУпАП для доопрацювання до Головного управління ДФС в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.