АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, перевіривши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою м. Чернівці, 4-й провулок Лукіяновича, 5, не працюючого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КупАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200, 00 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На дану постанову судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2017 року, ОСОБА_2 14.07.2017 року подав апеляційну скаргу клопотанням, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду від 23.06.2017 року, як пропущений з поважних причин. Скасувати постанову районного суду про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та провадження по справі закрити.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що після накладення на нього адміністративного стягнення по вказаній справі він не зміг у передбачений законом строк подати апеляційну скаргу, так як копію постанови він отримав 11.07.2017 року в канцелярії суду .

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У відповідності до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, копія постанови протягом трьох днів

Справа №33/794/406/17 Головуючий у І інстанції Проскурняк І.Г.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач суддя Семенюк К.М.

вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу з клопотанням про поновленням строку на постанову судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2017 року. ОСОБА_2 подав до Садгірського районного суду м. Чернівці тільки 14.07.2017 року, тобто більше 11 днів після збігу передбаченого законом десятиденного строку визначеного законом на оскарження постанови судді, що підтверджується відміткою - штемпелем на поданій апеляційній скарзі до суду.

Згідно до матеріалів справи ОСОБА_2 було відомо про дату час і місце розгляду справи районним судом, а саме 23.06.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з викликом до суду, наявне у матеріалах справи (а.с.8.), в судовому засіданні ОСОБА_2 був та давав пояснення з приводу справи. Того ж дня за наслідками розгляду справи, була винесена постанова суду. Отже, ОСОБА_2 мав реальну можливість отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Статті 285, 294 КУпАП не повязують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею.

Будь-яких клопотань від ОСОБА_2 про направлення йому копії судового рішення за наслідками розгляду справи 23.06.2017 року, матеріали не містять.

З рахуванням всіх обставин справи у їх сукупності вважаю, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у звязку з тривалістю пропущеного строку та у звязку із відсутністю посилань на обґрунтованих поважних причин його пропуску слід відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КпАП України апеляційна скарга подана після закінчення цього строку , повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо у поновлені строку відмовлено.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а законних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення не має, вважаю, що подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у поновлені ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, та подану ним апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя Семенюк К.М.