Провадження № 3/638/4484/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року

15 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління Патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.09.1978, за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 306325 від 15.11.2017 року, ОСОБА_1, 15.11.2017 року о 13 годині 27 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-в, знаходячись в пяному вигляді образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку».

Правопорушник в судовому засіданні вину свою не визнавав, зазначив, що навпаки, працівники поліції його били, пробили йому черепа та розірвали куртку. Також зазначив, що він не лаявся, спиртного вжив не багато.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена та приймаючи до уваги, що правопорушник в судовому засіданні продовжував свою незадовільну поведінку, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 306325 від 15.11.2017 року, рапортом від 15.11.2017 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який підтвердив факт не покори вимозі поліцейського на припинення вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

До пояснень правопорушника стосовно побиття його співробітниками поліції, та пробиття йому черепа, суд ставиться критично, оскільки до матеріалів справи надана довідка комунального закладу охорони здоровя « Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф.. ОСОБА_4» № 10/19931 від 15.11.2017 року згідно якої на момент огляду даних скелетних травм не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 185, 221, 283, 284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк затримання рахувати з 15.11.2017 року з 13 год., 15 хв.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя С.М. Наумова