overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5399/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.07.2017 року о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак ВС4216EН, у м. Львові на вул. Зеленій, 299, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Meganc номерний знак ВС9378EК під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 та п.2.3б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №161064 від 30.07.2017 р., схемою місця ДТП від 30.07.2017 року, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1463/17

13 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Гранд-Авто», не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

10.07.2017 р. приблизно о 14 год. 02 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Т09-06 «Івано-Франківськ Надвірна»+300.23, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином заказною кореспонденцією.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 030326 від 10.07.2017 р. (а.с. 2); схеми наслідків ДТП від 10.07.2017 р. (а.с. 4), та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 534/995/17
Провадження № 3/534/377/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 040938 від 04.06.2017 , ОСОБА_1 04.06.2017 о 12 год 30 хв в садовому товаристві «Ромашка» рухаючись по вул. Садове кільце на автомобілі ИЖ -2140 д.н.з 26-24 ДПЕ з ознаками алкогольного спяніння ( не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання 27.07.2017, 08.08.2017 ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника інші відомості для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Так в протоколі не повністю зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 було розяснено його процесуальні права, також в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні дані про розяснення їм ст. 63 Конституції України. Крім того, до протоколу не додані документи , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення,як такі , що додаються а саме: відеофіксація.

До протоколу додаються пояснення свідків , які не зазначені в протоколі як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 До протоколу додається копія протоколу , яка не зазначена в самому протоколі , а із змісту протоколу не вбачається чи надавались письмові пояснення ОСОБА_1 , чи отримував він копію протоколу.

Зазначені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно :

Суддя Т.О.Куц
Справа № 159/2580/17
Провадження № 3/159/1731/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у ПП «Юкон-Проттрейд» , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 21.06.2017 року о 16 год.10 хв. в с. Світязь по вул.. Набарежна керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи зліва на дорогу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по дорозі ззаді. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив , що вирішив здійснити рух заднім ходом та повернувши вправо здійснив рух вперед та відчув удар взад, як в подальшому виявилось дане зіткнення допустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП , обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту статті ( частини статті) КУпАП , що передбачає відповідальність за його вчинення.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП цьому положенню закону не відповідає , оскільки в ньому обставини правопорушення викладені з посиланням на те, що ОСОБА_1 виїжджаючи зліва на дорогу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по дорозі ззаді, і як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення саме автомобіль «АUDI-80» рухаючись ззаду здійснив зіткнення.

З урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеною.

За вказаних обставин провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 3/161/3024/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм пожежно рятувальної служби,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 липня 2017 року о 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки "УАЗ 3909" д.р.н.з. 251842 в м. Луцьку по вул. Рівненська, буд. 17, Волинської області, виконуючи розворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю марки "OPEL Vivaro" д.р.н.з. АС 2165 ВІ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, здійснивши з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаювався у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 191147 від 25 липня 2017 року, схемою місця ДТП від 25 липня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 липня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вперше притягується до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який працевлаштований, а також обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/8281/17
Провадження № 3/161/2198/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 травня 2017 року, о 22 год. 15 хв., перебуваючи в м. Луцьку по пр. Грушевського, стадіон "Авангард", тобто в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006246 від 23 травня 2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії № 001645 від 23 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23 травня 2017 року, консультативним висновком спеціаліста № 1609 від 23 травня 2017 року, довідкою бази даних "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вперше притягується до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який офіційно не працевлаштований, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, перебування в стані алкогольного спяніння та щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 401/2914/17
Провадження № 3/401/970/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ 387379 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 11 червня 2015 року, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу ГП 641110, 09 листопада 2017 року о 16:00 годині, громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2, виражався брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною так, як вона подала на розлучення.

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього покарання у вигляді громадських робіт.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.173 2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та застосувати адміністративне покарання у вигляді 30( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір стягнути на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

13.11.2017
Справа № 631/400/17
Провадження № 3/626/650/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника філії "Нововодолазького райавтодору", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року при перевірці філії "Нововодолазький райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне перерахування: податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р. в сумі 65040,50 грн., військового збору за період з 01.08.2014 р. по 30.06.2016 р. в сумі 6498,42 грн. , чим було порушено п.п.168.1.2, 168.1.5 ст. 168 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1В в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1В підтверджується відомостями викладеними в протоколі №2 від 17.05.2017 року, копією акту перевірки № 3684/20-40-14-03-08/033447339 від 17.05.2017 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1В слід за ч.1 ст.1634 КУпАП, як неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 163-4, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя І.Г.Рибальченко