Справа № 308/6424/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю № 35/33/07-70-20 від 16.01.2017 року, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, Івано-Франківської обл., Снятинського р-н, с. Келехів; тимчасово непрацюючого, мешканця України, Івано-Франківської обл., Снятинського р-н, с. Новоселиця, вул. Центральна, 5, закордонний паспорт FA208701 від 10.04.2015 року, орган, що видав 2626 за ознаками ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року о 09 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 318 CDI», реєстраційний номерний знак України АТ3491ВО, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що поверталася з Італії (м. Неаполь), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Івано-Франківська обл., Снятинський р-н, с. Новоселиця, вул. Центральна, 5.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 10 (десять) місць.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім 10 місць з особистими речами, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме олія оливкова, очищена «Olio extra vergine di oliva», розфасована в жерстяних каністрах ємністю по 5,0 л. кожна, торговельна марка не визначена, країна виробництва Італія, загальною кількістю 6 каністр (30,0 л).

Виявлені продукти харчування знаходились на підлозі в багажному відсіку автомобіля, серед особистих речей гр. ОСОБА_2

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлені продукти харчування гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Вартість вилученого товару, згідно з висновком Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 151 від 27.06.2017 року, становить 2084,40 грн.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно з ч. 2 п. 1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

За ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу № 35/33/07-70-20 від 16.01.2017 року. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Гр. ОСОБА_2 свою явку у судове засідання не забезпечив, однак, подав до суду заяву від 12.06.2017 року про розгляд справи у його відсутності (а.с. 11).

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченогост. 472 МК України, - недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1518/30500/17 від 12.06.2017 року, митною декларацією від 12.06.2017 року, поясненням ОСОБА_2 від 12.06.2017 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.06.2017 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування № 1 управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 від 12.06.2017 року, описом предметів від 12.06.2017 року та висновком Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 151 від 27.06.2017 року

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

За положеннями ч. 5ст. 283 КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст.472,527,528,529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, Івано-Франківської обл., Снятинського р-н, с. Келехів; тимчасово непрацюючого, мешканця України, Івано-Франківської обл., Снятинського р-н, с. Новоселиця, вул. Центральна, 5, закордонний паспорт FA208701 від 10.04.2015 року, орган, що видав 2626, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 2084 (дві тисячі вісімдесят чотири) гривні 40 копійок, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 1518/30500/17 від 12.06.2017 року, а саме: олії очищеної «Olio extra vergine di oliva», розфасованої в жерстяних каністрах ємністю по 5,0 л. кожна, торговельної марки не визначена, країна виробництва Італія, загальною кількістю 6 каністр (30,0 л), загальною вартістю 2084,40 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 5002; банк ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП № 1518/30500/17 від 12.06.2017 року, правопорушник ОСОБА_2

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, Івано-Франківської обл., Снятинського р-н, с. Келехів; тимчасово непрацюючого, мешканця України, Івано-Франківської обл., Снятинського р-н, с. Новоселиця, вул. Центральна, 5, закордонний паспорт FA208701 від 10.04.2015 року, орган, що видав 2626, до спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4