ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня технічна, працює водієм, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 вересня 2017 року близько 15 год. 47 хв., в м. Київ по вул. В. Степанченка, 5, на території АТП «НАН», керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_4, з напівпричепом «ЛЕСІ ТРЕЙЛЕР», д.н.з. НОМЕР_5, під час руху заднім ходом, в порушення вимог п.п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху не переконався в безпечності руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, і в результаті здійснив зіткнення з транспортним засобом «І-ВАН», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і повідомив, що дійсно 27 вересня 2017 року за наведених вище обставин керував вантажним автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_4, з напівпричепом «ЛЕСІ ТРЕЙЛЕР», д.н.з. НОМЕР_5, і перед виїздом із території підприємства до нього впритул, приблизно за 0,5 м, під'їхав автобус «І-ВАН», д.н.з. НОМЕР_3, якого не було видно, і який не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого він, ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення.

Не зважаючи на пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненому за наведених вище обставин доведена сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, даними, які містять схема ДТП та протокол, за якими безспірно встановлено, що зіткнення сталося внаслідок руху заднім ходом водієм ОСОБА_1.

Згідно з вимогами п.п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, і під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а в разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК