П О С Т А Н О В А
29.09.2017 Справа №607/11554/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової прокуратури Тернопільського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта номер обслуги гармати 8-ї гаубичної артилерійської батареї 3-го гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону України до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 08 вересня 2017 року, 28 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 без дозволу командування та надання документів, що підтверджують поважність причин, в умовах особливого періоду не з`явився на військову службу у розташування військової частини НОМЕР_1 номер обслуги гармати 8-ї гаубичної артилерійської батареї 3-го гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 . Прибув на службу самостійно лише 04 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі, за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Щодо кваліфікації діяння ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме - вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, суд виходить з наступних обставин.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Цією ж статтею передбачено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Отже, в даному випадку необхідно виходити з того, що особливий період розпочинається з моменту оголошення мобілізації та охоплює час мобілізації, оскільки воєнного стану в Україні немає.

Так, на підставі Указів Президента України: від 17 березня 2014 року № 303/2014, від 06 травня 2014 року № 454/2014, від 21 липня 2014 року № 607/2014 та від 14 січня 2015 року № 15/2015 в Україні діяла часткова мобілізація з 18 березня 2014 року по 01 травня 2014 року, з 07 травня 2014 року по 20 червня 2014 року, з 24 липня 2014 року по 06 вересня 2014 року та з 20 січня 2015 року по 17 серпня 2015 року відповідно.

Указом Президента України №411/2016 від 26 вересня 2016 року «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15» фактично здійснено демобілізацію останньої черги мобілізованих, оскільки згідно даного Указу у жовтні закінчилося звільнення в запас військовослужбовців за призовом під час мобілізації на особливий період.

Інших Указів про мобілізацію Президентом України не видавалось.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до практики ЄСПЛ принцип верховенства права вимагає дотримання вимог «якості закону», яким передбачається втручання у права особи. Так, у Рішенні від 10 грудня 2009 року у справі «Михайлюк та Петров проти України», Європейський суд з прав людини зазначив, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Згідно рішення ЄСПЛ від 23 червня 1995 року у справі «Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства», закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності» та «передбачуваності». Так, «закон» повинен бути належним чином доступним: громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку. Крім того, норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку.

В законодавстві України не має чіткого визначення поняття «час мобілізації» та не визначено чіткого порядку припинення особливого періоду.

Як встановлено з аналізу вищевказаних норм, законодавчих підстав вважати, що станом на період вчинення правопорушення 28 серпня 04 вересня 2017 року в Україні діяв особливий період, немає, в протоколі про адміністративне правопорушення будь-якого посилання на нормативні акти, які підтверджують дію особливого періоду на час вчинення адміністративного правопорушення, немає, а до протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження вказаної обставини, окрім листів рекомендаційного характеру.

Враховуючи наведене, а також те, що у судді відсутні повноваження змінювати формулювання обвинувачення та перекваліфіковувати діяння, оскільки це істотно погіршує становище особи, котра притягується до відповідальності, суддя приходить до переконання, що наведені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні, а тому матеріали справи щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Військової прокуратури Тернопільського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону України, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до Військової прокуратури Тернопільського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону України, для належного дооформлення.

СуддяВ. В. Ромазан