Справа № 306/1762/17
Провадження № 3/306/539/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059389 від 12.08.2017 року, складеного начальником СРПП Свалдявського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, «12 серпня 2017 року о 01:00 годині в с. Керецьки, вул. Теплицька, Свалявського району, Закарпатської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення), чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення - керування автомобілем у стані алкогольного сп"яніння не визнав, проти складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього заперечував та пояснив суду, що не може бути причетним до скоєного правопорушення. 12.08.2017 року у нього був «третій день» весілля, він знаходився в ресторані, в подальшому його відвезли в м. Свалява на потяг. Про причетність його до скоєного правопорушення йому стало відомо з отриманої на його імя судової повістки, однак за кермом він не міг перебувати, оскільки у нього немає автомобіля.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059389 від 12.08.2017 року, начальником СРПП Свалявського ВП зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування автомобілем в стані алкогольного спяніння;

Відповідно до рапортів, складених поліцейським СРПП Свалявського ВП Мукачівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та інспектором СРПП № 2 Свалявського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 13.08.2017 року підтверджено керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння та його відмова від проведення поліцейським тесту-огляду на стан алкогольного спяніння, у звязку з визнанням вини.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, наданих 12.08.2017 року, ОСОБА_1 підтверджено керування автомобілем в стані алкогольного спяніння та відмову від проведення поліцейським тесту-огляду на стан алкогольного спяніння через визнання вини. Згідно пояснень, він перебував за кермом автомобіля, оскільки в той день одружувався його рідний брат, у зязку з чим він їздив додому за гостями. Вину визнав повністю

Будучи допитаним в судовому засіданні, начальник СРПП Свалявського ВП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Неліпине, вул. Дружби, буд. 37, Свалявського району, Закарпатської області пояснив, що 12.08.2017 року біля 01.00 години було зупинено автомобіль "ВАЗ 21063", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2, у якого не освітлювався задній номерний знак. Під час перевірки вказаного автомобіля, водій представився ОСОБА_1 та надав документи на вказану особу. Натомість особа, викликана до суду - ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля. Як пізніше було встановлено (підтверджується копією заяви на видачу паспорту та відеофіксаціею порушення), за кермом автомобіля був рідний брат ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який використав документи ОСОБА_1 та надав письмові пояснення від імені ОСОБА_1.

Аналогічні покази в судовому засіданні надали свідки: інспектор СРПП Свалявського ВП ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець с. Росош, вул. Перемоги, буд.140, Свалявського району, Закарпатської області; старший інспектор-криміналіст, (станом на 12.08.2017 року - інспектор СРПП №2 Свалявського ВП) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканець с. Дусино, вул.Миру, буд. 69-А, Свалявського району, Закарпатської області; поліцейський Свалявського ВП ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканець с. Гукливе, буд. 278, Воловецького району, Закарпатської області.

При розгляді справи суддя бере до уваги і інші докази, перевірені в судовому засіданні, а саме: відеофіксацію порушення, відповідно до якого встановлено, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_5 (рідний брат ОСОБА_1); копію свідоцтва про шлюб, серії I-ФМ №156862, відповідно до якого підтверджено факт одруження ОСОБА_1 (на які в поясненнях посилається ОСОБА_1В.).

Таким чином, з огляду на встановлені в судовому засіданні докази, суддя доходить висновку, що відсутні докази, що підтверджують факт керування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, оскільки він не перебував за кермом автомобіля.

Беручи до уваги те, що всі сумніви щодо доведеності винності порушника слід тлумачити на його користь, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Натомість, зважаючи на обставини, які були встановлені в судовому засіданні, зокрема:

- факт керування транспотрним засобом в стані алкогольного спяніння та факт керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8;

- факт використання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 документів, виданих на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надання письмових пояснень від імені ОСОБА_1:

суд вважає за необхідне копії матеріалів справи разом з постановою направити прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури та начальнику Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для прийняття рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів справи разом з постановою направити прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури та начальнику Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для прийняття рішення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8