overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6000/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Грузія, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат», н/з КЕ033АН, по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Пр. № 3/638/4427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу у ДП «Укрдержбудекспертиза», що мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, 46, кв. 356,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.10.2017 приблизно о 16-45 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 по вул.. Космічна, в районі буд. № 21 0в м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала переваги в русі автомобілю ОСОБА_3 100, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 завдала матеріальні збитки та порушила п. 16.11 ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1В у судовому засіданні свою провину визнала, пояснила про фактичні обставини, які викладені вище, просила застосувати відносно неї мінімальний штраф.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192139 від 27.10.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Провадження № 3/344/6587/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №674929 від 20.10.2017 вбачається, що 07.10.2017 у період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУНП, що знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 674929 від 20.10.2017, вказано - «ст. 187 ч.1 КУпАП постанова Ів.-Фр. м/с від 08.09.17р. штраф 170 грн.», проте в матеріалах справи немає копії постанови, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 02.11.2017 вказані матеріали були повернуті до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Однак, 15.11.2017 року матеріали подані на розгляд суду без виконання вищевказаної постанови суду та виправлення вказаних в них недоліків.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2017 року, о 16:00 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, на вул. Пушкіна, 21, керуючи транспортним засобом AUDI Ф4, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2, номерний знак 239 38РВ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявився. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 256935 від 04 листопада 2017, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення в межах цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173 КУпАП,-

встановила:

08.10.2017 року о 18.00 годині в будинку №43 по вул. Шевченка в м. Токмак Запорізької області громадянка ОСОБА_1 безпричинно висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2017 р. серії ГП №445850, рапортом ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не працює; вину визнала, розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю можливим призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 173, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р № 0014, одержувач Держбюджет м. Токмака, , КБК 21081100, банк одержувача ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: Токмацька УДКСУ (м. Токмак, Токмацький район); ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області; МФО 813015; рахунок отримувача: 0014; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 140/147/17
№ 3/140/108/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2016 року та 03.01.2017 року поліцейським роти ДПС ГУНП у Вінницькій області було складено адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1 за скоєння ним адмінправопорушення передбаченого ст.130 КпАП України. В протоколах зазначено, що 25.12.2016 року о 13 год. 00 хв. та 03.01.2017 року біля 0-45 годин, в м. Немирові водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1, пройти медичний огляд в Немирівській ЦРЛ відмовився , чим порушив п. п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав, пояснив, що керував автомобілем в тверезому стані, свідки при складанні адміністративного протоколу стосовно нього були відсутні. Огляд його на стан вживання алкоголю не проводився. В лікарню на освідування працівники поліції відмовилися його доставити. Він був змушений самостійно звернутися в лікарню для освідування його на стан вживання алкоголю, про що надав суду відповідні довідки.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, так в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, згідно наданих ним медичних довідок, він перебував в тверезому стані під час складання на нього адмінпротоколів. Свідки адміністративного правопорушення та працівники поліції в судове засідання не зявилися, хоча неодноразово викликалися у встановленому законом порядку в судове засідання. Інших доказів судом здобуто не було.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.36, 247 ч.1,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 373/1923/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
10 жовтня 2017 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.Новокиївське шосе, 43 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 009286 від 10 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_1 до суду двічі не з`явився, повідомлявся за адресами місця проживання та проходження служби.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 130 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (р/р 0001, МФО 820019, код 22030106; Код ; отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; призначення платежу 101;; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 526/2079/17
Провадження № 3/526/511/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 15.12.1976 року

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює директором ТОВ « Сарненський

Сирзавод» в м. Гадяч, вул. Героїв Майдану,82,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.09.2017 року відносно ОСОБА_2 працівниками ГУ ДФС у Рівненській області був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 163-2 КУпАП , тобто за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме ОСОБА_2 допустив порушення терміну сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на нерухоме майно - тремін сплати 29.07.2017 року, подане платіжне доручення №423 від 07.09.2017 року, по платі за землю з юридичних осіб - термін сплати 30.07.2017 року, подані платіжні доручення №410 від 04.09.2017 року та №420 від 07.09.2017 року, термін сплати 30.08.2017 року подане платіжне доручення № 435 від 18.09.2017 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287, пп.266.7.5, п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання до бюджету ГУ ДФС у Рівненській області № 245/17-00-12-07/35193457 від 25.09.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнення проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), банк одержувача ГУДКС України у м.Києві, , код класифікації: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна