Справа № 243/6382/17
Провадження № 3/243/1998/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, паспорт громадянина України ВЕ 720719 виданий Київським РВ ДМУУМВС в Донецькій області 06 березня 2002 року, який не працює, місце проживання (перебування): Донецька область, м. Словянськ, пров. Лермонтова, буд 30, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 біля будинку № 12 по вул. Кільцевій м. Словянська Донецької області, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці які не реагують на світло, почервоніння очей, тремтіння кінцівок). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП.

12 липня 2017 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 біля будинку № 48 по вул. Г. Батюка м. Словянська Донецької області, з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи, неприродна блідість). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП.

12 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судом, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/732 від 09.11.2015 р., огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Пунктом 15,16 розділу ІІІ цієї Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 251777 від 12 липня 2017 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 12 липня 2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 біля будинку № 12 по вул. Кільцевій м. Словянська Донецької області, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці які не реагують на світло, почервоніння очей, тремтіння кінцівок). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 251565 від 12 липня 2017 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 12 липня 2017 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 біля будинку № 48 по вул. Г. Батюка м. Словянська Донецької області, з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи, неприродна блідість). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно із якими, 12 липня 2017 року у ОСОБА_1 були присутні ознаки наркотичного спяніння, а саме: тремтіння рук, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи, неприродна блідість, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в їх присутності.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до положень ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положення ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Положенням п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП. За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40-1, 130, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6