Справа № 405/4988/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 079741 від 13.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1, 23.08.2017 року о 10.40 год., в м. Кропивницькому по вул. В.Пермській, 26, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1, нехтуючи вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та проявив особисту неуважність при цьому не вибрав безпечної швидкості даних дорожніх умовах, внаслідок чого, не впорався керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини та здійснив наїзд на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в цей час стояла на узбіччі. В наслідок ДТП ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 (б,д) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Постановою Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.08.2017 року, кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що відповідно до відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП визнав.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 079741 від 13.09.2017 року, постанови про закриття кримінального провадження від 28.08.2017 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 23.08.2017 року, схеми ДТП, пояснень ОСОБА_1, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 та 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно і об'єктивно

дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 124, 247, 251-252, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3