Справа № 442/5682/17
Провадження №3/442/1788/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.07.2017 року о 00 год. 50 хв. в м. Дрогобичі по вул. Франка, 106, керував автомобілем марки «Фольксваген Т4», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за участі двох свідків за допомогою Alcotest 6810, який показав результат 0,27%.

Правопорушник своєї вини не визнав. Пояснив, що алкогольних напоїв в цей день не вживав і не може пояснити чому результат тесту на виявлення алкоголю показав такий результат. Вважає, що таке могло бути зумовлено випитим лікарством з невеликим вмістом алкоголю або газованими напоями. Просив викликати в судове засідання працівників поліції, які складали даний протокол та свідків, оскільки у протоколі зазначено, що огляд на стан спяніння проводився за участі двох свідків, однак ні їх прізвищ, ні контактних даних у протоколі не зазначено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не доведений.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені у акті огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, не підтвердили результату огляду на стан спяніння ОСОБА_1, їхні пояснення у матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, що має місце в даному випадку, а саме 24.07.2017 року вчинено правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення. Однак, на момент розгляду адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.