Справа № 456/1252/17
Провадження № 3/456/520/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №092242 від 21.04.2017 року вбачається, що 07.04.2017 року близько 18 год. 45 хв. в м.Стрий по вул.Збіжева водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом, що рухався на зустріч марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався автомобілем вузьким провулком по вул. Збіжева в м. Стрий та назустріч йому рухався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 Він зупинився і надіявся, що ОСОБА_2 теж зупиниться, однак останній не зупинився і продовжував рух, внаслідок чого зачепив переднє крило автомобіля ОСОБА_1, після чого не зупинився і втік з місця ДТП. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за залишення місця ДТП. Просить закрити провадження відносно нього за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про закриття справи через відсутність складу адміністративного правопорушення, покликаючись на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №092242 від 21.04.2017 року не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме в чому виразились порушення ПДР України ОСОБА_1 Відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 доводиться: показами самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, які показали, що безпосередньо перед зіткнення ОСОБА_1 зупинився та максимально притис свій автомобіль до правого краю проїжджої частини дороги, а водій автомобіля «Форд Транзит» не зупиняючи свій автомобіль допустив зіткнення з автомобілем «ІІІевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_3, який стояв у нерухомому стані. Схемою місця ДТП з якої видно, що вулиця Збіжева в місці пригоди має ширину 3,9м., тобто смуга для руху в кожному напрямку має ширину 1,95м. Автомобіль «ІІІевроле Авео» д.н.з ВС 5137 ЕТ розташований своїм лівим бортом на відстані 2,3м. від лівого краю проїжджої частини дороги, тобто в межах своєї смуги руху, а відповідно і зіткнення автомобілів відбулось на смузі руху автомобіля «ІІІевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 Протоколом про скоєння саме ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На підставі викладеного, просить закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, свідка, суд вважає, що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №092242 суть адміністративного правопорушення, а саме в чому виразились порушення ПДР України ОСОБА_1 не зазначено.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 07.04.2017 року близько 18 год. 15 хв. він бачив, як по вул. Збіжева в м.Стрий назустріч рухалися автомобілі «CHEVROLET AVEO» синього кольору та мікроавтобус «FORD TRANSIT» білого кольору. Водій «CHEVROLET AVEO» зупинився, а водій мікроавтобуса «FORD TRANSIT» продовжив рух, внаслідок чого пошкодив автомобіль «CHEVROLET AVEO», не зупинився та залишив місце ДТП.

Таким чином, виходячи з вищенаведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_6