П О С Т А Н О В А

"03" серпня 2017 р. Справа № 414/1500/17

Провадження № 3/414/339/2017 м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кремінського відділу поліції ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Кремінського районного суду Луганської області від Кремінського відділу поліції ГУ НП в Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності.

Однак, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено паспортних даних правопорушника та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Разом з тим,як вбачається із п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом є виконавчими документами та п.4 ч.1 ст.4 цього Закону передбачає, що у виконавчому документі повинен зазначатися, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Отже, в подальшому, за умови ухвалення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу, вітсутність таких відомостей про особу-порушника унеможливить виконання постанови уповноваженими органами.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Кремінському відділу поліції ГУ НП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук