overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2140/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2017 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 (молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії), за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
Солдат ОСОБА_1 14.07.2017 року о 3 годині під час несення служби в районі 81 прикордонного знаку на території Виноградівського району перебував в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан сп"яніння № №438 від 14.07.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що подібне більше не повториться.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №116314, медичний висновок на стан сп"яніння №438 від 14.07.2017, інші матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Суддею не встановлено кваліфікуючих ознак, які передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв"язку з чим дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, посередньо характеризується за місцем служби, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом"якшує відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 306/1451/17
Провадження № 3/306/448/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, тичасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2017 року біля 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с.Неліпино, вул.Духновича, 64 Свалявського району, вчинив сварку з своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №876804 від 02.07.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в Свалявський РВ служби пробації в Закарпатській області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5547/17
Номер провадження 3/725/3395/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №528992 від 28.11.2017 року , ОСОБА_1 28.11.2017 року о 09 год. 00 хв. перебував за адресою: м. Чернівці, вул. Залозецького, 38 вчинив хуліганські дії відносно своєї сусідки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як дрібне хуліганство за ст. 173 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного праовопрушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає направленню до Чернівецької місцевої прокуратури для проведення перевірки фактів наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 296 КК України, виходячи з наступного:

Так, матеріали справи (аркуш 2) містять заяву ОСОБА_2 , відповідно до якої, вона звернулась до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області з приводу того, що ОСОБА_1 вчиняє систематично хуліганські дії відносно неї та її чоловіка, а саме : ображає нецензурною лайкою, штовхає та погрожує фізичною розправою.

Згідно пояснень , наданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 28.11.2017 року о 9 год. 00 хв. вибивав двері у їх квартирі, розбив скло , штовхнув ОСОБА_2 лопатою у живіт.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне , всебічне , повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови , а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З метою повного та обєктивного зясування всіх обставин справи, керуючись ст.ст.245, 253, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №725/5547/17 про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 направити до Чернівецької місцевої прокуратури для проведення перевірки фактів, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 686/5127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Грехової Г.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Плоска Вайсера, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 8.4 в Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 з вул. ОСОБА_2, виконала поворот праворуч на вул. Вайсера, порушивши вимоги дорожніх знаків 3.21 та 3.22, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул. Вайсера.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй протиправних дій визнала частково та пояснила, що причиною здійснення дорожньо-транспортної пригоди, на її думку, стало перевищення швидкості водієм транспортного засобу «Renault Trafic»- ОСОБА_3 та стан дорожнього покриття, а саме ожеледиця, що унеможливило повну та завчасну зупинку автомобіля «Renault Trafic», внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. При цьому, ОСОБА_1 не заперечувала факт порушення правил дорожнього руху, а саме проїзду на заборонні дорожні знаки 3.21 та 3.22 Правил дорожнього руху України.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями у суді щодо обставин справи, а також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 119779 від 07.03.2017 року, схемою місця ДТП в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3В

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1, а тому вважаю накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 306/1112/17
Провадження № 3/306/357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 03.02.1982року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянинаУкраїни, тимчасово непрацюючого, і.н. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2016 року біля 12.22 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Верховинська керуючи автомобілем марки «ОPEL ASTRA н.з.4Е18680 з вул.Головна в бік с.Голубине, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.20.5В Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18 серпня 2016 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі слід закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Федоровичапро притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити в управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2983/17
Провадження № 3/723/3581/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2017 р. о 09 год. 19 хв., в с. Глибочок, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2121» номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає, чим порушила п. 10.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 05.11.2017 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 161/8835/17
Номер провадження: 3/161/2359/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2017 року, близько 22:10 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу будинку № 10 по вул. Привокзальній в м. Луцьку, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме виражався до працівників поліції в грубій формі, шарпав за форменний одяг та намагався вчинити бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП.

До обставин, що помякшують покарання порушника, суд повне визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання порушника, суд не вбачає.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, зокрема, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку, що до порушника ОСОБА_2, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 527/1348/17
провадження № 3/527/461/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого по окремим цивільно-правовим угодам та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд, 41,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.06.2017 року близько 21.00 год. за місцем свого проживання вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, зміст протоколу не заперечував, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2017 року серії АА №568201;

-заявою про подію гр. ОСОБА_2 від 10.06.2017 року;

-поясненнями гр. ОСОБА_2 від 10.06.2017 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Олефір