Справа № 366/3197/17
Провадження №3/366/2008/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

09 жовтня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від відділу поліції зони ОСОБА_2 в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 46-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2017 року близько 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 незаконно проник та перебував в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення Чорнобильської АЕС без дозволувідповідних органів та відповідних документів, а саме був виявлений в районі бетонного причалу річки Припять, чим порушив вимоги радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 01.10.2017 року він разом з товаришем ОСОБА_3 поїхали на рибалку. Рибалили з човна одним спінінгом. Також при собі мали рушниці, але полювати не збирались. Рушниці з чохлів не діставали. Потім виникла природна необхідність причалити до берега. Вони побачили найближчій берег і поплили туди. Там їх і було виявлено працівниками поліції.

Інспектор поліції ВП зони ЧАЕС ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він здійснюючи 01.10.2017 року патрулювання річки Припять та прилеглих територій почув вистріли. Відразу спільно з напарником пішли до місця звідки почули постріли. Виявили човен та двох чоловіків. В човні були дві рушниці в чохлах та спінінг. Чоловіки пояснили, що вони рибалили і через природні потреби змушені були пристати до бе рега.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 569206 від 01.10.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також рапортом поліцейського ВП зони ОСОБА_2 в Київській області ОСОБА_4

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП, а саме: порушення вимог режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 320 гривень 00 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40-1, 46-1, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та застосувати до ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок, в дохід держави без конфіскації.

Мисливську рушницю Beretta к-р 12 № АА437830/АВ 446174, човен «Казанка 5М3 № 0669 1978 р.в., підвісний двигун Mercury 50 EFI№ 1С109809: 50 к.с. та ехолот HumminbirdMatrix 17 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять)гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков