overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/1092/17
Провадження №3/181/370/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

30 листопада 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в електропотязі сполученням «Авдіївка-Чаплине на зупиночній зупинці Г347, висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасажирів та контролера потягу, погрожував останнім фізичною розправою та пошкодив сидіння в потязі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що, дійсно, висловлювався нецензурною лайкою в адресу пасажирів, контролера та пошкодив сидіння в потязі, вину свою визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Крім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2017 року, висновком дільничного інспектора Межівського відділення поліції від 24 жовтня 2017 року, рапортом помічника чергового Межівського ВП від 30 вересня 2017 року, рапортом старшого інспектора Межівського ВП Кобця П.В. від 30 вересня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховується, що правопорушення скоєно вперше протягом року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізнався, щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт, в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв
Провадження №: 3/752/5656/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.06.2017 року о 13год. 30 хв. на вул.Антоновича,176 в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2. Не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечну швидкість, був неуважним, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 12.1, 2.3б ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він вину не визнає. Виїхав з місця парковки, рухався в крайньому правому ряду зі швидкістю приблизно 40 км/год. Раптово з'явився автомобіль, який намагався об'їхати його, щоб повернути праворуч, не зайнявши відповідну смугу. Сталося зіткнення. Він об'єктивно не міг уникнути зіткнення, оскільки побачив той автомобіль прямо перед ДТП.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 рухався в своїй смузі, в той час як інший учасник ДТП змінював напрямок руху. ОСОБА_1 в судовому засідання наполягав, що побачив автомобіль «Джиллі»за мить до ДТП та вже не мав технічної можливості уникнути зіткнення. Інший учасник пригоди ОСОБА_2 на виклик до суду не з'явився та не спростував версію ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17752/17

Пров. №3/766/10383/17

01.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 7-ма Східна,11,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 06.10.2017 року о 17 год. 55 хв в м. Херсон по вул. І.Кулика біля будинку № 114-а керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд транспортний засіб BMW X5, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 195691 від 06.10.2017 року, схемою ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/643/5664/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2017 року о 19 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «FORD FIESTA», номерний знак АX9734EK, по пр. Тракторобудівників, 128-В у м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності виконуючого маневру, чим допустив наїзд на транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак АX7975EI, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1 17.10.2017 року о 19 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «FORD FIESTA», номерний знак АX9734EK, по пр. Тракторобудівників, 128-В у м. Харкові, став учасником ДТП, після чого з невідомих причин залишив місце події.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.10А, п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №120793 від 27.10.2017 року, БД №120794 від 27.10.2017 року, схемою, та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1297/17

28 листопада 2017 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 інспектором поліції Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 27 листопада 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він в період часу з 18.10.2017 року по 28.10.2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 обмежував свою матір ОСОБА_3 в матеріально-побутових благах, виключав опалення, відключав електропостачання, відмовився надавати допомогу по господарству та фізичну допомогу під час падіння, обмежує в харчуванні та відмовляється купляти продукти, чим вчиняє насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що ніякого насильства щодо своєї мами не вчиняв. Хоч вони і проживають в одному домоволодінні, однак спільне господарство не ведуть. ОСОБА_3 постійно провокує скандали і наговорює на нього.

Статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена. В матеріалах справи відсутні докази вчинення ним умисних насильницьких дій фізичного чи психічного характеру щодо ОСОБА_3

За таких обставин провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О.А.Шишко
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2017 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

Ман(к)овецької ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої КП "Вода Донбасу" оператором, що мешкає у смт.Володимирівка, вул.Проценка, 27/27,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 011565, 06.10.2017 року о 21.00 годині Ман(к)овецька А.І. у смт.Володимирівка по вул.( назву прочитати не можливо), керувала авто НОМЕР_1, у стані алкогольного сп*яніння, результат тесту склав 2,78 % ( далі слово, яке не можливо прочитати), тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання Ман(к)овецькаА.І. не з*явилася.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на дооформлення з таких підстав.

Адміністративний протокол складено стосовно особи, прізвище якої не можливо точно встановити через незрозумілий почерк інспектора ЗБДР Волноваського РВ ОСОБА_2, який склав протокол.

Згідно положень ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів.

До переліку транспортних засобів, визначених Правилами Дорожнього руху України, транспортний засіб "авто" не входить, тобто, не можливо встановити на час розгляду справи, чи є Ман(к)овецька А.І. суб*єктом правопорушення.

Також, у тексті протоколу слово після 2,78 % та назву вулиці, де скоєно правопорушення, не можливо прочитати.

Також, назва району, до якого відноситься смт.Володимирівка, зазначена скорочено, що унеможливлює виклик особи до суду.

На підставі викладеного матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні Ман(к)овецької ОСОБА_1, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення начальнику сектору превенції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 183/4422/17
№ 3/183/1806/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, водій - заправник автомобільного відділення взводу забезпечення реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

30 липня 2017 року о 08.00 годин під час перевірки шикування особового складу, було виявлено відсутність на військовій службі, військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , молодшого сержанта ОСОБА_1 , який не повернувся з щорічної відпустки, та був відсутній з 30.07.2017 року по 02.08.2017 року. До місця служби військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , молодший сержант ОСОБА_1 , повернувся 03.08.2017 року о 08.00 годині, приступивши до військової служби.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.20,21,22,23), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0Д/І/50 від 10.08.2017 року (а.с.2-3), доповідями командира реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від 02.08.2017 року та 03.08.2017 року (а.с.4,5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.10,11,12), витягом з наказу від 31.05.2017 року (а.с.14).

Таким чином, суд вважає, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як нез`явлення військовослужбовця (крім строкової військової служби) вчасно, без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв`язку з чим справа, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.4 ст. 172-11, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
н/п 3/490/3281/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9394/17
П О С Т А Н О В А

22.11.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 19.03.1986р.н., який мешкає м. Миколаїв вул. Цилінна 75 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУАП

В С Т А Н О В И В:

16.10.2017р. близько 15:00г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по дворовому проїзду по вул. Мічуріна в м. Миколаєві заднім ходом порушив п. 2.3 "б", 10.9 ПДР та здійснив наїзд на цегляну споруду, внаслідок чого споруда та транспортний засіб отримали механічні пошкодження. Після зіткнення в порушення п. 2.10 "а" місце ДТП залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно рухався заднім ходом, наїхав на колодець, який трохи пошкодив після чого з місця ДТП уїхав, оскільки на транспортному засобі пошкодження були не значні.

Крім пояснень ОСОБА_1 його провина підтверджується доданими до протоколу №БР087641 матеріалами.

Порушення п.п. 2.3 "б", 10.9, 2.10 "а" ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124, 122-4 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та споруд з залишенням місця ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до цього до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв'язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №0001, ОКПО 37992030, одержувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК в Миколаївської області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №0006, одержувач УК у м. Миколаєві /Центральний район/ 22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївської області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.