Справа № 203/2509/17
Провадження № 3/0203/1781/2017
ПОСТАНОВА

30 серпня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м КомунарАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 26.06.2017 близько 17 години 35 хвилин, по вул. Курчатова біля електроопори №18 в м. Дніпрі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», н.з. АЕ 5775 НЕ перед початком руху виконуючи поворот мліворуч не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», н.з. АЕ 4744 АР, під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортними засобами отримані механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні категорично заперечував тим, що правил дорожнього руху не порушував, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», перед поворотом ліворуч завчасно зайняв крайню смугу дорожнього руху та ввімкнувши лівий поворот, переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав маневр та під час закінчення повороту відчув удар від автомобіля «Mitsubishi Lancer». Зазначив, що ДТП сталось через грубе порушення водієм автомобіля «Mitsubishi Lancer» ОСОБА_2 правил дорожнього руху, оскільки останній, виїжджаючи з території автовокзалу, рухаючись в бік пр. ОСОБА_3, в порушення вимог ПДР, виїхав на зустрічну смугу руху на вул. Курчатова, чим заважав зустрічному розїзду та зробив перешкоду на смузі руху ОСОБА_1, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судовому засіданні, з огляду на пояснення ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з'ясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, враховуючи наявність протиріч між матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, а також підстав заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, проведення яких доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17, офіс №361) на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Як був здійснений первинний контакт між транспортними засобами автомобілем «Mitsubishi Lancer», н.з. АЕ 4744 АР та автомобілем «Volkswagen Passat», н.з. АЕ 5775 НЕ?

2. Під який кутом знаходились повздовжні осі цих транспортних засобів в момент їх первинного контактування?

3. Який механізми взаємного переміщення автомобіля «Mitsubishi Lancer», н.з. АЕ 4744 АР по відношенню до автомобіля «Volkswagen Passat», н.з. АЕ 5775 НЕ після їх зіткнення?

4. В ситуації, що склалася на дорозі перед дорожньо-транспортною пригодою, якими вимогами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», н.з. АЕ 4744 АР?

5. Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», н.з. АЕ 4744 АР технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», н.з. АЕ 5775 НЕ, в т.ч. шляхом виконання ним яких вимог ПДР України?

6. На скільки невідповідність дій водія автомобіля «Mitsubishi Lancer», н.з. АЕ 4744 АР знаходиться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась 26.06.2017 об 17-30 в по вул. Курчатова, біля електроопори№18 в м. Дніпрі, з технічної точки зору?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали справи №203/2509/17.

Проведення експертизи провести відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний