Справа № 235/4234/17
Провадження № 3/235/1431/17
П О С Т А Н О В А
про повернення матеріалу
про адміністративне правопорушення на дооформлення
24 жовтня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира 2 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка, Ніжинського р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , начальника медичного пункту батальйону, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі
Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 для належного оформлення, оскільки в протоколі № 175 від 14.08.2017 року про військове адміністративне правопорушення не зазначено склад правопорушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.
10 жовтня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повернувся адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення без належного виконання вимог постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2017 року.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 175 від 14.08.2017 року зазначено , що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за адміністративне правопорушення, передбачене 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але постанови про визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 не надано, що унеможливлює встановити повторність скоєння адміністративного правопорушення протягом року та розглянути справу по суті.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення належить повернути ТВО командира 2 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка, Ніжинського р-ну, Чернігівської обл., за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути ТВО командира 2 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя