Справа № 204/4053/17
Провадження № 3/204/1546/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 було складено протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

На думку органа, що склав відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, останній 07 червня 2017 року не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 та про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв. 08 червня 2017 року солдат ОСОБА_2 самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною першою статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Частиною третьою статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду слід кваліфікувати за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей про те, звідки ОСОБА_2 не з`явився на службу, що впливає на кваліфікацію діяння у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-11 КУпАП України, розглядаються протягом доби.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-11 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних матеріалів даної категорії, працівниками військової прокуратури, необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути на адресу Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар