Справа № 186/874/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

03 серпня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої, притягнутої за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №22 по вулиці Шахтарської Слави, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук помідорами та перцем, без відповідних документів.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України.

Згідно ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 579358 від 18 липня 2017 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, а саме за торгівлю помідорами та перцем, без відповідних документів, тоді як ч.1 ст.160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Фабула протоколу про адміністративне правопорушення не співпадає з диспозицією ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки дана стаття є бланкетною, та не передбачає адміністративної відповідальності за торгівлю без відповідних документів.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме законодавчі та інші нормативно-правові акти порушено ОСОБА_1 при вчиненні даного правопорушення, не визначено, які саме вимоги статей, пунктів, параграфів не дотримано порушницею, а також не розкрито суть допущеного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу, який їх складав, а саме Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/