Провадження № 3/638/3014/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Калініченко», проживаючого за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №206630 від 08.07.2017 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 08.07.2017 р., о 22:15 год., в м. Харків, вул. Сумська, 83, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A6», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія з застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6820 ARHF0020» в присутності двох свідків. Результат огляду: 0,38‰. З результатом проведеного огляду водій був не згоден. Відповідно до висновку №18.04 лікаря нарколога КЗОЗ ХОНД, водій знаходився не в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до протоколу, своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження факту скоєння правопорушення до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення; роздруківку результату тестування на алкоголь до протоколу серії БР №206630; акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений за допомогою Drager Alcotest 6820 ARHF-0020, відповідно до якого результатом огляду на стан спяніння ОСОБА_1 є: проба позитивна 0,38‰; пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких в їх присутності водій «Audi A6», марки А6AIIRoad, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу «Drager Alcotest» 6820 ARHF 0020 TEST 89, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,38‰; пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до яких 08.07.2017 р. працівниками патрульної поліції їх було залучено в якості свідка при оформленні адмін. матеріалу за ознаками ст. 130 КУпАП, в їх присутності водій ОСОБА_1 був не згоден з результатом алкотестера на стан алкогольного спяніння на місці зупинки і виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя КЗОЗ ХОНД.

При цьому, з висновку №1804 від 09.07.2017 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином не підтверджуються, оскільки висновком щодо результатів медичного огляду спростовується факт перебування ОСОБА_1 стані алкогольного спяніння.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в відношенні ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: