Провадження №3/428/2244/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Луганський В.І.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю захисника адвоката Циба Д.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 03.10.2014 року, військовий НОМЕР_2 офіцер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 245078 від 16.10.2017 року, складеного інспектором № 2 роти УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП Онопко Є.С., 16.10.2017 року о 00-30 год. в м.Сєвєродонецьку по вул. Новікова в районі АЗС «WOG» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить в/ч НОМЕР_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря № 935 Багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька від 16 жовтня 2017 року.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на його думку протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням вимог діючого законодавства, при його складанні не були залучені свідки, а висновок щодо результатів медичного розгляду був складений без складання акту, як це передбачено відповідною Інструкцією.

Вислухавши захисника адвоката Циба Д.М., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з урахуванням суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і яке інкримінується ОСОБА_1 , предметом розгляду даного провадження є встановлення факту керуванням водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, положеннями ст. 266 КУпАП чітко встановлений порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого він проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідний порядок передбачений і інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735. Пунктом 6 вказаної інструкції зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку), а пунктом 7 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Вказаний порядок інспектором 2 роти УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне був порушений. На місті зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. З яких причин він був доставлений відразу до медичного закладу, з матеріалів провадження незрозуміло.

Крім того, відповідно до пункту 2 інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №245078 від 16 жовтня 2017 року, особою, якою його складено, не зазначено, які із вказаних ознак послугували підставою для того, щоб вважати, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 9 розділу II інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, а відповідно до п.8 розділу II зазначеної інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. В матеріалах провадження відсутнє передбачене Інструкцією направлення для проведення відповідного огляду.

За результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складається акт медичного огляду (додаток 3). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На підставі акта медичного огляду видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4) до Інструкції. При цьому, висновок, представлений в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам діючої Інструкції, оскільки в ньому не зазначено, на яких підставах та яким чином зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а копії акту медичного огляду, в якому б були зазначені ознаки перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, як то його зовнішній вигляд, поведінка, стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості, його мовна здатність, вегетативно-судинні реакції (стан шкірних покривів, слизових оболонок очей, язика, спітніння, слинотеча), пульс, артеріальний тиск, хода, точність рухів, та зазначена вимірювальна техніка та обладнання, які використовувались для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня), до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано. До того ж вказаний висновок не завірений печаткою, як це передбачено додатком 4 до Інструкції.

Відповідно до пункту 22 розділу III інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Такі ж вимоги встановлені і ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведеної з порушенням вимог цієї статті, вважаються недійсними.

З урахуванням вище наведеного, численних порушень допущених поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також обставин і фактів, встановлених в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є недоведеною, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, ч.1 ст.130, 247, 278, 280-287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі протоколу серії БР № 245078 від 16 жовтня 2017 року закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський