Провадження № 3/522/5493/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: СТО, слюсар-зварщик, який проживає за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 25.06.2017 року, суддя отримав 25.07.2017 року, ОСОБА_1 25.06.2017 року о 02 годині 20 хвилин в м. Одесі по вул. Старопортофранківська 105, водій керував автомобілем АЗЛК 21412 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою Драгер та походження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в м. Одесі стосовно правопорушника ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 236309 від 25.06.2017 року за ч.1 ст. 130 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1В, відмовився від підпису протоколу та відмовився від проходження на огляду на стан спяніння, в присутності свідків ОСОБА_2Г та ОСОБА_3

Вина правопорушника підтверджуються наступними доказами: протоколом серії БР №236309 від 25.06.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 25.06.2017р., ОСОБА_3 від 25.06.2017р., ОСОБА_4В від 25.06.2017., та ОСОБА_5А від 25.06.2017р., рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_6 Крім того суд вважає, що відмовившись від проходження огляду на стан спяніння, тим самим ОСОБА_1 не довів спростування вказаного факту.

Також відносно ОСОБА_1 був складений протокол ОД №017322 про адміністративне затримання.

В судове засідання 25.07.2017 року правопорушник не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся. Причин неявки суду не повідомив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення по суті. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1В, підтверджуються наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 236309 від 25.06.2017 року, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_6А від 25.06.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії ОД № 017322 від 25.06.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 25.06.2017р., ОСОБА_3 від 25.06.2017р., ОСОБА_4В від 25.06.2017., та ОСОБА_5А від 25.06.2017р.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, факт намагання приховати правопорушення, вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2017 року становить 1 600 грн..

Керуючись ст.ст.. 9, 16, 24, 27, 33, 38, 130 ч.2, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями.), -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.07.2017