Справа № 589/89/17
Провадження № 3-в/589/15/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши подання заступника начальника Шосткинського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання заступника начальника Шосткинського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2

Своє подання мотивує тим, що на виконанні в Шосткинському МРВ з питань пробації знаходиться постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2017 р. стосовно ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин. Станом на день звернення із зазначеним поданням, ОСОБА_2 відбув 20 годин громадських робіт, до відбуття залишилось 10 годин.

Представник Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 надала заяву про розгляд матеріалів про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт без її участі, подання підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, заяв чи клопотань не надав.

Суд, дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

23.03.2017 р. до Шосткинського МРВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2017 р., якою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Під час виконання вказаної постанови Шосткинським МРВ з питань пробації, після неодноразових викликів 19 квітня 2017 року ОСОБА_2 зявився до Шосткинського МРВ ПП, де йому були розяснені під підпис порядок та умови відбування адміністративного стягнення та відповідальність за ухилення від його відбування, а також гр-ну ОСОБА_2 було видане направлення до Воронізької селищної ради для відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Воронізькою селищною радою на підставі направлення Шосткинського МРВ ПП за вих. № 1541 від 19.04.2017 р. стосовно правопорушника ОСОБА_2 були складені розпорядження за № 13 від 19.04.2017 р. з графіком виходів для відбування громадських робіт на квітень 2017 року (у період з 20.04.2017р. по 29.04.2017р.).

Згідно з довідками ТОВ «Контакт-Плюс» за №160 від 19.04.2017р., №167 від 25.04.2017р. ОСОБА_2 за місцем роботи була надана відпустка з 13.04.2017р. до 29.04.2017р.

Згідно з листом Воронізької селищної ради за вих. № 449 від 30.05.2017 р. та табеля обліку виходів для відбуття стягнення за квітень 2017 року, ОСОБА_2 в квітні 2017 року відбув 20 годин громадських робіт, а 26.04.2017р., 28.04.2017 р. та 29.04.2017 р. до відбуття громадських робіт не приступав, причину не виходу не пояснив.

Під час зясування причин невиходів Шосткинським МРВ з питань пробації були отримані відповіді: з Шосткинського районного центру ПМСД смт. Вороніж за вих. №283 від 08.05.2017р. про те, що гр-н ОСОБА_2 у період з 21.04.2017 р. по 08.05.2017 р. за медичною допомогою не звертався; з Шосткинської ЦРЛ за вих. № 01-21/3/1104 від 05.05.2017 р. про те, що гр-н ОСОБА_2 у період з 19.04.2017 р. по 05.05.2017 р. за медичною допомогою до приймального відділення ЦРЛ не звертався, на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебував.

З звязку з вищевикладеним суд вважає, що ОСОБА_2, достовірно знаючи, що постановою суду від 09.03.2017 року йому призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт та усвідомлюючи, що у випадку ухилення його від відбування громадських робіт, стягнення може бути замінено на адміністративний арешт, умисно ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

Так, згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Таким чином, оскільки ст.173-2 ч. 1 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, ОСОБА_2 слід замінити не відбуту частину покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, а дане подання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт у вигляді 10 годин, призначених йому постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2017 року, адміністративним арештом строком на 2 (дві) доби.

Строк стягнення рахувати з моменту звернення постанови суду до виконання.

Виконання постанови покласти на Шосткинський ВП ГУ НП в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4