overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.07.2017
Справа № 334/4364/17
Провадження № 3/334/1452/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого шихтовиком «Запорізький завод феросплавів»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання влаштував сімейну сварку, виражався нецензурними словами на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та розбив вікно, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №934394 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 04.07.2017р. вчинилася сварка з бабусею, з приводу спадщини, в ході якої він розбив вікно у кімнаті.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за вказаних обставин підтверджується матеріалами справи: рапортом чергового Дніпровського ГУНП в Запорізькій області про реєстрацію заяви потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 за результатами його опитування ДОП СДОП відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4, поясненнями свідка ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 636 / 2294 / 17
3 / 636 / 506 / 2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, капітана, заступника командира батареї з озброєння 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно чинного законодавства, повинен неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
17 червня 2017 року ОСОБА_1 з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби самовільно залишив територію польового табору військової частини НОМЕР_1 ,
та повернувся до місця служби лише 19 червня 2017 року о 07.30 год., проводивши вивільнений у такий спосіб час на власний розсуд, не виконуючи обов`язки військової служби.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № 0001/РХБз від 06.07.2017 року, та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись: ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 643/7548/17
Провадження № 3/643/3347/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.12.1972р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого старшим інспектором відділення Хлібокомбінат «Кулінічи», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 29.05.2017 близько 09:45 години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_2, рухаючись в районі буд. 28 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, не врахував дорожню обстановку, не вірно обрав безпечну дистанцію та швидкість руху, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «KIA Sportage» р.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась попереду в попутному напрямку та зупинилась на забороняючий (червоний) сигнал світлофора.

При вказаній ДТП транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192479 від 29.05.2017, схемою дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.12.1972р.н., РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. (отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»)

Стягнути з ОСОБА_1, 19.12.1972р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 641/2138/17
Провадження № 3/645/1063/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Укравтотранс плюс» водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2017 року о 21 год. 00 хв., знаходячись біля буд.36-А по вул. Велозаводська в м.Харкові, розпивав пиво «Карлсберг» зі скляної тари обємом 0,5 літрів, вміст спирту 4,7%. На законну вимогу інспектора УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, припинити адміністративне правопорушення, а саме: розпивання пива на вулиці, гр.. ОСОБА_1 не відреагував.

Притягнутий в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 077209 від 06.05.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків

За таких обставинах суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 185, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Школі В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,
18.09.2017 року о 21.40 год., ОСОБА_1 порушував громадський порядок в сквері на площі «Архітекторів», біля Макдональдсу, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,37.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 444720 від 27.09.2017 р., висновком ДОП Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Смирнова Р.А.; копією заяви ОСОБА_2 , копією пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , рапортом заступника командира роти №2 батальону №4 УПП у м. Харкові.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КпАП України,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 675/2153/17
Провадження № 3/675/664/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.09.2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в селі Борисів по вул. Молодіжна виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушував громадський спокій та порядок за, що передбачена відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні та дав суду пояснення про обставини його вчинення. Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП 610160 від 26.09.2017р, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнання вини, щире каяття є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючі обставини справи судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його поведінку, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. (одержувач УДК в Ізяславському районі, код банку 815013, , р/р 0204, ККД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030106, № рахунка 0001, одержувач коштів УК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 646/4534/17
№ провадження 3/646/1598/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ "ЧІЗ-ВЕСТ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 68 від 17.05.2017 року, під час перевірки ТОВ "ЧІЗ-ВЕСТ", , податкова адреса: м.Харків, вул.Лермонтовська,27, фактична адреса: м.Харків, вул.Сидоренківська,3, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: включення в декларацію перекручених даних, які призвели до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті на загальну суму 89499грн., в т.ч.: за 2016 рік 89499 грн., в т.ч.: 2 кв. 2016 р. 12546 грн., 3 кв. 2016 р. 36526 грн., 4 кв. 2016 р. 40427 грн., та зниження податку на додану вартість до сплати на загальну суму 61580 грн., в т.ч.: листопад 2014 304 грн., липень 2015 51968 грн., серпень 2015 року 9308 грн., чим порушино чим порушив п.п. 134.1.1, п. 134 Податкового кодексу України п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЧІЗ-ВЕСТ» від 17.05.2017 року № 3672/20-40-141-08/39235338.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 163-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А. Журавель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП м. Запоріжжя ДПП, відносно

ОСОБА_1, 02.07.1988р.н., ур. м.Запоріжжя, інваліда 2 групи, зареєстрована та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Калнишевського,10/159

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 227534, складеного 14.06.2017р. інспектором УПП м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 14.06.2017р. в 09.30год. на вул..Хортицьке шосе м. Запоріжжя, навпроти будинку №44, в порушення п.4.9, 8.7.7 ПДР України здійснила вихід на проїзну частину на заборонений червоний сигнал світлофора, що потягло за собою наїзд на неї транспортного засобу DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2008р., яке набрало законної сили 24.11.2008р., ОСОБА_1, 02.07.1988р.н., визнана недієздатною, тобто особою, яка внаслідок хронічного стійкого психічного розладі здоровя не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Цим же судовим рішенням над нею встановлено опіку та призначено опікуна її матір ОСОБА_4.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно з п.3 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані неосудності, що в свою чергу є обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність, суд вважає необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст.7,17,247,280,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП у звязку з неосудністю.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Мурашова

07.07.2017