Справа номер 237/2922/17
Провадження номер 3/237/839/17

П О С Т А Н О В А
Іменем України
14.07.17 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженеця с. Іскрене Черкаської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , який обіймає посаду ТВО номера обслуги 3-го міномета 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 13 від 10.07.2017 року старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 15 травня 2017 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи на ВОП 929024 поблизу населеного пункту Березове Мар`їнського району Донецької області, вирішив перевірити особисту зброю та, перебуваючи у необладнаному для цього місці, усупереч ст.ст. 9, 11, 13, 16, 20-22, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділів 2, 4-5 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 52 Керівництва по 5,45 мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) та 5,45 мм кулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н), розробленого Головним управлінням бойової підготовки Сухопутних військ у 1982 році, введеного в дію наказом Командувача Сухопутними військами від 24 червня 1975 р. №34 та додатку №6 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ - 05), введеного у дію наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 01 квітня 2009 року №44, п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році, поставив свою особисту зброю ввірений йому автомат АКС-74 № НОМЕР_4 на черевик своєї правої ноги стволом вниз, і не від`єднавши магазин від автомату дослав патрон у патронник, а надалі від`єднав магазин і здійснив контрольний спуск, внаслідок чого куля влучила йому у великий палець правої ноги, та ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
Статтею 268 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того даною статтею не передбачено обовязкової участі особи за ст. 172-19 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи повідомлений телефонограмою № 122 від 14.07.2017 року.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 13 від 10.07.2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, надавши оцінку доказам за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, допустив порушення правил поводження із зброєю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, підтверджується поясненням самого правопорушника, протоколом про військове адміністративне правопорушення № 13 від 10.07.2017 року, довідкою № 925 про поранення військовослужбовця ЗСУ облікованою у період з 00.00. 15.05.17 до 00.00 16.05.17, наказом від 16.05.2017 року № 247 про призначення службового розслідування за фактом травми військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_1 , схемою отримання травми, довідкою № 1109 про звільнення від роботи, актом проведення службового розслідування по факту травми військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_1 в районі бойового чергування поблизу населеного пункту Березове Мар`їнського району Донецької, наказом від 18.05.2017 року № 251 про призначення службового розслідування за фактом травми військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_1 в районі бойового чергування, витягами з наказів командира вч- пп В 1611 № 293, № 299, № 84.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч. 2 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих обставин з урахуванням ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП, - не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.
Згідно ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, Порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами , вчинені в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 320 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ст. 35, ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-19, ст. 256 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави на р/р 0293, отримувач Мар`їнське УК/Мар`їнський район 21081100 , банк ГУДКСУ 834016, у розмірі 2465гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)», судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк

Дата документу 14.07.2017