Провадження № 3/643/4895/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає в м. Харкові, пров. Балашовський, буд. 12 к. 3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

10.09.2017 року, о 20-00 години водій ОСОБА_1 в м. Харкові, по вулиці Валентинівська біля будинку 128В, керував автомобілем НОМЕР_1, порушив п.п. 8.7.3.е ПДР України, під час перевірки документів було встановлено, що водій керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, а саме - запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від походження огляду на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager 6820 та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) відмовився у присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи через хворобу його батька ОСОБА_2

Суд вважав за доцільне залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 09.11.2017 року, оскільки надані до суду медичні довідки, в яких зазначено, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в період часу з 13.05.2017 по 30.06.2017 рік, не є беззаперечним доказом того, що його батько на теперішній час тяжко хворіє чи перебуває на лікуванні, що, в свою чергу, робить неможливою присутність ОСОБА_1 на судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до наступних висновків:

Підтвердженням обставин правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 242882 від 10.09.2017 року, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорт працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис події правопорушення.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 судом встановлений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави на р/р 0001, одержувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106, в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є Сиротников