06.10.2017 227/3032/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від взводу Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецької області, Добропілський р-н с.Красноярське, вул.Чернігівська, 36,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області 21.09.2017 року від взводу Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011279 від 09.09.2017 року відносно ОСОБА_1 складений за ст.124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії БД № 011279 від 09.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2017 року в м.Добропілля по вул..Курчатова, 2, керував транспортним засобом мопед «Рига», не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв падіння. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 09.09.2017 року їхав на своєму мопеді по вул..Курчатова, в м.Добропілля з території шахти «Алмазна», проїжджаючи повз шлагбауму, який встановлений на виїзді з території шахти, він випадково зачепився головою об край шлагбауму та впав з мопеда. Внаслідок падіння травмував ліву ногу, через що звернувся до медичної установи. Саме медичні працівники викликали поліцію та повідомили про дане ДТП. Також зазначив, що водійських прав на право керування мопедом чи автомобілем він не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто субєктом даного правопорушення є учасник дорожнього руху.

Визначення терміну «учасник дорожнього руху» зазначено в пункті 1.10. ПДР України: «учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин».

Отже, субєктом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є учасник дорожнього руху як пішохід, водій, пасажир чи погонич тварин.

Пунктом 1.10. ПДР України також визначено терміни «пішохід», «водій» та «пасажир», які мають таке значення:

«пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску»;

«водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі»;

«пасажир - особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним».

Крім того, в протоколі серії БД № 011279 від 09.09.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Тобто вказана норма ПДР України визначає обовязки виконання вимог ПДР саме для водіїв.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом - мопедом «Рига» 09.09.2017 року не був ні водієм, ні пасажиром, ні пішоходом, а ні погоничем тварин, в розумінні положень п.1.10 ПДР України.

Оскільки, стаття 124 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності іншими особами, крім визначених ПДР України учасниками дорожнього руху, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - відсутній.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця