Справа № 266/3003/17
Провадження № 3/266/1101/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Рокитне Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого: начальником відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 06.07. 2017 року за місцем несення служби військової частини НОМЕР_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що полягає у недбалому ставленні до військової служби, а саме невиконання військовою посадовою особою начальником відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення військової частини НОМЕР_1 своїх службових обов`язків, що виразилися у неналежній організації роботи з експлуатації автомобіля КрАЗ, з реєстраційним військовим номером НОМЕР_2 , а саме не була подана заявка до фінансово-економічного відділу бухгалтерської служби військової частини НОМЕР_1 щодо оформлення накладної на видачу зі складу в експлуатацію автомобіля КрАЗ.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що внутрішнім наказом по військовій частині він вивів зі складу КрАЗ для здійснення маршруту військова частина Оршанець Великі Мости, відповідно до Наказу № 1005ог від 21.07. 2017 року. При цьому не провів використання даного транспортного засобу по фінансово-господарській діяльності, тобто у липні 2016 року. Після виконання наказу КрАЗ було повернуто на склад та у листопаді 2017 року виведено зі складу та вже проведено по фінансово-господарській діяльності. Таким чином, він дійсно своєчасно не подав до бухгалтерії заявки, однак це порушення було усунуто ним же до його виявлення під час перевірки. У зв?язку із цим просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-15 КУпАП, однак таке правопорушення є малозначним та є підстави для звільнення його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
З письмових пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що транспортний засіб КрАЗ 6322 використовувався у відповідності до Наказу № 1005ог від 21.07.2017 року. Даний транспортний засіб у зв`язку економічністю витрачання моторесурсу пального було переведено з загону до центральної бази зберігання та постачання та здано списану гуму та акумуляторні батареї, металобрухт, вагою до 4-х тон. Даний захід було проведено, щоб не переганяти вантажні транспортні засоби порожніми в один бік.
Згідно вимог статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
05 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців, надання командирам додаткових прав та покладання обов`язків у особливий період» від 05.02.2015 року № 158.
Частиною 1 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро покаявся у вчиненні адміністративного правопорушення та на утриманні має трьох неповнолітніх дітей 27.06.2004, 25.04.2008, ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи, що порушення було усунуто ще до його виявлення під час перевірки, а тому вважає його малозначним та вважає можливим застосувати до нього положення ст.22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про звільнення особи від адміністративної відповідальності, підстав для стягнення судового збору не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.