Провадження № 3/263/2361/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: КП «МТТУ», - водієм тролейбуса, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бр. МорськийАДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 24.10.2017 року о 11 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом біля будинку 98 по пр. Будівельників в м. Маріуполі, під час руху заднім ходом не переконався, що позаду немає перешкоди, та не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення із автомобілем Daewoo Lanos, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в протоколі стосовно ОСОБА_2 не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме не вказано марку транспортного засобу, яким керував правопорушник під час ДТП.

З урахуванням наведенного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Верховний Суд України розяснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для зазначення марки транспортного засобу яким керував правопорушник.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2, за ст. 124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова