Справа № 466/8269/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

02.11.2017 р. до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серія БР № 079497, 17.10.2017 р. о 11:00 год. у м. Львові по вул. Гуцульській, 7 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_3 подали клопотання про закриття провадження у справі, покликаючись на порушення законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів ДТП, інші доводи, викладенні в їх клопотанні, що долучене до матеріалів справи.

Не заперечили проти повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для доопрацювання.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку пронеможливість здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, оскільки,особою, яка склала протокол про вчинення адміністративного правопорушення, не подано доказів, що технічні пошкодження автомобілів ОСОБА_4 та Mitsubishi Lancer, які зафіксовані у п. 17-1 протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2017, складеного слідчим ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області Хомином В.С.,виникли саме 17.10.2017р., а не до чи після зазначеної події.

У схемі ДТП взагалі не зафіксованітехнічні пошкодження автомобілів ОСОБА_4 та Mitsubishi Lancer. Ця схема не підписана учасниками ДТП, не відповідає Додатку №8 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно долученого протоколу огляду місця ДТП від 17.10.2017р., такий складався в присутності ОСОБА_1, проте підписи останнього в цьому протоколі відсутні.

Згідно п.28 протоколу огляду місця ДТП фотографування транспортних засобів, які були учасниками ДТП, проводилось фотоапаратом Nikon, однак, фототаблиця не складалась та ні до протоколу огляду місця ДТП, ні до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення і схеми ДТП не долучена.

У протоколі не вказано про наявність пасажирів у транспортних засобах, що оглядалися. А в матеріалах справи є письмове пояснення ОСОБА_5, яка вказує, що була пасажиром а/м Mitsubishi Lancer.

Крім того, у протоколі вказано про огляд автомобіля ОСОБА_4 Пассат хоча ОСОБА_1 керував автомобілемОСОБА_4.

З матеріалів справи неможливо зробити висновок про те, чи був уповноважений слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області Хомин В.С. у даному конкретному випадку виїжджати на місце ДТП і складати протокол огляду місця ДТП від 17.10.2017р.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті судді повинні вмотивованою постановою повертати протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведені обставини, а також приймаючи до уваги й інші недоліки в матеріалах, складених за результатами ДТП, на які у клопотанні про закриття провадження у справі покликається захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути в Управління патрульної поліції м.Львова ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути для належного оформлення в Управління патрульної поліції м.Львова ДПП (м.Львів, вул. Перфецького, 19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6