ун. № 759/9820/17
пр. № 3/759/4942/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №159042, ОСОБА_1, 17.06.2017 р. о. 18:40 в м. Києві по пр. Л. Курбаса, 2/13, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на дорожні зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

З'явившись до суду адвокат ОСОБА_3 просила суд закрити провадження у справі. У зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, подала письмові заперечення.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_3 та дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення водіїв та дослідивши схему місця ДТП, вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положення ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом провадженння в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Встановлено та як вбачається із схеми ДТП, водій ОСОБА_1 керуючи 17.06.2017 р. автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Л.Курбаса, 2/13 в м. Києві, рухався по головній дорозі, що підтверджено іншим учасником ДТП водієм ОСОБА_2 у його письмових поясненнях.

При цьому, встановлено, що та як зазначено у поясненнях водієм ОСОБА_2, останній керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 здійснював виїзд з вул. Г.Космосу на головну дорогу пр-т Л.Курбаса.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено, що також випливає з механізму пошкодження автомобілів, що під час руху автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи виїзд на головну дорогу, де в цей час рухався автомобіль Шкода д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, не надав останньому перевагу в русі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, складу адміністративного правопорушення під час керування ним 17.06.2017 р. автомобілем.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: