Справа № 484/3960/17
Провадження №3/484/1335/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., секретар судового засідання Бикова О.П., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 17.11.2017р. від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не працює, є пенсіонером, одруженого, неповнолітніх дітей не має, є учасником бойових дій, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.09.2017р. о 10:00год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в приміщенні магазина «Модерн», розташованого за адресою: вул.. Центральна в с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та вказав, що 30.09.2017р. у стані алкогольного спяніння він зайшов до зазначеного магазину та попросив книгу скарг та пропозицій, оскільки бажав висловити подяку працівникам магазину. Йому дали зошит, який не був прошитий та пронумерований. З цього приводу він зробив зауваження продавцям. В цей час його схопив чоловік, який зайшов до магазину, він зачепив холодильну камеру та впали лотки з яйцями. Вітрину він не розбивав. При цьому він вказав, що може у висловлювався на адресу продавців нецензурною лайкою. Пізніше він стверджував, що нецензурною лайкою не висловлювався.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями ст.. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ніше.

ОСОБА_2 пояснила суду, що вона є власницею магазину «Модерн», який розташований в с.Кінецьпіль. Протягом останніх двох років ОСОБА_1 періодично приходить до її магазину, ображає працівників, висловлюється нецензурною лайкою, погрожує. 30.09.2017р. приблизно о 13:00год. вона приїхала до магазину. ОСОБА_1 знаходився в магазині у стані алкогольного спяніння. Він вимагав книгу скарг та пропозицій. Оскільки він був неадекватний таку книгу йому не дали. Він висловлювався на її адресу та на адресу продавців нецензурною лайкою. В приміщення магазину зайшли покупці чоловік та жінка. Коли жінка зробила зауваження ОСОБА_1, останній став виражатись нецензурною лайкою на її адресу. Чоловік заступився за жінку та намагався вивести ОСОБА_1 з магазину, але він схопився за холодильну камеру, яка робилась, пошкодились продукти харчування.

Пояснення ОСОБА_2 підтвердила продавець магазину ОСОБА_4, яка була допитана в якості свідка.

Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 періодично навідується до магазину «Модерн» та ображає нецензурною лайкою продавців.

ОСОБА_6, яка є головою громадського формування по охороні громадського правопорядку, пояснила, що до неї усно звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_1 порушує громадський порядок.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_7, які додані до протоколу, вбачається, що вона 30.09.2017р. зайшла до магазину «Модерн», розташованого за адресою: вул.. Центральна, 40 в с.Кінецьпіль. В магазині знаходився ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, який чіплявся до продавців та покупців, виражався нецензурною лайкою, погрожував.

Відповідно до письмових пояснень, наданих свідком ОСОБА_3, яка працювала у вищезазначеному магазині, 30.09.2017р. о 10:00год. до магазину зайшов ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння та став ображати нецензурною лайкою продавців та покупців.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_1 в приміщенні магазина «Модерн», розташованого за адресою: вул.. Центральна в с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області 30.09.2017р. висловлювався нецензурною лайкою, отже його дій правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП та його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена в судовому засіданні.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається те, що ОСОБА_1 є пенсіонером та учасником бойових дій.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Характеристика за місцем проживання до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не додана.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який є пенсіонером та учасником бойових дій, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню, передбаченому ст. 173 КУпАП, у виді штрафу максимального розміру.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцяти) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: