Провадження № 3/161/3949/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю прокурора Бабич О.А., особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, вищою освітою, судді Рівненського апеляційного господарського суду у відставці, вдови, не маючої утриманців, не задовільним станом здоровя, інваліда III групи, проживаючої та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№9, не підданої адміністративному стягненню,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі №117 від 08 вересня 2017 року, про вчинення адміністративного правопорушення, складеного начальником сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Рівненській області департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_2 зазначено, що даний протокол складено відносно громадянки ОСОБА_1 у звязку із порушенням вимог, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчиненням адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Також, в протоколі зазначено, що у відповідності до Постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 02.12.2010 № 2763-VI ОСОБА_1обрано на посаду судді Рівненського апеляційного господарського суду. Наказом голови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 № 3-С ОСОБА_1 зараховано на посаду судді Рівненського адміністративного господарського суду.

Згідно наказу голови Рівненського апеляційного господарського суду за № 1061 від 14.12.2016 року суддя Сініцина Л.М. 15.12.2016 року відрахована зі штату Рівненського апеляційного господарського суду з посади судді, у звязку з виходом у відставку згідно Рішення Вищої ради юстиції України № 3165/0/15-16 від 08.12.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Рівненського апеляційного господарського суду у відставку.

Відповідно до частини 1, абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону і припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані до 1 квітня наступного року після припинення діяльності подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рікза формою, що визначається НАЗК.

Згідно Рішення НАЗК від 10.06.2016 № 3 Про правила заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» особи, зазначені в пункті 1, підпункті а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, до 00 годин 00 хвилин 01 квітня наступного після такого припинення року заповнюють та подають декларацію, що охоплює попередній рік (період з 01 січня до 31 грудня включно).

У відповідності до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» судді є субєктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Підпунктами 6, 7 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передбачено, що суддя зобовязаний виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов'язок подати в НАЗК декларацію за 2016 рік в термін до 00:00 год. 01.04.2017.

Згідно відомостей Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua» встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік 10.04.2017 о 17 год. 53 хв.

Таким чином, ОСОБА_1, суддя Рівненського апеляційного господарського суду у відставці, будучи особою, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема в частині обовязку подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі-НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-декларація) за формою, що визначається НАЗК, порушила встановлені вимоги фінансового контролю, передбачені абзацом 2 частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі зазначено, що місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 (як суб'єкта декларування) Рівненський апеляційний господарський суд, розташований за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59, а період вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, охоплює час з 00:00 год. 01.04.2017 (закінчення часу подачі декларації) по 17:53 год. 10.04.2017 (фактична дата подачі декларації).

У відповідності до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладене протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є дата складання протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не визнала та в поясненні зазначила, що у звязку із виходом у відставку за станом здоровя, наказом голови суду № 1061 від 14.12.2016 р., її 15.12.2016 р. було відраховано зі штату Рівненського апеляційного господарського суду з посади судді.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначила, що в цей же день 15.12.2016 р. вона подала електронну декларацію про доходи за період з 01.01.2016 р. по 15.12.2016 р., а 17.03.2017 р. вона, як вже непрацююча фізична особа, отримала в ДФС у м. Луцьку ключ сертифікатів для подання та підписання декларації за 2016 рік, оскільки попередні дві декларації, а саме: за 2015 рік та на день звільнення 15.12.2016 р., вона подавала як діюча суддя Рівненського апеляційного господарського суду з ключем, що був отриманий судом.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначила, що при вході на сайт Є-декларування щоденно з 21.03.2017 р. по 27.03.2017 р. для реєстрації і подачі декларації вона постійно отримувала відповідь: «Помилка. Спробуйте пізніше», а 27.03.2017 р. вона сім разів (докази - скріншоти додає) звязувалася з оператором технічної підтримки, але допомоги вона не отримала.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що 28.03.2017 р., вважаючи, що є проблема з ключем або з електронною поштою, вона скасувала у ДФС м. Луцька даний ключ і отримала новий, однак, працюючи з новим ключем 28.03.2017 р. з 11:00 год. до пізнього вечора та цілий день 29.03.2017 р. знову постійно виникали проблеми щодо входу в реєстр, вона не могла зареєструватися, оскільки надходила відповідь: «Помилка при автентифікації користувача. Не вдалося зєднатися з сервером. Спробуйте пізніше», а якщо пропускало до введення Контактної інформації, надходили відповіді: «Помилка. Невірний ідентифікатор користувача. Спробуйте знову». «Помилка. Невірні дані для реєстрації. Спробуйте знову», про що додає докази відповіді системи.

Крім того, 29.03.2017 р. вона 57 разів дзвонила на телефони підтримки і неодноразово звязувалася з операторами, але ніхто не допоміг увійти в систему, про що додає фотокопії дзвінків - скріншоти.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначила, що 29.03.2017 р. вона рекомендованим листом з повідомленням про вручення направила на імя керівника НАЗК ОСОБА_3 заяву про неможливість зареєструватися та подати декларацію, копію заяви та поштової квитанції додає.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначила, що 30.03.2017 р. вона була змушена їхати у Рівненський апеляційний господарський суд і за допомогою працівника суду головного спеціаліста з інформаційних технологій ОСОБА_4 змогла ввійти в систему, зареєструватися і заповнити усі розділи декларації, 30 та 31 березня 2017 року цілодобово, після заповнення усіх розділів та рядків декларації, помилок у жодному розділі не зазначалося, однак при зберіганні чернетки та при спробі енної кількості разів подати декларацію, постійно зліва зявлялося червоне віконечко: «Помилка (-и) у кроці 2.1.: Поля: Зазначте Ваше прізвище. Зазначте Ваше по-батькові», про що подає докази.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що у кроці 2.1 прізвище і по-батькові декларантом не заповнюється, оскільки це поле автоматично зявляється вже з прізвищем, імям та по-батькові при зчитуванні ключа і заповненню чи виправленню не підлягає, це поле є заблокованим і не розблоковується, а тому вона з даною проблемою тричі зверталася до технічної підтримки з електронними листами електронною поштою, не отримавши відповіді, про що подає фотокопії цих звернень та відповідей.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначила, що неодноразово дзвонила у довідку та в приймальню НАЗК щодо заповнення декларації, однак оператори не змогли допомогти у вирішенні даної проблеми, а при множинних спробах зберегти чернетку та подати декларацію цілодобово 30.03.2017 р. і 31.03.2017 р., а потім з 01.04.2017 р. по 06.04.2017 р. не вдалося з тих самих причин, про що зафіксовано в ЄДР і надіслано на адресу Управління захисту економіки в Рівненській області та додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначила, що 01.04.2017 р. вона через ОСОБА_5 направила на імя керівника НАЗК ОСОБА_3 повторну заяву про неможливість своєчасно подати електронну декларацію, до якої додано декларацію про доходи за 2016 рік у паперовому вигляді, яку отримав особисто ОСОБА_3 04.04.2017 р., про що подає докази.

Оскільки за 15 днів грудня ніяких змін щодо її доходів чи майна не було, декларація про доходи за 2016 рік не відрізнялася від декларації на день звільнення.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначила, що 06.04.2017 р. вона 68 разів дзвонила на номери телефону технічної підтримки, однак звязатися з оператором не вдалося, тому вона знову звернулась у ДФС м. Луцька щоб скасувати ключ.

07.04.2017 р. вона в Приватбанку отримала новий ключ, 08.04.2017 р. та 09.04.2017 р. були вихідні дні і не вдалося зареєструватися в системі, про що подає докази.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що тільки 10.04.2017 р. в понеділок, з ключем Приватбанку вона змогла подати декларацію про доходи за 2016 рік.

В звязку з зазначеним, ОСОБА_1 вважає, що в іі діях відсутня вина в несвоєчасному подачі декларації, що також підтверджується отриманою 05.05.2017 р. відповіддю з НАЗК від 28.04.2017 р. на її заяви, відповідно до якої п. 1 Рішення НАЗК від 04.04.2017 р. № 124 «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке розміщене на офіційному сайті Національного агентства визнано поважною причиною несвоєчасне подання декларації неналежне функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування і відповідно до п. 3 зазначеного Рішення Національне агентство буде враховувати положення п. 1 Рішення при здійсненні контролю щодо своєчасності подання декларації, про що подає копію.

Той факт, що єдиний державний реєстр декларацій в період з 24.03.2017 р. по 28.03.2017 р. неналежно функціонував і проводилися технічні роботи, є загальновідомим.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначила, що доказом неможливості своєчасної подачі декларації за 2016 рік є також її тривале амбулаторне лікування з 16.01.2017 р. по травень 2017 року, в тому числі стаціонарне лікування з 25.01.2017 р. по 08.02.2017р. та з 10.03.2017 р. по 24.03.2017 р., що призвело до встановлення групи інвалідності, про що подає докази.

В звязку з зазначеними обставинами, ОСОБА_1, посилаючись на вимоги ст.ст.7,10,245,247,252,280,294 КУпАП, Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 р., ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01.11.950 р., рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП,просить суд : Прийняти рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КупАП.

В судовому засіданні суд дослідив докази, подані особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

З наказу №3-С від 7 грудня 2010 року голови Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_6 встановлено, що відповідно до Постанови Верховної Ради України Про обрання суддів від 2 грудня 2010 року №2763-VI, ОСОБА_1 зарахувати до штату Рівненського апеляційного суду на посаду судді (а.с.70,72).

З наказу №1061 від 14 грудня 2016 року голови Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_6 встановлено, що відповідно до Рішення Вищої ради юстиції України від 8 грудня 2016 року, ОСОБА_1 відраховано з штату Рівненського апеляційного господарського суду з посади судді 15 грудня 2016 року, у звязку з виходом у відставку (а.с.71,75).

З рапорту начальника сектору УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України підполковника поліції ОСОБА_2 без зазначення дати, з зазначеним лише місяцем липень 2017 року, без відміток про реєстрацію, встановлено, доповідь на імя начальника УЗЕ НП України полковника поліції ОСОБА_7 про те, що в ході аналізу декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави встановлений факт порушення вимог п.2 ст.45 Закону України Про запобігання корупції суддею Рівненського апеляційного господарського суду у відставці ОСОБА_1, яка несвоєчасно, 10 квітня 2017 року, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2016 рік (а.с.10).

З витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвалась в ІТС Реєстр 20 жовтня 2016 року о 12:18.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 в періоди з 11-тої год. 56 хв. до 23 год.53 хв. 30 березня, з 00 год.5 хв. до 23 год.59 хв. 31 березня, з 17-тої год.25 хв. до 18-тої год.1 квітня, з 15 год.4 хв. до 15 год.8-м хв.2 квітня, з 10-тої год.4 хв. до 16 год. 31 хв. 4 квітня, з 13 год.53 хв. до 17-тої год. 11 хв.5 квітня, з 12-тої год. 23 хв. до 6 квітня, з 17 год. 28 хв. до 17 год.53 хв.10 квітня 2017 року вносила відомості до зазначеної декларації (а.с.23-64).

З опублікованої в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування декларації ОСОБА_1 встановлено, що вона опублікована о 17 год.53 хв. 10 квітня 2017 року (а.с.11-15).

З повідомлення керівника апарату Національного агентства з питань запобіганню корупції ОСОБА_8 поданого в Департамент захисту економіки Національної поліції України встановлені відомості про те, що актом обстеження окремих функцій інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування від 25 січня 2017 року, що в період з 1 по 4 січня 2017 року засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення, протягом 24-28 березня 2017 року декілька разів зупинялись та перезапускались окремі компоненти та ІТС Реєстр в цілому (а.с.18).

В судовому засіданні суд дослідив докази, подані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 в поясненні зіславшись на докази якими заперечує скоєння адміністративного правопорушення, подала їх суду, а саме: скріншоти, звернення до керівника Національно агентства з питань запобіганню корупції, повідомлення про отримання заяв, медичної документації про перебуванні на лікуванні, визнання інвалідності, реєстраційних карток про отримання електронного підпису 17 та 28 березня 2017 року (а.с.85-98,110-171).

Таким чином, суд на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих доказів встановив, що ОСОБА_1, являючись суддею Рівненського апеляційного господарського суду у відставці, будучи особою, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема в частині обовязку подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі-НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-декларація) за формою, що визначається НАЗК, 10 квітня 2017 року, подала відомості фінансового контролю, що передбачені абзацом 2 частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Разом з тим, суд, встановив, що ОСОБА_1 своїми активними діями, а саме отриманням кількох електронних підписів, систематичними спробами внести декларацію до реєстру, зверненнями за технічною допомогою до операторів системи для отримання технічної допомоги, зверненнями до керівництва Національного агентства з питань запобіганню корупції, доводить намагання внести відомості до зазначеного реєстру та спростовує твердження особи, яка склала відносно неї протокол про наявність умислу несвоєчасно подати відомості фінансового контролю.

За таких обставин, слід прийти до висновку, щов діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..172-6 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вказаного, керуючись ст..ст.9,10, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, п.2 ст.45 Закону України Про запобігання корупції суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати не винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрити, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Ковальчук