overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/628/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору Дніпропетровського Управління патрульної поліції в м. Дніпро, направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 107181 від 10 січня 2017 року, водій ОСОБА_1 10.01.2017 року біля 10-00 години керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Знаменська та на перехресті вул. Янтарна і вул. Калинова в м. Дніпро не надав перевагу у русі автомобілю «Мерседес» д/н. АЕ0405ВА під керуванням водія ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, у разі чого сталося зіткнення, тим самим був порушений п. 16.5 ПДР України.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що водій ОСОБА_2 10.01.2017 року біля 10-00 години керував транспортним засобом «Мерседес» держномер АЕ 0405 ВА, рухаючись по вул. Калиновій та перетиная вул. Янтарну в м. Дніпро, він проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора сподіваючись встигнути та проїхати до початку руху. Коли він побачив автомобіль «Лексус» він нажав на педаль гальмування, але було пізно, сталося ДТП. Вважає себе винуватив в даній дорожньо-транспортній пригоді.

Вислухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, але в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення правил дорожнього руху, а саме п. 8.7.3 (е) який передбачає поєднання красного та жовтого сигналів забороняє рух та інформує про майбутнє включення зеленого сигналу, у разі чого сталося дорожня транспортна пригода.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/628/17 (3/199/463/17) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити начальнику Управління патрульної поліції м. Дніпро, для встановлення вини та складання протоколу відносно водія ОСОБА_2.

Суддя: І.В.Дяченко
Справа № 199/4295/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. В.Мономаха, 29/10, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року близько 09:30 год. в м. Дніпро на перехресті вул. Водопровідна та вул. Полтавське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушив вимоги п. 16.11 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 року, схемою ДТП від 12.06.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 240/475/17 р.
Номер провадження № 3/240/103/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився 22 серпня 1984 року, не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичного проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,перебуваючи у стані алкогольного спяніння , вчинив насильство в сім'ї, а саме : 06 липня 2017 року близько 15 год.30 хв., за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2,погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ,за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 6 липня 2017 року, будучи на підпитку, дійсно висовлювався на адресу свого батька нецензурною лайкою. Запевнив, що вибачився та в подальшому не допустить такого ставлення до потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, потерпілого, що містять матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що задовільно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, незначні наслідки вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,ст.4 ЗУ "Про судовий збір" , суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30(тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/509/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого-судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Біди В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188 КУпАП,-

встановив:

13.02.2017 о 12 годині 40 хвилин в кімнаті догляду передач, під час проведення догляду передачі ОСОБА_1 у сумці з продуктами харчування, виявлено мобільний телефон Nokia 2760 № 74478. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 (а. с. 1); протоколом особистого огляду і огляду речей (а. с. 2); протоколом про адміністративне затримання (а. с. 3); протоколом вилучення від 13.02.2017 (а. с. 5); рапортом № 52 від 13.02.2017 (а. с. 5); поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 6); заявою про передачу від ОСОБА_1 (а. с. 10).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП, тобто прихована від огляду спроба передачі заборонених предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставиною, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а отже на підставі п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

13.04.2017
№ 243/6132/17
Справа № 3/243/1230/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Марапульця,26/4, за ч. 1 ст. 44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 року поблизу буд. № 1 по вул.. Паравозників у м. Словянську був зупинений гр. ОСОБА_1, у якого в ході огляду вилучено та виявлено в лівій кишені вдягнутої на ньому куртки медичний шприц ємкістю 2 мл., заповнений до відмітки 1 мл. рідиною темно-коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 1/12-456 від 04.05.2017 року надана речовина масою 0,822 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 0,039 г., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 939848 від 06.07.2017 року (а.с. 4), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 13), висновком експерта № 1/12-456 від 04.05.2017 року (а.с. 11-12), а також іншими матеріалами справи.

Так, згідно зі ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/5711/17
Справа № 3/243/1126/2017
П О С Т А Н О В А

24 липня 2017 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили із Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року о 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці, а саме біля буд. № 30 по вул. Університетській м. Словянська висловлювалася на адресу громадян грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, та тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ст.173 КУпАП визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП визнав повністю

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 939803 від 26.06.2017 року, з якого вбачається, що 26.06.2017 року о 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці, а саме біля буд. № 30 по вул. Університетській м. Словянська висловлювалася на адресу громадян грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5);

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та доведеність її вини.

Відповідно до положень ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (з відповідними змінами) з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40-1, 173, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на доходний рахунок 0001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 242/3045/17
Провадження № 3/242/506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 з`явився у стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно акту медичного огляду № 269 від 21 липня 2017 року, о 21 год. 40 хв. лікарем КЛПУ «Селидівська центральна міська лікарня» виявлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі зі ст. 40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 172-20 ч.1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) розрахунковий рахунок: 0070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 37791272).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. 0001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО: 820019, ОКПО 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скарга на постанову суду до апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 555/1370/17
Номер провадження 3/555/735/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2017 року близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_2 по вул. Терешковій в смт. Соснове Рівненської області ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_3С, чим порушив громадський прядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, завчасно був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленням про вручення. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши обставини справи, наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №769439 від 01.05.2017 р., рахує, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4