Справа № 638/7010/17
Провадження № 3/638/2031/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.02.1978 р. в Харківській області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №167349 від 16.04.2017 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 16.04.2017 р., о 16:35 год., ОСОБА_1 в м. Харкові, по вул. Сумська, 81, «ЦПКіВ ім. М. Горького» знаходився в пяному вигляді і висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження наведених в протоколі даних до суду надано пояснення ОСОБА_2, працюючого охоронцем в парку ім. М.Горького, з якого вбачається, що 16.04.2017 р. він патрулював квадрат 3 парку і побачив як невідомий громадянин заходив на територію парку з ознаками сильного алкогольного спяніння і поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою. ОСОБА_2 вказав, що підійшов до вказаної особи і вічливо попросив залишити територію парку, оскільки правилами заборонено перебувати в ньому в стані алкогольного спяніння. На що невідомий почав погрожувати охоронцю, штовхнув його, від чого у останнього випав телефон «Assistant AS-5431»; невідомий почав замахуватись руками, охоронець встиг уникнути удару, потім вдарив у відповідь, і невідома особа впала.

Також до матеріалів додані пояснення ОСОБА_3, з яких вбачається, що 16.04.2017 р., в 16:00 год., вона зі своїм гражданським чоловіком ОСОБА_1 після відвідування лікарні (йому було погано з серцем) проходили через парк Горького і на виході на них напав охоронець парку і при посадці до таксі став витягати її чоловіка з таксі і надягати кайданки, декілька разів при ній вдарив ОСОБА_1 в обличчя і він впав на землю.

ОСОБА_1 подав до суду пояснення, відповідно до яких саме ОСОБА_2 чіплявся до них в парку і побив ОСОБА_1, спричинивши йому тілесні ушкодження. Зроблений поліцейським висновок, що він висловлювався нецензурно і т.п., здається ОСОБА_1 незрозумілим. На підтвердження наданих пояснень він надав копію довідки з КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_4» №10/6187 від 17.04.2017 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз забиття; проведений алкотест виявив вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 0,00‰.

Про спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень також свідчить висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи №391-2017 від 18.04.2017 р., відповідно до якого ушкодження могли бути отримані ОСОБА_1 за 1-2 доби до моменту огляду (18.04.2017 р.)

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначені лише зі слів охоронця парку ОСОБА_2, без урахування пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також пояснень свідка ОСОБА_3

В жодне судове засідання, призначене по даній справі ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином не підтверджуються.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях попова В.В., відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, на підставі чого провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП в відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: