Провадження № 3/522/6933/17
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІПП УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2017 року серії БР№005352 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes E220» д/н SIM P 274, 08 серпня 2017 року об 11:10, рухаючись по вул. Спирідонівській при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ніжинської, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1В, надав пояснення та провину визнав.

В протоколі від 08 серпня 2017 року серії БР№005352 зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

У письмових пояснення ОСОБА_1 та у поясненнях наданих у судовому засіданні зазначив, що рухаючись по вул. Спирідонівській (Горького) при проїзді перехрестя з вул. Ніжинською не побачив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 почав проїзд перехрестя та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1. ОСОБА_1 свою провину визнав, про що зазначив у письмових поясненнях, а також поясненнями наданими у судовому засіданні.

Викладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_3 проїжджаючи перехрестя вулиць Спирідонівської та Ніжинської, знаходячись на другорядній вулиці не впевнився в безпеці та не надав переваги автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по головній вулиці, що призвело до ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2017 року серії БР№005352, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 08 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких свою вину визнає, а також поясненнями наданими у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. ст. 9, 24, 33-38, ст. 124 , 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Ю.Б.Свячена