Справа №: 398/3089/17
провадження №: 3/398/767/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1,

Встановив :

01.09.2017 р. близько 17 год. 50 хв. по вулиці 6 Грудня в м.Олександрії напроти будинку №87 , відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1, з автомобілем «Renault Sandero», д.н.з. ВА 0114ВВ , яким керувала ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. По даному ДТП був складений протокол від 01.09.2017 року про порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 та п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, пояснила , що водій ОСОБА_2 сама створила аварійну ситуацію. Дійсно 01.09.2017 р. близько 17 год. 50 хв. по вулиці 6 Грудня в м.Олександрії вона керувала автомобілем НОМЕР_1. Навпроти кафе « Ріф» є глибока вибоїна.Попереду неї їхав великий вантажний автомобіль., їхав дуже повільно. Вона вирішила здійснити обгін даного автомобіля.Коли вона виїхала на зустрічну смугу руху і їхала в попутному напрямку з даним автомобілем, паралельно йому. Коли вона вже була на середині даного автомобіля, то її наздогнав водій автомобіля «Renault Sandero» під керуванням ОСОБА_2, яка також рухалась в попутному напрямку і почала здійснювати обгін її автомобіля , проїжджаючи в третьому ряді по вул. 6 Грудня. ОСОБА_2 своїм автомобілем зачепила передню ліву частину її автомобіля і обігнавши її та вантажний автомобіль зупинилася напроти кафе « Колиба».

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона їхала по вул.. 6 Грудня на службовому автомобілі «Renault Sandero». Попереду неї їхав повільно вантажний автомобіль довжиною приблизно 6 метрів. За даним автомобілем їхав автомобіль ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_1 Вона, впевнившись, що на зустрічній смузі руху немає транспортних засобів, вона почала здійснювати обгін даних автомобілів. Коли вона доїхала до автомобіля ВАЗ 21063, то водій останнього включив поворот і почав раптово здійснювати маневр обгону і виїжджати на зустрічну смугу руху. Тому відбулося зіткнення її автомобіля з передньої лівою частиною автомобіля ВАЗ 21063. Її автомобіль отримав механічні ушкодження по всій довжині правої сторони автомобіля. Долучила до матеріалів справи диск з фотографіями з місця ДТП.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 вважає, що по даній справі Правила дорожнього руху були порушені саме ОСОБА_1П,про що свідчить характер механічних ушкоджень автомобілів. Водій автомобіля ВАЗ 21063 не повинен був здійснювати маневр обгону вантажного автомобіля, не впевнившись, що це буде безпечно для руху. Якби водій автомобіля «Renault Sandero» їхав в третьому ряді в попутному напрямку, то автомобіль ВАЗ 21063 отримав би механічні ушкодження з лівої сторони по всій довжині автомобіля. Крім того, технічно неможливе розташування автомобіля ВАЗ 21063 шириною приблизно 2 метри, автомобіля «Renault Sandero» шириною приблизно 2 метри, грузового автомобіля шириною приблизно 3 метри в один ряд по дорозі шириною 7,85 метра.При цьому треба врахувати що по обидві сторони дороги бордюри і кущі.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_2 не заперечує проти призначення даної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що по даній справі можливо призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 280, 273 283 КУпАП ,-

Ухвалив :

Провести по справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Кропивницькому відділенню Одеського НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити питання :

-яка причина зіткнення автомобілів НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1, з автомобілем «Renault Sandero», д.н.з. ВА 0114ВВ , яким керувала ОСОБА_2?

- як повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1, з автомобілем НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки руху ?

-Якими вимогами ПДР України повинні були керуватися водії ?

- Чи достовірні з технічної точки зору свідчення водіїв даних автомобілів про механізм ДТП та обставин скоєння ДТП?

- яким було взаємне розташування транспортних засобів в момент їх первинного контакту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та про відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення (Справа №3983089/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя