Справа № 645/2055/17
Провадження № 3/645/1041/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м Харків, громадянина України, працюючого завідуючим відділом інституту терапії ГУ «НІ ім.Л.Малой», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 квітня 2017 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Харківських Дивізій, 11/2 в м. Харкові, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21101», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

У звязку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.04.2017 року о 08 годині 20 хвилин, він їхав на своєму автомобілі «Mitsubishi Lancer», по вул. Рибалка в м. Харкові в сторону вул. Харківських Дивізій. Під"їхав до перехрестя із вул. Харківських дивізій він зупинився перед перехрестям, попереду стояв автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_2, на автомобілі якого був включений сигнал лівого повороту. ОСОБА_1 мав намір повертати направо, але несподівано ОСОБА_2 став рухатись заднім ходом, пропускаючи автомобілі, які рухались по головній дорозі. Він сигналів водію автомобіля ВАЗ, але той не почув. Автомобіль ВАЗ бампером пошкодив лако-фарбове покриття на його автомобілі та зробив вмятіну на водійській двері. Також зазначив, що в момент ДТП його автомобіль стояв приблизно на відстані 1 метра від автомобіля ВАЗ. Крім того, зазначив, що в схемі ДТП є неточності з приводу того, як стояв його автомобіль, але про це інспектору він не казав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 06.04.2017 року о 08 годині 20 хвилин, він їхав на своєму автомобілі ВАЗ по вул. Рибалка в м. Харкові, мав намір повернути на ліво, став перед перехрестям із вул. Харківських Дивізій. Водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» хотів повернути направо та зачепив його автомобіль, а потім скотився вниз. Зазначив, що в момент ДТП він стояв, заднім ходом не рухався, їхав із цивільною дружиною.

Роз"ясненим судом правом заявляти клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи учасники ДТП не скористались та не виявили бажання заявити клопотання про призначення екпертизи.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що точну дата ДТП вона не пам"ятає, в цей день вона їхала разом із ОСОБА_2 в автомобілі ВАЗ. по вул. Рибалко. Відчула поштовх та одразу не зрозуміла, що відбулось ДТП. До ДТП вони збирались повертати ліворуч та стояли на перехресті. Зазначила, що в результаті ДТП в автомобілі ВАЗ був пошкоджений задній бампер, а у автомобіля «Mitsubishi Lancer» пошкоджені зліва водійські двері.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192043 від 05 травня 2017 року, схемою місця ДТП, з якою при складанні погодився ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3.

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вбачається, що вони були свідками ДТП та бачили, як автомобіль «Mitsubishi Lancer» вдарив автомобіль ВАЗ.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6, вбачається, що він бачив, як автомобіль ВАЗ, який стояв на перехресті, почав рухатись заднім ходом та вдарив автомобіль «Mitsubishi Lancer», але до даних показань суд відноситься критично, так як вони протирічять іншим доказам по справі.

Згідно п. 10. 1 Правил дорожнього руху України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі схеми до протоколу серії БР № 192043 від 05 травня 2017 року, з якої обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були згодні, про що поставили свої підписи, дорожньо-транспортна пригода сталась в районі будинку № 11/2 по вул. Харківських дивізій в м. Харкові.

Судовим розглядом встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя І. В. Ульяніч