overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/7689/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Світальня Броварського району Київської області, громадянина України, проживає за адресою: селище міського типу Гостомель, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року приблизно о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Isuzu NQR», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку № 17 по вулиці Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним, при виїзді на пошкоджену ділянку дороги не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAF XF», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №146587 від 20.09.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2017 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1 від 20.09.2017 року та ОСОБА_2 від 20.09.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 та його майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 500/4173/17 Провадження № 3/500/1197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВП ГУНП в Одеській областівідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ № 784200, виданий Ізмаїльським РВ України в Одеській області 27.06.2012 р.), який не працює та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Спортивна, 13,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 24.07.2017 р. о 13:00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на автомобільній дорозі М-15 194 км+300м, не вибрав безпечну швидкість руху та небезпечну дистанцію, не впорювався з керуванням та здійснив зіткнення з а/м «CHEVROLET AVEO» д/н НОМЕР_3, який рухався по переду попутного напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1Б у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1Б підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 039568 від 24.07.2017 р., поясненнями самого ОСОБА_1, схемою місця ДТП та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ № 784200, виданий Ізмаїльським РВ України в Одеській області 27.06.2012 р..) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ № 784200, виданий Ізмаїльським РВ України в Одеській області 27.06.2012 р.) на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
: Справа № 484/3633/17
Провадження:№ 3/484/1225/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.10.2017 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, який не є інвалідом, має військове звання солдат, обіймає посаду снайпер 5 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 13.07.2017р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-11 КУпАП, 07.08.2017р., 29.08.2017р. та12.09.2017р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.10.2017р. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , м. Первомайськ Миколаївської області самовільно залишив військову частину не попередивши при цьому нікого з командирів, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2930/17
Номер провадження 3/213/985/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, працює водієм «Альфа ОСОБА_4», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 10.10.2017 року приблизно о 07 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 31 по Автошляху Р74 на зїзді на вулицю Чумацький шлях в м. Кривий Ріг, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на зігнутий металевий лист, що знаходився на проїзній частині, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт скоєння правопорушення не заперечував, вину свою визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього документами, його особистими поясненнями в суді.

Заслухавши ОСОБА_3, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 197/648/17
Провадження № 3/211/2025/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.06.2017 року о 13-00 годині за адресою: с. Степове, вул. Садова, буд. 11, вчинила словесну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство у сімї.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 954031 від 04.07.2017 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Однак, на момент надходження та розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї закінчилися строки притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Підсудність по справі визначена постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 08 2017 року.

Справа відносно ОСОБА_2 надійшла повторно до суду 17.10.2017 року, правопорушення нею вчинено 29.06.2017 року, тобто на момент надходження та розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Суд, керуючись ст. ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А№ 127/17364/17

23 жовтня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши подання Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1, яке містить недоліки:

- до подання не надано жодного письмового доказу, на яких ґрунтується подання, а надано оригінал особової справи ОСОБА_1 Оригінал особової справи не може бути залучено до адміністративної справи відносно ОСОБА_1, тобто жодного доказу, на якому б ґрунтувалось судове рішення, у справі не буде.

Ініціатору подання потрібно надати копії документів, на які він посилається в поданні, а оригінал особової справи особи, яка не відбула призначеного стягнення, потрібно надати для огляду в судове засідання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Подання Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 повернути до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №701/969/17-п
Провадження №3/701/279/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ "Кононівський еліватор" с. Поташ Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27.09.2017 року близько 17 год. 20 хв., в смт. Маньківка по провул. Шевченка, Маньківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння порушував громадський порядок, на зауваження працівників поліції не реагував, чинив опір та проявив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 953871 від 16.10.2017 року, складений ДОП СП Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, копіями рапортів, копією висновку №000177 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, сп?яніння складеного 27.09.2017 року о 18 год. 55 хв., лікарем Маньківської ЦРЛ ОСОБА_4, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, обтяжуючі відповідальність обставини - це скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спя'ніння, пом`якшуючі відповідальність обставин судом невстановлено рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401, 185, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 3/752/5902/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: Молдова, с.Суричени

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.07.2017 року о 17 год. 00 хв. в м.Києві на вул.Заболотного,156, керував автомобілем «Мерседес», д.н.з.НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість, недотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Даф», д.н.з.НОМЕР_1 з напівпричепом «Спітзер», д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів,чим порушив п.п. 12.1, 13.1ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання з'явився інший учасник ДТП ОСОБА_3, який пояснив, що він рухався зі швидкістю приблизно 50-55 км/год, перед ним загальмував автомобіль, він теж загальмував і відчув ззаду поштовх. Потім побачив, що в нього в'їхав автомобіль «Мерседес».

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Пр.№3/756/634917
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 серпня 2017 року близько 21 год. 50 хв., рухаючись по вул. Богатирській, 32, в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, в присутності двох свідків, за допомогою приладу алкотест «DRAGER ТЕСТ» в результаті чого було виявлено алкоголь в кількості 0,44‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що вдень випив пива.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, показами приладу алкотест «DRAGER ТЕСТ», актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою, рапортами працівників поліції, копією постанови.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко