Справа № 642/46512017
Провадження №3/642/1755/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, пенсіонера, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого2017 року о 12 год. 20 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткненням з автомобілем НОМЕР_2, автомобілям завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Також, 04 лютого2017 року о 12 год. 20 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 став учасником ДТП та з невідомих причин зник з місця ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився. Провину не визнав зазначивши що він був відсутній 04.02.17 року у місті Харкові. Доручення на керування своїм автомобілем нікому не давав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №23930 від 04.09.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№23931 від 04.09.2017 року, схемою місця ДТП від 04.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 в суді, рапортом поліцейського роти №4 батальйону №3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3

Головним доказом провини ОСОБА_1 є запис з відео регістратора автомобіля ВАЗ під керуванням ОСОБА_2, переглянувши який суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуюче те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ст. 122-4 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Заява ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 268, 283, 284, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, з урахуванням ст. 36 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 225 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський