overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5877/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого комірником, паспорт МЮ382455 виданий 26.10.2014 року Рівненським МВ УМВС України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2017 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку за адресою м.Рівне, вул.Олексинська, 4Б, зберігав при собі заборонений наркотичний засіб (канабіс) масою 2,040 г..

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА 538921 від 11 квітня 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10 квітня 2017 року.

Оцінкою досліджених доказів в сукупності, приходжу до висновку, що склад адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП наявний, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного протоколом порушення, підтверджується в повному обсязі наявними у справі матеріалами.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 545/685/17
Провадження № 3/545/171/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працює водієм ПАТ « Укргазвидобування » філії « УГВ-Сервіс », маючого на утриманні двох малолітніх дітей, тел. 050-90-27-151, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2017 року об 11 год. 05 хв. на 22-ому км. автодороги Полтава-Степне, керуючи автомобілем Mercedes-Actrus-nu 500, д.н.з. 02538 Т ВІ, виїжджаючи з поля, виніс бруд землі на колесах на проїзжу частину дороги, забруднивши поверхню дорожного покриття. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що виїжав із грунтової дороги на головну автодорогу Київ-Харків, мав намір зупинитися та почистити колеса від бруду, але не встиг цього зробити, так як був зупинений працівниками поліції.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме схемою виносу бруду на проїзджу частину,актом обстеження, поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, стягувачем є Державна судова адміністрація України). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 557/430/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Горбаків вул. Цетральна , 27 Гощанського району Рівненської області, непрацюючу

за ст.124 , ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Subaru Tribeca», державний номерний знак ВК 95548 ВТ , на автодорозі МО6 Київ-Чоп 300 км+627 м , не вибрала безпечної швидкості руху , не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, допустила занос транспортного засобу і в результаті допустила наїзд на дорожнє металеве огородження. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження , а крім того , було пошкоджено дорожнє покриття протяжністю протяжністю 8 м 17 см.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

Крім того, 06 квітня 2017 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Subaru Tribeca», державний номерний знак ВК 95548 ВТ , на автодорозі МО6 Київ-Чоп 300 км+627 м , будучи причетною до дорожньо-транспортної події залишила місце події, чим порушила вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася і підтвердила факт скоєння правопорушень.

Крім пояснень ОСОБА_1 , факт скоєння нею правопорушень підтверджується поясненнями схемою місця ДТП від 06.04.2017 року.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень розглядаються одночасно і за жодне з порушень на неї не накладалося адміністративне стягнення, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 36 КУАП, на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , тобто в межах санкції ст. 122-4 КУАП.

Дослідивши докази по справі , з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше , суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 2 ст. 36,ст.124 , ст.122-4 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 ( двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 303/4442/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №876513 про те, що остання 02 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Мукачево по Руська, біля будинку №4, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображала останню нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що вона нецензурно не висловлюлася в бік ОСОБА_2, а також вказала на те, що ОСОБА_2 також не висловлюлася в її бік нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на тому, що ОСОБА_1 висловлювалася в її адресу нецензурними словами

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, якщо діями було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, працівнику поліції необхідно зазначати свідків та потерпілих, громадський порядок і спокій яких було порушено. Однак, дані відомості у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Зазначені вище обставини позбавляють суд у визначеному законом порядку прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП направити для належного оформлення до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/4564/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 156 КпАП України,

В с т а н о в и в:

14.07.2017 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Удачний», розташованому в м. Бердянську по вул. Бахчисарайська, 6-а, здійснювала торгівлю з рук пивом, чим порушила правила торгівлі пивом, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 156 КпАП України.

Під час огляду у ОСОБА_1 виявлено пиво «Львівське» обємом 0,5 л. в кількості 20 пляшок, «Жигулівське» обємом 0,5 л., в кількості 20 пляшок, згідно розписки залишені їй на зберігання до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно намагалася продавати пиво у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 156 ч. 3, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 НМДГ, що становить 510 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Виявлене у ОСОБА_1 пиво «Львівське» обємом 0,5 л. в кількості 20 пляшок, «Жигулівське» обємом 0,5 л., в кількості 20 пляшок - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа№751/6078/17
Провадження №3/751/2084/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.М.

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_3, 39-А/68, не працюючого, паспорт серії НМ № 123261 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 18.01.2003 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2017 року о 20 год. 31 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Коцюбинського, 60, керуючи транспортним засобом «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, згоден сплатити штраф.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол серії БР № 248266 від 08.09.2017 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Янцовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6316/17
провадження № 3/753/2262/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 30.03.2017 року, о 09 годині 14 хвилин, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по проспекту Бажана (станція метрополітену «Осокорки») в м. Києві, в порушення вимог п.п. 2.3 Б, 12.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді А 6», д.н.з. НОМЕР_3 який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 602/615/17
Провадження № 3/602/362/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

03.08.2017 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 03 серпня 2017 року вони з співмешканкою посварилися , при цьому він висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 року серії ГП № 632196 (а.с.2) , протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння № 163 від 03.08.2017 року (а.с.5), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), рапортом поліцейського Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області від 03.07.2017 року (а.с. 3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ А.В.РАДОСЮК