3/441/344/2017 441/829/17
П О С Т А Н О В А

28.07.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 03.01.1964р.н., працюючого водієм у СО «Львівенергоавтотранс» ПрАТ «Львівобленерго», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.05.2017р. о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Mazda 626» н.з. 306 99 ТІ, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на перехресті пл. Св. Теодора вул. Медова у м. Львів, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 «а, д» Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення по суті визнав, пояснив, що близько 13 год. 30.05.2017р., на перехресті вул. Св. Теодора Медова у м. Львів, мала місце ДТП, за участю автомобілів «Mitsubishi» н.з. АА 8961 РН, під керуванням ОСОБА_2 і «Mazda 626» н.з. 306 99 ТІ під його керуванням, в результаті якої транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Після ДТП обидва учасники залишились на місці та повідомили поліцію, оскільки того дня він був на чергуванні у СО «Львівенергоавтотранс» ПрАТ «Львівобленерго» та отримав виклик від диспетчера про необхідність виїзду у м. Винники для усунення неполадок у електромережі під високою напругою, був змушений поїхати з місця події не дочекавшись працівників поліції, про що подав відповідні документи, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП України, передбачено відповідальність за залишення місця дорожньо- транспортної пригоди учасниками дорожнього руху до якої вони причетні.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, в т.ч. негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Із протоколу про адмінправопорушення серії БР № 001745 від 31.05.2017р. на ОСОБА_1, схеми місця ДТП від 30.05.2017р., пояснень ОСОБА_2 від 30.05.2017р. убачається, що ОСОБА_1 30.05.2017р. о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Mazda 626» н.з. 306 99 ТІ, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на перехресті пл. Св. Теодора вул. Медова у м. Львів, залишив місце ДТП.

Вищеозначена обставина має підтвердження також поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2017р.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке скоєно, а також особу порушника і його ставлення до скоєного та інші обставини справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Наведені обставини у своїй сукупності вважаю такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку, як виняток, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Важаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.