Справа № 332/6399/17
Провадження № 3/336/2250/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, з участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 076592, складеного 04.11.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що останній 04.11.2017 р. о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем Фольксваген гольф, державний реєстраційний номер LCH 41745, рухаючись по вул. Цитрусовій у м. Запоріжжі, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого зіткнувся з опорою № 3 ЛЕП та пошкодив транспортний засіб, чим порушив п. 2.3 б), п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, показав, що у вказаний час рухався по вул. Цитрусовій в м. Запоріжжі з безпечною швидкістю близько 50 км на годину. Була темна пора доби і він їхав з ближнім світлом фар. Дорожнє покриття було мокре та слизьке. При розїзді із зустрічним транспортним засобом, який його осліпив на певний час, його автомобіль наїхав на камінь, що лежав на проїзній частині дороги, внаслідок чого автомобіль втратив керування та зіткнувся з опорою лінії електропередачі. На автомобілі спрацювали подушки безпеки. Він тілесних ушкоджень не отримав. Опору ЛЕП не пошкодив. Поліцію не викликав. Вважає, що її викликали перехожі. Претензій до будь-кого він не має. Не визнає себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як на його думку не порушив Правил дорожнього руху України. Просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки виписані в протоколі дії, що мають утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не доведені зібраними матеріалами.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1 В. обвинувачується у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, якою встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Твердження, що водій ОСОБА_1 не обрав безпечну швидкість руху, спростовується поясненнями водія ОСОБА_1, що він рухався зі швидкістю близько 50 км на годину при дозволеній швидкості 60 км на годину. Доказів перевищення ним встановленої для міста швидкості руху не надано. Причиною дорожньо-транспортної пригоди зі слів ОСОБА_1 став наїзд автомобіля на камінь, що лежав на проїзній частині дороги, внаслідок чого автомобіль втратив керування та зіткнувся з опорою лінії електропередачі. Ця теза ОСОБА_1 підтверджується записом в протоколі про адміністративне правопорушення, де причиною дорожньо-транспортної пригоди визнано наїзд на перешкоду.

Свідки дорожньо-транспортної пригоди не зазначені. Доказів, які б спростували покази ОСОБА_1, не надано.

Схема дорожньо-транспортної пригоди відповідає показам ОСОБА_1

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи не свідчать про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та про його винуватість у цій дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ст. 25 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в його діях, а отже і відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.