ун. № 759/5945/17
пр. № 3/759/4518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2017 року приблизно о 14.10 годин, по б-ру Вернадського, 79 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 16.04.2017 року приблизно о 13.00 годин, він знаходився дома, до нього зателефонували працівники поліції, які попросили підійти до автомобіля, який знаходився по вул. Вернадського, 79 в м. Києві, для дачі пояснень за складання протоколу відносно нього 12.04.2017 року, що він і зробив. Підійшовши до автомобіля працівниками поліції було складено на нього протокол, хоча автомобілем він не керував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює інспектором поліції в УПП в м. Києві, та перебуваючі на чергуванні в Святошинському районі м. Києва 16.04.2017 року приблизно о 14.00 годин, ним було зупинено автомобіль НОМЕР_1 зі значними пошкодженнями, який рухався по б-ру Вернадського, водій якого перебував з ознаками наркотичного сп'яніння. На пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків.

В судові засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв'язку з чим вважаю за можливе продовжити розгляд справи за їх відсутності.

Як було встановлено в судовому засіданні в провадження Святошинського районного суду м. Києва також надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за дії вчинені 12.04.2017 року. У зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за дії вчиненні 16.04.2017 року постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2017 року було повернуто до УПП в м. Києві, для належного оформлення.

08.06.2017 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за дії вчинені 16.04.2017 року повернулися до суду після дооформлення з посиланням на відсутність правових підстав для внесення змін або складання нового (додаткового) протоколу за те ж саме адміністративне правопорушення.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2017 згідно якого, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Показання ОСОБА_1 суд оцінює критично, та розцінює як його бажання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки зазначені показання спростовуються показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 та оглянутим відеозаписом з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського, який містить запис дій ОСОБА_1, його стану. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в присутності свідків, та пояснив, що керував автомобілем та рухався зі сторони вул. Семашка в м. Києві.

Таким чином, оцінивши докази в їхній сукупності, співставленні та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні ПДР, оскільки відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :