П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2374/17

Провадження №3/524/1868/17

26.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління держпраці у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 11.09.1983 р. н., працюючої фізичною особою підприємцем, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв. 57, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині порушень вимог законодавства про працю, за адресою: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 34 А, кв. 57, час вчинення протягом вересня 2016 р. -березня 2017 p., виявлено в період з 06.03.2017 р. по 16.03.2017 p., а Саме: ст. 96, ч.1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. З ст. 6, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, п. 2 розділу II постанови КМУ № 100 Порядок обчислення середньої заробітної плати

Порушення вимог ст. 96 КЗпП України, ч. З ст. 6 Закону України Про оплату праці, не встановлено міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, наказом № 6-К від 03.10.2016 р. прийнято ОСОБА_3 на посаду ветеринарного лікаря з 03.10.2016 року за сумісництвом з режимом роботи 4 години щоденно з посадовим окладом відповідно до штатного розпису. Згідно штатного розкладу працівників, затвердженого та введеного в дію з 01.05.2016 p., встановлено ветеринарному лікарю з 01.05.2016р. посадовий оклад у розмірі 1450,00 грн. Згідно розрахунково-платіжних відомостей № НЗП 000010 за жовтень 2016 р. та № НЗП 000011 за листопад 2016 р. заробітна плата ветеринарному лікарю ОСОБА_3 нараховувалася з розрахунку мінімальної заробітної плати - 1450,00 грн. за фактично відпрацьований час (у жовтні 2016 р. - 80 год., у листопаді 2016 р. 88 год.) у розмірі 725,00 грн. щомісячно. Штатним розкладом працівників, затвердженим наказом № 7-К від 30.11.2016 р. та введеним в дію з 01.12.2016 р. встановлено ветеринарному лікарю з 01.12.2016р. посадовий оклад у розмірі 1600,00 грн. Згідно табеля обліку робочого часу за грудень 2016 р. ветеринарний лікар ОСОБА_3 за грудень 2016 р. відпрацювала 88 год., при цьому згідно розрахунково-платіжної відомості №НЗП-000012 за грудень 2016 р. ОСОБА_3 нарахування заробітної плати проводилося з розрахунку мінімальної заробітної плати - 1600,00 грн. (у розмірі 800,00 грн.), як за просту, некваліфіковану працю, тобто кваліфікаційні вимоги (міжпосадові співвідношення) при встановленні посадового окладу не враховані. Згідно Класифікатора професій ДК 003-2010 посада ветеринарний лікар за кваліфікацією професій відноситься до професіоналів (розділ 2). Дане порушення має місце по відношенню до ветеринарного лікаря ОСОБА_4

Порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, не проводиться виплата заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, виплату заробітної плати ветеринарному лікарю ОСОБА_4 за першу половину грудня 2016 р. у сумі 250,00 грн. проведено 26.12.2016р. (дублікат квитанції від 26.12.2016 р.), за грудень 2016 р. у сумі 394,00 - 10.01.2017 р. (дублікат квитанції від 10.01.2017 р.), чим порушено терміни виплати заробітної плати. Дане порушення має місце по відношенню до ветеринарного лікаря ОСОБА_3 при виплаті заробітної плати за грудень 2016 р. та січень 2017 р.

Порушення вимог п. 2 розділу II постанови Кабінету міністрів України № 100 Порядок обчислення середньої заробітної плати, обчислення середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористану відпустку працівникові, який пропрацював на підприємстві менше року, проводиться не виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто не з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому виплачується компенсація за невикористану відпустку. Так, ОСОБА_3 працювала з 05.04.2016 р. (наказ про прийом № 2/К від 04.04.2016 р.) та звільнена з 30.09.2016 р. за власним бажанням по ст. 38 КЗпПУ (наказ про звільнення № 5/К від 30.09.2016 р.). Відповідно до Розрахунку компенсації відпустки ОСОБА_3 при розрахунку заробітної плати для виплати компенсації за невикористану відпустку враховано квітень 2016 р.

Порушення ст. 96, ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. З ст. 6, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, п. 2 розділу II постанови КМУ № 100 "Порядок обчислення середньої заробітної плати, носить неодноразовий і триваючий характер, на час перевірки не усунено та призвело до невчасного отримання працівниками коштів.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_2 не надходило.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_5 згідно телефонограми помічника судді Никифоренко А.А. просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Як убачається з протоколу серії № 16-03-207/180 від 17.03.2017 року, адміністративне правопорушення вчинено протягом вересня 2016 року - березня 2017 року , виявлено в період з 06.03.2017року по 16.03.2017 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 41 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вона вчинила адміністративне правопорушення протягом вересня 2016 року - березня 2017 року , виявлено в період з 06.03.2017року по 16.03.2017 року. , станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності,також розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП неодноразово відкладався, у зв'язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та у зв'язку із клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв,язку з його зайнятістю в іншому процесі , яке судом неодноразово задовольнялось , щоб не порушувати право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист , передбачене Конституцією України. .

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,41 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: