Справа № 461/6824/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/783/1318/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., правопорушника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в його інтересах, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 90979 (дев'яносто тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 54 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №3785/20900/17 від 30.07.2017 року, товару - транспортний засіб марки « OPEL VECTRA », р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, 1998 року випуску, з бензиновим двигуном об'ємом 1598 см.куб., 74,0 кВт. з ключами запалення. Колір сірий, вартістю 90979,54 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 22455 (двадцять дві тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 09 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції правопорушник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10.10.2017 року та закрити провадження у справі. Мотивує це тим, що постанова судді незаконна та необґрунтована, не відповідає обставинам справи. Вказує, що у його діях відсутні ознаки порушення митних правил, протокол про порушення митних правил складений з грубим порушенням законодавства, як процесуального так і матеріального права, відтворена неповнота та необ'єктивність обставин.

Заслухавши доповідь судді, виступи правопорушника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в його інтересах, які підтримали апеляційну скаргу, виступ представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_2 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил № 3785/20900/17 від 20 липня 2017 року, фототаблицями, актом спільного огляду транспортного засобу.

Суддя першої інстанції вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, прийшов до вірного висновку, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, та конфіскації даного товару.

Виходячи з наведеного, вважаю, що постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог законодавства, і підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - залишити без задовольнення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483МК України - без змін.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда