Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/778/445/17 Головуючий в 1 інст. Маринін О.В.
Єдиний унікальний №310/2748/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою останнього на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнутоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн..

Згідно з постановою суду, 11.05.2017 року о 23 год. 47 хв. біля буд. 69 по вулиці Мічуріна м. Бердянську ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою. В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на порушення судом вимог процесуального і матеріального закону. Вважає, що суд, всупереч вимогам ст.245 КУпАП, не зясував усіх обставин справи. Необґрунтовано залишив без уваги його доводи. Незаконно залишив без задоволення у задоволенні клопотання про виклик свідків, не дослідив відео фіксацію події що відбулася 11.05.2017 року о 23 год. 47 хв. біля буд. 69 по вул. Мічуріна м. Бердянську. На переконання ОСОБА_2, доказів, які б вказували на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містили. Просить вищевказану постанову суду скасувати і закрити провадження у справі.

В судове засідання апелянт не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і будь-які перешкоди для розгляду справи відсутні, відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП слід слухати справу у відсутність ОСОБА_2, враховуючи, що його права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП не порушуються.

Перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Суддею виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КУпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2017 року серії БР № 048733, де зафіксовано суть правопорушення (а.с. 1), висновком №478 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), поясненнями свідків (а.с. 3-5), частково особистими поясненнями ОСОБА_2

Доводи апелянта про те, що він не керував автомобілем, є необґрунтованими, оскільки факт керування підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення і поясненням свідка ОСОБА_3

Дослідивши в судовому засіданні наведені докази суддя суду першої інстанції згідно до вимог ст.252 КУпАП надав їм належну оцінку, перевіривши відповідно до ст.251 КУпАП їх на предмет належності та допустимості, у звязку з чим, вірно встановив фактичні обставини справи щодо керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Висновки суду про наявність вини в діях ОСОБА_2А обґрунтовані матеріалами справи. Докази зібрані у порядку та на підставі визначеному законом.

Стягнення суд призначив у відповідності із санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин відсутні передбачені законом підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення, а постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року, якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1