Провадження № 3/522/7212/17
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу БР № 000584 від 21 серпня 2017 року, ОСОБА_1 21 серпня 2017 року о 09:20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, Приморському районі, пляж «Дельфін» 2 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та надав пояснення.

В протоколі від 21 серпня 2017 року серії БР № 000584 зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №18 від 19.12.2008. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про

адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох

свідків, що є підставою для притягнення порушника до

адміністративної відповідальності.

У письмових поясненнях від 21.08.2017 року понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та у протоколі про адміністративне правопорушення БР№000584 від 21.08.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного спяніння на приладі Драгер та у медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що за кермом не перебував, а керувала автомобілем його теща, та після того, як автомобіль зїхав з дороги у кущі вони посварились і теща пішла.

У письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначено, що біля ресторану «Глечик» почув тріск віток та побачив, як автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 намагався виїхати зі склону заднім ходом, при цьому на автомобілі були пошкодження на передньому бампері. Після чого ОСОБА_5 звернувся до поліції.

В матеріалах справи наявні відеоматеріали з нагрудних камер екіпажу поліції, на яких ОСОБА_1 не приховував, що перебував у стані алкогольного спяніння, лаявся та погрожував свідку ОСОБА_5, через те що він викликав поліцію. А також свідчення ОСОБА_5 в яких він зазначив, що правопорушник ОСОБА_1 був в автомобілі один та намагався виїхати зі склону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 000584 від 21 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 від 21 серпня 2017 року, відеоматеріалами з нагрудних камер єкіпажу поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 25.5 правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 цілком підтверджують викладені обставини та надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 320,00 грн.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200, 00 грн., а також позбавити права управління транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №18 від 19.12.2008, ст.ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. та позбавити права управління транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Ю.Б.Свячена