Справа № 502/1892/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 837172, виданий 26.06.2013 року Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що 07.10.2017 року о 22.50 годині рухаючись по вул. Маяк в м. Кілія водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відволікшись від керування, виїхав на праве узбіччя по ходу руху, де скоїв наїзд на опору лінії електропередачи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та опора ЛЕМ отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Після скоєння ДТП, а саме 07.10.2017 року водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, не повідомивши про це співробітників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник, належним чином повідомлений по час та місце розгляду справи, в судове засідання зявився, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 038463 від 08.10.2017 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 038464 від 08.10.2017 року;

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення, яке зареєстровано до ЖЄО № 3991 від 07.10.2017 року;

-рапортом поліцейського СРПП№ 2 Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області ст. с-та. ОСОБА_2 від 07.10.2017 року;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1від 08.10.2017 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08.10.2017 року.

Обставин, що пом?якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення передбачених ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні вірною.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 08.11.2017 матеріали справи № 502/1892/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 12--4 КУпАП та матеріали справи № 502/1893/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП були обєднані в одне провадження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, та враховуючи небезпечний характер правопорушення, тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 837172, виданий 26.06.2013 року Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області, у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 837172, виданий 26.06.2013 року Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4