Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2454/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 серпня 2017 року близько 10:30 год., знаходячись на вул. Пушкіна, 53 в м. Виноградів Закарпатської області, влаштував словесний конфлікт із ОСОБА_2, на неодноразові прохання покинути територію дворогосподарства відмовився, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду, клопотання не поступали, приводом його не доставлено (а.с. 11, 13). З врахуванням наведеного, положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла та свідок, які повідомлялися про час і місце розгляду, до суду не з'явилися.

При розгляді справи досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 13.08.2017 року про те, що 13.08.2017 року близько 10:30 год. він пішов до колишньої співмешканки - ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, щоб помиритися. Під час розмови її батько - ОСОБА_3 казав покинути подвір'я, на що він відмовлявся, тому ОСОБА_3 зателефонував до поліції. Під час розмови нецензурну лексику, погрози він не застосовував (а.с. 4);

2) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 13.08.2017 року про те, що 13.08.2017 року близько 10:30 год. вона перебувала вдома на вул. Пушкіна у м. Виноградів. Прийшов ОСОБА_1, який почав чіплятися до неї, у зв'язку з чим між ними виник конфлікт. На неодноразові прохання покинути дворогосподарство ОСОБА_1 відмовився (а.с. 5);

3) пояснення свідка ОСОБА_3 від 13.08.2017 року про те, що він проживає в м. Виноградів на вул. Пушкіна, 53. 13.08.2017 року близько 10:30 год. прийшов ОСОБА_1, який розмовляв з дочкою. Оскільки дочка не хотіла його бачити, то він, свідок, неодноразово просив ОСОБА_1 покинути дворогосподарство, проте ОСОБА_1 відмовлявся, тому він зателефонував у поліцію (а.с. 6);

4) протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2017 року серії АА № 875910, у якому вказано, що ОСОБА_1 13 серпня 2017 року о 10:30 год., знаходячись на вул. Пушкіна, 53 в м. Виноградів Закарпатської області, влаштував конфлікт із ОСОБА_2, під час якого розмовляв на підвищених тонах та агресивно себе поводив, чим порушував громадський порядок і спокій громадян (а.с. 2);

5) рапорт інспектора-чергового Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 13.08.2017 року про отримання повідомлення від заявника ОСОБА_4 про те, що 13.08.2017 року о 10:46 год. за адресою: м. Виноградів, вул. Пушкіна, 53, у нього виник конфлікт з невідомим йому чоловіком (а.с. 3).

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство - дії, що порушували громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується вказаними вище доказами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_5