Справа 688/2344/17
№ 3/688/1181/17
Постанова

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Шепетівка,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 листопада 2017 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 610646, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 липня 2017 року близько 18 год. поблизу магазину «Забудовник» по вул.Г.Шухевича в м.Шепетівка Хмельницької області вчинив непокору законній вимозі працівників поліції, шарпав їх за формений одяг, намагався вчинити бійку. Дії ОСОБА_1, згідно вказаного протоколу, кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2017 року, 18.09.2017 року, 28.09.2017 року та 03.11.2017 року справа поверталась для доопрацювання, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП та п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р., у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть вчиненого правопорушення: якій саме законній вимозі працівників поліції ОСОБА_1 здійснив непокору.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, недоліки зазначені у постановах Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2017 року, 18.09.2017 року, 28.09.2017 року та 03.11.2017 року усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал слід знову повернути для належного оформлення до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В супереч вказаним вимогам закону, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП, зазначене у протоколі обвинувачення є неконкретним.

Отже, належним чином не викладено обвинувачення від якого повинен захищатися ОСОБА_1, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

За таких обставин, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук