Справа № 372/3070/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 05.10.2017 року ОСОБА_1 05.10.2017 року о 08 год. 10 хв. в м. Обухів мікрорайон Яблуневий, вул. Шкільна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 ЗНГд.н.з. НОМЕР_1 з причепом КАРЗ-М д.н.з. НОМЕР_2 не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч. Чим скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, вину не визнав та вказав що під час руху з прилеглої території на його полосу руху виїхав автомобіль «Suzuki SX4», який переднім бампером завдав удару в пасажирські праві двері посеред автомобіля, та причіп і пояснив що в його діях відсутні протиправні дії, а вказане ДТП виникло з вини водія автомобіля «Suzuki SX4», тому просив закрити провадження у справі.

Як вбачається з схеми ДТП, характер механічних пошкоджень свідчить, що зіткнення відбулося переднім бампером автомобіля «Suzuki SX4» в пасажирські праві двері автомобіля «ВАЗ» та причіп КАРЗ-М, що спростовує попутній рух автомобілів, й підтверджує покази ОСОБА_1, що водій автомобіля «Suzuki SX4», виїхав праворуч, з прилеглої території, й ударив автомобіль «ВАЗ» в праві пасажирські двері, та правий бік причепа КАРЗ-М.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів про порушення водієм ОСОБА_1 п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, фото докази наявні в матеріалах справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Беручи до уваги, вказані в схемі дорожньо-транспортної пригоди пошкодження транспортного засобу, його розташування, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, фото докази - суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не було здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя О.М. Зінченко