overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/571/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Петрокорбівка Новгородківський район Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Сімейний стан співмешкаючого, на утриманні 4 н/л дітей;

Місце роботи, посада сільський будинок культури Петрокорбівської сільської ради, різноробочий;

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2017 року о 15:00 годині в с. Петрокорбівка Новгородківського району Кіровоградської області керував мотоциклом ІЖ-Планета- 3 н/з 41-55 ОМА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння та продуття приладу алкотестер «Драгер» на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень зарахувавши їх на рахунок КБКД 21081300, номер рахунку 0001 одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови направити Новгородківському ВП Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 367/4597/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: Києво Святошинський район, с. Горенка, вул. Папугова, 24, працюючого водієм в АТП «13250»

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

22.05.2017 року о 13 годині 20 хвилин в м. Києві, по вул. Зої Гайдай, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «Рута» н.з. АІ 0653 АА, не дотримався бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia» н.з. АА 5879 МН. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 залишив місце даної пригоди, чим порушив п.п. 2.10, 13.3 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєних адміністративних правопорушень стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 008722, БД № 008723, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та водії транспортних засобів за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про вчинення яких одночасно розглядалися суддею, суддя вважає, що на правопорушника слід накласти стягнення за всі правопорушення в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/1566/17, провадження № 3/559/586/2017
ПОСТАНОВА

08.08.2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріал, який надійшов з Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадяннку України, не працюючу, яка проживає за адресою: Гора, 28, с.Кунин, Здолбунівського району, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА№543940 від 26.05.2017 р., згідно якого Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, веде аморальний спосіб життя, залишає дітей на 1 місяць, вихованням не займається, матеріально дітям не допомагає.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей..

Дослідивши протокол, суд приходить до висновку, що виклад суті адміністративного правопорушення у ньому є неконкретним, оскільки він не містить жодних посилань на конкретний випадок та дати вчинення неправомірних дій ОСОБА_1, що унеможливлює визначити чи не пропущені строки передбачені ст. 38 КУпАП. Фактично у протоколі не розкрита обєктивна сторона правопорушення, що ставиться у провину.

Оскільки суд позбавлений можливості на підставі наявних в матеріалах справи документів розглянути справу та прийняти обґрунтоване рішення, даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5026/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

02 липня 2017 року о 13.45 год. в м. Львові по вул. Замарстинівська,134, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. 22050ТА, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, не повідомив про дорожньо транспортну пригоду у підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №004431 від 06.07.2017 та іншими доказами по справі.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/1365/17
Провадження № 3/448/592/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Судова Вишня,вул. 1 Грудня, 13, Мостиського району, Львівської області, українку, громадянку України, непрацюючу,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2017 року о 05.30 год. на автодорозі М-11 Львів - Шегині 53км+600м., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Тойота Кемрі», реєстр. номер НОМЕР_1,не була уважною, не впоралась з керуванням, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила наїзд на металевий відбійник. Внаслідок зіткнення автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 079401 від 07.10.2017 р. та схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.10.2017 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 40-1, 283-285 КУпАП, ст..4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Роздол Миколаївської області, громадянина України, на посаді стрільця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 - 20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:
23 червня 2017 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Своїми діями, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №142 від 27 червня 2017 року, витягом №2176 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 червня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26 червня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 419/3855/17
Провадження № 3/419/1918/2017
22.11.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира дивізіону військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді командира гармати військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 польова пошта НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
02.11.2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді командира гармати військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу смт. Новоайдар Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 171 від 03.11.2017 року, рапортом командира 10-ї гаубичної артилерійської батареї ОСОБА_2 від 02.11.2017 року, протоколом медичного огляду № 663 від 02.11.2017 року, відповідно до якого 02.11.2017 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,8‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, котрий протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 423/2382/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УОЗ на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 06.01.1984 року в м.Лисичанськ Луганської області, не працюючого, посвідчення особи - НОМЕР_1 виданий 19.12.2000 року Лисичанським МВ ГУМВСУ у Луганській області, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м.Лисичанськ, вул. Луганська, буд. 36,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

Згідно адміністративного протоколу № 424 від 22.08.2017 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме: 22.08.2017 року о 12 год.35 хв. автомобілем ВАЗ 2107 д/з 8551АЕ зеленого кольору здійснив перевезення товарів для їх подальшої реалізації без наявних супроводжувальних документів та дозвільних документів на право здійснення господарської діяльності, чим порушив ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію…» від 15.05.2003 р.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 424 від 22.08.2017 р. адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 22 серпня 2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 22 серпня 2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП надійшла до суду 30.08..2017 року.

Розгляд справи було призначено на 14 вересня 2017 року. Від ОСОБА_1 14.09.2017 р. на адресу суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи у зв"язку з підготовкою заперечення. В подальшому справу було неодноразово відкладено у зв"язку з неявкою правопорушника на 24.10.2017 р., 13.11.2017 р., 23.11.2017 р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко .