Справа № 296/6799/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Аксьонова В.Є.

при секретарі Лужко Г.В.

з участю прокурора Пянківського М.Ю.

особи що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ОК

«Житлово-будівельний кооператив» «Житомир-

Молодіжний», депутата Житомирської міської

ради 7 скликання

місце проживання м. Житомир,

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 23.08.2017 року №149 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи депутатом Житомирської міської ради 7 скликання та, відповідно до пункту «б» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, керуючись приватними інтересами, зумовленими перебуванням на посаді керівника ОК «Житлово-будівельний кооператив» «Житомир-Молодіжний», з метою приховування суперечностей між особистими приватними інтересами та своїм представницькими повноваженнями, наявність яких впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив про його наявність та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, при наступних обставинах.

08 лютого 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено дані про заснування Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житомир-молодіжний», засновником та керівником якого є ОСОБА_3, а основним видом діяльності «68.32 управляння нерухомим майном за винагороду або на основі контракту».

08 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Житомирської міської ради з проханням видати Кооперативу рішення про передачу в оренду земельної ділянки із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

22.05.2017 року на 22 сесії Житомирської міської ради до порядку денного було включено питання надання права користування земельними ділянками житлово-будівельним кооперативам. За наслідками розгляду вказаного питання Житомирською міською радою прийнято рішення №642 «Про надання права користування земельними ділянками житлово-будівельним кооперативам».

Пунктом 1 вказаного рішення міська рада вирішила:

- надати юридичним особам в оренду земельні ділянки відповідно до додатку;

- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати юридичним особам в оренду земельні ділянки відповідно до п. 1-4 додатку.

Пунктом 4 вищевказаного додатку до рішення №642 від 25.05.2017 року передбачено надання ОК «Житлово-будівельний кооператив» «Житомир-Молодіжний» у користування земельну ділянку площею 0,8525 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташована за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37.

Однак, депутат міської ради ОСОБА_3, всупереч вимогам ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», не повідомляв депутатів Житомирської міської ради про виникнення реального конфлікту інтересів під час розгляду вказаного питання та приймав участь у розгляді та голосування з даного приводу, проголосувавши за прийняття вказаного рішення «за».

Отже у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, зумовлений бажанням отримати у користування Кооперативом, в якому він є засновником та керівником, земельної ділянки для здійснення належної господарської діяльності, реально зіткнувся з його представницькими повноваженнями, визначеними Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Вище описана суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та представницькими повноваженнями впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Однак, ОСОБА_1, будучи обізнаним про необхідність дотримання антикорупційного законодавства, оскільки знайомий із антикорупційним законодавством, у будь який спосіб не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень, чим порушив вимоги, що передбачені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді від дачі пояснень по справі відмовився. Адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по даній адміністративній справі в зв'язку із закінченням строків коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки дата вчинення вищевказаного правопорушення вказана 27.07.2017р.

ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов