overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Лиман Справа № 236/3054/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, інвалід другої групи, ІПН-, місце реєстрації: вул.Севастопільська,101 м.Лиман Донецької області.

за ст.ст. 173 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 р. ОСОБА_2, о 17 год.00 хвл., знаходячись по вул.Севастопільська м.Лиман Донецької, вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в стані алкогольного сп*яніння виражався нецензурною лайкою до громадян, на зауваження не реагував, чим порушув громадський порядок і спокій громадян та ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з*явився, провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 353993 від 21.10.2017 року, його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків подій.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 51,00 (п*ятдесят одна) грн.00 коп.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102,00 (сто дві) грн. 00 коп.

Рахунок: 0564; Одержувач:Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/21081100; ОКПО: 37894853; МФО: 834016;Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0564; Отримувач: Краснолиманський УК/отг м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 320,00 (триста двадцять) грн. 00 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №: 297/2263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Чаби Яношовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

02 жовтня 2017 року о 14:00 годин водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Головній в с. В. Бийгань Берегівського району, керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак Е1222ІК, в стані алкогольного спяніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та підтвердив обставини, вказані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059726 від 02.10.2017 року, результатом тестування з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно якого, стан спяніння ОСОБА_1 становив 3,38 ‰, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави 320 гривень судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 Чабу Яношовича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Чаби Яношовича в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
№ 243/3511/17
Провадження № 3/243/685/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У Словянський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Із адміністративного протоколу слідує, що 10 квітня 2017 року приблизно о 01 годині 25 хвилин у м. Словянськ по вул. Цилінній біля будинку № 68 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI LETS, який не перебуває на обліку, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На неодноразові судові виклики правопорушника в судове засідання, від його представника ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги № 95 від 19 квітня 2017 року, яким він уповноважений від імені ОСОБА_1 приймати участь у судових засіданнях, надходили заяви про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, в звязку з чим, суд позбавлений можливості розгляду цієї справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки адміністративна справа надійшла до суду 11 квітня 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 251625 складено 10 квітня 2017 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам

Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №295/6796/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заввідділенням Житомирської обласної дитячої лікарні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі на перехресті вулиць Покровська проспект Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух по проспекту Незалежності зі сторони проспекту Миру не був уважним, не переконався у безпечності руху та не надав дороги пішоходу ОСОБА_2, який закінчував перехід у русі увімкненого зеленого сигналу світлофору, внаслідок чого здійснив наїзд на нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 214989 від 20.06.2017 року; постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.06.2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення; копією витягу з кримінального провадження; копією рапорту від 01.06.2017 року; копією висновку експерта № 1144 щодо отримання ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124,283,284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
05.07.2017 Справа № 756/6118/17
Унікальний № 756/6118/17
Провадження № 3/756/3526/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.03.2017 року о 15:54 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, по автодорозі Київ-Чоп (548 км+950 м), виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 додатку 1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 16.11 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 31.03.2017 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч.1 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з тим закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа №303/5897/17
№3/303/2160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2017 року о 13 год. 30 хв. в м.Мукачево, керував транспортним засобом марки «Opel Zafira», н.з. MI 694 DS, рухаючись зі сторони вул. Матросова в напрямку вул. ОСОБА_2, порушуючи правила дорожнього руху, здійснив обгін на перехресті вул. ОСОБА_3, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із автомобілем «Audi 100», н.з. АО 2236 АХ, під керуванням ОСОБА_4, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025309 від 11.10.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2017 року, поясненням ОСОБА_1 від 14.09.2017 року, іншими матеріалами справи і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 283/1150/17
провадження №3/283/355/2017
П О С Т А Н О В А

05 липня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЗОШ№ 2 м. Малина, мешканця: м. Малин вул. Житомирська, 2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2017 року о 13-й годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Daewoo Lanos», TF69Y державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом біля приміщення школи №2 по вул. Кримського,5 в м. Малині, проявив неуважність, не впевнився у відсутності перешкоди для руху позаду, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся. Показав, що під час припаркування свого автомобіля біля школи та руху заднім ходом на незначній швидкості, відчув поштовх. Зупинившись, виявив, що позаду автомобіля знаходиться невідома йому жінка, яка в цей час перебігала вулицю Кримського, та опинилась на тротуарі в той час, коли його автомобіль вже рухався. Він викликав працівників поліції, та відвіз потерпілу до лікарні, а потім на залізничний вокзал, оскільки остання поспішала додому. Завдана наїздом шкода відшкодована.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Будь-яких негативних наслідків не настало. Потерпіла в своїх поясненнях зазначила, що сама спровокувала дану подію, вибігши на тротуар, та подала письмову заяву про відсутність претензій до водія. Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.9,22,251,280,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №295/6580/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «Волоканал», ідент. к. ______________, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року о 00 год. 42 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі, по вул. М.Грушевського, 105а, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 232192 від 15.06.2017 року, висновком №532 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями особи, що притягається до відповідальності, відповідно до яких останній визнає свою вину у вчиненному правопорушенні.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.