Справа № 654/1216/17
Провадження №3/654/609/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кооператив Озерки, вулиця Овражна, 20, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 травня 2017 року о 08.25 год., на автодорозі Олешки - Гола Пристань - Скадовськ 18км+950м ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA Magentis, державний номер НОМЕР_1, під час руху відволікся від керування, виїхав на смугу зустрічного руху та вимусив іншого водія ОСОБА_2О, який керував автомобілем «RENAULT TRAFIC», державний номер НОМЕР_2, змінити напрямок руху, а саме: виїхати на смугу зустрічного руху, де і сталось зіткнення, під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що не памятає як сталось ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.05.2017 близько 08.30 години їхав разом зі своєю дружиною та сусідом на автомобілі «RENAULT TRAFIC», державний номер НОМЕР_2, з боку м.Гола Пристань до м.Олешки, помітивши, що йому назустріч по його полосі руху рухається автомобіль KIA Magentis, державний номер НОМЕР_1, він щоб уникнути зіткнення почав гальмувати та керувати ліворуч на зустрічну смугу. Оскільки з правої сторони була зупинка громадського транспорту, коли ОСОБА_2 майже зупинився відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що була пасажиром автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номер НОМЕР_2, під час руху дивилася вперед, але на їх полосу виїхав автомобіль KIA Magentis, державний номер НОМЕР_1, і їх автомобіль змушений був виїхати на зустрічну смугу. Відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 04.05.2017 близько 08.30 години їхав разом з сусідом ОСОБА_2 та його дружиною на його автомобілі «RENAULT TRAFIC», державний номер НОМЕР_2, з боку м.Гола Пристань до м.Олешки, їхали по своїй смузі, але раптом на них почав їхати автомобіль KIA Magentis, державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_5 скерував автомобіль вліво на зустрічну смугу, так як з правої сторони була зупинка громадського транспорту, але потім ОСОБА_1 різко змінив напрямок руху і почав керувати на ліву смугу руху, де і відбулось зіткнення, внаслідок чого ніхто тілесних ушкоджень не отримав.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює старшим інспектором дорожнього нагляду Голопристанського відділення поліції. 04.05.2017 виїжджав на місце ДТП у с. Кохани, де склав протокол про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобілів KIA Magentis, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та «RENAULT TRAFIC», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 При складанні протоколу керувався поясненнями свідків, слідами юзу автомобіля KIA Magentis, розташуванням автомобілів на проїжджій частині, поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що памятає лише факт зіткнення автомобілів. ОСОБА_6 надав в судовому засіданні фотографії, які він здійснював під час проведення огляду місця події.

За клопотанням захисника правопорушника ОСОБА_7 судом 12.06.2017 призначена судова авто-технічна та транспорто-трасологічна експертиза, яка проведена не була через неотримання ухвали суду експертною установою, зазначеною адвокатом.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями потерпілого, свідків, схемою пригоди, фотографіями.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. Згідно довідки, посвідчення водія ЯАА №422433 від 18.05.2001, знаходиться на зберіганні у Голопристанському відділенні дорожньої поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Посвідчення водія ЯАА №422433 від 18.05.2001 повернути ОСОБА_1.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський