Справа №463/4958/17
Провадження №3/463/1916/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ганієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2 Федерації, громадянина ОСОБА_2 Федерації, працюючого: ТзОВ «Імпрувмент електронікс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, 01.10.2017р. о 19:40 год. в м. Львові на вул. К. Левицького, 1 перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в останнє судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку, причин неявки не повідомив. Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні, разом з ОСОБА_4, який згідно договору від 20.06.2017 здійснює захист його інтересів, винуватість у вчиненому заперечив. Вказав, що зіткнення відбулось внаслідок порушення іншим учасником ДТП вимог ПДР України, який його підрізав. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

ОСОБА_3, водій автомобіля ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 в судовому засіданні вказав, що ДТП відбулась внаслідок порушень водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України. Пояснив, що рухався в лівій смузі для руху та під час проїзду перехрестя їхав прямо. Водій ОСОБА_1 перебував праворуч в крайній правій смузі руху та мав намір повернути праворуч, хоча вимогами ПДР України на цій ділянці дороги такий маневр заборонено. Під час проїзду перехрестя їхав в своїй смузі для руху та не перестроювався. Зрівнявшись з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 відчув зіткнення з ним.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Відповідно до ст. 16 КУпАП, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

При розгляді справи встановлено, що 01.10.2017р. о 19:40 год. в м. Львові на вул. К. Левицького, 1 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, зіткнення відбулось безпосередньо при виїзді на перехрестя, при тому що автомобіль ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 знаходився в лівій смузі для руху, а автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 в правій смузі для руху.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1, останній мав намір повернути праворуч і саме під час здійснення цього маневру відбулось зіткнення.

Локалізація ушкоджень транспортних засобів, а також місце зіткнення, які відображені в схемі ДТП свідчать про те, що під час проїзду перехрестя водієм ОСОБА_3 саме водій ОСОБА_1 здійснював зміну напрямку руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 320 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Ганієвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 Ганієвича в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.