Cправа №642/1516/17
Провадженням № 3/642/716/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріал розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,. ідент. Номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Аптека низьких цін Харків», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу №27 від 24.02.2017, ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: включення в Декларацію перекручених даних, які привели до заниження податку на прибуток у розмір 252000 грн., у тому числі у 3 кварталі 2016 року на 252000 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податковго кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду матеріалу сповіщалася належним чином, в протоколі зазначала про свою згоду з порушеннями, викладеними в акті перевірки №499/20-40-14-03-08/37092228 від 24.02.2017.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, ст.163-1 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення №27 від 24.02.2017, актом №499/20-40-14-03-08/37092228 від 24.02.2017 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Аптека низьких цін Харків» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2016.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, її дії за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст.268, 283, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн.. (р/р 0006, отримувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, код отримувача: 37999696, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській обл., код банку (МФО ГУДКСУ) 851011, розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201___ року.

Суддя С.О.Скляренко