Справа № 222/1496/17
Провадження № 3/222/563/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, військовослужбовця, солдата, стрільця-зенітника зенітного ракетного взводу 2 зрабатр зрадн військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 року з військової частини НОМЕР_1 на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Як вбачається з наданого протоколу про військове адміністративне правопорушення № 177 від 13.10.2017 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, за те, що він 10.10.2017 року о 13-00 год., знаходився на території відведення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_2 , в нетверезому стані. Згідно протоколу медичного огляду ЦРЛ м. Мангуш № 283 від 10.10.2017 року встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Проте, в даному протоколі про військове адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів наявні протиріччя, а саме: зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.10.2017 року, але у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 283 виданому Мангушською ЦРЛ вбачається, що він складений о 15-40 год. 10.10.2016 року.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути військовій частині польова НОМЕР_1 на доопрацювання, для усунення протиріч, які містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 , на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець