Справа №359/6449/17
Провадження №3/359/2904/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

05.08.2017 року о 20 год. 55 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Словянська, 8 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_5 перебуваючи в громадському місці, а саме: виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному правопорушенні не визнав в повному обсязі та пояснив, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю родиною. 05.08.2017 року близько о 20 год. 55 хв. між ним та громадянкою ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. Конфлікт полягав в тому, що громадянка ОСОБА_4 висадила зелені насадження в зоні спільного користування. В адресу громадянки ОСОБА_6 образ, брутальних слів він не висловлював, фізичною розправою їй не погрожував. Громадянка ОСОБА_6 сама провокувала з ним конфлікт.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 є його батьком. Він був очевидцем спірного питання. Громадянка ОСОБА_4 висадила дерева, кущі та квіти по провулку де ходять люди, у звязку з цим виникла суперечка. ОСОБА_6 ображала його батька ОСОБА_1, з боку батька та ОСОБА_4 нецензурних слів він не чув.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виник конфлікт за провулок, за висаджені зелені насадження. ОСОБА_6 лаялася, а ОСОБА_1 теж не мовчав.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона викликала працівників поліції, оскільки ОСОБА_1 підпилював дерева без мотивів. Самий конфлікт з громадянкою ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_1 не бачила.

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 05.08.2017 року вбачається, що 05.08.2017 року о 20 год. 55 хв. виник конфлікт в м. Бориспіль Київської області по вул. Бежівка, 99 А, з ОСОБА_1 ОСОБА_1 стверджував, що в короткий термін її завезуть на кладовище. ОСОБА_1 вчинив сварку, у звязку з тим, що ОСОБА_4 висадила квіти біля свого паркану, які йому заважали.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України правопорушенням визнано дрібне хуліганство, вчинено особою, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок, спокій громадян. З цього слід зробити висновок, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву.

Відповідно до коментованої ст. 173 КУпАП, громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони тощо.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідків, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АА №885885 від 18.08.2017 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатню кількість належних і допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

У звязку з цим, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані, як дрібне хуліганство, що указує на доведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, ст. 33 КУпАП враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_7 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк