Справа № 558/356/17
номер провадження 3/558/151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року смт. Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Демидівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непроацюючого, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, якій розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року в 09.30 годині ОСОБА_1 в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 економічне насильство в сімї, а саме обмежив її в користуванні продуктами харчування.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визнав частково та підтвердиив обставини правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими документами.

25.04.2017 року громадянин ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суд також вважає, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним внаслідок того, що її дії не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам, громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.Такі обставини підтверджуються відсутністю спричиненої істотної шкоди будь чиїм інтересам.

Згідно з нормами ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник