П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2017 р. Справа № 596/1782/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тернопільського відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Мрія центр», РНОКПП НОМЕР_1, за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року встановлено порушення директором ТОВ «Мрія центр» ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за вересень 2016 року по терміну 30.10.2016 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про те, що він у звязку з виробничою необхідністю не може зявитися в судове засідання, розгляд справи проводити у його відсутності.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом №199 про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 року, актом про результати перевірки дотримання вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України ТзОВ «Мрія центр» () щодо своєчасністю сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за період вересень 2016 року № 86/28-10-48-11/14040434 від 22.09.2017 року, копією постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч.2 ст. 163-2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна