ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3826/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управлінняпатрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серїі БР № 136579, 21 червня 2017 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. О.Пчілки в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Перевірка на стан сп'яніння проводилася в установленому законом порядку в присутності двох свідківз застосуванням приладу «DRAGER» Alcotest № 6810, показник тесту становить 1,24 проміле, що свідчить про те, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, оскільки вивчивши матеріали справи залишається незрозумілим місце вчинення правопорушення.

Крім того, у протоколі некоректно зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_2 необхідно притягнути до відповідальності, оскільки її зазначено олівцем, що ставить під сумнів правильність кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлена можливості, на цей час, надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

Також слід зауважити, що місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1, у зв"язку з чим, після доопрацювання вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення за підсудністю, тобто за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки саме у такий спосіб йому буде забезпечено ефективний юридичний захист в національному органі, що сприятиме своєчасному та правильному розгляду даної справи, що відповідно до положення пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.

Оскільки, відпоідно до роз'яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ, вирішення питання про скерування справи за підсудністю покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 213, 246, 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/12112/17-п відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та вирішення питання про скерування справи за місцем проживання останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: