overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4658/17
Номер провадження 3/725/2873/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана адміністративна справа про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 за ст.471 Митного кодексу України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1932/40800/17 від 28 вересня 2017 року, 28.09.2017 року о 04 год. 08 хв. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Пежо 406» державний номер 1АВ6461 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з Румунії до України в приватних справах. Разом з ним в даному транспортному засобі слідував громадянин України ОСОБА_1 До митного контролю громадянами був наданий контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підлягають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність товару, а саме: двигун дизельний, б/в, некомплектований до а/м «Fiat Ulysse». Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

В протоколі про правопорушення митних правил №1932/40800/2017 від 28.09.2017 року відсутні підписи особи, відносно якої складено протокол та підтвердження вручення повідомлення митним органом про час, дату та місце розгляду справи, а також відсутні відомості про свідків.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.471 Митного кодексу України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.471 Митного кодексу України направити начальнику Чернівецької митниці ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. Справа № 370/510/17

05 травня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачалося, що 23 лютого 2017 року близько 17 години 00 хвилин в с. Мотижин Макарівського району Київської області по вул. Хутір Надії, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mersedec Bens GLS 350 4 Matic державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п.13.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останнього, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, порушенням правил дорожнього руху, вважається «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Згідно ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, своїми діями матеріальної шкоди майну третім особам, державі, територіальній громаді не завдав, тілесних ушкоджень дорожньо транспортною пригодою спричинено не було, тому, не вбачається в даному випадку обєкту правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі підлягає закриттю, оскільки по даній справі встановлено, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б.Мазка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, корп. А, кв. 2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року о 12.00 год., в м. Харкові на вул. Гаршина, в районі будинку № 8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 205634 від 11.09.2017 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 11.09.2017 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3-4).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 205634 від 11.09.2017 року з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
В С Т А Н О В И В :
24.05.2017 року інспектором Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що він 24.05.2017 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи поблизу кафе «Десерт» по вулиці Соборній у місті Фастові Київської області, нецензурно лявся в бік перехожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав.
Відповідно ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.
Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суддя вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.
На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1,173,283,284,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
Єдиний унікальний номер 725/4687/17
Номер провадження 3/725/2893/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2017 року о 22 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою та тягнув дружину за волосся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що з дружиною примирився.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відсутність доказів того, що внаслідок дій ОСОБА_1 його дружині була завдана шкода, що призвело до негативних суспільно-небезпечних наслідків вчиненого, а також враховуючи пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про припинення сімейного конфлікту та примирення з ОСОБА_2, слід обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 173-2, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа №295/5817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2017 року близько 15 години 45 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чуднівська, 109 в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобіля НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232062 від 28.05.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1, 2.3.(б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Номер провадження 3/521/6355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. розглянувши матеріали, направлені з ВПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року годин хвилин інспектором ВПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 159926, з якого вбачається, що ОСОБА_1, був пред?явлен національний закордонний паспорт гр.США № 478082779 виданий 23.06.2011 року і дійсний до 22.06.2021 року та національний закордонний паспорт України № ЕН723445 виданий 03.03.2011 року і дійсний до 03.03.2021 року.

На думку інспектора, зазначеними діями ОСОБА_1 порушив ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що в його діях мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особо правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що достатнім і об?єктивним для правопорушника буде застосування санкції передбаченої ст. 204-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 264, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КупАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2042/2017Справа №: 641/3752/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,09листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08червня 2017 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по просп. Московському 187 в м. Харкові керував автомобілем «ВАЗ-21063» державний реєстраційний номер АХ 9405СО в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу «DragerAlkotest 6820», за результатами якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 1,52 проміле. Своїми діями, ОСОБА_1порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1А.в судовому засіданні свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1А.у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265206 від 08.06.2017 року, яким встановлений факт правопорушення.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 08.06.2017 ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на стан спяніння із застосуванням приладу «DragerAlkotest 6820», за результатами якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 1,52 проміле.

З акту огляду на стан спяніння від 08.06.2017 та роздруківки, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу «DragerAlkotest 6820» пройшов огляд на стан спяніння за результатами якого вміст алкоголю в його крові склав 1,52 проміле. З результатами огляду на місці ОСОБА_1 був згоден.

Вказані докази у сукупності повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4