Справа № 186/1022/17
Провадження № 3/0186/396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

13 листопада 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М.,

з участю :

секретаря - Фадєєвої Т.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна» ПСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин по вулиці Кобзаря біля будинку № 9 в місті Першотравенську Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан 211040, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява, невиразна мова, почервоніння зіниць очей, шатка хода) на вимогу працівника поліції в присутності свідків відмовився відповідно до встановленого порядку пройти огляд на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1 був відсторонений від керування.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 18 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин він повертався на своєму авто Богдан 211040, д.н.з. НОМЕР_1 до дому з шахти «Ювілейна» біля будинку №9 по вулиці Кобзаря в місті Першотравенську його зупинили поліцейські спец. сигналом. Після зупинки вони почали знімати один одного на відео. Йому запропонували пройти огляд на стан спяніння, після чого він присів до них в авто та почав вимагати трубку для тесту на алкоголь, яку вони йому не надали, та поїхали до «Універмагу», що в м. Першотравенськ до таксистів, які були понятими. У нього проблеми зі шлунком, він знаходився на лікуванні в лікарні імені Мечникова та вживає ліки. Протокол закінчили складати у відділку, таксисти підїхали до відділку. Його машину забрали з-під відділку, до цього він нею керував, авто забрав його знайомий. В момент зупинки він не перебував в стані будь якого спяніння, та в той день не вживав алкоголь, а письмові пояснення проте, що він вживав алкоголь та відмовляється пройти огляд на стан спяніння тому, що він визнає свою вину, написав власноручно, тому що він був під тиском. За фактом тиску він нікуди не звертався, він їх побоювався, бо вони вели себе агресивно. Спочатку він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, але у відділку змінив бажання, але протокол вже був складений.

В судове засідання 13 листопада ОСОБА_1, не зявився про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає завершенню розгляду справи.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він поліцейський СРПП №4 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та в серпні місяці 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин чергував на службовому авто разом з ОСОБА_3 поліцейським Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, побачили легковий автомобіль сірого кольору, який метрів за 150 різко розвернувся біля перехрестя по вулиці Чайковського м. Першотравенська та поїхав у напрямку на виїзд з міста, увязку з цим вони поїхали за даним авто та зупинили його по вулиці Кобзаря біля будинку №9 в місті Першотравенську Дніпропетровської області. Розворот забороняється ближче 15 метрів до перехрестя також у працівників поліції є 9 пунктів серед яких, якщо водій не доїжджаючи до поліцейських різко розвернувся, це є підставою для зупинки. Після зупинки він побачив, що водій не пристебнутий та побачив ознаки алкогольного спяніння. Водій пояснив що на шахті була «банка» та він з ранку випив дві пляшки слабоалкогольного напою. В присутності свідка ОСОБА_4 він відмовився дихнути в трубку, а ОСОБА_3 знімав це на відео. Через 10 15 хвилин в присутності свідка ОСОБА_5, ОСОБА_1 власноручно написав свої пояснення. Тиск з його боку він спростовує, він відмовився від будь-яких оглядів. Ст.130 КУпАП більш тяжка, тому адміністративний протокол за розворот з порушенням правил він не складав.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що працює таксистом та в серпні 2017 року приблизно до обіду він стояв на площі біля магазину «Універмаг» на своєму таксі і тут до нього підїхали поліцейські а слідом за ними легковий автомобіль. До нього підійшов поліцейський, разом з напарником та присутнім в залі судових засідань, раніше незнайомий йому громадянином ОСОБА_1, який вийшов з машини, підійшовши до його авто поліцейський пояснив, що цього водія зупинено з ознаками спяніння. При ньому цьому Бадаку було запропоновано пройти огляд, від якого він відмовився. Тоді таксист попросив його дихнути та почув запах алкоголю. Пізніше, хвилин через 10, його запросили до відділку, де складались матеріали в його присутності, разом з ним ще був інший свідок ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5, підтвердив суду, що працює таксистом, та в серпні місяці 2017 року він їхав по вулиці Кобзаря в м. Першотравенську. Виїхавши з заправки побачив біля будинку №9 зупинений легковий автомобіль та поруч поліцейський автомобіль, який поїхав на міську площу, хвилин через 20 підїхали поліцейські та запросили його у відділок в якості понятого. У відділку присутній в залі судових засідань, раніше незнайомий йому Бадак, дихнув та був перегар. Поліцейські склали протокол про те, що Бадак відмовляється від огляду, так як в його присутності Бадак відмовився пройти огляд на стан спяніння, тестер він не просив.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він поліцейський Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в серпні місяці 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин він чергував на службовому авто разом з напарником ОСОБА_2, вони побачили легковий автомобіль сірого кольору, по вул. Чайковського м. Першотравенська, який метрів за 120 різко розвернувся біля перехрестя по вулиці Чайковського м. Першотравенська та поїхав у напрямку на виїзд з міста, увязку з цим вони поїхали за даним авто та зупинили його по вулиці Кобзаря біля будинку №9 в місті Першотравенську Дніпропетровської області При зупинці відчувалися ознаки спяніння від водія, та весь час він знімав на свій реєстратор, чому водій не надав свій відеозапис до суду йому не зрозуміло, ОСОБА_3, також здійснював відео зйомку але на особистий телефон, за цей час відеозапис не зберігся. Водій за прізвищем як пізніше зясувалося Бадак пояснив, що вчора в нього на роботі була «банка» та трошки випили. Підїхавши до площі, в присутності таксистів цей водій відмовився від медичного огляду. Пізніше приїхали його знайомі хлопці з «Барси» та забрали ключі та автівку Бадака.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення, окрім показів свідків, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №453421 від 18 серпня 2017 року згідно якого 18 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин по вулиці Кобзаря біля будинку №9 в місті Першотравенську Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява, невиразна мова, почервоніння зіниць очей, шатка хода) на вимогу працівника поліції в присутності свідків відмовився відповідно до встановленого порядку пройти огляд на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1 був відсторонений від керування; рапортом поліцейського СРПП №4 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 встановлено, що 18 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин під час патрулювання міста Першотравенська в складі СРПП №4 по вулиці Чайковського міста Першотравенська Дніпропетровської області був помічений автомобіль ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1, який при зближенні з патрульним автомобілем почав різко маневрувати, не доїхавши до патруля різко змінив напрямок руху (розвернувся) та швидко поїхав в зворотньому напрямку, було прийнято рішення про переслідування даного автомобіля, коли автомобіль був зупинений по вулиці Кобзаря біля будинку № 9 в місті Першотравенську Дніпропетровської області, за кермом за кермом знаходився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в нього були явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова), йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 в присутності двох свідків категорично відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що 18 серпня 2017 року в їх присутності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого зупинили працівники поліції, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 /які написані власноручно/ встановлено, що 18 серпня 2017 року о 04 годині 00 хвилин він вжив пляшку алкогольного напою «Гараж», після чого керував автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1, та по вулиці Кобзаря біля будинку №9 в місті Першотравенську Дніпропетровської області був зупинений працівниками поліції, які почули запах алкоголю о 10 годині 18 серпня 2017 року від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, оскільки в цьому не було необхідності, оскільки вину не спростовує та в скоєному сильно шкодує; згідно розписки ОСОБА_6 від 18 серпня 2017 року встановлено, що йому було передано автомобіль ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1, на особисте зберігання; згідно довідки інспектора сектору превенції Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення водія серії ЯАА №516676 від 15 липня 2003 року категорії «В»; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ 368203 встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Богдан 211040, д.н.з. НОМЕР_1.

До пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні суд відноситься критично, оскільки вони повністю не узгоджуються з його поясненнями наданими на місці події, суперечать матеріалам справи та є спробою уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

З показів ОСОБА_1 та дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ 368203 встановлено, що 18 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин по вулиці Кобзаря біля будинку № 9 в місті Першотравенську Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан 211040, д.н.з. НОМЕР_1, а не ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює, інвалідність не встановлена, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк предявлення постанови до виконання _________________