overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/3597/17
Провадження № 3/419/1823/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді номера обслуги кулеметного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді номера обслуги кулеметного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, а саме отримавши о 08 год. 00 хв. від командира взводу розпорядження щодо облаштування спостережного посту згідно вимог нормативних документів, станом на 19 год. 00 хв. 31.07.2017 року з завданням не впорався, пояснити причину невиконання не зміг, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначив, що у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 973 від 31.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, котрий за місцем служби характеризується негативно, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172 15 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 575/1297/17
Провадження № 3/575/426/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої

головним бухгалтером ТОВ «Компанія «Суми-Агро», мешканки

с.Солдатське, вул. Ватутіна, б.27 Великописарівського району

Сумської області

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

17 жовтня 2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Суми-Агро» головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Головного Управління ДФС у Сумській області, було встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за період з 01.08.2014 року по 30 липня 2017 року всього у сумі 49952 грн., в тому числі за грудень 2014 року у сумі 784 грн., за грудень 2015 року у сумі 49168 грн.; порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати та сплачується до місцевого бюджету за кодом 11010100 у червні 2017 року, внаслідок чого перевіркою з урахуванням термінів, встановлених п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, нарахована пеня у сумі 103,69 грн., чим порушила п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, пп.168.1.5. п.168.1. ст.168 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №65 від 17 жовтня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень на користь держави (р/р № 0090, отримувач УК Великопис.р./В-Писарівськ.р/ МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100; ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14348/17

Пров. №3/766/9140/17

06.11.2017 року суддя Херсонського міського суду херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи 27.09.2016 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року, 20.08.2017 року о 20.00 год., в м. Херсоні, по вул. Запорізька 40, керував т/з мопед Honda з ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законі порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 26.08.2017 року о 13.20 год., в м. Херсоні, по вул. Олександрівська, керував т/з мопед Honda з ознаками алкогольного спяніння (нестійка, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законі порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення ч1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами БР № 151051 від 20.08.2017 р., БР № 191731 від 26.08.2017 р., поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 122-2, 130, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу (р/р 0001 ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3-6969/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2017 року о 02 год. 10 хв., в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті пр-ту Оболонського та пр-ту С.Бандери, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3.(б), 16.6 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

ОСОБА_1 свого права на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Провадження № 3/761/6432/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2017р. вбачається, що того ж дня о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Копилівській в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей порушення мови та рухів), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, в зв'язку з чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, при цьому 14 березня 2017р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення 20 лютого 2017р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме вчинення ним такого роду адміністративного правопорушення повторно, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 130, 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400,0 /двадцять тисяч чотириста/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №: 297/2541/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

02 листопада 2017 року близько 21 години ОСОБА_2, знаходячись по місцю свого проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якої виражався в їх сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодив кухонні меблі.

У суді ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав та пояснив, що 02 листопада 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якої виражався в їх сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодив кухонні меблі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року, рапорт інспектора чергового Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, тому вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 219/9958/17
Провадження № 3/219/3007/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВС №842239 виданий 26 січня 2001 року Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, який не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000134 від 4 серпня 2017 року, складеним головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 4 серпня 2017 року о 08.00 год. на території Вуглегірського водосховища землі Новолуганської сільської ради здійснював незаконний вилов риби забороненим засобом - сіткою, внаслідок чого впіймав два судака загальною 1 кг, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил рибальства.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення порушення правил використання об'єктів тваринного світу, вчинено 4 серпня 2017 року та складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. 12 вересня 2017 року справа надійшла до суду. 2 жовтня 2017 року постановою суду справа повернута головному державному інспектору Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для додаткового оформлення. 31 жовтня 2017 року справа повторно надійшла до суду. Неодноразові судові повістки повернуті у звязку з неможливістю їх вручення та неможливістю встановлення місця проживання ОСОБА_1

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги.

Суддя О.П. Чопик
Провадження № 3/520/5472/17
ПОСТАНОВА

07.11.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №078067 від 16.09.2017 року, складений інспектором 1 роти 3 батальйону УПП в м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 16.09.2017 року о 19:05, знаходячись у м.Одесі по вул. Д.Донського 2/15, перебуваючи у пяному вигляді, не відреагував на законну вимогу працівника поліції припини правопорушення, а саме виражатися в громадському місці нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.185 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.185 цього ж кодексу, є обовязковою. Але інспектор поліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду та наступні декілька днів не забезпечив явку правопорушника до суду. Відповідно до ст.ст.277, 268 КпАП України справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби.

Судом вживалися заходи для виклику в суд правопорушника, але поштова кореспонденція до суду повернулася з поміткою про неправильну адресу, а в матеріалах відсутні номери мобільних засобів звязку з правопорушником.

Крім того під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. Так в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки та потерпілі. Крім того протокол про адміністративне правопорушення складений нерозбірливим почерком, що унеможливлює його дослідження.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до управління патрульної поліції у м.Одесі для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.185 КпАП України направити до управління патрульної поліції у м.Одесі для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.