Провадження №3/127/5048/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітної, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушницю ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається доадміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Статтею 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 178, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» відсутній її підпис, вона відмовилась від дачі пояснень по суті порушення, при цьому поняті працівником поліції при складанні протоколу не залучались, сам протокол про адміністративне правопорушення не підписаний посадовою особою, яка склала протокол, а також, в порушення вимог ст. 254 КУпАП, ОСОБА_1 не був вручений під розписку другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, зазначений екземпляр знаходиться в матеріалах справи.

Постановою суду від 29.08.2016 року вже було зазначено вище вказані недоліки, однак постанова суду залишилась без виконання, що є неприпустим.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що правопорушниця в судове засідання не зявилась, а працівниками поліції не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Крім того, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення було скоєне ще 19.08.2016 року, при вирішені питання про закриття провадження у справі в порядку ст. 247 КУпАП з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, зясування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є обовязковим.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Вінниці на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь