Справа № 191/3619/17
Провадження № 3/191/835/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС відносно ОСОБА_1, яка народилася 07.01.1978 року, працює в.о. головного бухгалтера ТОВ «Атлантіс», проживаючої та зареєстрованої за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Синельникове, вул. Миру, 41/27, ІПН: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 року при перевірці ТОВ «Атлантіс», на якому ОСОБА_1 працює в.о. головного бухгалтера, встановлено порушення встановленого законом порядоку ведення податкового обліку, саме: занижено податкові зобовязання по акцизному податку за липень 2017 року у сумі 42418.46 грн., чим порушено п п. 213.1.1, п. 213.1 ст. 213, п. 216.1, ст. 216 п. 217.1, ст. 217 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, із змінами та доповненнями, та Порядку заповнення та складання Декларації з акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №14.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 38 ч. 1 КУпАП вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 163-1 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Проте КУпАП не дає точного визначення поняття триваючого правопорушення і не розкриває його змісту, більше того, не надано у Кодексі й переліку триваючих правопорушень. Проте триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд, тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій чи бездіяльності. Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено в липні 2017 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 13 листопада 2017 року, в протоколі та матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про триваючий характер цього правопорушення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 163-1, ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2