Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.11.2017 Справа №: 368/1515/17
провадження №3/368/315/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Халча по вул. Куща Кагарлицького району Київської області та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року о 11 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Стадіонній у м. Кагарлик Київської області порушуючи порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу реалізував свіжо виловлену рибу: короп 50 кг за ціною 45 грн./кг, білий амур 15 кг за ціною 45 грн./кг, карась 60 кг. за ціною 23 грн./кг, толстолоб 2 кг за ціною 28/кг без документів без відповідних документів підтверджуючих законність їх придбання: сертифікату якості, накладної, чим порушив вимоги ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 14.11.2017 року, 27.11.2017 року не зявився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003189 від 13.10.2017 року, опис-оцінкою, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що стосується стягнення з ОСОБА_1, як з особи, яка відноситься до категорії осіб учасника бойових дій, судового збору, приходжу до наступного.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

За такого, вважаю за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 88-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного або рослинного світу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасника бойових дій.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко