Справа № 264/6437/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого слюсарем ПрАТ «ММК імені Ілліча», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 29.11.2017 року о 07-30 годині в районі стадіону «Іллічівець» по пр.Карпова Кальміуського району м.Маріуполя Донецької області, керуючи транспортним засобом FОRD ESCORT, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічний бік дороги, та скоїв зіткнення з транспортним засобом CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.11.4, п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявивсь, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2017 року з схемою та фототаблицею до нього, якими зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, висновком ЦВП ГУНП в Донецькій області від 05.12.2017 року.

За п.11.4 Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п.п.11.4, 12.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320,00грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт