Справа № 402/1010/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА № 226186 від 23.08..2017 року, ОСОБА_1 23.08.2017 року біля 18 год. 00 хв., перебуваючи в м.Благовіщенське в Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, вчинив дрібне хуліганство яке проявилось в висловлюванні брутальною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Сама лише лайка, про яку йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173 КУпАП та не є об'єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїї АА № 226186 від 23.08.2017 жодного потерпілого від протиправної поведінки ОСОБА_1 не було, як не було і жодного свідка вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 не було порушено громадського порядку та не було порушено спокою громадян, що є обов'язковим та необхідним наслідком дрібного хуліганства.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 226189 від 23.08.2017 року, ОСОБА_1 23.08.2017 року біля 18 години 00 хв. перебуваючи в м.Благовіщенське в Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, виявив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції, а саме: виражався нецензурними словами в їх адресу, чіплявся за форменний одяг, намагався затіяти бійку при цьому перебуваючи в нетверезому стані, чим допустив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суд дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ст. 185 КУпАП з наступних підстав.

За ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суду не надано жодних належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

До матеріалів справи долучено лише пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які були свідками того, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП. Інших доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутностю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4