Провадження № 3/582/222/17
Справа № 582/954/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року

Суддя Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Недригайлівсь кого відділення поліції Роменського ВП ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в "Натурсвіт",

- за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме, перебуваючи на обліку як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд о 22 год 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

Також 22 липня 2017 року ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме о 23 год 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

У зв'язку з цим відносно ОСОБА_1 було складено два адміністративні протоколи серії ГП №600140 та серії ГП №600139.

Дані адміністративні матеріали (№3/582/222/17, №3/582/223/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних правопорушень надійшли до Недригайлівського районного суду у провадження судді Яковенко Н.М., тому їх слід розглядати одночасно відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання без отриманого дозволу, так як терміново мав їхати до с. Правдюки Роменського району, де проживає його бабуся, бо остання отримала травму, у звязку з чим він вимушений був допомогти їй по домогосподарству, а саме щодо утримання худоби.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року, копія якої є на а.с. 6, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік.

З довідки від 26.07.2017 р., складеної секретарем суду, вбачається, що ОСОБА_1 постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.04.2017 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 14.06.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді у виді виправних робіт строком один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена у повному обсязі, та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2