overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/9911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, який народився в м. Херсоні, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.06.2017 року о 11-30 годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Перекопська, 173 залишив т/з, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух в наслідок чого скоїв наїзд на з т/з «DAEWOO FSO» д/н НОМЕР_2 який зупинився на червоний сигнал світлофору, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №191766 від 02.06.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 3/4527/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 132537 від 31.05.2017, ОСОБА_3, 31.05.2017 о 21 год. 30 хв., в м. Києві, по пр-ту Повітрофлотському, 25, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3(б) 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 на судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/470/224/17
Справа № 470/619/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого в ПСП "Воля" різноробочим,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Миколаївської області вул.Шевченка,1, неодруженого,

немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний

код НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 848475/518 30.09.2017 року о 20 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння, під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру. Протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що посварився зі своєю співмешканкою, ображав її нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком по зверненню (а.с.2), поясненням потерпілої (а.с.3), поясненням свідка (а.с.4), його письмовим поясненням (а.с.5), копією постанови суду про накладення стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.6).

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує конкретні обставини справи, особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих обставин, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, цю обставину, відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП суд визнає обтяжуючою.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 132/2027/17
ПОСТАНОВА
іменем України
04.07.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , працючого військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , оператор-розвідник 1-го відділення взводу спостереження та технічних засобів розвідки військової частини НОМЕР_1 , і.д.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172- 11 КУпАП, -
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.01.2017 № 24 солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.01.2017 № 24 солдата ОСОБА_1 призначено на посаду оператора-розвідника 1-го відділення взводу спостереження та технічних засобів розвідки військової частини НОМЕР_1 .
12 травня 2017 року солдат ОСОБА_1 у складі підрозділу повернувся із зони проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .
26.06.2017 о 08.00 під час перевірки особового складу командиром взводу спостереження та технічних засобів розвідки молодшим сержантом ОСОБА_2 встановлено факт відсутності солдата ОСОБА_1 . Під час пошуку місце перебування солдата ОСОБА_1 не встановлено, на телефонні дзвінки він не відповідав.
30.05.2017 солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до Вінницького зонального відділу ВСП.
Відповідно до ст. ст. 11, 12, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 діючи в порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України самовільно залишив місце служби та в період з 26.06.2017 по 30.06.2017 року проводив час на свій власний розсуд чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 172- 11 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.
Суддя:
Справа № 487/5298/17
Провадження № 3/487/2113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго», мешкаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. Козацька, 24, ІНН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2017 року разом з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, виявлене 13.09.2017 року під час проведення позапланової перевірки на предмет додержання вимог законодавства України про працю, за що передбачена відповідальність ч.7 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Оскільки, у протоколі № 14-01-133/0071 від 26.09.2017 року не вказано потерпілих, їх прізвища та адреси місця їх проживання, а за такого, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.7 ст. 41 КУпАП не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у звязку з чим протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 41 КУпАП повернути до Управління держпраці у Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
справа № 208/1152/17
№ провадження 3/208/407/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПП "Руді-Буд, директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки державним інспектором праці ПП "Руді-Буд" де ОСОБА_1 працює на посаді директора 17.02.2017 року було встановлено, в особових картках працівників відсутні підписи про ознайомлення працівників із записом, про прийняття на роботу, що заносився до трудових книжок на підставі наказів; в порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ "Про оплату праці" - забезпечення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, тобто в табелі обліку робочого часу за жовтень 2016 року відображено перебування працівника на листку непрацездатності, при цьому оплата праці за жовтень 2016 року була проведена в повному обсязі за відпрацьований місяць; в порушення вимог ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст. 6 ЗУ "Про оплату праці" розміри посадових окладів кваліфікованих працівників підприємства за спеціальностями: керуючий магазином, менеджер по збуту, логіст - встановлені в розмірі мінімальної заробітної плати 1450 грн, (жовтень, листопада 2016 року); керуючий магазином, менеджер по збуту, касир, логіст - встановлено у розмірі мінімальної заробітної плати 1600 грн.

В судове засідання 17.03.2017 року, 21.04.2017 року ОСОБА_1 не з'явився. Повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно протоколу повідомлений про розгляд справи в суді а також згідно пояснень, ОСОБА_1 вважає правопорушення є малозначним. Бесіди проведені з працівниками, які відповідали за цієї роботи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні законодавства про працю, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 свої вини.

Обтягуючи обставини не виявлені.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 21.05.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1152/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.05.2017 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 352/1658/17
Провадження № 3/352/632/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Підпечери, вул. Черемшини, 38 Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, головного бухгалтера ТОВ «Айсберг», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов»язань до бюджету 06.09.2017 р. було встановлено порушення ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): податку на додану вартість за червень 2017 року по терміну сплати 30.07.2017 р., фактично подано 31.07.2017 р., чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі № 691 від 26.09.2017 р., актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов»язань до бюджету № 7920/09-19-12-08/31521852 від 06.09.2017 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Айсберг», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 346/3148/17
Провадження № 3/346/1243/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 липня 2017 року близько 11год. 40 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт зі своєю невісткою ОСОБА_3 під час якого ображав останню, висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що через непорозуміння у них з невісткою мав місце нетривалий конфлікт, просив не карати суворо оскільки із ОСОБА_3 вони вже помирились.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги заяву ОСОБА_3 в якій остання зазначила, що претензій до правопорушника не має, що вони помирились та просить його не притягувати до відповідальності(а.с.8), дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 675850 від 07.07.2017 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1( а.с.4); суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, що ОСОБА_3 претензій жодних до правопорушника не має та просить не притягувати до відповідальності, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.