Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1344/17
Провадження 3/480/464/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, працюючої начальником автозаправочної станції ТОВ Сокар Петроліум, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

03.08.2017 ОСОБА_1, будучи начальником автозаправочної станції ТОВ Сокар Петроліум, о 17 годині 12 хвилин, перебуваючи на АЗС за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. Одеська, буд. 2, порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 12, ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг .

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 до суду не зявилася; раніше у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала; подала суду копію постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 17 серпня 2017 року № НОМЕР_3, яке не набрало законної сили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 (а. с. 1); копією акта (довідки) фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів ТОВ Сокар Петроліум від 03.08.2017 (а. с. 2-5); копією наказу про проведення фактичної перевірки ТОВ Сокар Петроліум від 31.07.2017 (а. с. 6); копіями направлень на перевірку від 01.08.2017 (а. с. 7, 8); копією відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків (товарно-матеріальних цінностей) ТОВ Сокар Петроліум (а. с. 9).

Щодо наданої у судовому засіданні ОСОБА_1 копії постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року суд вказує на таке.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Оскільки, у матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні данні про набрання постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року законної сили, суд не приймає її як доказ у вказаній справі.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1, то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

16.11.2017