Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2726/17
Провадження № 3/279/816/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дані про місце народження та місце роботи в справі відсутні), громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.1, працює водієм ФОП «Сорока», паспорт серії НН №008003 виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області від 07.06.1995 року, посвідчення водія ВХТ №078153, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.06.2017 року о 08 годині 50 хвилин на 471 км. автошляху КиївХарківДовжанський (М-03), керував автомобілем «DAF FT 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення,передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 13.30 годину 03.08.2017 року, однак порушник, будучи належним чином повідомлений, до суду не зявився.

Так, 31.07.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про надання йому матеріалів справи для ознайомлення. Проте, ні на ознайомлення з матеріалами справи, ні на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився.

Оскільки правопорушник з моменту подачі заяви про ознайомлення із матеріалами справи 31.07.2017 року до дня розгляду справи мав достатньо часу для підготовки до судового засідання, однак своїм правом не скористався, що є підставою для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_1 не звертався, отже дії працівника поліції при складанні протоколу не були визнані неправомірними.

Відповідно до п.2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом серії БР №026378, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких останні зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння на місті зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», також відмовився проїхати на огляд до медичного закладу.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП та якою передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Дані вимоги Інструкції працівником поліції дотримані.

Пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 03.11.2017 року.