ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянкиОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: РФ, Ставропольський край, АДРЕСА_1,

за ст. 472 МК України, -

встановив:

10.06.2017 року о 15 годині 07 хвилин в зоні діяльності митного поста «Чугунівка» Харківської митниці ДФС під час митного контролю рейсового автобусу марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, що прибув на митну територію України з ОСОБА_2 Федерації під керуванням водія гр-на ОСОБА_4, пасажирка цього автобусу гр-ка ОСОБА_3 письмово та усно заявила за встановленою формою органу доходів і зборів про відсутність у неї предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України. Після цього, в ході спільного прикордонно митного огляду особистих речей гр-ки ОСОБА_3 було виявлено лікарський засіб «Феназепам 1 мг» в кількості 20 таблеток, що заходився без ознак приховування. Гр-ка ОСОБА_3 у своєму поясненні від 10.06.2017 року повідомила, що виявлений лікарський засіб вона використовує для свого лікування, проте рецепт лікаря на час митного контролю у неї був відсутній, тому що вона не знала про існуючи обмеження на його ввезення в Україну.

Відповідно до списку № 2 таблиці ІІІ Постанови КМ України від 06.05.2000 № 770 Про затвердження переліку наркоточних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, фенозипам відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

ОСОБА_3, у судове засідання не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в своїх поясненнях від 10.06.2017 р. просить проводити розгляд справи у її відсутність.

Представник Харківської митниці ДФСв судове засідання зявився, подання митниці підтримав та просив призначити стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення та їх конфіскацію.

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_3 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0534/80700/17/а.с.3-4/, висновком /а.с.1-2/, митною декларацією /а.с.7/, поясненнями правопорушника /а.с.8/, висновками Харківського управління з питань експертиз та досліджень /а.с.19-20, 22-23/, протоколом опитування в справі про порушення митних правил /а.с.10/, доповідною запискою інспектора /а.с.11/, повідомленням 050 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення /а.с.12/.

Відповідно до висновку експерта Харківського управління з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС № 195 від 05.09.2017 р., загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, станом на 10.06.2017 р., становить 27 грн. 00 коп.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 472 МК України.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією зазначених товарів, не маючи підстав для незастосування.

Витрати митниці, повязані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення, відсутні.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 472, 520, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 27 (двадцяти семи) грн. 00 коп. (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, розрахунковий рахунок №5002, , МФО 851011, банк отримувача ГУ ДСКУ у Харківській області, призначення платежу "оплата штрафу по постанові суду по протоколу про порушення митних правил № 0534/80700/17 від 10.06.2017 року від ОСОБА_3І.).

Кошти, внесені на рахунок забезпечення сплати штрафу у розмірі 50 (пятдесят) грн. 00 коп., згідно квитанції № 104 від 12.06.2017 р., обернути в оплату штрафу, накладеного судом.

Різницю коштів в розмірі 23 (двадцять три) грн. 00 коп., внесених на рахунок забезпечення сплати штрафу, повернути ОСОБА_3.

Вилучений згідно з протоколом № 0534/80700/17 предмет порушення митних правил, а саме: лікарський засіб «Феназепам 1 мг» у кількості 20 таблеток (з яких 1 таблетку було використано під час експертних досліджень), загальною вартістю 27 грн. 00 коп., який зберігається на складі Харківської митниці ДФС - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -