Справа № 219/8689/17
Провадження № 3/219/3010/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК 302863 виданий 12.02.1997р. Алчевським МВ, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Молоді,26/45, проживає кв. Дружби,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000131 від 25.07.2017р., 25.07.2017року о 8.10 годині ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим засобом «сіттю» на Углегорському водосховищі на території Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, де лов риби заборонено, впіймав 4 судака загальною вагою 2 кг, 13 лящів, загальною вагою 4кг, чим спричинив матеріальну шкоду рибному господарству України в сумі 4250 грн., та порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил рибальства, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КпАП України.

3.10.2017року адміністративний матеріал повторно надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання.

При цьому, вимоги, викладені в постанові судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2017р., не виконані.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9.10.2017 року адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання, оскільки в графі «проживає за адресою» зазначено: «м. Алчевськ Луганської області, пр. Металургів,5/221, с. Новолуганське Бахмутського району Донецької області, вул. Молоді, 26/45, проживає кв. Дружби», між тим, поштовий звязок з м. Алчевськ внаслідок АТО відсутній. Згідно довідки Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області від 22.08.2017р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, не зареєстрований, адреси: Донецька область, Бахмутський район, селище Новолуганське, кв. Молоді, 26/45 не існує, крім того, «кв. Дружби», який був зазначений в протоколі вже після його складання та підписання під час доопрацювання (і що підлягає обґрунтуванню), зазначений без номеру будинку, квартири, і що, також, підлягає уточненню, тобто, підлягає уточненню місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 000131 від 25.07.2017 року зазначена адреса правопорушника: м. Алчевськ Луганської області, пр. Металургів,5/221, та відсутні будь-які інші засоби звязку з ним (номер телефону або електрона пошта), що виключає можливість повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, оскільки з 27.11.2014 року зупинено доставку поштових відправлень на територію Луганської області, в тому числі до м. Алчевськ.

Між тим, суд звертав увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

31.10.2017 року після доопрацювання вказаний адміністративний матеріал знову надійшов до Артемівського міськрайонного суду, але вже з порушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 85 ч.4, 247, 268 КпАП України, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

ОСОБА_2