Справа № 401/2693/17
Провадження № 3/401/873/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем на ПП "Віктор і К"; ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 1, ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 1, ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу серії БД № 028290, 15.10.2017 року, о 22-16 год. гр. ОСОБА_2 в м. Світловодську, Кіровоградської області по вул. Дружби, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу Драгер, показниками результатів тестування на алкоголь, згідно якого вміст алкоголю складає 1.22 %, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив що він не був у стані алкогольного сп'яніння, лише вживав ліки. Надав суду довідку складену 15.10.2017 року о 23 годин 40 хвилин лікарем неврологом Світловодської ЦРЛ - ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 під час огляду не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, під час розгляду справи не було встановлено наявність складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 130 КпАП України, отже, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст: 9, 10, 40-1, 221, 245, п. 1, ч.1, ст. 247; 266, 276-280, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 130 КпАП України, закрити в зв'язку відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1