Справа № 584/1207/17
Провадження № 3/584/259/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.10.2017 близько 09-ї год. 15 хв., керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2, поблизу с. Головачі Білопільського району на а/д Суми-Путивль-Глухів, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем «KIA Cerato», реєстраційний номер 7292 AE, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав частково і показав, що 12.10.2017 він, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався з м. Путивль до м. Суми. Неподалік с. Головачі Білопільського району Сумської області, його обігнав автомобіль «KIA Cerato», реєстраційний номер 7292 AE, який здійснив подвійний обгін та з метою уникнення зіткнення з зустрічним транспортним засобом почав різко гальмувати, внаслідок чого відбулося зіткнення, а автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В той же час, відповідно до п. п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, первісними поясненнями обох водіїв (а.с. 4-5) та схемою ДТП від 12.10.2017 про взаємне розташування транспортних засобів та наявність механічних пощкоджень - у автомобіля «KIA Cerato» в задній частині, а «VOLKSWAGEN» - в передій частині (а.с. 8).

При цьому доводи ОСОБА_1 про наявність свідків цих подій, які знаходилися в його автомобілі, слід визнати необгрунтованими, оскільки протокол про адміністративне правопорушнення ним підписаний без зауважень та про наявність свідків не зазначалось.

Таким чином, оцінка наведених доказів у сукупності та взаємозвязку дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та за його наслідками у вигляді пошкодження автомобілів вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене, характер правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для забезпечення його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2