Справа № 482/1703/17
Провадження №3/482/485/17
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Миколаївська область Новоодеський район, с. Баловне, вул. Кокоєва, 11, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1

23.10.2017 року в звязку зі звільненням у відставку головуючого по справі судді Ітріна М.В., згідно з протоколу повторного автоматичного розподілу, справу передано на розгляд під головуванням судді Демінської О.І.

Як викладено у протоколі серії БР №273681 від 01.10.2017 року, 01.10.2017 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1, в с. Баловне по вул. Степова керував т/з ИЖ2137, н.з ВЕ5509АА, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з бетонною огорожею, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено бетонну огорожу, чим порушив вимоги п.12.1. ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого обовязково зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, оскільки:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №273681 від 01.10.2017 року відсутнє зазначення майна, яке пошкоджено внаслідок порушення ним вимог п. 12.1 ПДР України, власник цього майна, де це майно перебуває.

В протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказано конкретну адресу - місце вчинення адміністративного правопорушення, тобто місця розташування пошкодження майна - бетонного забору. Також, не вказано в графі потрепілий - власника пошкодженого майна із зазначенням адреси його проживання, за якою ця особа має бути викликана в судове засідання.

Зазначені недоліки є істотними та перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу і лише щодо обставин у ньому викладених.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська

.