Справа № 711/4976/17
Провадження № 3/711/1561/17
ПОСТАНОВА

23 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «ЄЄО - Автотехнік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.06.2017 року о 16 год. 00 хв. в м.Черкаси на перехресті вул.Вернигори-Смілянська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності на регульованому перехресті з вул. Вернигори та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул.Смілянська, чим порушив п.8.7 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він керував технічно справним автомобілем. Відповідно до п.10.4 та п. 16.6 Правил дорожнього руху, він, ввімкнувши лівий поворот, почав виконувати розворот ліворуч в напрямку центра міста. Рухаючись у крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 5-10 км/год., виконував маневр розвороту. У цей час, порушуючи п. 10.4 та п. 14.6 а) Правил дорожнього руху, автомобіль ВАЗ 2170, який рухаючись за ним, не поступився йому дорогою та почав виконувати поворот ліворуч на вул. Вернигори в напрямку залізничного вокзалу, обігнавши його з лівої сторони на перехресті (про що свідчить положення авто на схемі ДТП). В результаті відбулося зіткнення автомобілів. Перед зіткненням автомобілів, побачивши, що на нього рухається інший автомобіль, він загальмував свій автомобіль. Водій автомобіля ВАЗ також схоже почав гальмувати, коли зрозумів, що він не повертає, а розвертається, і їхні траєкторії руху перетнуться, але після дощу асфальт був мокрий, тому зіткнення нам не вдалось уникнути. Під час виконання маневру розвороту, він керувався п. 10.4, п. 16.6. Правил дорожнього руху. За таких обставин, саме водій автомобіля ВАЗ, порушуючи п. 10.4 та п. 14.6 а) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення автомобілів, відповідальність за що передбачено ст. 124 КУпАП. Зазначив, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він керував технічно справним автомобілем по вул.Смілянська у м.Черкаси та повертав на вул.Вернигори, зі швидкістю 30 км/год. в лівій смузі. Підїжджаючи до перехрестя, його з права почав підрізати автомобіль, від якого він тікав, але не зміг уникнути зіткнення.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДПТ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3