БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справ № 408/5145/17-п
№3/408/2783/17
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал сектору превенції Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в Луганській області, Станично-Луганському районі, с. Валуйське, вул. Совктська,41, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.09.2017 року о 08:00 годині ОСОБА_1 в смт. Станиця Луганська по вул. 5 Лінія керував транспортним засобом Mustang MT 49-2 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не внятна мова). Від продуття алкотестером та проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення. З заявами про перенесення слухання ОСОБА_1 не звертався. В письмових поясненнях вказав, що випив алкогольне пиво, а наступного дня керував скутером, від продуття алкотестеру та медичного огляду на стан спяніння відмовився.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останньому були розяснені положення ст.. 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст.. 268 КУпАП, про що він розписався у протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягується за адміністративне правопорушення справа може бути розглянута лише у випадках, коли є данні про своєчасне повідомлення особи про місце та час розгляду справи та якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що згідно зі ст.. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч.1 ст. 130 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутності.

На вимогу ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідку ОСОБА_4 в Луганьскій області. відеодиск, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи, що останній раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався, провину у скоєному визнав, шкоди його діями не заподіяно, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,ч.1 ст.130, 34-35, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з часу її оголошення.

Суддя В.А.Карягіна