1Справа № 335/9845/17 3/335/1529/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

31 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТУ СА», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою директором ТОВ «ТУ СА», податковим органом інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З 12.07.2017 по 21.07.2017 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області була проведена перевірка кафе «Веселий Роджері», що розташовано за адресою м. Запоріжжя бул. Шевченка, 75, та в якому здійснює діяльність ТОВ «ТУ СА» () з питань порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з актом перевірки від 24.07.2017 № 0368/08/01/14/40083903 податковим органом було виявлено нещоденній друк Z-звітів РРО, а саме Z-звіт № 40 за 09.07.2017 роздруковано 10.07.2017, Z-звіт № 0031 за 30.06.2017 роздруковано 01.07.2017, звіт № 0158 за 23.05.2017 роздруковано 24.05.2017, чим порушено: п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

17.08.2017 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 19.08.2017.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, оскільки вона оскаржує податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту від 24.07.2017 № 0368/08/01/14/40083903 в адміністративному порядку. Просила закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 332, акт перевірки, копію паспорта, довідки, копію скарги з доказами направлення, рішення податкового органу про продовження строку розгляду скарги), доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як було зазначено судом вище, актом перевірки від 24.07.2017 № 0368/08/01/14/40083903 встановлено порушення ТОВ «ТУ СА», директором якого є ОСОБА_1, вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

ТОВ «ТУ СА» не погодилось з висновками, викладеними в акті перевірки від 24.07.2017 № 0368/08/01/14/40083903 та оскаржило податкове повідомлення-рішення форми «С» від 07.08.2017 № НОМЕР_2 в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України.

Як випливає з копії скарги ТОВ «ТУ СА» від 18.08.2017 № 05/юр підприємство дійсно оскаржило в адміністративному порядку повідомлення-рішення форми «С» від 07.08.2017 № НОМЕР_2 в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст. 56 цього ж Кодексу встановлено, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як свідчить копія рішення ДФС від 20.09.2017 № 20946/6/99-99-11-03-01-25, податковим органом прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги.

Таким чином, оскільки процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення на даний час не закінчена, тому податкове зобовязання, визначене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області є неузгодженими. Тобто, правомірність здійснення податковим органом донарахувань податкових зобовязань на підставі порушень вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», встановлених в акті перевірки, даний час перевіряється. Отже, за даних обставин висновок, здійснений у протоколі про адміністративне правопорушення, про допущення порушень ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за яке передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не може бути визнаний судом обґрунтованим, а сам протокол, на переконання суду, складено відносно ОСОБА_1 передчасно за відсутності встановленої події адміністративного правопорушення.

Водночас, на теперішній час вплили строки, визначені статтею 38 КУпАП.

Підсумовуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва