Справа № 715/1265/17
Провадження № 3/715/678/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №194947 від 25.06.2017 року, згідно якого він 25 червня 2017 року о 16 год. 10 хв. по трасі М-19 543 км, керував транспортним засобом марки « Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

Так, диспозиція ст.122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

В судовому засідання ОСОБА_1 вказав на те, що 25 червня 2017 року біля 16 год. 10 хв. по трасі М-19 543 км, під час керування ним транспортним засобом марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 його зупинили працівники поліції, він зупинився, був оглянутий його автомобіль. Працівник УЗЕ який був присутні при огляді, повідомив що він може його затримати, проте у звязку з тим, що причин для затримання не було і відповідно працівник УЗЕ на жодні таки причини не вказав, він поїхав далі. Через деякий час його наздогнали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що він не вчиняв адміністративного правопорушення та просив провадження закрити.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються рапортом інспектора 2 роти батальйону УПП в Чернівці ОСОБА_2 відповідно до якого, 25.06.2017 року він заступив на службу по трасі М-19 543 км спільно з капралом ОСОБА_3 спільно з оперуповноваженим УЗЕ ОСОБА_4 Під час відпрацювання біля 16 год. 10 хв. був зупинений транспортний засіб марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1, під керування ОСОБА_1, який зупинився та погодився на проведення огляду транспортного засобу.

Тобто вказаним рапортом та поясненнями ОСОБА_1 спростовуються дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1 25 червня 2017 року о 16 год. 10 хв. по трасі М-19 543 км, керуючи транспортним засобом марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, оскільки в судовому засіданні встановлено протилежне, що водій 25 червня 2017 року о 16 год. 10 хв. зупинився на вимогу і його авто було оглянуто.

Якщо після зупинки транспортного засобу, водій відмовився виконати законну вимогу працівника поліції, ці дії тягнуть за собою відповідальність яка передбачена іншими статтями КУпАП.

Слід зазначити, що з вищевказаного рапорту працівника поліції також вбачається, що ОСОБА_1 після того як перший раз зупинили та оглянули автомобіль, вирішили другий раз зупинити і на протязі до одної хвилин його наздогнали та склали протокол за не зупинку на їхню вимогу.

Проте за глибоким переконанням суду невиконання водієм вимоги про зупинку, у випадку якщо його зупиняють за допомогою проблискових маячків, має мати певний часовий вимір на протязі якого водій не зупиняється, і цей часовий вимір в жодному випадку не може становити до однієї хвилини, оскільки, водій має спочатку помітити, що його зупиняють, прийняти міри щодо зменшення швидкості руху, та обрання місце для зупинки, щоб не створювати небезпеки іншим учасникам руху, тим більше на міжнародній трасі.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.122-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити у звязку iз відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: