Провадження № 3/234/2019/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині АТБ маркет по вул. Сіверська, 33 Б в м. Краматорську, таємно викрав напій 0,5 л REVO AICO ENERGY алкогольний, газований ж/б в кількості двох штук, вартістю 25,45 грн. кожна, на загальну суму 50,90 грн. Таким чином ОСОБА_1 було порушено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст. ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначені на 19.08.2017, 12.09.2017, 15.09.2017, 26.09.2017, 09.10.2017, 25.10.2017, 08.11.2017 та 10.11.2017 року не зявлялся по невідомій суду причині, у звязку з чим, розгляд справи про адміністративні правопорушення судом було відкладено з обовязковим викликом ОСОБА_1

З урахуванням неявки ОСОБА_1 в судове засідання без поважної причини, судом було винесено постанову про доставку останнього приводом у судове засідання на 26.09.2017 року, 09.10.2017 року та 08.11.2017 року, копія постанови була направлена до Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області для її виконання.

Однак, вищезазначені постанови суду про доставку ОСОБА_1 приводом виконані не були. Дані обставини, позбавили суд розглянути справу у строки, передбачені вимогами КУпАП, оскільки адміністративні справи, передбачені ст. 51 КУпАП передбачають розгляд справи з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема такими, як протокол про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, інвентаризаційною відомістю № 22840 від 09.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Разом з тим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення мало місце 09.08.2017 року. Адміністративна справа надійшла до суду 16.08.2017 року, але на час розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За вказаних підстав та у відповідності зі ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП справу щодо ОСОБА_1, слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч. 1 п. 3, 289, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: