Справа№464/3381/17
пр.№ 3/464/1258/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.05.1986р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

одружений, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11 травня 2017 року о 23 год. 45 хв. по вул. Сихівській, 12 у м.Львові, порушуючи вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому заперечив, та пояснив, що не порушував Правил дорожнього руху України, оскільки 11.05.2017 р. близько 23 год. він з товаришем приїхали під магазин «Наш», що за адресою: м.Львів, вул. Сихівській, 12. Він заглушив двигун автомобіля та вони почали вживати алкогольні напої. Через 15-20хв. вони вийшли з автомобіля і до них підійшли працівники поліції та сказали, що він знаходячись в стані алкогольного спяніння керував автомобілем. Він сказав, що алкоголь вживав вже після керування автомобілем. Через деякий час приїхали інші працівники поліції, які запропонували пройти йому огляд на стан спяніння, на що він відмовився оскільки не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Після чого працівники поліції склали на нього протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 11.05.2017р. він з друзями святкував день народження на якому вживав алкогольні напої. Після чого він подзвонив до ОСОБА_1, та попросив щоб той розвіз всіх додому. В подальшому, він з ОСОБА_1 приїхали під магазин «Наш», де останній зупинив свій автомобіль, заглушив в ньому двигун і вони почали вживати алкогольні напої. Через деякий час вони вийшли з автомобіля і до них підійшли працівник поліції, які сказали, що ОСОБА_1 керував автомобілем знаходячись в стані алкогольного спяніння. В подальшому приїхали інші працівники поліції, які запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, на що той відмовився. Зазначив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем після вживання алкогольних напоїв.

Допитаний в якості свідка інспектор Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_3 суду повідомив, що 11.05.2017р. близько 23 год. вони отримали виклик від пішого патруля в складі інспекторів Юрчика О.О. та Теглівця Ю.М. про те, що ними виявлено водія, який з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем. Прибувши на місце події, що за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 12, вони побачили чоловіка на якого вказали інші працівники поліції, як на водія, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Даний чоловік назвався ОСОБА_1 та предявив документи. Він знаходився біля автомобіля, а автомобіль був у нерухомому стані та не був заведений. У ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного спяніння, відтак він запропонував йому пройти огляд на стан спяніння. На що останній відмовився. Відтак він склав на нього протокол за ч.1 ст. 130 ОСОБА_2. Факту керування ОСОБА_1 автомобілем він не бачив. Очевидцями даного факту були працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п.2.5 ПДР України, а відповідно і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Статтею 130 ОСОБА_2 передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 ОСОБА_2, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив з підстав, що правила дорожнього руху не порушував, оскільки 11.05.2017р. не керував автомобілем коли перебував в стані алкогольного спяніння.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння від проходження огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_2, він з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої після того, як ОСОБА_1 керував автомобілем. Згідно показів свідка ОСОБА_3, коли він прибули на місце події, ОСОБА_1 не керував автомобілем, а сам автомобіль на той момент перебував у нерухомому стані та не був заведений.

На виклик суду працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на покази яких посилався інспектор при складенні протоколу, в судове засідання не зявилися.

Інші докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а відповідно і порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а відтак в останнього не було обовязку проходити в установленому законом порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, а тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі ст.130 ОСОБА_2, та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 ОСОБА_2, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.