Справа № 202/1380/17
Провадження № 3/202/649/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 80/156, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 1 ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 488246 від 06.12.2016 року, 06.12.2016 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в магазині "Каприз" за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9 А в ТЦ "Міріада" здійснювала торгівлю дитячими іграшками "Baby born", "Pepa Pig" без документів, підтверджуючих їх офіційну дійсність.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1В про день, час та місце судового розгляду, проте остання в судове засідання не з'явилася. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 488246 від 16.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 488246 від 16.12.2016 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 06.12.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 51-2, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.А. Ісаєва