Провадження № 3/520/5467/17
ПОСТАНОВА

09.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА №078070 від 17.09.2017, складеним інспектором патрульної поліції 1 роти 3 батальйону УПП ДПП в м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про місце народження не вказані), громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Миколаївська обл., район не вказаний, с.Сирове, вул.Комсомольська, 43,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 17.09.2017 о 10.50 год. біля буд.1 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі здійснював торгівлю з рук картоплею, 60 кг., у невстановленому місці. Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформленні з порушенням вимог Закону, без усунення яких неможливо розглянути по суті протокол про адміністративне правопорушення.

Так, в порушення ст.256 КпАП України автор протоколу про адміністративне правопорушення не зазначив в ньому прізвища, адреси свідків, пояснення яких відповідно до ст.251 КпАП України є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в порушення ст.256 КпАП України лейтенант поліції ОСОБА_1 не додав до протоколу письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, не зазначив в ньому свідків правопорушення і не додав до протоколу пояснення свідків.

Більш того, в порушення ст.256 КпАП України автор протоколу про адміністративне правопорушення не зазначив в протоколі інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, санкція ч.1 ст.160 КпАП України передбачає окрім штрафу додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі або без такої. Разом з тим, автор протоколу не вилучив у встановленому порядку предмети торгівлі, не оглянув їх, не зафіксував результати огляду у відповідному протоколі, не передав їх на відповідальне зберігання до уповноваженого на це підприємства, установи, організації.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття судом правильного рішення щодо додаткового покарання.

До тог ж, відповідно до вимог ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення є обовязковою. Відповідно до ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КпАП України повинні бути розглянуті протягом трьох діб з дня надходження матеріалів до суду.

Виходячи з положень вказаних статей особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, зобовязана доставити правопорушника до суду для розгляду протоколу в день виявлення правопорушення і складання протоколу.

Разом з тим, лейтенант поліції ОСОБА_1 правопорушника до суду 17.09.2017 не доставив, що фактично в подальшому унеможливлює явку правопорушника, який мешкає в іншій області, до суду по місцю вчинення правопорушення.

В день надання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення до суду 05.10.2017, після спливу майже 20 днів, лейтенант поліції ОСОБА_1 також не забезпечив явку правопорушника до суду.

Отже, через неправильну підготовку інспектором патрульної поліції УПП ДПП в м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, суд позбавлений можливості в судовому засіданні розглянути по суті такі матеріали без усунення наведених недоліків і порушень.

Тому вказані матеріали підлягають поверненню до УПП ДПП в м.Одесі для належного оформлення і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, щодо ОСОБА_2 направити до УПП ДПП в м.Одесі для правильного їх оформлення і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.