г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3054/17
Номер провадження 3/213/1039/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «Промремонт» електрогазозварювальником, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Таджицька, 54

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.10.2017 року, о 19 годині 40 хвилин в м.Кривому Розі по пр.Перемоги, біля будинку №1 керував мотоциклом ММВЗ-З, державний номерний знак ДНЕ 7087, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, з позитивним результатом 0,33 проміле, номер тесту 119, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 29.10.2017 року, о 19 годині 40 хвилин керуючи мотоциклом ММВЗ-З, державний номерний знак ДНЕ 7087 та рухаючись по пр.Перемоги в м.Кривому Розі, скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем Шевроле Лачетті, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, в скоєному розкаявся, пояснив, що 29.10.2017 року під час керування транспортним засобом мотоциклом, він перебував в стані алкогольного сп»яніння. Дорога була слизькою, так як йшов дощ. Він не впорався з керуванням та не встиг вчасно відреагувати. Також пояснив. що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, прав на керування мотоциклом - не має.

Встановлено, що згідно національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами - не отримував.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії БД № 098153 від 29.10.2017 року про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.10.2017 року, проведеним тестуванням на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» та поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні. Вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії БР № 145394 від 29.10.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, ступінь його вини та протиправну поведінку, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 130 ч. 1 КпАП України, у виді штрафу. У звязку з тим, що ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до останнього не застосовується.

Також, приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 36, 124, 130 ч.1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова