Справа 687/1283/17
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., з участю секретаря Матушкіної М.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14 вересня 2017 року об 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Центральній в смт. Чемерівці, під час виконання маневру обгону, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на бордюр із подальшим перекиданням автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення (схема місця ДТП) не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9), "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом МВС України N 77 від 26.02.2009 р. (п. 6.1), а також не досліджені усі обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначено неконкретну суть правопорушення, виходячи із положень Правил дорожнього руху, а саме не зазначено, які вимоги Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1, не вказано звідки та в якому напрямку рухався автомобіль, не відповідає вимогам вищевказаної інструкції (наказ N 77 від 26.02.2009 р.) і схема місця ДТП, на якій графічно не зображено розташування дорожньої розмітки.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Крім того, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, аварійну ситуацію для нього створив водій автомобіля «Фольксваген» - ОСОБА_3, що органом ДАІ належним чином не досліджено, зокрема не перевірено технічну спроможність пояснень обох водіїв, не встановлено свідків (очевидців) цієї пригоди (про їх наявність ствердили водії). Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що в результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, однак допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження і перебувала на лікуванні в Чемеровецькій ЦРЛ.

Ці обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, не досліджені.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (схему місця ДТП) та в залежності від встановленого перевірити дії водіїв на дотримання ними вимог Правил дорожнього руху та дати їм належну правову оцінку.

У разі пред'явлення нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколів про адміністративні правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: