Справа № 567/1267/17
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2017 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Головного управління ДФС у Рівненській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно п.6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

В порушення вказаних вимог, в протоколах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні дата та час вчинення правопорушень.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення №140, №141, №190 від 27.10.2017, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження позитивної різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту визначеної за операціями із зерновими та технічними культурами в розмірі 2 544 614 грн. та встановлено завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 311214 грн. (завищено податковий кредит по операціях з фіктивними контрагентами); неподання платіжних доручень належних до сплати податку на доходи фізичних осіб після настання граничних термінів сплати податку до бюджету, передбаченими п.168.1, 168 ПК України, а саме 30.01.2015 на суму 1682,06 грн., 30.10.2015 на суму 24032,63 грн., 30.09.2016 на суму 311903,10 грн., 30.01.2017 на суму 13900,76 грн., неподання платіжних доручень належного до сплати військового збору після настання граничних термінів сплати податку до бюджету, а саме 30.10.2015 на суму 9382,93 грн., 30.09.2016 на суму 24689,90 грн., 30.01.2017 на суму 1158,39 грн.; на момент перевірки не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 15137,52 грн. за 2016 рік, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Положення ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачають відповідальність, зокрема, за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку,

Положення ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачають відповідальність посадових осіб за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Положення ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачають відповідальність посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Водночас, в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 посади директора ТОВ "Ідек-2006", а також не надано документів, в яких визначені його функціональні права та обовязки, що впливає на визначення суб'єкту даних правопорушень, як і не надано інших доказів (первинних документів), передбачених ст.251 КУпАП, які має оцінити суд під час прийняття рішення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, визначено що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Про ознайомлення із протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення викладеного, в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копій протоколів про адміністративні правопорушення та відомості про відмову ОСОБА_1 від їх отримання та дачі пояснень. Не надано відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 з актом складеним за результатами перевірки.

Окрім того, в порушення положень п.12 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, запрошення ОСОБА_1 до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколів було надіслано не за адресою його місцезнаходження зазначеного в протоколах про адміністративні правопорушення (м.Київ вул.Григоренка,36а/96), що свідчить про неналежне повідомлення ОСОБА_1 про складання протоколів про адміністративні правопорушення щодо нього та позбавляє його можливості дати пояснення по протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП

постановив:

справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2