П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2815/17

Провадження № 3/126/1617/2017

"24" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бирлівка, Залужанська,9, РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124,130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 365343 від 22.09.2017 року, 18.09.2017 року о 23 год. 34 хв. в с. Бирлівка по вул. Вишнева ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 365347 від 25.09.2017 року, 18.09.2017 року о 23 год. 34 хв. в с. Бирлівка по вул. Вишнева ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода . Від проходження огляду на стан сп"яніння водій відмовився в Бершадській ОЛІЛ.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, за ст. 124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за № 126/2815/17 (провадження № 3/126/1617/2017) та № 126/2816/17 ( провадження № 3/126/1618/2017) об`єднати в одне провадження . Об"єднаному провадженню присвоїти № 126/2815/17, провадження № 3/126/1617/2017 .

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що у зазначений в постанові час він автомобілем не керував, за кермом перебував його знайомий. У вказаній дорожньо-транспортній пригоді він був потерпілий та потребував медичної допомоги. Стверджує, що від проходженням медичного огляду на стан сп"яніння не відмовлявся, а просив надати невідкладну медичну допомогу. Просить провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно нього закрити.

Провина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 365343 від 22.09.2017 року, де зазначено, що 18.09.2017 року о 23 год. 34 хв. в с. Бирлівка по вул. Вишнева ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження; протоколом про адміністративне правопорушення БД № 365347 від 25.09.2017 року, де зазначено, 18.09.2017 року о 23 год. 34 хв. в с. Бирлівка по вул. Вишнева ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп"яніння водій відмовився в Бершадській ОЛІЛ; висновком Бершадської ОЛІЛ № 88 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , з якого вбачається , що ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння; показами свідка - лікаря Бершадської ОЛІЛ ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_5 був доставлений до приймального відділення працівниками поліції, де йому була надана медична допомога. Після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп"яніння, однак він відмовився.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 124, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави УДКСУ у Бершадському районні (код ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко