П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2017 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: м. Новодружеськ, вул. Матросова, 2/8, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2017 року о 08 год. 05 хв. в Донецькій області на автошляху Київ-Довжанський 714 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки OPEL KADETT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: відсутня фото реакція зіниць ока та світло збуджений стан. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Попри невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП його вина підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими судом наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №016772 від 08.07.2017 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а тому суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно до штампу вхідної кореспонденції справу було направлено до Лисичанського міського суду Луганської області 11.08.2017 р. Судові засідання призначалися судом на 22.08.2017 р., 06.09.2017 р., в які правопорушник викликався належним чином, однак виклики повернулись на адресу з відміткою «за не запитом». Постановою суду від 06.09.2017 р. ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання, призначене на 22.09.2017 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, натомість співробітниками поліції надано пояснення ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Новодружеськ, 2/8, та працює водієм в міському водоканалі; пояснення ОСОБА_5, який є безпосереднім керівником ОСОБА_1 та з яких вбачається, що ОСОБА_5 зобовязався повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Постановою суду від 22.09.2017 р. ОСОБА_1 повторно піддано приводу в судове засідання, призначене на 29.09.2017 р. 22.09.2017 р. ж від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що виклику до суду він не отримував та наполягав на наданні часу для отримання юридичної консультації та розгляді справи виключно за його участю. В судове засідання 29.09.2017 р. ОСОБА_6 зявився, крім того просив суд слухати справу з його представником, надавши договір про надання правової допомоги. Крім того, просив суд викликати для допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначенні у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Ю. Луньова