П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, не працевлаштованого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №298414, складеним04.08.2017р.інспектором УПП в Подільському районі ГУ НП в місті Києві лейтенантом поліції Кулішом М.С., вбачається, що 19.07.2017 р. о 19-00 год. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, а саме: вчинив сварку відносно свого брата громадянина ОСОБА_3, в ході якої відбулася бійка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

За даною подією інспектором управління поліції проведена перевірка, зроблено висновок ( без дати). В даному висновку зазначено, що до працівників поліції звернувся ОСОБА_3, та повідомив, що його брат, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурними словами та бешкетував. Під час виконання матеріалів, був зроблений виїзд на місце, під час якого мешканці будинку в усній формі повідомили, що грубого порушення громадського порядку та спокою 19.07.2017р. не було, а з ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду.

Разом з тим, в ході бійки, яка відбулась між братами в квартирі їх матері на грунті неприязне них стосунків, в протоколі зазначено потерпілою особою ОСОБА_3, хоча до лікарні КМЛШД потрапив ОСОБА_1 ( струс головного мозку, забої м»яких тканин голови та обличчя), що підтверджується випискою з медичної картки №18807. Пояснення інспектор поліції відібрав лише у ОСОБА_3 ( датовані 19.07.2017р.), а у ОСОБА_1 відібрані пояснення тільки 04.08.2017р., оскільки його в день бійки забрала карета швидкої допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 19.07.2017 р. він прийшов в гості до матері, яка проживає по вул. Ярославській, де на той час перебував його брат ОСОБА_3 В цей же день він з братом посварився, оскільки ОСОБА_3 мав намір забрати інструмент

(дриль) у ОСОБА_1, який належав їм обом, оскільки купувався він на спільні кошти.

ОСОБА_1 надав витяг з кримінального провадження №0003254 від 24.07.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_3, перебуваючи 19.07.2017р. о 19-00год. за адресою АДРЕСА_1, умисно спричинив ОСОБА_1 тілесне ушкодження.

Яким чином інспектор поліції ОСОБА_2 складав протокол після цього, тобто 04.08.2017р., не відібрав пояснень 19.07.2017р. у ОСОБА_1, не зрозуміло, в матеріалах справи такі відомості відсутні. Також відсутні дані про результат розгляду заяви ОСОБА_3 від 19.07.2017р. про вчинене кримінальне правопорушення ( брат завдав тілесних ушкоджень лівої сторони обличчя), яка прийнята протокольно 19.07.2017р. за №32012, висновок перевірки не містить дати, в резолютивній частині висновку інспектор вказує, що протокол про адміністравтивне правопорушення по ст. 173-2 КУпАП повинен бути складений стосовно громадянина ОСОБА_3, а склав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та направив його до суду.

Крім того, інспектор відібрав у особи, яка притягається до адмінвідповідальності заяву про розгляд справи в суді за його відсутності, тоді як статтею 173-2 КУпАП передбачена обов»язкова явка.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно, з»ясувати кожну обставину, з»ясувати відповідність зазначеного в протоколі фактичним обставинам справи, наявність важливих обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.278 КУпАП суд перевіряєчи правильно складено протокол та іншіматеріалисправи про адмінправопорушення.

Крім того, згідно постанови ВССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ №11 від 17.10.2014р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», п. 12, звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Всі зазначені недоліки та відсутність важливих доказів на підтвердження даних, які мають значення для вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення,суперечить вимогам закону. А тому адмінматеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Управління поліції в Подільському районі ГУ НП в м. Києві інспектору лейтенанту поліції ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Супрун