Провадження №3/428/2241/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Колядінцевої П.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 245217, 21.10.2017 року о 00 годині 45 хвилин в м.Сєвєродонецьку, по вул.Промисловій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «АЗЛК М412», д.н.з. Ж5482ВГ, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КУ СМБЛ м.Сєвєродонецька за адресою: м.Сєвєродонецька, вул.Єгорова, буд. 2-б. Висновок № 946.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у звязку з чим, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, окрім протоколу серії БР № 245217 від 21.10.2017 року також підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 946 від 21.10.2017 року, та актом № 946 від 21.10.2017 року, відповідно до яких, ОСОБА_1 на момент проведення медичного огляду, перебував в стані алкогольного спяніння, вміст алкоголю о 00-55 год. 0,66 проміле, о 01-15 0,68 проміле. Зі слів вживав коньяк, кількість не памятає. Крім того, судом було досліджено наданий до протоколу відеозаписи, які міститься на диску для систем лазерного зчитування з маркіруванням «DVD-R 4,7 GB», що також підтверджує скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідок управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався, отримував посвідчення водія серії ВАА № 861263.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 2,9 «а» Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник