Провадження №3/748/1216/17
Єдиний унікальний № 748/2652/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2017 р. об 0820 год. ОСОБА_1 по вул. Жовтнева, 33 у с. Кувечичі, Чернігівського району Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, відволікся від керування автомобілем та при виявленні перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити ями, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що рухаючись на автомобілі зі швидкість близько 52-55 км/год, в напрямку міста Чернігова, на підїзді до с. Кувечичі, біля мосту, на звуженні доріг, при обїзді пішохода погонщика корів, потрапив автомобілем у яму глибиною близько 10-12 сантиметрів, в результаті чого пробив колесо та погнув диск. Автомобіль зупинив за 70 метрів від місця ДТП, щоб не заважати іншим учасникам руху, так як на вулиці був сильний туман.

Інспектор СРПП №2 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у суді пояснив, що виїздив на місце пригоди у с. Кувечичі і на його думку саме завдяки тому, що водій не вибрав безпечної швидкості руху і відволікся від керування, то автомобіль потрапив у дорожню яму, при цьому сам автомобіль знаходився на значній відстані від місця ДТП. Після пригоди районному автодору було надано припис для усунення «ямковості» на дорозі, однак чи він виконаний йому не відомо.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчинені дорожньо-транспортної пригоди його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «БР» №012533 від 08.10.2017 р., який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, а також схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки порушив: - п.2.3 «б» ПДР, згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; - п.12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним; - п.12.3 ПДР, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись відносно нього усним зауваженням, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.124, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя Д.П.Криворученко