Справа № 359/3100/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 33/780/639/17 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 441 31.07.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце роботи: директор ТОВ «ВСЕ ОСОБА_3» (м. Київ, вул. Марко Вовчка, 12/14, ); зареєстрована за адресою: Україна, м. Київ, пр-т. АДРЕСА_1;

визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та закрито провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 р. на підставі договору міжнародної купівлі-продажу товарів № 1 від 03.12.2013 р., відповідно до якого, продавцем товарів виступає кіпрська компанія "PEPILAND HOLDING LIMITED" (Thasou 3, Dadlaw House, P.O. Box 22360, 1520 Nicosia, Cyprus), в особі ОСОБА_4, а покупцем - TOB "ВСЕ ОСОБА_3" (м. Київ, вул. Марко Вовчка, 12/14, ), в особі директора ОСОБА_2, на митну територію України через п/п "Ягодин-Дорогуск", у зоні діяльності Волинської митниці ДФС, на адресу TOB "ВСЕ ОСОБА_3", ввезено товар "декоративні рослини та живці укорінені" за митною декларацією типу "IM 40 ЕЕ" № 125000000/2016/913383 від 28.03.2016 р.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Волинській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: інвойс № 14 від 25.03.2016 р. на загальну суму 4 652,45 євро (згідно курсу НБУ станом на 28.03.2016 р. становить - 121 290,92 грн.), CMR № 16032602 від 26.03.2016 р., згідно з якою відправником товару виступала компанія "OZ PLANTEN BV" (Postbus 1076, 1430 ВВ Aalsmeer, Netherlands).

Ввезення товару на митну територію України відбувалось автомобільним транспортом (транспортний засіб АС0627ВК/АС0900ХР).

29.03.2016 р. з метою випуску вказаного товару у вільний обіг до відділу митного оформлення № 1 м/п "Східний термінал" Київської митниці ДФС, посадовою особою ПП "Бакарнея" (Київська обл., м. Бровари. вул. Будьонного, 22. Україна) ОСОБА_5, яка діяла на підставі Договору на надання брокерських послуг та декларування товарів, було подано заповнену електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу "ІМ-40 ДЕ" та підкріплені до неї відповідні товаросупровідні документи. Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № 125110011/2016/003852 від 29.03.2016 р.

На підставі поданих товаросупровідних документів, а саме інвойсу № 14 від 25.03.2016, CMR № 16032602 від 26.03.2016 р., експортної декларації MRN № 16NL07BC8A292699D2 та договору міжнародної купівлі-продажу товарів № 1 від 03.12.2013 р., Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг за ЕМД № 125110011/2016/003852 від 29.03.2016 р. товар "декоративні рослини та живці укорінені".

Разом з тим, Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Королівства Нідерланди на запит Волинської митниці про надання адміністративної допомоги у проведені перевірки законності ввезення на митну територію України товарів "декоративні рослини у горщиках", що надходили на територію України, на адресу ТОВ "ВСЕ ОСОБА_3" (м. Київ, вул. Марка Вовчка, 12/14), в рамках Протоколу II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, від 16.09.2014 року, надіслану листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями № 28450/7/99-99-20-03-17 від 25.08.2016 р.

За результатами опрацювання відповіді було встановлено, що запит до митних органів Нідерландів стосувався перевірки поставок товарів з митної території Королівства Нідерланди від компанії "OZ Planten BV" (Postbus 1076, 1430 ВВ Aalsmeer, Netherlands), що переміщувались транспортним засобом з д.н.з АС0627ВК/АС0900ХР, в рамках контракту № 1 від 03.12.2013 р., укладеного між TOB "ВСЕ ОСОБА_3" та кіпрською компанією "PEPILAND HOLDING LIMITED" (Thasou З, Dadlaw House, P.O. Box 22360, 1520 Nicosia, Cyprus).

Митні органи Королівства Нідерланди зв'язались з представником компанії "OZ Planten BV", який повідомив, що надіслана для перевірки CMR № 16032602 від 26.03.2016 р. не була знайдена в рахунках компанії "OZ Planten BV" (Нідерланди). Крім того, представник компанії повідомив наступне:

1) ОСОБА_5 компанії "PEPILAND HOLDING LIMITED" (Кіпр) невідома для компанії "OZ Planten BV" (Нідерланди);

2) Компанією "OZ Planten BV" (Нідерланди) не використовуються номери CMR;

3) Рахунок-фактура № 14 від 25.03.2016 р. є дивним для компанії "OZ Planten BV" (Нідерланди), усі продукти вказані за ціною 0,06 євро;

4) Експортна декларація MRN № 16NL07BC8A292699D2, видана компанією "Quattro Plant BV";

5) Компанія "V-Logistic CV" не є бізнес-партнером компанії "OZ Planten BV" (Нідерланди).

Разом з тим, листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями зазначено, що митними органами Нідерландів до своєї відповіді не було додано будь-яких товаросупровідних чи комерційних документів стосовно здійсненої поставки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність достатньої інформації та необхідних документів, перевірку було продовжено та до митних органів Нідерландів направлено додатковий запит про надання адміністративної допомоги у проведені перевірки.

26.01.2017 р. Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Королівства Нідерланди № DIC_2016_48712 від 06.12.2016 р., на запит від 29.08.2016 р. № 14810/5/99-99-20-03-16, ініційований Департаментом боротьби з митними правопорушеннями про надання адміністративної допомоги у проведені перевірки законності ввезення на митну територію України товарів "декоративні рослини у горщиках", що надходили на територію України, на адресу TOB "ВСЕ ОСОБА_3" (м. Київ, вул. Марка Вовчка, 12/14), в рамках Протоколу II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, від 16.09.2014 року, надіслану листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями № 1505/7/99-99-20-02-01-17 від 24.01.2017 р.

За результатами опрацювання відповіді було встановлено, що документ, а саме експортна декларація MRN № 16NL07BC8A292699D2, невідомий голландським митним органам, голландська компанія "Quattro Plant BV" не є торговим партнером компанії TOB "ВСЕ ОСОБА_3"; документи не є автентичними.

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Королівства Нідерланди, в рамках проведеної митної перевірки, свідчить про те, що 28.03.2016 р. переміщення товару "декоративні рослини та живці укорінені" через митний кордон України здійснено з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно відправника товару.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до облікової картки суб'єкта ЗЕД № 100/2014/0000895 посаду директора TOB "ВСЕ ОСОБА_3" обіймає ОСОБА_2.

Таким чином, 28.03.2016 р. директором TOB "ВСЕ ОСОБА_3" ОСОБА_2, вчинено дії, спрямовані на переміщення товару "декоративні рослини та живці укорінені" через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме CMR № 16032602 від 26.03.2016 р., експортної декларації MRN № 16NL07BC8A292699D2, які містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року, громадянку України ОСОБА_2, визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та закрито провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі Державна фіскальна служба України Київська митниця ДФС просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року та прийняти нову постанову, якою, громадянку України ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення по справі товарів, а також конфіскації товарів предметів порушення митних правил у дохід держави.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції в повній мірі врахував обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність останнього, прийшов до правильного висновку, що правопорушника визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та закрито провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Під час розгляду апеляційної скарги знайшли своє підтвердження наступні обставини.

Відповідно до інформації облікової картки суб`єкта ЗЕД № 100/2014/0000895, на посаді керівника підприємства ТОВ «ВСЕ ОСОБА_3» обіймала громадянка України ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контробанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Порушення ОСОБА_2 митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0116/ UA125000/17 від 01.03.2017 р. (а.с.2-6), письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.7-8), письмовими поясненнями ОСОБА_5, яка надавала брокерські послуги та здійснювала декларування товарів (а.с.13-14), даними доповідної записки головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу УПМП ОСОБА_6 (а.с.17-19), копією ЕМД № 125110011/2016/003852 від 29.03.2016 р. (а.с.20-23); копією інвойсу № 14 від 25.03.2016 (а.с.24-25), копією сертифіката якості Nr. T 539947 (а.с.26); копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 16032602 від 26.03.2016 р. (а.с.27); копією експортної декларації MRN № 16NL07BC8A292699D2 (а.с.28), копією договору міжнародної купівлі-продажу товарів № 1 від 03.12.2013 р. (а.с.32-37); копією листа ДФС № 28750/7/99-99-20-03-17 від 25.08.2016 р. (а.с.38); копіями відповідей митних органів Королівства Нідерланди № DIC_2016_45315 від 02.08.2016 р. (а.с.39, 40-41) та № DIC_2016_48712 від 06.12.2016 р. (а.с.49-50, 51) з перекладом, запитами митниці до митних органів Королівства Нідерланди про надання адміністративної допомоги у проведені перевірки законності ввезення на митну територію України товарів "декоративні рослини у горщиках", що надходили на територію України на адресу ТОВ "ВСЕ ОСОБА_3" № 6297/5/99-99-26-03-03-16 від 12.04.2016 р. (а.с.42-44, 45-47) та № 14840/5/99-99-20-03-16 від 29.08.2016 р. (а.с.52-54, 55-57), листом заступника начальника Київської митниці ДФС начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_7 № 3058/10-70-20-21 від 14.06.2017 р. (а.с.71-72).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність події порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та винності ОСОБА_2 у його вчиненні за обставин, наведених у постанові стверджуються зібраними у справі доказами, які судом всебічно, повно та обєктивно досліджені у ході судового розгляду.

Доводи представника Київської митниці ДФС України про те, що датою виявлення порушення митних правил, необхідно вважати 26.01.2017 року, тобто з дня отримання листа ДФС України, яким надіслано відповідь митних органів Королівства Нідерланди на запит, не ґрунтуються як на матеріалах справи так і на вимогах закону.

Із урахуванням викладеного, Апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про необхідність закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи у суді, строки накладення адміністративних стягнень, передбачені ч.2 ст.467 МК України, закінчилися.

За таких обставин, постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови, суд не вбачає, у звязку із чим залишає постанову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року відносно громадянки України ОСОБА_2 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя