Справа № 139/582/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_2 направлено до суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 15 липня 2017 року о 01-ій годині за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, що виражалось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 не визнав та пояснив: Він проживає із ОСОБА_3 впродовж півтора року. За цей час у них склались гарні відносини, побудовані на повазі та взаєморозумінні. 14 липня 2017 року вони пізно сіли до вечері, розмовляли, вирішували сімейні питання та проблеми. Біля 01-ої години між ним та дружиною виникла суперечка, в яку втрутилась сестра його співмешканки і яка викликала поліцію. Насправді він не вчиняв ніякого насилля щодо дружини, не ображав її.

ОСОБА_3 пояснила, що в ніч на 15 липня 2017 року вона із ОСОБА_2 та своєю сестрою ОСОБА_4 пили каву та розмовляли. Під час розмови у неї виникла суперечка із чоловіком, чого не було ніколи раніше. Сестра налякалася, що почалася розмова на підвищених тонах і викликала поліцію. Насправді жодних образ у її адресу зі сторони співмешканця не було.

Такі пояснення ОСОБА_2 та його співмешканки підтвердила і присутня під час розгляду справи ОСОБА_4. Зокрема, заявила, що ніколи не чула, аби її сестра сварилася з чоловіком, а тому злякалася і викликала поліцію. Вона не чула, що ОСОБА_2 ображав її сестру нецензурними словами.

Оцінивши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді, та дослідивши матеріали справи, зокрема, характеристику ОСОБА_2 за місцем проживання (скарг на поведінку не надходило), приходжу до висновку, що подія правопорушення, передаченого ст. 173-2 КУпАП, взагалі була відсутня 15.07.2017 о 01-ій годині за адресою: смт Муровані Курилівці, вулиця Соборна, будинок 35.

Так, кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Для визнання адміністративного правопорушення таким, що містить ознаки події правопорушення, діяльність особи має бути такою, що може розцінюватись як правопорушення, передбачене тією чи іншою статтею.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Встановлені під час розгляду справи в суді обставини не підтверджують достовірність викладених у протоколі та доданих до нього пояснень очевидців-учасників даних про обставини правопорушення, а тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що поданими до суду матеріалами не доведено подію вчинення ОСОБА_2 15 липня 2017 року о 01-ій годині насильства в сім'ї щодо співмешканки ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'зку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП .

Суддя : ___________