справа № 492/1744/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про направлення протоколів про адміністративні правопорушення

для належного оформлення

05 грудня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 043374, № 043381 від 27.11.2017р., ОСОБА_1, 27.11.2017р., о 23 год. 00 хв., по вул.28 Червня, м.Арциз Одеської області, керував мопедом марки «HONDA DIO», який не зареєстрований в установленому законом порядку, з явними ознаками алкогольного спяніння (виражений запах алкоголю з порожнини роту, дрижання рук, при ходьбі хитався), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності одного свідка, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколів суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); прізвища, адреси свідків, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Частиною 7 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, однак в порушення зазначеної норми у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 043381 від 27.11.2017р. не зазначено, що ОСОБА_1 керував мопедом марки «HONDA DIO», який не зареєстрований в установленому законом порядку, повторно.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі(надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015р. № 1395 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Згідно п. 2. розділу ІІ Інструкції протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

На підставі п. 8. розділу ХІІІ Інструкції записи в протоколі про адміністративне правопорушення здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Але, всупереч зазначених норм у протоколах про адміністративні правопорушення серії БР № 043374, № 043381 від 27.11.2017р., складених відносно ОСОБА_1, не повністю зазначено місце складення протоколу («м.Арциз» замість «м.Арциз Одеської області»); відсутній підпис правопорушника ОСОБА_1 щодо ознайомлення зі змістом протоколу, одержання копії протоколу та підтвердження правильності внесених щодо нього даних; записи в протоколі здійснені не розбірливо, у звязку з чим взагалі не читаються; місце проживання, місце роботи ОСОБА_1, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейськогоне записані друкованими літерами.

Крім того, відповідно до п. 6 розділу ІХ Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду, однак, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 043374 від 27.11.2017р. складений у присутності лише одного свідка.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам розяснено, що у випадках, коли судом буде встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП він повертається постановою суду відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначаю, що підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Не відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та інших матеріалів справи не дає можливість здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у звязку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП органу, який склав зазначені протоколи для належного оформлення.

В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2