Справа № 214/2496/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 13 квітня 2017 року о 03.30 годині водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Галатова з явними ознаками алкогольного сп"яніння (сухість у роті, почервоніння очей), на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 вчинив порушення повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності 09.11.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень під час складання протоколу зазначив, що надасть пояснення у суді, зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, правильність внесених щодо нього даних підтвердив, про що свідчать підписи ОСОБА_3 у протоколі, повідомлень про поважність причин неявки або клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, вважаю, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом від 13.04.17 року, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями свідків, довідкою адмінпрктики УПП, диском з відеозаписом з бодікамери патрульного.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2016 року у справі № 214/6248/16-п визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі 10 200 грн; постанова набрала законної сили 16.12.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КупАП, у вигляді однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун