overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/4215/17
Провадження № 3/644/1972/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла відповідна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №014061 від 27.06.2017 року вбачається, що 22.06.2017 року о 19.50 годині в м.Харкові керуючи автомобілем Форд АХ 13030 ЕК по Московському проспекту в районі будинку №273 не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка перетинала дорогу по пішохідному переходу, внаслідок чого скоїв наїзд, чим порушив вимоги п.18.1. ПДР, автомобіль отримав механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

З доданих до протоколу висновку за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоду, схеми, протоколу огляду місця ДТП, та пояснень, вбачається, що під час ДТП постраждала пішохід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка отримала тілесні ушкодження, була доставлена до ХМКЛШНМД ім..Мещанінова з діагнозом забиття мяких тканин лівого плеча та правого голеностопного суглобу.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Диспозицією ст.286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В матеріалах справи відсутні дані про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3. Відповідно до рапорту про виявлення кримінального правопорушення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року вбачається, що факт ДТП зареєстрований в ЄО Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області, але до матеріалів за протоколом не було додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - повернути до Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2211/2017Справа №: 641/4085/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, в районі будинку № 57 по вул. Зерновій в м. Харкові, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля , внаслідок чого стався наїзд транспортного засобу на пішохода ОСОБА_2, чим були заподіяні тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Дане твердження працівників поліції у судовому засіданні свого підтвердження не знайшло з наступних підстав.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол містить твердження про заподіяння тілесних ушкоджень, відомості про заподіяння матеріальної шкоди будь-кому з учасників ДТП в протоколі та в матеріалах справи відсутні. Більш того, статтею 124 КУпАП не передбачено відповідальність за заподіяння тілесних ушкоджень в результаті порушення ПДР України.

Крім того, згідно з протоколом огляду місця ДТП від 11.04.2017, механічних пошкоджень на транспортному засобі «MERCEDES -BENZ» не встановлено, а висновку експертизи щодо тілесних ушкоджень пішохода ОСОБА_2 до матеріалів справи також не надано.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки його діями не заподіяно матеріальної шкоди та не спричинено механічних пошкоджень транспортних засобів, пошкодження дорожніх споруд, шляхів або іншого майна.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 660/621/17
Номер провадження 3/660/305/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ібад Огли ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №090783 від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_1 Ібад Огли за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол та додані матеріали підлягають поверненню з огляду на наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Ібад Огли проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Дніпродзержинськ с.Карнауховка.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП , справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи в контексті не лише гарантування, а й забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, доцільним буде розгляд справи про адміністративне правопорушення судом, за місцем проживання такої особи.

Таким чином, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено направляти до іншого суду справи, непідсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду, для належного спрямування.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №090783 від 07.07.2017 року з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 Ібад Огли за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути Нововоронцовському ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для належного спрямування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 642/1278/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Технічна, буд. 54,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, 06.03.2017 року о 23 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Клочківській, б. 94 А керував автомобілем Mercedes-Benz GL 550 перебуваючи в стані з ознаками алкогольного спяніння (запах з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд на стан спяніння проводився в Харківському обласному наркологічному диспансері, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

В листі Управління патрульної поліції у м. Харкові від 10.03.2017 р. за вих.№131с/41/14/02-2016 за підписом начальника В.Я. ОСОБА_2 вказує, що в протоколі серія БР №242091 від 06.03.2017 в графі "за що відповідальність передбачена..." не вірно вказана частина та прохає кваліфікувати дане адміністративне праовопршення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази, що дії, передбачені частиною першою вказаної статті вчинені правопорушником повторно протягом року, що перешкоджає розглядові справи й ухваленню обґрунтованого й законного рішення. (відсутня належним чином завірена постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ).

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає (Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 по справі № 1-7/2015).

Суддя:
Справа № 574/707/17
Провадження № 3/574/158/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 червня 2017 року близько 16-ї години 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи велосипедом марки «Україна» по автодорозі Суми-Путивль-Глухів рухаючись по узбічччю не був уважним, не переконався в безпеці свого маневру не пропустив автомобіль «Рено Кенго» державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та порушення п.п. 2,3, 10,1, 10,3 ПДР України, допустив зіткнення з даним автомобілемі, в наслідок чого велосипед та автомобіль зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 11.06.2017 року при переїзді дороги на своєму велосипеді не пропустив автомобіль, який рухався йому назустріч та допустив з ним зіткнення. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, медичними висновками.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, не працює,

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року о 08 годині 50 хвилин в м. Житомир по вул. Діброва ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1, по другорядній дорозі, рухаючись прямо на перехресті вулиць Діброва Барашівська, не дав дорогу патрульному автомобілю Toyota Prius, д.н. 3238, який рухався по головній дорозі, змусив водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №437464 від 25.09.2017 року; рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 664/864/17
Провадження № 3/664/417/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, згідно довідки Державної фіскальної служьи України вказана фізична особа у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19 квітня 2017 року о 01-45 год. в м. Херсоні по вул. Бучми, 16, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 217230» державний номерний знак «ВТ 8324 ВІ» з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри), від продуття в алкотестер «Драгер» та від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5.Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки 17.06.2017 року, причина неявки не відома.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, його перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (р/р 0283, УК в Олешківському р-оні 21081100, , одержувач - УДКСУ в Олешківському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення БР № 211040 від 19.04.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 500/6626/17
Провадження № 3/500/1823/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ № 631943, виданий Ізмаїльським РВ в Одеській області 04.12.2009 р.), яка працює вихователем у дитячому закладі № 27 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 25.11.2017 р. о 10:50 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у м. Ізмаїл Одеської області по вул. Комерційній на розі вулиці Семінарської не виконала вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу», виїхала на перехрестя де скоїла зіткнення з автомобілем Opel.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, кається, надала суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 367204 від 25.11.2017 р., поясненнями самої ОСОБА_1, схемою місця ДТП та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ № 631943, виданий Ізмаїльським РВ в Одеській області 04.12.2009 р.) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ № 631943, виданий Ізмаїльським РВ в Одеській області 04.12.2009 р.) на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2