Справа №336/6313/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Малокатеринівка, громадянина України, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АА № 859672, складеним 03.11.2017 року, ОСОБА_1, 03.11.2017 року об 11-40 годині, по пр. Моторобудівників, буд.22, здійснював торгівлю свіжим раком, приблизною вагою 5 кг, у невстановленому місці, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, подав заяву, вх.№ від 07.11.2017 року, за змістом якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, визнає, підтверджує обставини, викладені в протоколі, просить розглянути справу за його відсутності.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність надіслання справи на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як врегульовано ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП під час складання протоколу інспектором СПП ВП в річковому порту «Запоріжжя» лейтенантом ОСОБА_2 не зазначено даних про особу ОСОБА_1, а саме відомості про місце народження та місце реєстрації. Крім того, в протоколі відсутні відомості щодо наявності свідків, місця розгляду справи, проведення особистого огляду та огляду речей, про вилучені речі для тимчасового зберігання.

Також в протоколі відсутній підпис посадової особи органу поліції, яка його склала, у відповідній графі.

До матеріалів справи додано розписку ОСОБА_1 щодо передання йому на зберігання вилученого товару (річного раку), втім, факт передання не відображено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, а надані матеріали недостатні для розгляду справи, тому справу необхідно повернути для доопрацювання уповноваженій посадовій особі, що його склала, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Слід зауважити, що формальний підхід до усунення недоліків є неприпустимим, оскільки у практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

На підставі ст.ст. 9, 160, 245, 252, 254-256, 268, 278, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, Відділенню поліції в річковому порту «Запоріжжя» Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак