Справа № 727/6871/17
Провадження № 3/727/2823/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.06.2017 року та від 23.06.2017 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернуто в УПП в м. Чернівці для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №238603 від 28.05.2017 року в графі «Свідки чи потерпілі» відсутні будь-які відомості, що позбавляє суд можливості належним чином викликати в судове засідання свідків відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, зазначені вище постанови суду по цій справі залишені без виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що йому взагалі не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, а саме він вимагав у працівників поліції, однак останні відмовили йому та сказали, що в них немає драгеру та йому необхідно їхати до закладу охорони здоровя на вул.Миколаївську, при цьому свідків не було.

Так, відповідно до протоколу серії БР №238603 від 28.05.2017 року, громадянин ОСОБА_1 28 травня 2017 року о 08 год. 25 хв. по вулиці Небесної Сотні, (№ будинку не зазначено) керував даним авто (не зазначено яким саме) із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, почервоніння очей. Водій від проходження огляду відмовився в ОНД м. Чернівці, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як, вже зазначалось вище, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №238603 від 28.05.2017 року в графі «Свідки чи потерпілі» відсутні будь-які відомості, що позбавляє суд можливості належним чином викликати в судове засідання свідків відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, частина 2 та частина 3 ст.266 КУпАП наголошують про конкретний порядок проведення огляду осіб, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, які прямо (дослівно) вказують на наступне : .... Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Диспозиція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування особами транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначено, що ОСОБА_1керував транспортним засобом не у стані алкогольного сп'яніння, а з ознаками алкогольного сп'яніння.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол складено безпідставно та з грубим порушенням, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1слід закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.130, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Семенко О.В.