Справа № 654/997/17
Провадження №3/654/475/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 квітня 2017 року о 03.00 годині в м.Гола Пристань, вул.Першотравнева, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) на місці зупинки, відмовився від проходження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 15.04.2017 року близько 18-19 години рухаючись на своєму автотранспорті у центрі міста Гола Пристань та вирішив припаркуватися біля цілодобового магазину, однак не побачив клумбу, врізався в неї та пошкодив свій автомобіль. Він спробував відїхати, однак автотранспорт не заводився і ОСОБА_1 його трохи відкатив. Після чого, враховуючи, що своїми діями він нікому матеріальної та моральної шкоди не спричинив, закрив машину і пішки пішов додому та вранці хотів заїхати на ринок, купити запчастини та забрати машину. Прийшов додому, повечеряв випив 200-300 грам горілки. Біля 1 ночі до ОСОБА_1 приїхав товариш ОСОБА_2, який запропонував поїхати до його автомобіля та подивитись на неї, на що порушник погодився. Біля 03.00 години вони приїхали до машини, ОСОБА_1 спробував завести її, однак вона не заводилась, відкривши капот, підійшли працівники поліції та попросили надати документи та пройти медичне обстеження, на що порушник відмовився та повідомив, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Однак був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, підтвердив пояснення ОСОБА_1, пояснив, що ОСОБА_1 на час складання протоколу, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Доптаний судовому засідання свідок ОСОБА_3 пояснив, 15.04.2017 близько 03.00 години працівники поліції запросили бути понятим. ОСОБА_1 дійсно відмовився від продуття алкотестер «Драгер», та проходження медичного обстеження.

Свідок ОСОБА_4 був запрошений в якості понятого, пояснив, що 15.04.2017 о 06.00годині, ОСОБА_1 за кермом не знаходився, був разом з товаришем біля автомобіля, яка стояла біля клумби, порушник відмовився від продуття алкотестер «Драгер», та проходження медичного обстеження, пояснивши це тим, що він і так випивший.

Поліцейський СРПП старший лейтенант ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, передбачає керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки під час розгляду справи не встановлено факт керування автотранспортним засобом ОСОБА_1, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення встановлений ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський