Справа №463/4405/17
Провадження №3/463/1754/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.08.2017 року о 00 год. 50 хв. на вул. Винниченка, 24 у м. Львові-Винники повторно протягом року керував транспортним засобом «Mersedes-Benz», н.з. PN31109, з ознаками алкогольного спяніння: запахом алкоголю з порожнини рота, звуженими зіницями, тремтінням пальців рук, нестійкою ходою, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання 29.09.2017 року, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою, не зявився. Судове засідання 20.09.2017 року було відкладене за клопотанням ОСОБА_1 у звязку з необхідністю залучити представника, однак такий ним залучений не був. Крім того, ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не подав, доказів поважності неявки у судове засідання не представив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив. У звязку з тим, що він був належним чином повідомлений про час та розгляду справи, судом відкладалося судове засідання для залучення ним представника у справі, однак особа даним правом не скористалася, враховуючи скорочені строки розгляду справи, крім того, розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КпАП України може проводитися без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід проводити у відсутності ОСОБА_1

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №161231 від 24.08.2017 року, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 23.03.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними на місці вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

При цьому, беручи до уваги, що ОСОБА_4 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, а тому в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого частиною другою даної статті.

Обираючи вид адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд, зокрема, вирішує питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу або без застосування такого.

З п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що оплатне вилучення транспортного засобу застосовується як додатковий вид стягнення до особи, яка вчинила правопорушення, керуючи транспортним засобом, що їй належить.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №161231 від 24.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 не являється власником автомобіля «Mersedes-Benz», н.з. PN31109.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, повторність керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, те, що висновків про свою поведінку не зробив, на шлях виправлення не став, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст.130 , 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320,0 грн. (триста двадцять гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Гирич С.В.