Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1650/17
Провадження № 3/723/2129/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2017 року серія БР №280188, згідно якого громадянин ОСОБА_2 18.06.2017 року о 14 год. 35 хв. в с.Ропча, Сторожинецького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки VIPER, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги статті 130 ч. КУпАП та п.2.9 а ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Вивчивши матеріли справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2 вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням, в контексті вимог ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно статті 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Однак в суді встановлено, що працівником поліції при документуванні правопорушення порушено порядок огляду особи на стан алкогольного спяніння, який визначено статтею 266 КУпАП.

Так згідно вказаної статті, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, якщо є підстави вважати, що водій перебуває в стані спяніння.

У разі незгоди водія на такий огляд або з результатами такого огляду, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюєтьсяв закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2017 року складеного щодо ОСОБА_2, вбачається що правопорушення було вчинено о 14 год. 35 хв., протокол про адміністративне правопорушення складено о 17 год. 20 хв., а огляд ОСОБА_2 здійснено о 17 год. 15 хв., таким чином, огляд водія проведено через 2 год. 40 хв.

Порушивши порядок визначений в статті 266 КУпАП працівник поліції позбавив протокол від 18.06.2017 року доказової сили, що свідчить про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1, 247, 266, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: