13.07.2017 Справа № 756/9221/17
Унікальний № 756/9221/17
Провадження № 3/756/4997/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року в провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 169059 від 26.06.2017 року водій ОСОБА_1 30.05.2017 року об 11:20 годині керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Богатирська в м. Києві був неуважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки та в порушення вимог п.п. 2.3. б), 10.4 ПДР здійснив маневр повороту ліворуч, не надавши перевагу в русі автомобілю марки «Acura», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмовано водія ОСОБА_2.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При виконанні вимог ст. 278 КУпАП встановлено, що потерпілим водієм від вищезазначеної ДТП є ОСОБА_2, яка працює суддею Оболонського районного суду м. Києва.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки до мого провадження, як судді Оболонського районного суду м. Києва, надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, у якій одним із учасників ДТП є ОСОБА_3, яка також обіймає посаду судді Оболонського районного суду м. Києва, вважаю, що зазначена обставина виключає як мою участь у розгляді вказаної справи, так і участь інших суддів цього суду.

Така правова позиція викладена у Рішенні Європейського суду з прав людини від 15.07.2010 «Справа «Газета «Україна-Центр» проти України».

З огляду на вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 276, 278 КУпАП, беручи до уваги Рішенням Європейського суду з прав людини від 15.07.2010 року «Справа «Газета «Україна-Центр» проти України»,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Шестаковська