Провадження № 3/592/2854/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.12.2017 р. о 11 год. 15 хв. у м. Суми по проспекту Шевченка біля будинку № 1 ОСОБА_1 продавала свіжу рибу, карась сріблястий 7 кг. за ціною 33 грн. за 1 кг. без документів підтверджуючих законність їх придбання чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину фактично визнала, зазначила, що 15.12.2017 р. о 11 год. 15 хв. по проспекту Шевченка у м. Суми продавала рибу карась по ціні 33 грн. без документів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 000209/226 від 15.12.2017 р. (а.с. 1).

Описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника від 15.12.2017 р. № 000209 (а.с. 2).

Вилучені згідно Протоколу про адміністративне правопорушення № 000209/226 від 15.11.2017 р. та опису обєкту лову (добування) № 000209 від 15.11.2017 р. у ОСОБА_1 карась сріблястий у кількості 40 шт. загальною вагою 7 кг. передані на зберігання ОСОБА_1 під розписку про прийняття на зберігання вилучених обєктів лову (добування) від 15.11.2017 р. (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Вилучені відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення № 000275/138 від 09.11.2017 р. у ОСОБА_3 карась сріблястий у кількості 40 шт. загальною вагою 7 кг. залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап