ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5682/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, діл.53, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії АА №853725 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - зазначено, що він «виражався нецензурною лайкою» при цьому, в протоколі містяться лише огульне посилання на назву вулиці без зазначення номеру конкретної ділянки або будинку, у зв»язку з чим з наявної інформації, всупереч положенням ст.256 КУпАП, з протоколу неможливо встановити фактичне місце, в якому було вчинене правопорушення, при цьому, складовою диспозиції ст.173 КУпАП є нецензурна лайка саме в громадському місці, при цьому, і місце проживання самого ОСОБА_2 зазначено за адресою: м. Київ, вул. Садова 118-а, діл.53.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, суддею враховано, що незаповненою є і графа бланку вказаного протоколу, яка передбачена для зазначення свідків - в якій не зазначено їх наявність чи відсутність, не міститься навіть прочерк, тобто в цій частині протокол фактично не оформлений належним чином, що перешкоджає об"єктивному встановленню факту наявності чи відсутності відповідних свідків.

При цьому, з пояснень ОСОБА_2 у судовому засіданні, вбачається, що він не визнає винність у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При цьому, вказані матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності містять пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких останні зазначають, що нецензурною лайкою висловлювався «Сосід» та «Сосед», відповідно, без конкретного визначення такої особи.

Суддею також враховано, що ч.2 ст.277 КУпАП імперативно встановлює, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявними під час судового розгляду справи доказами, не доведена винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч.1 ст.9 КУпАП, відсутність належних, достатніх та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, вказаного у протоколі серії АА №853725, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП,

керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: