1Справа № 335/5447/17 3/335/923/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
21.04.2017 року о 08.13 годині, ОСОБА_1 , керував автомобілем Kia Soul реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті по вул. Г. Сковороди Д. Галицького в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження перевірки на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, повідомлялася судом належним чином судовою повісткою, що надсилалась їй рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи, що відповідно до вимог статті 268 КУпАП її участь при розгляді даної справи не є обов`язковою, а надання пояснень по суті справи, подання доказів є її правом, а не обов`язком, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.
Обставини правопорушення підтверджуються протоколом серії БР №135690, письмовими поясненнями свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії суперечать п.2.5 Правилам дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, .
Обставин, що обтяжують, пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.
Справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2017 року, 01.06.2017 року, 20.06.2017 року, 19.07.2017 року, 20.07.2017 року, 24.07.2017 року однак розгляд справи відкладався з об`єктив причин, зокрема через перебування ОСОБА_1 на військовій службі, що підтверджується довідкою №3311 виданою військовою частиною НОМЕР_2 .
Відповідно до положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38 ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, ,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя: О.Ю.Бойко