Справа № 520/6514/17
Провадження № 3/520/3252/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Чорноморка, вул. Новоукраїнська, 6/7, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2017 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Фонтанська дорога, 149 в м. Одеса, не дотримався безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на стіну, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

При цьому, водій ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп?яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння у присутності двох свідків.

У судове засідання з?явився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується написом на обкладинці справи, вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні не визнала.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи до Овідіопольського районного суду м. Одеси за місцем проживання ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Суд розглянувши, клопотання про направлення справи до Овідіопольського районного суду Одеської області вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки працівниками патрульної поліції, відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України було правомірно направлено матеріали до Київського районного суду м. Одеси, твердження, що ОСОБА_1 не може їхати до суду за 50 км від місця свого проживання не заслуговують на увагу, оскільки він був належним чином повідомлений, більш того, у судовому засіданні присутній його представник з усіма необхідними повноваженнями, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.