Провадження № 3/234/1712/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн НОМЕР_1 ), уродженця м. Костянтинівка Донецької області, працюючого старшим навідником ВЧ НОМЕР_2 - солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-19 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року о 17-20год., ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 - солдат, був затриманий патрулем на автовокзалі по бул. Машинобудівників у м. Краматорську Донецької області, у якого було вилучено запал до гранати УЗРГМ-2 та уламки трубчатого пороху, що відносяться до боєприпасів, які останній незаконно прибвав у м. Бахмут, зберігав при собі та перевозив громадським автомобільним транспортом без передбаченого законом дозволу, в умовах особливого періоду, тим самим порушив:
- заборону зберігання поза розташуванням військової частини боєприпасів, що викладена у Інструкції про організацію обліку, зберігапння і видачі стрілецької зброї та боєприпасіву Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 року №359, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.08.2005 року за №933/11213 (зі змінами);

- заборону перевезення пасажирами небезпечних вантажів, зокрема легкозаймистих та вибухонебезпечних, яка викладена у Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №176 від 18.02.1997 року (зі змінами та доповненнями),

чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-19 ч.2 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 320,00грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-19 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП та піддати його штрафу в доход держави в сумі 2465,00 (двох тисяч чотириста шістдесяти п`ятьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 320грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: В.К. Демидова