Справа № 129/1046/17
Провадження по справі № 3/129/474/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Іщенка-2, непрацюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 16.03.2017 року о 16-40 год. на вул. Соборна в м. Гайсин він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, всупереч вимог п.13.1, п.12.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 16.03.2017 року о 16-40 год. на вул. Соборна в м. Гайсин він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 40 км./год. дорозі з мокрим покриттям від дощу (були сутінки, але темно не було) і займаючи крайнє ліве положення на своїй полосі руху (розмітка відсутня), оскільки справа були припарковані автомобілі, за 200-230 м. до місця ДТП побачив попереду автомобіль НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку; за 100 м. до місця ДТП ОСОБА_1 втратив з поля зору автомобіль НОМЕР_2; через деякий час автомобіль «ЗАЗ» раптово виїхав із ряду припаркованих автомобілів, а тому ОСОБА_1 для уникнення зіткнення з ним був змушений маневрувати вліво на зустрічну смугу руху, але не зміг його уникнути і сталася ДТП; вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який, на його думку, намагаючись здійснити маневр повороту ліворуч, не ввімкнув вчасно покажчик лівого повороту та виїхав з крайньої правої (а не з крайньої лівої) смуги руху, а також він повинен був пропустити автомобіль ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він вини у скоєнні ДТП не визнає і зазначив, що 16.03.2017 року о 16-40 год. на вул. Соборна в м. Гайсин він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався прямо зі швидкістю 20 км./год., нікуди не звертаючи і не міняючи смуги руху; намагаючись здійснити маневр повороту ліворуч, за 10 м. до повороту вчасно ввімкнув покажчик лівого повороту та почав здійснювати маневр повороту ліворуч і в цей час його наздогнав автомобіль «Ауді-80» та на зустрічній смузі руху сталася ДТП.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 16.03.2017 року о 16-40 год. на вул. Соборна в м. Гайсин вона перебувала як пасажир на передньому пасажирському сидінні в автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався приблизно зі швидкістю 40 км./год.; на той час пройшов дощ і дорога була слизька; попереду вона бачила автомобіль «ЗАЗ», який спочатку рухався перед ними, а потім зник з поля зору (напевно з»їхав на праву смугу руху, де були припарковані автомобілі); через деякий час цей автомобіль раптово виїхав із ряду припаркованих автомобілів і сталася ДТП.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 йому розказував, що водій «ЗАЗ» ОСОБА_2 напевно хотів здійснити маневр не повороту, а розвороту, і тому спочатку прийняв вправо.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, матеріалів справи, суд визнає за необхідне для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд,

Постановив:

Призначити по справі автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України (21010, м. Вінниця, вул. ОСОБА_5), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти в цій дорожній обстановці, що склалася 16.03.2017 року о 16-40 год. на вул. Соборна в м. Гайсин, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, виходячи з вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи ймовірні з технічної точки зору свідчення водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 про те, що 16.03.2017 року о 16-40 год. на вул. Соборна в м. Гайсин він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 40 км./год., діяв відповідно до ПДР України, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який намагаючись здійснити маневр повороту ліворуч, не ввімкнув вчасно покажчик лівого повороту та виїхав з крайньої правої (а не з крайньої лівої) смуги руху, а також не пропустив автомобіль ОСОБА_1?

3. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, за умови, що швидкість його автомобіля становила 40 км./год., та з урахуванням особливостей дорожніх умов на цій ділянці дороги?

4. Чи була загроза виникнення юзу та пов»язаних з ним ризиків при русі автомобіля НОМЕР_1 в режимі екстреного гальмування з урахуванням стану дорожнього покриття та особливостей дорожніх умов на цій ділянці дороги?

5. Як повинен був діяти в цій дорожній обстановці, що склалася 16.03.2017 року о 16-40 год. на вул. Соборна в м. Гайсин, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

6. Чи ймовірні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 про те, що 16.03.2017 року о 16-40 год. на вул. Соборна в м. Гайсин він, керуючи автомобілем та рухаючись зі швидкістю 20 км./год., під час виконання маневру повороту ліворуч увімкнув покажчик лівого повороту за 10 метрів до повороту і був переконаний у безпечності свого маневру, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який проігнорував поданий ним сигнал про намір повороту ліворуч і розпочав обгін його автомобіля?

7. Чи ймовірно з технічної точки зору, що автомобіль НОМЕР_2 перед початком маневру займав відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині, яке б не давало можливості рухатися двоколісному транспортному засобу ще ближче до проїжджої частини?

8. Невідповідність дій вимогам ПДР України якого з водіїв в цій дорожній обстановці стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.03.2017 року о 16-40 год. на вул. Соборна в м. Гайсин?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 129/1046/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: