Справа № 141/924/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року о 19 год 10 хв водій ОСОБА_1 в с. Новоживотів по вул. Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від запропонованого працівниками поліції проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину, пояснивши, що дійсно 25.09.2017 року близько 19 год 10 хв, він керував автомобілем НОМЕР_1 та в с. Новоживотів по вул. Перемоги був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки працівниками поліції було запропоновано йому пройти огляд за допомогою спец приладу Драгер, на що він відмовився, та просив пройти огляд в Оратівській ЦРЛ, однак працівниками поліції відмовлено йому в його пропозиції пройти огляд в закладі охорони здоров'я. Крім того, під час його відмови продути прилад «Драгер» на місці події був лише один свідок ОСОБА_2

ОСОБА_3, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 028890 в якості свідка, зявився за викликом в суд зі своєю матірю ОСОБА_4, яка суду пояснила, що її син ОСОБА_3 є він є інвалідом с дитинства, та має ІІ групу інвалідності. 25.09.2017 року він грав з хлопцями в футбол, згодом його покликали працівники поліції та запропонували розписатись в документах, на що він відповів що читати і писати не вміє, але спробував поставити свій підпис.

ОСОБА_2, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 028890 в якості свідка, суду пояснив, що дійсно він був запрошений працівниками поліції бути присутнім в якості свідка, та в його присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд за допомогою спец приладу Драгер, пропозицію ОСОБА_1 поїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан спяніння він не чув, так як поспішав, та поставив свої підписи протоколі та в поясненнях

За змістом диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП об'єктивна сторона даного правопорушення характеризується вчиненням наступних дій:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України. А сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд же особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Аналіз наведених законодавчих положень дозволяє дійти висновку, що за встановленим законодавцем порядком огляду водія на стан спяніння останньому працівником поліції має бути запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу (із використанням спеціальних технічних засобів), а в разі незгоди з результатами такого огляду чи відмови від його проходження, має бути запропоновано пройти відповідний огляд в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Відповідно до п.6 розділу І та розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З матеріалів справи та з пояснень правопорушника та свідків вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, на місці зупинки транспортного засобу був лише один свідок, який не був свідком відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку, а лише чув відмову від проходженя огляду на спец приладі «Драгер», а тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть бути визнані допустимими доказами.

Враховуючи, що інші належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння у справі відсутні, справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ О.І. Лисак