overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/1637/17
Провадження 3/524/1729/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

28.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017р. о 00:20 в м.Кременчуці по вул.Чайковвського,6 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з непрацюючим сигналом гальмування, чим порушив п. 31.4.3.А ПДР України.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1О вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 та довідкою відділу адміністратинвої практики УПП у м.Кременчуці ДПП від 10.03.2017 в якій зазначено, що 14.01.2017р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1О скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк три місяці.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 320 грн..

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284, 291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 21.06.1982р.н. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн..

Платiжнi реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Рахунок отримувача 0001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Провадження № 3/161/2825/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 липня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Липини Луцького району, вул. Окружна 20, непрацюючої,

- за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.06.2017 близько 15.35 год., керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», д.р.н. АА 5200 НН, рухаючись по вул. Набережній м. Луцька, перед поворотом праворуч, не зайняла відповідне крайнє праве положення, та здійснила поворот праворуч з лівої смуги руху, змусивши водія «ІЖ2717» д.р.н. АС 2120 АА різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушила пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, представляти свої інтереси доручила адвокату ОСОБА_1

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 456/1951/17
Провадження № 3/456/732/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, 04.06.2017р. о 00.15 год. був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, хоча з 22.00 год. до 06.00 год. мав знаходився за вищевказаною адресою, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2017р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, з забороною виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; з забороною виїзду за межі м. Стрий, Стрийського району, Львівської області без дозволу працівників поліції; з забороною відвідування торгових закладів, де продають спиртні напої на розлив; прибувати на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області щосуботи з 09.00 години до 11.00 години.

ОСОБА_1 свою вину у судовому засіданні визнав повністю, розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративних справ, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення серії АА 866296 від 08.06.2017р., копією ухвали від 16.03.2017р., висновком по рапорту від 08.06.2017р., поясненнями наданими ОСОБА_1, рапортом від 04.06.2017р., обмеженням, характеристикою.

В діях правопорушника, вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При призначені покарання враховується розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 /п»ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 162/642/17
Номер провадження 3/162/189/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у нетверезому стані, 01.05.2017 року о 03 год 40 хв в м. Камінь-Каширський по вул. Ковельська керував автомобілем марки „АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати у зв"язку із скрутним його матеріальним становищем.

Крім визнання вини самим правопорушником, винність ОСОБА_1 у вчиненому стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, рапортами працівників поліції.

З огляду на вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є цілком доведеною на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/4326/17
пр.№ 3/464/1505/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.06.2017 р. о 14:00 год. у м.Львові на вул.Городоцькій, 367, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання ліворуч, не надала дорогу транспортному засобу марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, проявила неуважність до дорожньої обстановки та здійснила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.п. 10.3, 2.3б ПДР України, автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №070112 від 17.06.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 170/400/17 Провадження № 3/170/232/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів промисловими знаряддям лову сіткою, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному обєкті оз. Пулемецьке, що знаходиться на території Шацького НПП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001897 від 14.05.2017 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1С вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 1 (однієї) сітки. Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУДКСУ у Шацькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912; банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача (МФО) 803014, р/р 0420, код класифікації доходів 21081100; призначення платежу адміністативні штрафи та інші санкції. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа №295/7137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 18, працюючого ПП «Альфа - СМ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2017 року о 16 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Східна пр. Незалежності, 55-а в м. Житомирі, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан та висоту транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керував ним, внаслідок чого здійснив наїзд на лінію електропередач, провода якої пошкодили автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №192887 від 29.06.2017р. вбачається, що ОСОБА_2 був обізнаний з часом, датою та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджує його підпис в даному протоколі.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №192887 від 29.06.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3(б), 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2017 року близько 22 години 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Покровська - Л.України в м.Житомирі, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Л.Українки на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232106 від 29.06.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3(е) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови