Провадження №3/428/2274/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комлєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 24.10.2016 року, який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 та займає посаду операторарозвідника 3 відділення розвідки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2017 року приблизно 00 години 15 хвилин ОСОБА_2 вживав спиртні напої на території військової частини в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, в заяві вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом МО № 18 про військове адміністративне правопорушення від 01.11.2017 року; протоколом медичного огляду №1843 від 28.10.2017 року, згідно якого, під час медичного огляду 28.10.2017 року о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2017 року; витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 №269 від 25.09.2017 року, копією військовго квитка.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд, керуючись ст. 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_2 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова