Справа № 361/6529/17
Провадження № 3/361/2463/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного інспектора Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Абрісо ЮА», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 19 жовтня 2017 року головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Київській області дотримання вимог законодавства про працю встановлено, що генеральний директор ТОВ «Абрісо ЮА» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41КУпАП, а саме, відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, роботодавці зобов'язані проводити атестацію робочих місць за умовами праці. Не проведення атестації призведе до порушення прав працівників фактично, виконуючи шкідливі або важкі роботи, наймана особа не одержить передбачених законодавством пільг та компенсацій і соціальних гарантій.

За п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 р. №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, але не рідше як один раз на 5 років.

Під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного пятирічного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після дати набрання чинності Порядком №442 (21 серпня 1992 р.) відповідне право впродовж цього періоду має бути підтверджене за результатами атестації.

У порушення п. 4 Постанови КМУ №442 атестацію робочих місць у ТОВ "Абрісо ЮА" не проводили.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці» та п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 р. №442, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 10-225/693 про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2017 року; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 10-225/1042 ТОВ «Абрісо ЮА», яка проводилася з 10.10.2017 року по 23.10.2017 року; копією наказу №53/1К від 17.06.2011 року.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Крім того, стягненню із ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 320 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (пятсот десять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 320 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили ________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.