overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/948/17
Провадження № 3/550/421/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 31.03.2017 р. за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

18.09.2017 р. о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Полтавський Шлях в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, керував скутером Хонда Діо, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, а також відсутність у матеріалах справи даних щодо належності транспортного засобу саме ОСОБА_1, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до нього стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу (рахунок 0001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору (рахунок: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2017 року о 09 год. 25 хв. у м. Львові на перехресті вул. Торгова - пл. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті здійснила рух на заборонене червоне світло, чим спричинила ДТП з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п. 8.7.3е ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 259833 від 19.05.2017р.; схемою місця ДТП; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 19.05.2017р.

Відтак, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
24.11.2017
227/3751/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Червоний Яр Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд
ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 року, близько 13.20 год. ОСОБА_1 , під час виконання військових обов`язків на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду перебував у наркотичному сп`янінні, що виражалось у емоційній слабкості, напруженості, розширюваності зіниць.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.
До протоколу про військове адміністративне правопорушення №0662 від 20.11.2017 р., доданий лист КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» № 2704 від 20.11.2017 року, з якої вбачається, що за результатами огляду у ОСОБА_1 виявлена гостра інтоксикація внаслідок вживання каннабіноїдів, неускладнена (а.с.3), пояснення майора ОСОБА_2 (а.с.10), пояснення ОСОБА_3 (а.с.12), копія посвідчення про відрядження (а.с.14).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Любчик
Справа № 580/1831/17
Номер провадження 3/580/558/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого

по ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на ставку біля вул. Морози в м. Лебедині, разом з ОСОБА_2, здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, сітками із сіткоснастевого матеріалу 2 шт. Впіймав риби - карась сріблястий в кількості 23 шт., вартість якого, відповідно до такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 391 грн. чим грубо порушив п. 3,15 «Правил спортивного та любительського рибальства».

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2017 року № 000085/40 та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 85 ч. 4 , ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та підвергнути штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в доход держави в розмірі 340 грн. без конфіскацією вилученого, код бюджетної класифікації 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач Державний бюджет, Код Банк ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013 рахунок 0010 м. Лебедина .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, (яка розташована вул. Липській, 18/5 м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи , судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа 362/5195/17
Провадження 3/362/1483/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Безпятне, АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 р. о 20 год. 20 хв. в с. Безпятне по вул. Васильківська, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вчинив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників обїзду перешкоди, при цьому почав обїзд перешкоди, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем NISSAN, н.з. JEP 832, під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. п. 12.3, 14.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 29.09.2017 р.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 584/1378/17
Провадження № 3/584/293/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.11.2017 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, перебуваючи в будинку вітчима по вул. Комсомольській, 18 у с. Бобине Путивльського району Сумської області, умисно вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_3, в ході якої умисно висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Своїми умисними діями скоїв насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.11.2017, перебуваючи в будинку вітчима по вул. Комсомольській, 18 у с. Бобине Путивльського району Сумської області у стані алкогольного спяніння вчинив сварку сестрою ОСОБА_3, під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються висновком за матеріалами перевірки від 26.11.2017, я кого вбачається, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення (а.с.2), рапортом помічника чергового СРПП №1 Путивльського ВП ОСОБА_5 від 26.11.2017 про те, що від ОСОБА_4 надійшло повідомлення, що по вул. Комсомольській, 18 у с. Бобине чоловік вчиняє сварку (а.с.3), заявою ОСОБА_3 на імя начальника Путивльського ВП від 26.11.2017 про притягнення до відповідальності її брата, який вчиняє з нею сімейні сварки (а.с.4), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 26.11.2017 про вчинення її братом сімейної сварки (а.с.5), поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.6,7), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення вперше є обставинами, які помякшують відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, ніде не працює, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_8
Справа № 527/2370/17
провадження № 3/527/718/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національного природного парку «Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна дитина, не працюючого, -

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.10.2017 року о 19:30 год. на території заповідної зони НПП «Нижньосульський» в затоці р. Сула, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме : сіткою довжиною 25 м, висотою 1,5 м, вічко 45х45 мм, чим порушив режим заповідної зони НПП «Нижньосульський», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Виловив рибу карась сріблястий в кількості 11 штук, вагою 7 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 330 грн.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 91 КУпАП - порушення вимог режиму території та об»єктів природно-заповідного фонду.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ст. 91 КУпАП, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.91, ст.ст. 268, 283, 284, 299, 303 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100

з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані незаконним виловом риби, в сумі 330 (триста тридцять) грн. на користь екологічного рахунку Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 28.11.2017 року.

Суддя Р. М. Марущак
Провадження № 3/234/2938/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,-

- за ст. 85ч.4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року, о 7-15 годині, ОСОБА_1 ловив рибу в річці Казенний Торець, в районі п. Ясногірка м. Краматорська забороненим знаряддям лову «павуком». Рибу не впіймав, чим грубо порушив ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоком згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 85ч.4 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, приймальним актом.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.85ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85ч.4 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85ч.4 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн., (рахунок 0059, отримувач держбюджет, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКС в Дон.обл.), з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення - павука 1,3 м х 1,3 м,ф 25мм, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банкуотримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2