справа № 637/1109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої по вулиці Центральна, 59 «А» кв. 32 в смт Шевченкове Харківської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП України.

Розяснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 21 вересня 2017 року близько 12.30 години гр-ка ОСОБА_1 в підїзді будинку № 59 «А» по вулиці Центральній в смт Шевченкове Харківської області вчинила сварку зі своєю сусідкою гр-ю ОСОБА_2, внаслідок чого образливо чіплялась до неї, чим порушила її особистий спокій.

У судовому засіданні гр.-ка ОСОБА_1 вину в скоєнні зазначеного правопорушення не визнала, пояснила, що ініціатором сварки була саме ОСОБА_2, протиправних дій вона по відношенню до ОСОБА_2, не вчиняла.

Сама потерпіла ОСОБА_2, в суді зазначає, що 21.09.2017 року близько 12.30 години гр-ка ОСОБА_1 в підїзді їх будинку № 59 «А» по вулиці Центральній в смт Шевченкове вчинила з нею сварку, висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою погрожувала фізичною розправою.

Зі свідчень ОСОБА_3С, (чоловіка правопорушника) вбачається, що у вищевказаний день та час його дружина та сусідка ОСОБА_2 в ході їх розмови ображали одна одну, його дружина не висловлювалась в адресу ОСОБА_2, нецензурною лайкою, хто був ініціатором сказати не може, так як його жінка і сусідка постійно сваряться і ображають одна одну. Аналогічні свідчення він дав і працівникам поліції 21.09.2017 року (а.с.7).

Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З матеріалів справи вбачається, що в вищевказаний період часу сталася сварка між правопорушником та потерпілою. Протиправних дій, в яких виражався той чи інший проступок (в даному випадку порушення громадського порядку та спокою громадян) гр-ка ОСОБА_1 не вчиняла. Доказів хуліганських дій зі сторони гр-ка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не надано, свідків даної події немає.

Наданий потерпілою в суді відеозапис з фотоапарату, який був переміщений судом на диск і переглянутий в суді, судом не сприймається до уваги з тих підстав, що невідомо коли і при яких обставинах він зроблений.

На відеозаписі відсутні обличчя осіб які розмовлять між собою з висловлюванням образливих слів, що не уможливлює суд зробити висновок між ким проходить образлива розмова, так як правопорушник в суді заперечує, що це її розмова зафіксована на звукофайлі.

Положеннями ст. 251 КУпроАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 440318 від 12.10.2017 року, висновку Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 12.10.2017 року, копії протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 21.09.2017 року, письмового пояснення гр.-ки ОСОБА_1, з якого вбачається, що саме ОСОБА_2 почала образливо чіплятися до неї тоді, коли у підїзді провели інтернет-кабель для їх квартири, оскільки отвір у стіні для цього кабелю викликав у останньої обурення (а.с.5); письмового пояснення гр-ки ОСОБА_2, з якого вбачається, що у вищевказаний період часу вона виявила отвір на стелі над квартирою, через який проходив інтернет-кабель, що був проведений до квартири сусідів, з метою фіксування даного пошкодження у стіні вона вирішила сфотографувати, в цей час вийшла сусідка гр-на ОСОБА_1 та почала ображати її брудною лайкою та погрожувала фізичною розправою (а.с.6); письмового пояснення гр-на ОСОБА_3, з якого вбачається, що в цілому сварки він не чув, проте зазначив, що зі слів дружини саме гр-ка ОСОБА_2 ініціювала конфліктну ситуацію, оскільки фотографувала стелю, де розташований інтернет-кабель, що веде до їх квартири (а.с.7).

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння:

1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Адмінматеріали які були надані суду не зазначено в чому саме проявляється хуліганський мотив дій правопорушника, немає конкретизації, у чому проявилось порушення цими діями громадського порядку і спокою громадян.

В звязку з цим суд дійшов висновку, що в діях гр-ки ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпроАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, та діє як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст. 247 КУпроАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, 247-252, 280 КУпроАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду