Справа № 135/785/17
Провадження № 3/135/300/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою:вул. Наконечного, буд.1, кв.26, м.Ладижин, Вінницької області, жительки с.Богданівка, Тульчинського району, Вінницької області, вул. Леніна, 46, пенсіонерки,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, перевіряючи можливість розгляду протоколів про адміністративне правопорушення по суті, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, статтею 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинено за місцем проживання ОСОБА_1. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та правопорушення нею було вчинено за вказаною адресою.

Таким чином встановлено, що справа не підлягає розгляду Ладижинським міським судом, оскільки юрисдикція останнього не поширюється на с. Богданівка Тульчинського району.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих документах не міститься посилань на нормативний акт, який би передбачав інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Ладижинському міському суду, у звязку з чим підлягає поверненню до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення для розгляду по суті та для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: