Провадження № 3/234/2705/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Садове Снігурівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, голова правління ПАТ «Донецькоблгаз», мешкає за адресою: м.Київ, вул.Срібнокільська, 22-119

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №429 від 18.10.2017 року, ОСОБА_1, працюючи головою правління ПАТ «Донецькоблгаз», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість в період з 01.07.2017 р. по 25.09.17 р. згідно податкової декларації з ПДВ за березень 2016 р. № від 20.04.2016 р., податкового повідомлення-рішення форми «Н» № від 03.08.2017 р., грошові зобовязання сплачено з запізненням від 33 до 508 днів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП. Зазначене порушення встановлено актом перевірки від 27.09.2017 року №1142/28-10-5012-08/03361075.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №430 від 18.10.2017 року, ОСОБА_1, працюючи головою правління ПАТ «Донецькоблгаз», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ в період з 01.07.2017 року по 25.09.2017 року згідно податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за жовтень 2015 р. вх.№ від 20.11.2015 р., грошове зобовязання сплачено у сумі 61104,05 грн. з запізненням від 595 до 653 днів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП. Зазначене порушення викладено в акті перевірки №1144/28-10-50-12-08 від 18.10.2017 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повісткою. Також ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, з яких вбачається, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Посилається на те, що на посаді голови правління ПАТ «Донецькоблгаз» наказом №6-к від 13.01.2017 року. Вказані суми грошових зобовязань по податках сплачені ПАТ «Донецькоблгаз» з затримкою у звязку з форс-мажорними обставинами, внаслідок здійснення підприємством діяльності на території Донецької області, в зоні проведення АТО. Настання форс-мажорних обставин підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України від 30.07.2014 року №2059/05-4. Зазначеним сертифікатом засвідчено настання обставин непереборної сили з 01.07.2014 року для ПАТ «Донецькоблгаз» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області щодо виконання законодавчих актів України (на момент видачі сертифікатів обставини тривають та дату закінчення їх терміну встановити не можливо). Вказані обставини є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами..

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно п. 4 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року (далі-Інструкція) зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Інструкції, у протоколі під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в його змісті, всупереч вимогам КУпАП та Інструкції, не зазначена суть правопорушення, не зазначено, які положення законодавства порушено.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання , зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В протоколах взагалі не зазначений строк, у який потрібно було сплатити суму податкового зобовязання, дату фактичної сплати, а також необхідна сума податкового зобовязання. Тому наявність вказаних недоліків перешкоджає встановити істину по справі.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року та не може бути належним доказом в справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не доведена.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: