Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2219/17

Номер провадження: 3/511/934/17

"26" жовтня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу соціальним робітником РЦСССДМ, інваліда ІІІ-ої групи, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №470562 від 19.10.2017 року гр. ОСОБА_1 13.10.2017 року знаходячись за адресою: Одеська область, м. Роздільна, пров. Шкільний,22 висловлювалась на адресу гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, а також систематично висловлюється словами нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим чинить дрібне хуліганство.

Відносно гр. ОСОБА_1 працівниками Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що 06 жовтня 2017 року її син ОСОБА_5 прийшов додому з розбитою губою, розповів, що побився з ОСОБА_4 Нікітою, в ході бійки останній вдарив його в область обличчя та розбив губу. ОСОБА_1 разом з чоловіком вирішили не звертатись до медичного закладу та не знімати побої, однак рішили поговорити з гр. ОСОБА_2, яка є матірю ОСОБА_2 Нікіти та зясувати поведінку її сина з нею. Прийшовши 06.10.2017 року до неї додому, вона намагалась з нею поговорити, однак ОСОБА_2 лише посміхнулась та відповіла: - «так йому і треба», на що гр. ОСОБА_1, знаходячись в парадній будинку за адресою: м. Роздільна, пров. Шкільний,22, почала висловлюватись на її адресу словами нецензурної лайки. Після сварки гр. ОСОБА_1 направилась додому та зателефонувала до школи класному керівнику, в телефонній розмові остання пояснила, що дійсно діти побились, однак вона вважала, що вони просто граються. Зі слів гр. ОСОБА_1 її син ОСОБА_6 близько тижня не ходив до школи, їжу вживав тільки з трубочки у звязку з травмою губи. Відносно протоколу про адміністративне правопорушення пояснила, що він складений з порушеннями діючого законодавства, а саме: не погоджується з датою вчинення правопорушення, так як сварка між нею та гр. ОСОБА_2 відбулась 06 жовтня 2017 року, а ні 13 жовтня 2017 року, так як 13 жовтня 2017 року вона та її діти були вдома у звязку з хворобою та на вулицю не виходили, відносно висловлювання словами нецензурної лайки на дітей заперечує.

Потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в судовому засіданні пояснила, що 13 жовтня 2017 року прибиральниця школи, яку звати Рая, привела її сина ОСОБА_2 Нікіту додому та розповіла, що ОСОБА_5, знаходячись в парку з ще одним хлопцем, душили ОСОБА_2 Нікіту. ОСОБА_2 вирішила зясувати поведінку ОСОБА_5 з його матірю ОСОБА_1, вийшла в двір житлового будинку за адресою м. Роздільна, пров. Шкільний, 22 та хотіла поговорити з ОСОБА_1, однак остання почала кричати на неї та висловлюватись на її адресу словами нецензурної лайки, стверджувала, що її син не міг цього зробити, у звязку з тим, що хворіє та знаходиться вдома. ОСОБА_2 пояснила, що гр. ОСОБА_1 постійно висловлювається на адресу її дітей словами нецензурної лайки та погрожує їм.

Свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, пояснила, що 13 жовтня 2017 року вона близько 14:00 годин йшла з роботи через парк та побачила, що ОСОБА_5 та ще один хлопчик бються з ОСОБА_2 Нікітою, останній впав на землю, а ОСОБА_5 пнув його, вона підійшла до них та зробила зауваження, після чого підняла ОСОБА_5 та пішла з ним додому. Хто почав бійку вона не бачила.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, потерпілого та свідка, оцінивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що адміністративні матеріали належить повернути до Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У відповідності до ст.256 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено час вчинення правопорушення відносно ОСОБА_2 що є обовязковою ознакою обєктивної сторони зазначеного правопорушення, беручи до уваги не погодження гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення та різні покази сторін відносно дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, суд не в змові встановити усі обставини справи в повному обсязі, також в протоколі не зазначено місце вчиненні правопорушення, оскільки будинок за адресою: м. Роздільна, пров. Шкільний, 22 є багатоповерховим, не можливо встановити де саме відбувались події вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гр. ОСОБА_1 систематично висловлюється словами нецензурної лайки відносно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак в протоколі не вказаний період часу та місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення та не надані докази, які підтверджують дану обставину.

При ознайомленні з матеріалами, встановлено, що в матеріалах справи знаходиться копія повідомлення в.о начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_9 про те, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області розглянуто матеріали ЖЕО №6178 від 13.10.2017 року за повідомленням ОСОБА_2,згідно якого вона пояснила, що гр. ОСОБА_1 веде себе зухвало по відношенню до неї та її дітей, висловлювається на її адресу словами нецензурної лайки та погрожує їй. Після ознайомлення органами поліції з матеріалами вищевказаного правопорушення було встановлено, що дане повідомлення не містить обєктивних даних про вчинення будь-якого злочину та не підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Судом встановлено, що вищевказане повідомлення не містить підпису (хочу копія завірена з оригіналу), дати та номеру вихідної реєстрації, що позбавляє суд можливості взяти його до уваги.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст.38, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 р. суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №470562 від 19.10.2017 року про притягнення до адміністративно відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.