Справа № 303/5479/17
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Ужгородського гарнізону військової прокуратури західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, місце служби: молодший інспектор прикордонної служби 3-ї категорії кухар, солдат, Мукачівський прикордонний загін,

- за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2017 року ОСОБА_2 на підставі наказу начальника Мукачівського прикордонного загону №193-вв від 21.08.2017 року вибув за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, у відпустку за сімейними обставинами (похоронами у звязку із смертю бабусі), з якої повинен був повернутися 27.08.2017 року. Проте, солдат ОСОБА_2 у період з 27.08.2017 року по 01.09.2017 року, включно з причин необхідності допомоги батьку в проведенні поминального процесу за померлою бабусею до місця проходження служби не зявився, та у період з 02.09.2017 року по 04.09.2017 року, включно, ухилився від проходження військової служби, перебуваючи вдома.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, просив суворо його не карати, оскільки порушення є незначним, у вчиненому щиро кається, та надав суду письмові пояснення, що він вчасно не прибув з відпустки до Мукачівського прикордонного загону, у звязку з тим, що взяв участь у панахиді через смерть бабусі, яку він дуже сильно любив та проживав у неї із 7-ми років. Про те, що повідомити командира потрібно, у разі запізнення з відпустки він знав, але через горе забув це зробити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 21.09.2017 року, копією військового квитка серії АВ №294324 від 14.06.2016 року, копією висновку службового розслідування по факту неприбуття у підрозділ молодшого інспектора 3-ї категорії кухаря відділу прикордонної служби «Лужанка» ІІ категорії тип «Б» солдата ОСОБА_1 від 21.09.2017 року, копією службової характеристики на ОСОБА_1 від 13.09.2017 року, копією пояснень правопорушника від 05.09.2017 р., копією пояснення свідка ОСОБА_3, копією наказу №527 від 28.08.2017 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, за дане правопорушення, з урахуванням помякшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-11, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.