Справа № 359/4308/17
Провадження № 3/359/2928/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

22.05.2017 року о 10 год. 40 хв. в пункті пропуску державного кордону України в ДПМА «Бориспіль» на напрямку «Відліт», під час оформлення пасажирів рейсу №401 сполученням «Київ-Франкфурт», ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України, а саме: предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 №С2V2WUT69 на ОСОБА_1, що містить недостовірні відомості про особу, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання (а.с.13). Причини неявки суду не повідомив.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та визнання ним своєї вини (а.с.6). Розгляд даного матеріалу можливо проводити за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП № 189736, який ним прочитаний та власноручно підписаний, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими ним при складенні протоколу, рапортами співробітників ДПС України від 22.05.2017 року.

ОСОБА_1 намагався здійснити перетинання державного кордону України, предявивши закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 №С2V2WUT69 на ОСОБА_1, що містить не достовірні відомості про особу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 15.09.2017 року пройшли строки притягнення до відповідальності вказаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.204-1, 247 п.7КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк