overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2642/17
Провадження № 3/163/1693/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені з Північного регіонального управління ВПС «Рівне» типу «Б», матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 вересня 2017 року близько 01 годин 10 хвилин, на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, в 10 метрах від Державного кордону України, 800 м. від контрольно-слідової смуги, в районі інформаційного прикордонного знаку №988-989, в групі осіб, спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України поза пунктом пропуску, за допомогою гумового човна, з метою переміщення тютюнових виробів, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №301229, рапортами дільничного інспектора прикордонної служби та старшого зміни прикордонних нарядів ВПС «Рівне» від 21.09.2017 року, схемою виникнення обстановки на ділянці ВПС «Рівне» від 21.09.2017 року, фото таблицями до протоколу.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ у Любомльському районі 21081100, призначення платежу штрафи у справах про адміністративні правопорушення).

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
справа № 166/1155/17
провадження № 3/166/539/17
П о с т а н о в а

іменем України

19 жовтня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.09.2017 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів, промисловим знаряддям лову сіткою з дерев'яного човна, без дозволу на промисел в рибогосподарському водному обєкті озері Оріхівське Ратнівського району, при цьому риби не зловив, чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбаченач.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся .

Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2017 року серії №000031 з визнавальним поясненням ОСОБА_1; описом-оцінкою знаряддя лову вилученого в ОСОБА_1; квитанцією про отримання речей та документів № 6; фототаблицею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст. 85, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядя вчинення правопорушення: сітки з жилки білого кольору: вічко- 40 мм., довжина -20 м., висота- 1,2 м.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
справа № 166/1218/17
провадження № 3/166/559/17
П о с т а н о в а

іменем України

17 жовтня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону впс "Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

13.10.2017 року о 19 годині 20 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Доманове" на території Млинівської сільської ради Ратнівського району, був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який намагався перетнути Державний кордон України на виїзд за документами, що містять недостовірні відомості про особу, а саме за чужим паспортом (серії FA 421666), чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 року; протоколом про адміністративне затримання від 13.10.2017 року; рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3; копіями паспортів ОСОБА_1 серії FA 341114 та ОСОБА_4 серії FA 421666.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
справа № 166/1097/17
провадження № 3/166/508/17
П о с т а н о в а

іменем України

09 жовтня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ПрАТ "Ратнівський молокозавод",

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу вбачається, що при перевірці ГУ ДФС у Волинській області ПАТ Ратнівський молокозавод, генеральним директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку: занижено ПДВ до сплати у сумі 202170 грн., в тому числі за вересень 2014 р.-72126 грн., жовтень 2014 року- 88617 грн., листопад 2014 року- 41326 грн., чим було порушено пп.14.1.36, пп.14.1.71 п.14.1, ст.ст. 185, 187, 188, п.198.1 п.198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи.

З витягу акту планової виїздної перевірки №9056/14-01/13360705 від 05.09.2017 року вбачається, що занижено ПДВ до сплати у сумі 202170 грн. Отже, як вбачається із матеріалів справи, планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. проведена 05.09.2017 року, дане правопорушення не є триваючим, а тому сплив трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по причині закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно генерального директора ПАТ Ратнівський молокозавод ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку із закінченням трьох місяців з дня його вчинення.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст.163-1 , ст.ст. 283, 284, 294, КУпАП, Суд, - у х в а л и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
справа № 166/1157/17
провадження № 3/166/541/17
П о с т а н о в а

іменем України

19 жовтня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.09.2017 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів, промисловим знаряддям лову сіткою вбрід із берега, без дозволу на промисел в рибогосподарському водному обєкті озері Турське Ратнівського району, при цьому риби не зловив, чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбаченач.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся .

Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2017 року серії №000025 з визнавальним поясненням ОСОБА_1; описом-оцінкою знаряддя лову вилученого в ОСОБА_1; квитанцією про отримання речей та документів № 7.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст. 85, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядя вчинення правопорушення: сітки з жилки білого кольору: вічко- 20 мм., довжина -30 м., висота- 1,2 м.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа №167/1159/17
Провадження №3/167/526/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 у рибогосподарському водному об»єкті с.Кроватка Рожищенського району Волинської області з гумового човна здійснював вилов сітками водних біоресурсів (риби), чим грубо порушив вимоги ст.63 Закону України "Про тваринний світ", п.п.3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001081 від 14.08.2017 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 15.08.2017 року, протоколом огляду місця події та ілюстраційними таблицями до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, своїми діями, направленими на грубе порушення правил рибальства, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу з конфіскацією чотирьох сіток.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАп та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією чотирьох сіток, які знаходяться в Державній екологічній інспекції у Волинській області (43025, м.Луцьк, вул.Степана Бандери,20).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Вилучений гумовий човен, який переданий на зберігання ОСОБА_1 залишити йому як власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
справа № 274/3691/17 провадження № 3/0274/1013/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.03.1989 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.07.2017 р. о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Житомирська поблизу буд. № 53, керуючи автомобілем НОМЕР_1, розпочав рух із заїзного карману, не переконався в безпеці виконання свого маневру, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, водій якого рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 "б" та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом серії БД № 089814 від 11.09.2017 року, постановою від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження, протокол від 28.07.2017 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами допиту свідків від 04.08.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Дослідивши обставини та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження винесено 17.08.2017 року, то сплинув місячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
справа № 274/3305/17 провадження № 3/0274/922/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. (далі Суд), розглянувши 19.10.17 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 30.09.1981 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2017 року за місцем свого проживання ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме залишила сина без нагляду.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 553422 від 08.08.2017 року, протоколом від 29.07.2017 року огляду місця події, письмовими поясненнями від 29.07.2017 року ОСОБА_3 та письмовими поясненнями від 08.08.2017 року ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя О.В. Замега