Справа №463/2903/17
Провадження №3/463/1189/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова -Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтажником в ПП «Вікнопласт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 січня 2017 року о 20:20 год. в м.Львові на перехресті вулиць Пасічна Пимоненка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість контролювати рух автомобіля та керувати ним, внаслідок чого втратив керованість та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив 1,5,2.3 (б.д.), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Після чого місце дорожньо- транспортної пригоди залишив, чим порушив п.2.10 (а,д).

Крім того, ОСОБА_1 02 червня 2017 року о 22:30 год. в м.Львові по вул. Лисиецька 11а керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль DAEWOO SENS д.н.з ВО6130АА внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Після чого місце дорожньо- транспортної пригоди залишив, чим порушив п.2.10 (а).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши представлені фото та відеоматеріали, приходжу до наступних висновків:

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП України).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно з ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 2.3. (б,д) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

Крім того, пунктом 12.1. Правил дорожнього руху України передбачено,що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.10 «а», у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-1 КУпАП, по епізодах, які мали місце 29 січня 2017 року підтверджується, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №001845 від 04 червня 2017 року, серії БР №001846 від 04 червня 2017 року, згідно яких ОСОБА_1 29 січня 2017 року о 20:20 год. в м.Львові на перехресті вулиць Пасічна Пимоненка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість контролювати рух автомобіля та керувати ним, внаслідок чого втратив керованість та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, після чого місце дорожньо- транспортної пригоди залишив.

Письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 04.06.2017 року, згідно яких останній ствердив факт вчинення ним 29 січня 2017 року о 20:20 год. дорожньо транспортної пригоди та залишення місця дорожньо- транспортної пригоди.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 29.01.2017року, які ствердили факт вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо - транспортної пригоди.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про те,що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Однак згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП по епізодах, які мали місце 29 січня 2017 року підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124,122-4 КУпАП, по епізодах, які мали місце 02 червня 2017 року приходжу до наступних висновків:

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10 «а», у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-1 КУпАП, по епізодах, які мали місце 02 червня 2017 року підтверджується, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №001632 від 06.06.2017 року та серії БР №001633 від 06.06.2017 року, згідно яких ОСОБА_1 02 червня 2017 року о 22:30 год. в м.Львові по вул. Лисиецька 11а керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль DAEWOO SENS д.н.з ВО6130АА внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, після чого місце дорожньо- транспортної пригоди залишив, чим порушив.

Письмовими поясненнями гр.ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які ствердили факт вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо - транспортної пригоди.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про те,що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, те, що правопорушення вчинені ОСОБА_2 носять системний характер, вважаю, що до нього слід застосувати адмініністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,124 КУпАП, по епізодах, які мали місце 29 січня 2017 року о 20:20 год. та 02 червня 2017 року о 22:30 год.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4,124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 по епізодах, які мали місце 29 січня 2017 року о 20:20 год. закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правпорушень, передбачених ст.122-4,124 КУпАП, по епізодах, які мали місце 02 червня 2017 року о 22:30 год. та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст.122-4 КУпАП по епізоду, який мав місце 02 червня 2017 року о 22:30 год. у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в дохід держави.

за ст. 124 КУпАП по епізоду, який мав місце 02 червня 2017 року о 22:30 год. у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.