Справа № 304/316/17
Провадження № 3/304/176/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР №046537 від 22 березня 2017 року, ОСОБА_1 22 березня 2017 року о 23.05 год. в м. Перечин по вул. Ужгородській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Зазначені дії поліцейським ГРПП №2 Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції сержантом ОСОБА_2, кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Тестування на алкоголь проводилося приладом «Drager».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив, стверджував, що керуючи транспортним засобом не перебував у стані алкогольного спяніння, а дії працівників поліції щодо нього були неправомірними, однак такі він не оскаржував та показав, що свідків вчинення ним правопорушення не було, зокрема при визначенні стану алкогольного спяніння приладом Drager, а також йому не було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №046537 від 22 березня 2017 року та результатом тесту №170 приладу Drager Arbl - 0607 від 22 березня 2017 року, згідно показників якого результат склав 0,32 % проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 власноручно розписався, а також такий підписали свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про що останній ствердив у судовому засіданні.

Крім цього, його вина у вчиненні згаданого проступку стверджується розпискою ОСОБА_5, у якій останній зобовязується доставити транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 у звязку із перебуванням останнього у стані алкогольного спяніння, до місця проживання власника автомобіля ОСОБА_6

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи правопорушника щодо нерозяснення йому законних прав працівником поліції, а також про неправомірність дій останнього нічим не доведені.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як вибраний останнім спосіб свого захисту і розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Юрієвича на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_7