Березівський районний суд Одеської області
Провадження № 3/494/158/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за протоколом АП2 №041522 від 11 грудня 2016 р. складеним інспектором роти №2 батальйон №3 УПП м. Києва по ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 20 квітня 2017 р. надійшла адміністративна справа, за якою ОСОБА_1 11 грудня 2016 р. о 12 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Ревуцького,2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед перестроюванням не переконався у безпечності маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих в ДТП не має. Своїми діями порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 б,д,є; 10.1 ПРД України, що є підставою для притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно даних пунктів Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав. Пояснив суду, що у вказаний у протоколі час рухався по вул. Ревуцького в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_3 по дорозі з трьома смугами. Так як він збирався перестроюватися, то швидкість руху в напрямку дорожнього кільця була 20-25 км/год. Під час перестроювання на 2-й смузі дорожнього руху в його лівий задній бампер вїхав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. При цьому дорога окрім їхніх автівок була порожня.

Також, на підтвердження висловленого у судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду фотокартки з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Зслухвавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи, на підставі наданих суду доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 перед здійсненням маневру рухався по дорозі зі швидкістю 20-25 км/год..

Дорога, по якій рухався ОСОБА_1 була трьохрядна. При цьому, на той час окрім автівок під керуванням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 інших автівок не було, а тому і не було ніяких складностей під час здійснення маневру.

Як пояснив свідок ОСОБА_3 водій автомобілю НОМЕР_2 рухався на великій швидкості і не впорався з керуванням.

З огляду на встановлене у судовому засіданні суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями не порушував положення п.п.1.5; 2.3 б,д,є; 10.1 Правил дорожнього руху, а дорожня транспорта пригода виникла через дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2.

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає у діях водія ОСОБА_1 підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку чим провадження по справі підлягає закриттю, а він звільненню від притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247, 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 285, 294 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________