Провадження №3/522/9348/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.,

при секретарі: Радецькій Г.Д.;

За участю прокурора: Острік О.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС України, який проживає за адресою: Одеська обл.., АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 р. на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення останнім правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС України в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний вище адміністративний матеріал, заперечення представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, заслухав думку прокурора, який наполягав на притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції здійснюється згідно Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941.

Згідно п.5 Розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер (вимоги до бланків наведені у додатках 1 та 2).

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 містить тільки номер, разом з тим зазначення серії протоколу в його змісті відсутнє.

Зазначений протокол не містить вказівки щодо серії, та в цілому не відповідає типовій формі протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, при складанні протоколу використовувався нормативний акт - Положення про Департамент захисту економики Національної поліції України.

Згідно до п.2 Наказу Національної поліції України №81 від 07.11.2015 року «Про затвердження Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України», виходячи з копії наявної у матеріалах справи, Департамент захисту економіки Національної поліції України має скорочену назву «ДЗЕ». Згідно розділу ІІІ вказаного Наказу Департамент відповідно до покладених на нього завдань:

1) аналізує...;

2) взаємодіє ...;

3) аналізує ...;

4) уживає заходи з протидії злочинам ...;

5) протидіє кримінальним правопорушенням ...;

6) уживає заходи щодо захисту бюджетних коштів ...;

7) уживає заходи, спрямовані на встановлення майна ...;

8) організовує підготовку матеріалів до засідань та оперативних нарад ...;

9) розроблює і реалізує програми...;

10) організовує перегляд нормативно-правових актів...;

11) бере участь у розробленні ...;

12) бере участь у наукових дослідженнях ...;

13) у встановленому порядку бере участь у розгляді депутатських запитів і звернень ...;

14) здійснює контроль за дотриманням працівниками Департаменту ...;

15) організовує та здійснює діловодство!!!;

16) організовує взаємодію з органами досудового розслідування...;

17) надає відповідним структурним підрозділам Національної поліції України пропозиції ...;

18) уживає заходи із забезпечення відбору, розстановки і професійної підготовки ...;

19) співпрацює із засобами масової інформації з питань інформування ...;

20) використовує кошти державного бюджету ...;

21) сприяє забезпеченню відповідно до законодавства правового режиму воєнного стану

З наведеного не вбачається чи входить до функцій ДЗЕ складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із пояснень до змісту протоколу, наданих захисником ОСОБА_2 вбачається, що підставою для несвоєчасного повідомлення про зміну власного майнового стану у звязку з відсутністю технічної можливості.

Так, 21.07.2017 року відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_2 отримав у спадок земельну ділянку площею 0,0229 га, розташовану за адресою: Одеська обл.., Білгород-Дністровський р-н, вул.. Незаленжності під номером 32, нормативна оцінка спадкового майна складає 80032, 84 гривень та житловий будинок загальною площею 37.1 кв.м, розташований за адресою Одеська обл.., Білгород-Дністровський р-н, вул.. Незаленжності під номером 32.

31.07.2017 року тобто, до закінчення строку для надіслання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, ОСОБА_2 намагався здійснити подання відповідного повідомлення, але через необхідність технічної зміни ЕЦП в ІТС Реєстр не мав обєктивної можливості подати таке повідомлення, за наслідком чого здійснив запит на зміну ЕПЦ для доступу до ІТС Реєстр та подання повідомлення. У звязку із недосконалістю роботи ІТС Реєстр, зміна ЕЦП займала значного часу, у звязку із чим, фактичний доступ до ІТС Реєстр було надано лише 16.08.2017 року та 20..08.2017 року ОСОБА_3 надіслав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, тобто до виявлення факту несвоєчасного подання відомостей про зміни в майновому стані та складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 р. № 223-943/0/4-17 зазначив, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за вищезазначеною статтею виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агенства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою.

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на це орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне повідомлення. Однак, відповідним органом не надано суду жодного доказу на підтвердження в діях ОСОБА_2 умислу, направленого на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Більш того, про це також свідчать обставини справи, з яких випливає, що ОСОБА_2 не приховав зміни у майновому стані субєкта декларування, а як тільки-но зявилася технічна можливість самостійно вніс ці відомості до Реєстру.

Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі пов'язаного з корупцією, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження по справі за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, ст. 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя