Справа № 443/2064/16-п Провадження № 3/443/184/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ПП "Агротем",

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст. 122 КУпАП.

18 вересня 2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передано судді І.І. Ціпивко.

28 листопада 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв., в м. Львів по вул. Шевченка, 49 б, керуючи транспортним засобом 'Mersedes Benz 811", днз. ВС 8426 ВО, ОСОБА_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а саме, не зреагував на її зміну, перед початком руху не переконався у безпеці маневру, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру та не звернувся до допомогою до іних осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушив порушив п. 2.3 б , 10.1, 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням обмежених строків для розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП, підверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 259093 від 30.11.2016 року, схемою місця ДТП, матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч.4 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 28 листопада 2016 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП, однак провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко