Справа № 3/593/428/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року о 20 год. 15 хв. в місті Бережани по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, під час розгляду справи 20 листопада 2017 року пояснив, що вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, він дійсно керував автомобілем, його зупинили працівники поліції у звязку з тим, що в автомобілі не світилися задні габаритні вогні, в наступному він декілька разів продував прилад «Драгер», однак той нічого не показав.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 про те, що він не був в стані спяніння, вини не визнає, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного:

- відповідно до розділу «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543596, складеного 02.10.2017 року щодо ОСОБА_1, останній від пояснень відмовився, натомість з розділу «огляд на стан спяніння» вбачається, огляд останнього проводився за допомогою алкотестеру Драгер ARCE 0218, проба позитивна 2,24 ‰, ОСОБА_1, як особа стосовно якої проводився огляд з результатами згідний;

- відповідно до тестування на алкоголь до протоколу АП2 № 543596, тест № 2977, внаслідок продуття по вул. Шевченка м. Бережани Романівом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, о 20 год. 32 хв. 02.10.2017 року приладу ALCOTEST 6810 ARCE 0218, результат тесту становив 2,24 ‰, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного спяніння;

- з акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у звязку з виявленими ознаками алкогольного спяніння. Останньому запропоновано пройти тест за допомогою алкотестеру «Драгер» ARCE 0218, результат огляду на стан спяніння «проба позитивна» 2,24 ‰. Вказаний акт складено у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_1 з результатами вказаного огляду був згідний, про, що свідчить підпис останнього у відповідному розділі акту;

- з рапорту поліцейського СРПП №4 Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 випливає, що останній, перебуваючи в ГРПП Бережанського ВП по вул. Шевченка м. Бережани, зупинив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Під час спілкування з останнім було встановлено, що від ОСОБА_1 чути запах алкоголю з ротової порожнини, в звязку з чим останньому було запропоновано пройти тест на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту становив 2,24 ‰. З цього приводу ОСОБА_1 від дачі письмових пояснень відмовився;

- з свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 7А/021 чинним до 17 лютого 2018 року, вбачається, що прилад «Drager Alkotest 6810» № ARCE 0218 за результатами повірки відповідає вимогам МПУ 066/05-2013.

З довідки інспектора СРПП № 4 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 випливає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, отримав посвідчення водія серії ТЕА № 039817.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02 жовтня 2017 року о 20 год. 15 хв. в місті Бережани по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, оскільки в справі про адміністративне правопорушення є достатньо доказів на підтвердження вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаного правопорушення. Натомість клопотання про виклик свідків та працівника поліції, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення; витребування відеоматеріалів, суд оцінює як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_1, шляхом затягування розгляду справи, оскільки відомості про наявність відеоматеріалів в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної норми закону.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в доход держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: