Справа № 367/6248/17
Провадження № 3/367/2465/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 100987 від 26.08.2017 року, складений інспектором роти № 7 батальйону № 2 УПП в м. Києві л-нт поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 26.08.2017 року о 02 годині 30 хвилин в Київській області в м. Буча на вул. Вокзальна 83, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України вдруге протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав, заявив суду клопотання про виклик та допит свідків вказаних у протоколі. Крім того, надав суду довідку № 222 видану ОСОБА_1 26.08.2017 року о 03 год. 20 хв., відповідно до якої ОСОБА_1 пройшов обстеження на вживання алкоголю, результат якого був 0 проміле, таким чином, висновок лікаря був, що ОСОБА_1 був у тверезому стані.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з даного протоколу в ньому не вказано адреси проживання свідків, у присутності яких ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки, що є порушенням вимог КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 100987 від 26.08.2017 року, складений інспектором роти № 7 батальйону № 2 УПП в м. Києві л-нт поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу, та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно доопрацювати та привести їх у відповідність до КУпАП та Інструкцій.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 367/6248/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути на дооформлення до УПП в м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3