Справа № 675/928/17
Провадження № 3/675/313/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА 162189, виданий 31.07.1996 року Ізяславським Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у ТзОВ «НИВА ПОДІЛЛЯ»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу інспектора СРПП №2 Білогірського ВП про адміністративне правопорушення серії АП 1 №410552 від 25.04.2017 року ОСОБА_1 24.04.2017 року близько 23 год. 30 хв. на а/д Надишень-Коритне керував трактором Claas Xerion 3800 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заперечили факт вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП не всяка відмова від проходження огляду на стан спяніння утворює склад адміністративного правопорушення, а лише відмова від проходження огляду на стан алкогольного відповідно до встановленого порядку.

Отже, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, та містить відсилочну норму до порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння встановлений наступними правовими нормами:

У відповідності ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до протоколу матеріали, а також показання допитаних у судових засіданнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не вказують про відмову ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного спяніння саме на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, або проходження такого огляду та незгоди з його результатами, що є обовязковою передумовою для проходження огляду водія на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоров'я.

У ході розгляду встановлено, що процедура проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводилася не на місці зупинки транспортного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення АП 1 №410552 містить відомості, що ОСОБА_1 24.04.2017 року близько 23 год. 30 хв. на а/д Надишень-Коритне керував трактором Claas Xerion 3800 д.н.з. НОМЕР_1, однак такий протокол складений був по факту вже 25.04.2017 року о 01 год. 40 хв.

Крім того, як слідує з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, процедура огляду на стан сп'яніння відносно ОСОБА_1 здійснювалася вже після виклику працівників поліції ОСОБА_2

Суд зазначає і те, що не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Однак, попри те, що ОСОБА_2 було здійснено виклик органу поліції, по факту вчинення ОСОБА_1, на його думку, протиправних дій по відношенню до його майна, які надалі викликали вже інспектора СРПП №2 Білогірського ВП, на підставі якого власне і здійснювалася надалі процедура щодо проведення огляду на встановлення стану сп'яніння особи - ОСОБА_1, він же (ОСОБА_2І.) був залучений у якості свідка та вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Подальше здійснення заходів на встановлення стану сп'яніння особи, в тому числі і дій спрямованих на проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі слів свідків відбувалося біля транспортного - трактора Claas Xerion 3800 д.н.з. НОМЕР_1, але аж ніяк не на місці його зупинки уповноваженим працівником поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом на місці зупинки у стані алкогольного сп'яніння та подальшої відмови від проходження огляду на стан спяніння, а тому відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП в діях такої особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За викладеним, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, у звязку з відсутностю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король