overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5481/17
ПОСТАНОВА

10.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №494653 від 14.08.2017 року, складений ДОП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеський області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за ст.187 КпАП України відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 14.08.2017 року о 12:30 годині, знаходився в барі «Мальва», за адресою: м.Одеса, пл. Толбухіна 1/1, де розпивав спиртні напої, чим порушив адміністративний нагляд.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.187 цього ж Кодексу, є обовязковою. Але уповноважений поліцейський в день правопорушення а саме, 14.08.2017 не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. В день здачі матеріалів справи до суду 06.10.2017, також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом вживалися заходи для виклику в суд правопорушника, але поштова кореспонденція до суду повернулася з поміткою про те, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою, а в матеріалах відсутні номери мобільних засобів для звязку з правопорушником.

Крім того під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків пояснення яких відповідно до ст.251 КпАП України є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, підлягають поверненню до Київського ВП в м.Одесі для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, направити до Київського ВП в м.Одесі для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 3/7847/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_4, працюючого менеджером в ТБ «Конрад», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 415201 від 06.10.2017, ОСОБА_2, 06.10.2017 о 09 год. 40 хв., в м. Києві по пр-ту Перемоги, 53-а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та від удару здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 266/4079/17
Провадження№ 3/266/1498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Управліня патрульної поліції м. Маріуполя відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого голвним інженером ДП «ОСОБА_3 Донбас», який мешкає: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Усурийська, буд.7

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 року, о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак «АН8098АТ», рухаючись по вул. Ушакова біля буд. №66, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортному засобу «Daewoo Lanos» державний номерний знак «АН9874ІК» який рухався у попутному напрямку, у результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.п. 10.21, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом БР №116184 від 14.10.2017 року, схемою місця ДТП від 14.10.2017 року, власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, фото таблицею, рапортом співробітників УПП м. Маріуполя.

Таким чином, передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 453/888/17
№ провадження 3/453/405/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, працюючої старшою медичною сестрою НСБ ЗСУ «Тисовець»,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.08.2017 року о 14 год. 30 хв., у с. Тисовець на території НСБ ЗСУ «Тисовець», здійснила стоянку транспортного засобу марки ВАЗ-21130 д.н.з. НОМЕР_1, не вчинивши всіх заходів для безпечної стоянки, допустила самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Ford Galaxy н.з. JCD 957, завдавши автомобілям механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася та пояснила, що дійсно 01.08.2017 року о 14 год. 30 хв., у с. Тисовець на території НСБ ЗСУ «Тисовець», здійснила стоянку транспортного засобу марки ВАЗ-21130 д.н.з. НОМЕР_1, не вчинивши всіх заходів для безпечної стоянки, допустила самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Ford Galaxy н.з. JCD 957. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035067/724 від 01.08.2017 року; схемою місця ДТП від 01.08.2017 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 01.08.2017 року; письмовими поясненнями BAJEVAS VLADIMIRAS від 01.08.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження №3/748/1084/17
Єдиний унікальний № 748/2370/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2017 року, близько 11-00 год., ОСОБА_1 в с. Ковпита, Чернігівського району, Чернігівської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 131717 від 03.09.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп. (код, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 360/2005/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи- підприємця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року, приблизно о 16-й годині 20 хвилин, на автодорозі М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_1, керуючи автомобілем "DAF XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом "Wielton", при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю "Ford", номерний знак FG 59751, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку автомобіль "DAF XF 105.460" мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.3, 10.4 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і підтвердив викладене.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 вересня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Славутського району Хмельницької області, курсанта ЖВІРЕ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2017 року о 16 годині 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хлібна, 17 в м. Житомирі, не був уважним та під час руху, заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль марки «BMW 320» д.н.з. ETS 813 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, ОСОБА_1 25.08.2017 року о 16 годині 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хлібна, 17 в м. Житомирі, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №437139 та №437135 від 12.10.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом інспектором СРПП Волочиського ВиП, інспектором роти №2 батальйону УПП у м.Житомирі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3(б), 10.9, 2.10(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №295/11749/17 та №295/11750/17 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/11749/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 373/2051/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Буда Бородянського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , розвідника-далекомірника 3 гаубичної самохідного-артилерійської батареї 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи головного сержанта-командира гармати 3 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи ВОС-136975А, у військовому званні „старший сержант, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу МО № 000273 про військове адміністративне правопорушення від 29.10.2017 вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом, 16 вересня 2017 року, перебуваючи на навчаннях в смт.Дівички Київської області, був відпущений у звільнення з 16 вересня по 18 вересня 2017 року. Датою повернення до підрозділу було 18 вересня 2017 року, але повернувся 20 вересня 2017 року у вечері. Свою відсутність аргументував сімейними проблемами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
В силу вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
В протоколі МО № 000273 про військове адміністративне правопорушення від 29.10.2017 в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП не зазначено часу адміністративного правопорушення.
Крім того, згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема і ст.172-11 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно, протокол про адміністративне правопорушення має розглядатися у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак зазначений матеріал направлений до суду поштою, ОСОБА_1 до суду не доставлений.
Також до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП не додано документів, що свідчать про надання останньому дозволу на звільнення з 16 вересня по 18 вересня 2017 року.
З огляду на зазначене суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП повернути командиру Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя Я. І. Керекеза