Справа № 226/1678/17
Провадження № 3/226/389/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13 серпня 2000 року в м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, студента першого курсу ДонНТУ, проживаючого в Мирноград, АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2017 року до Димитровського міського суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 612045 від 24.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, 22 серпня 2017 року об 21.00 годині неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місті - у підїзді жилого будинку №3 мікрорайону «Молодіжний» в м.Мирноград Донецької області, в порушення вимог ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», якою забороняється куріння тютюнових виробів у громадських місцях, палив тютюнові вироби «Winston» в не відведеному для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і на спростування обставин, зазначених в протоколі, суду пояснив, що 22.08.2017 року біля 21 години, гуляючи на мікрорайоні «Молодіжний» в місті Мирноград, він разом з друзями попав під дощ. Щоб перечекати дощ, вони підійшли до будинку №3 мікрорайону «Молодіжний» і сховались від дощу під покриттям одного з підїздів. Всередину підїзду вони не заходили. Через деякий час підїхали співробітники поліції, один з яких зайшов в підїзд і попрямував далі, а інший підійшов до них і, запитавши, чи немає при них заборонених предметів, наказав зайти всередину підїзду, стати під стіною і вивернути кишені. Після того як вони вивернули кишені, співробітник поліції сказав, що на них скаржаться мешканці підїзду за паління в підїзді. Вони стали це заперечувати, поясняти, що в підїзд не заходили і там не палили, проте незважаючи на це, відносно тих, у кого виявились цигарки в кишені, були складені протоколи про адміністративне правопорушення, в тому числі і відносно нього.

Зазначені обставини були підтверджені в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що в серпні 2017 року, точної дати вже не памятає, він разом зі своїми друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_1 гуляли неподалік будинку №3 на мікрорайоні «Молодіжний» в м.Мирноград. Коли пішов дощ, вони сховалися під козирком одного з підїздів. Згодом підїхали двоє співробітників поліції, які запитали у них, що вони тут роблять. Один із співробітників поліції зайшов у підїзд і піднявся на верхні поверхи, а інший, залишившись з ними, став запитувати, чи немає у них чогось забороненого, а потім попросив зайти в підїзд і показати кишені. Побачивши в когось цигарки, став запитувати, хто з них курив у підїзді, на що вони відповіли, що ніхто, бо в підїзд навіть не заходили. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол лише тому, що в нього в кишені знаходились цигарки, хоча ОСОБА_1 в підїзді не палив і жодного зауваження на їх адресу ніхто не робив. Понятих для складання протоколу співробітники поліції не запрошували.

Вислухавши пояснення допитаних осіб та дослідивши протокол і долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є встановлення обєктивної істини і прийняття рішення відповідно до чинного законодавства. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Підставою для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 став не зареєстрований відповідно до встановлених вимог рапорт помічника дільничого ОСОБА_8 на імя начальника Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про те, що ним 22.08.2017 року о 21.00 год. у підїзді будинку №3 на м-н «Молодіжний» було зупинено неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який курив в забороненому місці - у підїзді жилого будинку №3 на м-ні «Молодіжний».

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП, складено інспектором Сябруком А.П. 24.08.2017року.

Проте, як встановлено в ході судового розгляду, інформація, зазначена помічником дільничого ОСОБА_8 в рапорті, дійсності не відповідає і обєктивно спростовується як самим неповнолітнім ОСОБА_1, так і показаннями свідка ОСОБА_3 Доказів щодо вчинення неповнолітнім інкримінованого йому правопорушення, окрім протоколу та його письмових пояснень, викладених власноруч помічником дільничого та які були спростовані в судовому засіданні, суду не представлено.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, якою встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а також п. 15 Розділу ІІ Інструкції в ньому можуть бути зазначені прізвища понятих, якщо вони є, потерпілого, чиї пояснення сприяють встановленню істини у справі. Між тим, такої інформації протокол не містить, будь-яких належних та допустимих доказів, зібраних у встановленому законом порядку, які б підтверджували факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не надано. Незареєстрований рапорт співробітника поліції, обєктивно не підтверджений будь-якими доказами на підтвердження того, що ним в підїзді жилого будинку було зупинено неповнолітнього ОСОБА_1, який 22.08.2017року о 21.00годині палив тютюнові вироби, не може розцінюватися судом як допустимий доказ, а письмові пояснення, відібрані помічником дільничого у ОСОБА_1, вказують на те, що вони писались співробітником поліції не зі слів ОСОБА_1, а на власний розсуд. Жодного іншого доказу суду не представлено. Все це дає суду підстави для висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі №3/226/389/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка