Справа № 199/8083/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01 жовтня 1976 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, б. 99, кв.112, працюючого завідувачем кафедри загальної хірургії в ДЗ «Дніпропетровська медична академія міністерства охорони здоровя України»

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в м. Дніпрі по вул. Каруни в районі електроопори №191 у м. Дніпро ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 1.13, 1.5, 13.11 Правил дорожнього руху України, під час руху не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Після зіткнення ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1ВІ. правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця ДТП внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду та учасників судового розгляду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколами про адміністративні правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауваження;

-фото таблицею та схемою з місця ДТП в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-наданими письмовими показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 04 листопада 2017 року він керував автомобілем «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Каруни в напрямку Амурського мосту в м. Дніпро. Під час руху в районі виїзду на Амурський міст в м. Дніпро з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «Daewoo Sens». Після зіткнення автомобіль «Daewoo Sens» не зупинився, а зник з місця ДТП;

-наданими письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив що 04 листопада 2017 року о 11 год. 10 хв. в м. Дніпрі по вул. Каруни керував автомобілем «Daewoo Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час руху в районі перехрестя вул. Каруни та пр. Мануйлівського його підрізав автомобіль, не чув ніяких звуків характерних для ДТП в результаті чого на місці ДТП не зупинився.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він як водій транспортного засобу на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинені два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за обидва правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.11.2017