Справа № 206/5150/17
Провадження № 3/206/1768/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Березі І.П.,

за участі особи,

що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали, які надійшли з УПП у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25.08.2016 року о 21 год. 00 хв. в м. Дніпрі на з'їзді з Південного мосту керуючи автомобілем "Опель Корса" н/з НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті з вул. Гаванською, не виконав вимоги дор.знаку 2.1 (дати дорогу) та допустив зіткнення з автомобілем "Мерседес Віто" н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, водій ОСОБА_1 та пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 16.11, 2.1 (розділу 33) Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даними подіями стосовно водія ОСОБА_1 було двічі складено протоколи: один з яких БР № 198417 від 19.09.2017 року ст. інспектором відділу розшуку УПП в м. Дніпро ОСОБА_5 та другий БР № 221323 від 22.09.2017 року ст. інспектором УПП у м. Дніпрі ОСОБА_6

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, при цьому просив суд закрити провадження через закінчення строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він працює ст. інспектором відділу розшуку УПП в м. Дніпро, 19.09.2017 року він склав протокол стосовно ОСОБА_1, оскільки за цією подією було закрито кримінальне провадження. Протокол склав за наявними у справі матеріалах, безпосереднім очевидцем подій не був.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав аналогічні пояснення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, судом вбачаються ознаки адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, між тим, як вбачається з матеріалів справи слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 06.09.2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо подій 25.08.2016 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення; у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: Н.М. Грицаюк