Справа № 366/3461/17
Провадження №3/366/2202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., прокурора Пашинської С.Й., та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого помічником лісничого ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З матеріалів справи та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що 01.12.2014 року ОСОБА_1 був призначений на посаду помічника лісничого Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Киїоблагроліс» Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації та, будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію за 2016 рік особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Із сайту НАЗК (https://public.nazk.gov.ua/search) встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2016 рік 13.09.2017 року о 12 год. 03 хв., тобто після 01 травня 2017 року (дата закінчення подачі декларації), чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно із вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Прокурор Пашинська С.Й. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Оперуповноважений управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що дійсно ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію за 2016 рік, а саме подав її 31.05.2017 року, проте фактичним моментом виявлення даного правопорушення є 26.10.2017 року коли була завершена перевірка всіх обставин справи та складено протокол.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи, встановив наступне.

Згідно наказу Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Киїоблагроліс» № 83-к від 01.12.2014 року, ОСОБА_1 призначений на посаду помічника лісничого ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс».

Відповідно до посадової інструкції помічника лісничого ДП «СЛП «Київоблагроліс», на ОСОБА_1 покладаються організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки з питань діяльності вказаного підприємства.

Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», особа яка займає дану посаду, відноситься до субєктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Також, відповідно до пояснень інспектора з кадрів ДП «СЛП «Київоблагроліс» ОСОБА_3, працівників ДП «СЛП «Київоблагроліс» щонайменше два рази ознайомлювали з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», також з вказаним законом працівники мали змогу ознайомитися в мережі Інтернет. Чи був ознайомлений ОСОБА_1 з вказаним законом їй не відомо, оскільки на той час вона на підприємстві ще не працювала, але він повинен був вивчати його самостійно.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією та у нього був обовязок подати декларацію за 2016 рік до 23:59 год. 01 квітня 2017 року. ОСОБА_1 порушив порядок,- передбачений ч. 1 ст. 45 даного Закону, а саме не подав у встановленому Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2016 рік.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1, будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно подав декларацію 13.09.2017 року, і його ніхто не попереджав щодо обовязку подачі декларації за 2016 рік в термін до 01.04.2017 року. Поважних причин несвоєчасного подання декларації не було.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є наступний день після закінчення терміну подачі декларації, тобто 02.05.2017 року. Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, тобто 26.10.2017.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи судом зясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При застосуванні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, а саме ступінь його умисних дій та майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 320 гривень 00 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 30-1, 33-35, 40-1, 172-6, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков