Справа № 206/993/17
Провадження № 3-в/206/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Зайченко С.В.,

при секретареві Щербині Є.С.,

представника ВПБ ОСОБА_1

розглянувши справу за клопотання Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, 25.02.1975 р.н, громадянину України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 звернувся Самарський районний сектор Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ.

З клопотання, встановлено, що постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Порушник з 14.07.2016 року перебуває на обліку в Самарському районному сектору з питань пробації м. Дніпра.

25.07.2016 року до інспекції прибула ОСОБА_3, яка надала письмове пояснення, в якому серед іншого зазначила, що є дружиною порушника, а також, що останній з травня 2016 року знаходиться на підробітках в АР Крим у м. Керч, а найближчим часом повертатися до дому не збирається, звязку з ним не має. Згідно відомосте адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрованим або зняти з реєстрації не значиться. Відомостей про те, де особа отримувала паспорт громадянина України невідомо.

Згідно отриманих матеріалів дільничного інспектора Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області по сьогоднішній час встановити місцезнаходження порушника не стало можливим. Під час неодноразових дзвінків дружині порушника, зясовано, що останній до м. Дніпра не повертався, контактних даних про порушника не надано.

17.02.2017 року співробітниками Самарського районного сектору з питань пробації м. Дніпра повторно здійснено вихід за адресою порушника, на момент виходу порушник знаходився вдома, надавати письмові пояснення з приводу відпрацювання накладеного на нього стягнення відмовився Від ознайомлення з постановою суду, а також отримувати виклик та зявитися до районного сектору з питань пробації, порушник відмовився.

Порушник ОСОБА_2 до районного сектору з питань пробації не прибув, продовжує ухиляться від відпрацювання накладеного судом стягнення у вигляді громадських робіт, що і стало зверненням до суду з даним клопотанням в якому просить сектор пробації замінити адміністративне стягнення ОСОБА_2 з громадських робіт на арешт.

В судовому засіданні інспектор с питань пробації підтримав клопотання.

ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд клопотання не зявився. Привіди ОСОБА_2 відділом поліції від 23.03.2017 року,10.04.2017 року та 29.05.2017 року, щодо доставки в судове засідання останнього не виконанні.

Згідно до ст..321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центральної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до суду не зявився, за місцем проживання відсутній, місце знаходження невідоме. А тому зясувати причини ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт неможливо.

Оскільки вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП вирішується судом за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ст..268 КУпАП), тому на думку суду вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт може бути вирішено лише за обовязкової присутності ОСОБА_2 відповідно ст.321-4 КУпАП.

Таким чином, вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відсутності ОСОБА_2 не є можливим, що є підставою для відмови в задоволенні подання.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.268. 289, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Зайченко