Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1361/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13.08.2017 о 13 годині 55 хвилин у м. Миколаєві, у Заводському районі, по вул. Г. Карпенка, керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_3, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 2,80 %. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимогу підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2017 (а. с. 3); результатом тесту Drager (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2017 відповідно до яких, 13.08.2017, близько 13 години 55 хвилин, він керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_4, у м. Миколаєві по вул. Г. Карпенка та перед цим вживав пиво (а. с. 5); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких, 13.08.2017 о 13 годині 30 хвилин, на автозаправці де вони працюють, вони побачили водія транспортного засобу ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_3, який мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, нерозбірлива мова, та викликала поліцію (а. с. 6, 7); поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 2,80 % (а. с. 9).

Суд не приймає до уваги акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 2), оскільки з тексту вказаного огляду не можливо встановити особу, стосовно якої проводився огляд.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/Микол. області, 21081300, , банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_5

03.11.2017