гСправа № 358/1486/17 Провадження № 3/358/324/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА № 883591 від 30 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 28 жовтня 2017 року близько 14 години 30 хвилин, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку, наражаючи здоровя ОСОБА_2 на небезпеку.

В суді обставини справи підтвердилися: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 883591 від 30.10.2017 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2017 року та усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, із яких вбачається, що з дружиною вони помирилися, вона його вибачила. Свою вину визнав та обіцяв в подальшому такого не вчиняти, просив суд не карати його, так як він є пенсіонером.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, суд позбавлений права застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, а іншої міри покарання санкція ст.173-2 ч.1 КУпАП не передбачає. Тому суд, зважаючи, що потерпіла вибачила правопорушника, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі № 358/1486/17 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3