14.07.2017 Справа № 756/6125/17
Унікальний № 756/6125/17
Справа № 3/756/3530/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, двірника ТОВ «ЕКОТЕХПРОМ», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ст. фахівця з видачі продукції, ТОВ КМ ДІСТІ проживаючого АДРЕСА_2

за ч.4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №126055 від 14.04.2017 р. ОСОБА_1 14.04.2017 р. о 20 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Шевроле-лачетті» д/н НОМЕР_1 по вул. Богатирська 2 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген-шаран» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав та надав до суду запис з відеорегістратора свого автомобіля щодо не скоєння ним зіткнення із автомобілем «Фольксваген-шаран» д/н НОМЕР_2, а саме уникання зіткнення із автомобілем «Шкода-фабія» д/н НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №126056 від 14.04.2017 р. ОСОБА_2 14.04.2017 р. о 20 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Шкода-фабія» д/н НОМЕР_3, по вул. Богатирська 2, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість і напрямок руху, та як наслідок призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив п. п. 2.10 «а», 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді свою вину не визнав.

Суд дослідивши наданий відеодоказ та матеріали справи вважає, що є підстави пересвідчитись у низькому професійному рівні працівників «нової поліції», які у даному випадку знаючи про відеорегістратор у автомобілі ОСОБА_1, не переглянули його та склали протоколи відносно обох водіїв, не вказавши причинно-наслідковий зв'язок обох правопорушень між собою у даних протоколах відносно обох водіїв.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та визнає винним ОСОБА_2, так як його вина у вчинені правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 38, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій