Справа № 359/6676/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 33/780/1051/17 Доповідач у 2 інстанції Слива
Категорія 430 24.11.2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., за участю представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника митниці Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року, якою провадження щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Коритна, Ярмолинецького району Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючої,

закрито за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил № 0341/12500/17 від 26.07.2017 року, валюту у розмірі 700 фунтів стерлінгів, що станом на 26.07.2017 року, згідно курсу НБУ, становить 23664 грн. 81 коп. повернуто ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 26.07.2017 року о 10 год. 12 хв. на митний контроль поступила громадянка України ОСОБА_2, яка прилетіла з королівства Нідерландів, м. Амстердам, рейсом № 3099, літаком авіакомпанії «KLM» та своїми діями обрала канал, позначений символами червоного кольору - «червоний коридор», з метою оформлення митної декларації на суму 5155 фунтів стерлінгів та 6670 євро.

Для митного оформлення ОСОБА_2 подала заповнену власноруч митну декларацію, в якій було задекларовано готівку у сумі 5155 фунтів стерлінгів та 6670 євро. Довідок банківських установ пасажирка не надала. Для перерахунку готівки ОСОБА_2 було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу «Приліт» терміналу «D», де громадянкою було пред`явлено валюту у розмірі 5155 фунтів стерлінгів та 6670 євро, яка знаходилась у відкритих паперових пакетах жіночої сумки. При огляді сумки було додатково виявлено не задекларовані 700 фунтів стерлінгів, які знаходились у відкритому паперовому конверті. Вся зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.

У зв'язку з відсутністю довідок банківських установ, громадянці було пропущено 5155 фунтів стерлінгів та 4230 євро, по квитанції № КВ 269718 від 26.07.2017 року прийнято на зберігання 2440 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 700 фунтів стерлінгів які, зі слів пасажирки, належали їй особисто.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що у громадянки ОСОБА_2 відсутній умисел на незаявлення за встановленою формою митній декларації точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а тому в її діях відсутня суб'єктивна сторона інкримінованого їй правопорушення, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. На момент заповнення митної декларації ОСОБА_2 задекларувала всі кошти про наявність яких вона знала, і які вона мала намір ввезти на територію України. Про виявлення в останньої 700 фунтів стерлінгів, які їй до сумки без її відому поклав син і про які їй не було відомо, вказує на відсутність у правопорушниці умислу на недекларування зазначених коштів.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС С.Г. Клімов подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи та норм чинного законодавства. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_2 фактично підтвердила факт недекларування нею грошових коштів під час проходження митного контролю. В протоколі опитування вказала, що не задекларувала всю готівку, так як не знала про наявність додаткового конверту з грошовими коштами, які син поклав в її речі. Крім того, вину свою не визнала, вказала що це сталося випадково, в результаті помилки. Просить постанову скасувати, постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винною за порушення митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених по справі товарів, а також їх конфіскацію.

У судовому засіданні представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника митниці, зазначав що постанова суду є правильною та законною, просив залишити її без зміни.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.С. у судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Так, ст. 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 при перетині кордону України задекларувала готівку у сумі 5155 фунтів стерлінгів та 6670 євро. Однак мала при собі на 700 фунтів стерлінгів більше. Вказані кошти без її відома поклав до валізи її син, оскільки вона в Україні повинна була нести витрати по догляду за своєю матір'ю, яка потребує стороннього догляду.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що вказана інформація не відповідає дійсності. При цьому, суд враховує, що частина задекларованих ОСОБА_2 коштів не були пропущені через митний кордон України та залишились на зберіганні на митниці, оскільки остання не мала документів про їх зняття з рахунку у банку. Вказана обставина підтверджує той факт, що ОСОБА_2 не знала про наявність у неї вилучених 700 фунтів стерлінгів. У подальшому остання надала банківські документи, у тому числі й про зняття вказаних 700 фунтів стерлінгів.

Оскільки, відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ст. 472 МК України може настати лише при наявності у діях правопорушника прямого умислу, а у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують намір ОСОБА_2 ввезти на територію України 700 фунтів стерлінгів без належного декларування, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції про відсутність у матеріалах справи доказів щодо наявності умислу в порушенні митних правил у діях ОСОБА_2, знайшли своє підтвердження.

Враховуючи викладене, підстав для скасування постанови судді місцевого суду та постановлення апеляційним судом нової постанови, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС С.Г. Клімова залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива