Справа № 642/5105/2017
Провадження №3/642/1969/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року о 11 год. 30 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно внаслідок чого стався наїзд на автомобіль НОМЕР_2, автомобілям завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Також, 31 липня 2017 року о 11 год. 30 хв. в м. Харкові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 став учасником ДТП та з невідомих причин зник з місця ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №201711 від 02.10.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№201712 від 02.120.2017 року, схемою місця ДТП від 31.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом поліцейського роти №4 батальйону №2 УПП у м. Харкові, лейтенант поліції ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуюче те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ст. 122-4 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 268, 283, 284, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, визнати винного у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, з урахуванням ст. 36 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський