№ 243/2696/17
Справа № 3/243/560/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Славтрейд Браво», НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 41 ч. 3, КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017р. до Словянського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, з яких слідує наступне:

23 лютого 2017 року директором ТОВ «Славтрейд Барво», ОСОБА_1 фактично допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та своєчасного повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 28 працівників, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_29, та тим самим скоєно правопорушення передбачене ст. 41 ч. 3 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 05-23-3307/0001 від 13.03.2017р.

24.02.2017р., в ході перевірки додержання вимог законодавства про працю при оформленні трудових відносин з найманими працівниками та оплату праці при виплаті заробітної плати працівникам ТОВ «Славтрейд Барво», встановлено факти виконання працівниками обовязків, не обумовлених трудовим договором, а саме встановлено, що ОСОБА_30 працює на посаді адміністратора в магазині ТОВ «Славтрейд Барво», розташованому за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи, буд. 39, однак наказ на призначення її на зазначену посаду не видавався, до перевірки надана трудова книжка ОСОБА_30, останній запис в якій зроблений 13 серпня 2009 року про прийняття на посаду продавця продовольчих товарів 4 розряду «Браво-2». Згідно із особовою карткою ОСОБА_30, 04 травня 2011 року вона була переведена на посаду касира торговельного залу 3 розряду за наказом від 04 травня 2011 року №157-К, запис про переведення на посаду адміністратора відсутній, запис про переведення на посаду адміністратора в трудовій книжці не зроблений. ОСОБА_31 працює в супермаркеті «Браво», розташованому за адресою м. Словянськ, вул. Г. Батюка, буд. 15, на посаді адміністратора з березня 2015 року. До перевірки надана трудова книжка ОСОБА_31, відповідно до останнього запису в якій, ОСОБА_31 призначена на посаду касира торгового залу 3 розряду з 23 березня 2009 року, записи про призначення на посаду старшого касира (наказ від 14 січня 2014 року №19/3-К), адміністратора (господаря) залу (наказ від 02 березня 2015 року №18-КР) до трудової книжки працівниці не внесені. Крім того, в порушення п. 2.1 гл. 2 Інструкції № 58 на ТОВ «Славтрейд Браво» трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. Перевіркою трудових книжок працівників ОСОБА_1, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_31, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_30, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 виявлено відсутність записів у відповідних розділах українською і російською мовами. В порушення ч. 2 ст. 48 КЗпП, абз. 2 п.1.1 гл. 1 Інструкція № 58 трудові книжки працівників ТОВ «Славтрейд Браво» ведуться не на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Відповідно до наказу про прийом на роботу №92-КП від 21 грудня 2016 року були прийняті на умовах строкового трудового договору з 21 грудня 2016 року по 28 лютого 2017 pp. працівники ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, однак трудові книжки зазначених осіб до перевірки не надані, документи, що підтверджують дострокове розірвання трудового договору із зазначеними працівниками до перевірки не надані, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 05-23-3307/0002 від 13.03.2017р.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду від 11.04.2017р. обидві справи про адміністративне правопорушення № 3/243/560/2017р./243/2696/17, передбачене ст. 41 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1, та № 3/243/561/2017р./243/2696/17, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, були обєднані в одне провадження, якому було присвоєно спільний номер № 3/243/560/2017р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив наступне: 23.02.2017р. до його офісу прийшли два працівника держкомпраці, надали документ на проведення перевірки, в якому було зазначено, що перевірку будуть здійснювати 16 осіб, 14 з яких він взагалі не бачив, відповідність їх посвідчень особам не перевіряв, у звязку з чим вважає, що ці 14 осіб не мали права приймати участь в перевірці. Потім йому стали телефонувати співробітники та стали повідомляти про те, що їх знімають з роботи та допитують, при цьому представляються співробітниками Служби Безпеки України, питали у робітників про те, чи укладали вони з ним цивільно-правові договори, диктували текст пояснень, не розяснювали права та обовязки та що вони розуміють під цивільно-правовими договорами. Керівник групи перевіряючих осіб ОСОБА_59 дав запит про надання документів, надавши на виконання запиту тільки 2 години, не зважаючи на те, що обєкти ТОВ «Славтрейд Браво» знаходяться у різних містах Донецької області та на те, що більша частина документів знаходилися у аудиторській компанії на перевірці. Його пояснення про неможливість надати усі необхідні документи для перевірки з незалежних від нього причин не були прийняті до уваги, так і те, що ряд працівників (ОСОБА_55, Сеплія та інші) працюють за сумісництвом, а частка працівників (ОСОБА_58, ОСОБА_56, ОСОБА_58 та інші) працюють за трудовими договорами і трудові книжки на них не ведуться. Також не були прийняті його пояснення про те, що записи в трудових книжках ведуться двома мовами (державною та російською) тільки в тих трудових книжках, де таки записи велись до прийняття на роботу в ТОВ «Славтрейд Браво», що в інших трудових книжках записи ведуться тільки державною мовою. Він поясняв, що заробітну плату працівникам видають після утримання обовязкових податків, з готівки підприємств. 01.02.2017р. ТОВ «Славтрейд Браво» уклало договір на проведення відповідності складених підприємством документів вимогам законодавства за власною ініціативою, станом на даний час у звязку із витребуванням працівниками держкомпраці документів аудиторська перевірка не закінчена.

На підтвердження своїх заперечень надав суду копії заяв працівників про прийняття на роботу, накази про їх прийняття та ксерокопії трудових книжок із записами про прийняття на роботу, таблиці з відомостями про нарахування заробітної плати (а.с. 41-199 т. 1, 15-103 т. 2).

ОСОБА_1 також надав суду письмові пояснення по кожному із правопорушень, де зазначив, що усі 28 осіб, стосовно яких зазначено про допуск до роботи без укладання трудового договору, в дійсності перебували з ТОВ «Славтрейд Браво» у трудових відносинах, та надав копії цих трудових угод, які складені до початку здійснення перевірки; усі працівники ТОВ «Славтрейд Браво» виконують тільки ті трудові обовязки, що обумовлені трудовим договором, в тому числі і ОСОБА_60 та ОСОБА_31, які працюють адміністраторами в магазинах ТОВ «Славтрейд Браво» у м. Словянську по вул. Свободи, буд. 39 та Батюка, буд. 15 відповідно.

Вважав, що факт порушення ним. як директором ТОВ «Славтрейд Браво» вимог КЗпП України не встановлено і не доведено, просив у звязку з цим закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно нього як за ч. 1 ст. 41 КЗпП України, так і за ч. 3 ст. 41 КЗпП України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши усі надані письмові докази, приходжу до наступного:

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 05-23-3307/0001 від 13 березня 2017 року та в протоколі про адміністративне правопорушення №05-23-3307/0002 від 13 березня 2017 року факти нібито виявлених порушень норм ч. 1, ч. 3 ст. 41 КЗпП України, які, як зазначено у протоколах, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_61 ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_62, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_63, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_64, ОСОБА_13,ОСОБА_65, ОСОБА_15, поясненнями ОСОБА_30, ОСОБА_31, копіями трудових книжок ОСОБА_31 БТ-ІІ №0701211, ОСОБА_30, АВ №606349, ОСОБА_66, АТ-І №7624823,ОСОБА_67, АВ 688478,ОСОБА_68, АЕ 325877,ОСОБА_69, ОСОБА_36,АВ 4442, ОСОБА_70, АА 210407, ОСОБА_71, БТ-ІІ 2370339, ОСОБА_72, АС 431074, ОСОБА_73, АХ 68163,ОСОБА_74, БТ-І 2785245,ОСОБА_42, АХ 545927,ОСОБА_43, БТ-ІІ 0908549, ОСОБА_30, АВ 606349,ОСОБА_44, АЕ 757938,ОСОБА_75, БТ-ІІ 1627851,ОСОБА_46, БТ-І 4301525,ОСОБА_47, БТ-І 9050523, ОСОБА_48,ОСОБА_76, БТ-І 5631818, ОСОБА_50, М.С., АА 488896, ОСОБА_77, АБ 695638,ОСОБА_52, АХ140065, ОСОБА_78, АА 940239, в дійсності спростовуються як поясненнями цих самих осіб, так і наявністю відповідних записів в їх трудових книжках, заявами цих працівників про прийняття на роботу, наказами про їх прийняття на роботу, таблицями з відомостями про нарахування працівникам заробітної плати та іншими матеріалами справи (а.с. 41-199 т. 1, 15-103 т. 2).

Інформації про проведення зустрічних перевірок з фіскальними та іншими контролюючими органами (ДПІ, пенсійний фонд України, центр зайнятості тощо), які б спростовували заперечення ОСОБА_1 та надані ним письмові докази, суду не надано.

ОСОБА_1 надав суду докази на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого як ч. 1 ст. 41 КЗпП України, так і ч. 3 ст. 41 КЗпП України, а докази на спростування цього та саме вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених як ч. 1 ст. 41 КЗпП України, так і ч. 3 ст. 41 КЗпП України відсутні.

З урахуванням вимог ст. 62 Конституції України, ст. 2, 7, 8 КУпАП усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі усього викладеного суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративних правопорушень, передбачених як ч. 1 ст. 41 КЗпП України, так і ч. 3 ст. 41 КЗпП України в діях ОСОБА_1, так як факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених як ч. 1 ст. 41 КЗпП України, так і ч. 3 ст. 41 КЗпП України не встановлено, вина ОСОБА_1 в їх вчинені не доведена.

Згідно ст. 247 КпроАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпроАП України, ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 41 КЗпП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 41 КЗпП України - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський