Справа №463/3486/17
Провадження №3/463/1389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І.,, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої: ТзОВ «ТОІ-ТОІ Системи санітарні», головний бухгалтер, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «ТОІ-ТОІ Системи санітарні», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Богданівська, 11б допустила порушення правил податкового обліку, а саме завищено податок на кредит, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 26 333 грн., в т.ч., за березень 2016р. 10333 грн. та квітень 2016р. - 16 000 грн. та заниження доходу, що призвело до заниження податку на прибуток за 2016р. на загальну суму 33780 грн., чим порушила вимоги пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в останнє судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила. Попередньо, скерувала до суду письмові заперечення, в яких вказує, висновки податкового органу про порушення правил податкового обліку є помилковими та по факту ґрунтуються на вироку Сихівського районного суду м. Львова від 19.04.2017р. відносно директора ПП «Секюріті профі» ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. Натомість, під час досудового розслідування достовірність операцій між ТОВ «ТОІ ТОІ Системи санітарні» та ПП «Секюріті Профі» не перевірялись, слідчі дії не проводились а висновки про фіктивність операції між вказаними субєктами господарювання ґрунтуються виключно на визнавальних показах директора ПП «Секюріті профі» ОСОБА_2 Крім того, останній в своїх показах не вказував на фіктивність господарських операцій і в мотивувальній частині вироку встановлено факти щодо осіб, які не були учасниками кримінального провадження, що свідчить про незаконність вироку суду, покладеного в основу перевірки. Крім того, звертає увагу, що закінчились строки накладення адміністративного стягнення та в кінцевому, просить відмовити в притягненні її до адміністративної відповідальності. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується актом перевірки від 23.06.2017р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 року.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Натомість, пояснення останньої про те, що в основу акта перевірки покладено незаконний на її думку вирок слід вважати голослівними, оскільки, незважаючи на неодноразові відкладення, ОСОБА_1 не долучено до матеріалів справи судового рішення про скасування цього вироку та крім цього, незважаючи на подання скарги до голови ДФС України на податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками проведеної перевірки не долучено жодного доказу про їх скасування.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Як вбачається з акту планової перевірки від 23.06.2017р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2017р., ОСОБА_1 постановлено вину у вчиненні нею правопорушення за період 2016 рік.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.