overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Справа № 608/1614/17

Номер провадження3/608/289/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, РНОКПП ______________________,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2017 року біля 7 год. 45 хв. по вул. В. Великого в м. Чортків Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фіат Добло державний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, не зупинився негайно, не ввімкнув аварійну сигналізацію та не встановив знак аварійної зупинки, а також перемістив транспортний засіб, зїхавши з місця даної пригоди.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.10 «а», «б», «в» Правил дорожнього руху України та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 021755 від 7 жовтня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 585/2237/17
Номер провадження 3/585/607/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Алаа, 19.12.2000 року,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці КЗО «Середня загальноосвітня школа № 17 Дніпровської міської ради

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року о 8 год. 00 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_1 Алаа проживає без паспорта з 20.01.2016 р., хоча зобовязана його мати, чим порушила вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» і за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 Алаа та її законний представник ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Законний представник ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_1 Алаа. В поясненнях від 19.06.2017 року ОСОБА_1 Алаа зазначила, що вину визнає, не отримала паспорт громадянина України так як не знала, що його потрібно отримати протягом місяця після виповнення 16-ти років.

Провина ОСОБА_1 Алаа доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 19 червня 2017 року, копією свідоцтва про народження.

З п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» вбачається, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку ….

Стаття 197 КУпАП передбачає проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта ….

За таких обставин, дії ОСОБА_1 Алаа підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що вчинене правопорушення малозначне, у звязку з чим справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_1 Алаа від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, с. 197, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП ОСОБА_1 Алаа закрити, з оголошенням останній усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 588/754/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції , ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.06.2017 о 18 годині 10 хвилин в м. Тростянець по вул. Благовіщенська, керував мопедом ALPHA 110, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (з порожнини рота різкий запах алкоголю), їхати в лікарню на медичний огляд згідно чинного законодавства ухилився у присутності двох і таким чином порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відмовився проходити медичний огляд на стан спяніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП2 № 521745 від 08.06.2017, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про застосування стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що згідно з санкцією адміністративне стягнення є безальтернативним, а тому необхідно накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ДЬЯЧЕНКО ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ДЬЯЧЕНКО ОСОБА_5судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 3/593/444/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 жовтня 2017 року, близько 22год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на вулиці Шевченка, в м.Бережани Тернопільської області, із хугіганських спонукань розбив міську дошку оголошень, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення, підтверджується оглянутими у судовому засіданні документами, а саме:

рапортом старшого інспектора чергового Бережанського ВП ГУНП в Тернопльськй області ОСОБА_2, зареєстрованого 9 жовтня 2017 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бережанського відділу поліції за № 2191; протоколом серії ГП № 635148 про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2017 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника, які були дані ними працівникам Бережанського відділу поліції 9, 16 та 26 жовтня 2017 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності

за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, той факт, що

він вперше притягується до адміністративної відповідальності та розкаюється у скоєному, і з

врахуванням вищезазначеного вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

320(триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 583/1943/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПП: НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії МА № 638359, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи підданим адміністративному стягненню постановою суду від 14.12.2016 року за ст. 51 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, 30.05.2017 року близько 18.30 год. повторно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 9 кг металобрухту з літнього табору АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, чим завдав матеріальної шкоди останньому на загальну суму 33,26 грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 587888 від 30.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, довідкою про вартість, протоколом зважування, копією постанови Охтирського міськрайонного суду від 14.12.52016 р., доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувач: Головне управління ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова
Справа №601/1114/17
Провадження № 3/601/295/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 20.05.2017 року за ч.1 ст. 156 КУпАП, 08.06.2017 року за ч.3 ст. 156 КУпАП,

за ч.4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. на ринку по вул. Березина в м.Кременець Тернопільської області здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме коньяком марки «Азнаурі» за ціною 15 гривень за стопку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

У діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, - торгівля алкогольними напоями з рук, вчинено особою, яку протягом року було піданно адміністративному стягненню за такі ж порушення, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №007768 від 07.07.2017 року, рапортом ДОП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 від 07.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2017 року та квитанцією про отримання на збегірання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 156 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.4 ст. 156 ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді ста п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , а саме 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ядесят) грн. штрафу (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300 р/р 0001, код за банк одержувача ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012) з конфіскацією коньяку марки «Азнаурі».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/2130/17
П О С Т А Н О В А

про порвернення протоколу

20 жовтня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

встановив:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 11 серпня 2017 року Самбірським відділом поліції ГУ НП України у Львівській області надіслано протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до якої адміністративна відповідальність наступає, зокрема, за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Статтею першою Закону України «Про попередження насильства в сімї» встановлено, що члени сімї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Із рапорту вбачається, що 8 серпня 2017 року в 11 годині 24 хвилини надійшло повідомлення від ОСОБА_2, жительки с. Чайковичі, Самбірського району Львівської області про те, що 8 серпня 2017 року в 11 годині 11 хвилин її брат на вул. Польовій у с. Чайковичі Самбірського району вчинив з нею конфлікт, а згідно письмових пояснень ОСОБА_2 конфлікт виник за адресою її проживання.

Письмові пояснення ОСОБА_1 відсутні.

Тобто, із вказаного протоколу та доданих до нього документів не відомо, де конкретно було вчинено адміністративне правопорушення, та чи є ОСОБА_1 членом сімї своєї сестри ОСОБА_2, оскільки відсутні відомості про їх спільне проживання.

Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути до Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1360/17
Провадження № 3/493/490/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

30 травня 2017 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вул. Поштовій в м. Балта Одеської області, вчинив сварку з прохожими громадянами, чіпляявся до них, ображав їх брутальною нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що чіплявся до проходих, лаявся брутальною нецензурною лайкою тому що був у нетверезому стані , провину свою визнав, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №641780 від 30.05.2017 року, висновком від 12.06.2017 року про результати розгляду рапорту працівників поліції від 31.05.2017 року та від 30.05.2017 року та ін.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення дрібного хуліганства, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме - визнання ним своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 36, 173 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 грн. (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 0057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081100, справа №493/1360/17.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя