КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1721/17
Провадження № 3/534/545/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю: особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «ВУВКГ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.1224 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року близько 11 год. 20 хв. на автомобільній стоянці по ОСОБА_3,37 в м.Горішні Плавні Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW 530D, д.н.з. АТ 4557. У результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що вчинив ДПТ з необережності, оскільки невірно визначив відстань між автомобілями. Місце ДТП залишив так як не помітив зіткнення. Пізніше помітив на своєму автомобілі подряпини на бампері.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що залишив свій автомобіль на стоянці поруч із магазином АТБ. Через деякий час до нього підійшов знайомий працівник ринку та повідомив про ДТП. Інший очевидець події записав номер автомобіля порушника та повідомив його ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, потерпілого ОСОБА_2, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень. Його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.10.9, п.2.10(а, в) ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода і транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження, та за ст.122-4 КУпАП, оскільки останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої є причетним.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними схеми місця ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів та письмовими поясненнями учасників пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік і стан здоровя, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. В якості обставини, що помякшує відповідальність порушника, судом враховане щире розкаяння винної особи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.1224, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Крикливий