Справа № 461/5896/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 06 жовтня 1992 року, місце народження: Чернівецька область, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів громадянина), паспорт FC805244, виданий 21.09.2016 року, запис № 275,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 25.06.2017 року близько 23 год. 20 хв. в зону митного контролю м/п «Грушів» Львівської митниці ДФС в напрямку вїзд в Україну смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter CR35 109 LWB», реєстраційний номер YF57PWL, VIN:WV1ZZZ2EZ86022763, під керуванням громадянина України ОСОБА_1.

Під час здійснення митних формальностей громадянин ОСОБА_1 подав до митного оформлення паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України а саме: паспорт FC805244, виданий 21.09.2016 року, контрольний талон для проходження по «червоному коридору Серія ТСС номер 288611», свідоцтво про реєстрацію т/з на території Сполученого Королівства Великої Британії та Ірландії номер 7, згідно якого власником автомобіля є Giahcarlo Ronch, адреса: 22C Sibella Road,London SW46HX, а співвласником згідно графи «6(шість)» являється Vasyl Shcherbatyi, що проживає: London Flat 43,Ashton Court 2,Connington Crescent

В ході здійснення митного оформлення виникла підозра щодо підробки свідоцтва про реєстрацію т/з на території Сполученого Королівства Великої Британії та Ірландії номер 7. Під час здійснення митних формальностей, шляхом огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було встановлено, що в графі «9 (девять)» свідоцтва про реєстрацію було виявлено невідповідність, а саме: частина техпаспорту з номером бланку 9 належить іншому транспортному засобу з реєстраційним номером LY55NLC, а саме згідно баз даних ЄАІС ДФС України та АСМО «Інспектор» належить т/з MERCEDES VITO 109, VIN: WDF3629, р/н LY55NLC котрий вїхав на митну територію України 08.02.2017 під керуванням PRICOP ZINAIDA.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів про порушення митних правил до Львівської митниці ДФС України для належного оформлення, покликаючись на те, що із змісту протоколу про порушення митних правил та долучених до матеріалів справи документів неможливо зробити однозначний висновок про наявність або відсутність порушення митних правил, що є істотним недоліком, який унеможливлює всебічний, обєктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення.

Представник Львівської митниці ДФС України в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про повернення справи для дооформлення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається із матеріалів справи, в таких міститься висновок №175 від 26 липня 2017 року експерта Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС щодо визначення вартості переміщуваного транспортного засобу на території України.

Суд приймає до уваги покликання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на те, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №2863/20900/17 від 26 червня 2016 року вказано лише про підозру щодо підробки Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на території Сполученого Королівства Великої Британії та Ірландії №7, згідно якого власником автомобіля є Giahcarlo Ronch, а співвласником являється ОСОБА_1, оскільки таке припущення ґрунтувалось лише на візуальному огляді даного Свідоцтва та було виявлено невідповідність інформації графи «9» загальній інформації, що містилася у Свідоцтві.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутній належний та допустимий доказ, що Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на території Сполученого Королівства Великої Британії та Ірландії №7 містить ознаки підробки та/або не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу Сполученого Королівства Великої Британії, тобто бланками вищевказаних свідоцтв, виготовлених уповноваженими поліграфічними підприємствами, які здійснюють виготовлення типових бланків документів.

Також в матеріалах справи відсутня офіційна інформація з відповідного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Ірландії №7 щодо можливості внесення некоректної інформації; не скеровано офіційного запиту до продавця та/або власника транспортного засобу - Giahcarlo Ronch щодо можливості надання саме такого Свідоцтва ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що на даний час Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на території Сполученого Королівства Великої Британії та Ірландії №7 ніким не оскаржене, як таке, що підроблене, та відповідно не визнане жодним державним органом недійсним та/або підробленим. Львівською митницею ДФС не було проведено жодних експертних досліджень щодо факту підроблення Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на території Сполученого Королівства Великої Британії та Ірландії №7, тобто факт підроблення вищевказаного Свідоцтва на території Сполученого Королівства Великої Британії та Ірландії не встановлений та не підтверджений жодними доказами.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, не погоджуючись із протоколом про порушення митних правил від 26 червня 2017 року, звернувся до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Ірландії та отримав 07 липня 2017 року нове Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на території Сполученого Королівства Великої Британії та Ірландії №2 на вказаний у Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на території Сполученого Королівства Великої Британії та Ірландії №7 транспортний засіб.

Як вбачається із вищевказаних свідоцтв, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на території Сполученого Королівства Великої Британії та Ірландії №2 відповідає Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу на території Сполученого Королівства Великої Британії та Ірландії №7 по інформації, яка характеризує переміщуваний транспортний засіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачений ч.1 ст.483 МК України слід повернути Львівській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, а саме для надання належних та допустимих доказів підробки Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на території Сполученого Королівства Великої Британії та Ірландії №7.

Керуючись ст.ст. 4, 482, 527 МК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - повернути Львівській митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з врахуванням обставин, викладених в описовій частині постанови.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.