№ 703/1525/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Кочубей»,

за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 квітня 2017 року близько 22 год. 20 хв. по вул. К.Вишневецького в с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі, в звязку з чим відбулося зіткнення з автомобілем Вартбург, д.н.з. 39324МА, який рухався по головній дорозі з лівої сторони, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду протоколу був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень підтверджується його поясненнями, наданими в письмовому вигляді під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП №427252 від 22 квітня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП №427253 від 22 квітня 2017 року, довідкою алкотестера «Драгер» №4895 від 22 квітня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 квітня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння», а також склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 18 травня 2017 року, тобто майже через місяць з часу вчинення правопорушень.

31 травня 2017 року судове засідання не відбулося та було відкладено на 07 липня 2017 року, за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, через неможливість її прибуття в судове засідання в звязку з хворобою. Тривалість відкладення розгляду справи визначена з урахуванням перебування судді у відпустці, згідно затвердженого графіку.

07 липня 2017 року судове засідання не відбулося та було відкладено на 24 липня 2017 року, за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, через неможливість її прибуття в судове засідання в звязку з перебуванням на роботі за межами Черкаської області.

З наведеного вбачається, що суд з обєктивних причин не мав можливості розглянути справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ст.38, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушенні про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська