Справа № 580/1720/17
Номер провадження 3/580/511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 522147 від 24 вересня 2017 року, складеного інспектором ГРПП Лебединського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 21.09.2017 року близько 20 год. 40 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. на автодорозі Лебедин-Охтирка, під час руху біля с. Гарбарі Лебединського ВМ 1809 АКрайону Сумської області, при зустрічному розїді з автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, не витримав безпечного інтервалу, допустив зіткнення, в результаті чого, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що при зусрічному роз'їзді водій автомобіля КАМАЗ рухався частково по зустрічній смузі руху. Коли він прийняв правіше його причеп ще залишився на зустрічній смузі, з яким зіткнувся автомобіль ОСОБА_1 З боку, у причепа не було габаритних вогнів.

Крім того, відповідно до постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області № 243/8894/17 від 23.10.2017 року, водія автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2, ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо факту ДТП за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1 24 вересня 2017 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно з диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного,

Так, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): обєкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, субєкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Субєктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом субєктивної сторони.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Вищевказана стаття Конституції України, закріплює загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають».

Згідно п.8 ч.1 ст.247 КУпАП наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за наявності по тому самому факту, а саме вчинення 21.09.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, нескасованої постанови про притягнення останнього до відповідальності, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.61 Конституції України, п.8 ч. 1 ст.247, ст. ст. 9, 280, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 580/1720/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із наявність по тому самому факту щодо особи, ОСОБА_3, яка притягнена до адміністративної відповідальності нескасованої постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Лебединський районний суд Сумської області .

Суддя: Р. В. Бакланов