печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 025506, 19.03.2017 о 01-30 год. в м. Києві по вул. Шота Руставелі, 12, громадянка ОСОБА_1 порушувала тишу, а саме голосно слухала музику, чим порушувала спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного-епідеміологічного благополуччя населення», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що вона працює адміністратором бару «Алхімік», який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Шота Руставелі, 12, та відвідувачі бару заважають сусідам. Додала, що сусіди дзвонили до бару, просили, щоб відвідувачі не шуміли під вікнами, але, як працівник бару, ОСОБА_1 не може робити такі зауваження відвідувачам на вулиці.

Суд, вислухавши пояснення особи правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного епідеміологічного благополуччя населення» шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби, разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено результатів проведених вимірювань шуму.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, пояснення, та те що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину правопорушника, суддя вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 182, 247, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 182 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько