Справа № 551/672/17
Провадження №3/551/165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 3 РПП ОСОБА_1 в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області з роти № 3 РПП ОСОБА_1 в Полтавській області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП.

Згідно даної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

В супереч даній вимозі в протоколі та письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх адреси зазначені не в повному обсязі, зокрема є посилання на с. Кротівниця Великобагачанського району та с. Нехворощу Новосанжарського району Полтавської області без вказівки назв вулиць та номерів будинків, що унеможливлює виклик вказаних особі в судове засідання шляхом направлення їх судових повісток відповідно до приписів ст. 272 КУпАП.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає виклик вказаних свідків в судове засідання обовязковим.

Крім того особою, що склала протокол не виконано вимоги постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року про повернення матеріалу на доопрацювання через відсутність відомостей про ідентифікаційний код особи, що притягається до відповідальності, який відповідно до п. 4. ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» є обовязковим реквізитом виконавчого документу, яким є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1 ст. 3 Закону).

Натомість суд у справах даної категорії не наділений правом збирання доказів в той час, як згідно ч.2 ст. 251 КУпАП такий обовязок покладено на особу, що склала відповідний протокол.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до роти № 3 РПП ОСОБА_1 в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_5