Справа № 460/1852/17
Провадження №3/460/977/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 02 серпня 2016 року об 21 год. 00 хв. по вулиці Зеленій у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO Nexia» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого зїхав у кювет, спричинивши пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.3б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

14 квітня 2017 року старшим слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом БР №031545 від 13.05.2017 року про адміністративне правопорушення -(а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.7) постановою про закриття кримінального провадження від 14.04.2017р. (а.с.2-3).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, оскільки, як зясовано в судовому засіданні він не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміну, внаслідок чого зїхав у кювет, спричинивши пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 02.08.2016 року, 14 квітня 2017 року слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального правопорушення, матеріали скеровано до суду 19.05.2017р., тобто станом на час розгляду адміністративних матеріалів сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,38, 124, 247 п.7, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.