Справа № 567/916/17
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2017 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Панчук М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

на адресу Острозького районного суду з Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.254 КУпАП, обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із ч.1-2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно постанови пленуму №14 від 23.12.2005р. ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не припустимо допускати спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Особливості оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зокрема, відповідальність за які передбачена статтею 130 КУпАП, визначена у розділі VIII наказу МВСУ «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 р. №1395, яким покладено в обовязок дотримання зазначеної процедури уповноваженими поліцейськими.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №095693 від 14.07.2017р. у графі «свідки чи потерпілі» не зазначено вказівки на адресу проживання ОСОБА_2 та відсутній його підпис, що унеможливлює виклику його у судове засідання для дачі пояснень у справі та не додано до матеріалів справи пояснень обох свідків. Не зазначено у протоколі про відсутність потерпілих.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пунктів 4-5 у розділі VIII наказу МВСУ «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 р. №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

В порушення вищевикладеного матеріали справи не містять відомостей про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія, чи має у власності транспортні засоби, та чи притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що є важливим при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, оскільки санкція статті передбачає позбавлення прав водія, який кермував транспортним засобом у нетверезому стані з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 19.08.2017р. дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП було направлено до Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Справа вдруге повернулась до суду 14 листопада 2017 року. Однак як вбачається із матеріалів справи, зазначені у постанові від 19.08.2017р. недоліки не усунуті, що позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3