ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, працюючого трактористом у ТОВ «Господарчик», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

08 вересня 2017 року о 17 год.20 хв. в смт. Ольгінка Волноваського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda без державного номерного знаку, який належить останньому на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (червоні очі, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.11.2017 року від директора ТОВ «Господарчик» надійшло клопотання про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Дане питання було обговорено на зборах трудового колективу і одноголосно вирішено внести вказане клопотання на розгляд суду. За змістом протоколу трудовий колектив за місцем роботи порушника вважає, що оскільки останній щиро покаявся, раніше правопорушень не скоював та до відповідальності не притягувався, характеризується як сумлінний, чесний робітник та не завдав нікому шкоди, то його можливо передати на поруки для здійснення заходів виховного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу підтримав. Вину у скоєному правопорушення визнав, щиро каявся, зазначив, що більше не допустить таких дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, працює трактористом у ТОВ «Господарчик», за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні сина та матір похилого віку, приймаючи до уваги, що водійське посвідчення для правопорушника є єдиним доходом, який дозволяє утримувати сімю, суд вважає за доцільне клопотання трудового колективу ТОВ «Господарчик» задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 21, 130, 248 - 249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу ТОВ «Господарчик» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Зобовязати ТОВ «Господарчик» повідомити Волноваський районний суд Донецької області, не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання адміністративних матеріалів про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії ЯНА 358500 від 23.03.1999 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Кирилюк Н.А.