П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3459/17

Провадження №3/524/2536/17

10.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління держпраці у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , 11.09.1970 р. н., працюючого генеральним директором ТОВ «Житлорембудсервіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартал 278АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині порушень вимог законодавства про працю, за юридичною адресою підприємства: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 32, час вчинення протягом жовтня 2016 р. - квітня 2017 р. виявлено в період з 06.04.2017 р. по 20.04.2017 p., а саме: ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 65, ст. 76, ч. 5 ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 96, ст. 100, ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ч. З ст. 6 Закону України "Про оплату праці", ст. 21 Закону України "Про відпустки", п. 2.5 гл. 2 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників".

Порушення вимог ст. 24 КЗпП України, в частині допущення працівника до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування при прийнятті працівника на роботу в порядку, встановленому постановою КМУ № 413 від 17.06.2015 р. "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу". Так, наказом № 6-К від 22.03.2017 р. прийнято на роботу на посаду бухгалтера розрахунково -реєстраційного центру ОСОБА_3 з 23.03.2017 р. за строковим трудовим договором до 22.09.2017 р. Повідомлення про прийняття працівника на роботу до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на час проведення перевірки взагалі не направлено. Наказом № 37-К від 16.11.2016 р. прийнято на роботу на посаду слюсаря -сантехніка 3 розряду в випробувально - диспетчерську службу ОСОБА_4 з 16.11.2016 р. Повідомлення про прийняття працівника на роботу до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області направлено та отримане 16.11.2016 р., про що свідчить квитанція за № 2 датована 16.11.2016 р. в 15.09.22 год., реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушено порядок оформлення працівників на роботу.

Порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, у разі розірвання трудового договору у звязку із закінченням його строку, таке припинення здійснюється не в останній день строку трудового договору. Так, наказом № 30-К від 22.09.2016р. прийнято на посаду бухгалтера розрахунково - реєстраційного центру ОСОБА_3 за строковим трудовим договором на період додаткової відпустки по догляду за дитиною бухгалтера ОСОБА_5 з 23.09.2016 р. до 22.03.2017 р. (до дня фактичного виходу з відпустки для догляду за дитиною). Наказом № 5-К від 22.03.2017 р. ОСОБА_3 звільнено з роботи з 22.03.2017 р. у зв"язку із закінченням строку договору по п. 2 ст. 36 КЗпП України, тобто не в останній день строку трудового договору.

Порушення вимог ч. 1 ст. 65 КЗпП України, надурочні роботи окремих працівників перевищують для кожного працівника чотири години протягом двох днів підряд і 120 годин на рік. Так, відповідно до табеля обліку робочого часу за березень 2017 року слюсар-сантехнік ОСОБА_6 відпрацював: 24.03.2017 р. -10 годин, 25.03.2017 р. - 11 годин, згідно табеля обліку робочого часу за жовтень 2016 р. ОСОБА_6 відпрацював: 12.10.2016 р. - 11 годин, 13.10.2016 р. - 11 годин; інженер ВДС ОСОБА_7 відпрацював: 13.10.2016 р. -11 годин, 14.10.2016 р. - 11 годин. Працівники працювали при режимі роботи восьмигодинного робочого дня, сорокагодинного робочого тижня, - надурочні роботи перевищують чотири години протягом двох днів підряд. Сторож ОСОБА_8 відпрацював з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. в надурочний час 165 години (січень - 192 год. (норма 151 год.), березень - 192 год. (норма 175 год.), червень - 192 год. (норма 159 год.), липень -184 год. (норма 168 год.), серпень - 176 год. (норма 175 год.), вересень - 192 год., (норма 176 год.), жовтень - 184 год. (норма 159 год.), грудень - 192 год. (норма - 176 год.))- більше ніж 120 годин на рік.

Порушення вимог ст. 76 КЗпП України, окремим працівникам не надається щорічна додаткова відпустка за особливий характер праці. Відповідно до постанови КМУ № 1290 від 17.11.1997 р. Про затвердження Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці, водіям автомобілів, у т. ч. спеціальних (крім пожежного), вантажністю від 1,5 до 3 тонни передбачено додаткову відпустку 4 календарні дні, вантажністю 3 тонни і більше - 7 календарних днів. ОСОБА_9 працює водієм з 04.08.2014 р. (наказ про прийом № 22-К від 01.08.2014 р.). Наказом № 107-АГ від 21,12.2015 р. за ОСОБА_9 закріплено автомобіль ОСОБА_10 держ. № НОМЕР_3 і його технічне обслуговування та керування. За технічними характеристиками автомобіля його вантажність більше 3 тонн. Згідно особової картки Типова форма № П-2 ОСОБА_9 щорічна додаткова відпустка за особливий характер праці у 2016 р. не надавалася.

Порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України, не дотримуються строки , письмового повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну. Так, згідно графіка щорічних відпусток на 2017 р. працівникам: інженеру 1 категорії технічної інспекції ОСОБА_11 передбачено надання відпустки у лютому 2017 р., техніку розрахунково - реєстраційного центру ОСОБА_12 -у березні 2017 р. Письмове повідомлення ОСОБА_11 надано за три дні до початку відпустки згідно графіку, про що свідчать підпис працівника на повідомленні про дату початку відпустки датований 25.01.2017р., ОСОБА_12 - взагалі 13.03.2017р.

Порушення вимог ч. 3ст. 80 КЗпП України щодо порядку перенесення щорічної відпустки за ініціативою власника або уповноваженого ним органу лише за письмовою згодою працівника. Так, згідно графіка щорічних відпусток на 2017 р. головному спеціалісту ОСОБА_13, водію 1 класу ОСОБА_14 передбачені ) відпустки у лютому 2017 р., інженеру ОСОБА_15, провідному бухгалтеру ОСОБА_16 - у січні 2017р., відпустки працівникам не надані. Будь-які документи та матеріали, підтверджуючі про перенесення відпустки відсутні, при перевірці не надані.

Порушення вимог ст. 96 КЗпП України, ч. З ст. 6 Закону України Про оплату праці, не дотримано міжкваліфікаційні співвідношення розмірів посадових окладів. Так, згідно штатного розкладу, затвердженого генеральним директором та введеним в дію з 01.12.2016 р., техніку встановлено посадовий оклад у розмірі 1600.00 грн. Згідно табеля обліку робочого часу за грудень 2016 р. техніки за грудень 2016 р. відпрацювали: ОСОБА_12 - 176 год. (22 робочих дні по 8 годин), ОСОБА_17- 120 годин (15 робочих днів по 8 годин), при цьому згідно відомості нарахування заробітної плати за грудень 2016 р. нарахування заробітної плати ОСОБА_12 та ОСОБА_17 проведено з розрахунку мінімальної заробітної плати - 1600.00 грн., як за просту, некваліфіковану працю, тобто кваліфікаційні вимоги (міжпосадові співвідношення) при встановленні посадового окладу не враховані. Згідно Класифікатора професій ДК 003-2010 посада технік за кваліфікацією професій відноситься до фахівців (розділ 3).

Порушення вимог ст. 100 КЗпП України, не проведена підвищена оплата праці на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці. Так, згідно Додатку № 1 до Колективного договору "Перелік робочих місць, виробництв професій і посад, працівникам, яких підтверджено право на пільги та компенсації за роботу із шкідливими і важкими умовами праці", затвердженого наказом № 10-АГ від 31.01.2015 р,. трактористу передбачено доплату в розмірі 4 % за роботу в шкідливих умовах праці. Згідно відомостей нарахування заробітної за жовтень 2016 р., січень - березень 2017 р. трактористу ОСОБА_18 взагалі не проводилося нарахування доплати за роботу із шкідливими умовами праці.

Порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 Закону України Про відпустки, в окремих випадках не проводиться виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Наказом №1-ВК від 13.01.2017 р. провідному бухгалтеру ОСОБА_19 надано частину щорічної основної відпустка терміном на 16 календарних дні з 16.01.2017 р. по 31.01.2017 р. Виплату нарахованої заробітної плати за три дні до початку щорічної відпустки працівнику не проведено, оплату проведено 13.01.2017 р. шляхом перерахування коштів на АТ "УкрСиббанк" на картковий рахунок працівника, що підтверджує відомість нарахування коштів № 499 (відпускні січень 2017 р.) на карткові рахунки співробітників від 13.01.2017 р., де за порядковим номером 1 значиться прізвище ОСОБА_19 та сума 695,03 грн.

Порушення вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників" щодо ознайомлення працівників із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про переведення, під розписку в особовій картці (типова відомча форма П-2), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша). Наприклад, ОСОБА_20, старшого диспетчера виробничо -диспетчерської служби з 01.10.2016 р. переведено на посаду диспетчера ВДС (наказ № 32-К від 30.09.2016 р.). З записом, занесеним до трудової книжки про переведення, під розпис в особовій картці працівник не ознайомлений, підпис відсутній.

Порушення ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 65, ст. 76, ч. 5 ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 96, ст. 100, ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ч. З ст. 6 Закону України "Про оплату праці", ст. 21 Закону України "Про відпустки", п. 2.5 гл. 2 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників", на час перевірки не усунено, носить неодноразовий та триваючий характер та призвело до невчасного отримання працівниками коштів.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Судові повістки з повідомленнями, які направлялись особі, повернулись до суду і не були вручені ОСОБА_2 за закінченням строку зберігання( а.с. 56, 62-63) , у звязку з чим він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин, виходячи з того відповідно до ч. 1 ст. 268КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Як убачається з протоколу серії № 16-03-207/271 від 25.04.2017 року, адміністративне правопорушення вчинено протягом жовтня 2016 року - квітня 2017 року , виявлено в період з 06.04.2017 року по 20.04.2017 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 41 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 він вчинив адміністративне правопорушення протягом жовтня 2016 року квітня 2017 року , виявлено в період з 06.04.2017 року по 20.04.2017 року., станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності,також розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП неодноразово відкладався, у зв'язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оскільки у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука не поверталися до призначеного дня розгляду справи поштові повідомлення про отримання судової повістки, тому суд відповідно до вимог ст.. 277-2 КУпАП приймав заходи для належного повідомлення особи про час та місце судового розгляду справи , щоб не позбавити особу , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 права на захист , яке передбачене Конституцією України.Також у період з 29.06.2017 року по 10.07.2017 року суддя Олейнікова Г.М. знаходилась на лікарняному , тому 06.07.2017 року судовоий розгляд справи не відбувся і був відкладений на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,41 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: