Справа 573/2176/17
Номер провадження 3/573/592/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 року до Білопільського районного суду з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №471127 від 25 жовтня 2017 року, зі змісту якого вбачається, що 24 жовтня 2017 року о 09 годині ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився за викликом до Білопільського відділення поліції, що по вул. Соборній, 78 в м. Білопілля Сумської області, для надання пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив п. б ст. 9 розділу 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У звязку з тим, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 18 травня 2017 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, дії останнього кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що ухвалою Білопільського районного суду відносно нього встановлено адміністративний нагляд. У звязку з цим він періодично зявляється на реєстраційну відмітку до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області. Під час перебування у Білопільському ВП за вказівкою дільничного офіцера поліції поставив підпис на чистому аркуші паперу та незаповненому бланку корінця повістки про виклик. Разом з цим, будь яких повісток та вказівок з боку дільничного офіцера поліції про необхідність явки до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області для надання письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду на 09 годину 24 жовтня 2017 року не отримував, письмових пояснень за змістом протоколу не надавав, оскільки не знав про необхідність такої явки.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є неявка особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

З норм цієї статті вбачається, що настання відповідальності за дане правопорушення обов'язково передбачає наявність факту неявки піднаглядним до органів Національної поліції за викликом у вказаний термін.

Дані обставини підлягають обовязковому доказуванню.

Згідно з положеннями ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали адміністративної справи не містять у собі належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Корінець повістки з відміткою про вручення та пояснення ОСОБА_1 не свідчать у даному випадку про те, що останній належним чином повідомлявся про необхідність явки до територіального органу поліції, у тому числі й для дачі пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду та не спростовують заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У звязку з вищевикладеним суд вважає, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 2 ст. 187 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: