overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, Хмельницька міська лікарня, водій -

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31.08.2017 року о 23 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "AC AC-U 3962 95 ШД", номерний знак НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, вул. Камянецька 62, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport» номерний знак НОМЕР_2, який знаходився ліворуч виконуючи маневр обгону. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіліотримали механічні пошкодження. Крім того, на момент скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1, в порушення п.2.9а) Правил дорожнього руху України, керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №205348 та БР №198940 від 01.09.2017 року, схемою місця ДТП від 31.08.2017 року, висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду №3788 від 01.09.2017 року, результатами тесту №572 від 31.08.2017 р., проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.08.2017 року, наявним в матеріалах справи відеозаписом з місця події.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 462/4958/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.07.1981р.н.,

непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 18.00 год. 12.10.2017р. по вул.С.Петлюри, 2 у м.Львові торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме картоплею вагою 200 кг та був затриманий працівниками поліції.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним проступку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 743/1485/17
Провадження №3/743/438/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2017 року близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_1, в урочищі Замглай поблизу смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, виловивши цінних порід риб: карась сріблястий - 28 шт., лин 1 шт., краснопірка 1 шт., щука 2 шт., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, в розмірі 1343 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує відомості про особу порушника, наслідки вчиненого правопорушення, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих відповідальність.

У відповідності до вимог ст.40 КУпАП збитки, завдані навколишньому природньому середовищу, підлягають відшкодуванню правопорушником.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією незаконного знаряддя лову - сітки зяберної та незаконно виловленої риби.

Стягнути із ОСОБА_1 збитки, завдані навколишньому природньому середовищу, в розмірі 1343 грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5343/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15.09.2017 року, о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3 Б, 15.12 ПДР, перебуваючи по вул. Харківське шосе 201-203 в м. Києві, не забезпечив при зупинці нерухомий стан транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух назад та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_3 ( НОМЕР_4), що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2135/17
Провадження № 3/553/1445/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2017 року о 20 год. 30 хв. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй моральної шкоди та вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення правопорушення, зазначив, що розкаюється у вчиненому, в даний час примирився з матірю, просив закрити провадження по справі у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася на адресу суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій просила закрити провадження відносно сина ОСОБА_1 у справі на підставі ст. 22 КУпАП, через те, що вони з сином примирилися.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 257226 від 11.08.2017 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1005 від 17.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на час обстеження о 22 год. 21 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 2), заявою про подію від 17.08.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 з приводу обставин сварки з сином ОСОБА_1 14.08.2017 року, під час якої останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с. 3, 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, беручи до уваги конкретні обставини справі і той факт, що він примирився з матірю ОСОБА_2, що є потерпілою по справі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, встановленої частиною ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
справа № 488/3750/17
провадження № 3/488/2210/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі судового засідання Кривопішиної О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КупроАП,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року близько 15.00 годин ОСОБА_1 проводив дорожні роботи по монтажу тротуарної плитки біля будинку № 12/14 по вул. Соборній в Центральному районі міста Миколаєва, в результаті чого здійснив висипання будівельного матеріалу (піску) на проїзну частину дороги, чим створив перешкоду для руху транспортних засобів.

Правопорушник про дату та місце розгляду справи був сповіщенийналежним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Однак на розгляд справи (в судове засідання, призначене на 01.11.2017р.) ОСОБА_1 не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Провина останнього підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 072799 від 28.09.2017р., даними, які містяться в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.09.2017 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпроАП, тобто у створенні прешкод для дорожнього руху транспортним засобам.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає достатнім накласти на ОСОБА_1покарання у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КупроАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00(нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 203/4059/17
Провадження № 3/0203/2782/2017
УХВАЛА

про привід правопорушника

15.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком ПАТ «ЮМЗ», який мешкає адресою: м. Дніпро, вул. Чичеріна, 71/1, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка С.В. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов від Управління патрульної поліції м. Дніпрі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, розгляд якого був призначений на 15 листопада 2017 року.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 до суду не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 1732, частиною третьою статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі прийнято не було.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 178, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає адресою: м. Дніпро, вул. Чичеріна, 71/1, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 2) о 09 годині 50 хвилин 07 грудня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Єдаменко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1264/17
Провадження № 3/273/572/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул.Мічуріна, 7, Баранівського району Житомирської області, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А:

Що 21 жовтня 2017 року близько 01 год. 45 хв. в м.Баранівка по вулиці Звягельська, 85 а, ОСОБА_1, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, погрожував підпалом, заважав відпочивати у нічний час, чим завдав її здоров'ю психологічної шкоди та порушував громадський порядок.

Зазначеними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та зазначив, що

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненнями та поясненням потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області (22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041, код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд. дійсно 21 жовтня 2017 року приходив о 1 годині до будинку своєї колишньої дружини, щоб познайомитися з її новим співмешканцем, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував по телефону фізичною розправою. Щиро розкаявся, запевнив суд, що більше такого робити не буде.

Суддя: О.В. Васильчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3843/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши в м. Києві адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БР № 132470, 17 травня 2017 року о «04» год. «05» хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пр.-т. Бажана, 1-К в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 132470; висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2017 року, копією постанови Деснянського районного суду м. Києва, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 7 ст. 247 КУпАП, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 необхідно закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 38, 245, 247, 251, 278, 280, 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК