Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2856/17
Провадження №: 3/332/882/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АТП 12329 водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР № 085072 від 29.09.2017 року судом встановлено, що 24.07.2017 року о 16-30 годині в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Молодіжної та вул. Перспективної водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі перед початком руху не переконався в безпеці та почав рух до повного зачинення дверей, в результаті чого відбулось падіння пасажира з ТЗ, внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків, травми зазнав пасажир ОСОБА_2 ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 21.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що на зупинці вул. Молодіжна до салону автобусу зайшло три пасажири, останній з яких чоловік. Після початку руху пасажири закричали, щоб водій зупинився. Після зупинки ОСОБА_1 побачив, що пасажирські двері відчинені, з салону випав чоловік, який заходив останнім. Постраждалому викликали швидку медичну допомогу. Після того, як постраждалого забрали до лікарні, ОСОБА_1 покинув місце ДТП та також слідом поїхав до лікарні надавати допомогу постраждалому.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що на зупинці транспорту вул. Молодіжна зайшов до автобусу № 83. Коли автобус поїхав, на повороті його відкинуло назад, в результатів чого він випав через двері, які опинилися відкритими. Далі приїхала швидка медична допомога та ОСОБА_2 забрали до лікарні. Потерпілим себе не вважає. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, витрати повязані з його лікуванням ОСОБА_1 компенсував, про що в судовому засіданні надано розписку про отримання ОСОБА_2 коштів, які були витрачені на лікування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено, що відповідальність за цією нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі змісту протоколу БР № 085072 від 29.09.2017 року 24.07.2017 року о 16-30 годині в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Молодіжної та вул. Перспективної водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі перед початком руху не переконався в безпеці та почав рух до повного зачинення дверей, в результаті чого відбулось падіння пасажира з ТЗ, внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків, травми зазнав пасажир ОСОБА_2 ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 21.4 ПДР. Отже, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, не вбачається, що ОСОБА_1 були порушені правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане також підтверджується протоколом огляду від 19.08.2017 року, в якому зазначено, що пошкоджень автомобіля характерних для ДТП, не виявлено. Крім того, слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області винесено постанову від 22.09.2017 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що діями ОСОБА_1 була створена небезпека або перешкода учасникам дорожнього руху, крім того, такі дії взагалі відсутні в даній ситуації, його діями не спричинено пошкодження будь-якого транспортного засобу або вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко