П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1452/17

Провадження № 3/126/943/2017

"21" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №046417 від 21.05.2017 року, цього ж дня о 23 год 40 хв в м. Бершадь по вул. Миколаєнка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н 435 850 ОН з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду у визначеному законом порядку на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованому правопорушенні не визнав та показав, що 21.05.2017 року він був на поминка свого товариша. Близько 23 год 40 хв біля банкомату по вул. Миколаєнка в м. Бершадь до нього під'їхав інспектор поліції та попросив пред'явити права і документи на авто. Після перевірки вказаних документів поліцейський повідомив, що ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані та по даному факту необхідно скласти протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, що в подальшому і було зроблено. Цього дня транспортним засобом він не керував, оскільки вживав алкоголь та домовився зі знайомим, що той відвезе його додому, однак інспектор дані пояснення не взяв до уваги.

Відповідоно до письмових пояснень ОСОБА_3 21.05.2017 року до нього звернувся товариш - ОСОБА_1 та попросив доставити його додому так як він вживав алкоголь, на що ОСОБА_3 погодився. Близько 23 год 40 хв вони зупинилися біля банкомату оскільки потрібно було зняти кошти для заправки авто та покупки запчастин. Коли ОСОБА_3 повернувся до автомобіля, то дізнався що працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_1 по факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Разом з цим, ОСОБА_1 машиною не керував.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного:

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вказаному, суду не надано жодного доказу, який би підтверджував те, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Даний факт спростовується поясненнями свідка ОСОБА_3

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 А,М. відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко