Єдиний унікальний номер №225/2985/17
Номер провадження № 3/225/486/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря судового засідання Міщук І.І.,

розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК 490554, виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 15.05.2008 року, мобільний телефон НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.04.2017 року о 09.10 годині в м. Залізне по вул. Абрикосовій в районі будинку №7, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Урал КМЗ 810310» р.н. «ДОР 7194», не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (стовп) .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином був повідомлений, про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал за його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідив матеріал про адміністративне правопорушення і дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2017 року серії БР 274779, копією протоколу огляду від 03.04.2017 року, копією плану схеми місця події ДТП, протоколом огляду транспортного засобу від 03.04.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.04.2017 року.

Разом з тим, суд вирішуючи відповідно до вимог ст.280 КУпАП питання чи підлягає особа адміністративній відповідальності, встановив, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення було виявлено 03.04.2017 року, а ч. 4 ст.38 КУпАП передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ст.124, ст.247, ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 225/2985/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: