Справа № 216/5673/17
Провадження № 3/216/2032/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Солдат ОСОБА_1 військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків та безпосередньо вимогам Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїм ставленням до військової служби, допустив порушення у покладених на нього обов`язків, а саме: 27 жовтня 2017 року о 08 годині 00 хвилин не прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 м. Кривий Ріг. Був відсутній на службі без поважних причин до 04 листопада 2017 року. Прибув до підрозділу 04 листопада 2017 року о 08 годині 00 хвилин. Порушення здійснено під час дії особливого періоду.
Таким чином солдат ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за ознаками: нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду. За даним фактом 04 листопада 2017 року був складений протокол № 335 про військове адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння правопорушення, вину визнав в повному обсязі, розкаявся.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями правопорушника, а також його поясненнями у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню у подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак