П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, є ФОП, зареєстрованого та мешкаючого у місті Лисичанську, вулиця Сосюри, 219,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164-5 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 07.11.2017 р., вбачається, що 14 вересня 2017 року при перевірці магазину «Лідер», розташованого за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Сосюри, 334, що належить ФОП ОСОБА_2 був встановлений факт зберігання та реалізації тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що матеріали даної справи абсолютно не містять ніяких доказів у розумінні ст.251 КУпАП (Докази), які б підтвердили його винуватість та вказували, що він усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків. Тим паче, що він не є особою, яка здійснює купівлю відповідних марок та їх наклеювання.

Таким чином, на його думку, продавець підакцизних товарів, які підлягають маркуванню, не може нести відповідальність за зберігання товарів з підробленими марками акцизного податку, якщо не буде доведено, що він (ОСОБА_2Д.) є виробником підакцизної продукції або знав про підробку марок при придбанні цієї продукції.

Зазначив, що стаття 164? КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору саме посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів. Тобто субєктом вказаного правопорушення може бути лише посадова особа.

На думку співробітника податкової міліції він, тобто фізична особа підприємець, є посадовою особою, але жодним законом або підзаконним актом не передбачено, що фізична особа - підприємець тобто приватний підприємець може бути прирівняний до посадової особи.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост. 251 КУпАП- доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обовязкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстроковим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а також збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що факт вчинення дій ОСОБА_2 спрямованих на порушення правил зберігання тютюнових виробів, на яких не має марок акцизного збору встановлено зразка, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та не підтверджується наданими суду матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164-5, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-5 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: тютюнові вироби, а саме «Прилуки особливі червоні» у кількості 44 пачки та «Прилуки особливі сині» у кількості 114 пачок повернути ОСОБА_4, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову може бути оскаржно протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін