Справа № 206/3481/17
Провадження № 3/206/1260/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА 169036 від 27.06.2017 року, 27.06.2017 приблизно о 00 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці на вул. Роторній, 21 в магазині «АТБ» та біля нього в бік робітників магазину і поліції, била рукою по касі та стілажам, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнала, наполягала на виклику свідків, у звязку з чим судове засідання було неодноразово відкладено

Також неодноразово були направлені запити до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі та центрального офісу ТОВ «АТБ-маркет» для отримання відеоматеріалів та забезпечення явки в судове засідання касира та охоронця, яки були свідками даних подій, а також лист начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 з проханням забезпечити явку інспектора для участі у судовому засіданні.

28.08.2017 ОСОБА_1 заявила клопотання з проханням перенести судове засідання у звязку з наявністю хронічних ЛОР захворювань, у звязку з чим судове засідання було відкладено.

28.09.2017 ОСОБА_1 заявила клопотання з проханням закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом неодноразово було здійснено виклик свідків для дачі показів у судовому засідання. Однак свідки жодного разу не з`явилися у судове засідання, що ставить під сумнів взагалі існування останніх.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 27.06.2017. Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

У зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості викликати та допитати свідків у судовому засіданні та встановити наявність чи відсутність вини ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні п о справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя К.С. Маштак