Провадження №: 3/752/4447/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 006648 складеного 06.05.2017 року інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Києві лейтенантом поліції Вернидуб Валерією Вікторівною, ОСОБА_1, 06.05.2017 року о 20 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «АТБ» по пр. Лісовому біля будинку № 4 в м. Києві, таємно викрала з полки магазину рушники кухонні 35х60 см в кількості 5 шт. вартістю по 14, 13 грн. кожен, що в загальному становить 70, 65 грн., за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП правопорушенням є повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася повторно, про дату, час та місце розгляду складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 006648 складеного 06.05.2017 року інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Києві лейтенантом поліції Вернидуб Валерією Вікторівною, ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто повторно протягом року здійснила дрібне викрадення чужого майна, однак у матеріалах справи відсутні дані про те, коли ОСОБА_3 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За відсутності достатніх даних для з'ясування всіх обставин справи та прийняття правильного судового рішення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання, а також забезпечення явки у судове засідання ОСОБА_1 після повторного надходження справи до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 51, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.