Справа № 182/2712/17
Провадження № 3/0182/888/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору з СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором СПУ ПрАТ «ОСОБА_2 Тьюб», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №182110 від 08.05.2017 року, встановлено, що 08.05.2017 року о 16.00 год. в м. Нікополь по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Такт» д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від керування т.з. відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та з викладеним був не згодний та пояснив, що він мопедом не керував, оскільки до цього дійсно вживив спиртне. Керував мопедом його товариш ОСОБА_3, який був тверезий. Він йшов від мопеда і вже був за 300 метрів від нього коли його зупинили співробітники поліції.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення та пояснив що, він керував мопедом, оскільки до цього ОСОБА_1 вживав пиво а він не вживав.

В судове засідання 31.07.2017 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Заяв провідкладення слухання справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№182110 від 08.05.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких ОСОБА_1 власноручно написав, що 08.05.2017 року вживав пиво після чого керував мопедом, висновком №390 від 08.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного спяніння.

Згідно довідки бази даних НАІС гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 09.05.2017 року посвідчення водія не отримував.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. (триста двадцять грн.) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5