Справа № 569/7860/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань, ОСОБА_2, прокурора Краснолюби С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 19.05.2017 року, вбачається, що ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, будучи державним службовцем, відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» несе персональну відповідальність за дотримання Конституції України та Законів України, не виконала законні вимоги прокурора.

Так використовуючи свої повноваження, 02.02.2017 заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відповідно до вимог п.5 ч.І ст.26 Закону України «Про прокуратуру», з метою здійснення нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, начальнику Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 направлено законну вимогу за №33-1264 вих17 про надання для ознайомлення прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в строк до 14:00 год. 03.02.2017 виконавчих проваджень відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також виконавчих проваджень, у яких в 2016 - 2017 роках прийнято рішення про повернення виконавчих документів та відмову у відкритті виконавчих проваджень про конфіскацію майна як додаткового виду покарання, та у разі необхідності надати можливість отримати їх копії.

03.02.2017 начальником Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 надано відповідь на вищевказану вимогу, згідно якої заступнику керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 безпідставно, незаконно, в порушення вимог ст.26 Закону України «Про прокуратуру», відмовлено у наданні для ознайомлення та отримання копій матеріалів таких виконавчих проваджень, мотивуючи це тим, що прокуратура не є стороною вказаних виконавчих проваджень.

06.02.2017 керівником Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 за вих.№33-1423 вих17 начальнику Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 відповідно до ст.26 Закону України «Про прокуратуру» скеровано законну вимогу про надання для ознайомлення прокурору Рівненської місцевої прокуратури виконавчих проваджень відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також виконавчих проваджень, у яких в 2016 - 2017 роках прийнято рішення про повернення виконавчих документів та відмову у відкритті виконавчих проваджень про конфіскацію майна як додаткового виду покарання, та у разі необхідності надати можливість отримати їх копії. При цьому ОСОБА_3 розяснено зміст ч.І ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за невиконання посадовою особою законних вимог прокурора.

Вказану законну вимогу отримано Рівненським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 07.02.2017.

Зазначені законні вимоги прокурора Назарчук Р.Ю. не виконано, а 14.02.2017 до Рівненської місцевої прокуратури за вхідним №33-962вх-2017 надійшла відповідь № 2051 від 09.02.2017 начальника Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, якою незаконно відмовлено у наданні для ознайомлення та отриманні копій матеріалів виконавчих проваджень.

30.03.2017 керівником Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 за вих.№33-4023 вих17 на підставі ст.26 Закону України «Про прокуратуру», начальнику Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, повторно направлено законну вимогу про надання вищевказаної інформації в строк до 14:00 год. 05.04.2017. При цьому начальника Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 вдруге попереджено про відповідальність, передбачену ч.І ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання посадовою особою законних вимог прокурора.

Вказану вимогу отримано Рівненським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 30.03.2017.

Зазначені законні вимоги прокурора Назарчук Р.Ю. не виконано, а 11.04.2017 до Рівненської місцевої прокуратури за вхідним №33-2304вх-17 надійшла відповідь № 14171 від 03.04. 2017 начальника Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, якою незаконно відмовлено у наданні для ознайомлення та отриманні копій матеріалів виконавчих проваджень.

Таким чином, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, являючись відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» державним службовцем, будучи при цьому посадовою особою, знаходячись за місцем своєї роботи: по вул. Замковій, 22 в м.Рівне, у період з 02.02.2017 по 11.04.2017 умисно не виконала законні вимоги прокурора - заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про надання прокурору для ознайомлення та отримання копій матеріалів виконавчих проваджень з виконання вироків суду по конфіскації майна як додаткового виду покарань, чим порушила вимоги п.5 ст. 26 Закону України «Про прокуратуру».

В судовому засіданні прокурор просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та застосувати відносно неї накладення штрафу у вигляді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не з"явилася. Про час місце та дату судового засідання була повідомленнна належним чином, однак докази про поважність відсутності не надала, про що свідчать матеріали справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.16 розділу XV "Перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), зазначено, що прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцій досудового розслідування до початку функціонування органів, яким законом будуть передані відповідні функції, а також функцію нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян - до набрання чинності законом про створення подвійної системи регулярних пенітенціарних інспекцій".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про прокуратуру», прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, має право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження щодо виконання судових рішень у кримінальних справах, робити з них виписки, знімати копії та в установленому законом порядку оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

В статті 14 Закону України « Про виконавче провадження» зазначено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176. 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 надіслано запит від 02.02.2017 року за №33-1264 вих.17 до начальника Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо надання для ознайомлення прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 виконавчі провадження відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та виконавчі провадження, у яких в 2016 2017 роках прийнято рішення про повернення виконавчих документів та відмову у відкритті виконавчих про важень про конфіскацію майна, як додаткового покарання .

Крім того, 06.02.2017 року та 30.03.2017 року керівником Рівненської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_8 повторно надіслано запит від 06.02.2017 року за №33-1423 вих.17 та запит від 30.03.2017 року за №33-4023 вих.17 до начальника Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо надання для ознайомлення прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 виконавчі провадження відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та виконавчі провадження, у яких в 2016 2017 роках прийнято рішення про повернення виконавчих документів та відмову у відкритті виконавчих про важень про конфіскацію майна, як додаткового покарання .

Однак, начальник Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, в порушення вищевказаних норм Закону, неодноразового не виконала законні вимоги прокурора від 02.02.2017 року за №33-1264 вих.17, 06.02.2017 року за №33-1423 вих.17 та від 30.03.2017 року за №33-4023 вих.17, тобто ухилилася від законних вимог прокурора, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-8 КУпАП..

При обрані адміністративного стягнення суддя дотримується приписів ст. 23 КУпАП, в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду покарання суд враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі встановленому санкцією ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.185-8, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська