24.07.2017 Справа № 756/8622/17
Справа пр. №3-4758/17
ун. №756/8622/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2017 року ОСОБА_1 о 02 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Маршала Тимошенка, 1, керувала автомобілем марки "Toyota Camry", державний номер НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

П. 2.1 а) Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Однак, в порушення даного пункту Правил дорожнього руху ОСОБА_1, керувала автомобілем марки "Toyota Camry", державний номер НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 133063 від 19 червня 2017 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Застосування заходів впливу замість адміністративних стягнень є обов'язковим в усіх випадках вчинення неповнолітньою особою адміністративних правопорушень, передбачених цим Кодексом, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті.

За приписами ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44, 51, 121-127, ч. 1, 2 і 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст. ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Однак застосування органом (посадовою особою), уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення, суб'єктом яких є неповнолітній, заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, є правом, а не обов'язком цього органу (посадової особи).

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 згідно вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Слід зазначити, що суддя не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року остання була притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Проте, ОСОБА_1 не зробила відповідних висновків стосовно згаданого правопорушення, натомість вчинила нове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук