Справа№672/1396/17
Номер провадження 3/672/520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, у вину якій ставиться вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІІ групи

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 27.09.2017 р. складено протокол про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, згідно яких останньому ставиться у вину те, що він 27.09.2017 р. близько 16.00 год. по вул. Качинського у м. Городок, Хмельницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль та дерево отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР України.

Крім того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, чим порушив підп..а,б,в п.2.10 ПДР України.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об"єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №3/672/520/17 та №3/672/521/17 в одне провадження для спільного розгляду.

Однак в судовому засіданні встановлено, що в діях особи відсутній склад правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП з наступних підстав.

Допитаний в ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що крім пошкоджень автомобіля будь-яке майно третіх осіб пошкоджено не було.

Допитаний в ході розгляду справи потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль ОСОБА_1 зіткнувся із деревом, що росте в нього на межі господарства, однак останньому будь-яких механічних пошкоджень спричинено не було.

Так, об'єктивною стороною даного складу правопорушення (ст.124 КУпАП) обов'язковою умовою передбачено настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди третім особам. Однак заподіяння шкоди своєму власному майну, в даному випадку транспортному засобу, таким наслідком вважатись не може.

В підтвердження відсутності будь-яких пошкоджень майна ОСОБА_3 надав до справи також і письмову заяву, у якій вказує, що ні дерево, з яким відбулось зіткнення автомобіля ОСОБА_1, ні будь-яке інше його майно пошкоджень в результаті даної пригоди не отримало.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно в його діях не може бути і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв"язку із відсутністю в діях особи складів правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :