Справа № 305/1396/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Крегула М.М., при секретарі - Головець М.А., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

даною постановою судді Сливку Василя Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не судимого, директора МКП «Рахівкомунсервіс», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 225 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3825 (три тисячі вісімсот двадцять п»ять) грн.. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

З постанови судді вбачається, що відповідно до розпорядження №41-к від 12.09.2016 Рахівського міського голови ОСОБА_3, ОСОБА_1 призначено на посаду керівника комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" Рахівської міської ради та укладено контракт. 02.04.2017 директор МКП "Рахівкомунсервіс" ОСОБА_1 звернувся із листом №109 від 03.04.2017 до Рахівського міського голови про те, що підрядником для виконання робіт по встановленню жолобів на багатоповерхових будинках виступає ОСОБА_4, яка являється його дружиною, з метою врегулювання конфлікту інтересів. Однак, ОСОБА_1, будучи обізнаним із вимогами Закону та діючи в умовах реального конфлікту інтересів, діючи на користь близької особи, а саме - своєї дружини громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка являється приватним підприємцем, не дочекавшись у встановленому порядку рішення вищестоящого керівника (лист про конфлікт інтересів був розглянутий на сесії Рахівської міської ради 31.05.2017) уклав з останньою договір №3 від 11.04.2017 щодо виконання поточного ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою м.Рахів, вул. Вербник 6, загальною вартістю 59311,75 грн.

На думку суду першої інстанції, ОСОБА_1 вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

На постанову суду адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано апеляцію, в якій ставиться питання про скасування постанови судді Рахівського районного суду від 20.09.2017 року щодо ОСОБА_1 та закриття провадження в справі. Апелянт зазначає, що судом винесено постанову без з'ясування всіх фактичних обставин справи, що потягнуло прийняття незаконного рішення.

Із наявного в матеріалах справи витягу з кримінального провадження №0000945 вбачається, що 01.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про протиправне діяння вчинене ОСОБА_1, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, апеляційний суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП слід зупинити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Із обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП за дії, дані про які внесені до ЄРДР 01.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Такі обставини підлягають перевірці як в адміністративному, так і кримінальному провадженні і тісно пов»язані між собою.

Отже, враховуючи викладене та для об'єктивного розгляду справи провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 підлягає зупиненню на підставі ч.2 ст.9 КУпАП до вирішення кримінального провадження № 0000945 від 01.09.2017 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 294 КпАП України, апеляційній суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП - зупинити до вирішення кримінального провадження №0000945 від 01.09.2017 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Суддя М.М.Крегул