Справа № 333/3370/17
Провадження № 3/333/963/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП у м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-експедитором бази «Сигма», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Запоріжжя, вул. Космічна, буд.76-а, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 р. серія БР №085339, 10.06.2017 року о 22 год. 10 хв. у м. Запоріжжя, вул. Основна, 40 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння кінцівок пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в установленому порядку в медичному закладі в присутності двох свідків, а також відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину не визнав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та просив в порядку ст.247 КУпАП провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, пояснивши, що він 10.06.2017 року близько о 22 год. приїхав на вул. Основна за телефонним дзвінком свого товариша, забрати останнього з дня народження. Зупинившись, він не встиг вийти з автомобіля, коли до нього підійшли працівники поліції, зазначивши, що в автомобілі не горить підсвітка номеру а також пояснили, що перевіряють всі автомобілі ЗАЗ-Sens червоного кольору на предмет угону. Попрохали надати документи і пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на що він погодився. Потім він почав просити поліцейських повернути його документи, але ті довго перевіряли його автомобіль. Коли працівники поліції відмовились повернути йому документи, він відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння. Зазначив, що звертався до поліції з заявою на протиправну поведінку працівників поліції. Також в судовому засіданні підтвердив, що він відмовився від підпису в протоколі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є другом ОСОБА_1, саме за його проханням ОСОБА_1 приїхав за ним вул. Основна, щоб забрати з дня народження. Вони разом поїхали купити кока-колу, коли повернулись, ще не встигли вийти з автомобілю, до них підійшли працівники поліції, взяли документи ОСОБА_1 для перевірки і пояснили, що на автомобілі не горить підсвітка номеру. Вони одразу полагодили під світку. Також працівники поліції запропонували пройти водію огляд на стан алкогольного спяніння, на що той одразу погодився, але після тривалого часу перевірки документів та на вимогу ОСОБА_1 їх повернути, останній відмовився пройти огляд. Після чого, поліцейські привезли двох свідків та склали протокол.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння особою, яка керує транспортним засобом, тобто у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, грунтується наступним.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у зазначений час керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., згідно якому водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10 червня 2017 р., ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоров'я.

Відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, даними, що містяться в відеофайлах камери відеоспостереження, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення та оглянутих в судовому засіданні, рапортом працівника поліції Сологуб Є.О.

За викликом в судове засідання інспектор поліції не зявився, 27.07.2017 року надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини, викладені в протоколі та додатках до нього підтримує в повному обсязі

На вимогу суду, надати матеріали перевірки заяви щодо неправомірних дій з боку працівників поліції, ОСОБА_1 висновків перевірки не надав, пояснив, що звертався з заявою його товариш та йому відомо, що після перевірки в діях працівників поліції не встановлено порушень законодавства.

Посилання ОСОБА_1 щодо відмови огляду на ста алкогольного сп'яніння у звязку з тривалою перевіркою автомобіля та відмовою працівника поліції повернути документи, суд вважає намаганням водія ухилитися від адміністративної відповідальності.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідив матеріали справи, оцінивши вищезазначені докази, суд визнає їх належними, допустимими та приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні ОСОБА_1 стягнення, у відповідності зі ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Дії інспектора патрульної поліції ОСОБА_5 при оформленні матеріалів адміністративної справи відносно водія ОСОБА_1 відповідають вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 та ст. 266 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33,40-1, 130, 266,276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова