Провадження № 3/243/1916/2017
Справа № 243/6386/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, паспорт громадянина України ВК 984038 виданий 15 лютого 2013 року Словянським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, пенсіонера, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував автомобілем НОМЕР_2, біля будинку № 15 по вул. Чернігівській м. Словянська Донецької області з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, хитка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

11 липня 2017 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, будучи особою яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем НОМЕР_2, біля будинку № 7 по вул. Бульварній м. Словянська Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, хитка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/732 від 09.11.2015 р., огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Пунктом 15,16 розділу ІІІ цієї Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 239795 від 11 липня 2017 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 11 липня 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, біля будинку № 15 по вул. Чернігівській м. Словянська Донецької області з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, хитка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 150031 від 12 липня 2017 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 11 липня 2017 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, біля будинку № 7 по вул. Бульварній м. Словянська Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, хитка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно із якими, 11 липня 2017 року приблизно о 21 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння як то характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незвязна мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в їх присутності; поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно із якими, 11 липня 2017 року ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння, як то нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в їх присутності; карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно із якою ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме 20 липня 2016 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та 23 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до положень ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положення ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Положенням п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП. За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40-1, 130, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6