ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр. України, одружений, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 червня 2017 року близько 20 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги на шляхопроводі над пр. Ак. Палладіна в сторону м. Житомир в порушення вимог п.п. 10.3, 2.3б Правил дорожнього руху не був уважним, не впевнився в безпечності маневру, при перестроюванні в суміжну смугу для руху не надав переваги у русі транспортним засобам, які рухались з ним у попутному напрямку, та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), а автомобілі отримали пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро покаявся. Суду пояснив, що дійсно того дня за наведених вище обставинах керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1 та будучи впевненим в безпечності маневру, при перестроюванні був засліпленим сонцем внаслідок чого і допустив зіткнення з авто «КІА», д.н.з. НОМЕР_2.

Крім власне пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин також підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення потерпілого ОСОБА_3, схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 27 червня 2017 року.

Згідно з вимогами п.п. 10.3, 2.3б Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, а перед перестроюванням дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив данІ пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття ОСОБА_1. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК