Справа № 234/8677/17
Провадження № 3/234/1442/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Зайцева С.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, солдата Військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 23.05.2017 року о 01.00 годині: 22.05.2017 року о 16.30 годині у м. Дружківка, вул.. Космонавтів, в районі будинку 61 водій ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участі до проведення уповноваженою особою медичного огляду для встановлення стану сп`яніння до прийняття рішення про звільнення від такового, чим порушив вимоги п.2.10 е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно він керував автомобілем, який він придбав нещодавно та в`їхав в опору ЛЕП. Це сталося 22.05.2017 року приблизно о 16.00 годині, але він та його знайомі, які при цьому були присутні співробітників поліції не викликали, бо майнова шкода нікому завдана не була. Про те, що повинні були прибути співробітники поліції для складання протоколу він не знав та навіть не уявляв. Дійсно він придбав 1 банку енергетичного напою «Рево», але це вже було приблизно о 22.00 годині, коли він вже викликав таксі, щоб їхати до дому у м. Краматорськ.

Згідно диспозиції ч.4 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до вимог ст. 9 КУАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, який був складений 23.05.2017 року о 1.00 годині, суд вважає не доведеним факт протиправної винної поведінки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України, оскільки вживаючи алкоголь останній не усвідомлював про причетність до ДТП, про що також свідчить розбіжність у часі з моменту події, що сталося 22.05.2017 року о 16.30 годині та складання протоколу 23.05.2017 року о 1.00 годині, що виключає його умисел у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУАП. Крім того, достатніх даних, що ОСОБА_1 вживав алкоголь не має, свідки даного правопорушення не зазначені.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 130 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Ю. В. Фоміна