overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, працюючу барменом в кінотеатрі «Мультиплекс», не одружену, на утриманні

1-на неповнолітня дитина, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2017 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Простор» по вул. Проскурівській,2 в м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу до полиць із товарами, таємно викрала із полиці, поклавши у належну їй сумку належний ТОВ «Стиль Д» блиск для губ, марки «Wibo», вартістю 25 грн. 93 коп. та туш для вій, вартістю 38 грн. 83 коп., а всього товару на загальну 64 грн. 76 коп.

У подальшому при спробі залишити магазин її було затримано працівниками, а викрадений товар вилучено.

В суді правопорушниця свою вину не визнала, але підтвердила, що, дійсно, перебуваючи в магазині «Простор», взяла з полиці та сховала в сумку блиск для губ та туш для вій, за які при виході не розрахувалась та які вподальшому у неї були вилучені.

Вина правопорушниці у вчиненні мілкої крадіжки товару стверджується переглянутим в суді відеозаписом з місця події, із якого чітко вбачається факт викрадення нею товару,показаннями в суді свідків події працівників магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 мілкої крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушниця має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштована, суд вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа 682/1914/17
Провадження № 3/682/609/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцем, громадянином України, жителем АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 начальником обслуги, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем 25.06.2017 року близько 19 год. 00 розпивав разом зі старшим солдатом ОСОБА_2 , який є його підлеглим, спиртні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-20 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:
-даними протоколу № 102 від 28.06.2017 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);
-протоколом медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 26.06.2017 року, який підтверджує що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,9 %;
-протоколом медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 26.06.2017 року, який підтверджує що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,2 %;
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що згідно ст. 23 КУпАП буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-20,ст.ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-20 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 6 діб .
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 3/679/378/2017
Справа № 679/766/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, направлену за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №609370 від 25.06.2017 року вбачається, що 25.06.2017 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме: на зупинці громадського транспорту, що по вул.Соловївська в м.Нетішин, поблизу кафе «Лора», вживав пиво «Рогань».

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.178 КУпАП, судом, в порядку визначеному ст.278 КУпАП, визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, був складений 25.06.2017 року та матеріали справи надіслані до суду 10.07.2017 року, та мають бути розглянуті судом протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП у разі неявки в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи, дату направлення матеріалів до суду, а у разі ухилення від явки в судове засідання - застосувати привід.

З огляду на те, що ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали що надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП - повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення, а також для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Провадження № 3/344/5881/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 219207 від 01.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 01 вересня 2017 року о 21-10 год. в с. Хриплин Івано-Франківської міської ради по вул. Елеваторна, керував транспортним засобом марки "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер" в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в порушенні п.2.9 а) Правил дорожнього руху України доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БР № 219207 від 01.09.2017 року про адміністративне правопорушення; тестом №1035; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 419/2150/17
Провадження № 3/419/1168/2017
ПОСТАНОВА

05.07.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира 2 гсадн військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді номера обслуги 2 гсадн військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді номера обслуги 2 гсадн військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 740 від 03.07.2017 року, протоколом медичного огляду № 401 від 03.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
3/423/968/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-
- за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
23.06.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який 10 червня 2017 року близько 08 год. 00 хв. на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 поблизу м. Попасна Луганської області розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом № 713 про військове адміністративне правопорушення, протоколом № 6 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.06.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у поясненнях до протоколу зазначив, що провину визнає, просить розглянути справу у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 419/2148/17
Провадження № 3/419/1167/2017
ПОСТАНОВА

05.07.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді кулеметника механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2017 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді кулеметника механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 449 від 22.04.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 1836 від 22.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 404/5500/17
Номер провадження 3/404/2612/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2017 року, о 00-50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Вокзальної та вул. Івана Олінського в м. Кропивницькому, при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого вказані транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на адресу її проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, однак згідно довідки поштового відправлення судового повідомлення (ф.20) причиною повернення поштового відправлення є закінчення терміну його зберігання, що свідчить про неявку ОСОБА_1 до поштового відділення для отримання повістки про виклик до суду.

Оскільки ОСОБА_1 не зявляється на пошту для отримання судової повістки та відповідно до положень ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, при розгляді справи не є обовязковою, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справ, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2