АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1419/2017 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Шклянка М.П.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Як зазначено у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 161591, 10.03.2017 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Дніпровська набережна - вул. Княжий Затон в м. Києві, здійснив проїзд на забороняючий червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВМW» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та травмування обох водіїв, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року fдміністративну справу відносно ОСОБА_4 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин та розгляду справи, так як встановлення викладених в клопотанні обставин потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. На чиїй смузі руху сталося зіткнення транспортних засобів?

2. Хто першим в'їхав в межі перехрестя та який сигнал світлофора в той момент горів для кожного з водіїв, враховуючи режим роботи світлофора?

3. Хто з водіїв мав технічну можливість шляхом виконання п. 12.3 ПДР запобігти ДТП?

4. Котрого з водіїв показання спроможні з технічної точки зору, а котрого ні?

5. Чи є порушення ПДР України в діях водія ОСОБА_4, і якщо є, то чи відповідають вони вимогам 12.3 ПДР, чи не перебувають вони у причинному зв'язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На експертизу направити матеріали справи, зобов'язати учасників ДТП надати транспортні засоби.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський