Спарва№ 308/9254/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 949251 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу 23.05.2017 р. працівниками патрульної поліції по вул. Погорєлова в м. Ужгороді у ОСОБА_1 було виявлено зелену речовину рослинного походження схожу на марихуану.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст.256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннямист. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення (п. 16Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство»).

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 949251 від 07.09.2017 вбачається, що 23.05.2017 р. працівниками патрульної поліції по вул. Погорєлова в м. Ужгороді у ОСОБА_1 було виявлено зелену речовину рослинного походження схожу на марихуану.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 152 КУпАП, а саме порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, а отже дії ОСОБА_1 кваліфіковано невірно.

При цьому КУпАП непередбачено можливості перекваліфікації дій порушника при розгляді адміністративної справи.

Пленум Верховного Суду України постановою від 23 грудня 2005 року № 14 роз"яснив, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що протокол про адмінправопорушення слід повернути до Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/27для належного оформлення в Ужгородський відділ поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монич О.В.