overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/582/17
Провадження по справі № 3/281/166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2017 близько 19 год. 50 хв. у громадському місці - на вул. Церковній в с. Жеревці Лугинського району, Житомирської області намагався вчинити бійку з громадянином ОСОБА_2 штовхнувши останнього, чим порушив громадський спокій. За вказане порушення 05.08.2017 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 864967 за ст. 173 КУпАП .

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно положень ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є, окрім іншого, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.2017 р. серії АА №864967 та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та далученими до матеріалів справи та ОСОБА_2

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1Л суд визнає, на підставі ст. 34 КУпАП те, що правопорушенням не завдано матеріальної шкоди, його щире розкаяння та те, що ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, що пом'якшують його відповідальність, особу порушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 282/895/17
Провадження № 3/282/381/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Іванківці Польова 13 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 20.08.2002 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.07.2017 року близько 17.00 год., в с. Іванківці по вул. Польовій, 13, гр. ОСОБА_1 у власному житловому будинку займалась забороненим видом господарської діяльності а саме, продавала самогон за ціною 22 грн. за 0,5 літра, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №556025, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП, у виді штрафу

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (тисячу сімсот) гривень на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/893/17
Провадження № 3/282/379/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ "Агролайн", НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВСУ в Житомирській області 20.02.2001 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2017 року длизько 21 години 30 хвилин в с. Н. Чортория Любарського району ОСОБА_1, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнямита матеріалами справи, протокол серії АА № 668220.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 314/2585/17
Провадження № 3/314/426/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2017 року серія АА №934380, гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі займається вихованням свої неповнолітніх синів, а саме ОСОБА_2, 14.04.2004 р. н., ОСОБА_3, 14.04.2004 р. н., ОСОБА_4, 30.11.2007 р. н. в результаті чого останні вчинили адміністративне правопорушення за ст.51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Суд дійшов наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена в повному обсязі.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн. в державний дохід (р/р № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банка отримувача 820019, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя Т.Д.Беспалько

10.08.2017
Справа № 393/64/17
П О С Т А Н О В А
05 травня 2017 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського відділу ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище Черніков
Ім`я ОСОБА_1
По батькові
ОСОБА_2 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області
Місце проживання
Громадянство України
Освіта вища
Сімейний стан розлучений
Місце роботи Новгородківський військомат
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 року, серія АП2 № 462801, ОСОБА_3 10 лютого 2017 року о 20 год. 50 хв. по автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя 31 км керував автомобілем "ВАЗ 2110", державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода). Від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестеру "Драгер" чи в закладах охорони здоров`я для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання 05.05.17р. ОСОБА_3 та його адвокат Заболотній П.Л. не з`явилися. ОСОБА_3 в письмовій заяві від 05.05.17р. просить розгляд справи відкласти в зв"язку з тим, що адвокат Заболотній П.Л. знаходиться на лікуванні. Адвокат Заболотній П.Л. просить відкласти розгляд справи, так як він знаходиться на лікуванні. Суд вважає, що заяви про відкладення задоволенню не підлягають, тому що 10.05.17р. закінчується строк визначений в ст. 38 КУпАП, а ОСОБА_3 був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В письмовій заяві від 05.05.17р. ОСОБА_4 свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП не визнає.
Однак, вина ОСОБА_3 підтверджується наявними матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 10.02.17р. відібраними інспектором поліції; переглянутим диском з відеозаписом події.
Таким чином, суд вважає, що зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд
ПОСТАНОВИВ:
Копію постанови направити ОСОБА_3 , Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу ГУНП в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.
Суддя Мохонько К.М.
Справа № 395/527/17
Провадження № 3/395/233/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідент. Номер НОМЕР_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 223858 від 29 квітня 2017 року, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 29.04.2017 року о 22 годину знаходилася у пяному вигляді в центральній частині м. Новомиргорода, мала хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 223858 від 29 квітня 2017 року, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує ступінь його вини, матеріальний стан, особу порушника. Так суд враховує, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, що слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, у звязку з цим суд вважає з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 520/8427/17
Провадження № 3/520/4011/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СП «Сарата» УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Алколайм» фахівцем ЗЕД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2017 року о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Nissan Almera» д/н НОМЕР_1 на а/д Одеса-Рені М-15, 133 км.+600 м., не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним та здійснив зїзд у кювет, після чого трапилося опрокидування транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 039436 від 13.07.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь механічних пошкоджень, який є незначним, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 282/896/17
Провадження № 3/282/382/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Коваленки Шкільна, 2 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт ВН555766 виданий Богунським РВ УМВС 28.01.2012 року, ІПН НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року близько 23 години в с. Коваленки по вул. Шкільній, 2 Любарського району ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом на момент перевірки бу відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ГП № 556034.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.