АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/834/17 Номер провадження 33/786/502/17Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А. розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 21.04.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 85 гривень.

Згідно постанови, ОСОБА_2 16.04.2017 року о 23 год. 50 хв. в с. Броварки, біля будинку культури, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив хуліганські дії щодо гр.. ОСОБА_3, а саме, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він не згоден з постановою, просить її скасувати, а провадження у справі закрити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він не вчиняв хуліганських дій, а навпаки зупиняв хуліганські дії ОСОБА_3

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначався на 13-00 год. 31.05.2017 року та на 09-00 год. 03.07.2017 року. ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду його апеляційної скарги, у судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Також інформація про час, дати та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 21.04.2017 року було розміщено на офіційному сайті Апеляційного суду Полтавської області.

Таким чином, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_2 до апеляційного суду не зявився, заяв про поважні причини своєї неявки та про відкладення розгляду справи не подавав.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 вважаю, що вона не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Як вбачається зі змісту постанови, висновки судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ґрунтуються на сукупності досліджених суддею доказів.

Зокрема, такі висновки ґрунтуються на даних які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 року серії АА № 435437 року; заяві ОСОБА_3 про подію від 17.04.2017 року; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 17.04.2017 року, рапорті інспектора Глобинського ВП від 19.04.2017 року та поясненнях ОСОБА_2 у судовому засіданні.

З огляду на вище зазначене вважаю, що суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи та належним чином обґрунтувавши своє рішення правильно кваліфікував дії правопорушника за ст.173 КУпАП. При цьому, суддя піддав ОСОБА_2 адміністративному стягненню в виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст.173 КУпАП.

Будь-яких даних, які б ставили під сумнів наведені в судовому рішенні докази та могли бути перевірені судом апеляційної інстанції апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить. Для безпосереднього обґрунтування своїх вимог в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 неодноразового не зявився.

За таких обставин, доводи апелянта про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є безпідставними. Також безпідставними є доводи апелянта про те, що суддя наклав на нього стягнення у виді штрафу в сумі 250 грн., оскільки це суперечить як змісту оскаржуваної постанови, так і змістом квитанції щодо сплати ОСОБА_2 штрафу в сумі 85 грн.

З урахуванням наведеного, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 21.04.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.А.ГОНТАР