справа №619/1930/17
провадження №3/619/472/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М,

за участю секретаря судового засідання Коротченко А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, пров. Перемоги, б.13,

за ч.2 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2017 року ОСОБА_1 порушила умови тримання собак і котів, а саме вигулювала свою собаку без намордника і повідка, в результаті чого її собака змогла підбігти та покусати неповнолітню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання отримала пошкодження лівої ноги в області чашечки та двох пальців (мезинцю та безіменного).

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила суду, що 24.05.2017 вона вийшла зі свого будинку на двір з собакою на територію своєї дільниці, в цей час дівчинка зі своїми друзями гуляли в посадці старих дерев, діти дуже голосно себе поводили. Коли собака ОСОБА_1 побігла до дівчинки вона знаходилась на території прилеглою до сусідньої дільниці, який також охороняє собака. Собака почала лаяти та підбігла до дівчинки, коли ОСОБА_1 побачила що дівчинка почала махати руками і ногами вона підбігла до своєї собаки та взявши її за ошийник відвела додому. Про укуси дівчинка нічого не сказала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП підтверджується встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Так, представник потерпілої з приводу того, що сталося, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вигулювала свою собаку без повідку та намордника, внаслідок чого собака покусала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Крім вищевикладеного, вина ОСОБА_1 доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: висновком за фактом повідомлення оператора 102, рапортом старшого інспектора Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Також, згідно довідки від 19.06.2017 КЗОЗ «Центру первинної медико-санітарної допомоги Дергачівського району» Амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилася на амбулаторному лікуванні 25.05.2017 з діагнозом укушена рана правої кісті та лівого коліна (укус 24.05.2017 собакою «овчаркою»).

Доводи правопорушниці про те, що собаку спровокували діти своїми криками не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та повністю спростовуються поясненнями представника потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тобто тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП або обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушниці, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують її відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП, з конфіскацією тварини, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, ч. 2 ст.154, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривнень з конфіскацією собаки породи «німецька вівчарка», яка належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк