Справа № 135/846/17
Провадження № 3/135/331/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року поліцейським СРПП №3 Ладижинського ВП ст.сержантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 14.07.2017 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд.№11 по вул.Піонерська, висловлювався нецензурною лайкою на адресу жителів вказаного будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали, вважаю, даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точні відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

В вищезазначеному протоколі зазначено адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак на неодноразові виклики ОСОБА_1 до суду, останній не зявлявся. Працівниками поліції Ладижинського ВП не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо розглянути у встановленні законом строки.

Тому, враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: