overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3648/17
Номер провадження 3/404/1795/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника радіостанції Р-145 БМ радіовзводу батареї управління військової НОМЕР_1 , сержанта, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , який є начальником радіостанції Р-145 БМ радіовзводу батареї управління військової частини НОМЕР_2 , сержантом, 11.06.2017 року о 14.00 год. прибув на місце несення служби добовим нарядом до пункту збору військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та 12.06.2017 року о 05.15 год. під час перевірки добового наряду по пункту збору командиром військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 виконував покладенні обов`язки військової служби у зазначеному наряді у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі (а.с.40), вину визнав повністю, міру покарання залишив на розсуд суду.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-4), військовим квитком (а.с.5-9), наказом (а.с.10), актом (а.с.11-13,18,19), витягом з наказу (а.с.14,27), інстукцієєю (а.с.15), журналом (а.с.16-17), поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.20-26), службовою карткою (а.с.28-32), характеристикою (а.с.33, 34).
При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1190-00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320-00 грн.
Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 550/1048/17
Провадження № 3/550/415/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40 річчя Перемоги, 124, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 173-2 ч. 1 та 2, 178 ч. 1 та 2 КУпАП

у с т а н о в и в:

15.10.2017 р. близько 21 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. 40 річчя Перемоги, 124, в с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

22.10.2017 р. близько 01 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. 40 річчя Перемоги, 124, в с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області, вчинив насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_3, а саме ображав його нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами № 942234 та 942235 про адміністративні правопорушення (том 1 а.с. 1, том 2 а.с. 1), поясненнями свідків (том 1 а.с. 2, 3, том 2 а.с. 2, 3), особистими поясненнями правопорушника (том 1, том 2 а.с. 4) та висновком щодо результатів медичного огляду (том 1, том 2 а.с. 5).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення - неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору. (рахунок: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
10.07.2017 Провадження по справі № 3/380/327/17
Справа № 380/1013/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався 03.05.2017р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.07.2017 року близько 04 години 20 хвилин в с. Кашперівка по вул. Новаторів, 8 Тетіївського району Київської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами та вигнав з будинку свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно вчинив адміністративне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі поваги до правил життя, а також з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
Справа № 387/332/17
Номер провадження по справі 3/387/179/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 05.07.2017 року повторно, після доопрацювання, від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541250 від 09.03.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній, 09.03.2017 року о 05 годині 35 хвилин в смт.Добровеличківка по вулиці Шевченка керував транспортним засобом Hyundai Elantra д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не викликався.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком Добровеличківської ЦРЛ від 09.03.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, однак при вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що станом на 05.07.2017 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане, вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2614/17
Провадження № 3/553/1347/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу працює ФО-П «ОСОБА_1А.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює ФО-П «ОСОБА_1А.», не подав інформацію в Податковому розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за період: за 2 квартал 2017 року по строку подання по 09.08.2017 року (включно). Фактично звіт подано 10.08.2017 року, чим порушив вимоги пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 статті 163-4 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення виявлений головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску управління податків і зборів фізичних осіб ОСОБА_2

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі. Тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1594 від 05 жовтня 2017 року, копією акту про результати перевірки.

При накладенні стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 163-4 ч.1, 268, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 405/2473/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року я Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 Згідно протоколу встановлено,що 09 травня 2017 року о 21:10 год. в м.Кропивницький, по вул. Садовій, 80 водій ОСОБА_2 керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніня, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ALCOTEST6820 в присутності двох свідків, результат тесту 1,89 %, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин, вказаних у протоколі. Після роз"яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП відмовився користуватись послугами адвоката.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2017 року (а.с.1), висновком тестеру «Драгер» з результатом тесту 1,89% (а.с.3), актом огляду на стан сп»яніння (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з урахуванням положень ч. 2 ст. 33 КУпАП вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1167/17

Провадження № 3/571/510/2017

01 листопада 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ССВК «Селянський ліс», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. в с.Рокитне по вул. Жовтнева ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на становлення стану алкогольного спяніння відмовився в примсутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання 12.10.2017 та 01.11.2017 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.9-10).

Суд вважає, що справа може бути розглянута у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, а належних доказів про неможливість прибуття у судові засіданні ОСОБА_1 до суду не надіслав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №051677, направленням на огляд водія транспортного засобу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1226/17

Провадження № 3/571/528/2017

01 листопада 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТзОВ «РВК-М», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ «РВК-М», допустив порушення подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме: податку на додану вартість по граничному терміну сплати - 21.07.2017 року, становила заборгованість у сумі 672,33 грн., яка сплачена 27.07.2017 року із затримкою на 6 к.д., 29.08.2017 р. заборгованість у сумі 1128,69 грн., яка сплачена 31.08.2017 року із затримкою на 2 к.д. та 30.08.2017 р. становила заборгованість у сумі 20432,00 грн., яка сплачена 31.08.2017 року із затримкою на 1 к.д..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 858287, актом перевірки №208/17-00-12-07/34743118 від 06.09.2017 року.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують стягнення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу .

Керуючись ч.1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2