Дата документу 06.07.2017
Справа № 334/2805/17
Провадження № 3/334/1080/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до наданих матеріалів, 15.03.2017 Запорізькою митницею ДФС у відношенні гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2, керівника направлення «Теплова енергетика» ТОВ «Кельвіон Машімпекс» 105082 м. Москва, вул.. Мала Поштова, буд.12 споруда 1, ОСОБА_3, що діє на підставі доручення №ОС-11 від 10.12.2015 р., заведена адміністративна справа про порушення митних правил № 0066UА112080/17 за ознаками, передбаченими ч. 1 ст.483 Митного кодексу України.

Провадженням в справі встановлено, що 11.03.2017 року на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС на автомобілі НОМЕР_1, на підставі товаросупровідних документів: СМR б/н від 10.03.2017, інвойсу № 16МКС-949 від 03.11.2016 згідно контракту № 226-РТО-2016 від 17.10.2016, додаткової угоди №1 від 06.12.2016, додаткової угоди №2 від 15.02.2017, укладеного між ПАТ «ВІТ» (м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 11) та компанією ТОВ «Кельвіон Машімпекс» (м. Москва, вул. Мала Поштова,буд.12 споруда 1 ОСОБА_3) з Німеччини було переміщено товар - «Насоси для трансформаторного масла К&G100/195/125UD20 -3шт. №№1789» вартістю 20910 Євро. 13.03.2017 декларант ПП «СТАТУС-БРОК» ОСОБА_4 надала документи для здійснення митних формальностей вищезазначеного товару. МД було присвоєно номер UА112080/2017/ 004676.

13.03.2017 під час здійснення митного огляду та перерахування товару був виявлений товар - «насоси для трансформаторного масла К&G100/195L/125UD20 -3шт №№1789». Таким чином, товар виявлений під час здійснення митного огляду, було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу України в якості підстави для переміщення даного товару через митний кордон України, документів, а саме інвойсу №16МКС-949 від 03.11.2016 та додаткової угоди №1 від 06.12.2016, які містять неправдиві дані, щодо найменування товару.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Безпосередні предмети правопорушення вилучено протоколом про ПМП № 0066/UА112080/17 та передано на склад митниці.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 просив закрити справу, оскільки зі змісту протоколу не вбачається встановлення фактів активних дій ОСОБА_2, спрямованих на спричинення будь-яких негативних наслідків, він був лише підписантом Контракту постанови №226-РТО-2016 від 17.10.2016р.

Представник Запорізької митниці ДФС просив визнати ОСОБА_2 винним та накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Відповідно вимог ч.1 ст. 483 МК України, порушення митних правил передбачає дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст.10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту Протоколу не вбачається встановлення фактів активних дій ОСОБА_2, спрямованих на спричинення будь-яких негативних наслідків. ОСОБА_2 був лише підписантом Контракту поставки № 226-РТО-2016 від 17.10.2016 р.

Крім того в Протоколі зазначено, що товар було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу України в якості підстави для переміщення даного товару через митний контроль України, документів, а саме інвойсу №16МКС-949 від 03.11.2016 та додаткової угоди №1 від 06.12.2016, які містять неправдиві дані, щодо найменування товару.

Однак, документи містять правдиві дані щодо найменування товару, а виробником товару допущено помилку під час встановлення на товарі інформаційних табличок (шильдиків). Так замість шильдиків із зазначенням найменування товару R&100/195/125UD2O було встановлено шильдикі із найменуванням R&G100/195L/125UD2O, що підтверджуються ОСОБА_6 німецького виробника товару Kelvion Heat Exchangers від 14.03.2017 на адресу ПАТ «ВІТ» та ТОВ «Кельвіон Машімпекс» (а.с. 25-28).

З наданого ПАТ «ВІТ» ОСОБА_6. №08-34/82 від 17.03.2017 р., адресованого Начальнику митного поста «Запоріжжя - Центральний» (а.с 33-34), вбачається, що Покупець товару надав ДФС документи, які пояснюють конструктивні відмінності товару з позначенням R&100/195/125UD2O від товару з позначенням R&G100/195L/125UD2O. Більш того, ДФС та представниками ПАТ «ВІТ» було проведено спільний огляд отриманого товару та «візуально було встановлено відповідність насосів кресленням моделі, зазначеної у ВМД. Вимог про надання додаткових документів від співробітників митниці не надходило».

Відповідно до висновку №138 від 12.05.2017 при проведені досліджень здійснено порівняння зовнішнього вигляду насосів, а саме зовнішнього вигляду кожухів, з наданими на експертизу товаросупровідними документами (кресленнями) й інформацією з мережі Інтернет, та встановлено, що представлені до огляду насоси відповідають насосу моделі R&100/195/125UD2O, зображеному на кресленні, а саме насосу без направляючого колеса, що має не симетричну форму кожуха. Маркувальні таблички, на яких зазначено модель R&G100/195L/125UD2O, встановлено помилково відповідно до листа виробника Kelvion Heat Exchangers від 14.03.2017 (а.с. 93-97)

Крім того громадянин РФ ОСОБА_2, не є посадовою особою, яка у звязку з постійно або тимчасово виконуваними ним трудовими (службовими) обовязками відповідає за додержання вимог, установлених МКУ, законами та іншими нормативно-правовими актами України та відповідно не є субєктом даного правопорушення.

ОСОБА_2 являється керівником напрямку «Теплова енергетика» ТОВ «Кельвіон Машімпекс», зареєстрованого у РФ, і також не являється посадовою особою зазначеного товариства в розумінні законодавства РФ. Дані обставини підтверджуються: Довідкою відносно Учасника судового процесу ОСОБА_6. №918 від 04.07.2017 р., виданою ТОВ «Кельвіон Машімпекс» (а.с.105), Наказом (розпорядженням) про переведення робітника на іншу роботу № 93/К від 28.12.2015 р. (а.с. 106), та витягом із Статуту ТОВ «КельвіонМашімпекс» (а.с.107-108), з якого вбачається, що одноособовим виконавчим органом Товариства являється Генеральний директор.

Крім того ОСОБА_2 фізично не мав можливості оглянути маркування товару, оскільки останній надійшов до України безпосередньо з Німеччини від німецького виробника товару - Kelvion Heat Exchangers.

Відповідно до приписів статті 527 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 528 Митного кодексу України встановлено, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

Статтею 519 Митного кодексу України визначений перелік витрат у справі про порушення митних правил, до яких зокрема, відносяться видатки на зберігання транспортних засобів та кошти, що виплачуються експерту за виконання його обовязків.

У відповідності до ч.1 ст.520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суддя приходить до переконання, що фактичні обставини, які зазначені у протоколі про порушення митних правил, не знайшли свого підтвердження ні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ні будь-якими іншими доказами, що були досліджені у судовому засіданні, отже у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення (порушення митних правил), передбачених ч.1 ст. 483 МК України, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 519, 520, 527 МК України, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.