Справа № 643/5233/17
Провадження № 3/643/2586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 13.02.1968 р. н., громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії БР № 243183 від 12 квітня 2017 року, згідно якого 29.03.2016 р. о 22год.00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz S63AMG. д.н. АА 110000 в м. Києві по вул. Мечнікова, біля буд. 1, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та з невідомих причин зник з місця події, чим порушив п.2.10.а ПДД України, за що передбачено відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Також, до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії БР № 243182 від 12 квітня 2017 року, згідно якого 29.03.2016р. о 22год.00хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz S63AMG. д.н. АА 110000 в м. Києві по вул. Мечникова, біля буд. 1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і зробив наїзд на автомобіль Mitsubishi ASX. д.н. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п.10.9 ПДД України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП..

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, останній 29.03.2016р о 09:30 залишив свій автомобіль Mitsubishi ASX. д.н. НОМЕР_1 на стоянці, яка знаходиться за адресою: м. Києв, вул. Мечникова, біля буд. 1 та пішов по справам, а коли повернувся о 17:45 того ж дня, побачив свій автомобіль пошкодженим. ОСОБА_2 зазначив, що охоронець стоянки передав йому номер телефона водія ОСОБА_1, з яким вони домовились щодо матеріальної шкоди.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3, останній, працюючи охоронцем стоянки, яка знаходиться за адресою: м. Києв, вул. Мечникова, біля буд. 1 побачив як на території вказаної стоянки 29.03.2016р о 13:20 автомобіль Mercedes чорного кольору рухаючись заднім ходом вдарив автомобіль Mitsubishi, який був без водія. Після скоєння ДТП водій автомобілю Mercedes дав ОСОБА_3 номер телефона і залишив місце ДТП.

В судове засідання повідомлений належним чином водій ОСОБА_1 не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Підтвердженням обставин ДТП є протоколи про адміністративне правопорушення, схема ДТП, пояснення потерпілого та свідка.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР України, водієм ОСОБА_1 після скоєння ним ДТП було порушено п.12.10.а ПДД України. що підтверджується доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений статтею 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись. п.7 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.02.1968 р. н.за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Суддя Р. Є. Сиротников