Справа № 3-8995/2007 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 33/783/481/17 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області

під головуванням судді Галина В. П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанов судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановами судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2007 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 255 грн. штрафу, та ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на два роки.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанов від 19.10.2007 року.

В своїх мотивах про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови правопорушник зазначає, що постанова була винесена без його участі, а він не був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи.

Вважає, що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому просить такий строк поновити.

Вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанов судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2007 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Ч.2 ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, подається одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої постанови протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже законодавець пов'язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не вручення порушнику копії цієї постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, події мали місце в 2007 році : 28.08.2007 та 30.08.2007 року.

Вважаю, що мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження даних постанов судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, зазначені ОСОБА_1 в своєму клопотанні не заслуговують на увагу і не є поважними.

При таких обставинах вважаю, що слід відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанов та повернути апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї документами особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанов судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2007 року відносно нього по ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В. П. Галин