П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3384/17

Провадження №3/524/2484/17

28.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 182831 від 10.05.2017 року, ОСОБА_1 10.05.2017 року о 02 год. 15 хв. в м. Кременчуці, по просп.. Свободи, 142, в м. Кременчуці на зупинці громадського транспорту «Московська», знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що постанова за ч. 1 ст. 178 КУпАП скасована рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука 13.06.2017 року по справі №524/1596/17 та набрала законної сили 17.07.2017 року. Постанова за ч. 2 ст. 178 КУпАП скасована рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука 18.07.2017 року по справі № 524/2700/17. Тому відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне:

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає декілька окремих складів правопорушень, які мають кваліфікуватись за цією статтею. Одним з таких правопорушень є поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Правовий аналіз змісту такої норми свідчить, що об'єктивну сторону такого правопорушення утворюють наступні обставини: 1) перебування особи в громадському місці; 2) наявність у особи п'яного вигляду; 3) своїм виглядом особа ображає людську гідність і громадську мораль.

Отже лише сукупність цих ознак утворює склад правопорушення. Сам факт перебування особи у пяному вигляді, ще не передбачає настання адміністративної відповідальності.

За диспозицією цієї статті зазначені дії, а саме поява в громадському місці у п'яному вигляді повинні ображати людську гідність і громадську мораль.

За таких обставин, зазначені дії повинні адресуватись конкретній особі або особам.

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення потерпілих не зазначено. Свідком вказаний інспектор поліції ОСОБА_2

Крім того, ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Постанова серії АА № 096252 від 25.02.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП скасована постановою Автозаводського районного суду м Кременчука від 13.06.2017 року по справі №524/1596/17.

Постанова серії АА № 099357 від 02.04.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП скасована постановою Автозаводського районного суду м Кременчука від 18.07.2017 року по справі №524/2700/17.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.178, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Предоляк