Справа № 185/102/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тимченка С.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

при секретарі - Шанька С.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого прохідником на шахті

«Героїв Космоса», маючого технічну освіту, одруженого, який мешкає

за адресою: Павлоградський район, село Вербки, вул. Вишнева, 96а,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.12.2016 року о 09.00 годині в м. Павлограді по вул. Харківській, 70 ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» державний номерний знак АЕ 0653ВО при скоєнні обгону транспортного засобу не впевнився перед початком маневру в безпеці, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1., який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що 30.12.2016 року о 09.00 годині він керував автомобілем марки «Деу Ланос» державний номерний знак АЕ 0653ВО та в м. Павлограді на вул. Харківській став робити обгін автомобіля марки "ВАЗ-21099", який рухався попереду. В цей час водій вказаного автомобіля став робити поворот ліворуч, в решті чого сталася ДТП.

Водій ОСОБА_3 до суду не з явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_2не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Ст.124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що в даному випадку відноситься до цивільно- правових відносин.

Згідно п.14.2.б. Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 попереду нього рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3, який не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Між автомобілями була коротка відстань, та він не мав можливості уникнути ДТП.

В даному випадку дії водія ОСОБА_2 відповідали вимогам п.14.2.б. Правил дорожнього руху України.

Крім того, 23.01.2017 року постановою Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області водія ОСОБА_3 було визнано винним за порушення ПДРУ за вище зазначеними обставинами, де останній провину свою визнав.

Керуючись ст. 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набирає чинності 04.07.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.