490/7753/17 від23.10.2017
н/п 3/490/2803/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7753/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 05 травня 1973 року, є громадянином України, працює (згідно протоколу) водієм, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 123,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року близько 23:50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia Tour», номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. № 21, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), згідно результатів тестування на приладі "Драгер" із показником 1,35‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини за викладених у протоколі обставин не визнав та суду пояснив, що 01.09.2017 року близько 23:50 год. він знаходився в стані алкогольного сп'яніння, але своїм транспортним засобом не керував. Даний автомобіль пригнав його друг, а він в цей час просто підійшов до машини. В той момент, коли він стояв поряд з автомобілем, до нього підійшли працівники патрульної поліції та запропонували пройти тест на приладі "Драгер", на що він погодився.

Інспектор патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 01.09.2017 року під час патрулювання екіпажем в м. Миколаєві по пр. Героїв України був помічений автомобіль «Skoda Octavia Tour», номерний знак НОМЕР_1, який рухався по пр. Героїв України та був зупинений біля будинку № 21. Під час спілкування з водієм автомобіля ОСОБА_1, останній мав хитку ходу, запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння шкіри обличчя. Після цього, водію було запропоновано пройти тестування на приладі "Драгер" з приводу встановлення ознак алкогольного сп'яніння, на що останній погодився. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов тестування на приладі "Драгер" з результатом 1,35‰, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи і надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 077300 від 02.09.2017 року (а.с. 2); тестом на приладі "Драгер" № 2230 від 02.09.2017р. із показником 1,35‰ (а.с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 02.09.2017р., відповідно до яких водій транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння та у їх присутності пройшов тестування на приладі "Драгер" із показником 1,35‰ (а.с. 4, 5).

Посилання ОСОБА_1 на те, що він транспортним засобом під час перевірки патрульними не керував, спростовуються відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, який було надано за запитом суду для його перегляду в судовому засіданні та долучено до матеріалів справи, а також показами інспектора Іванікова М.О., які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені в матеріалах адміністративної справи.

Будь-яких інших доказів на спростування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 суду не надав.

Суд розцінює такі пояснення ОСОБА_1, як бажання останнього уникнути адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення і є виключно обраною ним тактикою захисту в суді.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 10 200 грн. та позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013, а також позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко