справа № 166/730/17
провадження № 3/166/343/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,з участю секретаря Приймачук О.М., прокурорів: Антонюк Н.А., Сасюка Л.О., захисників : ОСОБА_1, ОСОБА_2, в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , розглянувши скеровану управлінням захисту економіки у Волинській області департаменту захисту економіки Національної поліції України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,працюючого старшим державним інспектором МП «Доманове» Волинської митниці ДФС , за ч.1 ст172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_3, будучи старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 МП «Доманове»,відповідно п.п. «е»,п.1 ч.1ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом на якого поширюється дія зазначеного закону свідомо не повідомив про наявність в нього реального конфлікту інтересів,під час митного оформлення 06 травня 2017 року легкового транспортного засобу марки «VW Golf» реєстраційний номер «LWLN 043», яким керував його син ОСОБА_4,чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення ,відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав. Ствердив, що в його діях відсутній кофлікт інтересів, оскільки виконував обов'язки по випуску автомобіля під керуванням його сина ОСОБА_4 на іноземній реєстрації із території України, будь-яких переваг йому не надав. Крім того, усно повідомляв про цей факт головного державним інспектором МП «Доманове» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5. Просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисники ОСОБА_3 звернулися із клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що ним було оформлено контрольний талон серії ТАВ 589490 із особистою печаткою 299 по " червоному коридору" на в'їзд в Україну.

Посадова особа, яка склала протокол № 59 про вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією від 19.06.2017 року у судове засідання не з'явилася.

Прокурор висловив думку відкласти розгляд справи , викликати посадову особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення для усунення виявлених розбіжностей у ньому. Не заперечив проти повернення адміністративної справи на доопрацювання, якщо суд визнає недоцільно викликати особу, яка склала цей протокол.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши осіб, які брали участь у провадженні справи, суд приходить до висновку повернути адміністративну справу на доопрацювання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАп орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП.Зокрема, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначаються :дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Крім цього, за приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП , протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Як встановлено у судовому засіданні копія протокол № 59 про вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією надана ОСОБА_3 не відповідає тому, який наявний у матеріалах адміністративної справи. Зокрема, відсутні підписи ОСОБА_3 про роз'яснення йому прав і обов'язків, відсутні письмові пояснення його, не вказана кількість аркушів долучених до протоколу.

Поряд з цим, у протоколі про адміністративне правопрорушення не зазначено місце і час вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_3, суть реального конфлікту, тобто в чому є конфлікт інтересів між приватними інтересами ОСОБА_3 та його службовими повноваженнями , що впливає на об'єктивність або неупередженість прийнятого ним рішення при оформленні перетину державного кордону його сином ОСОБА_4 06.05.2017 року.

Крім того, документи долучені до протоколу про адміністративне правопорушення завірені особою , яка не є такою, яку уповноважену складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією ( а. с. 79) .

Поряд з цим, долучено документи, які неможливо прочитати і які вказані у змісті протоколу , зокрема контрольний талон серії ТАВ № 589490 ( а. с. 17 ) для проходження митного поста " Доманове" по " червоному коридору" із печаткою 299, а не 398 .

Крім цього, матеріалами справи не підтверджено кому повинен повідомляти ОСОБА_3 про наявність у нього реального кофлікту та докази , що саме старшому зміни МП " Доманове" Волинської митниці ДФС і він є його безпосереднім керівником чи його відсутність, коли до матеріалів долучено дві посадові Інструкції старшого державного інспектора митного поста " Доманове" Волинської митниці ДФС (а. с. 33-41, 42- 49 ), з яких не можливо встановити підпорядкування ОСОБА_3, а у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано на пункти якої посадової Інструкції з двох долучених до справи.

Також долучено документи - витяг ( а. с. 16) без зазначення його назви, відсутнє правове регулювання ОСОБА_6 з АСМО " Інспектор" .

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути управлінню захисту економіки у Волинській області Національної поліції України .

При допорацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.172-7 ч.1,254, 256, 277,278,38 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 166/730/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.172 - 7 ч.1 КУпАП повернути управлінню захисту економіки у Волинській області Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_7