Справа № 346/2560/17
Провадження № 3/346/978/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 030051 від 02 червня 2017 року, вказано, що 02.06.2017 року о 21 год. 10 хв. в смт. Отинія по вул. Свободи, Коломийського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Освідчення проводилось за приладу «Драгер», проба позитивна, ознаки сп'яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 02.06.2017 року в смт. Отинія по вул. Свободи не керував автомобілем та не перебував в стані алкогольного сп'яніння, вказав, що коли до його автомобіля підійшов інспектор поліції він транспортним засобом не керував, автомобіль стояв припаркований, а він лише відчинив автомобіль і взяв необхідне із салону. На його пояснення інспектор не зважав і склав протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення помилково написав пояснення. Просив провадження в справі закрити в зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП вважає недійсним, тому що сам огляд проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП. Просив на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Інспектор Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ним було правомірно складено відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як згідно результату тесту він перебував в стані алкогольного сп"яніння. Свідків в протоколі не зазначив.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення представника, інспектора, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Ст. 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, зокрема відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною ч.3 ст. 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

Однак, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'янння поліцейським з використанням спеціального технічного засобу був проведений з порушенням вимог ч.2 ст. 266 КУпАП, так як інспектором Коломийського ВП Василишиним Ю.В. у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 030051 від 02 червня 2017 року не зазначено двох свідків, що суперечить вимогам ч.2 ст. 266 КУпАП. А відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП такий огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння є недійсним.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 221, 247, 256, 266, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.