Справа № 595/1467/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «МВ Стеллар», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2017 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с.Микулинці по вул.Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр праворуч, не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку, та стан транспортного засобу, в результаті чого приєднаний напівпричіп виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.10а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_2 заперечив.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 024055 від 04.09.2017 року, серії БД № 024059, поясненнями ОСОБА_3, які додані до протоколів про адміністративні правопорушення, схемою ДТП .

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Щодо протоколу за ч.4 ст.122 КУпАП слід зазначити, що в даному протоколі зазначено, що ОСОБА_2 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10а за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП.

Як вбачається із ст.122 КУпАП, дана стаття встановлює відповідальність водіїв за перевищення швидкості, порушення вимог знаків та інше, дана стаття не встановлює відповідальність водіїв за залишення водіями місця ДТП, а тому в цій частині провадження підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушень не визнав, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33,36,124,122-4, 252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Провадження за ч.4 ст.122 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4