14.11.2017 Справа № 717/1310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.10.2017 року приблизно о 2 годині 25 хвилин в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької по вул. Паламаря керував автомобілем НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем, а сидів в своєму автомобілі на місці водія біля приміщення сауни та чекав коли під'їде таксі з його знайомим, який мав забрати його додому, так як він був сауні та вживав пиво. В цей час до нього під'їхали працівники поліції, які не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння на місці та, не провівши такий огляд на місці, незважаючи на його пояснення ситуації, повезли його в лікарню, де висновок складав не нарколог, а черговий лікар. Він не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 010284 від 17.10.2017 року та в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що 17.10.2017 року приблизно о 2 годині 25 хвилин в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької по вул. Паламаря ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та під час керування автомобілем в порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем та при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, відповідно до п. 3 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція) огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

В матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували, що лікар ОСОБА_2, який проводив огляд ОСОБА_1 в комунальній установі «Кельменецька центральна районна лікарня», пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством з приводу огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння.

Також з наявного в матеріалах справи Висновку №97 щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння вбачається, що прізвище обстежуваної особи зазначено ОСОБА_3 та нерозбірливо зазначено по батькові особи.

Крім цього, в порушення вимог п.10 Інструкції в матеріалах справи відсутній акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, тоді, як з пояснень свідка ОСОБА_4, наявних в матеріалах справи, вбачається, що такий огляд проводився працівником поліції.

Також з даних пояснень свідка не вбачається, що ОСОБА_1 керував 17.10.2017 року приблизно о 2 годині 25 хвилин в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької по вул. Паламаря ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя