Справа № 645/3610/17
Провадження 3/645/1575/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 серпня 2017 року о 10 годині 45 хвилин, по проспекту Московському, 246-А в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «Mazda3», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «MAN TGL 12.240», державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом «Gniotpol G 801», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

У звязку з дорожньо-транспортною пригодою транспортний засіб «Mazda3», державний номерний знак НОМЕР_1, та причіп «Gniotpol G 801», державний номерний знак НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився.

02 листопада 2017 року притягуваний через канцелярію суду електронною поштою надав клопотання, яким просив передати вказаний матеріал на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем реєстрації його проживання. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилався на те, що його приїзд на розгляд справи ускладнений територіальною віддаленістю та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи. Притягуваний зазначав, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем реєстрації порушників, у звязку з чим, доречніше буде розглянути справу за місцем його проживання.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до наступного.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 207126 від 11 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 в день складення протоколу, тобто 11 серпня 2017 року, повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Фрунзенському районному суді м. Харкова, що підтверджується підписом останнього.

Крім того, згідно наявної в матеріалах справи телефонограми, притягуваного 11 жовтня 2017 року повідомлено про час та місце розгляду справи 17 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Однак, ОСОБА_1, маючи достатньо часу на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в суді за місцем його мешкання, лише 02 листопада 2017 року, тобто майже по закінченню визначеного частиною другою статті 38 КУпАП тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, надіслав вказане клопотання електронною поштою.

З огляду на наведене, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у задоволенні зазначеного клопотання та розглянути справу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, що відповідає положенням ст. 276 КУпАП. Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 місце його мешкання зазначено: АДРЕСА_1, дана адреса зазначена і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що судом вживалися заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності притягуваного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207126 від 11 серпня 2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч