Провадження №: 3/752/7685/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хотів, Києво - Святошинського р-ну, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

01.09.2017 року о 17 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога,1, ОСОБА_1 перетинав проїзну частину в непередбаченому для руху пішоходів місці та не переконався в безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху, вийшов на сторону руху автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок чого на ОСОБА_1 було скоєно наїзд, в результаті якого заподіяно механічні пошкодження транспортного засобу, матеріальні збитки, а гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 4.7,4.10,4.14 (а,б,г) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав. Пояснив, що 01.09.2017 року близько 17-40 год. рухався в автомобілі «DAEWOO» в якості пасажира, та попросив водія автомобіля випустити його з автомобіля, який в той час знаходився в потоці машин. В той момент, коли він виходив із автомобіля, автомобіль знаходився в крайній правій смузі. Вважає, що в його діях не було порушень Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 4.7 ПДР, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Відповідно до п. 4.10 ПДР перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об'єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.

У відповідності до п. 4.14 ПДР, пішоходам забороняється:

а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;

б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 439732 від 20.09.2017 року, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами за результатами перевірки по факту ДТП, рапортами, протоколом огляду місця ДТП, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями її учасників та фотокопіями знімків.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п. 4.7,4.10,4.14 (а,б,г) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, надходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя С.В. Ладиченко