П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1000/17

31.07.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПАТ «Рафалівський кар»єр»,

За ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2017 року серії АА №601035 за №98 по результатах документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Рафалівський кар»єр» спеціалістами Головного управління ДФС у Рівненській області виявлено порушення при веденні податкового обліку, а саме: порушено п.44.1, п.44.2 ст.44 розділу І, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 розділу ІІІ ПКУ, п.15 П(С)БО 15 «Дохід», затверджене наказом МФУ від 29.11.1999 р. №290, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 р. №860/4153, п.5 П(С)БО 11 «Зобов»язання», затверджене наказом МФУ від 31.01.2000 р. №20, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, що призвело до заниження податку на прибуток за 2016 р на суму 41726 грн.; абз.2 пп.267.6.4. п.267.6 ст.267 ПКУ не нараховано та не сплачено транспортний податок за 2016 р. в сумі 10416,67 грн., пп.266.5.1. п.266.5, пп.266.7.5. п.266.7 ст.266 ПКУ, занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 р. на суму 4072,95 грн.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 31 травня 2017 року були встановлені порушення податкового законодавства. Однак дані порушення усунуто, а саме: сплачено податки, які були недораховані чи не сплачені згідно Акту. (платіжне доручення №2280 від 26.06.2017 р., №2282 від 26.06.2017 р., №1223 від 29.06.2017р.,2302 від 11.072017 р.)

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №601035 за №98 від 27.06.2017 р, Актом документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Рафалівський кар»єр» від 31.05.2017 №279/17-00-14-01/13976731, поясненнями правопорушника де він вину визнав.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А як зазначено в ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, особу правопорушника, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1П від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: