АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1824/2017 Постанова винесена суддею Колесник О.М.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

27 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня

2017 року

в с т а н о в и в:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин пов'язаних із суспільно-корисною працею.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, 30 червня 2017 року ОСОБА_2 через відділ поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року скасувати, а провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, ОСОБА_2 безпосередньо в апеляційній скарзі порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтувавши зазначене клопотання тим, що копію постанови він отримав 20 червня 2017 року, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що вона розглянута суддею Дарницького районного суду м. Києва 14 червня 2017 року в присутності ОСОБА_2, який надав суду пояснення, і в цей же день винесена постанова, в резолютивній частині якої указано прийняте судом рішення та роз'яснено порядок і строки його оскарження (а.с. 8-9).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду 30 червня 2017 року, тобто поза межами процесуальних строків, передбачених ст. 294 КПК України, водночас в клопотанні про його поновлення не наведено поважних причин, які б унеможливлювали своєчасно реалізувати ОСОБА_2 право на оскарження судового рішення.

Посилання ОСОБА_2 на те, що копію судового рішення він отримав 20 червня 2017 року, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки така обставина в даному випадку, враховуючи, що рішення судом першої інстанції постановлено за його участю, а копію постанови він отримав в межах строку апеляційного оскарження, який спливав лише 26 червня 2017 року, не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року, оскільки апелянт не довів поважність причин пропуску ним процесуального строку. А тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня

2017 року в справі про адміністративні правопорушення стосовно нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П.Павленко