overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/9851/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Рівне ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МЮ 433063 виданий 24.09.2016р. Рівненським МВ УДМС, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 12 год. 50 хв., 08.06.2017р., в м. Рівне, по вул. Я. Бичківського, 5, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, поблизу ЗОШ № 3, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували у форменному одязі, при виконанні службових обовязків, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом працівника поліції, витягом № 2006 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану спяніння, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 127/8631/17
Провадження № 3/127/4908/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в декретній відпустці, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 15, за ч.1 ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №917054 ОСОБА_1 13.04.2017 року о 13 год. в м.Вінниці на перехресті вулиць Коцюбинського та вул.Тімірязева біля Центрального ринку здійснила незаконну операцію, а саме здала гр.ОСОБА_2 2000 російських рублів та отримала 920 гривень (обмін проходив за курсом 0,46 грн. за 1 руб.), своїми діями допустила порушення правил валютних операцій, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що просить розглянути справу без її участі у звязку з перебуванням в декретній відпустці, обіцяла правопорушення більше не здійснювати.

Також вина ОСОБА_1 доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-рапортом працівника поліції (а.с.4-5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.162 КУпАП, а саме порушення правил про валютні операції.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 162, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 15, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 15, адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 15, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 33/772/520/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В. за участю захисника Болманенка О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу захисника Болманенка О.О. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , -

В с т а н о в и в

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , просив змінити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року в частині застосування відносно нього адміністративного стягнення та застосувати адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами .

Вимоги мотивовано тим, що в постанові помилково зазначено, що він визнав вину, не враховано , що транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу, він притягується вперше до адміністративної відповідальності, що є підставою для зміни адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_3, захисника Болманенка О.О. , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що висновки суду ґрунтуються на досліджених всіх обставинах справи в сукупності відповідно вимог ст.252 КУпАП.

Доведеність вини ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП не оспорюється .

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 вину визнав повністю.

Враховуючи визнання вини ОСОБА_3, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, має матір похилого віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має проблеми зі здоров'ям, потребує допомоги, транспортний засіб є його єдиним джерелом доходу, що підтверджується Витягом з ЄДРЮО та ФОП, Договором про виконання робіт № б/н від 07.11.21016 року апеляційний суд вважає, що в дотримання вимог ст.23, 33 КУпАП доцільно змінити стягнення та накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст..294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП змінити в частині накладення стягнення .

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стрягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:( підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження 3/201/3951/2017
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 8 Березня, 8/3, притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 27 липня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що27.07.2017 року о 15 годині 00 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. 8 Березня, 8/3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником Національної поліції не був.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 336149 від 27 липня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. ОСОБА_2 вчинив правопорушення 27 липня 2017 року, однак до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 надійшли 30 жовтня 2017 року, до розгляду адміністративна справа призначена на 31 жовтня 2017 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили:
Справа № 476/480/17
Провадження № 3/476/178/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

01.05.2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав останню словами брутальної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться у матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 530684/303 від 01.05.2017 року;

- копією рапорту чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 01.05.2017 року;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.05.2017 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.05.2017 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 477/997/17 Провадження № 3/477/441/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 848234, 22 травня 2017 року близько 02-00 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, за адресою: с. Лимани, вул. Шкільна, 31 Вітовського району Миколаївської області у стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу жінки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене повторно на протязі року.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч 1 ст. 173-2, ст.283 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1114/17
Провадження № 3/480/394/17
4 липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голдашівка, Вінницької області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , командир відділення директриси стрільби тактичних ракет і артилерії, який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в
14.06.2017 року, о 15 год. 00хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_2 загальновійськовому полігоні с.Ульянівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у нетверезому стані.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.2) актом медичного огляду щодо вживання спиртних напоїв №88 від 14.06.2017 року (а.с.4)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя Г.В.Терентьєв
Суддя Г. В. Терентьєв
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1061/17
Провадження 3/480/375/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.01 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16.06.2017 року о 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в районі буд. №4 по вул.Світанкової в с.Сливино Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом трактором Т-150 К державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (млява мова, почервоніння очей, кординація рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав та надав до суду заяву, що з протоколом згоден.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2) , заявою ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081100, р/ рахунок 0001) та 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. .

Справлянню судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за , МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_4

04.07.2017