Провадження № 3/127/6420/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді техніка-лаборанта вимірювальної лабораторії ТОВ «Липовець АТП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року о 09:09 год. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді техніка-лаборанта вимірювальної лабораторії з перевірки технічного стану колісних транспортних засобів ТОВ «Липовець АТП» (уповноважений субєкт на проведення ОТК) видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00317-00423-17 на ТЗ марки «ПАЗ 32054», д.н.з. НОМЕР_2, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану вказаного ТЗ, а саме вимог п. 12 «Порядку проведення обовязкового технічного контролю» та ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» (вказано невірну категорію ТЗ). Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, тобто видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №362482 від 12.09.2017 року, висновком про результати моніторингу інформації результатів проведення ОТК транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним», протоколом перевірки технічного стану ТЗ №00317-00423-17 від 27.07.2017 року, реєстраційною карткою на ТЗ.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Липовець АТП», є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує особу та ступінь вини правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, внаслідок якого могли настати шкідливі наслідки, однак таких суспільно-небезпечних наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 127-1, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 борисовича судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя