Справа № 658/2026/17
провадження № 3/658/591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 липня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції Кахов-ського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого ТОВ «ЕНЗА ЗАДЕН Україна», адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29 травня 2017 року, о 06.25 год, на пров. Морському в с. Малокаховка Каховсько-го району Херсонської області, при виїзді з прилеглої території водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA RAV4» (номерний знак НОМЕР_2), не надав пе-ревагу в русі транспортному засобу марки «Ford» (номерний знак НОМЕР_3). В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 пору-шив п.п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушен-ні не визнав, пояснивши, що він не допускав порушень Правил дорожнього руху.

Інспектор Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що при огляді місця ДТП було встановлено, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до порушення ним Правил дорожнього руху, і мають прямий причинний зв'язок з виникненням ДТП.

Допитаний вякості потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_1 рухався на великій швидкості, а тому не зміг впоратися з керуванням транспортного засобу, і своєчасно зупинитися, внаслідок його неправомірних дій сталася ДТП з пошкодженням транспортних засобів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю під-тверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ог-ляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з за-стосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передба-ченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6