Справа № 265/7648/17
Провадження № 3/265/1907/17
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв. 106

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130, ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП ) , -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року о 20-39 годині ОСОБА_2 біля буд. 60 по вул. Азовтсальській в Лівобережному районі м. Маріуполя керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників поліції від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу відмовився, та виявив бажання пройти медичний огляд в установленому законом порядку в закладі охорони здоровя, де у присутності лікаря-нарколога відмовився від проходження повного медичного огляду.

Також 27 жовтня 2017 року 20-40 год. ОСОБА_2 біля будинку 55 по вулиці Азовстальській в Лівобережному районі м. Маріуполя керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримав механічні ушкодження.

Також 27 жовтня 2017 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи з наявними ознаками алкогольного спяніння, знаходячись біля буд. 55 по вул. Азовстальській в Лівобережному районі м. Маріуполя, безпідставно гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганській дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2017 року справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП (№ 265/7646/17, провадження № 3/265/1905/17), справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (№ 265/7648/17, провадження № 3/265/1907/17), та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 (№ 265/7647/17, провадження № 3/265/1906/17) обєднано в одне провадження.

ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його присутності. В заяві зазначив, що свою провину за вчинення правопорушень, передбачених ст..ст. 124, 173 КУпАП визнає в повному обсязі. Провину за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, оскільки не перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши зібрані доказі по справі, приходить до наступного висновку.

За поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що 27 жовтня 2017 о 22: 10 год. вони були запрошені співробітниками поліції в якості свідків при вкладанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 В їх присутності вказаний водій на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку за допомогою прилад «ДРАГЕР», та погодився проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного спяніння.

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу ті швидкість реакції №534 від 27 жовтня 2017 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», вбачається, що 27 жовтня 2017 року об 22-35 год. скласти висновок не уявляється можливим, оскільки ОСОБА_2 відмовився від повного огляду.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови «Порядок направлення водіїв для огляду»), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Так відповідно до п. 3 «Порядку направлення водіїв для огляду» огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; або лікарем закладу охорони здоров'я.

На підставі п. 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі за текстом постанови «Інструкція про виявлення ознак сп'яніння»), ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Провина ОСОБА_2 також підтверджується відеозаписом скоєного правопорушення.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки правопорушник, будучи водієм транспортного засобу, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, спяніння.

Також суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки було порушено вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, відповідно до диспозиції якої адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних речей, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із аналізу зазначеної норми закону слідує, що однією з обов'язкових ознак, які утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є порушення громадського порядку або спокою громадян, яке відбувалось в громадському місці та грубо порушувало встановлені у суспільстві правила поведінки та моралі

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце тобто будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані обєктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортним засобом.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст.ст. 124,173, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 36,40-1,221, 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст..ст. 124, ч.1 ст. 130, 173 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Міхєєва І.М.