overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від

Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КП МПУ ВПХ, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3. Металургів 123 кв.47 Донецької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року, в ході перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 встановлено факт придбання та зберігання морського офіцерського кортику №Ф03010 без відповідних дозвільних документів на право придбанні, зберігання чи носіння холодної зброї, у звязку з чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП, за що на неї було складено протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно зберігав за місцем свого мешкання морський офіцерський кортик без дозвільних документів. У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1 окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом ГП №455730, поясненням ОСОБА_1 та протоколом вилучення зброї, квитанцією про прийняття на зберігання, фото таблицею.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: зберігання холодної зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції даної статті, без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів, що складає 119 (сто девятнадцять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 158/2739/17
Провадження № 3/0158/691/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медсестрою у ВОКП, жительки с. Дерно, вул. Жовтнева, 9а, Ківерцівського району Волинської області, за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2017 року о 16 год. 17 хв. в смт. Цумань на вул. Академіка Корольова, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BMW 525», д.н.з. «JGD812», не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, втратила керування автомобілем та допустина наїзд на паркан та електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а також будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди залишила місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаявся та просила суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена схемою місця ДТП від 21.10.2017 року, фото таблицею, письмовими поясненням ОСОБА_1 та відношення ПАТ «Волиньобленерго» від 25.10.2017 року.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що 21.10.2017 року о 16 год. 17 хв. в смт. Цумань на вул. Академіка Корольова, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BMW 525», д.н.з. «JGD812», не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, втратила керування автомобілем та допустина наїзд на паркан та електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а також будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди залишила місце пригоди.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

В разі несплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 3/489/1049/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

18 липня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 р., близько 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом ТАТА LPT, д/н НОМЕР_1, на 169 км. автодороги Одеса Мелітополь-Миколаїв, при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Мерседес, д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, факт вчинення правопорушення визнав частково, суду пояснив, що ДТП сталося в результаті несправності рульової системи, яку не відремонтували на СТО.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддею відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП не враховуються особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/8179/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, не працюючу, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.08.2017 приблизно о 13.00 год. в АДРЕСА_1, вчинила відносно племінниці психологічне насильство, а саме вчинила сварку, під час якої ображала її словесно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, працівники поліції не забезпечили її явку. На офіційний виклик до суду також не з'явилась.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5942/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві, вул. Б.Гмирі, -пр-т. Бажана, водій ОСОБА_2 керуючи авто «Шкода» н/з НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з авто НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження двох т/з та травмування водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоєно порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, з'явився, свою вину визнав, крім того вина останнього, підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_2 враховую особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 124, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
Справа № 132/3641/17
ПОСТАНОВА
іменем України
13.11.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя, АДРЕСА_1 , Житомирської обласні, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , посада сапер першого інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
27.09.2017 року згідно посвідчення про відрядження №225, ТВО Начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 було направлено молодшого сержанта ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , що дислокується у м. Калинівка Вінницької області. По прибуттю до даної військової частини наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 186 від 28.09.2017 молодшого сержанта ОСОБА_1 прийнято вважати таким, що прибув у відрядження з метою ліквідації наслідків пожежі та зараховано на котлове забезпечення.
09.11.2017 близько 12 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 покинув розташування військової частини НОМЕР_3 , з метою вибути у гості до своєї дочки, яка проживає у АДРЕСА_2 . В подальшому, у своєї дочки ОСОБА_1 вживав алкогольні напої за вечерею. Після цього, виявивши відсутність останнього у військовій частині, командиром військової частини НОМЕР_3 було направлено лейтенанта ОСОБА_2 до можливого місця перебування ОСОБА_1 , з метою розшуку та доставлянням його до військової частини. Прибувши до військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_2 доповів командиру військової частини НОМЕР_3 про те, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння знайдено та доставлено в розташування військової частини НОМЕР_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ: І.В. Павленко
Справа № 396/1881/17
Провадження № 3/396/546/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2017 року близько 19 години в м. Новоукраїнка, вул. Волошкова, 44, виражалась брутальною лайкою в адресу співмешканця ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі та вказала, що на даний час перебуває в стані вагітності, однак, на обліку у лікаря не перебуває

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, має на утриманні дітей, відношення останньої до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, її вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, а також вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді громадських робіт, оскільки доказів на підтвердження того, що вона перебуває в стані вагітності суду надано не було.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/, код отримувача 22030106, код за , МФО - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/5162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одеси ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОдесиАДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ображала нецензурною лайкою свого сина гр. ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 493206, повідомленням, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом, витягом з «Армора».

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: