overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/789/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Дмитрівка Каховського район Херсонської область, громадянин України, н.м.Мемрік Покровський район Донецької області військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший навідник 3-го гарматного розрахунку 1-го протитанкового артилерійського взводу 2-ої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського взводу дивізіону бригадної артилерійської групи , ІНН, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини п/п НОМЕР_2 вживав горілку та перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав у повному обсязі, просить суд суворо його не карати. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
Номер провадження 3/523/6933/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

Таха ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 089039 від 18.10.2017 р. Таха ОСОБА_1 18.10.2017 року близько 10.40 годин, керуючи транспортним засобом марки Toyota Camry, р/н НОМЕР_1, та рухаючись біля буд. № 82/1 по вул. С. Палія в м. Одесі, не витримав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Mercedes-Benz Vito, р/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та який зупинився попереду. В результаті дорожньо-траснпортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення Тахою ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР.

Таха ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 089039, схему пригоди, рапорт, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що в діях Тахи ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до Тахи ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Таху ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з Тахи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Справа № 167/1398/17
Провадження №3/167/641/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадському місці у пяному вигляді, 16 вересня 2017 року близько 19 год. 30 хв. перебував в с.Мильськ Рожищенського району на зупинці громадського транспорту в стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 16.09.2017 року близько 19 год. 30 хв. знаходився на зупинці громадського транспорту в с.Мильськ Рожищенського району в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №686242 від 16.09.2017 року; постановою по справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2017 року та постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП; поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, направленими на появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто два) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код за : отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рах. 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 720/1630/17
Провадження №3/720/709/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Новоселицкого районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідуючим КУ «Фельдшерсько-акушерського пункту №1» с.Мамалига, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді завідуючого КУ «Фельдшерсько-акушерського пункту №1» с.Мамалига Новоселицького району не подав звіт про використання коштів неприбуткованими установами за 2014 рік, чим порушив п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

В судовому засіданні захисник правопорушника не заперечував щодо розгляду справи без участі його підзахисного та просив закрити справу у звязку із закінченням термінів накладення стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №10 серії АА №155422 від 24 жовтня 2017 року; актом перевірки від 21.09.2017 року, письмовим поясненням правопорушника.

На підставі ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП України.

У відповідності до положень п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

ОСОБА_1 зобов`язаний був подати звіт до 02.03.2015 року, що ним зроблено не було. У зв`язку з цим з вказаного числа орган ОДПІ мав можливість виявити зазначене в протоколі порушення і тому передбачений ст.38 ч.2 КУпАП трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення закінчився 02.05.2015 року.

Оскільки справа до суду надійшла лише 31.10.2017 року, то провадження по ній слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: С.С. Павлінчук
провадження № 3/243/2228/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

➢Протоколом серії ГП №383620 від 17.11.2017 року про адміністративне правопорушення;

➢Заявою ОСОБА_2 стосовно скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї;

➢Поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2017 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22,34,35, 173, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. 00 коп. на р/р 0075, отримувач м. Словянськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 572/2668/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівному ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2017 року до Сарненського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1

В протоколі від 25.10.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 місцем його проживання зазначено адресу: будинок № 22 по вулиці Спартака в с. Немовичі, Сарненського району Рівненської області.

За вказаною адресою на імя ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням надсилалась судова повістка, яка не вручена адресату. Як вбачається із довідки на поштовому конверті - ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Як вбачається з матеріалів справи, іншим шляхом ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, що перешкоджає суду прийняти рішення у його відсутність.

Таким чином, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП від 25.10.2017 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, відповідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Оскільки відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення встановлені недостовірно, оскільки протокол не містить достовірної адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності - протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Вказані недоліки, допущені під час складання протоколу унеможливлюють розгляд справи судом, з огляду на що суд вважає за необхідне повернути матеріали для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Управління ПП в м. Рівному ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 482/1830/17
Провадження № 3/482/531/17
П О С Т А Н О В А

ІменемУкраїни

07 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2017 р. о 03.00 год. знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, вчинивши моральний та психологічнийтиск, відповідальність за що передбачена за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні маслюк В.В., свою вину визнав повністю та підтвердив, що 10.10.2017 року о 03.00 год. вчив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся на свою дружину. Щиро кається в скоєному, з потерпілою примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі також підтвердила, проте звернулася до суду із проханням суд не притягувати чоловіка до відповідальності, оскільки його дії по відношенню до себе вона розцінює як малозначні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, окрім його власних пояснень та пояснень потерпілої підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 679399 від 17.10.2017 р.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, повне визнання своєї вини у вчиненому, щире каяття з приводу вчиненого, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, клопотання потерпілої ОСОБА_2, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючисьст.ст. 22, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_3
"21" листопада 2017 р. Справа № 363/3991/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Житомирській області, Чуднівському районі, с. Рачки, вул. Леніна, 12,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2017 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 на Київському водосховищі, в районі м. Вишгород, Київської області, проводив лов риби спінінгом та виловив рибу плітка 18 шт., рябець -7 шт., загальною вагою 5,7 кг., перевищуючи дозволену добову норму на 2,7 кг., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 1 615 грн. та своїми діями порушив п. 4.6 Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, описом оцінкою та розпискою та розпискою від 27 вересня 2017 року про вилучення виловленої риби, розрахунком до протоколу та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 вересня 2017 року.

Правопорушник обставини викладені в протоколі не заперечував.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) заподіяну майнову шкоду рибному господарству у розмірі 1 615 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Спінінг конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя