Справа № 264/3939/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого в ПрАТ «ММК імені Ілліча», який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.08.2017 року о 00-30 годині по 24 кварталу напроти будинку №15 в Кальміуському районі м.Маріуполя, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), що стало підставою для вимоги про проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням технічного засобу «Драгер» або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 12.08.2017 року він керував автомобілем НОМЕР_3, але алкоголь не вживав. Приблизно о 00-30 годині по 24 кварталу напроти будинку №15 в м.Маріуполі він сидів за кермом вказаного вище автомобіля, але ним не керував. В цей момент до нього підійшли працівники патрульної поліції та в ході їх розмови запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі, від яких він відмовився в присутності свідків, оскільки автомобілем не керував.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, прийшов до такого.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, зібраними по справі та дослідженими судом в судовому засіданні.

Так, відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення БР №116923 від 12.08.2017 року, вбачається, що 12.08.2017 року о 00-30 годині ОСОБА_2 по 24 кварталу напроти будинку №15 в Кальміуському районі м.Маріуполя, керував автомобілем НОМЕР_2 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на дерево.

В матеріалах справи маються письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.08.2017 року, відповідно до яких останні підтвердили відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері м.Маріуполя та від проходження огляду на місці із застосуванням алкотестеру «Драгер».

Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року N 1452/735, огляд на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

За п.7 розділу 1 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 9 розділу 2 Інструкції, передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що дійсно ОСОБА_2 був виявлений працівниками поліції по 24 кварталу в м.Маріуполі за кермом автомобіля «ЗАЗ ДЕУ», який наїхав на дерево, з явними ознаками алкогольного спяніння та пошкодженням обличчя. Під час зясування особи правопорушника йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою медичного приладу «Драгер» або в медичному закладі, від яких він відмовився в присутності двох свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був виявлений працівниками поліції після вчиненого ним ДТП, приблизно о 00-30 годині 12.08.2017 року за керуванням транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що стало підставою для проведення огляду на стан спяніння за допомогою медичного приладу «Драгер» або в медичному закладі, від яких він відмовився.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи зупинений працівниками патрульної поліції та відмовившись від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення вини скоєного правопорушення та надання неправдивих пояснень як поліцейськім, так і в судовому засіданні, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320,00 грн. (триста двадцять гривень) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко