Справа № 188/1439/17
Провадження № 3/188/610/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії АМ №797987, виданий Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.01.2002 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда Діа» без державного номерного знаку на 338 кілометрі автостради М 04 Київ - Замянка Луганськ - Ізварине під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з явними ознаками спяніння (зіниці ока не реагують на світло, сухість в порожнині рота) і в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння.

Особа, притягнута до відповідальності у судове засідання з'явилася, предявила паспорт на прізвище ОСОБА_2, пояснила, що прізвище ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 066148 від 05.10.2017 року написане помилково з його слів без перевірки документа, що посвідчує, його особу. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що він ніяких наркотичних засобів не вживав, а йому робили інєкцію знеболювального засобу диклофенак, бо у нього дуже боліла спина. Від проходження медичного огляду він відмовився тому, що поспішав на роботу, а поліцейський сказав, що щоб пройти медичний огляд, потрібно їхати до м. Павлоград.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 066148 від 05.10.2017 року, його письмовими поясненнями та поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони чули і бачили, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння.

Відповідно до п. 6 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вислухавши пояснення притягнутої до відповідальності особи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що прізвище особи, притягнутої до відповідальності слід уточнити згідно з предявленим паспортом громадянина України серії АМ №797987, виданим Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.01.2002 року, а саме ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому суд вважає недоказаним перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп'яніння, в той же час він визнав, що вживав знеболюючі ліки, тобто перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, викликають наслідки, схожі на стан наркотичного спяніння відсутність реакції зіниці ока на світло, сухість в порожнині рота, що свідчить про можливе вживання не тільки диклофенаку, і не впливає на кваліфікацію його дій як правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинені ним правопорушення, суд враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому йому слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням спеціального права керування транспортними засобами.

Правові підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

В звязку з накладенням стягнення слід стягнути з особи, що притягнута до відповідальності, судовий збір.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно з ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5