Справа № 265/7941/17
Провадження № 3/265/1989/17
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 080244 від 11.11.2017 вбачається, що 11 листопада 2017 року о 03-56 годині ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, рухався по вулиці Азовстальській в Лівобережному районі міста Маріуполя, із наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду повторно не зявився з невідомих причин, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі підтверджено матеріалами справи, як то протоколом про адміністративне правопорушення, відео-фіксацією правопорушення, долученою на електронному носії, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він, будучи водієм, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, суд вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстав вважати вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення малозначним суд не вбачає, адже такі дії, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, загрожують безпеці дорожнього руху та його учасникам, які мають право розраховувати на те, що інші учасники дорожнього руху виконуватимуть Правила дорожнього руху

Керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 130, 252, 280, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя __________________________________________________ А.М. Вайновський