ун. № 759/8979/17 пр. № 3/759/4625/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.06.2017 приблизно о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жмеринській, 24 в м. Києві, з ознаками наркотичного спянінння. На пропозицію працівників поліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі змісту протоколу та відомостей у ньому, а саме: нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суд приходить до висновку, що зміст правопорушення відповідає ознакам правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При цьому, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: свідки, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При піданні правопорушника до адміністративної відповідальності у виді оплатного вилучення транспортного засобу за ч. 3 ст. 130 КУпАП, повинен документально перевірити належність автомобіля для того, щоб вирішувати чи застосовувати стягнення у оплатного вилучення транспортного засобу та при його застосуванні кому саме слід оплачувати вилучення такого транспортного засобу.

У звязку з тим, що для розгляду справи необхідні відомості щодо належності автомобіля, яким керував ОСОБА_1, матеріали даної справи підлягають поверненню на доопрацювання в частині документального підтвердження володільця автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 а за ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 серії БР № 134132) до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України, для доопрацювання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: