КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3484/17
Провадження № 3/552/1110/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

04 червня 2017 року о 06-18 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова у м. Полтаві з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану спяніння у встановленому законом порядку в ПОНД відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, 29 червня 2017 року подав до суду клопотання, в якому просить матеріали про адміністративне правопорушення направити до Октябрського районного суду м. Полтаві. У клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що зареєстрований у Київському районі м. Полтави, як вірно зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, але проживає за іншою адресою.

Дослідивши зміст заявленого клопотання та матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Згідно даних протоколу правопорушення вчинено по вул. М.Бірюзова у м. Полтаві, крім того адресою проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1, що за територіальністю відноситься до Київського району м. Полтави.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП може також розглядатися за місцем проживання порушника.

Оскільки заявник жодних документів в підтвердження заявлених вимог не надав, а згідно матеріалів справи місце вчинення правопорушення та місце проживання ОСОБА_1 значиться у Київському районі м. Полтави, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а справа підвідомча Київському районному суду м. Полтави.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 235843 від 04.06.2017 року, письмовими поясненнями свідків, даними відеозапису.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам УПП в м. Полтави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1, обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян