Справа №: 671/842/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря Козак Г.А.,

особи, яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли з Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експедитором ТОВ «Агробізнес», за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 10.05.2017 о 21 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Фридрихівська та Музейна в м. Волочиськ, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POINTER, державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.1 ПДР.

Транспортним засобом MERCEDES-BENZ керував ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав. Зазначив, що він переїхавши через залізничний переїзд виїхав на перехрестя вулиць Фридрихівська та Музейна в м. Волочиськ та повернувши ліворуч на вул. Фридрихівську відчув удар по його автомобілю іншим транспортним засобом - MERCEDES-BENZ, водія якого вважає винуватим у ДТП. Також вказав, що перед залізничним переїздом є знак «напрямок головної дороги», а тому він рухався по головній дорозі, а також мав перевагу в русі, оскільки здійснював рух через залізничний переїзд.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_3 суду показав, що на вищевказаному перехресті не має знаків пріоритету, а тому його обовязку пропускати транспортний засіб VOLKSWAGEN POINTER, який рухався зліва, не було. Навпаки, вважає, що водій ОСОБА_1 повинен був його пропустити, оскільки він рухався на перехресті праворуч від ОСОБА_1 Також ОСОБА_3 суду пояснив, що поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення і на нього по факту даного ДТП, адмінматеріал вже знаходиться в провадженні Підволочиського районного суду Хмельницької області (справа призначена до розгляду на 21.07.2017). Свою вину останній не визнає.

Також в судовому засіданні був допитаний поліцейський ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477046 від 11.05.2017. Він суду показав, що ДТП сталась вже за межами залізничного переїзду на перехресті вулиць Фридрихівська та Музейна в м. Волочиськ. Дороги на даному перехресті є рівнозначними, оскільки знаків пріоритету не має. Звернув увагу суду на те, що дорожній знак 7.8 «напрямок головної дороги», який розміщений перед залізничним переїздом не має братись водіями до уваги, так як біля нього відсутній знак «головна дорога». Автомобіль VOLKSWAGEN POINTER, під час зміни напрямку руху ліворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ, який повертав праворуч. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477046 від 11.05.2017, показами потерпілого, поясненнями самого ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 та схемою пригоди.

Судом встановлено, що перед залізничним переїздом по вул. Фридрихівська в м. Волочиськ розміщено дорожній знак 7.8 «напрямок головної дороги», а знаки 2.1-2.3 відсутні взагалі (а.с. 15, 2).

Згідно з підпунктом 1.10 пункту 1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3.

Відповідно до п. 33 ПДР дорожній знак 7.8 "Напрямок головної дороги" - напрямок головної дороги на перехресті. Застосовується із знаками 2.1-2.3.

З вищевикладеного слідує, що водій ОСОБА_1 не рухався по головній дорозі, а відтак у ОСОБА_3 не було підстав для надання йому переваги у русі.

Крім того, суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він рухався через переїзд, а тому мав переважне право проїзду через перехрестя, з огляду на те, що зіткнення автомобілів сталось поза межами залізничного переїзду, а також в ПДР відсутнє правило такого змісту, на яке вказує ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутні обставини, які б обтяжували йому покарання, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :