Справа № 264/2986/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВТ 029817, виданий 13.08.2013 року Іллічівським РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, працюючого інкасатором-водієм автотранспортних засобів Відділу касації коштів та перевезення валютних цінностей м.Маріуполь Департаменту інкасації в ПАТ «ПУМБ», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно із яким ОСОБА_2 20.03.2017 року об 11-50 годині, керував транспортним засобом «Volksvagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 на 178 км автодороги Словянськ-Донецьк-Маріуполь, на якому встановлені без відповідного дозволу Національної поліції спеціальні звукові та світлові сигнальні пристрої типу «Сирена» та проблискові маячки синього кольору, чим порушив п. 31.3г та п. 32.1е ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив факт його зупинки працівниками поліції за керуванням автомобілем НОМЕР_2 на 178 км автодороги Словянськ-Донецьк-Маріуполь, на якому були встановлені без відповідного дозволу Національної поліції спеціальні звукові та світлові сигнальні пристрої типу «Сирена» та проблискові маячки синього кольору. Однак вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки він працює інкасатором-водієм в ПАТ «ПУМБ» та при виконанні своїх обовязків використовує оперативний автомобіль НОМЕР_3, який належить ПАТ «ПУМБ», а отже він не встановлював спеціальні звукові та сигнальні пристрої. Крім того, вказав, що правопорушення було вчинено 20.03.2017 року, а тому строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП сплив. Просив закрити провадження по даній справі.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №899235 від 20.03.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких останні підтвердили наявність на даху автомобіляНОМЕР_2 проблискових маячків синього кольору.

Відповідно до п. 31.3г Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п. 31.3г Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 122-5 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 122-5 КУпАП, як порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Разом з цим, вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 20.03.2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 21.06.2017 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, та справа призначалась до розгляду на 06.07.2017 року та 10.07.2017 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 122-5, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко