Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/735/17 Головуючий в 1-й інстанції - Дубина Л.А.
Єдиний унікальний № 334/5406/17 Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.
Категорія - ст. 130 ч. 2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., за участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зеленоград, Московської області, громадянина України, працює ПП Гріщенко, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Як зазначено в постанові, 12.08.2017 року о 12.52 год. біля буд. 48 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжі, гр. ОСОБА_2, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 12.08.2017 року близько 12 години він перебував у своєму автомобілі у дворі поблизу свого будинку, при цьому, автомобіль не рухався. До нього під'їхали працівники поліції і під час спілкування запропонували пройти огляд. Формальних підстав у працівників поліції вимагати проходження ним такого огляду не було, оскільки автомобіль не рухався. Свідки, які зазначені у протоколі, зафіксували факт його відмови від проходження огляду, проте не пояснили рухався автомобіль чи ні, оскільки не були присутні на початку спілкування з поліцейськими. Поспішаючи на роботу він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. В подальшому він звернувся до Запорізького обласного наркологічного диспансеру та пройшов відповідний огляд, який засвідчив, що він не перебував у стані наркотичного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, просить постанову районного суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №007133 від 12 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_2 роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, він отримав копію постанови, про що засвідчив своїм особистим підписом (а.с.1); направленням на огляд водія ОСОБА_2 до КУ "ЗОКНД" ЗОР з метою виявлення стану сп'яніння від 12 серпня 2017 року (а.с.7); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я (а.с. 8, 9); розпискою ОСОБА_5 (а.с.10); рапортом інспектора поліції (а.с. 11); відеозаписами, які містяться на доданому до матеріалів справи DVD-R диску, на якому зафіксовані обставини події від 12.08.2017 року.

Факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 підтвердив і в суді апеляційної інстанції.

Твердження апелянта про те, що він не керував автомобілем є необґрунтованими і спростовуються відеозаписом, долученим до матеріалів справи. Додану апелянтом копію медичного висновку, як підставу для скасування постанови, суд апеляційної інстанції до уваги не бере, з огляду на те, що огляд особи в медичному закладі повинен проводитись за присутності працівника поліції, і повинен бути проведений не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Окрім цього, диспозицією ст. 130 КУпАП, окрім іншого, передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, і факт його відмови від проходження огляду на стан сп'яніння підтверджений наявними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст. 33 КУпАП, оскільки врахував характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та наклав стягнення у межах встановлених цим Кодексом.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2, правильність вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.А. Фомін