Справа № 127/1850/17
Провадження № 3-в/127/85/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Шевченко О.В.,

з участю :

прокурора Петрусевич А.Б.,

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали подання старшого інспектора Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючому, громадянину України, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вінниця, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Подання мотивоване тим, що 16 травня 2017 року Вінницьким міськрайонним відділом з питань пробації було взято на облік та прийнято до виконання постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Того ж дня на його адресу було надіслано виклик про явку до служби з питань пробації для постановки на облік та відбування громадських робіт на 22 травня 2017 року, та 25 травня 2017 року за якими він не з'явився.

26 травня 2017 року відділом з питань пробації було надіслано запити до адресного бюро за вихідним № 5812 для підтвердження місця проживання, та до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області за вихідним № 5813, вказані дії результату не дали.

В подальшому уповноваженим органом пробації було здійснено ряд заходів спрямованих на зясування причин неявки за викликами громадянином ОСОБА_3 та встановлено, що вищевказаний громадянин, дійсно проживає за адресою вказаною у постанові суду, однак на даний час разом з дружиною виїхав за кордон, що унеможливлює виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав та просив його задовільнити.

Прокурор підтримав клопотання та просив суд замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали подання, особову справу, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16 травня 2017 року Вінницьким міськрайонним відділом з питань пробації було взято на облік та прийнято до виконання постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2017 року, згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. На адресу ОСОБА_2 було надіслано виклик про явку до служби пробації на 22 травня 2017 року та 25 травня 2017 року для постановки на облік для відбуття громадських робіт, за якими останній не з'явився.

26 травня 2017 року, відділом з питань пробації було надіслано запити до адресного бюро за вихідним № 5812 для підтвердження місця проживання, та до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області за вихідним № 5813, вказані дії результату не дали.

Згідно рапорту ДОП Лівобережного ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 під час неодноразового відвідуванні адреси місця проживання ОСОБА_2, двері квартири ніхто не відчинив, в ході спілкування з сусідами, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 перебуває за кордоном.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 останній повідомив, що являється сусідом ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, йому відомо, що ОСОБА_2 з своєю дружиною на початку червня 2017 року виїхав за кордон.

Враховуючи викладене, суддя має достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Судом встановлено, що ОСОБА_2О дійсно ухиляється від виконання громадських робіт, а невідбута частина адміністративного стягнення становить 30 годин, тому суд вважає за необхідне замінити 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючому, громадянину України, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вінниця, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючому, громадянину України, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вінниця, невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб, починаючи з моменту затримання ОСОБА_2

Копію постанови направити до Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: