Провадження № 3/234/2690/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з ОСОБА_1 ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у с. Прелесне, Словянського району Донецької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2017 року о 09 год. 20 хв. під час перевірки умов зберігання газового пістолету «RG-88», калібр 9мм, № AF-0670897 за місцем мешкання у громадянина ОСОБА_2 за адресою м. Краматорськ. вул. Паркова 28-16 було встановлено, що він порушив строк перереєстрації газового пістолету «RG-88», калібр 9мм, № AF-0670897, дозвіл № 1264 виданий Краматорським МВ, який дійсний до 18.10.2017 року, чим порушив встановлений порядок реєстрації газової зброї, п.16 Положень «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, запряжених речовинами сльозоточивою та дратівної дії» затверджених Постановою КМУ №706 від 07.09.1993 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 1952 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 1952 КУпАП визнав повністю та пояснив , що почав оформлювати документи 05.10.2017 року, однак не встиг отримати довідку про несудимість , просив не вилучати пістолет.

Відповідно до матеріалів справи у ОСОБА_2 був вилучений газовий пістолет «RG-88», калібр 9мм, № AF-0670897, дозвіл №1264 виданий Краматорським МВ, дійсний до 18.10.2017 року, квитанцією на прийняття зброї і боєприпасів ДЦК № 084053 від 21.10.2017 року, рапорт на прийняття вищевказаного газового пістолету на зберігання в КЗЗ ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги, що правопорушення скоєне ОСОБА_2 є малозначним до нього можливо застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 40-1, ст.195-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3