А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.07.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_4, мешканцем м. Чернівці, вул. Південнокільцева, 7/101, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на винесену стосовно нього постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді Свято І. визнаний винуватим у порушенні митних правил, передбаченому ст.472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Накладено стягнення у виді: штрафу в розмірі 13 785, 39 грн та конфіскації товару:

1) комплектів (в масштабі «AIRFIX») пластмасових деталей для складання іграшкової моделі літака: «Typhoon» (6 шт.), «P51D Mustang» (6 шт.), «Messerschmitt 109» (6 шт.), «Hawk» (6 шт.), «Bristol Beaufighter TF.X» (10 шт.), «Boeing 727» ( 2 шт.), «Hunting Percival JetProvost T.3» (21 шт.), «Hawker Hurricane Mk.l» (16 шт.), «Na kajima B5N2 «Kate» (10 шт.), «North American P-51D Mustang» (16 шт.), «Hawker Hurricane Mk.1» (6 шт.), «De Havilland Dh.82 a Tiger motn»( 4 шт.), «Supermarine Spitfire Mkla» (6 шт.), «Hawker Hurricane Mk.l Tropical» ( 12 шт.),

2) комплекту (в масштабі «AIRFIX») пластмасових деталей для складання іграшкової моделі автомобіля «Bugatti Veyron 16.4» ( 6 шт.);

3) спеціальних килимків пластмасових для моделювання «Humbrol» формату А3 (15 шт.) та А4 (15 шт.);

4) фарби для моделювання розфасованої 14 ml «Humbrol», країни виробництва: Великобританія (144 шт.) та Китай (180 шт.), а також розфасована 28 ml, країна виробництва Великобританія (126 шт.);

5) клею для моделювання розфасованого 10 ml «Humbrol» (120 шт.);

6) розчинника для фарбування «Humbrol», що використовується для моделювання, розфасованого 125 ml ( 24 шт.);

7) набору інструментів для моделювання «Humbrol» моделі «Tool Set» ( 6 шт.).

В оскарженій постанові судді від 23.03.2017 йдеться про порушення ОСОБА_3 митних правил за таких обставин.

30.10.2016, о 4 год. 13 хв., ОСОБА_3, керуючи вантажопасажирським автомобілем «MERCEDES-BENZ», н.з. СЕ2049ВА, заїхав в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС; формою проходження митного контролю обрав порядок проходження митного контролю по каналу «Червоний коридор» та підтвердив вказані ним у митній декларації відомості, заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу крім двадцяти дорожніх сумок з особистими речами у ОСОБА_3 виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме : 1) комплекти пластмасових деталей для складання іграшкових моделей літаків в масштабі торгівельної марки «AIRFIX» різних моделей загальною кількістю 133 шт.; 2) шість наборів інструментів для моделювання «Humbrol»; 3) тридцять спеціальних килимків пластмасових для моделювання «Humbrol»; 4) 450 фарб для моделювання «Humbrol» різних кольорів, розфасованих у різні ємності; 5) 120 од. клею для моделювання «Humbrol», розфасований по 10 ml; 6) 24 розчинники для фарбування, що використовується для моделювання, розфасований 125 ml.

Загальна вага виявленого товару складає 74 кг.

Вищезазначені товари поміщені у 15 картонних коробоках, що знаходились на підлозі у багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлений товар ОСОБА_3 не визнав своєю власністю, з його слів зазначені товари його просила передати в Україну знайома жінка Світлана, яка тимчасово перебуває у Великобританії (м. Лондон), які він мав передати в Україні її родичам та знайомим після того, як вони йому зателефонують.

ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України підлягає обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню, вказані дії кваліфіковано за ст.472 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову судді від 23.03.2017 та винести нову, якою закрити провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого.

Вказує, що оскаржена постанова судді винесена без врахування усіх обставин: він задекларував наявність необхідного для митного оформлення товару, обрав для проходження митного контролю канал «Червоний коридор», предявив відповідний товар до митного оформлення та був переконаний, що вартість цього товару є меншою за 500 євро, а вага пластмасових виробів, клею та фарб не перевищує 50 кг.

ОСОБА_3 приймав даний товар без зважування і тому міг помилитися про загальну вагу коробів з фрагментами іграшок. Дані іграшки запаковані у різноманітні картонні коробки, а тому їх вага без тари значно відрізняється від ваги з тарою. Представник ОСОБА_3 пропонував в суді першої інстанції провести зважування саме даного товара.

Вказані іграшки не мали статусу товарів та передбачалися як подарунок для дітей, що займаються в різних гуртках; ОСОБА_3 не мав наміру порушувати митні правила вчиняти порушення, передбачене ст.472 МК України.

Заслухавши представника ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав та просив її задовольнити, представника Закарпатської митниці ДФС, який просив в задоволенні вказаної апеляційної скарги відмовити, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як правильно визнав суд першої інстанції, за вказаних вище обставин декларант ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення (порушення митних правил), передбачене ст.472 МК України, оскільки в порушення вимог ч.1 ст.257 МК України під час заявлення ним за встановленою формою відомостей про переміщувану через митний кордон України частину товарів, не вказав точних відомостей про них.

Такий висновок суду повністю стверджується наявними у справі наведеними в оскарженій постанові доказами.

ОСОБА_3 усвідомлює обставину допущення ним помилки під час проходження процедури декларування переміщуваного через митний кордон України товару, в чому фактично щиро розкаявся, однак пояснив свої дії тим, що не мав змоги фізично перевірити усю кількість товару (жодного умислу на ухилення від сплати будь-яких митних платежів, не мав).

ОСОБА_3 вину ОСОБА_3 визнав і в письмових поясненнях, наданих ним митниці 30.10.2016 (а.с. 18).

З урахуванням цього апеляційний суд визнає, що є підстави для застосування положення ст.22 КУпАП адміністративне правопорушення є малозначним, будь-які шкідливі його наслідки відсутні, а виконавши обовязок декларування декларантом товару вказано відповідні відомості (а.с.16). Також враховується і поведінка ОСОБА_3 після вчинення ним правопорушення його щире каяття, позитивну характеристику, сімейний стан на утриманні неповнолітня дитина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.529 ч.5 МК України, ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2017 щодо ОСОБА_3 скасувати в частині накладення адміністративного стягнення за ст.472 МК України, а справу закрити на підставі ст.22 КУпАП з оголошенням ОСОБА_3 зауваження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя