ПОСТАНОВА
10 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бар`як А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює перший заступник командира начальник штабу військової частини НОМЕР_1 , ІНН: НОМЕР_2 ,

за п. 5, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 року під час здійснення контролю за станом охорони державної таємниці 1 відділом 9 головного відділу Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України виявлено порушення вимог нормативних актів у сфері охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 щодо порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

У діях першого заступника командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 виявлено порушення вимог пункту 49 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, та підприємствах, установ і організаціях затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939 щодо порядку надання допуску до державної таємниці:

Так, наказами від 17.06.2016 №33 ОС, 17.06.2016 №33 ОС, 22.03.2016 №13 ОС, 06.02.2015 №11 ОС, 09.12.2015 №5 ОС, 09.02.2015 №9 ОС військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , а саме: старшого лейтенанта ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , капітана ОСОБА_4 , капітана ОСОБА_5 , прапорщика ОСОБА_6 , прапорщика ОСОБА_7 призначено на посади: заступника командира 2 стрілецької роти по роботі з особовим складом, заступника командира 3 стрілецької роти по роботі з особовим складом, командира роти бойового та матеріального забезпечення, начальника медичного пункту частини, начальника складу зв`язку, начальника групи телефонного зв`язку, відповідно. Водночас, штатною розстановкою в/ч НОМЕР_1 (№324дск від 10.02.2016) передбачено надання допуску та доступу до державної таємниці особам, призначеним на вищевказані посади.

Поряд із цим, під час виконання своїх службових обов`язків перший заступник командира в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 у термін 40 діб не забезпечив направлення відповідних документальних матеріалів для отримання допуску до державної таємниці військовослужбовцям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Фактично необхідний пакет документів скеровано до УСБ України у Вінницькій області для надання допуску до державної таємниці вказаним вище військовослужбовцям лише: 10.11.16 старший лейтенант ОСОБА_2 , 09.11.16 старший лейтенант ОСОБА_3 , 16.09.16 капітан ОСОБА_4 , 04.11.16 - капітан ОСОБА_5 , 10.11.16 прапорщик ОСОБА_6 , 19.12.16 прапорщик ОСОБА_7 .

Вказане призвело до того, що особи без допуску до державної таємниці мали можливість працювати з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом та були присутні на службових нарадах, де також циркулювала мовна секретна інформація у сфері оборони, що охороняється державою.

Таким чином, ОСОБА_1 не забезпечив виконання вимог режиму секретності та порядку надання допуску (доступу) до державної таємниці, внаслідок чого у військовій установі створені передумови до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, натомість подав заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що він перебуватиме у відпустці за межами Вінницької обл., не надавши суду жодних доказів в підтвердження даних обставив, в силу чого, вважаю не поважними причини неявки ОСОБА_1 до суду, оскільки зазначені ним в заяві обставини, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а тому вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції п. 5, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, стягнувши в порядку вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., що визначено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись п. 5, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого першим заступником командира начальник штабу військової частини НОМЕР_1 , ІНН: НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого першим заступником командира начальник штабу військової частини НОМЕР_1 , ІНН: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя