Провадження № 3/752/4616/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №128615 від 24.05.2017 року ОСОБА_1 23.05.2017 року о 23 годині 45 хвилин керував автомобілем «Ніссан Ікс-Трейл», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №1 по вулиці Дніпровське шосе в місті Києві у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан сп'яніння за згодою водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу «Драгер» №ARСЕ-0224 у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, письмові пояснення яких додані до протоколу про адміністративне правопорушення БР №128615 від 24.05.2017 року, і згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» №ARСЕ-0224 та роздруківки самого приладу - вміст алкоголю у його крові становив 0,46%.

ОСОБА_1, тобто особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №128615 від 24.05.2017 року, в судовому засіданні свою вину у вчиненому адмністративному правопорушенні не визнав та показав суду про те, що 23.05.2017 року у нічний час доби він дійсно керував автомобілем «Ніссан Ікс-Трейл» поблизу будинку №1 по вулиці Дніпровське шосе в місті Києві, однак його зупинили працівники поліції і він добровільно пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», оскільки алкогольних напоїв не вживав і відповідно у стані алкогольного сп'яніння не перебував. Так, за вказівкою працівників поліції він дихнув у запропонований працівниками поліції прилад «Драгер» тричі, оскільки після першого його видиху прилад не показав результатів. В подальшому, на приладі «Драгер» з'явився результат щодо наявності у його крові алкоголю, з яким він не погодився, про що і зазначив у складеному працівниками поліції протоколі про адміністративне правопрушення, після чого повідомив їм про те, що він бажає відповдіно до вимог закону пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, оскільки з результатами приладу «Драгер» він не згоден, однак працівники поліції відмовили йому у направленні до медичного закладу, посилаючись на свою робочу завантаженість. Крім того, працівники поліції наказали йому внести виправлення у складений ними протокол про адміністративне правопорушення, а саме - викреслити ту обставину, що він не згоден з результатами приладу «Драгер», на що він погодився і вніс виправлення, оскільки вони погрожували йому тим, що заберуть його транспортний засіб. Просив закрити провадження у даній справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння і доказів його вини у вчиненому - немає.

Заслухавши особу, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 23.05.2017 року о 23 годині 45 хвилин керував автомобілем «Ніссан Ікс-Трейл», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №1 по вулиці Дніпровське шосе в місті Києві і після зупинки працівниками поліції його транспортного засобу він погодився та пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння з використаннями технічного приладу «Драгер».

Вказане стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №128615 від 24.05.2017 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» №ARСЕ-0224, роздруківкою самого приладу та письмовими поясненнями свідків від 24.05.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 1-4).

Разом з тим, особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №128615 від 24.05.2017 року - ОСОБА_1 не погодився з результатами проведеного огляду, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, що стверджується вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №128615 від 24.05.2017 року не дивлячись на відповідні виправлення у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», внесені самим ОСОБА_1 за вказівкою працівників поліції.

Свідки у даній справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких проводився огляд ОСОБА_1, а також інспектори патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - в судове засідання тричі не з'явились і не спростували пояснення особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №128615 від 24.05.2017 року, в тому числі щодо його незгоди з результатми проведеного огляду на стан сп'яніння та порушення ними порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, встановленого процесуальним законом.

Згідно ст. 266 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліціейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охоронии здоров'я.

Процедура направлення працівниками поліції водія для проведення огляду на стан сп'яніння до найближчого закладу охорони здоров'я у разі незгоди з його результатами на місці зупинки передбачена також пунктом 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, пунктом 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотчиного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону та нормативних актів, працівники патрульної поліції після незгоди ОСОБА_1 з результатми огляду за допомогою технічного приладу «Драгер» не направили його у передбаченому законом порядку до найближчого закладу охорони здоров'я для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, тобто його огляд у встановленому законом порядку не проводився.

Згідно ст. 266 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підставі викладеного, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння було проведено працівниками поліції з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушенні і будь-які інші докази, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в матеріалах справи - відсутні, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина