Справа № 482/1192/17
Провадження № 3/482/322/17
П О С Т А Н О В А

31 липня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Миколаївська область Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Ювілейна, 63 «А», які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 - 2 КУпАП ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії АА№ 894867 від 23.07.2017 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23.07.2017 р., близько 12.00 год. собака «Стаф», яка належить ОСОБА_1, в м. Нова Одеса по вул. Ювілейна, в результаті неналежного догляду спричинила тілесні ушкодження малолітній дитині ОСОБА_2 у вигляді обширної рваної рани голови.

Ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого обовязково зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

З огляду на наведене протоколу серії АА№ 894867 від 23.07.2017 року не може бути предметом розгляду в суді.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ст.. 154-2 у Кодексі про адміністративні правопорушення взагалі відсутня, проте саме про кваліфікацію дій за цією статтею йдеться у переданого до суду протоколі серії АА№ 894867 від 23.07.2017 року

В разі, якщо йдеться про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст.. 154 КУпАП, то в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на норму спеціального нормативного акту, яку порушено ОСОБА_1, та взагалі не викладено обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, оскільки цією нормою передбачено відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, які спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті .

Зазначені недоліки є істотними та перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом.

Не вказано про наявність потерпілої особи із зазначенням її даних, а в даному випадку, в силу малолітства потерпілої, даних щодо представника потерпілої особи, яка підлягає виклику у судове засідання, а також свідків, в разі їх наявності.

Крім того, диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною і має відсилання до нормативних актів, що регулюють правила утримання собак та котів.

Проте в протоколі не вказано яку саме норму якого нормативного акту порушено та якими саме діями ОСОБА_1

Також в протоколі не вказано ідентифікуючих тварин ознак, які мають бути зазначені обовязково, враховуючи, що санкцією ч.2 ст. 154 КУпАП передбачено в тому числі і конфіскацію тварини.

Вищенаведені недоліки вказаного протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що цей протокол не відповідає вимогам закону.

Нечіткість та неконкретність цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, оскільки за будь - яких умов це не усуне вищевказаних недоліків протоколу.

Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська