Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2669/17
Провадження №: 3/332/846/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №007398 від 11.09.2017 року, 21.08.2017 року о 15-00 годині в м.Запоріжжі, по вул.Житомирській, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 н.з.АР 6566СХ в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в Міській Клінічній Лікарні №5. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 31.08.2017 року о 15-00 годині він, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 по вул.Житомирській, 19 у м.Запоріжжі, здійснив наїзд на перешкоду, тим самим потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та отримав тілесні ушкодження, а саме черепну мозкову травму. Відразу після ДТП на його прохання сусідами було викликано поліцію, а він, оскільки був сильно травмований пішов до свого помешкання, що знаходилось поблизу по вул.Житомирська,11, з метою виклику швидкої медичної допомоги, а також з метою надання собі необхідної первинної медичної допомоги. Приблизно через годину його було доставлено до лікарні та поміщено до палати. У цей день із працівниками поліції він не спілкувався, жодних документів щодо нього не складалося. Через тривалий час він дізнався, що 11.09.2017 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України, де зазначено про керування ним 21.08.2017 року транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Із протоколом не згоден, оскільки не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, жодних медичних аналізів на стан спяніння не здавав, проходження медичного огляду на стан спяніння ані працівники поліції, ані медичні працівники йому не пропонували.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, працівника поліції, яким складено даний протокол, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановл ює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Допитаний у судовому засіданні старший інспектор відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в м.Запоріжжі ОСОБА_2 зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до відділу 07.09.2017 року із слідчого відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Матеріал містив довідку лікаря про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння, у звязку з чим 11.09.2017 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, 21.08.2017 року вона, перебуваючи в будинку 19 по вул..Житомирській в м.Запоріжжі, почула гучний звук удару. Після того, як вийшла на вулицю, побачила пошкоджений автомобіль та трьох чоловіків, один з яких є її сусідом на імя ОСОБА_1, в якого була розбита голова. Чоловіки запевнили, що усі живі, та вона побігла викликати електриків , оскільки внаслідок ДТП був ушкоджений стовп електромереж. Через деякий час вона вийшла і побачила, що зазначені чоловіки продовжували перебувати на вулиці і прохали не викликати поліцію, потім ОСОБА_1 пішов додому (а.с.10).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4, 21.08.2017 року він, перебуваючи на вулиці Житомирській у м. Запоріжжі, побачив автомобіль ВАЗ 2108, який потрапив в ДТП. В автомобілі на пасажирському передньому сидінні знаходився його знайомий і він допоміг останньому вийти з автомобілю (а.с. 11).

Відповідно до довідки завідуючого відділенням КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя» ОСОБА_5 від 01.09.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 21.08.2017 року по 25.08.2017 року з діагнозом забій головного мозку, алкогольне спяніння 2,14% (а.с.3)

У судове засідання ОСОБА_5, який викликався в якості спеціаліста для надання пояснень щодо вищезазначеної довідки не зявився, хоча неодноразово викликалися до суду шляхом направлення судових повісток, які були отримані уповноваженою особою лікарні, про що маються відмітки на поштових повідомленнях.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Досліджені матеріали справи свідчать про таке.

Складений 11.09.2017 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ґрунтується на довідці, виданої завідуючим відділенням КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя» ОСОБА_5 від 01.09.2017, яка не містить даних щодо дати та часу огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, та , відповідно, не доводить викладені у протоколі обставини, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом 21.08.2017 року о 15-00 годині в стані алкогольного спяніння.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також неможливо встановити чи дійсно ОСОБА_1 21.08.2017 року о 15-00 годині керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.ст.251,252,280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №007398, не підтверджуються сукупністю доказів, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В. Безлер