overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/3122/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.в м. Бахмут Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військової комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(ІПН НОМЕР_1 ), в/ч НОМЕР_2 , ст. стрілець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 , на території військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2017року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 08.11.2017року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови
Справа № 347/2112/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 458401 від 31.10.2017 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

20.10.2017 року о 09.10 год. в с. Уторопи, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно своєї співмешканки, спричинивши їй фізичну біль.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що в майбутньому такого не вчинятиме, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2) та поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Згідно з копією характеристики виданою виконавчим комітетом Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 31.10.2017 року № 513/02.2-17 (а.с.4), ОСОБА_1 на роботі не працює, характер не врівноважений та не спокійний, були випадки скарг на його поведінку, в селі характеризується із негативної сторони.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2017р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2017р., 01.11.2017р., приблизно о 17 год. 20 хвил., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Соледар, вул..Артема,36-в , перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, здійснив сімейну сварку зі своєю матір,ю ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою: намаганням затіяти бійку, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..173-2ч.1 КпАП України.

Вказаний протокол не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП України передбачена за вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров,ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім,ї.

Між тим, суть правопорушення, що викладена в протоколі про адміністративну відповідальність, не в повній мірі відповідає диспозиції ст.173-2 ч.1 КпАП України та поясненням потерпілої і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому, в протоколі не зазначені наслідки дій психологічного характеру щодо потерпілої, і що підлягає уточненню.

Також, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив сварку з матір,ю ОСОБА_2, тому необхідно надати докази щодо родинних відносин між останніми, а також, до матеріалів справи не надана довідка про склад сім,ї, характеристика на особу, щодо якої складено протокол, тощо, і що підлягає уточненню.

Згідно до ст.ст.277, 268 КпАП України адмінсправи за ст.173-2ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби з обов,язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, мешкає: м.Новогродівка вул.Західна, 8/2;

за ст.173 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 біля магазину «Лілія» по вул.Паркова м.Новогродівка, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що випив пиво та справив нужду біля магазину, так як не добіг до дому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2,, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме: скоєння правопорушення вперше, ставлення до його наслідків, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.33, 173, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн., який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код платежу 21081100 одержувач платежу Селидівське УК м.Новогродівка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 320 грн., який перераховувати на р/р 0001, код класифікації бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 487/2558/17
Провадження № 3/487/1116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Вірменії, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Миколаїв вул. Антична 8-А,

за ст. 123 ч.2КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року о 17.05 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Toyota Land Cruis ЕР 200» рухався від пр. Богоявленському по вул. Д.Самойловича в бік вул. Новобудівна, виїхав на залізний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 В ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у його відсутність на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогоч.2 ст.123КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №240148 від 03.05.2017., поясненнями, відеодиском.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: С.В.Щербина
Провадження № 3/761/7092/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ессіей Хайджин Україна», за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ессіей Хайджин Україна» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Трьохсвятительська, буд.13, кв.13 порушив терміни сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 573787,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 163-2, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 565/1755/17
Провадження № 3/565/986/17
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Варашського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вказаному протоколі зазначено місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 для розгляду справи викликався до суду неодноразово за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, судом неодноразово вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 до суду шляхом вручення повістки через Варашський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області, однак адресат судових викликів не отримав і до суду не зявився. Із загальнодоступних даних відомо, що у м-ні Перемоги в м. Вараш Рівненської області значиться чотири будинки, в нумерації яких є числова складова "12", а саме: №№ 12«А», 12«Б», 12«В», 12«Г», а номеру будинку 12 без буквенного індексу - в зазначеному мікрорайоні немає. Отже, сумнівною є достовірність даних, внесених у протокол про адміністративне правопорушення, щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За таких обставин, протокол підлягає поверненню особі, яка його склала, для зазначення достовірно даних про місце проживання ОСОБА_1, без наявності яких не вдалося повідомити його про дату, час та місце розгляду справи у суді, що, відповідно, унеможливлює вирішення справи.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Варашському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії №898782 про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа № 661/3597/17
Провадження № 3/661/1282/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, маючого на утримання одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "а",-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27.10.2017 року о 11.40 год. в м. Нова Каховка по вул. Гагаріна керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вул. Першотравнева не виконав вимоги дорожнього знаку "Дати дорогу", не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_2, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2017 року серія БД № 361065; схемою місця ДТП від 27.10.2017 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_3., які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.33, 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 307, ст. 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (Рахунок отримувача: 0001; Назва отримувача коштів: ГУК у Херсон. обл./Херсон. обл./21081300; ККДБ 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959517;Банк отримувача:ГУДКСУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО) 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 21.11.2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 21.02.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва