Справа № 216/3955/17
номер провадження 3/216/1445/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інтернет провайдер "Фрегат", монтажником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року інспектором Роти №3 батальйону №2 УПП у м. Кривий Ріг лейтенантом поліції ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія БР №084202 відносно ОСОБА_3 Згідно суті правопорушення 15.08.2017 року о 04-00 год. по вулиці Трубицького у Центрально-Міському районі міста ОСОБА_2 водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6820 " у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №340 від 15.08.2017 р.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем у стадії алкогольного сп'яніння.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши відеозапис наданий працівниками поліції, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно з оглянутого відеозапису не вбачається факт керування автомобілем ОСОБА_3, на момент початку відеозапису автомобіль стоїть, а згідно до норми ч.1 ст. 130 КупроАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а додані до матеріалів справи докази, підтверджують лише обставини перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння, та враховуючи, що працівниками патрульної поліції не доведено факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, яке інкримінується йому, пояснення ОСОБА_3, який не визнав своєї вини, не були спростовані матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, не надано прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини та, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 247 п.1,248, 249, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Бондарєва