ун. № 759/8643/17 пр. № 3/759/4431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1, який народився 20 вересня 1992 року в м. Южноукраїнськ Миколаївської обл., українець, гр. України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, який народився 15 листопада 1991 року в м. Одеса, українець, гр. України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ГУЛЕНКО 30 травня 2017 року близько 15 год. 40 хв. керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Кільцева дорога, 2, в порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правила), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій АЛЕКСІЄНКО), який зупинився попереду, в результаті чого обидва авто отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

У той самий час, АЛЕКСІЄНКО 30 травня 2017 року близько 15 год. 40 хв. керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_2, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 2, за наведених вище обставин, в порушення вимог п. 10.1 Правил перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, чим створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Водій ГУЛЕНКО свою вину в інкримінованому йому правопорушенню не визнав і показав, що дійсно 30 травня 2017 року за наведених вище обставин керував автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Кільцева дорога в м. Києві, його почав з лівого боку підрізати автомобіль НОМЕР_2, який потім рухаючись на розворот спостерігаючи за його автомобіль у дзеркало заднього виду повністю зупинився без будь-яких причин, спровокувавши з ним зіткнення.

Водій АЛЕКСІЄНКО власну винуватість у вчиненому правопорушенні також заперечував і пояснив у своїх поясненнях, що того дня керуючи авто «ФОРД», рухався по вул. Кільцева дорога в м. Києві. Автомобіль «АЛЬФА РОМЕО» під керуванням ГУЛЕНКА, що рухався перед ним почав різко гальмувати, на що він згодом у відповідь також потім підрізав останнього. Далі ГУЛЕНКО, рухаючись на розворот за його автомобілем, не дотримавшись дистанції скоїв з ним зіткнення.

Не зважаючи на захисну позицію АЛЕКСІЄНКА, його вина у порушенні Правил підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема відомостями, що містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення від 30 травня 2017 року, складені щодо АЛЕКСІЄНКА уповноваженими працівниками патрульної поліції у порядку та з підстав, встановлених законом, а також дані, що містить запис із відеореєстратора з автомобіля НОМЕР_1., з яких безспірно вбачається, що саме водій автомобіля НОМЕР_2 навмисно створював аварійну ситуацію на дорозі безпосередньо провокуючи зіткнення транспортних засобів, що ставило під загрозу життя та здоровя інших учасників руху (перший раз, маневруючи із зміною напрямку руху вправо 01 хв 53 сек запису, а другий навмисно безпричинно різко зупинивши свій автомобіль ще й з неработаючим правим сигналом стопу, що не дало можливості вчасно зреагувати на перешкоду іншому водію - 02 хв 07 сек запису). Дані цього відеозапису повністю корелюють з локалізацією пошкоджень обох автомобілів, зафіксованими на схемі ДТП.

Згідно з вимогами п. 10.1 ПДР, водій перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним те, що АЛЕКСІЄНКО порушив даний пункт ПДР, що саме і спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд кладе в основу свого рішення показання ГУЛЕНКА та складені на ОЛЕКСЕЄНКА адмінматеріали, які повністю узгоджуються між собою та документованими на відеозапису даними, а тому критично оцінює дані, викладені в протоколі про адмінпорушення щодо ГУЛЕНКА та показання ОЛЕКСЕЄНКА, які відхиляє як недостовірні.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ГУЛЕНКА відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При накладенні на АЛЕКСІЄНКА стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке мало умисний, свідомий та небезпечний для інших осоіб учсників дорожнього руху характер, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити АЛЕКСІЄНКУ адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на девять місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК