Справа № 129/1502/17
Провадження по справі № 3/129/688/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року м. Гайсин

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Бабія-8, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за те, що 07.05.2017 р. о 20 год. 00 хв. в с. Чечелівка Гайсинського району по вул. Спортивна він повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 07.05.2017 р. о 20 год. 00 хв. в с. Чечелівка Гайсинського району по вул. Спортивна він автомобілем НОМЕР_1 не керував; цього дня він попросив свого знайомого ОСОБА_2 на його автомобілі, в якому ОСОБА_1 та ще двоє хлопців були пасажирами, перевезти сіно до його співмешканки ОСОБА_3 на вул. Спортивну-22а в с. Чечелівка, що той і зробив; залишивши автомобіль біля двору ОСОБА_3 ОСОБА_2 поїхав на велосипеді додому, а ОСОБА_1 та ще двох хлопців зайшли до його співмешканки та вживали там спиртні напої; приблизно о 20 год. ОСОБА_1 вийшов і сів в свій автомобіль для того, щоб взяти цигарки, і в цей час до його автомобіля під»їхали працівники поліції і забрали його в м. Гайсин на медичний огляд на стан спяніння; після цього щодо нього склали протокол за порушення ПДР керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, хоча він цей факт і заперечував, оскільки він не керував автомобілем.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 07.05.2017 р. о 20 год. 00 хв. в с. Чечелівка Гайсинського району по вул. Спортивна ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1 не керував.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Оскільки 07.05.2017 р. о 20 год. 00 хв. в с. Чечелівка Гайсинського району по вул. Спортивна ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1 не керував, то вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 07.05.2017 р. в с. Чечелівка він керував належним ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ-2101», в якому ОСОБА_1 та ще двох хлопців їхали як пасажири, і перевозили на ньому сіно до домогосподарства співмешканки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на вул. Спортивну-22а в с. Чечелівка; коли вони перевезли сіно, то ОСОБА_2 залишив автомобіль, в якому вже не було пального, неподалік від двору ОСОБА_3 і поїхав на велосипеді додому, а ОСОБА_1 та інші зайшли до ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 07.05.2017 р. в с. Чечелівка на належному ОСОБА_1 автомобілі під керуванням ОСОБА_2, в якому ОСОБА_1 та ще двох хлопців їхали як пасажири, перевозили сіно до її домогосподарства на вул. Спортивну-22а в с. Чечелівка; коли вони перевезли сіно, то ОСОБА_2 залишив автомобіль, в якому вже не було пального, неподалік від двору ОСОБА_3 і поїхав на велосипеді додому, а ОСОБА_1 та інші зайшли до ОСОБА_3, де вживали спиртні напої; приблизно о 20 год. ОСОБА_1 пішов до свого автомобіля, який був без пального, і в цей час до його автомобіля під»їхали працівники поліції і забрали його в м. Гайсин; в той день ОСОБА_1 автомобілем не керував.

При цьому протокол правопорушення серії БР № 029407 з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Також суд не бере до уваги результати проходження ОСОБА_1 медичного огляду з висновком про його перебування в стані алкогольного сп'яніння (а.с.3), оскільки останній вказав, що дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, однак автомобілем не керував.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: