Справа № 214/1857/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: Перлина, 40/59, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2017 року о 04 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Павла Глазовоого, 26А у м. Кривий Ріг, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка мова, поведінка що не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду для встановлення спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152316 від 18.03.2017 року, згідно якого 18 березня 2017 року о 04 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Павла Глазовоого, 26А у м. Кривий Ріг, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка мова, поведінка що не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду для встановлення спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ( а.с. 1);

- поясненнями свідків (а.с. 2);

- рапортом (а.с. 4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова