Справа № 502/2002/17
ПОСТАНОВА

21 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.11.2017 року матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були обєднанні в одне провадження відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та присвоєний єдиний номер справи № 502/2002/17 та єдиний номер провадження 3/502/1030/2017.

В протоколі серії АА № 647793 від 24.10.2017 року зазначено, що 23.05.2017 року Кілійським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_1, був встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлені відповідні обмеження.

05.09.2017 року ОСОБА_1 на відмітку до Кілійського ВП не зявився, чим своїми діями порушив обмеження встановлені постановою Кілійського районного суду Одеської області від 23.05.2017 року.

Згідно протоколу серії АА № 647794 від 24.10.2017 рокувстановлено, що 03.10.2017 року ОСОБА_1 на відмітку до Кілійського ВП не зявився, чим своїми діями порушив обмеження встановлені постановою Кілійського районного суду Одеської області від 23.05.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав у повному обсязі.

Окрім визнання вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 647793 від 24.10.2017 рокупро адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- протоколом серії АА № 647794 від 24.10.2017 рокупро адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 23.05.2017 року про продовення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 24.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2017 року;

- заявою ОСОБА_1 М, про ознайомлення зі змістом обмежень від 24.05.2017 року;

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення які кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34,35, ч. 2 ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2