ун. № 759/8607/17 пр. № 3/759/4400/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився 12 листопада 1994 року, українець, гр. України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ШАРАШЕНІДЗЕ, 31 травня 2017 року близько 03 год. 40 хв. повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, в м. Києві по вул. Кільцева дорога у напрямку ст. м. «Академмістечко», керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови і координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ШАРАШЕНІДЗЕ у судове засідання не зявився з невідомих причин.

Не зважаючи на захисну позицію ШАРАШЕНІДЗЕ, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять рапорт інспектора патрульної поліції, протокол про адміністративне правопорушення від 31 травня 2017 року, складений уповноваженими на такі дії працівниками поліції, і письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 очевидців того, що ШАРАШЕНІДЗЕ у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ШАРАШЕНІДЗЕ повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ШАРАШЕНІДЗЕ стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Натомість суд приймає до уваги, що постановою Святошинського райсуду м. Києва від 30 червня 2017 року (ун. № 759/8613/17 пр. № 3/759/4406/17) ШАРАШЕНІДЗЕ вже притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан спяніння, що мало місце 30 травня 2017 року близько 23 год. 10 хв. Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для повторного притягнення вказаної особи до відповідальності за одне і те саме триваюче порушення.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ШАРАШЕНІДЗЕ, оформлених даним протоколом, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК