17.07.2017 Справа №469/854/17
3/469/286/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від департаменту патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Грузія, працездатного, не працює, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина та 1 непрацездатна особа, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 006404 від 18.06.2017 року вбачається, що 18 червня 2017 року о 00.45 год. ОСОБА_1 біля бази відпочинку «Сонячна» зони відпочинку с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області керував автомобілем «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, встановленому за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 0,41%0, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні не визнав та пояснив, що алкогольні напої не вживав, випив 3 літри "Білого квасу", ознак алкогольного сп"яніння не було, продути прилад «Драгер» йому не пропонували, як і пройти медогляд у лікарні, квитанції приладу "Драгер" не було, акт огляду на стан сп"яніння йому на підпис не давали. До лікаря-нарколога для перевірки відсутності стану сп"яніння самостійно не звертався, так як поліцейські сказали, що такий огляд проводиться лише за їх участю, проте поліцейські відмовилися поїхати з ним до лікарні.
Аналогічні пояснення щодо вживання квасу ОСОБА_1 виклав власноручно і у протоколі про адміністративне правопорушення.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 винуватості у вчинення правопорушення, його вину підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№006404 від 18.06.2017 року (а.с.3) з даними про керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, встановленому за допомогою алкотестера "Драгер АRAM-2264", тест № 1643, показник 0.41%0, квитанцією приладу «Драгер» з даними про показник 0,41%0, засвідченими підписом ОСОБА_1 (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп"яніння (а.с.2) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4), даними СД-диску з відеозаписом нагрудного відеореєстратора, наданого Управлінням патрульної поліції в м.Миколаєві, якими зафіксовано процес зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп"яніння за допомогою алкотестера "Драгер", встановлення його показників, обізнаність ОСОБА_1 з результатами огляду та відсутність його незгоди з цими результатами.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, надані у судовому засіданні, оскільки вони спростовуються зазначеними матеріалами справи та не підтверджені будь-якими доказами, та оцінює їх як намір ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп"яніння.
Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: