ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7119/17

Провадження № 3/712/1762/17

14 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Гребенюк», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 142769 від 01.06.2017 року, 02.04.2017 року о 00 год. 05 хв. в м.Черкаси по вул. Канівська, 1 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 в стані спяніння, що підтверджено висновком Черкаського обласного наркологічного диспансеру №327.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 15.06.2017 року пояснив, що в ніч з 01.04.2017 на 02.04.2017 року він керував автомобілем НОМЕР_2 та на виїзді з м.Черкаси, з незрозумілих підстав, був зупинений працівниками поліції, які йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного спяніння. ОСОБА_1, на автомобілі працівників патрульної поліції проїхав до медичного закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер», де лікарем наркологом було проведено огляд. ОСОБА_1 зазначив, що всі необхідні дії, ним було здійснено, а також здано відповідні аналізи. Результати проведення огляду на стан наркотичного спяніння, ОСОБА_1 повідомлено не було, але посвідчення водія, працівники поліції відібрали та видали тимчасовий талон. ОСОБА_1. вказав, що лише через два місяці, працівник поліції зателефонував та повідомив про необхідність зустрічі. При зустрічі поліцейський вручив копію протоколу про адміністративне правопорушення. Підставою для складення протоколу послужив висновок лікаря нарколога, згідно якого ОСОБА_1 було встановлено діагноз - стан спяніння внаслідок вживання марихуани. ОСОБА_1 категорично не погоджується з висновком лікаря, оскільки не вживав ні алкогольних напоїв, ні наркотичних засобів, а був дуже стомлений, після важкого робочого дня. Вважає, що результат проведення дослідження сечі на вміст наркотичної речовини є недостовірним, а є лише припущенням. Просив, викликати в судове засідання свідків та провести експертизу на предмет дослідження наявності наркотичної речовини «марихуани» у зразку його сечі, зібраної та опломбованої 02.04.2017, яка зберігається в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», а також закрити провадження по справі, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив що 02.04.2017 року під час виконання своїх службових обовязків, було зупинено автомобіль НОМЕР_2. Підставою зупинки, стали непрацюючі зовнішні світлові прилади, вказаного автомобіля. Під час спілкування з водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, відсутність реакції зіниці ока на світло. Тому водія за його згодою було доставлено до КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» для проведення експертизи на стан спяніння. Але в звязку, з тривалим проведенням дослідження, зданих ОСОБА_1 аналізів, які підтвердили, що останній перебував в стані наркотичного спяніння, протокол про адміністративне правопорушення було складено, лише через два місяці.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортним засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142769 від 01.06.2017 року;

- висновком КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 327 від 02.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз - стан спяніння внаслідок вживання марихуани.

Лікар-нарколог в судове засідання викликався, але не зявився.

Проте, на адресу суду від КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», надійшла копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №327 від 02.04.2017, складеного відносно ОСОБА_1, згідно якого результат лабораторних тестів акт №180 позитивний ім/ф тест на марихуану, негативний ім./ф тест на амфетамін, заключний діагноз стан спяніння внаслідок вживання марихуани.

Свідки заявлені в клопотанні ОСОБА_1, викликались в судове засідання, але не зявилися, причини неявки не повідомили.

Суд не вбачає підстав для призначення експертизи на предмет дослідження наявності наркотичної речовини «марихуани» у зразку сечі ОСОБА_1, у звязку з недостатньою обґрунтованістю необхідності проведення вказаної експертизи.

Крім того, висновок КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 327 та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №327 від 02.04.2017, підписані лікарем наркологом та завірені печаткою вказаного медичного закладу, що виключає підстави ставити їх під сумнів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.

При таких обставинах суд вважає за необхідне адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 130 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник