ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, українець, гр. України, одружений, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 вересня 2017 року близько 15 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Берковецька, 6, на стоянці ТЦ, в порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху, на перетині рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу «ПЕЖО», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався праворуч та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дійсно 23 вересня 2017 року за наведених вище обставин та умов на парковці керуючи автомобілем «ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_3, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю «ПЕЖО», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого допустив із ним зіткнення.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними, які містять схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2017 року.

Згідно з вимогами п. 16.12 Правил дорожнього руху, водій на перехресті рівнозначних доріг зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК