Справа № 405/2525/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: Льон С.М.,

при секретарі: Люльчак А.А.,

за участю прокурора: Осєтрова В.О.

правопорушника: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженка с. Краснопілля Петрівського району Кіровоградської області, Україна, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої заступником начальника відділу фінансів, соціального захисту населення та розрахунків за енергоносії Департаменту фінансів Кіровоградської ОДА, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, № 24/17 від 13.05.2017 року ОСОБА_1, будучи заступником начальника відділу фінансів, соціального захисту населення та розрахунків за енергоносії Департаменту фінансів Кіровоградської ОДА, відповідно до вимог абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» у 2016 році як службова особа, яка на день початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до вказаного Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, займала згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік у порядку, встановленому вказаним Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи, а саме до 30.10.2016 року. ОСОБА_1 під підпис була ознайомлена з Попередженням щодо забезпечення виконання вимог частини 2 статті 45 та абзацу третього пункту 2 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (надалі НАЗК) з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 12.08.2016 року. Проте ОСОБА_1 в порушення вимог абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно подав електронну декларацію, а саме 02.11.2016. З пояснень ОСОБА_1 та з матеріалів перевірки встановлено, що остання не подала вчасно (до 30.10.2016) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, у звязку з тим, що вважала збереження декларації в Єдиному Державному Реєстрі Декларацій, яку вона здійснила 26.10.2016 - офіційним поданням декларації до зазначеного реєстру. Як вказано в протоколі, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП. Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, не визнала, надала до суду письмові заперечення на протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, які в судовому засіданні підтримав, та додала, що декларація нею подана 26.10.2016 року, тобто у строк, визначений абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», та була впевнена, що повідомлення про збереження декларації 26.10.2016 року на сайті НАЗК і є датою подачі декларації. Про те, що її декларація відсутня у загальному доступі, дізналася від співробітників. Декларацію не змінювала, в такому вигляді і надіслала 02.11.2016 року. Наголосила, що умислу на порушення вимог фінансового контролю, встановлених Законом України «Про запобігання корупції», у неї не було. Порушення строку подачі декларації сталося з необережності та у звязку з відсутністю на момент заповнення відповідних технічних вимог щодо порядку заповнення декларації. Просила провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несвоєчасну подачу без поважних причин декларації, що є порушенням вимог фінансового контролю, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, а також вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного фінансового управління Кіровоградської ОДА № 73-0 від 03.07.2012 року - ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу фінансів, соціального захисту населення та розрахунків за енергоносії Департаменту фінансів Кіровоградської ОДА.

Згідно розпорядження Директора департаменту фінансів Кіровоградської ОДА від 06.06.2016 року № 82-к ОСОБА_1 присвоєно пятий ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про державну службу», заступник начальника відділу фінансів, соціального захисту населення та розрахунків за енергоносії Департаменту фінансів Кіровоградської ОДА виконує організаційно-розпорядчі та консультативно - дорадчі функції є державними службовцем, дана посада в установленому порядку відноситься до відповідних категорій посад державної служби. Згідно зі ст.6 Закону України «Про державну службу», посади керівників структурних підрозділів територіальних органів державних органів відносяться до категорії «Б». Водночас, згідно з приміткою статті 50 Закону під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються також особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «Б».

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлюється обовязок подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Так, відповідно до ч.1 даної статті особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» у 2016 році службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до вказаного Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, займають згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи. Згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1, як особа, посада якої відноситься до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які займають згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції», зобовязана була подати на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в проміжок часу з 01.09.2016 року по 30.10.2016 року включно. На виконання вказаних вимог ОСОБА_1 26.10.2016 року заповнила декларацію на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції та вважала, що отримане повідомлення «Вітаємо! Ваша декларація успішно збережена у Єдиному Державному Реєстрі Декларацій» є підтвердженням подачі її декларації. Коли ж дізналася, що її декларація не світиться в Реєстрі, як подана, то одразу виконала додаткові необхідні дії надіслала декларацію, збережену о 09:30 годині 26.10.2016 року та не змінювану до дати відправлення, 02.11.2016 року до електронного Реєстру НАЗК. Таким чином, ОСОБА_1 було подано декларацію на два з половиною дня пізніше, ніж встановлювалось в абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції». В результаті за результатами перевірки уповноваженою посадовою особою - оперуповноваженим УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, що виразилися в умисних діях щодо несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення, слід врахувати, крім іншого, наявність суб'єктивної сторони, тобто психічного ставлення особи (субєкта правопорушення) до своїх дій і їх наслідків. Виходячи з поняття корупційного правопорушення (корупційного правопорушення, як діяння, що містить ознаки корупції, так і інших правопорушень, повязаних з корупцією), визначених в ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», субєктивна сторона такого правопорушення завжди характеризується умисною формою вини винна особа усвідомлює суспільну небезпеку і протиправність свого діяння (у формі дії чи бездіяльності) і бажає його здійснити. Враховуючи наведене та приписи ст. 45 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов'язана задекларувати свої доходи та майновий стан, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети (приховати доходи одержані незаконним шляхом чи інше).

Однак, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в суді прокурором не вказано в яких саме умисних діях та з якою саме метою ОСОБА_1 несвоєчасно надіслала декларацію, як не наведено та не надано докази на підтвердження такого умислу. Матеріали справи не містять жодних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1, надіславши декларацію 02.11.2016 року, мала умисел на порушення встановлених Законом України «Про запобігання корупції» вимог для державних службовців чи переслідувала будь-який корисливий чи особистий інтерес. ОСОБА_1, як під час збереження своєї декларації та надання пояснень особі, що порушила адміністративне переслідування, так і в суді під час розгляду справи, наголошувала, що жодного умислу на порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо фінансового контролю, зокрема умислу на приховування своїх доходів та майна, не мала, добросовісно вважала, що повідомлення з сайту НАЗК про збереження декларації 09:30 годині 26.10.2016 року і є офіційним часом її подачі, тому була впевнена, що подала декларацію у строк, визначений абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції». Вважає, що дане порушення строку подачі декларації сталося з необережності та у звязку з тим, що відсутній законодавчо закріплені технічні вимоги щодо порядку заповнення субєктом декларування електронних форм відповідних документів на веб-сайті НАЗК.

Таким чином, посадова особа, що складала протокол про правопорушення, повязане з корупцією, не звернула уваги на відсутність субєктивної сторони такого правопорушення, що свідчить про відсутність складу правопорушення, пов'язаного з корупцією, і прийшла до помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Адже, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, при цьому, з аналізу абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ та рішення НАЗК від 10.06.2016 № 2 для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані були подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому Закону України «Про запобігання корупції», протягом 60 календарних днів після початку роботи системи, система подання та оприлюднення відповідно розпочала свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року. Таким чином, останньою датою подання декларації мало б бути 30 жовтня 2016 року включно, відповідно порушення мало б місце 31.10.2016 року, що свідчить, що посадовою особою в протоколі про адміністративне правопорушення також неправильно вказана дата скоєння правопорушення 30.10.2016. Встановлення часу вчинення правопорушення відповідно до норм КУпАП є обов'язковою для доведення вини, як обовязкова ознака об'єктивної сторони.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного корупційного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон