Справа №549/151/17
Проваження №3/549/100/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2017 смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області розглянувши справу про адміністравтивне правопорушення, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ліквідаційної комісії Чорнухинської районної організації Партії Регіонів

за ч.1 ст.163-3 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, голова ліквідаційної комісії Чорнухинсьокої районної організації Партії регіонів ОСОБА_1 не надав документи до перевірки, яка проводилась з 17.02. по 23.02.2017, чим порушив вимоги п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ повинен перевіряти представлені докази й оцінювати їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Суд не має права за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, так як у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

За змістом ч.1 ст.163-3 КУпАП адміністративна відповідальність керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій настає за невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Зазначений перелік вимог посадових осіб органів ДПС, за невиконання яких настає адміністративна відповідальність, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення №569 від 24.04.2017 зазначено, що підставою його складення стало невиконання головою ліквідаційної комісії Чорнухинської районної організації Партії регіонів ОСОБА_1 вимоги посадових осіб органів ДПС, зазначеної у пункті 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог п.85.2 ст.85 ПК України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У розумінні положень підпункту 20.1.6 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, повязану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Проте, частина перша статті 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає відповідальності за невиконання вимоги, зазначеної у підпункті 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відсутність же документів, що підтверджують показники, відображені платником податків у податковій звітності, є підставою для складення акту за результатами перевірки.

Таким чином, діючим законодавством чітко визначено наслідки ненадання документів в ході перевірки, і серед цих наслідків відсутнє притягнення посадових осіб платника податків до адміністративної відповідальності за. ч.1 ст.163-3 КУпАП.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163-3, п.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І. Крєпкий