Справа № 461/6356/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/1193/17 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., з участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2017 року, -

встановив:

цією постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 471 МК України - закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил товар, а саме блок живлення до комп'ютера «CHIEFTEC» 1000W APS-1000CB BOX в кількості 1 шт. та відеокарту «GIGABYTE» GV-RX470G1 GAMING-4GD Radeon RX 470 G1 Gaming 4GB GDDR5 в кількості 1 шт. - повернуто ОСОБА_2.

Згідно постанови, в протоколі про порушення митних правил № 4310/20900/17 від 26.08.2017 року вказано, що 26.08.2017 близько 04 години 00 хвилин громадянин України ОСОБА_2 на автомобілі марки «ZAZ TF699P», реєстраційний номер «НОМЕР_1», VIN-код «НОМЕР_2» прямував з Республіки Польща в Україну в якості пасажира, з приватної поїздки, через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час проведення поглибленого огляду у боксі поглибленого догляду товарів та транспортних засобів в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, було виявлено товар, що, на думку митниці, перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, установлену ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України, а саме: блок живлення до комп'ютера «CHIEFTEC» 1000W APS-1000CB BOX в кількості 1 шт. та відеокарту «GIGABYTE» GV-RX470G1 GAMING-4GD Radeon RX 470 G1 Gaming 4GB GDDR5 в кількості 1 шт.

Органом митниці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 471 МК України, як порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор",товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

На дану постанову представник Львівської митниці ДФС за довіреністю Рибак Н.Я. подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення передбачене даною статтею в повному обсязі штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та товар: блок живлення до комп'ютера «CHIEFTEC» 1000W APS- 1000СВ BOX в кількості 1 шт. вартує 116,54 євро, відеокарта «GIGABYTE» GV-RX470G1 GAMING-4GD Radeon RX 470 G1 Gaming 4GB GDDR5 в кількості 1 шт. вартує 385,19 євро., загальною вартістю 501,73 євро, відповідно курсу валют НБУ 15031,42 гривень, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4310/20900/17 від 26.08.2017 р. - конфіскувати в дохід держави.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в ході проведення митного контролю гр. ОСОБА_2 окрім товару, який не перевищує неоподатковану норму було виявлено товар, блок живлення до комп'ютера «CHIEFTEC» 1000W APS-1000CB BOX в кількості 1 шт. вартує 116,54 євро, відеокарта «GIGABYTE» GV-RX470G1 GAMING- 4GD Radeon RX 470 G1 Gaming 4GB GDDR5 в кількості 1 шт. вартує 385,19 євро., загальною вартістю 501,73 євро, що не були заявлені за встановленою формою.

Наголошує, що суд помилково вважає, що дані предмети правопорушення не підлягають конфіскації. Вказує, що гр. ОСОБА_2 із даним товаром перемішувалася смугою руху спрощеного митного контрою «зелений коридор» без пред'явлення належних документів для митного оформлення, а не каналом позначеним символами червоного кольору «червоний коридор» із пред'явленням супровідної документації (інструкції з експлуатації електричного та електронного обладнання або листа від виробника про відповідність електричного та електронного обладнання вимогам технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні), як це належить при умові переміщення товару через митний кордон України із подачею відповідної митної декларації з вписаним товаром для подальшого митного оформлення.

Звертає увагу, що не порушення митних правил має особливий характер суспільної небезпеки, оскільки об'єктом правопорушення є суспільні відносини, пов'язані з митним оформленням товарів під час їх переміщення через митний кордон, і за вчинення цього правопорушення передбачені найбільш суворі стягнення (у даному випадку - штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскація цих товарів).

Заслухавши в судовому засіданні думку представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який заперечив проти апеляційної скарги та просив постанову залишити без зміни, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

На переконання суду, висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України, є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції до протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 Львівською митницею ДФС долучено розрахунок вартості вилучених предметів, яка становить 18520,71 грн. за курсом НБУ станом на 26.08.2017 р. (а.с. 16), до апеляційної скарги представником Львівської митниці ДФС долучено розрахунок вартості вилучених предметів, яка вже становить 15031,42 грн. за курсом НБУ станом на 26.08.2017 р. (а.с. 28), з покликанням на вартість вказану в документах, а саме фактурі в євро, разом з тим, як вбачається з долученої фактури (а.с. 11-15), вартість цих предметів визначено в злотих, а тому суд надає віри розрахунку вартості товару зробленого судом першої інстанції відповідно до курсу НБУ на час вчинення правопорушення.

Суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України, оскільки, як вірно з'ясовано суддею суду першої інстанції, ОСОБА_2 до митного контролю надано ZWROT VAT DLA PODROZNYCH (TAX FREE FOR TOURISTS) № TF/RZ/2017/08/25/0016 від 25.08.2017 р., відповідно до якого вартість блоку живлення до комп'ютера «CHIEFTEC» 1000W APS-1000CB BOX в кількості 2 шт. становить 998 польських злотих; та ZWROT VAT DLA PODROZNYCH (TAX FREE FOR TOURISTS) № TF/RZ/2017/08/25/0003 від 25.08.2017 р., відповідно до якого вартість відеокарти «GIGABYTE» GV-RX470G1 GAMING-4GD Radeon RX 470 G1 Gaming 4GB GDDR5 в кількості 1 шт. становить 1649 польських злотих. Вартість 2 блоків живлення до комп'ютера «CHIEFTEC» 1000W APS-1000CB BOX становить 998 польських злотих, то вартість 1 блоку живлення відповідно становить: 998:2= 499 польських злотих. Загальна вартість предметів правопорушення становить: 499 польських злотих (за блок живлення до комп'ютера «CHIEFTEC» 1000W APS-1000CB BOX в кількості 1 шт.) + 1649 польських злотих (за відеокарту «GIGABYTE» GV-RX470G1 GAMING-4GD Radeon RX 470 G1 Gaming 4GB GDDR5 в кількості 1 шт.) = 2148 польських злотих. Відповідно до курсу НБУ станом на вчинення правопорушення курс гривні до злотого становив 6,99 грн. за 1 злотий, курс гривні до євро становив 30,14 грн. за 1 євро. Тобто, 2148 польських злотих = 15014,52 грн. 15014,52 грн. = 498,16 євро

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 не перевищив дозволену неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, оскільки сумарна фактурна вартість переміщуваних ним товарів не перевищує еквіваленту 500 євро, а тому дії ОСОБА_2 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дотримався вимог закону при розгляді даної справи, доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.294 КУпАП, 471 МК України, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Рибака Н.Я. залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.