Провадження № 33/780/449/17 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 138 03.05.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: адвоката Вєдєнєєва С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року, якою закрито провадження по справі щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 04 грудня 2016 року, близько 10 години 30 хвилин, в м. Біла Церква, по вул. Заярська, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21043", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Caddy" , з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді ОСОБА_2. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито провадження по справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених законом.

Вважає, що постанова суду не відповідає обставинам справи та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що висновки про вину особи, прийняті під час закриття справи та закінчення строку накладення адміністративного стягнення, установлюються без додержання принципу всебічності та повноти розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 складено 04 грудня 2016 року.

За змістом ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невинуватості особи.

Всупереч зазначеним положенням закону, 10 березня 2017 року дана справа розглянута по суті, з встановленням вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поза межами строку, передбаченого ч.2 ст. 38 зазначеного Кодексу, що є порушенням норм діючого законодавства.

За таких обставин, апеляційний суд не досліджує доводи апелянта щодо невинуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанову місцевого суду необхідно змінити та виключити з резолютивної частини висновок щодо винності ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Виключити із резолютивної частини рішення вказівку про визнання ОСОБА_2 винним за ст.124 КУпАП.

В решті постанову суду залишити без мін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко