Справа № 520/6317/17
Провадження № 3/520/3185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 241842 з додатками відносно водія ОСОБА_1

25.05.2017 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ГАЗ 3110» д/з 34632 ОК в м. Одеса по вул. Ак. Глушко, 11, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 0,22%.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, повідомивши, що працює водієм, а тому позбавлення його права керувати транспортними засобами фактично позбавить єдиного заробітку. Крім того вказав, що з результатами тесту з застосуванням спеціального приладу Драгер не погоджується, так як транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, в звязку з необхідністю отримання їх пояснень при попередженні останніх про відповідальність, встановлену законом. Крім того, долучив в судовому засіданні письмові заперечення ОСОБА_1 по факту адміністративного правопорушення, роздруківку наказу МВС України від 01.03.2010 року та роздруківку з сайту Драгер, згідно якої вбачається точність застосування вказаного приладу +- 0,4%. Також повідомив, що розписка про передачу транспортного засобу під керування ОСОБА_3 не відповідає дійсності, так як на транспортному засобі в подальшому поїхав сам ОСОБА_1

В частині клопотання представника про виклик свідків, суд зазначає, що судове засідання, в звязку з необхідністю виклику до суду свідків вже відкладалося, а відповідні повістки про виклик направлялися, однак свідки до суду не зявилися. Крім того, в звязку з невірністю зазначення в письмових поясненнях номерів звязку свідків, суд позбавлений можливості більш оперативно забезпечити їх явку до суду. Суд також зазначає, що судові засіданні неодноразово відкладалися також в звязку з клопотаннями ОСОБА_1 та його представника, а тому в цілях не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, враховуючи наявність достатніх доказів, які б вказували на доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника про виклик свідків та розгляду справи про адміністративне правопорушення по наявним матеріалам.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 241842 від 25.05.2017 року, роздруківкою тесту з застосуванням приладу Драгер, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненням свідків, якими підтверджується факт перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, а також долученим до матеріалів справи, та оглянутим в судовому засіданні, відеозаписом.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 КпАП України штраф з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.