Справа № 3/756/6347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: не встановлено), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 119336 від 24.08.2017 р., ОСОБА_1 24.08.2017 р. о 17 год. 20 хв. по вул. Вишгородській 26б в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився за у встановленому законом порядку та згідно висновку медичного огляду Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 006512 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, таким чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (як вказано у протоколі).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14.10.2003 р.).

Суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1, на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, матеріалами справи.

Положеннями ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як з'ясовано судом до матеріалів справи додано постанову Деснянського р/с м. Києва від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_1, і провадження є закритим.

Постановою Шевченківського р/с м. Києва від 23.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Враховуючи, що останнім аркушем даного адміністративного матеріалу є довідка, яка складена інспектором відділу адміністративної практики УПП у м. Києва ДПП (як вказано у даній довідці) Чанцевою, остання у вище перерахованих постановах встановила повторність та скоєння ОСОБА_1 саме ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд так і не зміг встановити на підставі якого належного та допустимого доказу повинен визнати винним ОСОБА_1, так як довідка складена ІПП Чанцевою на має преюдиційної сили перед постановами, які у свою чергу не підтверджують винуватість ОСОБА_1, а на умовиводах та припущеннях суд не вправі встановити вину, а тому вважає, що ОСОБА_1 скоєно ч. 1 ст. 130 КУпАП, як і вказано працівником поліції при складанні даного протоколу 24.08.2017 р. відносно останнього.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Тому керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 33-35, 40-1, ст. 130, 283-289, 290, 291 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А. Васалатій