Справа № 3/4370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №157901 від 18.05.2017, ОСОБА_2, 05.02.2017 о 11 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Галана, перед перехрестям з пр-м Відрадним, керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, при виникненні перешкоди для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених у справі та пояснив, що він 05.02.2017, керуючи своїм автомобілем, рухався по вул. Галана в м. Києві, помітивши автомобіль «Хюндай», який стояв перед світлофором із ввімкненою аварійною сигналізацією, почав пригальмовувати, однак, із-за сильної ожеледиці на цій ділянці дороги, автомобіль став некерований внаслідок чого і відбулося зіткнення із автомобілем «Хюндай».

Відповідно до пояснень водія автомобіля «Хюндай» ОСОБА_3, дійсно, 05.02.2017 на даному відрізку проїзної частини була наявна ожеледиця, чим і була спричинена ДТП.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи міститься акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.02.2017, відповідно до якого, по вул. Галана, перехрестя з пр-м Відрадним, покриття проїзної частини - ожеледиця приблизно 30 метрів.

Заслухавши пояснення особи, яки притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП, пояснення іншого учасника ДТП водія ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот