Справа № 690/378/17
Провадження № 3/690/135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 р. до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, складеного головним державним інспектором Черкасирибохорони, Білоніг Д.В.: «ОСОБА_2 18.10.2017 р. о 08 год. 00 хв., на ринку в м. Ватутіне Черкаської області продавав рибу: короп вагою 2 кг., карась вагою 12 кг., без документів, що підтверджують законність придбання риби, чим порушив вимоги ст.7 ЗУ «про тваринний світ» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою у вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся, зазначивши, що самостійно здійснив вилов зазначеної риби з водойми, на даний час не працює, а тому хотів продати рибу для власного заробітку.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній

власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна

бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Так, статтею 27 цього Закону передбачено, що у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Вина ОСОБА_2А.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП (порушення ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ»), підтверджується встановленими обставинами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), акті виявлення та вилучення (а.с.2), розпискою (а.с.3), актом зважування водних біоресурсів (а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому, його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вперше вчинив адміністративне правопорушення, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, а також що він не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1ст.88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, ст..ст. 7, 27 Закону України «Про тваринний світ», керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 23-24, 27, 33-35, 88-1, 245, 251, 254, 268, 272, 277, 279, 280, 283 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучені обєкти тваринного світу згідно акту виявлення та вилучення від 18.10.2017 р., а саме: 1 короп 2 кг., 58 карасів 12 кг., які передані на зберігання ОСОБА_2, повернути йому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя Л.А.Пасацька