Справа № 206/5145/17
Провадження № 3/206/1764/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року

Суддя Самарського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Дніпрометиз» водій навантажника, що мешкає за адресою: м. Дніпро, с. Іларіонове, вул. Чехова,43, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року о 03:00 год. в м. Дніпро, Самарський район, по вул. Андрія Сахарова,80а, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Даними діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, справу слід розглядати без його участі, оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.

Крім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Так дослідив письмові докази у справі, відеозапис, надав їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП України, судам слід враховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №101969 від 20.09.2017 року; рапортом працівника поліції в якому зазначено, що під час патрулювання був помічений автомобіль НОМЕР_2, який рухався з непрацюючою лівою фарою у режимі ближнього світла. При зупинці даного автомобіля, під час спілкування з водієм якого було виявлено ознаки алкогольного спяніння. Водієві ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», а також у медичному закладі, на що він відмовився в присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків, які підтвердили, що в їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння та відеозаписом, з якого вбачається, як працівники поліції зупинили автомобіль ВАЗ-2108. Підійшовши до даного автомобіля, інспектор поліції представився водієві, спитав куди він рухається, назвав причину зупинки (непрацююча ліва фара у режимі ближнього світла). Після чого, перевіривши документи, запитав у водія чи вживав він спиртні напої та запропонував йому пройти огляд на стан спяніння. Не отримавши згоди, водієві знову в присутності двох свідків пропонувалось пройти огляд на стан спяніння.

Пояснення ОСОБА_2 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що транспортний засіб не рухався коли до нього підійшли співробітники поліції для перевірки документів, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відеозаписом з якого чітко вбачається, що за кермом транспортного засобу перебував саме ОСОБА_2 та який за весь час складання щодо нього протоколу не заперечував цього факту.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв'язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: