Номер провадження 3/754/3447/17
Справа №754/9375/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.07.2017 року в 15 год. 23 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи тролейбусом «Богдан» бортовий номер НОМЕР_1 на перехресті пр. В. Маяковського та вул. Довженка в м. Києві не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху (перестроюванні), не врахував безпечної дистанції та швидкості руху, здійснив наїзд на огороджувальні фішки КП ШЕУ Деснянського району м. Києва, що призвело до матеріальних збитків підприємства. Таким чином, своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що того дня керував тролейбусом «Богдан» б/н НОМЕР_1, слідуючи свого графіку зупинився між зупинками «Закревського» та «мікрорайон №1», оскільки працівниками КП ШЕУ Деснянського району м. Києва було перекрито дві смуги для руху спеціальними, огороджувальними фішками, для виконання дорожніх робіт. Зазначив, що він попросив працівників підприємства звільнити трохи місця аби він міг належним чином, безперешкодно здійснювати рух громадським транспортом та об'їхати виставлені ними фішки, але йому було в цьому відмовлено, проте даними працівниками на огороджувальній ними дільниці дороги жодних дорожніх робіт не виконувалося. Оскільки керований ним маршрутний транспортний засіб має довжину, приблизно 22 м., він не зміг належним чином об'їхати здійснену КП ШЕУ Деснянського району м. Києва перешкоду, проте, всі можливі дії для уникнення даного зіткнення ним було виконано. Вважає, що в його діях відсутні будь - які підстави для складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні працівник КП ШЕУ Деснянського району м. Києва гр. ОСОБА_3 пояснив, що того дня здійснював дорожні роботи по пр. Маяковського, 4 в м. Києві. Дану ділянку дороги ним та іншими працівниками установи було огороджено для здійснення дорожніх робіт, дійсно на той момент ними проводилися роботи на іншій ділянці. Проте, зазначив, що водій тролейбуса «Богдан» б/н НОМЕР_1 зупинився за метрів 10 до перешкоди (фішок) та міг об'їхати встановлені технічні засоби організації дорожнього руху.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та працівника КП ШЕУ Деснянського району м. Києва ОСОБА_3, дослідивши усі матеріали справи прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи все вищевикладене, суд закриває провадження відносно гр. ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із недоведеністю.

Керуючись ст. 247, 251 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: