Провадження № 3-в/127/114/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення.

Подання мотивоване тим, що згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

28 липня 2017 року службою пробації ОСОБА_2 було взято на облік та прийнято до виконання постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року.

21 вересня 2017 року та повторно 27 вересня 2017 року ОСОБА_2 викликався до служби пробації, однак не з»явився.

29 вересня 2017 року службою пробації було надіслано запити до АДП УДМС України у Вінницькій області за вих. №11404 для підтвердження місця проживання, та до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області за вих. №11405. Однак дані дії результату не дали.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки до уповноваженого органу з питань пробації та відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, інспектор Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1А вимушений був звернутися з даним поданням до суду.

В судовому засіданні представник Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представник Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, дослідивши матеріали подання та особової справи №225/17, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначається органами місцевого самоврядування. Вони призначаються в судовому порядку на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбувається не більше як чотири години на день.

Вищезазначена постанова суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності набрала законної сили та 28 липня 2017 року була отримана органом з питань пробації для виконання, про що свідчить повідомлення про прийняття постанови суду до виконання за вих. №8614 від 28 липня 2017 року (а.с. 13).

Як вбачається із постанови від 01 червня 2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення останній був присутній у судовому засіданні і йому було відомо, що його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт (а.с. 9).

ОСОБА_2 неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації, що підтверджується корінцями виклику №11125 від 21 вересня 2017 року та №11346 від 27 вересня 2017 року, які містяться в матеріалах особової справи, один виклик направлявся поштою, інший був залишений у дверях (а.с. 6-7 особової справи), однак на виклики не з»являвся.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11 особової справи).

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Відповідно до п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов»язаних з виконанням постанови.

За змістом ч. 1, ч. 3, ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п»яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п»ятнадцять діб.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, а санкція частини 2 статті 173-2 КУпАП, за якою на нього накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, вважаю, що є всі законні підстави замінити йому невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 діб.

Керуючись ст. 298, ст. 321-1, ч.1, ч. 3 ст. 321- 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, визначене згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року, на 8 (вісім) діб арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: