Справа № 323/2924/17
Провадження № 3/323/823/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2017 серії ГП № 447571, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме 17.10.2017, близько 15 год. 00 хв., знаходячись в ОК ОНЗ «Сонечко» в м. Оріхів по вул. Лесі Українки під час проведення батьківських зборів виражалася образливими словами на адресу ОСОБА_2 та інших присутніх, чим принижувала їх людську гідність та суспільну мораль, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення заперечила та пояснила, що 17.10.2017 року між нею та ОСОБА_2 виникли суперечності з приводу роботи вихователя та побиття останньою її малолітньої дитини. Також пояснила, що ніякими образливими словами в адресу потерпілого вона не виражалася, а вони лише розмовляли на підвищених тонах.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив судові, що на батьківських зборах, які відбулися 17.10.2017 року в дитячому садку «Сонечко», ОСОБА_1 виражалася в його адресу та в адресу інших батьків образливими словами, а саме називала їх усіх корупціонерами, також висловлювалася нецензурними висловами в його адресу. Також пояснив, що все це розпочалося після того, як ОСОБА_1 почала звинувачувати вихователя, а інші батьки стали на захист останньої та те, що збори проходили на підвищених тонах.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила судові, що ОСОБА_1 в адресу потерпілого ОСОБА_2 та інших батьків виражалася образливими словами, а саме називала їх корупціонерами, нецензурних слів не говорила, а вони лише розмовляли на підвищених тонах.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила судові, що ОСОБА_1 виражалася образливими словами в адресу батьків, які зібралися на батьківські збори, а саме називала всіх корупціонерами, ніяких нецензурних слів ні в адресу потерпілого ОСОБА_5, ні в адресу інших батьків не говорила. Дана перепалка розпочалася після того, як ОСОБА_1 почала звинувачувати вихователя, а інші батьки стали на захист останньої. Також пояснила, що усі збори проходили на підвищених тонах.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила судові, що вона є членом батьківського комітету та була присутня на батьківських зборах, які відбулися 17.10.2017 року у актовому залі дитячого садку «Сонечко». Під час батьківських зборів, ОСОБА_1 виражалася в адресу батьків, у тому числі й потерпілого ОСОБА_2, образливими словами. Також пояснила, що дана ситуація виникла після того, як ОСОБА_1 почала безпідставно, як вона вважає, звинувачувати їх вихователя, а інші батьки стали на захист останньої, усі збори проходили на підвищених тонах.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є наявність у особи хуліганського мотиву, тобто вчинення правопорушення з мотивів явної неповаги до суспільства.

Проте, як випливає з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та як вияснилося у судовому засіданні і з іншими батьками, які були присутніми на батьківських зборах, відбулася сварка, через те, що ОСОБА_1 почала звинувачувати вихователя дитячого садку «Сонечко» у побитті її дитини останньою та постійних чіпляннях до її дитини, а інші батьки стали на захист вихователя, а ніяк не з хуліганських мотивів, як це передбачає ст. 173 КУпАП, у звязку з чим в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7