Єдиний унікальний номер 725/3144/17
Номер провадження 3/725/1985/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, працюючого на посаді водія транспортної фірми ООО ГК «Д-Транс», РФ, Московська обл., м. Одінцово, вул. Верхнє-Пролетарське буд. 56, закордонний паспорт НОМЕР_1, виданий 27.04.2017 року, повноважним органом м. Мозер, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 30.06.2017 року о 10 год. 19 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в'їхав вантажний автомобіль марки «MAN» державний номер НОМЕР_2 з напівпричіпом марки «КОЕGEL» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2, який слідував з Росії до Румунії в службових справах. У відповідності поданих до митного контролю товаросупровідних документів у транспортному засобі переміщується товар «зворотна тара: металеві піддони» з Росії до Румунії.

Громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_2 заповнив митну декларацію в якій вказав про відсутність у нього будь-якого товару та наявність валюти, а саме 300 гривень, які пред'явив до митного контролю.

Під час здійснення догляду вантажного сідлового тягача марки «MAN» державний номер НОМЕР_2 було виявлено приховані від митного контролю 125 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню та демонтажу, а саме:

●10 пачок сигарет марки «Marble» під сидіням водія. Доступ та виїмка стали можливими після підняття сидіння водія, яке кріпилось на 2-х фіксаторах;

●11 пачок сигарет марки «PHILIP MORRIS», 10 пачок сигарет марки «STRONG» та 5 пачок сигарет марки «2222» в конструктивній порожнині за важелем перемикання передач. Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу панелі приладів склопідіймачів дверей кабіни автомобіля;

●10 пачок сигарет марки «БІЛЕ СОНЦЕ», 5 пачок сигарет марки «2222» та 10 пачок сигарет марки «Премьер» в порожнині передньої панелі салону автомобіля з правого боку. Доступ та виїмка стали можливим після демонтажу частини передньої панелі, яка кріпилась на 4-х фіксаторах та 4-х шурупах;

●7 пачок сигарет марки «Business Class», 7 пачок сигарет марки «Примьер» в порожнині лівої бокової стінки над спальною полицею, за сидінням водія, за декоративною обшивкою. Доступ та виїмка стали можливим після демонтажу ліхтаря освітлення салону кабіни автомобіля, який кріпився на 25-х фіксаторах;

●18 пачок сигарет марки «PHILIP MORRIC», 5 пачок сигарет марки «Business Class», 2 пачки сигарет марки «More by/ LD» та 7 пачок сигарет марки «Премьер» в порожнині між декоративною обшивкою та дахом кабіни автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття 3-х кришок речових ніш верхньої панелі;

●10 пачок сигарет марки «STRONG», 7 пачок сигарет марки «More by/ LD» та 1 пачка сигарет марки «PHILIP MORRIS», в середині алюмінієвої каструлі, в поліетиленовому пакеті, чорного кольору. Дана каструля знаходилась в речовій ніші під спальною полицею, в поліетиленовому пакеті білого кольору, між продуктами харчування. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття спальної полиці, виймання білого пакета, в якому знаходилась каструля та відкриття кришки каструлі.

Громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені 125 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Відповідно до протоколу про ПМП, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані не незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, 125 пачок сигарет.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил з фототаблицями, митною декларацією, висновками експерта щодо вартості предметів порушення митних правил та вартості транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 192 від 18.07.2017 року, вартість вилучених у ОСОБА_2 сигарет на дату оцінки становить 2245 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п'ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов'язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2 сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у зв'язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встанволено, що у затриманому автомобілі не було виявлено спеціальновиготовлені сховища для переміщення товару.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується те, що відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені в ємностях, а саме: під сидінням водія, конструктивній порожнині за важелем перемикання передач, в порожнині передньої панелі салону автомобіля, в порожнині лівої бокової стінки над спальною полицею, за сидінням водія, за декоративною обшивкою, в порожнині між декоративною обшивкою та дахом кабіни автомобіля, в каструлі, яка знаходилась в речовій ніші під спальною полицею. Тобто, вилучені сигарети знаходились у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником, а тому не можуть відноситися до спеціально виготовленого сховища. Наведене також підтверджується фототаблицями до протоколу про ПМП.

Таким чином, матеріали справи не містять даних про виготовлення ОСОБА_2 спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до транспортного засобу марки «MAN» державний номер НОМЕР_2, а лише свідчать про використання його конструктивних особливостей.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил становить 2245 грн., а вартість транспортного засобу - марки «MAN» державний номер НОМЕР_2 становить 579045,67 грн., що більш ніж у 100 разів перевищує вартість предметів порушення митних правил.

Також, при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також ступінь його вини.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Таким чином, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил та їх конфіскації без конфіскації транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу, за зберігання вилучених сигарет митницею понесені витрати в сумі 26,60 грн., а витрати за зберігання транспортного засобу становлять 18293,80 грн.

Таким чином, враховуючи, що вилучений транспортний засіб підлягає поверненню ОСОБА_2, з нього на користь Чернівецької митниці ДФС підлягають стягненню витрати на його зберігання в сумі 18320,40 грн., відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2245 грн. (дві тис. двісті сорок п'ять грн.) та конфіскації 9 пачок сигарет марки «PHILIP MORRIS dark blue», 10 пачок сигарет марки «PHILIP MORRIS blue», 11 пачок сигарет марки «PHILIP MORRIS ultra blue», 10 пачок сигарет марки «Marble», 12 пачок сигарет марки «Business Class», 24 пачки сигарет марки «Премьер», 10 пачок сигарет марки «2222», 10 пачок сигарет марки «БІЛЕ СОНЦЕ», 9 пачок сигарет марки «More by/ LD», 10 пачок сигарет марки «STRONG red», 10 пачок сигарет марки «STRONG Армійські» в дохід держави.

Вилучений транспортний засіб - вантажний сідловий тягач «MAN» модель «TGX 18.480 4x2 BLS», державний номер НОМЕР_2 2008 року виробництва, номер шасі НОМЕР_4, білого кольору - повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 18320,40 грн. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.