Справа № 219/7271/17
Провадження № 3/219/1714/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря Азямова Є.М., прокурора Дубовського А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КП «Яковлівське», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія цього Закону, та будучи посадовою особою юридичною особи публічного права КП «Яковлівське», що знаходиться за адресою: Донецька область, с. Яковлівка, вул. Нижня, 20-А, та 18.03.2016 року прийняв рішення про преміювання працівників КП «Яковлівське», з приводу святкування професійного свята «Дня працівника житлово-комунального господарства і побутового обслуговування населення», та видав наказ № 14 від 18.03.2016 р.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 18.03.2016 року (точний час не встановлений), перебуваючи в кабінеті директора КП «Яковлівське», розташованому в будівлі за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Яковлівка, вулиця Нижня 20-А, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку орган управління Яковлівську сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання своїм наказом № 14 від 18.03.16 працівників КП «Яковлівське», та видав й підписав наказ № 14 від 18.03.16 про преміювання працівників КП «Яковлівське», до якого включено ОСОБА_1 Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

20.12.2016 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняв рішення про преміювання працівників КП «Яковлівське» та видав наказ № 38 від 20.12.2016 р.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 20.12.2016 року (точний час не встановлений), перебуваючи в кабінеті директора КП «Яковлівське», розташованому в будівлі за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Яковлівка вулиця Нижня 20-А, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку орган управління Яковлівську сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання своїм наказом № 38 від 20.12.16 року працівників КП «Яковлівське», власноручно видав та підписав наказ № 38 від 20.12.16 про преміювання працівників КП «Яковлівське», до якого включено ОСОБА_1 Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

17.03.2017 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняв рішення про преміювання працівників КП «Яковлівське» з нагоди святкування Дня працівників комунального господарства і побутового обслуговування населення та видав наказ № 12 від 17.03.2017р.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 17.03.2017 року (точний час не встановлений), перебуваючи в кабінеті директора КП «Яковлівське», розташованому в будівлі за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Яковлівка, вул. Нижня 20-А, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку орган управління Соледарську міську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання своїм наказом № 12 від 17.03.17 року працівників КП «Яковлівське», та власноручно видав й підписав наказ № 12 від 17.03.17 року про преміювання працівників КП «Яковлівське», до якого включено ОСОБА_1 Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

11.04.2017 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняв рішення про преміювання працівників КП «Яковлівське» за сумлінне та ненаднормове виконання службових обовязків, розширення зон діяльності підприємства, на честь свята Великодня та видав наказ № 18 від 11.04.2017 року.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 11.04.2017 року (точний час не встановлений), перебуваючи в кабінеті директора КП «Яковлівське», розташованому в будівлі за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Яковлівка, вул. Нижня 20-А, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку орган управління Соледарську міську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання своїм наказом № 18 від 11.04.17 року працівників КП «Яковлівське», до якого включено ОСОБА_1 та й власноручно видав, й підписав наказ № 18 від 11.04.17 року про преміювання працівників КП «Яковлівське», до якого включено ОСОБА_1 Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протоколи і зазначив, що ОСОБА_1 вчинив, вказані в протоколах дії при наявності у нього потенційного конфлікту інтересів, за що передбачена відповідальність за 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, дістаю наступних висновків:

За змістом ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей.

Обов'язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб.

Корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини.

Диспозицією ч.1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а диспозицією ч.2 цієї статті - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до контракту від 12.02.2016 року, укладеного з керівником КП «Яковлівське», що у спільній власності територіальної громади «Яковлівської сільської ради» та контракту від 14.02.2017 року, укладеного з керівниками комунальних підприємства, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Соледара від 14.02.2017 року, за виконання обовязків передбачених цими контрактами нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного комунальним підприємством в результаті його господарської діяльності, виходячи з встановлення йому посадового окладу, премія за підсумками роботи, відповідно до умов затверджених органом правління.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 року № 859 «Про умови і розмірі оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та обєднань державних підприємств» керівникам органів місцевого самоврядування, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на комунальній власності, надається право встановити умови, диференційовані показники та розміри їх преміювання за підсумками роботи за: квартал - у розмірі до трьох місячних окладів керівника підприємства, рік - у розмірі до двадцяти чотирьох посадових окладів керівника підприємства.

Згідно листа міського голови Соледарської міської ради, рішенням міської ради від 25.12.2016 року № 7/1-8 Яковлівську сільську раду було реорганізовано шляхом приєднання до Соледарської міської ради. З грудня 2016 року по теперішній час повідомлення від посадових осіб комунальних підприємств, працівників колишньої Яковлівської сільської ради в усній чи письмовій формі щодо виникнення реального або потенційного конфлікту інтересів, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» не надходили.

Відповідні посадові особи Яковлівської сільської ради в 2016 році та Соледарської міської ради в першому півріччі 2017 року не приймали рішення про встановлення і нарахування директору КП ОСОБА_1 додаткової заробітної плати, або інших заохочувальних і компенсаційних виплат, у т.ч. щодо нарахування і виплати премій.

Як вбачається з наказів про преміювання працівників, ОСОБА_1 підписував як директор КП відповідні накази не тільки про преміювання працівників, але й себе. Тобто, наявні обставини які викликали суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, що впливало на об'єктивність або неупередженість прийняття ним рішення, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, які полягають у неповідомленні про наявність реального конфлікту інтересів посадових осіб спочатку Яковлівської сільської ради, а після реорганізації посадових осіб Соледарської міської ради (реальний конфлікт інтересів полягав у виникненні суперечностей між приватним інтересом зумовленим можливістю отримати премію та його представницькими повноваженнями, що впливало на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, у т.ч. підписанні наказу) та вчинення дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки він як директор комунального підприємства не повідомив у встановленому законом випадку та порядку орган управління (в 2016 році Яковлівську сільську раду, в першому півріччі 2017 року Соледарську міську раду) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання, та підписав наказ про преміювання працівників КП, до якого було включено і ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 172-7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно визначити стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Є. Дубовик