overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/8195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 149069 від 21.10.2017, ОСОБА_2, 21.10.2017 о 18 год. 00 хв., в м. Києві по вул. В.Гетьмана, 48-А, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Бмв» д.н.з. НОМЕР_2, який, в свою чергу, зіткнувся з автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_5, що зіткнувся з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 482/1514/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року близько 20.50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на вул. Горького в м. Нова Одеса Миколаївської області вів себе агресивно, чинив опір працівникам поліції, на зауваження щодо припинення порушення громадського порядку не реагував, чим чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 повністю доведена наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 679323 від 06.09.2017 року, рапортами інспектора СРПП та інспектора СМ та письмовим поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Беручи до уваги особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який сплатити в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 496/3670/17
Провадження № 3/496/1748/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Одесагаз» майстром дільниці,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 05.00 год. керуючи автомобілем «Mersedes-Benz c 200», р/н ВН 4899НА в м. Біляївка по вул. Ак. Головатого не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні обставини, стан транспортного засобу, внаслідок чого, не впоравшись з керуванням допустив зїзд на ліве узбіччя та в подальшому наїзд на перешкоду огорожа та далі стіна будівлі №343.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 014332 від 04.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Провадження № 3/161/4185/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.11.2017 року, о 14 год. 00 хв., на автодорозі Н-17 с.Городище-2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимоги пунктів 10.1; 14.2 (в) Правил дорожнього руху, перед початком обгону не переконалася що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем ГАЗ, д.н.з.09622ВМ, який рухався попереду по тій самій смузі, надавши сигнал повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала повністю. Суду дала пояснення, що дійсно вона, при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу спричинила ДТП. У вчиненому щиро розкаялася, запевнила суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №037198 від 04.11.2017 року, схемою з місця ДТП від 04.11.2017 року, письмовими поясненями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 600/850/17
Справа № 3/600/481/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №633282 від 10.09.2017 року, ОСОБА_1 09.09.2017 року близько 23:00 год. на вулиці в с. Вимислівка Козівського району Тернопільської області перебував в пяному вигляді, мав хитку ходу, спотикався, чим принижував людську гідність та суспільну мораль.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 633282 від 10.09.2017 року;

- рапортом оперуповноваженого СКП Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 від 10.09.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 178, 248-249, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 102,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.
Справа № 510/1548/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешк. м. Рені, Одеської області, вул. Коцюбинського, 22/4, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 09.07.2017 р. скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що згодна з протоколом про адміністративне правопорушення, провела бесіду зі своєю донькою.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серій АА № 672354 від 05.09.2017 р.; рапортом начальника СРПП №3 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 09.07.2017 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 09.07.2017 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 09.07.2017 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 від 09.07.2017 р. та від 06.09.2017 р.; копією паспорта; копією свідоцтва про народження; копією картки ФОПП; висновками інспектора ювенальної превенції СП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_6

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст.184 ч.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2017 року о 22 год. 45 хв., в м. Черкаси, по вул. Чорновола,58 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», медичний висновок № 992.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142725;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції № 992 від 13.08.2017 року про те, що ОСОБА_1 13.08.2017 року перебував у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/263/2510/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, безробітного, зареєстрованого за адресою: м. Маріуполь, пр-т. НахімоваАДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв., здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування за адресою: пр-т. Металургів, 25, м. Маріуполь, тобто у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Судом встановлено, факт вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 355502 від 16 жовтня 2017 року, зберігальною розпискою від 16 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 160, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення/

Суддя О.Л. Соловйов