справа № 200/8950/17,
провадження № 3/200/2224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2017 року близько 21:40 години в м. Дніпро на регульованому перехресті вул. Панікахи та вул. Запорізького шосе, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоциклом «SUZUKI GSX R750», державний номер НОМЕР_1, розпочав рух з одночасною зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 09.05.2017 року близько 22:00 години, він виїхав на перехрестя вул. Панікахи та вул. Запорізьке шосе зі сторони ж/м Тополя. На зелений сигнал світлофора він почав рух та збирався повертати ліворуч, однак проїхав лише 1-2 метри і в цей момент в нього влетів автомобіль «Daewoo Lanos», який рухався зі сторони аеропорту. Пояснив, що вищевказаний автомобіль повертав на вул. Панікахи та рухався зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. До зіткнення, даний автомобіль він не бачив, перехрестя було повністю вільним. Побачив його безпосередньо перед зіткненням.

Водій автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 09.05.2017 року, приблизно о 22:00 годині, він рухався зі сторони ж/м Сокіл на своєму службовому автомобілі. Перед перехрестям вул. Панікахи та вул. Запорізького шосе, він побачив зелений сигнал світлофору та продовжив далі свій рух зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Коли він знаходився на перехресті, перетнувши приблизно шусть смуг, зелений сигнал світлофору почав мигати. Він продовжив свій рух, аби покинути перехрестя та не заважати руху іншим транспортним засобам. На зустрічному для нього напрямку, мікроавтобус Мерседес, який розпочав рух, зупинився аби його пропустити, однак за ним виїхав мотоцикл на полосу руху, по якій рухався його автомобіль, в результаті чого відбулося зіткнення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 09.05.2017 року, приблизно о 22:00 годині, він виїхав на перехрестя вул. Панікахи та вул. Запорізького шосе на своєму автомобілі ВАЗ-2110 зі сторони ж/м Тополя. На перехресті він стояв першим у крайньому правому ряду, зліва від нього стояв мотоцикл. Також, посеред двох смуг, між ним та мотоциклом, знаходився автомобіль. На зелений сигнал світлофору, він не одразу почав рух свого автомобіля. Пояснив, що мікроавтобус спровокував рух і в цей час він побачив, як зі сторони аеропорту рухався автомобіль «Daewoo Lanos», який перетнув перехрестя на червоний сигнал світлофору, після чого він почув удар. Зазначив, що через темний час доби, він не може точно сказати, де знаходився автомобіль «Daewoo Lanos», коли їм загорівся зелений сигнал світлофору: на перехресті, або перед ним.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 09.05.2017 року, близько 22:00 години, вона, як пасажир рухалася разом із водієм ОСОБА_1 на мотоциклі «SUZUKI GSX R750». На перехресті вул. Панікахи та вул. Запорізького шосе, вони розпочали рух на зелений сигнал світлофору проте, проїхавши декілька метрів, відбулося зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos». Удар прийшов на передню ліву частину бамперу автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09.05.2017 року, він стояв на перехресті вул. Панікахи та вул. Запорізького шосе на автомобілі Hyundai мінівен у крайньому лівому ряді за мотоциклістом. На зелений сигнал світлофору, мотоцикл розпочав рух приблизно через 2 секунди. Коли мотоцикл практично повертав, в нього, на великій швидкості вїхав автомобіль «Daewoo Lanos». На його думку, автомобіль «Daewoo Lanos» рухався зі швидкістю приблизно 90-100 км/год, оскільки після удару протягнув мотоцикліста ще два метри.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 09.05.2017 року, близько 21:45 години він разом зі своїм напарником ОСОБА_2, рухався зі швидкістю 50-60 км/год у крайній лівій полосі, зі сторони ж/м Сокіл на службовому автомобілі «Daewoo Lanos». Підїжджаючи до рельс, що знаходяться перед перехрестям, зелений сигнал світлофору почав мигати. ОСОБА_2 продовжив рух. Коли вони закінчували проїзд перехрестя, їм вже горів заборонений сигнал світлофору. Коли вони почали заїжджати на вул. Панікахи, назустріч виїхав мотоцикл та відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1.

Також приймаю до уваги покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, які пояснили, що рух водій мотоцикла розпочав через дві-чотири секунди після того, як йому загорівся зелений сигнал світлофора.

Враховуючи ширину проїжджої частини вул. Запорізьке шосе, яка складає вісім полос руху, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_2 виїхав на перехрестя для нього на зелений сигнал світлофора, а закінчував перетин перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Разом із тим, відповідно до п. 16.5 Правил дорожнього руху України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби отримали пошкодження, а він та пасажир мотоциклу отримали тілесні ушкодження.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив умисне порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, ступінь вини, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в порушенні ПДР України, що спричинило майнову шкоду, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки воно є відповідною мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 122-4, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов