справа № 492/977/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 липня 2017 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання в кв. № 10, розташованій у буд. № 15 по вул.Преображенська, м.Арциз Одеської області, штовхав свою доньку ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілій, вчинивши насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 24 липня 2017 року він не вчиняв психологічного насильства відносно своєї доньки ОСОБА_2 так як не штовхав її та не висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 673658 від 03.08.2017р.; заявою та поясненнями ОСОБА_2; висновком про розгляд ЄО-1470 від 24.07.2017р., № 1480 від 25.07.2017р. та іншими матеріалами справи.

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він 24.07.2017р. не штовхав ОСОБА_2, яка доводиться правопорушнику донькою, та не висловлювався нецензурною лайкою на адресу доньки, оскільки його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, наявних в матеріалах адміністративної справи, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру, направлені на вчинення насильства в сімї, що свідчить про наявність в його діях обєктивної та субєктивної сторони, яка виражена в навмисній формі провини, вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в цілях виховання ОСОБА_1, а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, застосування до ОСОБА_1 більш мякого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ніж адміністративний арешт, а саме такого стягнення, як громадські роботи буде недостатнім і тому суд вважає за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як адміністративний арешт, буде достатнім, таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1, тобто з 03 серпня 2017 року.

Виконання цієї постанови покласти на Арцизький ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3