Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., за участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та її захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду ОСОБА_1, 01 липня 2017 року о 23 год. в с. Хріники, Демидівського району Рівненської області, керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9а ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що дійсно вживала алкогольні напої, про те, автомобілем проїхала біля 300м. для того щоб його відігнати подалі від дерев, оскільки почався буревій і поламане гілля падало навколо автомобіля.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційних вимог, приходжу до наступного висновку.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації її дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог пп. «а» п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 керувала вищезазначеним автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом серії БР № 097365 від 01 липня 2017 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння № 67 від 01 липня 2017 року проведеного в Демидівській ЦРЛ, згідно якого в ОСОБА_1 було виявлено алкогольне спяніння, а саме 0,8 проміле.

Вказаний огляд було проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Враховуючи зазначене, доводи ОСОБА_1 на підтвердження апеляційних вимог не заслуговують на увагу і спростовуються наданими матеріалами.

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно зясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_3