Справа № 304/971/17
Провадження № 3/304/412/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., при секретарі Соханич Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово працюючого, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 025910, 21 серпня 2017 року о 10.35 год. ОСОБА_1 в м. Перечин по вул. Будівельників, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенс», д/н НОМЕР_1, проїхав регульований залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, а саме на червоне світло, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

У підтвердження вини ОСОБА_1 поліцейським Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим сержантом ОСОБА_2 в якості доказів надано протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 025910 від 21 серпня 2017 року та письмові пояснення ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що коли вїжджав на залізничний переїзд, то світлофор не працював, а включився тільки, коли автомобіль знаходився на середині переїзду. У той же час працівник поліції подав йому рукою вимогу про зупинку. Проїхавши переїзд, вийшов з машини, підійшов до поліцейського та побачив, що якраз почав опускатися шлагбаум, і тоді аж почув звукову сигналізацію.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 21 серпня 2017 року він з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 їхали з м. Перечин в напрямку с. Сімер Перечинського району. Переїзд був відкритий, світлова та звукові сигналізації не працювали. Вони його переїхали, а коли були на відстані десь 10 м від нього, то опустилися шлагбауми.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що того дня була сонячна погода, на переїзді сигналізація (звукова та світлова) не працювала, шлагбаум був відкритий, тому вони спокійно проїхали. Після цього він почув та побачив, як спрацювали звукова та світлова сигналізації відповідно, а також опустилися шлагбауми. Крім цього зазначив, що тоді чергової по переїзду не бачив.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 21 серпня 2017 року близько 10.35 год., будучи черговою по переїзду, побачила на переїзді автомобіль марки «Мерседес Бенс», д/н НОМЕР_1, у той час, як працювала світлова та звукова сигналізації. Однак ствердити, що така була ввімкненою ще до того, як вказаний транспортний засіб почав заїжджати на переїзд, не змогла. Припустила, що сигналізація ввімкнулася, коли автомобіль вже знаходився на переїзді.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є обєкт, обєктивна сторона, субєкт та субєктивна сторона.

Так, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, полягає у в'їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п. 20.5 Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо: а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками; б) шлагбаум опущений або почав опускатися; в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що при вїзді на переїзд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заборонний сигнал світлофора увімкнений не був, тому суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 статті 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 245, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6