КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3812/17
Провадження № 3/552/1202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

08 жовтня 2016 року о 15-00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ковпака у м. Полтаві при виникненні небезпеки та перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу що призвело до зіткнення на перехресті з вул. ОСОБА_3 з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. М.Бірюзова на заборонений сигнал світлофора. Крім того, в цей же час, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. М.Бірюзова у м. Полтаві, виїхав на перехрестя з вул. Ковпака на заборонений сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який розпочинав рух по вул. Ковпака. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3 «е», п. 8.10 Правил дорожнього руху України.

Кримінальне провадження № 0002598 від 09.10.2016 року внесене до ЄРДР за зазначеним фактом, закрите постановою слідчого від 27 квітня 2017 року у звязку х відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що, стояв на перехресті з вул. ОСОБА_3, розпочинаючи рух на зелений сигнал світлофора, доїхавши до середини перехрестя, відчув сильний удар по автомобілю. Вважає, що діяв згідно Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив, що вважає, що в діях ОСОБА_1 також було порушення ПДР. Пояснив, що рухався у крайньому лівому ряду по вул. М.Бірюзова, під час руху на перехресті відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ».

Допитавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши дані протоколів про адміністративні правопорушення, дані схеми місця ДТП, висновок судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 320 від 24.04.2017 року, приходжу до висновку, що:

у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки ним порушено вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

у діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки ним порушено вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, оскільки він здійснював рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, та порушено п. 8.10 ПДР, який передбачає, що водій повинен здійснити зупинку транспортного засобу на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись 38, ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів.

Суддя В.М. Шиян