Провадження № 3/234/2629/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до адміністративної відповідальності притягувався: 1) 26.05.2017р Краматорським міським судом за ст.130 ч.1 КУпАП (провадження №3/234/1169/17) штраф 10200грн, позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік; 2) 01.06.2017р Краматорським міським судом за ст.130 ч.1 КУпАП (провадження №3/234/941/17) штраф 10200грн, позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік; 3) 08.06.2017р Краматорським міським судом за ст.130 ч.1 КУпАП (провадження №3/234/1283/17) штраф 10200грн, позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік; 4) 03.08.2017 р. Краматорським міським судом за ст. 130 ч. 3 КУпАП (провадження №3/234/1844/17) штраф 40800 грн, позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років;

який скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року об 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ 33021 СПГ, номерний знак НОМЕР_2, по а/д Словянськ Піскунівка 5 км, з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло). Від продуття алкотестору Драгер та від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, що є порушенням п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи суду не надав та не надав письмових пояснень.

На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

У разі незгоди водія па проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 року відповідно до вимог ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд за допомогою технічних засобів у присутності двох свідків, а також отримавши його відмову від проходження такого огляду співробітники поліції запропонували ОСОБА_1 проходження медичного огляду на стан спяніння в медичній установі, але останній також від нього відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, згідно яких ОСОБА_1 зазначив, що керував автомобілем, в наркологію іхати відмовляється, Драгер продувати відмовляється у присутності понятих; письмовими поясненнями свідків, довідкою з адмінпрактики, згідно якої ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню: постановою Краматорського міського суду від 03.08.2017 року, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався: 1) 26.05.2017р Краматорським міським судом за ст.130 ч.1 КУпАП (провадження №3/234/1169/17) штраф 10200грн, позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік; 2) 01.06.2017р Краматорським міським судом за ст.130 ч.1 КУпАП (провадження №3/234/941/17) штраф 10200грн, позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік; 3) 08.06.2017р Краматорським міським судом за ст.130 ч.1 КУпАП (провадження №3/234/1283/17) штраф 10200грн, позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік; 4) 03.08.2017 р. Краматорським міським судом за ст. 130 ч. 3 КУпАП (провадження №3/234/1844/17) штраф 40800 грн, позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин докази про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року у зазначений в протоколі час відмовився від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану наркотичного спяніння у справі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує, що санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, статтями 122-1 і 122-2, ч. 3 ст.123, статтями 124 і 130, ч.1 ст.132 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді вже позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років постановою Краматоорського міського суду Донецької області від 03.08.2017 року, яка набрала законної чинності 15.08.2017 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за теж саме правопорушення, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, ступень його вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 40 800 грн. Однак, враховуючи п. 28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», а також те, що ОСОБА_1 постановою Краматорського міського суду Донецької області від 03.08.2017 року вже позбавлений права керування транспортним засобом строком на 10 років, то до нього неможливо застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 вже позбавлений такого права.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320грн.

Керуючись ст.130 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривен без позбавленням права керування транспортними засобами строком.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: