overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7142/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживачого: АДРЕСА_1, не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.09.2017 року о 14 год. 44 хв. в м.Києві по пр.Перемоги, 76, керуючи автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_3, під час руху не не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - припарковані автомрбілі «Тойота», д/н НОМЕР_1 та «Опель», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частоков, вказавши що йому перешкоду у русі стоврив автомобіль таксі, який встановити не вдалось.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2017 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він не працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
"02" листопада 2017 р. Справа № 363/4232/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія 2-го відділення роти оперативного призначення 1-го батальйону оперативного призначення (змішаного) Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого в АДРЕСА_1
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:
02 жовтня та 03 жовтня 2017 року водій 2-го відділення роти оперативного призначення 1-го батальйону оперативного призначення (змішаного) Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдат ОСОБА_1 недбало ставлячись до військової служби, без поважних причин не вийшов на військову службу та службові обов`язки не виконував. Командування частини про причини не виходу на службу не повідомляв, на телефонні дзвінки не відповідав. Прибув до військової частини 04 жовтня 2017 року.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, даними копії витягу з наказу № 151 від 20.07.2017 року, копії рапортів від 02 та 03 жовтня 2017 року, копії з наказу № 657 від 03.10.2017 року, копії висновку службового розслідування від 05 жовтня 2017 року та поясненнями ОСОБА_1 від 04 жовтня 2017 року.

Правопорушник вину визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 184, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/7307/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.-

в с т а н о в и в:

07.09.2017 року о 08 год. 59 хв. в м. Києві по пр. В. Лобановського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» № 0275 тест № 58, результат тесту: 0,64 ‰, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа №: 653/3622/17
Провадження № 3/653/2160/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.Леніна, 119, с. Стрілкове, Генічеського району Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2017 року о 22 год. 01 хв. ОСОБА_1 на 33 км. а/д Генічеськ-Стрілкове, керував автомобілем «М-412» д/н 64263ХО, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер», в присутності двох свідків, результат тесту 2,46 %.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № БР 024965, результатами тесту, поясненнями свідків, постановою Генічеського районного суду від 29 березня 2017 року.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тому покарання у визляді позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк до нього неможливо застосувати.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. на р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, протокол БР 024965.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 507/1613/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій

Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "Бласко ТК", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2017 року о 01:00 годині на 5 км. + 200м. а/д С-16-16-23, керуючи автомобілем "SCANIA 124 L", державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом " KRONE", д/н НОМЕР_2, в темну пору доби в умовах недостатньої видимості(туман), не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на вибоїну, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу. В результаті ДТП автомобіль та напівпричеп отримав ряд механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 12.2 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».

ОСОБА_1 08.11.2017 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 043052 від 24.10.2017 року, схемою ДТП від 24.10.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та підписами у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 703/2160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 20 години 6 червня 2017 року біля магазину «Салют» по вул. Трипільській в м. Смілі висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його поясненнями та наданим суду відеозаписом.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а також щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 544/961/17
Пров. № 3/544/248/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої керівником КП «Готель«Пирятин», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Керівник КП «Готель«Пирятин» ОСОБА_1 не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по звітності з ПДВ за липень 2017 року, до граничного терміну 30 серпня 2017.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про неможливість явки до суду чи про відкладення розгляду справи не надавала. При наявності таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 по наявним в матеріалах справи доказам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2017, актом камеральної перевірки з питань порушення правил сплати сум податкового зобовязання з податку на додану вартість.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведеною. Однак, приймаючи до уваги, що керівником КП «Готель«Пирятин» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено податкове зобовязання з податку на додану вартість на сумі 40 грн із затримкою 27 календарних днів, тяжких наслідків правопорушення не спричинило, суд вважає, що її дії носять малозначний характер, тому керуючись ст. 22 КУпАП суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України- припинити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмеживши усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
справа № 279/3153/17
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/956/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 року о 23.30 год., ОСОБА_1, на автошляху Київ-Ковель в с.Сингаї по вул.Миру,13а Коростенського району Житомирської області керував транспортним засобом марки "Фольцваген пасат" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 року.

При цьому, суд враховує, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, ч.2 ст.268 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, даними протоколу про адміністративне правопорушеннясерії БР № 036354 від 11.08.2017 року, висновком медичного огляду, даними приладу "Алконт" з якого вбачається, що вміст алкоголю у видухувальному повітрі становить 2,07% проміле.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору (Отримувач коштівДержавна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.