Справа № 190/1491/17
Провадження №3/190/263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської областi, яка працює двірником ЖРЕД № 3 м. Жовті Води Дніпропетровської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и л а:

30 листопада 2017 року на розгляд Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 337662 від 20.11.2017 року 18 вересня 2017 року о 15.00 год. малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись на території Марянівської ЗСШ І-ІІ ступенів Пятихатської районної ради Дніпропетровської області наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1С інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено ознаки якого саме злочину, відповідальність за який передбачена Кримінальним кодексом України, на думку посадової особи, містять діяння неповнолітнього ОСОБА_2 та які саме наслідки настали в результаті його протиправних дій, відсутні такі докази і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а тому суд позбавлений можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса