Справа № 359/6318/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 33/780/862/17 Доповідач у 2 інстанції Слива
Категорія 429 17.11.2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., за участю представника митниці Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Павленка С.А. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Ізраїлю, уродженку Тернопільської області, працюючу в компанії по догляду за людьми похилого віку «Данієль» в Ізраїлі, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень 00 копійок.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил № 0324/12500/17 від 16.07.2017 року, валюту у розмірі 12 450 доларів США повернуто ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови суду, 16.07.2017 о 15 год. 40 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка Ізраїлю ОСОБА_4, яка відлітала з України до Ізраїлю м. Тель-Авів, рейсом № 781, літаком авіакомпанії «MАУ» та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиркою «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», пасажирці було задано запитання щодо наявності в неї готівки, на що остання відповіла, що має 10 000 доларів США. Після цього пасажирку було запрошено до службового приміщення митниці, де нею було видано готівку в розмірі 19 201 доларів США та 16470 ізраїльських кошелів, що знаходилась в сумочці. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажирки належала їй особисто. З виявленої суми пасажирці було пропущено 6751 доларів США та 16470 ізраїльських кешелів. За протоколом про порушення митних правил вилучено 12450 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспектора митниці не зверталася.

Своїми діями ОСОБА_4 під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС Павленко С.А. подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду передчасною, винесеною без врахування дійсних обставин справи та норм чинного законодавства. Просить постанову суду скасувати, постановити нову, якою визнати ОСОБА_4 винною та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень та конфіскації затриманої валюти у сумі 12450 доларів США.

Обгрунтовуючи свої вимоги зазначає, що в прийнятій постанові суд однобічно та упереджено підійшов до накладання стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації обмежених до переміщення валютних цінностей. Окрім цього, суд взагалі не визначив розмір та характер нанесеної ОСОБА_4 шкоди державі, вказавши лише, що вона була незначною, при цьому залишивши поза увагою, що шкода від вчиненого порушення полягає саме в неповазі до встановленого українською державою порядку переміщення відповідного товару через митний кордон.

На думку апелянта суд, не дотримався в повній мірі вимог ч.2 ст. 7 КУпАП, ч.3 ст. 462 МК України та наклав на правопорушницю лише основне стягнення у вигляді штрафу - без застосування конфіскації, як додаткового стягнення, передбаченого санкцією ст. 471 МК України що, на його думку, не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню правопорушниці в дусі додержання норм чинного законодавства.

У судове засідання особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 не з'явилась, причин неявки не повідомила.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. в судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст.471 Митного кодексу України є правильною.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Звільняючи правопорушника від стягнення у виді конфіскації вилученої у неї готівки, суд правомірно врахував наявність підтверджуючих документів про законність походження цієї валюти, а саме: той факт, що вилучена валюта є заробітною платою ОСОБА_4, яку вона офіційно отримувала, працюючи за кордоном. Вказані кошти необхідні для забезпечення повсякденного проживання її та її сім'ї.

За даних обставин, суд дійшов правомірного висновку про те, що стягнення у виді конфіскації вилученої у ОСОБА_4 валюти в розмірі 12 450 (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят) доларів США, покладає на правопорушника «індивідуальний надмірний тягар» та не може бути застосований у даному випадку.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2017 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленка С.А. залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива