01.11.2017 Справа № 756/3204/17
Унікальний № 756/3204/17
Справа № 3/756/7515/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора роти № 5 бат. № 2 УПП м. Києва лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 (як вказано у протоколі)

за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 010024 від 15.02.2017 р., ОСОБА_2 15.02.2017 р. о 19 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Вишгородська 46 перебуваючи у магазині «АТБ» таємно викрав насіння соняшника вартістю 05,25 грн., філе куряче вартістю 41,66 грн., шоколад «Мілленіум» вартістю 04,75 грн., тобто викрав на загальну суму 51,66 грн., чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 10.03.2017 р. даний адміністративний матеріал було направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, що стосується належної доставки правопорушника.

30.10.2017 р. до Оболонського р/с м. Києва адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернувся із супровідним листом заст. начальника ОСОБА_3, який розтлумачив суду ст. 256 КУпАП щодо неможливості виконання постанови суду та із поясненнями інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві ДПП роти 2 батальйону 2 полку 1 (з обслуговування правого берегу) ОСОБА_1, які відібрані інспектором ВАП УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_4 на виконання постанови суду від 10.03.2017 р. (як вказано у тексті пояснень). щодо не виявлення місця знаходження ОСОБА_2 та пропозицією розглянути матеріали в суді та прийняти відповідне рішення.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_2, так як суд вкотре пересвідчився у низькому професійному рівні працівників «нової поліції», значення та появу яких у суспільстві перебільшує керівництво Національної поліції, які за 8 місяців після скоєння останнім адміністративного правопорушення, так і не спромоглись не тільки виконати постанову суду, але взагалі не знайшли правопорушника, якого самі ж і затримали після скоєння ним правопорушення у лютому 2017 р., один у одного відібрали пояснення щодо факту скоєння ОСОБА_2 правопорушення та неможливості його знайти, таким чином «нібито» виконуючи постанову суду, що свідчить про те, що працівники поліції не дивляться у отриману постанову суду та не знають про що у ній йде мова, але й пропонують суду винести рішення на підставі отриманого від них пояснення.

Тому, керуючись ст. 1,2 ст. 51, ст. 247, 268, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій