Справа № 172/697/17
Провадження № 3/172/341/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

25.05.17 о 21.00 год. ОСОБА_1, який не є водієм у розумінні Правил дорожнього руху України, оскільки не отримував посвідчення водія, по вулиці Голондія в районі будинку 65 у селі Шевченки Васильківського району керував мопедом «Сузукі» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозвязку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.17 серії БР № 182820, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особою, що притягується до адміністративної відповідальності, рапортом працівника поліції відповідно до якого під час патрулювання був зупинений мопед під керуванням ОСОБА_1, що перебував у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду, довідкою працівника поліції про те, що за даними інформаційної бази даних «АРМОР» правопорушник посвідчення водія не отримував, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт перебування правопорушника з явними ознаками алкогольного спяніння та відмову від проходження медичного огляду, письмовими поясненнями правопорушника у протоколі у яких він визнав факт порушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за

ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Суддя І.Г. Битяк