Справа № 644/5527/17
Провадження № 3/644/2993/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До протоколу для розгляду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 172192 від 22.08.2017 року складений у відношенні ОСОБА_1, відповідно до обставин викладених в ньому 22.08.2017 року близько 13.15 год. ОСОБА_1, перебував за адресою м.Харків, ст.м. Індустріальна на платформі в пяному вигляді та висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі не вказано про наявність чи відсутність свідків та потерпілих, таким чином суд позбавлений можливості визначити коло осіб спокій яких був порушений внаслідок дій правопорушника, або ж осіб, що підтверджували б порушення громадського порядку правопорушником.

Також матеріали, які додані до протоколу в копіях не завірені належним чином, відсутня відмітка про відповідність їх оригіналу.

В порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито, відсутні дані особи яка склала опис матеріалів справи.

Крім того, постановами Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року, 27.09.2017 року вказаний адміністративний протокол було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП для належного оформлення. Однак, порушення вказані в постановах Орджонікідзевського районного суду усунуті не були.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений щодоОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП пповернути начальнику Управління патрульної поліції у м.ХарковіДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.