Справа №: 272/716/17
Провадження № 3/272/160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: вул. ОСОБА_2,

буд. №59, м. Андрушівка, працюючого

на Андрушівському маслосирзаводі,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 року о 00 год 10 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі б/н по вул. Зазулінського в м. Андрушівка з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив правила дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тестом на алкоголь .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушень та особу порушника, вважаю необхідним піддати його штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., без позбавлення прав керування транспортними засобами, оскільки він їх не отримував.

Керуючись ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. в дохід держави, без позбавлення прав керування транспортними засобами, оскільки він їх не отримував.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:ОСОБА_5