АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№33/796/854/2017 Постанова винесена суддею Кізюн Л.І.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Горб І.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Ринат-Трейд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою, суд розглянув протокол про порушення митних правил №0577/10000/16 від 06.09.2016 року, за яким 02.06.2015 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС з Республіки Польща, транспортним засобом р.н. НОМЕР_2 (фірма перевізник ПП ОСОБА_7, АДРЕСА_2., код НОМЕР_3) на територію України ввезено товар «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних» у кількості 15 місць, вагою брутто 7 026,5 кг, загальною вартістю 6 971,877 дол. США.

Вантаж переміщений на виконання умов контракту від 01.04.2015 року №GR-04/2015, укладеного між ТОВ «Ринат-Трейд» () в особі його керівника - ОСОБА_5 та компанією «Griffon Distributition LTD» (103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Сейшелли).

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: CMR від 01.06.2015 року №098176, інвойс від 01.06.2015 року №01372.50-5-0000083, книжка МДП від 01.06.2015 року №VX75579275.

Відповідно до зазначених документів продавцем є фірма «Griffon Distributition LTD», відправником товарів зазначено польське підприємство «Berni Sp.z.о.о.» (22-100 Chelm, ul. Hrubieszowska 102, Poland).

03.06.2015 року за митною декларацією №100250003/2015/077991 вказаний товар у відділі митного оформлення №3 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС оформлено у вільний обіг.

01.09.2015 року з урахуванням інформації та копій документів, що надійшли на адресу Київської міської митниці ДФС листом Волинської митниці ДФС від 24.07.2015 року №4896/03-70-26-03 (вх. №3658/7-ЕП від 24.07.2015 року), з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Київською міською митницею ДФС направлено запит (вих. №3414/8/26-70-26-06) про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів підприємством ТОВ «Ринат-Трейд» () до митних органів Республіки Польща, Республіки Австрія та Чеської Республіки.

17.12.2015 року листом Державної фіскальної служби України від 14.12.2015 року №45492/7/99-99-26-03-03-17 на адресу митниці надійшли матеріали відповідь митних органів Республіки Польща на вищезазначений запит (вх. № 4748/8 від 17.12.2015 року).

Митні органи Республіки Польща до своєї відповіді, серед інших, додали роздруківку з митної транзитної системи NCTS, що стосується товарів, перевезення яких здійснювалось за книжкою МДП №VX75579275.

Відповідно до відомостей, що містилися у вищевказаній роздруківці, товари «паркетні плити збірні, зразки паркетних плит збірних та плінтус», загальною вагою брутто 7 026 кг, перевезення яких здійснювалось за книжкою МДП №VX75579275, були оформлені митними органами РеспублікиПольща в транзитній процедурі на підставі експортної декларації Чеської Республіки №15CZ5200002A66U560 та документу №DSK/302010/00/000055/2015.

09.08.2016 року Київською міською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України від 04.08.2016 року №26563/7/99-99-20-03-17, яким надіслана відповідь митних органів Чеської Республіки та додані до неї документи (вх. 2994/8 від 09.08.2016 року).

З відповіді генеральної митної дирекції Чеської Республіки та доданих до неї документів слідує, що товари «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних» дійсно були експортовані з території Чеської Республіки відповідно до декларації №15CZ5200002A66U560.

При цьому, з надісланих митними органами Чеської республіки копій документів, а саме: інвойсів №50-5-000083 (на суму 10 000 Євро), №20-5-0000643 (на суму 696,65 Євро) та декларації від 28.05.2015 року №15CZ5200002A66U560, на підставі яких товар «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних» виробництва фірми «ESCO CZ Production s.r.o.», вагою брутто 2 844,5 кг, вартістю 10 696,65 Євро, був оформлений в режимі експорт в Чеській Республіці, продавцем та відправником товару виступала компанія «ESCO CZ Production s.r.o.» (Чеська Республіка), покупцем та одержувачем зазначено ТОВ «Інтер - Січ» (вул. Зодчих, 32В, к. 15, м. Київ) (Inter-Sich LTD Zodchih. 32- В str. К/15, Kiev, 03194 UA).

Отже, відповіді митних органів РеспублікиПольща та Чеської Республіки свідчать про те, що відомості в товарно-супровідних документах стосовно товару «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних. Країна виробництва EU. Торговельна марка ESCO. Виробник ESCO», які подавались в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та до митного оформлення у Київській міській митниці ДФС, містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Проведеною перевіркою встановлено, що частина товарів, оформлених за МД від 03.06.2015 року №100250003/2015/077991, а саме товар №3 «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних. Країна виробництва EU. Торговельна марка ESCO. Виробник ESCO», вагою брутто 2 844,5 кг, вартістю 247 414,82 грн. (згідно курсу на дату переміщення товару через митний кордон України - 1 Євро = 23,130122 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Як вбачається з контракту поставки від 01.04.2015 року №GR-04/2015, він укладений ТОВ «Ринат-Трейд» в особі директора ОСОБА_5

Таким чином, в діях керівника ТОВ «Ринат-Трейд» ОСОБА_5 наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 статті 483 МК України, що призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Проте, посилаючись на встановлені при судовому розгляді обставини та матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Своє рішення суддя мотивував тим, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, і не містили в собі розбіжностей та ознак підробки, в тому числі і щодо ціни, що була фактично сплачена. При цьому, митний орган за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, відповідно до ч. 3 ст. 54 МК України, правомірно визнав заявлену декларантом митну вартість товарів та випустив товари у вільний обіг за митною декларацією №100250003/2015/077991 від 03.06.2015 року із застосуванням основного методу визначення митної вартості.

Разом з тим, під час порівняння документів, поданих ТОВ «Ринат-Трейд» за митною декларацією №100250003/2015/077991 від 03.06.2015 року, на підставі якої товар переміщений через митний кордон України, та документів, що надані за митною декларацією Чеської Республіки №15CZ5200002A66U560, за рядом ознак було встановлено, що вони не стосуються однієї партії товару, зокрема те, що товари мають інше найменування; товар згідно чеської декларації прямував до ТОВ «Інтер - Січ», що не має жодного відношення до підприємства ТОВ «Ринат-Трейд».

При цьому, матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про сплату ТОВ «Ринат-Трейд» іншої вартості товарів ніж та, що зазначена у інвойсі від 01.06.2015 року №01372.50-5-0000083 в розмірі 6971,877 дол. США, а томувідсутні підстави вважати, що вартістю товарів при ввезенні їх в Україну є вартість, зазначена в митній декларації Чеської Республіки №15CZ5200002A66U560 в розмірі 10 696,65 Євро.

Крім того, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару - директором ТОВ «Ринат - Трейд» ОСОБА_5 дії щодо декларування товару не здійснювалось, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані, і будь-яких дій ОСОБА_5, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не встановлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду необгрунтованою, винесеною без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного врахування характеру вчиненого правопорушення, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 247 414,82 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів - стягнути їх вартість.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на підставі відповідей на запити Державної фіскальної служби, надісланих митним органом Республіки Польща та митного органу Чеської Республіки, встановлено, що відомості в товаросупровідних документах стосовно товару «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних. Країна виробництва EU. Торговельна марка ESCO. Виробник ESCO», які подавались в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та до митного оформлення у Київській міській митниці ДФС, містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості щодо вартості ввезеного товару.

При цьому, проведеною перевіркою встановлено, що частина товарів, оформлених за МД від 03.06.2015 №100250003/2015/077991, а саме - товар №3 «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних. Країна виробництва EU. Торговельна марка ESCO. Виробник ESCO» вагою брутто 2 844,5 кг, вартістю 247 414,82 грн. (згідно курсу на дату переміщення товару через митний кордон України - 1 Євро = 23,130122 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, оскільки в матеріалах справи наявний документ, надісланий митними органами Чеської республіки «Остаточний звіт», де чітко вказані номера документів та сума, а саме - 10 696,65 євро, яка була сплачена українською компанією за вироби з деревини.

Таким чином, що в діях ОСОБА_5, як керівника ТОВ «Ринат-Трейд», наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3, вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. на підтримку поданої апеляційної скарги, захисника ОСОБА_3, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

При розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 дані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані, і висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відповідає матеріалам справи.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_5протоколу, наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами пов'язується з невідповідністю даних щодо відправника та одержувача товарів, а також вартості товару №3 «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних. Країна виробництва EU. Торговельна марка ESCO. Виробник ESCO» вагою брутто 2 844,5 кг, який оформлявся за МД від 03.06.2015 №100250003/2015/077991на підставі інвойсу від 01.06.2015 року №01372.50-5-0000083, з даними копій документів, а саме: інвойсів №50-5-000083 (на суму 10 000 Євро), №20-5-0000643 (на суму 696,65 Євро) та декларації від 28.05.2015 року №15CZ5200002A66U560, надісланих митними органами Чеської Республіки, відповідно до яких продавцем та відправником товару «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних» виробництва фірми «ESCO CZ Production s.r.o.», вагою брутто 2 844,5 кг, виступала компанія «ESCO CZ Production s.r.o.» (Чеська Республіка), покупцем та одержувачем ТОВ «Інтер - Січ» (вул. Зодчих, 32В, к. 15, м. Київ) (Inter-Sich LTD Zodchih. 32- В str. К/15, Kiev, 03194 UA), а його вартість складала 10 696,65 Євро,на підставі чого орган доходів і зборів дійшов висновку, що вказаний товар був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Дослідивши надані митними органами докази, суддя місцевого суду дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що вони стосуються однієї партії товару, оскільки мають інше найменування, іншого одержувача - ТОВ «Інтер-Січ», взаємозв'язок якого з ТОВ «Ринат-Трейд» не встановлено, а також - про сплату ТОВ «Ринат-Трейд» іншої вартості товарів ніж та, що зазначена у інвойсі від 01.06.2015 року №01372.50-5-0000083 в розмірі 6971,87 дол. США, тобто, що відомості про вартість товару, внесені до митної декларації, яку було подано при митному оформленні, є неправдивими, а відтак і про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Всупереч тверджень апелянта такий висновок судді районного суду є правильним, оскільки надані митними органами докази з усією повнотою не підтверджують тієї обставини, що директором ТОВ «Ринат-Трейд» до митного оформлення товарів були надані документи, які містять неправдиві дані щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Тим більше, що й директором ТОВ «Ринат-Трейд» ОСОБА_5 безпосередньо не здійснювалось декларування товарів, а декларантом ТОВ Ринат-Трейд» виступало ПП «Віларма Груп», яке діяло на підставі Договору і яким був поданий до митного оформлення товар на підставі товарно-супровідних документів, що надійшли з товаром, та ніяких сумнівів не викликали, що не було взято до уваги органом доходів і зборів, а його висновок про наявність, за цих обставин, в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення фактично ґрунтується на припущеннях.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що товар «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних» у кількості 15 місць, вагою брутто 7 026,5 кг, загальною вартістю 6 971,877 дол. США, переміщений 02.06.2015 року через митний кордон України на виконання умов контракту від 01.04.2015 року №GR-04/2015, укладеного між ТОВ «Ринат-Трейд» () в особі його керівника - ОСОБА_5 та компанією «Griffon Distributition LTD» (103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Сейшелли).

Для митного оформлення вказаного товару декларантом ОСОБА_9 було подано наступні документи: митну декларацію №100250003/2015/077991, CMR від 01.06.2015 року №098176, інвойс від 01.06.2015 року №01372.50-5-0000083, книжку МДП від 01.06.2015 року №VX75579275.

Відповідно до зазначених документів продавцем є фірма «Griffon Distributition LTD», відправником товарів - польське підприємство «Berni Sp.z.о.о.» (22-100 Chelm, ul. Hrubieszowska 102, Poland), а загальна вартість товару складає 6 971,87 дол. США, і саме в такому розмірі 15.06.2015 року підприємством за поставлений товар здійснено оплату компанії «MEADOWVISTA SOLUTIONS LLP.»(Великобританія) на виконання умов Додаткової угоди до Контракту поставки від 01.04.2015 року №GR-04/2015, укладеного між ТОВ «Ринат-Трейд» та компанією «Griffon Distributition LTD».

Таким чином, наведене свідчить про те, що ТОВ «Ринат-Трейд» була здійснена оплата товару у розмірі, зазначеному в інвойсі №01372.50-5-0000083 від 01.06.2015 року та митній декларації №100250003/2015/077991, а саме - 6 971,87 дол. США, що підтверджує митну вартість товару, задекларовану товариством.

А відтак, як правильно вказав суддя місцевого суду, матеріалами справи не підтверджується та обставина, що вартість товару, який був поставлений на адресу ТОВ «Ринат-Трейд», є іншою, ніж зазначено в інвойсі №01372.50-5-0000083 від 01.06.2015 року - 6 971,87 дол. США.

Не спростовує правильність таких висновків судді районного суду і, надіслані митними органами Чеської республіки в порядку надання міжнародної правової допомоги, копії інвойсів №50-5-000083 (на суму 10 000 Євро), №20-5-0000643 (на суму 696,65 Євро) та декларації від 28.05.2015 року №15CZ5200002A66U560, оскільки не вказують на те, що вони стосуються товару №3 «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних. Країна виробництва EU. Торговельна марка ESCO. Виробник ESCO» вагою брутто 2 844,5 кг, зазначеного в митній декларації №100250003/2015/077991, так як, відповідно до здійсненого перекладу, мають інше найменування «основні фанери і підлоги нашарування min.1 зовнішні інші ніж шарами - 322м2=4,83м3 ламінований дерев'яний настил дуба», «паркетні заготовки, фрези з кубиком хвойні дерева 0,42 м2 дощата підлога з пазом і гребнем», та одержувача товару - ТОВ «Інтер-Січ» (вул. Зодчих, 32В, к.15, м. Київ), зв'язок якого з ТОВ «Ринат-Трейд» матеріалами справи не підтверджується.

Не вказують на протилежне, як на те посилається апелянт, і дані в остаточному звіті, надісланому митними органами Чеської республіки, який не містить посилань на такі назви та номери документів, які б співпадали з тими, що були надані при митному оформленні товарів, які надійшли на адресу ТОВ «Ринат-Трейд».

За таких обставин, дані, що містяться в надісланих митними органами Чеської республіки інвойсах №50-5-000083 (на суму 10 000 Євро), №20-5-0000643 (на суму 696,65 Євро) та декларації від 28.05.2015 року №15CZ5200002A66U560, не можуть бути визнані беззаперечними та достатніми доказами того, що товар «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних. Країна виробництва EU. Торговельна марка ESCO. Виробник ESCO» вагою брутто 2 844,5 кг, зазначений в митній декларації №100250003/2015/077991, надійшов від Компанії «ESCO CZ Production s.r.o.» (Чеська Республіка) на адресу ТОВ «Інтер - Січ», а його вартість складає 10 696,65 Євро, а не 6 971,87 дол. США, та відповідно й для визнання ОСОБА_5 винним в тому, що він при переміщенні товару надав документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Інших доказів на підтвердження того, що відправником та одержувачем товару є інші підприємства, ніж зазначено в товарно-супровідних документах, а митна вартість частини товару «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних. Країна виробництва EU. Торговельна марка ESCO. Виробник ESCO» вагою брутто 2 844,5 кг, що надійшов на адресу ТОВ «Ринат-Трейд» за інвойсом №01372.50-5-0000083 від 01.06.2015 року, складає 10 696,65 Євро, як про те зазначено в протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

А відтак, висновки митного органу при порівняльній перевірці вказаних документів про те, що вони стосуються однієї і тієї ж частини партії товару, а відомості про відправника та одержувача товару, а також - про вартість цього товару, зазначені в інвойсі №01372.50-5-0000083 від 01.06.2015 року, який був наданий для митного оформлення, є неправдивими, являються припущеннями.

За таких обставин, оскільки митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що документи, подані митному органу для здійснення митного оформлення вантажу «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних. Країна виробництва EU. Торговельна марка ESCO. Виробник ESCO» вагою брутто 2 844,5 кг, що надійшов на адресу ТОВ «Ринат-Трейд», містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також вартості товару, то ОСОБА_5 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Горб І.М.