П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" серпня 2017 р. Справа153/885/17

Провадження3/153/398/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №046159 від 27 липня 2017 року водій ОСОБА_1 26 липня 2017 року о 23 годині 17 хвилин по вулицях Свободи та Соборній у місті Ямпіль Вінницької області керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковим маячком та звуковою сиреною не зупинився. Після чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 14-77 на вулиці Козацької Слави у місті Ямпіль Вінницької області.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та суду пояснив, що письмові пояснення, які наявні у матеріалах справи він бачить вперше, він їх не писав та не підписував. Він бачив як працівники поліції блимнули фарами автомобіля,однак жодних проблискових маячків та звукової сирени не було.

Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши додані докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за невиконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, оскільки відсутні докази порушення ним саме п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення громадянина ОСОБА_2, оскільки викладені в них обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, не підтверджуються жодними доказами. Окрім того, громадянин ОСОБА_2 не зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, як свідок. Дана обставина дає суду підстави вважати, що зазначений громадянин є надуманим, а обставини викладені у письмовому поясненні недоведені.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення п.2.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3