Справа № 373/1932/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001494 від 11.05.2017 вбачається, що 11 травня 2017 року близько 06:00 год. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі в районі с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив вилов риби в нерестовий період вбрід забороненим знаряддям лову жилковою сіткою та виловив рибу карась в кількості 22 (двадцять дві) шт., судак ? 2 (дві) шт., краснопірка 1 (одна) шт., загальною вагою 4 кг, заподіявши рибному господарству України збитки у розмірі 1 462 грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився. Направлена на його адресу судова повістка повернулась з відміткою працівника відділу звязку «За відмовою адресата від одержання». В звязку з цим, ОСОБА_1 вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

В суді, викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами: описом-оцінкою рибальського майна та водних біоресурсів вилучених 11.05.2017 у ОСОБА_1, розпискою від 11.05.2017 про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна та водних біоресурсів ОСОБА_1; довідкою від 11.05.2017 про передачу на зберігання забороненого знаряддя добування обєктів тваринного світу жилкової сітки.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про стягнення збитків з ОСОБА_1 суд виходить з наступного. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто проводив лов водних живих ресурсів із застосуванням забороненого знаряддя лову виготовленого із сіткоснастевого матеріалу. В звязку з цим, згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України, ОСОБА_1 завдав збитків на суму 1 462,00 грн., що вбачається із розрахунку нанесених збитків.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що шкода заподіяна рибному господарству України, що не передбачено ст.40 КУпАП, з якої вбачається, що підлягає відшкодуванню майнова шкода в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяна громадянинові, підприємству, установі або організації.

Таким чином, стягнення з ОСОБА_1 зазначеної шкоди має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 11.05.2017, а справа надійшла до суду лише 19.10.2017, суд, приходить до висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене рибальське майно: костюм для рибалки, що переданий на зберігання ОСОБА_1, повернути власнику.

Вилучене знаряддя лову сітку із жилки: довжиною 20 м, висотою 1 м, яч. ? 40 мм, яка зберігається на складі відділу рибоохоронного патруля № 2 за адресою м.Переяслав-Хмельницький Київської області вул.Яхтинська, 1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева