Справа № 450/1671/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 33/783/1128/17 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 0 9 серпня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 11.06. 2017 р., о 04:25 год., на а/д «Київ - Чоп» 553 км + 200, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки т/з. «Дачія Логан» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У поданій апеляції скаржник, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування скарги зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом, оскільки такий складений за відсутності свідків.

Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232922 від 11.06.2017 року, рапортом працівників поліції від 11.06.2017 року, з якого вбачається, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння підтверджується відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Покликання скаржника на те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом у зв'язку з відсутністю у ньому даних про свідків відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, вважаю необгрунтованим, оскільки відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджується відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що містяться у матеріалах справи та відповідно до ст. 251 КпАП України є доказом у справі про адміністративне правопорушення з огляду на те, що містять дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.