П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 Справа №607/15392/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Тернопільський центр служби крові, головна медсестра, розлучена,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює: ТОВ «Ілля», водій, одружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 28 листопада 2017 року близько 13 години 25 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиць ОСОБА_3 у м. Тернополі, була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не переконалася в безпечності маневру, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «ЗІЛ 130», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, та допустила з ним зіткнення. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Громадянин ОСОБА_4 28 листопада 2017 року близько 13 години 25 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ 130», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, на перехресті вулиць ОСОБА_3 у м. Тернополі, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення. Зазначеними діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винною себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала. Пояснила, що від повороту з вулиці Київської рухалася за автомобілем марки «ЗІЛ». Коли почалося розширення дороги, зайняла праву смугу руху. Рухаючись по правій смузі, побачила, що перед нею стоїть автомобіль, та почала його обїжджати, в цей момент побачила, що автомобіль марки «ЗІЛ» допустив наїзд на її авто. Вважає, що правила дорожнього руху порушив ОСОБА_4 Крім цього, надалу суду USB-накопичувач, на якому знаходяться фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_4, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що доїжджаючи до кільця, мав намір виконати маневр правого повороту та увімкнув правий покажчик повороту, та в той момент відчув удар. Вважає, що правила дорожнього руху порушила ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №416155 від 28 листопада 2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 28 листопада 2017 року близько 13 години 25 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиць ОСОБА_3 у м. Тернополі, була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не переконалася в безпечності маневру, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «ЗІЛ 130», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, та допустила з ним зіткнення. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 листопада 2017 року близько 13 години 25 хвилин, згідно з якою у автомобіля «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, наявні пошкодження: переднього бампера, правої сторони авто, а у автомобіля марки «ЗІЛ 130», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, наявні пошкодження: лівої сторони автомобіля, заднього крила, передніх та задніх дверей, лакофарбового покриття;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28 листопада 2017 року, згідно з якими 28 листопада 2017 року близько 13 години 25 хвилин він керував транспортним засобом «ЗІЛ 130», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, рухався перед кільцем зі швидкістю 5 км/год, включивши правий поворот, коли раптом відчув удар з правого боку його автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що з його авто допустив зіткнення транспортний засіб марки «Renault»;

-поясненями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, з яких слідує, що зіткнення відбулося, коли вона обїжджала автомобіль, що був припаркований з правого крайнього боку проїзної частини;

-фотографіями, які знаходяться на USB-накопичувачу, якими підтверджується розташування транспортних засобів на проїзній частині відповідно до схеми ДТП.

Винуватість ОСОБА_4, у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №416154 від 28 листопада 2017 року, згідно з яким ОСОБА_4 28 листопада 2017 року близько 13 години 25 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ 130», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, на перехресті вулиць ОСОБА_3 у м. Тернополі, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення. Зазначеними діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 листопада 2017 року близько 13 години 25 хвилин, згідно з якою у автомобіля «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, наявні пошкодження: переднього бампера, правої сторони авто, а у автомобіля марки «ЗІЛ 130», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, наявні пошкодження: лівої сторони автомобіля, заднього крила, передніх та задніх дверей, лакофарбового покриття;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28 листопада 2017 року, згідно з якими вона їхала в якості пасажира в автомобілі марки «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в напрямку вул. Симоненка з вул. Тарнавського. Наближаючись до перехрестя з кільцевим рухом, автомобіль зайняв праву смугу руху, готуючись до повороту праворуч. В цей самий час автомобіль «ЗІЛ 130», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався лівою смугою руху, готуючись до вїзду на кільце. Коли автомобілі порівнялися, транспортний засіб «ЗІЛ 130» почав повертати, витісняючи автомобіль «Renault Logan» вправо. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не мав можливості звернути вправо, оскільки там був припаркований інший автомобіль та автомобіль марки «ЗІЛ 130» вїхав у лівий бік автомобіля «Renault Logan»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 листопада 2017 року, згідно з якими вона 28 листопада 2017 року близько 13 години 25 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перед кільцем зайняла праву смугу руху, готуючись до повороту направо. Зліва від неї рухався автомобіль «ЗІЛ», після проїзду пішохідного переходу автомобілі зрівнялися та вона відчула як вказаний автомобіль пропоров лівий бік її авто;

-поясненями ОСОБА_4, даними ним в судовому засіданні, з яких слідує, що зіткнення відбулося, коли він вже розпочав маневр повороту праворуч;

-фотографіями, які знаходяться на USB-накопичувачу, якими підтверджується розташування транспортних засобів на проїзній частині відповідно до схеми ДТП.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, ОСОБА_4 не виконали. Зокрема, ОСОБА_1, розпочинаючи маневр перестроювання з метою обїзду стоячого транспортного засобу, не переконалася в безпечності маневру, а ОСОБА_4, розпочинаючи маневр правого повороту, не перестроївся завчасно, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1, ОСОБА_4 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки докази їх вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

З цих підстав ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_4 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшує або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшує або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 280, 283, 284, 290, 294, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Головуючий суддяОСОБА_6