Дата документу 27.10.2017
Справа № 320/7213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., при секретарі - Макаренко В.В., за участю прокурора Кулака С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Нонаціональної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Запорізька область, м, Мелітополь, вул. 50-річчя Перемоги, 48, кв. 9, заступника директора з навчально-методичної роботи Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж»,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На підставі наказу директора ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» № 59-к від 04.08.2016 р. ОСОБА_1 переведено на посаду заступника директора з навчально-методичної роботи ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж», в результаті чого він став субєктом на якого поширюється положення ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 до 01.05.2017 був зобовязаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або амоврядування за 2016 рік та відповідно до п.п. «а», п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП є субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене цією статтею.

Відповідно до даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ОСОБА_1 подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 рік, 16.08.2017 р., що відповідно є несвоєчасним поданням.

ОСОБА_1 зареєструвався в ІТС Реєстр 19.03.2017, о 14:23 год.

Відповідно до послідовності дій в реєстрі які вчинив ОСОБА_1 встановлено, що він 21.03.2017 заповнив розділи декларації з 1 по 16 та натиснув кнопку «Подати документ», після чого кнопку «Вийти» та переглянути документ. Відмітку у системі, щодо підтвердження електронного підпису та подачі документу до реєстру 19.03.2017 не значиться.

Наступний вхід до системи відбувся 09.08.2017 під час якого ОСОБА_1 заповнив розділи з 1 по 4. В свою чергу 16.08.2017 ОСОБА_1 продовжив заповнювати розділи 1-16. Того ж дня, переглянувши розділи натиснув кнопку «Подати документ», подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування підтвердивши електронним цифровим підписом.

Жодних дій направлених на перевірку факту подачі або не подачі декларації ОСОБА_1 у період часу з 19.03.217 по 09.08.2017 не вчинялось, про що свідчить інформація з єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених навиконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1, будучи субєктом декларування, у порушення вимог ст. 45, п. 5-1 прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 без поважних причин подав її несвоєчасно, лише 18.08.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав та пояснив, що причиною несвоєчасної подачі декларації стала власна неуважність під час заповнення розділів декларації.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1, будучи субєктом декларування, без поважних причин подав декларацію несвоєчасно.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, № 183 від 29.09.2017, копіями документів з особової справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання до 27 січня 2018 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: