Справа № 216/5581/17
Провадження № 3/216/2007/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БД № 098955, 19 жовтня 2017 року об 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Тойота РАФ 4 державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Свято-Миколаївська у м. Кривому Розі в районі магазину «АТБ», під час здійснення руху заднім ходом допустила наїзд на автомобіль Тойота державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_3 порушила вимоги пунктів 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу серії БД №098956, 19 жовтня 2017 року об 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Тойота РАФ 4 державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Свято-Миколаївська у м. Кривому Розі залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнала, в скоєному розкаялась.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4, письмовими поясненнями правопорушника, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/5582/17 провадження 3/216/2008/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/5581/17 провадження 3/216/2007/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП під єдиним номером 216/5581/17 провадження 3/216/2007/17.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ст. 122-4 КУпАП, та визнати винною за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак