overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/5583/17
Провадження №3/642/2159/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м.Харкова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

03.11.2017 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов з УПП у м.Харкові ДПП протокол про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 яка 19.10.2017 року близько 20:00 год. вчинила сварку зі своїм чоловіком, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду зявилась, вину визнала, розкаялась та просила строго не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ГП 361808 від 01.11.2017 року, рапортом, поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

На підставі ст.173-2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень. (Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м.Харкова Харківської області , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999696, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011 , Рахунок отримувача 0006, Призначення платежу Штраф за Постановою суду у відношенні ___________ (ПІБ правопорушника), Ленінський районний суд м. Харкова, )

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривні 00 коп. (Одержувач: УДКСУ у Холодногіському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2017 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2017 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 758/3350/17
3/758/1775/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_1 по вул. Північно-Сирецькій, 3 не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобілем «GEELY» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

До суду ОСОБА_1 не з'явився. Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вичиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДПТ (а.с. 2), письмовими поясненнями (а.с. 3, 4).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа 431/4011/17
Провадження 3/431/427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року приблизно о 17-50 годині особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Шафрановського, 7/2, м. Старобільськ Луганської області, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, виганяв з двору, чим скоїв насильство в сімї.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адмінправопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2)

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними на імя начальника Старобільського ВП та дослідженими у судовому засіданні (а.с.6)

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідженими у судовому засіданні (а.с.4, 5).

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»)в розмірі 320 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 546/782/17
Номер провадження 3/546/263/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Дніпровка Камянсько Дніпровського району

Запорізької області, проживаючого без реєстрації за

адресою: АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, працюючого водієм у ПП

«Ведмідь», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адміністративному стягненню не піддавався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року близько 06 год. 00 хв. в с. Решетилівка Полтавської області на автодорозі Решетилівка Дніпро Чаричанка гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DAF FT 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд, газопровода. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
08.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6660/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Докучаєва, 33/45, за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2017 року о 22:40 год., у м. Дніпро по пр. Металургів в районі будинку №41, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився та був затриманий внаслідок переслідування в районі будинку №2 по пр. Металургів, шляхом утворення штучного затору. Транспортним засобом керував без посвідчення водія.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 230022 від 01.10.2017 року та серії БР №209244, рапортами інспекторів УПП від 01.10.2017 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 та ст.122-2 КУпАП, що виразилося в керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом та невиконанні водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ст.122-2 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.122-2 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Провадження №: 3/752/7664/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самарканд Узбекістан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2017 року о 09.30 годині по пр-ту Глушкова, 40 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушено координацію рухів), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що наркотики не вживає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 266/4513/17
Провадження№ 3/266/1629/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: Донецька область, м. Торез, микрорайон №4, б. 25, кв.39,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР№ 066098 від 03.10.2017 року про адміністративне правопорушення,в м. Першотравенськ Дніпропетровської області по вул. Чайковського, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-21051 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння( запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 066098 від 03.10.2017 року, зазначено місце правопорушення м. Першотравенськ Дніпропетровської області, а місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Згідно розпорядження ВССУ №2710/38-14 від 02.09.2014, «Про визнання територіальної підсудності справ» - територіальна підсудність справ Торезького міського суду Донецької області змінена на Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

З огляду на вищезазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись: 245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 183/5329/17
№ 3/183/2136/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія транспортного засобу медичної допомоги КЗ "ЦП МНЗД", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12 жовтня 2017 року о 12.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сучкова, 196-а в м. Новомосковськ, виконуючи поворот ліворуч, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 12 жовтня 2017 року він керував автомобілем НОМЕР_3 по вул. Сучкова, 196-а в м. Новомосковськ, де виїжджаючи з автозаправки "Нефтек", подивившись у дзеркало, нікого не побачив та почав рух, однак належним чином не впевнився у відсутності інших транспортних засобів, в результаті чого сталося ДТП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №452218 від 12.10.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3,4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець