ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4496/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 30.07.2017 року, о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Ялтинській в м. Києві, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 ПДР, під час перестроювання не переконався в безпечності маневру, не дотримався інтервалу та скоїв зіткнення з автобусом «Богдан А0920», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 підтримав пояснення дані під час оформлення пригоди. Пояснив, що він їхав по вул. Ялтинській вздовж трамвайних колій. На дорозі зупинились два автомобілі на поворот до магазину «Фора», він, ОСОБА_2, став за ними і подивившись, що це надовго, умовкнув поворот щоб їх об'їхати і тут його підрізав автобус «Богдан», який рухався трамвайними коліями. Як тільки «Богдан» порівнявся з його автомобілем, він одразу загальмував, а «Богдан» його вдарив і хотів їхати далі, проте потім зупинився. Зазначав, що його вини у ДТП немає, а у вказаній пригоді винен виключно водій автобуса «Богдан».

Інший учасники пригоди - ОСОБА_3 також підтримав пояснення, надані під час оформлення ДТП та показав, що він, керуючи автомобілем «Богдан» рухався по вул. Ялтинській зі сторони вул. Привокзальної в напрямку вул. Сормовської не відволікаючись від керування. Між 7 та 8 будинками по вул. Ялтинській у другій смузі зупинився на аварійну зупинку вантажний автомобіль. Всі інші учасники руху почали його об'їжджати. Він, ОСОБА_3, також поїхав за ними і в цей момент автомобіль «ВАЗ», котрий стояв за вантажівкою, різко почав рух ліворуч і здійснив зіткнення з передньою частиною його автобуса. Вважав, що у ДТП винен ОСОБА_2, який порушив правила ДТП.

Свідок ОСОБА_4, пояснення якого долучено до матеріалів справи, показав, що він, їдучи на своєму авто по вул. Ялтинській зі сторони вул. Привокзальної, був свідком того, як маршрутне таксі об'їжджаючи перешкоду виїхало на трамвайні колії. В цей час автомобіль «ВАЗ» розпочав рух та скоїв ДТП.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_2 почав рух з метою об'їзду автомобілів, що стояли попереду, перестроюючись в іншу смугу дороги.

Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, зважаючи на пояснення ОСОБА_2, в яких він не заперечував про свій намір об'їхати автомобілі, що стояли попереду, приходжу до висновку про те, що саме на ОСОБА_2, який виконував маневр перестроювання, покладався обов'язок впевнитись у безпеці і, тому вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, фото доказами, долученими до матеріалів справи, поясненнями свідка та учасників пригоди, зокрема самого ОСОБА_2, незважаючи на позицію останнього щодо заперечення своєї вини.

Питання про наявність чи відсутність вини у даній пригоді водія «Богдан А0920» з урахуванням відсутності протоколу про порушення ПДР з його боку, не відноситься до предмету розгляду вказаної справи.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя