Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/916/17
Провадження № 3/499/351/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Іванівським відділенням Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа) за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №428991 від 04.11.2017 року, 04.11.2017 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме характерний запах з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд на стан спяніння проводився на прилад Драгер у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «дата, час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення» зазначено, що огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер, однак відповідно до графи «огляд на стан спяніння проводився за допомогою» цього ж протоколу та протоколу медичного огляду зазначено, що огляд проводився з використанням приладу «Алкофор Р305».

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа притягується до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, диспозиція даної частини статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, визначеного вище.

Однак, матеріали справи не містять відомості відносно того, чи був ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а матеріалах справи наявна лише виписка з бази «АРМОР», відповідно до якої ГУНП в Одеській області був складений протокол 14.10.2017 по відношенню до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак дана обставина не є підтвердженням того, що особа вчинила дане правопорушення повторно, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо визнання винним особи за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку направити справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області на доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2