ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2562/17

26 грудня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голова СФГ "Віра", паспорт (закордонний) серії FC505395 від 02.06.2016 року за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 619605 від 08.12.2017 року складеного поліцейським СРПП №3 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 30.11.2017 року близько 11 год. 45 хв. перебуваючи біля грядки, що по вул. Никончука, в с. Н. Берестовець, Костопільського району Рівненської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення вказаного в протоколі правопорушення та пояснив, що в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами він не висловлювався, а лише зробив їй зауваження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вони з ОСОБА_1 примирилися і вона немає до нього притензій, даний конфлікт виник на грунті особистих непорозумінь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 619605 від 08.12.2017 року, пояснення ОСОБА_3 від 08.12.2017 року, пояснення ОСОБА_4 від 08.12.2017 року, пояснення ОСОБА_1 від 08.12.2017 року, рапорт пом. чергового Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року та зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, протиправні дії особи можуть утворювати склад адміністративного правопорушення лише тоді, коли вони вчинені з хуліганських мотивів в громадському місці та порушили громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказане правопорушення вчинене біля земельної ділянки (грядки), що є приватною власністю, а не громадським місцем.

Ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У визначено значення терміну громадське місце, як частини (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Отже, місце скоєння вказаного правопорушення не є громадським.

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норма ст.10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень правопорушника, потерпілої, вказаний конфлікт виник на грунті особистих непорозумінь, а не з хуліганський мотивів, що є обовязковою ознакою субєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_6 не наведено доказів, що останнім був порушений громадський порядок та спокій громадян, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони вказаного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, та наявні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме ст. 173 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 . 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 247 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_7