АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/646/17 Головуючий І інстанції
Справа № 635/7193/16-п ОСОБА_1
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

31 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_3, кожного, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції 20.09.2017 року були складені протоколи про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 174676 відносно ОСОБА_4 та протокол серії АБ2 № 174675 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АБ2 № 174676, 20.09.2016 року о 08-20 годині водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Харків-Липці в с. Циркуни Харківського району Харківської області, перед початком руху та зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод та небезпеку іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем DAEWO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 174675, 20.09.2016 року о 08-20 годині ОСОБА_3, керуючи автомобілем DAEWO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_2, на автодорозі Харків-Липці в с. Циркуни Харківського району Харківської області не вибрав в установлених межах з урахуванням дорожньої обстановки безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4

Своїми діями водії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито по підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3, 12.05.2017 року подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою та будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На вищевказану постанову суду від 27 квітня 2017 року, ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії Харківського районного суду Харківської області 12 травня 2017 року. Тобто, скарга поданаз пропуском 10 - денного строку, передбаченого ст.294 КУпАП.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення та надавав пояснення (а.с.49).

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження та будь-якого документального підтвердження поважності причин його пропуску.

Таким чином, апеляційна скарга та доданих до неї матеріали підлягають поверненню ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2