overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3319/17
Провадження № 3/648/687/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця "ОСОБА_1В.", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

17 жовтня 2017 року о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Радянська, 60 в с. Комишани м. Херсона, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 968 МОЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 жовтня 2017 року із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили______________

Постанова предявлена до виконання___________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф: р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір: Стягувач: Державна судова адміністрація України. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 706/837/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «а, кв. 9 в м. Христинівці Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2017 р. о 01 год. 45 хв. по вул. Кірова в м. Христинівці керував незареєстрованим мопедом «Хонда Діо» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводився відповідно до встановленого порядку в Христинівській центральній районній лікарні.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.06.2017 р. серії АП1 №694453 з його поясненням, в якому він визнав свою вину, висновком Христинівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №214 від 15.06.2017 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рікза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 266/4211/17
Провадження№ 3/266/1564/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого : НКП «Зеленого будівництва», який мешкає:Донецька область, АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року о 00 годин 50 хвилин в Приморському районі м. Маріуполя по просп.. Нахімова б.55, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-21070 державний номерний знак НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу, у наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, їх власникам завдана матеріальна шкода, гр.ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

24.10.2017 року з УПП Департаменту патрульної поліції в м.Маріуполі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України разом з протоколом від 20.10.2017 року БР№080402.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.09.2017 року ст.слідчим Центрального ВП ГУНП в Донецькій було складено постанову про закриття кримінального провадження, яке було внесено до ЄРДР №0000965 на підставі п.2, ч.1, ст.284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, данна постанова була направлена до УПП в м. Маріуполі ДПП Національної поліції України, для притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, провину визнав, просив суворо не карати

Однак, приходячи до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, слід також враховувати,що на підставі ст..38 КУпАП України - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тому, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити відповідно до ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 185/7034/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Головного управління у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.11.1964, року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 керівника ТОВ «Павлоградська взуттєва фабрика», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року, під час перевірки посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області було виявлено правопорушення керівником ТОВ «Павлоградська взуттєва фабрика» ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю згідно податкової декларації плати за земельні ділянки від 03.02.2017 року № НОМЕР_2 за терміном сплати 30.07.2017 р., борг погашений платіжним дорученням від 28.07.2017 року № @PL665034, за терміном сплати 30.07.2017 року, борг погашений платіжним дорученням від 11.08.2017№ @PL665034.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомленним належним чинном , причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/20/04-36-12-29 від 06.09.2017 року, копією акта № 29/04-36-12- від 06.09.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170(сто сімдесят ) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ____________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 496/3666/17
Провадження № 3/496/1745/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: р. Молдова, м. Кишинів, вул. Гр. ОСОБА_2, 16/30,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2017 року, ОСОБА_1 о 10.15 годин, на а/д між с. Ш.Балка та с. Мирне Біляївського району керував автомобілем марки «Ленд Ровер», номерний знак ВС-01-FSB, не врахував дорожні умови та обстановку під час дощу, виїхав на грунтове узбіччя, втративши контроль над керуванням транспортного засобу та допустив його перекидання, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.9), причини його неявки суду не відоми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 014304 від 08.10.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями самого ОСОБА_1 від 08.10.2017 року (а.с.3).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, які відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Провадження № 3/161/2648/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Липини Луцький район, вул. М. Кривоноса, 23/66, головний бухгалтер ТОВ «Аванта», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ «Аванта» ОСОБА_1 згідно акту перевірки від 30.06.2017 допустила заниження податку на прибуток, за 2016 р. на суму 275477 грн. ,та занижено податок на додатну вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 4692 грн., за листопад 2015 р. на 3517 грн., грудень 2015 року на 1175 грн., чим порушила пп. 14.1.36 п. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак зявився її представник ОСОБА_2 та зазначив, що правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки №5397/14-01/35495114 від 26.06.2017.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

20 листопада 2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки додані до матеріалу копії документів належним чином не завірені.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 592/6834/17
Провадження № 3/592/1464/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.06.2017 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля будинку № 10 по вул. 1-ша Набережна річки Стрілка, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що вчинив бійку через те, що чоловік погано виражався про людей, які проживають на сході країни.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 197060 від 17.06.2017 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2017 р., складного лікарем Сумського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2956.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 173, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №295/8439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2017 року о 16 годині 00 хвилин у м. Житомирі по вул. В. Бердичівська, 71 керуючи автомобілем марки «RENAULT BOKKER» реєстраційний номер 060930 не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушені вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 214843 від 28.07.2017 року; схемою місця ДТП, яка сталася 28.07.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.