Справа №635/4030/17
Провадження №3/635/1203/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка заміжня, не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує, встановлені законом, обовязки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 07 червня 2017 року без догляду пішла з дому та до пізнього часу не поверталася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 688822 від 07 червня 2017 року; даними висновку ДОП СППП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за результатами перевірки за заявою ОСОБА_4 від 22 червня 2017 року, про те, що 07 червня 2017 року біля 13:25 години малолітня ОСОБА_2 сіла до маршрутного таксі та поїхала до міста Харкова, де пішла до ТЦ «Караван» подивитися на акваріум з рибками; того ж дня співробітниками Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області місцезнаходження малолітньої ОСОБА_2 було встановлено та остання повернута додому.

Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 пояснила, що 07 червня 2017 року близько 13:00 години вона перебувала вдома разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, яка просила відвести її до школи на підготовку, але ОСОБА_1 була дуже втомлена та заснула, а коли прокинулася, то виявила, що ОСОБА_2 вдома немає та зателефонувала до поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КупАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштована, свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не заперечувала.

За викладених обставин, враховуючи, що 07 червня 2017 року ОСОБА_1 залишила без догляду свою малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що свідчить про ухилення ОСОБА_1В від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 33 35, 40-1, ч. 1 ст. 184 , ст.ст. 213, 221, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна