ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2017 рокуСправа №451/954/17
Провадження № 3/451/506/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем з ремонту автомобілів в ПрАТ «Галичина», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобовязаного, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,

за ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 липня 2017 року о 18:15 год. на автодорозі Броди-Червоноград, в с.Йосипівка Радехівського району, в стані алкогольного спяніння, керуючи велосипедом, рухався по середині проїзної частини дороги, чим створив аварійну ситуацію автомобілю ЗАЗ з номерним знаком ВС 4769 СТ, що призвело до пошкодження автомобіля, чим порушив п.6.7., 1.7. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повній мірі. Просив суворо не карати.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії БД №083573 від 02.08.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 13 липня 2017 року о 18:15 год. на автодорозі Броди-Червоноград, в с.Йосипівка Радехівського району, в стані алкогольного спяніння, керуючи велосипедом, рухався по середині проїзної частини дороги, чим створив аварійну ситуацію автомобілю ЗАЗ з номерним знаком ВС 4769 СТ, що призвело до пошкодження автомобіля, чим порушив п.6.7., 1.7. Правил дорожнього руху України. (а.с.2);

- із схеми ДТП від 13.07.2017 року вбачається розташування транспортних засобів, з участі яких відбулося ДТП. (а.с.3);

- із висновку №131 медичного огляду від 13.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. (а.с.4)

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 13.07.2017 року вбачається, що 13.07.2017 року о 17:50 год. Повертаючись додому на велосипеді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він рухався по середині дороги, неподалік автомобільної зупинки с.Йосипівка, його почав обганяти невідомий автомобіль, водій якого неодноразово сигналив, щоб він зїхав на узбіччя, чим спричинив аварійну ситуацію.

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 13.07.2017 року вбачається, що 13.07.2017 року о 17:50 год. проїжджав населений пункт с.Йосипівка Радехівського району, де по середині дороги їхав велосипедист, який не реагував на сигнали та не зїхав на узбіччя, чим спричинив аварійну ситуацію. (а.с.4)

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.4 ст.127 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху велосипедистами, що спричинили створення аварійної обстановки.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Поряд з цим, вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, вважаю, що провадження у вказаній справі слід закрити з наступних міркувань.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 13.07.2017 року, станом на 24 жовтня 2017 року на день винесення постанови, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, суд не постановляв постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_3