Справа № 544/850/17
№ пров. 3/544/278/2017
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, народження 14 березня 1980 року, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 10.02.2006, раніше притягувався до адміністративної за ч.1 ст. 178 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10.09.2017 близько 00 год 10 хв за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, у ході якої ображав її нецензурною лайкою та вибив двері до її кімнати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серія АА № 943332 від 10.09.2017, поясненнями ОСОБА_2

У судовому засіданні мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила суд, справу закрити, оскільки вони з сином примирилися, знайшли спільну мову у непорозуміннях, що виникли, під час сварки він фізичної сили до неї не зазтосовував, допомагає їй по господарству, працює по найму.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся, примирився з матірю, працює по найму, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, народження 14 березня 1980 року, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

ОСОБА_3