Код суду 233 № 233/5590/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Пушкінська, 105, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року поліцейським Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 03 листопада 2017 року об 11 годині 40 хвилин на автошляху Костянтинівка Веролюбівка, 3км, керував транспортним засобом марки «Кануні», без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, червоні очі), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 012245 від 03 листопада 2017 року та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вказаний протокол оформлений з порушенням зазначених вимог.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 012245 від 03 листопада 2017 року складено відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, тоді як копія постанови на підтвердження вказаної обставини в матеріалах справи відсутня. Крім того, як вбачається з довідки до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 012245 від 03 листопада 2017 року за вих. № 21168/204/06-2017 від 13.11.2017 року за обліками Національної автоматизовано інформаційної системи ДАІ МВС України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повторності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року не має.

Зазначений вище недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков