Справа № 199/4975/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26 березня 1980 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, б. 213, кв. 24, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпро по вул. Калиновій, в районі будинку № 20 керував автомобілем «Kia Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що алкогольні напої вживав увечері 02 липня 2017 року у вязку зі святкуванням шкільного випуску. Наступного ранку він керував своїм автомобілем «Kia Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, і біля будинку № 20 по вул. Калиновій його зупинили співробітники патрульної поліції через те, що у нього на автомобілі була розбита одна фара. Поліцейські запідозрили у нього наявність алкогольного спяніння і запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу і пробути прилад «Драгер». Він погодився і прилад показав, що у нього наявне алкогольне спяніння. З результатами огляду він погодився і підписав відповідний акт огляду та протокол про адміністративне правопорушення. Просить врахувати той факт, що рівень алкоголю не набагато перевищував норму і що він щиросердно покаявся.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-квитанцією використання приладу «Драгер», згідно якої станом на 07 год. 37 хв. 03 липня 2017 року у ОСОБА_1 встановлено концентрацію алкоголю у розмірі 0,35 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», яким встановлена позитивна проба 0,35 проміле алкоголю. Вказаний акт містить підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами зазначеного огляду та підписи двох свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які засвідчують факт огляду та його результат;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які підтвердили, що 03 липня 2017 року близько 07 год. 35 хв. вони були запрошені працівниками патрульної поліції у якості свідків. В їх присутності ОСОБА_1 за його згодою пройшов огляд на алкотестері «Драгер», який показав позитивний результат - 0,35 проміле алкоголю.

Надаючи оцінку дослідженим судом доказам, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно п. 10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння був проведений працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу у присутності двох свідків.

За результатами такого огляду, з дотриманням вищезазначених вимог Порядку та Інструкції, було складено акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З зазначеного акту вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду з результатами такого огляду наявності у нього стану алкогольного спяніння, про що свідчить його особистий підпис, і будь-яких заперечень з цього приводу не висловив.

Не висловив ОСОБА_1 будь-яких заперечень щодо наявності у нього стану алкогольного спяніння і під час складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також письмовими поясненнями підтвердили як наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя), так і результати його огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

02.08.2017