ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2091/17

01 листопада 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії СР номер 619535 виданий 04.02.2000 року Костопільским РВ УМВС України в Рівненській області, водій Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед", проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поліцейським СРПП№2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, складено протокол серії БР номер 050962 про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 09.09.2017 року о 19:50 год. на автодорозі Південний під'їзд до м.Костопіль, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21061, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом, автомобілем марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який здійснював маневр повороту ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення Правил дорожнього руху заперечив, вини своєї не визнав, пояснив суду, що 09.09.2017 року о 19:50 год. рухався по правій стороні дороги додому в напрямку міста Костопіль Рівненської області, попереду рухався автомобіль Volkswagen Caddy, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, помітив, що в автомобілі загорілось світло задніх фар гальмування. ОСОБА_1 пригальмував. Між ним та цим автомобілем Volkswagen Caddy рухалось ще два автомобілі, які об'їхали Volkswagen Caddy з лівого боку. ОСОБА_1 почав робити теж саме, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху лівими колесами свого авто. Автомобіль Volkswagen Caddy з правої полоси руху почав маневр повороту ліворуч, і лише потім включив лівий покажчик повороту. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення і також повернути ліворуч. Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди вважає водія автомобіля марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номерний знак ВК0845В, який здійснив маневр повороту ліворуч з правої крайньої смуги руху транспортних засобів не ввімкнувши покажчика повороту та не переконавшись у безпечності здійснення такого маневру.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили пояснення ОСОБА_1 та показали суду, що водій автомобіля марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номерний знак ВК0845В, здійснював маневр повороту ліворуч з правої крайньої смуги руху транспортних засобів не ввімкнувши покажчика лівого повороту та не переконавшись у безпечності здійснення такого маневру.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків та дослідивши матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 09.09.2017 року о 19:50 год. на автодорозі Південний під'їзд до м.Костопіль, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21061, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався по правій стороні дороги в напрямку міста Костопіль Рівненської області, попереду рухався автомобіль Volkswagen Caddy, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Водій ВАЗ 21061 почав об'їжджати автомобіль Volkswagen Caddy, який пригальмував на правій смузі руху транспортних засобів автодороги Південний під'їзд до м.Костопіль, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху лівими колесами свого авто. Водій автомобіля марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номерний знак ВК0845В, який почав здійснення маневру повороту ліворуч з правої крайньої смуги руху транспортних засобів не ввімкнувши покажчика повороту та не переконавшись у безпечності здійснення такого маневру. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення і також повернути ліворуч. Однак, цього йому зробити не вдалось і в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дані факти підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими 09 вересня 2017 року на місці дорожньо-транспортної пригоди працівникам поліції, а також усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданнями, показами свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР номер 050962 від 09.09.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди, доданими фототаблицями.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За результатами розгляду, суд дійшов переконливого висновку, що ОСОБА_1 09.09.2017 року о 19:50 год. на автодорозі Південний під'їзд до м.Костопіль не допускав порушення вимог пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та не здійснював адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №564/2091/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4