П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіцера відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу серії ЗхРУ № 168361, від 19.10.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 об 11 год. 50 хв., 21 серпня 2017 року вчинив упущення в організаторській роботі, не здійснив достатній контроль за оперативно-службовою діяльністю МТТ, не вжив заходів щодо забезпечення складом супроводу надійної охорони іноземців-правопорушників під час їх супроводження, а також неналежне виконання вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статут внутрішньої служби Збройних сил України., що виразилось у неповному прийнятті рішення виведення затриманих осіб за межі місця тимчасового тримання Чопського прикордонного загону, незадовільній підготовці супроводу, не забезпеченні надійної охорони затриманих під час проведення медичного огляду та туберкульоз, що призвело до умов для їх втечі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Водночас, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 168361 від 19.10.2017 року дотримані вимоги щодо оформлення протоколу, зокрема:

- не зазначено частину статті 172-15 КУпАП, за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1, а як вбачається з Кодексу України про адміністративні правопорушення дана стаття містить 2(дві) частини.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що суд не вправі самостійно кваліфікувати дії ОСОБА_1, приходжу до висновку, що матеріали справи відносно громадянина гр. України ОСОБА_1, підлягають поверненню для належного оформлення до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіцера відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП - повернути до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2