Справа № 161/5633/17
Провадження № 3/161/1547/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О.,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером Товариства Обмеженої Відповідальності «Автоконцепт», заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на даний час ч.1 за ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 1 січня 2013 року по 30 вересня 2016 року, в с. Липини Луцького району, Волинської області, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Автоконцепт», являючись посадовою особою, в приміщенні правління, буд.№2, що по вул. Липинській, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: всупереч п.п.14.1 ст.14, п.44.2 ст.44, п.п.134.11,п.134.1 ст.134, п.134, п.135, п.135,п.137.1, ст.138 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року, допустила заниження податку на додану вартість на загальну суму 388845 гривень, та всупереч п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.11 п.134.1 ст.134, п.133.1, п.133.2 ст.135, п.134.1 ст.137, ст.133 Податкового Кодексу України допустила порушення податкового обліку, що спричинило до заниження податку на прибуток на загальну суму 2000903 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не визнала та зазначила, що Акт перевірки ТзОВ «Автоконцепт», який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, винесені податкові повідомлення-рішення, на даний час оскаржені товариством у ДФС України та подані до оскарження у Волинський окружний адміністративний суд, де тривають судові засідання та рішення судом не прийняті.

Разом з тим, ОСОБА_2 подала копії позовних заяв, що подані до суду та рішення ДФС про результати розгляду скарги.

З витягу з акту планової виїзної перевірки ТзОВ «Автоконцепт» від 22 лютого 2017 року встановлені порушення, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 388845 гривень, занижено податок на прибуток на загальну суму 4804681 гривень.

Згідно рішення про результати розгляду скарги ДФС встановлено, що скасовує ППР ГУ ДФС у Волинській області від 21 березня 2017 року №002151401 в частині не включення скаржником до складу інших доходів суми відсотків за безоплатне користування грошовими коштами у сумі 1900779 гривень (а.с. ).

З врахуванням зазначеного, суд встановив, встановлені актом перевірки порушення порядку ведення бухгалтерського обліку доведені, а доводи ОСОБА_1 щодо відсутності таких порушень не підтверджена ні доказами ні судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163 1 КУпАП за ознаками: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 29 березня 2017 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Також враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 122-4, 122, 245, 247 п. 7, 268, 280, 283, 284 ч. 1п. 3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук