П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/581/17

Провадження №3/377/227/17

26 липня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює завідуючою складом на ДП «УЗФО ЧАЕС», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2017 року о 17 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку № 2 Невського кварталу м. Славутича, ОСОБА_1 образливо чіплялась до ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково. Суду пояснила, що вона, зустрівши поблизу будинку № 2 Невського кварталу м. Славутича ОСОБА_2, дійсно хватала її за блузку, оскільки вона пліткувала про неї. Всі ці дії відбувались у присутності сторонніх людей, які робили їй зауваження, проте нецензурною лайкою на її адресу вона не висловлювалась та не погрожувала їй.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким ОСОБА_1 була ознайомлена під час складання;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 04.07.2017 року, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 03.07.2017 року близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи поряд з будинком № 2 Невського кварталу, до неї підійшла наглядно знайома ОСОБА_1 та в присутності інших людей почала образливо чіплятись до неї, голосно висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, хватала за руки та одяг, на всі вимоги припинити подібні дії ОСОБА_1 не реагувала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що 03.07.2017 року о 17 годині 40 хвилин домовився зустрітись зі своєю матірю ОСОБА_2 біля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по пр-кту Дружби Народів, проте вона запізнювалась. Прийшовши до місця зустрічі вона мала сильно збуджений стан, плакала, блузка та кофта на ній були розтягнуті. Вона пояснила, що біля буд. № 2 Невського кварталу до неї чіплялась наглядно знайома жінка на імя ОСОБА_1, схопила її за блузку, хапала за руки. Також висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу та погрожувала їй.

Оцінюючі досліджені докази, вважаю, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт образливого чіпляння ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Так, в судовому засіданні встановлено, що перебуваючи в громадському місці, а саме на вулиці біля будинку № 2 Невського кварталу м.Славутича, в присутності інших осіб, діючи з прямим умислом та хуліганським мотивом, який проявився у задоволенні потреби самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, ОСОБА_1 хапала за одяг ОСОБА_2, на зауваження сторонніх осіб не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Зазначені обставини підтверджені ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вказані дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечувала висловлювання нею нецензурної лайки за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи, крім письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відсутні докази на підтвердження вказаних обставин, а згідно рапорту ДОП Славутицького ВП ОСОБА_4 встановити свідків та очевидців вчиненого правопорушення не представилось можливим, то приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_1. Проте, це не виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян є самостійними складовими обєктивної сторони вказаного адмінправопорушення.

Обставини, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька