Справа № 448/1181/17 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 33/783/1302/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю захисника ОСОБА_1 в інтересах правопорушниці ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах правопорушниці ОСОБА_2 на постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та призначено їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 10.09.2017 року о 19 год. 55 хв. в пункті пропуску через державний кордон «Шегині», що на території Мостиського району Львівської області, ОСОБА_2, разом із групою осіб, здійснила незаконний перетин державного кордону України з ОСОБА_3 в Україну без дозволу відповідних органів влади, чим порушила ст.9 Закону України «Про Державний кордон України».

На вказану постанову суду захисник ОСОБА_1 в інтересах правопорушниці ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року та постановити нову постанову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 звільнивши її від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Мотивує це тим, що постанова судді першої інстанції незаконна та необґрунтована, постановлена з істотними порушеннями законодавства, а висновки суду, вказані в постанові є надуманими і не відповідають матеріалам справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши виступ захисника ОСОБА_1 в інтересах правопорушниці ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із схеми дій персоналу держприкордонслужби України під час блокування пункту пропуску «Шегині» та групового прориву державного кордону 10.09.2017року, на момент виникнення надзвичайної ситуації (мінування пункту пропуску) та припинення здійснення пропуску через державний кордон України, автобус н/з НОМЕР_1 із ОСОБА_2, та іншими пасажирами безпосередньо в пункт пропуску «Шегині» не прибув, а знаходився на території пункту пропуску «Медика» ОСОБА_3 та зупинився перед лінією державного кордону України, який було перекрито військовослужбовцями прикордонної служби з метою забезпечення режиму в пункті пропуску та недопущення осіб в небезпечну зону.

Факт незаконного перетинання ОСОБА_2, разом із групою осіб, державного кордону України в пункті пропуску «Шегині» з порушенням встановленого порядку, а саме без проходження прикордонного контролю та без надання уповноваженою службовою особою Державної прикордонної служби України дозволу на перетинання державного кордону України, підтверджується доказами по справі, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №115643 від 11.09.2017р.; - рапортом начальника відділу прикордонної служби «Шегині» підполковника ОСОБА_4 від 11.09.2017року; - послідовним переліком подій в хронологічному порядку щодо виникнення обстановки в пункті пропуску «Шегині» 10.09.2017року», викладеним Центром управління службою Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України; - схемою дій персоналу держприкордонслужби України під час блокування пункту пропуску «Шегині» та групового прориву державного кордону 10.09.2017року.

Вважаю, що суддя першої інстанції прийшов до вірного переконання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддею першої інстанції враховано особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, відношення правопорушниці до вчиненого, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вірно обрано стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, і є достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

За таких обставин, вважаю, що постанова судді Мостиського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах правопорушниці ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та призначено їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_5