Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4229/17
Провадження № 3/279/1262/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ 243200 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 04.01.1997 року, -

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 07.09.2017 року близько 13 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, а саме в с.Новаки, вул.Зарічна, 15 Коростенського району, зберігала 3 літри самогону з метою подальшої його реалізації, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що до протоколу не надано доказів, зокрема висновку експерта про те, що особа, відносно якої складено протокол, мала на меті збут саме самогону. Зміст акту виявлення та вилучення 0,5 л. самогону, який наявний в справі не містить посилань на висновок про те, що вилучена речовина являється самогоном, місце знаходження вилученого обєкта також не зазначено.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

З матеріалів справи слідує, що у зв"язку з зазначеними недоліками справа поверталась на дооформлення, однак була повернута суду без їх усунення.

Оцінивши обставин даної адміністративної справи та надані докази, в їх сукупності, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 -16 ч.1 КУпАП, оскільки достатні докази на підтвердження наявності в її діянні складу вказаного правопорушення в справі відсутні.

Враховуючи наведене в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: