Провадження №3/760/3285/17
у справі №760/7044/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Швидченко О.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працював директором ТОВ «Теорет» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 30, код ЄДРПОУ - 31777647), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Камянець-Подільський МВ в Хмельницькій області 19.08.1995 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, по факту порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0255/10000/17 від 06.04.2017 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 06.02.2015 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з НОМЕР_5, з Німеччини на митну територію України ввезено товари «кондитерські вироби», у кількості 3 210 пакувальних місць, загальною вагою брутто 13 836, 39 кг.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були попередня митна декларація одержувача ТОВ «Теорет» від 04.02.2015 №100000000/2015/804819, а також товаросупровідні документи: інвойс від 02.02.2015 № H 001004, книжка МДП «Carnet TIR» від 04.02.2015 № XQ.75560399, CMR від 04.02.2015 № 20150204, про що свідчать відтиски штампів № 019 «Під митним контролем» Ягодинської митниці ДФС (Волинська митниця ДФС).

13.02.2015, після доставки у Київську міську митницю ДФС, зазначені товари, а сааме:

- товар № 1 - «кондитерські вироби з цукру без вмісту какао, у вигляді гумки або желе, жувальні цукерки в первинній упаковці: Haribo. "Goldbaeren" Золоті Ведмедики. Фруктові жувальні цукерки (200г) 486,000кг.нетто (81уп.по 305шт./уп) Haribo. "Goldbaeren" Золоті Ведмедики. Фруктові жувальні цукерки (100г) 5850,000кг.нетто (1950уп.по 305шт./уп) Haribo. "Happy Cherries" Весела Вишня. Фруктові жувальні цукерки (200г) 972,000кг.нетто (162уп.по 305шт./уп) Haribo. "Happy Cola" Весела Кола. Фруктові жувальні цукерки (200г) 972,000кг.нетто (162уп.по 305шт./уп) Haribo. "Quaxi" Кваксі. Фруктові жувальні цукерки (200г) 972,000кг.нетто (162уп.по 305шт./уп). Чиста вага складає 9252 кг (Вага в первинній упаковці 9344,52кг). Торговельна марка -Haribo. Виробник - Haribo Lakritzen Hans Riegel Betriebsges.m.b.H. Країна виробництва - AT»;

- товар № 2 - «кондитерські вироби з цукру без вмісту какао, у вигляді гумки або желе, жувальні цукерки в первинній упаковці: Haribo. "Goldbaeren" Золоті Ведмедики. Фруктові жувальні цукерки (4000г) 2772,000кг.нетто (693уп.по 15шт./уп). Чиста вага складає 2 909 кг (Вага в первинній упаковці 3014,55кг). Торговельна марка - Haribo. Виробник Haribo GmbH & Co. KG. Країна виробництва - DE»,

були заявлені декларантом ТОВ «Лоджистікс Інтернешнл ЛТД» (графа 54 МД) у вільний обіг на митному посту «Столичний» за митною декларацією (далі - МД) № 100270001/2015/210479.

Разом із вказаними МД та товаросупровідними документами до митниці були подані: контракт від 20.11.2013 № 2, укладений між продавцем - фірмою «Elbfein Germany GmbH» (Brookweg 48, 24568 Kaltenkirchen, Germany) в особі директора ОСОБА_7, з одного боку, та покупцем - ТОВ «Теорет» (03150 м. Київ, вул. Предславинська, 30), в особі директора ОСОБА_8, з іншого боку, з додатковими угодами до цього контракту від 27.12.2013 № 1, від 19.12.2014 № 2, сертифікати про походження товару загальної форми від 02.02.2015 №№ L 966906, L 966907 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 02.02.2015 № H 001004, виставленого компанією «Elbfein Germany GmbH» (Німеччина) для ТОВ «Теорет» загальна вартість товарів становить 19 335, 42 євро (EUR), що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (06.02.2016) складає 398 358, 55 грн.

23.10.2015 з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України направлено запит (вих. №24706/5/99-99-26-03-03-16) про надання адміністративної допомоги до митних органів Федеративної Республіки Німеччини.

02.03.2017, листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 28.02.2017 № 5027/7/99-99-20-02-01-17 (вхід. КММ ДФС № 1060/8), на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Німеччини (вхід. ДФСУ від 18.01.2017 № 1579/5).

Митні органи Німеччини у своєму звіті, складеному за результатами проведення відповідної перевірки, повідомляють, що фірма «Elbfein Germany GmbH» належним чином зареєстрована в Німеччині та здійснює зовнішньоекономічну діяльність. Контракт від 20.11.2013 № 2 дійсно був укладений фірмою «Elbfein Germany GmbH» з ТОВ «Теорет». Підписала вказаний контракт керівник фірми «Elbfein Germany GmbH» пані ОСОБА_7.

Однак, доданий до запиту рахунок від 02.02.2015 № H 001004 не виставлявся фірмою «Elbfein Germany GmbH»; відбиток печатки не відповідає тому, що використовувався фірмою «Elbfein Germany GmbH»; підпис не підходить ні від кого з керівників. Вказані у рахунку товари були поставлені від фірми «Haribo GmbH» (Лінц, Австрія) напряму до ТОВ «Теорет», але продані фірмі «Elbfein Germany GmbH», яка в подальшому перепродала ці товари з рахунком від 27.01.2015 № 1004 фірмі ТОВ «Теорет».

Німецька компанія «Elbfein Germany GmbH» одержала плату за товари, зазначені від 27.01.2015 № 1004, на загальну суму 28 877,61 євро.

Разом з цим митні органи Німеччини надіслали документи: рахунок (інвойс) від 27.01.2015 № 1004, рахунок фірми «Haribo GmbH» від 27.01.2015 № НОМЕР_2, рахунок-проформу фірми «Haribo GmbH» від 27.01.2015 № НОМЕР_3, накладну CMR від 02.02.2015, експортну декларацію фірми «Haribo GmbH» від 02.02.2015 № 15AT520000EVLYSAJ2 та клієнтські рахунки фірми ТОВ «Теорет».

В результаті вивчення документів, отриманих від митних органів Німеччини, та документів митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що співпадають: відомості про продавця та покупця товарів, асортимент та кількість товарів (кількість пакувальних місць 3 210, вага брутто 13 836, 39 кг), але не співпадають відомості щодо їх вартості.

Згідно з даними, які відображені у наданому митними органами Німеччини інвойсі від 27.01.2015 № 1004, загальна вартість товарів становить 28 877, 61 євро.

Таким чином, на думку митного органу, товари «кондитерські вироби», вагою брутто 13 836, 39 кг та вартістю 28 877, 61 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (06.02.2015) (1 EUR - 20,60252900 грн.) складає 594 951, 80 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (інвойс від 02.02.2015 № H 001004).

Відповідно до інформації, наявної в базі даних «Податковий блок Міністерства доходів і зборів України», з 04.01.2013 по 24.11.2016 на посаді керівника підприємства ТОВ «Теорет» () перебував гр. ОСОБА_3. Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_3 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Отже, на думку митного органу, в діях громадянина України ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення не вилучались, так як були оформлені у вільний обіг.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти викладених у протоколі обставин та просив закрити провадження у справі, зазначивши, що в діях ОСОБА_3, як керівника ТОВ «Теорет» відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС вважав обставини викладені в протоколі № 0255/10000/17 від 06.04.2017 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Заслухавши пояснення учасників провадження, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2015 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з НОМЕР_5, з Німеччини на митну територію України ввезено товари «кондитерські вироби», у кількості 3 210 пакувальних місць, загальною вагою брутто 13 836, 39 кг.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були попередня митна декларація одержувача ТОВ «Теорет» від 04.02.2015 №100000000/2015/804819, а також товаросупровідні документи: інвойс від 02.02.2015 № H 001004, книжка МДП «Carnet TIR» від 04.02.2015 № XQ.75560399, CMR від 04.02.2015 № 20150204, про що свідчать відтиски штампів № 019 «Під митним контролем» Ягодинської митниці ДФС (Волинська митниця ДФС).

13.02.2015, після доставки у Київську міську митницю ДФС, зазначені товари, були заявлені декларантом ТОВ «Лоджистікс Інтернешнл ЛТД» (графа 54 МД) у вільний обіг на митному посту «Столичний» за митною декларацією (далі - МД) № 100270001/2015/210479.

Разом із вказаними МД та товаросупровідними документами до митниці були подані: контракт від 20.11.2013 № 2, укладений між продавцем - фірмою «Elbfein Germany GmbH» (Brookweg 48, 24568 Kaltenkirchen, Germany) в особі директора ОСОБА_7, з одного боку, та покупцем - ТОВ «Теорет» (03150 м. Київ, вул. Предславинська, 30), в особі директора ОСОБА_8, з іншого боку, з додатковими угодами до цього контракту від 27.12.2013 № 1, від 19.12.2014 № 2, сертифікати про походження товару загальної форми від 02.02.2015 №№ L 966906, L 966907 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 02.02.2015 № H 001004, виставленого компанією «Elbfein Germany GmbH» (Німеччина) для ТОВ «Теорет» загальна вартість товарів становить 19 335, 42 євро (EUR), що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (06.02.2016) складає 398 358, 55 грн.

Вбачається, що всі надані документи не викликали у співробітників митних органів підозр у невідповідності даних, що вони містять, товар пройшов митний контроль та був випущений у вільний обіг.

Лише 23.10.2015 року Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України направлено запит (вих. №24706/5/99-99-26-03-03-16) про надання адміністративної допомоги до митних органів Федеративної Республіки Німеччини.

02.03.2017, листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 28.02.2017 № 5027/7/99-99-20-02-01-17 (вхід. КММ ДФС № 1060/8), на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Німеччини (вхід. ДФСУ від 18.01.2017 № 1579/5).

Митні органи Німеччини у своєму звіті, складеному за результатами проведення відповідної перевірки, повідомляють, що фірма «Elbfein Germany GmbH» належним чином зареєстрована в Німеччині та здійснює зовнішньоекономічну діяльність. Контракт від 20.11.2013 № 2 дійсно був укладений фірмою «Elbfein Germany GmbH» з ТОВ «Теорет». Підписала вказаний контракт керівник фірми «Elbfein Germany GmbH» пані ОСОБА_7.

Однак, доданий до запиту рахунок від 02.02.2015 № H 001004 не виставлявся фірмою «Elbfein Germany GmbH»; відбиток печатки не відповідає тому, що використовувався фірмою «Elbfein Germany GmbH»; підпис не підходить ні від кого з керівників. Вказані у рахунку товари були поставлені від фірми «Haribo GmbH» (Лінц, Австрія) напряму до ТОВ «Теорет», але продані фірмі «Elbfein Germany GmbH», яка в подальшому перепродала ці товари з рахунком від 27.01.2015 № 1004 фірмі ТОВ «Теорет».

Німецька компанія «Elbfein Germany GmbH» одержала плату за товари, зазначені від 27.01.2015 № 1004, на загальну суму 28 877,61 євро.

06.04.2017 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол № 0255/10000/17 про порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до ст. 459 МК України, суб'єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Разом з цим, з аналізу змісту контракту з директором ТОВ «ТЕОРЕТ» від 01.10.2010 (далі - Контракт), додаткової угоди до Контракту від 14.10.2011 та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ТЕОРЕТ» від 14.10.2011 № 7, вбачається чіткий розподіл обов'язків між директором та головою наглядової ради ТОВ «ТЕОРЕТ» ОСОБА_9.

Посадові обов'язки ОСОБА_3, як директора ТОВ «ТЕОРЕТ», були зафіксовані у Контракті, їх перелік був вичерпним.

Посадові обов'язки ОСОБА_9, як голови наглядової ради ТОВ «ТЕОРЕТ», були зафіксовані у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «ТЕОРЕТ» від 14.10.2011 № 7.

До переліку посадових обов'язків ОСОБА_10 відносилось, зокрема, забезпечення додержання ТОВ «ТЕОРЕТ» законодавства з питань митної справи та ведення зовнішньо-економічної діяльності останнім.

Таким чином, усіма питаннями щодо співпраці між ТОВ «ТЕОРЕТ» та компанією ElbfeinGermanyGmbH займався особисто голова наглядової ради ТОВ «ТЕОРЕТ» ОСОБА_9

З досліджених у суді матеріалів справи вбачається, що саме ОСОБА_9 проводив усі необхідні переговори щодо поставки товарів, які є предметом порушення митних правил та які зазначені у Протоколі, що випливає з листа компанії ElbfeinGermanyGmbH від 30.10.2014 року.

При цьому, за змістом додаткової угоди до Контракту від 14.10.2011 року, ОСОБА_3 заборонялось втручатись будь-яким чином у здійснення головою наглядової ради ТОВ «ТЕОРЕТ» посадових обов'язків вказаних у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «ТЕОРЕТ» від 14.10.2011 № 7.

Разом з цим, питання митного оформлення поставок зазначених товарів також організовував і контролював голова наглядової ради ТОВ «ТЕОРЕТ» ОСОБА_9

Крім того, дані обставини були підтвердженні показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_11, який був менеджер з логістики ТОВ «ТЕОРЕТ» та приймав безпосередню участь у питаннях поставки відповідних товарів в Україну, ОСОБА_12 - співвласник та колишній фінансовий директор ТОВ «ТЕОРЕТ», який мав право підпису фінансових документів, та ОСОБА_13 - митного брокера, який підтвердив, що всі документи він отримував від ОСОБА_11 та жодних документів від ОСОБА_3 не отримував.

Так, свідок ОСОБА_12 підтвердив, що усіма питання щодо укладання та виконання зовнішньекономічного контракту №3 з подальшим його митним оформленням займався виключно ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_11 підтвердив, що усі документи щодо поставки та подальшого митного оформлення товару надавав йому особисто ОСОБА_9, які в подальшому в електронному вигляді направлялися брокеру ОСОБА_13

В свою чергу, свідок ОСОБА_13 підтвердив, що усі документи він отримував від ОСОБА_14

Вказані свідки підтвердили, що ОСОБА_3 відношення до вказаного контракту не мав та жодних документів для подальшого митного оформлення товару не надавав.

Суд приймає до уваги покази даних свідків як належні, допустимі та такі, що узгоджуються з дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0255/10000/17 від 06.04.2017 року щодо подання ОСОБА_3, як підстави для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що керівник ТОВ «ТЕОРЕТ» ОСОБА_3 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, умов поставки товару, не подавав митному органу неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 486, 487, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: