Справа № 386/593/17
Провадження № 3/386/212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_2 05 травня 2017 року о 08 годині 25 хвилин на 25-ому кілометрі автодороги Р-06 Ульяновка-Миколаїв, керуючи автомобілем Chevrolet Chevy Van номерний знак «АІ 3622 СМ» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження медичного огляду в лікарні на визначення стану алкогольного спяніння та від продуття алкотестера «Драгер» в присутності свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №462742 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами надійшов до Голованівського районного суду Кіровоградської області 06.06.2017 року та постановою суду від 20.07.2017 року був направлений для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №462742 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами повторно надійшов до Голованівського районного суду Кіровоградської області 28.09.2017 року, тобто через 4 місяці і 23 дні з моменту вчинення правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР і повинен відповідати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гарбуз О. С.