Справа №: 272/1176/17
Провадження № 3/272/262/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
старшого водія автомобільного взводу
роти матеріально-технічного забезпечення
військової частини НОМЕР_1 , проживаючого:

до адмінвідповідальності
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП не притягувався
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
встановив :
ОСОБА_1 , 28 жовтня 2017 року о 20 годині 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби на території військового об`єкту.
В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу, актом освідчення алкогольного сп`яніння, копією службової картки.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби на території військового об`єкту.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу порушника вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді штрафу передбаченому ст. 172-20 ч.1 КУпАП та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та оштрафувати в дохід держави на 1190 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.
Суддя:В. І. Брагін