Справа № 369/4683/17
Провадження № 3/369/1919/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно з протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 177849 23.04.2017 року о 00.30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Київській, 73 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у лікаря нарколога, згідно висновку якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (клінічний діагноз).

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечив, що 23.04.2017 року він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та пояснив, що 23.04.2017 року він забрав свого товариша ОСОБА_2 з бару, який знаходиться в м. Вишневе, та вони їхали в сторону будинку ОСОБА_2, по дорозі їх зупинили працівники поліції та предявили претензію до водія, що той керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки в автомобілі наявний запах алкоголю, на що ОСОБА_1 пояснював, що він тверезий, а запах в автомобілі, оскільки везе свого друга з бару додому. ОСОБА_1 пропонував, щоб йому надали технічний засіб для проходження тестування на алкоголь на місці зупинки, але такий прилад у поліцейських був відсутній, та в них з даного приводу виникла суперечка, тому працівники поліції повідомили, щоб ОСОБА_1 їхав в Києво-Святошинську ЦРЛ, щоб пройти огляд. ОСОБА_1 погодився та разом з поліцейськими поїхав в лікарню. Приїхавши туди, ОСОБА_1 хотів здати кров або біологічний матеріал для проведення аналізу, проте огляд проводився за зовнішнім виглядом, що ОСОБА_1 обурило та він відмовився проходити такий огляд, тому лікар зробив висновок, що ОСОБА_1 клінічно в стані алкогольного спяніння, виходячи з поведінки ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 підтвердив.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії БР № 177849 від 23.04.2017 року про адміністративні правопорушення, копія висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння, розписка ОСОБА_3 про зобовязання зберігати автомобіль НОМЕР_3, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки огляд водія ОСОБА_1 проведений з порушенням ст. 266 КУпАП, тому визнається недійним.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 266, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 177849 від 23.04.2017 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.