Справа № 527/2150/17
провадження № 3/527/661/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 28.11.972 року народження, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Рост Агро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (інші відомості про особу суду не відомі)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 жовтня 2017 року о 04.00 год. ОСОБА_1 як керівник субєкта господарювання допустив порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме: здійснення господарської діяльності без дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (невраховані джерела) за адресою: с. Погреби Глобинського району (далі протокол про адміністративне правопорушення є нечитаємим). Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи проводиться у відсутності ОСОБА_1М відповідно до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №004315 від 06.10.2017 року, у ньому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, проте фабула протоколу є нечитаємою та не підлягає ідентифікації, що унеможливлює перевірку правильності викладених у ньому даних про обставини правопорушення,тому останній не може оцінюватися судом як належний доказ підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що суду окрім протоколу, який визнано неналежним доказом, не надано жодних інших доказів, з яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, суд дійшов висновку що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 164 ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КупАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір