Справа № 202/6759/17
Провадження № 3/202/3276/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Долфі-Україна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 181213 від 19.08.2017 року: «19.08.2017 року о 11 год. 45 хв. на а/д Знамянка Луганськ Ізварино 90 км. Водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Газ 3309 н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень не отримано».

Вивчивши докази у справі, дослідивши схему місця ДТП, фототаблицю, проаналізувавши наданий відеозапис з камери, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, пояснення потерпілого ОСОБА_2, пояснення представника Структурного підрозділу «Служби електропоставчання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4, які були допитані в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на таке.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що рухаючись по а/д Знамянка Луганськ Ізварино, він почав здійснювати обгін автомобіля ГАЗ 3309 н.з. АЕ8567ВЕ і в момент виконання обгону, водій автомобіля ГАЗ 3309 почав різко змінювати напрямок руху, зміщуючись ліворуч виїхав на зустрічну смугу для руху по якій водій ОСОБА_1 виконував обгін, чим створив йому перешкоду для безпечного руху, в результаті чого, ОСОБА_1 був вимушений застосувати екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав суду аналогічні пояснення, та наполягав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у звязку із відсутність в йог діях складу даного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що рухаючись по а/д Знамянка Луганськ Ізварино на автомобілі ГАЗ 3309 н.з. АЕ8567ВЕ він почав виконувати маневр повороту ліворуч, заздалегідь увімкнувши при цьому сигнал покажчику лівого повороту і в момент виконання маневру коли його автомобіль вже знаходився передніми колесами на узбіччі він відчув удар у ліву частину свого автомобіля. Наполягав на тому, щоб водія ОСОБА_1 визнали винним та притягнули до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Представник Структурного підрозділу «Служби електропоставчання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4, надала аналогічні пояснення, що і ОСОБА_2, який є їхнім працівником, та зазначила, що ОСОБА_2 діяв у точні відповідності з ПДР України, а водій ОСОБА_1 грубо порушив ПДР України, в результаті чого сталося ДТП.

Однак суд критично ставиться до пояснень Представника Структурного підрозділу «Служби електропоставчання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_2 враховуючи наступне.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 181213 від 19.08.2017 року, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; а також п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Однак на думку суду, вивчивши всі докази, ОСОБА_1 не порушував вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України та дотримався вимог правил дорожнього руху.

Як вбачається з наданого суду відеозапису та пояснень гр. ОСОБА_1, то останній виконуючи обгін, виїхав на зустрічну смугу для руху та при зближенні з автомобілем ГАЗ 3309 н.з. АЕ8567ВЕ, яким керував водій ОСОБА_2, був вимушений застосувати екстрене гальмування, так як водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ 3309 н.з. АЕ8567ВЕ, не впевнився в безпечності свого маневру та різко змінив напрямок руху коли автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 був вже біля нього, чим не надав можливості завершення маневру водієм ОСОБА_1, який виконував обгін, створивши аварійну ситуацію, та піддав загрозі життя людей.

Також з аналізу фото таблиці видно гальмівний шлях, що підтверджую факт того, що водій ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, але в силу багатьох факторів, це виявилось неможливим.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, фото-таблицю, відеозапис з камери та враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко