Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/910/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., при секретарі Якимик К.В., з участю прокурора Шевчук П.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління захисту економіки в Чернівецькій області департаменту захисту економіки національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, одруженої, перебуває в декретній відпустці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2017 року на адресу Заставнівського районного суду Чернівецької області з Управління захисту економіки в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу ОСОБА_1, будучи депутатом Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від виборчого округу № 4 та згідно з п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється його дія, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» не виконала обов'язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняла участь у голосуванні сесії Васловівської сільської ради в умовах реального конфлікту інтересів.

Встановлено, що 02.07.2016 року депутат Васловівської сільської ради ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні Васловівської сільської ради за адресою с. Васловівці вул. Головна, 24, під час проведення V сесії VII скликання, зокрема з розгляду заяви її свекрухи ОСОБА_2, про затвердження проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки: 0,2387 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2, не повідомила про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та взяла участь у засіданні вказаної сесії, зокрема проголосувала «За» прийняття вказаного рішення сесією.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1,02.07.2016 року сесією Васловівської сільської ради прийнято рішення № 98-5/2016, яким надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення у власність вище зазначеної земельної ділянки.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила дії, якими порушила вимоги ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Прокурор Шевчук П.В. в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, за вчинення якого на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діяннях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюються дія ЗУ «Про запобігання корупції» є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до абз. 3, 7, 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькими особами є особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта; Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»: зокрема, депутати місцевих рад, посадові особи місцевого самоврядування, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступною робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

У відповідності до ч. 1 ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення №27 від 19.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 всупереч до вимог ч. 1 ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 35 ЗУ «Про запобігання корупції» під час засідання сесії не повідомила депутатів Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність передбачана за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Відповідно до примітки до зазначеної статті суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Васловівської сільської ради ради VІІ скликання від виборчого округу №4, що вбачається із рішення Васловіської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 07 листопада 2015 року, відповідно до якого визнано повноваження та реєстрацію депутатів Васловіської сільської ради.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 є невісткою ОСОБА_2, що вбачається із довідок виконавчого комітету Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №249 від 15.05.2017 року та № 727 від 15.05.2017 року .

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина також підтверджується протоколом Х сесії VII скликання від 02 липня 2016 року, списком депутатів присутніх на Х сесії VII скликання від 02.06.2016 року; рішенням Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 02.07.2016 року № 98-5/2016 про надавання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки; відомостями поіменного голосування Х сесії VII скликання від 02.07.2016 року з питання про надання дозволу щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно визначення термінів в ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховує відповідно до ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, що визнається обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі наведеного, абз.3, 7, 11 ч. 1 ст. 1, пп. «б», «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 35 ЗУ «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ч. 1 ст. 172-7, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим з поданням скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області або за апеляційним поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сірик І.С.