Справа № 525/776/17
Провадження №3/525/281/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року

притягувався до адміністративної відповідальності:

15 липня 2017 року за ч.2 ст. 126 КУпАП штраф 510 грн.,-

в с т а н о в и в :

15 липня 2017 року о 00 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21011 з реєстраційним номером 61550 МА, належним ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: (специфічний запах алкоголю з рота, нечітка мова, хитка хода). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання 9 серпня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яка була ним отримана 1 серпня 2017 року, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 062124 від 15 липня 2017 року (а.с.1), з пояснень правопорушника в якому вбачається, що ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. а.с. 2-3) щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 979063 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.4), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушивши п.2.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП,, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 10200 грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -