Справа №: 486/992/17 Провадження № 3/486/362/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Полуєвої Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: бул. Цвіточний, 2-А кв. 27 у м. Южноукраїнську Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №847969 від 22.08.2017 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 22 серпня 2017 року, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою за місцем свого мешкання по бул. Цвіточному, 2-А у квартирі №27 у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Такі дії ОСОБА_2 розцінені дільничним офіцером поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 жодного разу не зявився, рекомендовані листи, які направляються судом за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення повертаються до суду за спливом строку зберігання, що підтверджується матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання жодного разу не зявилася, повідомлялася про розгляд протоколу рекомендованими листами, які направлялися судом за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та повертаються до суду за спливом строку зберігання, що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання жодного разу не зявився зявився дільничний офіцер поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4, який повідомлявся про розгляд протоколу своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7,10,12,16,19,20,25,31,33).

Розгляд протоколу відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду декілька разів через неодноразову неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейського та потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,283,284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1