Справа № 203/961/17
Провадження № 3/0203/930/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.06.2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП у м. Дніпропетровську, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, за те, що він 23.02.2017 року близько 03 години 45 хвилин по пл.. Старомостова в м. Дніпро керував ВАЗ 2108 з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, жвавість мови та ходи. Згідно протоколу медичного огляду №468 перебував у стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що протокол складений відносно нього за ст.. 130 КУпАП на руки йому не видавався та він його не отримував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім протоколу про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків тощо, а також іншими документами.

Згідно долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №473 від 24.02.2017 року виданого КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР вбачається, що огляд на стан спяніння проводився відносно особи ОСОБА_2, в той час як вказаний висновок, як доказ, долучений до протоколу та матеріалів складених відносно ОСОБА_1.

Окрім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі БР №103963 від 06.03.2017 року не зазначено, який саме підпункт пункту 2.9 Правил дорожнього руху порушено ОСОБА_1.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення БР №103963 від 06.03.2017 року, правопорушення було скоєне 23.02.2017 року, тоді як на час розгляду вказаної справи, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков