ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 3/425/456/17

425/1400/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 59, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

04.06.2017 року о 01 годині 20 хвилин в м. Рубіжне по вул. Студентська, 19 гр. ОСОБА_1, у приміщенні Центральної міської лікарні м. Рубіжне, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 313758 від 04.06.2017 року, 04.06.2017 року о 00 год. 10 хвил. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку із співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлював нецензурну лайку у її адресу, чим скоїв психологічне насилля у сім`ї.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за № 3/425/456/17 та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за № 3/425/457/17 розглядати в одному провадженні 3/425/456/17.

У судові засідання 19.06.2017, 26.06.2017, 07.07.2017, 17.07.2017 та 28.07.2017 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_3привід ОСОБА_1 до суду здійснити не надалося можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній, наприкінці травня 2017 року виїхав до м. Москви.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлени належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 викликався судом у судові засідання 19.06.2017, 26.06.2017, 07.07.2017, 17.07.2017 та 28.07.2017 року, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, також те, що відповіднорапорту працівника поліції ОСОБА_3виконати привід ОСОБА_1 до суду не надається можливим, тому суд вважає неявку ОСОБА_1 до судового засідання його ухиленням від адміністративної відповідальності.

Судом було забезпечено можливість особі, яка приятягається до адміністративної відповідальності, скористатися правом на захист та використати права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 313759 від 04.06.2017 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 148 від 04.06.2017 року;

- рапортом співробітника поліції ОСОБА_5 від 04.06.2017 року.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як видно з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказано про вчинення ним правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому орган, що склав протокол, не вказав у ньому певні наслідки як обовязковий елемент об`єктивної сторони цього складу правопорушення в діях ОСОБА_1, а саме: умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв ніяких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, ніякої шкоди її фізичному або психічному здоров`ю не спричинив, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 173-2, 247, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська