Справа № 264/5619/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по вул. Боткіна, буд. 145, за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.10.2017 року о 23-20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с.Сартана Кальміуського району м.Маріуполя в районі перехрестя вул.Челюскінців з вул.Г.Куркчи, здійснив обгін на пішохідному переході, на вимогу працівників поліції здійснити подану гучномовцем та проблиском маячком синього й червоного кольору зупинку не реагував, був зупинений шляхом переслідування через 700 метрів із застосуванням спец сигналу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив та пояснив, що одразу не зрозумів, що працівники поліції подали йому сигнал про зупинку, а зупинив свій транспортний засіб вже коли патрульна машина порівнялась із його автомобілем.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який вказав, що 23.10.2017 року о 23-20 годині він знаходився в автомобілі НОМЕР_2 та дійсно став свідком того, що водій автомобіля «Daewoo» здійснив обгін на пішохідному переході, на вимогу працівників поліції здійснити подану гучномовцем та проблиском маячком синього й червоного кольору зупинку не реагував, був зупинений через 700 метрів після переслідування з блоку працівників поліції.

Також в матеріалах справи маються рапорти поліцейських ГРПП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких останні зазначили, що 23.10.2017 року о 23-20 год. водій автомобіля НОМЕР_2 в с.Сартана Кальміуського району м.Маріуполя керуючи в районі перехрестя вул.Челюскінців з вул.Г.Куркчи, здійснив обгін на пішохідному переході, на їх вимогу здійснити подану гучномовцем та проблиском маячком синього й червоного кольору зупинку не реагував, був зупинений шляхом переслідування через 700 метрів із застосуванням спец сигналу. Після зупинки було встановлено особу правопорушника, яким виявився ОСОБА_2 та складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн. (сто пятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320,00 грн. (триста двадцять гривень) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко