Провадження №: 3/752/6581/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після дооформлення з Голосіївського ГУ НП у м. Києві щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,. уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 291755, 24.02.2017 року о 12-40 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме: проводив господарську діяльність без реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2017 року на виконання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, а також оскільки до надісланого на адресу суду протоколу про адміністративне правопорушення не долучені його власноручні письмові пояснення зазначену справу було повернуто до Голосіївського УП ГУ НП для належного дооформлення.

Після дооформлення вказані у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2017 недоліки усунені не були.

Крім того, як вбачається, із надісланого до суду разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 супровідного листа, матеріали справи направляються до суду в порядку ст.ст. 38, 247, п. 7 КУпАП, тобто із вказівкою суду про визнання винним ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та закриття провадження у справ у звязку із закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки після дооформлення вказані у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2017 недоліки усунені не були та в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1, суд позбавлений можливості встановити у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя