Провадження №3/263/2308/2017
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. 2 Кальчик, буд.140, м. Маріуполь, Донецька область,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 080367 від 17.10.2017 року ОСОБА_1 26.09.2017р. о 16:29 год., керуючи автомобілем ГАЗ 24, державний номер НОМЕР_1, по вул. Митрополитська, 99а, ринок «Каліфорнія», при початку руху заднім ходом не переконався в безпечносі маневру, внаслідок чого здійснив (зіткнення) наїзд на автомобіль Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 080290 від 17.10.2017 року він же, 26.09.2017р. о 16:29 год., керуючи автомобілем ГАЗ 24, державний номер НОМЕР_1, по вул. Митрополитська, 99а, ринок «Каліфорнія», був учасником ДТП, місце якого залишив, був встановлений під час розшукових дій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти його водійського посвідчення.

Так, судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 080367 від 17.10.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 080290 від 17.10.2017 року, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 122-4, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А.Шевченко