Справа № 477/2059/17 Провадження № 3/477/921/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 018346 від 6 жовтня 2017 року, в той же день, ОСОБА_1 о 20:20 год., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі М-14 Одеса - Мелітополь (158 км), поблизу с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, не вибрав безпечної відстані та швидкості руху при появі перешкоди (пішохода) та виїхав в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що на автодорозі М-14 Одеса - Мелітополь (158 км), він керував автомобілем НОМЕР_2, коли раптово на проїзну частину, безпосередньо перед автомобілем, вийшов пішохід, він різко загальмував та з'їхав в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння йшов по узбіччю автодороги поблизу с.Мішково-Погррілове, а потім раптово вийшов на проїзну частину, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_3 з'їхав в кювет. Тілесних ушкоджень він не отримав.

Відповідно до пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася від незалежної від водія ОСОБА_1 причини, а в наслідок того, що пішохід раптово вийшов на проїзну частину дороги, безпосередньо перед автомобілем, після чого водій негайно вжив заходів до зупинки транспортного засобу та виїхав в кювет.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено порушення ОСОБА_1 пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В.Козаченко