Справа № 185/7113/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв"язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФО-П, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 146 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року о 11.00 год. в ході перевірки дотримання Закону України «Про радіочастотний ресурс України» щодо наявності документів на експлуатацію радіоелектронних засобів, встановлено користування радіочастотним ресурсом України ФОП ОСОБА_1, який здійснював експлуатацію чотирьох стаціонарних радіоелектронних засобів (далі- РЕЗ) радіозв'яку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ», встановлених за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Кочережки, територія ПП «Агрофірма «Старт», з яких один РЕЗ типу Rocket M2 на частоті випромінювання 2412 МГц; один РЕЗ типу NanoStation M2 на частоті випромінювання 2472 МГц; один РЕЗ тилу NanoBridge М5 на частоті випромінювання 5140 МГц; один РЕЗ типу Rocket М5 на частоті випромінювання 5560 МГц, що працювали без дозволів на експлуатацію.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, вину визнає.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 64 від 28.08.2017 року, актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі звязку № 03/5/17акт-9 від 2.08.2017 року, направленням № 17 від 21.08.2017року, протоколом

№ 23082017/5045 від 23.08.2017 року, стенограмою, протоколом № 23082017/5063 від 23 серпня 2017 року, протоколом № 23082017/5062 від 23.08.2017 року, протоколом № 23082017/5044 від 23.08.2017 року , протоколом № 5 від 03.08.2017 року, рішенням № 112 від 01.03.2016 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінюурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюютвальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресь користування радіочастотним ресурсом України, а саме передбачений ч.1 ст. 146 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зазначених засобів і пристроїв, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 146 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 146 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави, без конфіскації радіоелектроннихзасобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Радіоелектронізасоби, в кількості 4 штук, які перебувають під сохраною розпискою у ОСОБА_1-залишити за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _____________2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця