Справа № 361/2900/17
Провадження № 3/361/1087/17
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ВАСИЛЬОВАЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2017 року близько 11 години 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд» д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Короленка в м. Бровари Київської області, та виїхавши на дозволений зелений сигнал світлофора на перехрестя вул. Київська-Короленка-Симоненка, де здійснив поворот ліворуч у напрямку м. Києва, при цьому не надав дороги та безперешкодний проїзд патрульному автомобілю марки «Део» д/н 100085 з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 06.05.2017 р. приблизно об 11 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Форд» по вул. Короленка в м. Бровари, помітив, що на вул. Київській зупинилися транспортні засоби і на зелений сигнал світлофора виїхав на перехрестя вул. Київська-Короленка-Симоненка, щоб рухатися в напрямку м. Київ, і в цей момент почув звук спеціальної сирени та побачив, що по зустрічній смузі руху йому на зустріч рухається автомобіль з увімкненими проблисковими маячками, який не зменшуючи швидкості допустив у лівий бік керованого ним автомобіля. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталося з вини водія патрульного автомобіля марки «Део» - ОСОБА_2

В суді свідок ОСОБА_2 показав, що 06.05.2017 р. після надходження повідомлення про спрацювання сигналізації на обєкті, він керуючи службовим автомобілем марки «Део» увімкнув проблискові маячки та спеціальний звуковий сигнал і почав рухатись на виклик по вул. Київській в напрямку м. Чернігів. Підїжджаючи до перехрестя з вул. Короленка зі швидкістю 50 км/год. побачив, що транспортні засоби, які рухались попереду зупинились перед світлофором, тоді він виїхав на смугу зустрічного руху та продовжив підїжджати до перехрестя, де перед ним виїхав йому на зустріч автомобіль марки «Форд», і він в свою чергу застосував екстрене гальмування, після чого відчув удар у свій автомобіль.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 06.05.2017 року, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 06.08.2017 року.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройшов і на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ВАСИЛЬОВАЧА визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ВАСИЛЬОВАЧА, за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк