Дата документу 06.11.2017
Справа № 334/4042/17
Провадження № 3/334/1846/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

17 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 17 червня 2017 року о 05 год. 05 хв. він керував автомобілем Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Бородинська та вул. Каховська у м.Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу Drager та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Керування автомобілем передано іншому водію.

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/1846/17 від 28 липня 2017 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернуті до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки вказані у протоколі обставини щодо часу вчинення правопорушення і присутності при цьому свідків не в повній мірі узгоджуються з матеріалами відеофіксації правопорушення. Також в супровідних документах до справи і у протоколі не зазначено, що до матеріалів справи додаються матеріали відеофіксації правопорушення і джерело походження цього відеозапису.

ОСОБА_1 заперечував, що протокол складався у зазначеному в протоколі місці м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 3-а, оскільки його було затримано на місці зупинки транспортного засобу і доставлено в Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області, де було складено протокол. Протокол затримання або його копія відсутні.

15 вересня 2017 року адміністративний матеріал відповідно до довідки про автоматизований розподіл справ між суддями надійшов у провадження судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісакова Д.О.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.

Статею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є законність.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління я за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Відеозапис фіксації правопорушення відсутній.

Матеріали справи, які надійшли до суду не містять доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б свідчили про вчинення дій з боку ОСОБА_1, за які наступає відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суду не надано жодних належних та допустимих доказів про вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння у цій справі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков