Справа № 204/6211/17
Провадження № 3/204/2258/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2017 року серії БР №233034, згідно якого 23 вересня 2017 року, о 22.35 год., у м. Дніпрі, по пр. Б.Хмельницького, 28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Scorpio, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, відсутність слини). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, про що свідчить його підпис у постанові про ознайомлення з часом розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №233034 від 23.09.2017 року, згідно якого встановлено, що 23 вересня 2017 року, о 22.35 год., у м. Дніпрі, по пр. Б.Хмельницького,28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Scorpio, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, відсутність слини). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 23.09.2017 року, згідно яких 23 вересня 2017 року він став свідком того, як у 23.45 год. водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23.09.2017 року, згідно яких 23 вересня 2017 року вона стала свідком того, як у 23.45 год. водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків;

-рапортом інспектора роти № 6 батальйону № 2 УПП в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_4, у якому зазначено, що 23 вересня 2017 року, в складі екіпажу «Атлет-608», разом з рядовим поліції ОСОБА_5, під час патрулювання по пр. Б.Хмельницького, був зупинений автомобіль Ford Scorpio, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який повертаючи з вул. Тітова на пр. ОСОБА_6, порушив правила дорожнього руху, а саме: проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофору та при перевірці документів у нього був відсутній страховий поліс. Також, при перевірці документів у водія ОСОБА_1 були помічені ознаки наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, відсутність слини та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Водія було попереджено про відповідальність за відмову від проходження огляду. Водій ОСОБА_1 відмовився передати своє посвідчення водія. Також, водію винесена постанова за ч.1 ст.126 КУпАП та складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез