Справа 362/4176/17
Провадження 3/362/1232/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором з дорожнього нагляду Васильківського ВП ОСОБА_2 02.08.2017 р. складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії БР №006613, за яким ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 02.08.2017 р. о 19-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки М-412 д.н.з. С3581 КХ з явними ознаками алкогольного спянгіння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, до суду повернувся поштовий конверт з викликом його до суду з зазначенням «за закінченням терін зберігання», що позбавило сул можливості зясувати реальне місце проживання чи реєстрації ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що їх необхідно повернути до Васильківського ВП ГУ НП дооформлення для направлення до належного суду у відповідності до ст.276 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, місце вчинення правопорушення значиться: смт. Борова, Фастівського району, вул. Соколова; місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність законних повноважень у Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо розгляду даного матеріалу про адміністративне правопорушення, а тому вважає за необхідним повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП органу, який складав відповідний протокол для звернення до належного суду.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 276 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення та звернення до належного суду у відповідності до ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.