Справа № 141/996/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий старшим державним виконавцем в Оратівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, -

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2017 року о 03 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Солідарності в смт. Оратів Вінницької області керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка здійснювалась за допомогою дискового жезла та проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що 08.10.2017 року близько 04 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. І. Франка працівниками поліції було подано вимогу про зупинку за допомогою дискового жезла, яку він не виконав, оскільки не помітив та продовжував рухатись. По вул. Солідарності його наздогнали працівники поліції та попросили надати документи на транспортний засіб для перевірки. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 028892 від 08.10.2017 року згідно якого 08.10.2017 року о 03 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Солідарності в смт. Оратів Вінницької області керуючи Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка здійснювалась за допомогою дискового жезла та проблискових маячків синього та червоного кольору; пояснення ОСОБА_1 від 08.10.2017 року згідно яких якого 08.10.2017 року о 04 год. 20 хв. він рухався по вул. І.Франка в смт. Оратів Вінницької області автомобілем НОМЕР_2 та йому було подано вимогу про зупинку за допомогою дискового жезла, яку він проігнорував та продовжив рух, в подальшому по вул. Солідарності в смт. Оратів його наздогнав поліцейський автомобіль, вимогу працівника поліції про зупинку не виконав, оскільки не помітив; довідку № 394 від 11.10.2017 року видану Оратівським ВП Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, згідно якої ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія ВІА 217668, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1П слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.122-2 КУпАП, ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн. 00 коп. ( сто пятдесят три гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук