Дата документу 26.04.2017
Справа № 334/1669/16-п
Провадження № 3/334/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 13 березня 2016 року о 14 год. 10 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Бородінська, буд. 35 в м.Запоріжжя, перед початком обгону не переконався, що водій автомобілю ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір перестроювання та повороту ліворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 14.2 (б) ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 13 березня 2016 року о 14 год. 10 хв. він керував автомобілем "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Бородінська в сторону ОСОБА_3 в м.Запоріжжя. Видимість була добра, була світла доба часу, осадків не було, проїзна части була суха. Швидкість руху була приблизно 60 км/год. включена 4 передача, рухався у правій смузі.

Попереду рухався автомобіль темного кольору з такою ж швидкістю. Цей автомобіль показав лівий поворот і пішов на обгін автомобіля "Таврія", який рухався в правій смузі руху з невеликою швидкістю.

Впевнившись, що попереду немає перешкоди, він включив лівий поворот і за автомобілем темного кольору почав обгін автомобіля "Таврія". Пропустивши автомобіль темного кольору, автомобіль "Таврія" почав рухатись в сторону лівої обочини, перегородивши йому проїзд. Він нажав на звуковий сигнал і почав знижувати швидкість, гальмуванням. Втім, автомобіль "Таврія" різко вивернув вліво і повністю перегородив йому дорогу. Він повністю видавив педаль гальмування, однак це не спасло від зіткнення.

Автомобіль під його керуванням врізався правою передньою частиною в ліву задню частину автомобіля "Таврія".

Небезпека для руху водію автомобіля «Рено» виникає, коли автомобіль попереду почав змінювати напрямок руху.

Небезпеку для руху водій автомобіля «ЗАЗ 1102» створив собі сам, порушуючи вимоги п. 10.1 ПДР України.

Вважає, що причиною даної ДТП стало порушення водієм автомобіля "Таврія", державний номерний знак I 3036 ЯТ - ОСОБА_4 п.10.1 ПДР України, яку постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/425/16 від 11 квітня 2016 року було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оголошено усне зауваження.

Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, висновки експерта, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/426/16 від 13.05.2016 року у даній справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/426/16 від 27.09.2017 року у даній справі було призначено додаткову судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновків експерта № 819/16 від 18 листопада 2016 року встановлено :

У дорожній ситуації що склалася, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля "Рено" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1, повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3, 14.2 (б) Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_4 повинна була діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В діях водія ОСОБА_4 є невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з ДТП.

З урахуванням вихідних даних за поясненнями водія ОСОБА_1, в його діях невідповідностей вимогам п.14.2 (б) Правил дорожнього руху України не вбачається. Оцінити дії водія ОСОБА_1 відповідно до вимог п.14.2 (б) Правил дорожнього руху України з урахуванням пояснень водія ОСОБА_4 не надається можливим з причини їх не інформативності.

Крім того, постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/1668/16-п від 11.04.2016 року ОСОБА_4 було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 оголошено усне зауваження та звільнено її від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито.

Постановою апеляційного суду Запорізької області № 33/778/191/17 від 04.04.2017 року було поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/425/16 від 11.04.2016 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження по справі закрито за малозначністю правопорушення без змін.

Постанова набрала законної сили 11.04.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Ісаков