Справа № 531/389/17
Номер провадження 3/540/343/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

05.04.2017 року близько 08 год. 40 хв гр. ОСОБА_1 повторно протягом року утримав собаку породи німецька вівчарка в місці загального користування, а саме: по вул. Топольна с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, чим порушив п. в ч.3 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден, вказав, що дійсно порушив правила утримання собак.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом ст. інспектора чергового Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про те, що 05.04.2017 року о 08 год. 50 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_3 про те, що на вулиці сусіди на прізвище ОСОБА_1 випускають без нагляду собаку породи вівчарка, пес дуже великий, лякає дітей, на зауваження односельців власник тварини не реагує; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких вона зазначила, що 05.04.2017 року близько 8 год. її дитина йшла до школи разом із її матір`ю ОСОБА_4, проходячи повз подвір`я по вул. Топольна,6 с. Федорівка, до них підбігла собака породи «німецька овчарка» і розпочала на них гавкати, її мати злякалася та повела сина додому; письмовими поясненнями ОСОБА_4, в яких вона зазначила, що 05.04.2017 року близько 08 год. вона проводила свого внука до школи, після проходження господарства, яке розташоване за адресою вул. Топольна,6, с.Федорівка, там знаходилася собака, яка була на вулиці, вона розпочала гавкати; письмовими поясненнями ОСОБА_5, в яких вона зазначила, що 05.04.2017 року близько 8 год. її мати ОСОБА_4 повела внука до школи, а вона стояла біля господарства і дивилася, так після проходження господарства за адресою вул. Топольга,6 с. Федорівка на них почала гавкати собака; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що 05.04.2017 року близько 08 год. 40 хв. він знаходився за місцем свого проживання, та в цей час у зв`язку з тим, що у нього малий забор собака вільно мала доступ до вулиці, вона по вул. Топольній, с. Федорівка напала на прохожих громадян та почала гавкати на них; копією постанови адміністративної комісії при виконкомі Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області від 07.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, зокрема тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 05.04.2017 р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :