Справа № 159/2902/17
Провадження № 3/159/1897/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Біла Церква Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ,

за п.9 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , допустив порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, 07.05.2017 року заступник начальник штабу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 здійснював обробку інформації,що становить державну таємницю, на не атестованому згідно із вимогами нормативно-правових актів та нормативних документів системи технічного захисту інформації автоматизованій системі із використанням власного машинного носія «Тransend» типу «USB-флеш», який не був зареєстрований в установленому порядку. При цьому, приміщення штабу в/ч НОМЕР_1 , в якому здійснювалося обробка інформації, що становить державну таємницю та зберігався матеріальний носій секретної інформації, не є режимним.
Зазначене, є порушенням вимог статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», абз.9 п.116, п.206, п.210, п.215, п.442, п.445«Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах,органах місцевого самоврядування,на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ №939 від 18.12.2013 року, п.5, 19, 20, 22, 27 «Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, в інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 180 від 16.02.1998 року, що створило реальну загрозу порушення конфіденційності, цілісності і доступності секретної інформації.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що виявлені порушення ним усунуті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, однак вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.23,33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, cуд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП суд визнає, як обставину, що пом`якшує відповідальність винного .

Крім цього, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи та має на утриманні неповнолітню дитину.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин протилежного змісту, а також те, що будь-якої шкоди від вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення не наступило, вважаю вчинене правопорушення останнього є малозначним і ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставіст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22,221, 284 п.3 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.9 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення, обмежитись щодо його усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В.О.Лесик