Справа № 187/601/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, що надійшов з інспекції з дорожнього нагляду сектору превенції Петриківського ВП Новомосковського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 066424 від 19.06.2017 року вбачається, що 19.06.2017 року о 18:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес 180 н.з. NB993BN з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівників поліції в встановленому порядку пройти медичний огляд в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно 19.06.2017 року був зупинений працівниками патрульної поліції. Після зупинки працівники поліції йому не пропонували провести огляд на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного спяніння, а зразу жпопросили його пройти огляд в медичному закладі, однак він відмовився, пояснивши це тим, що алкогольних напоїв не вживав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП склад адміністративного правопорушення утворює лише відмова від проходження огляду на стан алкогольного відповідно до встановленого порядку.

Отже, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, та містить відсилочну норму до порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння встановлений наступними правовими нормами:

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 за № 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 6 даного Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Тобто підставою для направлення водія до закладу охорони здоров'я для огляду є незгода останнього з результатами огляду на місці або відмова від проведення огляду на місці.

Між тим, із матеріалів справи, у тому числі безпосередньо із протоколу, не вбачається, що працівниками поліції дотриманий зазначений порядок. Оскільки ні в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), ні в поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3В.(а.с.2,3), ні в рапорті (а.с. 5) не містяться дані про те, що ОСОБА_1 було запропоновано проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, тому вимоги відносно ОСОБА_1 про проходження ним медичної експертизи не були правомірними.

Враховуючи встановлене порушення порядку огляду на стан сп'яніння, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діянні складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4