Справа № 361/5726/17
Провадження № 3/361/2096/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що о 05 год. 50 хв. 10.08.2017 на 37 км автодороги Кіпті-Глухів-Багівськ в Ніжинському районі ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 53213, н.з. 344-75 ХА з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння алкотестером «Драгер» та в медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 09 серпня 2017 року о 21 годині випив пляшку пива, а зранку на наступний день поїхав у відрядження. Приблизно о 06 годині ранку 10 серпня 2017 року на трасі Кіпті-Глухів-Багівськ його зупинили працівники поліції, які склали протокол про те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Працівникам поліції він повідомив, що увечері вживав пиво. В такій ситуатації він був вперше і щоб у нього не вилучили автомобіль, він підписав протокол про адміністративне правопорушення і не заперечував, що керував автомобілем після вживання однієї пляшки пива. При складанні протоколу понятих не було.

Поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, хоча викликалися до суду в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Зі слів правопорушника встановлено, що 09 серпня 2017 року він вжив о 21 годині пляшку пива.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 10 серпня 2017 року о 05 годині 50 хвилин. В матеріалах справи відсутні дані алкотесту «Драгер» або акт медичного освідування правопорушника, якими підтверджується стан алкогольного сп»яніння.

Допитати понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не представилось можливим, оскільки вони на судовий виклик до суду не з»явилися. За таких обставин суддя позбавлений можливості належним чином перевірити обставини вчиненого адміністративного правопорушення, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2017 року. Саме з цих підстав суддя приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ст. 247, 251, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.