Дата документу 20.10.2017
Справа № 320/5208/17;
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №072325 та серії БР №072324 від 20.07.2017 року ОСОБА_1 18.07.2017 року о 14 годині 05 хвилин в м.Запоріжжі по вул.Зестафонська, 11, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись «заднім ходом» не переконався в безпеці маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих осіб не має, водій ОСОБА_1 ставши учасником ДТП залишив місце події, чим порушив п.10.9, 2.10 «а» ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 та ст..122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою судді від 31.08.2017 року дані адміністративні матеріали були повернуті до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі для належного оформлення протоколів, які після доопрацювання були надісланій до суду 22 вересня 2017 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував щодо вчиненого ним правопорушення, але вважає, що місце ДТП не покидав, оскільки не почув зіткнення. Він рухаючись заднім ходом різко скинув зчеплення, в наслідок чого в кузові його автомобіля попадали коробки. Він вийшов з автомобіля, перевірив коробки та поїхав. Вважає, що може він і скоїв ДТП, але цього він не помітив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП із фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями правопорушника даними під час розгляду справи в суді.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КупАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Але, відповідно до ч.2 ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення мало місце 18.07.2017 року, тобто на день розгляду справи вже сплинуло 3 місяці. Правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п.7 ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

А тому, справу у даному випадку слід закрити.

Керуючись ст.ст.36, 38, 245, 247, 276-278, 284 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.М. Купавська