Провадження 3/200/3814/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки НГУ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року об 11.10 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на вул. Виконкомівській у м. Дніпро, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Хонда» д/н НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах, оскільки вона дійсно під час руху заднім ходом, не впевнилася у безпеці свого маневру. Просила не позбавляти її водійських прав, оскільки вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 20.09.2017 року близько о 11.10 годині, коли його автомобіль «Хонда» д/н НОМЕР_2 стояв припаркований по вул. Виконкомівській у м. Дніпро, зі слів свідків йому стало відомо, що в його автомобіль НОМЕР_3, який потім поїхав. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджений.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 20.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують її відповідальність - щире розкаяння винної, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна