Справа № 366/2031/17
Провадження № 3-в/366/149/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши подання начальника Іванківського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2017 року на виконання до Іванківського РВ з питань пробації надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 та покладення на нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. В цей же день йому був направлений виклик на 06.06.2017 року про явку до Іванківського РВ з питань пробації надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області, але порушник за викликом не зявився.

10.06.2017 року інспектором Іванківського відділу пробації ОСОБА_2 був перевірений за місцем свого проживання, та зобовязався зявитись до Іванківського відділу пробації.

12.06.2017 року ОСОБА_2 зявився за викликом та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, був попереджений про умови визначені ст..321-4 КУпАП та отримав направлення до Ладижицької сільської ради Іванківського району Київської області для їх відбування.

Відповідно до табеля Ладижицької сільської ради Іванківського району Київської області ОСОБА_2 відбув лише чотири години громадських робіт, про причини невиходу для їх подальшого відбування не повідомив.

Тому Іванківського РВ з питань пробації направив до суду подання, в якому просить на підставі ст.321-4 КУпАП вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутних громадських робіт.

Враховуючи те, що санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП не передбачає такий вид стягнення як штраф, суд приходить до висновку, що невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 36 годин громадських робіт ОСОБА_2 слід замінити на арешт.

Керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Іванківського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2, 07.05.1981 року народженння, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбуте стягнення у вигляді 36 (тридцяти шести) годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя