Справа№718/1297/17
Провадження№3/718/400/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області О.І.Мінів, розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Служби безпеки України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.195-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 травня 2017 року о 12 годині в приміщенні Кіцманського МРВ Управління СБ України в Чернівецькій області, що в м.Кіцмань по вул.. Незалежності, 48 співробітником Кіцманського МРВ СБ України в Чернівецькій області капітаном ОСОБА_2 задокументовано факт незаконного зберігання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації. Зокрема, шляхом особистого огляду ОСОБА_1, на який останній надав добровільну згоду, виявлено пристрій, що являє собою прямокутний пластмасовий предмет чорного кольору із заокругленими кутами розміром 50х32х13 мм, за зовнішніми ознаками схожий на брелок автомобільної сигналізації. У верхньому лівому куті знаходиться отвір діаметром 1 мм; в верхньому правому куті розміщені дві кнопки з яких одна зверху інша під нею; в нижньому лівому куті розташовано муляж двох кнопок. На верхній стороні пристрою знаходяться два отвори: в центрі (отвір діаметром 3 мм), в якому розміщена лінза діаметром близько 1,5 мм, на відстані 5 мм вправо від центрального отвору розташовано отвір діаметром 1 мм. На лівій боковій стороні в лівій частині розміщено розєм mini USB-F, в правій частині розташовано отвір для під`єднання flash- карти формату «microSD». Відповідно до висновку спеціаліста від 09.06.2017 року №75/13/995, наданий на дослідження технічний пристрій, за своїми конструктивними та функціональними можливостями може відноситись до спеціального технічного засобу негласного отримання інформації. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП, з огляду на насупне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом №5 про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 р., актом огляду та вилучення від 31.05.2017 р., письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком №75/13/995 спеціалістів за результатами дослідження технічного пристрою від 09.06.2017 р.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.195-5 КУпАП як незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

За таких обставин, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП повністю доводиться, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У звязку із чим стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, тобто у виді штрафу з конфіскацією вилученого спеціального технічного засобу негласного отримання інформації відповідно до акту огляду та вилучення від 31.05.2017 р.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.9,23,195-5,251,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією вилученого спеціального технічного засобу негласного отримання інформації відповідно до акту огляду та вилучення від 31.05.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд . Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І.Мінів