Провадження № 3/742/526/17
Єдиний унікальний № 742/2150/17
Постанова

Іменем України

17 липня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Риндя Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03 січня 1998 року року народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року, близько 20 год. 00 хвилин, в с. Лиски, Прилуцького району по вул.Сагайдачного, гр.ОСОБА_1, керував мотоциклом Viper без д.н.з., в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того 25 травня 2017 року близько 20 год. 00 хвилин, в с. Лиски, Прилуцького району по вул.Сагайдачного, гр.ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Viper без д.н.з., відволікся від керуванням транспортним засобом, внаслідок чого з»їхав на ліве узбіччя дороги та в»їхав в огорожу подвір»я будинку №17 по вул.Саксаганського.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та визнав себе винним в скоєнних адміністративних правопорушеннях.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 та ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Відповідно до вимог ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

Згідно з п. 2.9 ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п.2.3 г ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №011255 від 12.07.2017 року, в якому містяться відомості про порушення гр.ОСОБА_1 п. 2.9 правил дорожнього руху, а саме що 25 травня 2017 року, близько 20 год. 00 хвилин, в с. Лиски, Прилуцького району по вул.Сагайдачного, гр.ОСОБА_1, керував мотоциклом Viper без д.н.з., в стані алкогольного сп»яніння(а.с.2);

довідкою наданою Прилуцькою центральною районною лікарнею від 05.07.2017 року з якої вбачається, що 25.05.2017 року гр. ОСОБА_1 проводилося обстеження на стан сп»яніння, внаслідок якого в крові останнього міститься алкоголь 2,5 %(а.с.4)

протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №011255 від 12.07.2017 року, в якому містяться відомості про порушення гр.ОСОБА_1 п.2.3-г, 12.1 правил дорожнього руху, а саме: 25 травня 2017 року близько 20 год. 00 хвилин, в с. Лиски, Прилуцького району по вул.Сагайдачного, гр.ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Viper без д.н.з., відволікся від керуванням транспортним засобом, внаслідок чого з»їхав на ліве узбіччя дороги та в»їхав в огорожу подвір»я будинку №17 по вул.Саксаганського.

Схемою місця ДТП, яка сталася 12 липня 2017 року близько 20 год. 00 хвилин, в с. Лиски, Прилуцького району по вул.Сагайдачного, з якої вбачається, що мотоцикл Viper здійснив зіткнення з огорожею подвір»я.

постановою про закриття кримінального провадження від 19.06.2017 року відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження під час ДТП 25.05.2017 р. по вул. Сагайдачного в с.Лиски, Прилуцького району.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд знаходить обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

В силу вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що у ОСОБА_1 не має посвідчення водія, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1,124,ч.1 ст.130,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати адміністративні провадження № 3/742/526/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та № 3/742/527/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/526/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 р.), що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.