overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4766/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13.08.2017 року, о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись з вулиці Дніпровська Набережна на пр-т Бажана в м. Києві, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме : даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТп, поясненнями учасників пригоди, зокрема самого ОСОБА_2, який у протоколі зазначав, що з правопорушенням згоден.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/521/6292/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року, лейтенантом Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Ак.Філатова була виявлена гр. ОСОБА_1, яка торгувала продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА № 673807 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянка України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 гривні на користь держави без конфіскації обєкту правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.
Провадження № 3/193/164/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Новолатівка

Широківського району

Дніпропетровської області,

тимчасово не працює,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2017 року о 16 годині 35 хвилин по вулиці Шкільна, 5, в с.Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області керував мотоциклом Мінськ без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с. 1), письмові пояснення правопорушника та свідків (а.с. 2-3), інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 30 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортими засобами на строк один рік

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 219/5029/17
Провадження № 3/219/1171/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що заступника начальника управління начальника другого відділу оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2017 року близько 15години 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_4, зарестрована в м. Горлівка, Донецької області на автомобілі ВАЗ «Лада» 21101 д.н.з. НОМЕР_1 рухалась з м. Бахмут Донецької області на тимчасово непідконтрольну територію України в м. Горлівка Донецької області через КПВВ «Майорське». Після огляду вказаного автомобіля працівниками ДФС та ДМС в багажнику було вилучено жіноче та чоловіче взуття, дитячі речі, іграшки, мобільні телефони, автозапчпстини на загальну суму 42800,00 грн., чим порушила п.4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України №39 від 24.03.2017р., п. 9, 31 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ №99 від 01.03.2017р., скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Речові докази по справі:

- взуття жіноче (різні моделі) у кількості 34;

- кросівки чоловічі (різні моделі) у кількості 4;

- джинсові шорти (різні моделі) у кількості 30;

- авіомобільні запчастини (в асортименті) у кількості 8;

- комп`ютерна орг. техніка (в асортименті) у кількості 29;

- мобільні телефоні у кількості 5;

- жіночий одяг у кількості 24;

- дитячі речі (в асортименті) у кількості 15;

- дитячі іграшки у кількості 10, які знаходяться у праві власності ОСОБА_1, залишити у розпорядженні останньої.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 3/219/2972/2017
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ст. о/у з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 204-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, вищезазначена справа надійшла до суду 26 жовтня 2017 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Беручи до уваги те, що адміністративні справи цієї категорії розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду з обовязковою участю правопорушника, суд позбавлений можливості вчасно її розглянути у звязку з відсутністю правопорушника.

Окрім цього, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2017 року вказані матеріали були повернуті до ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС з цих же підстав.

Листом в. о. заступника начальника УОЗ на окремих територіях зон АТО від 23.10.2017 року суддю повідомлено про те, що співробітниками управління буде вжито вичерпних заходів щодо забезпечення прибуття ОСОБА_1 в приміщення суду для розгляду справи по суті.

При цьому суддя зазначає, що листування у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не передбачено діючим законодавством і матеріали за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП розглядаються в день їх надходження до суду з обовязковою участю правопорушника.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 277, 278 п. 3, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП повернути до ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/3839/17 Головуючий в 1 інст. Нещеретна Л.М.
Провадження №33/778/774/17 Доповідач в 2 інст. Городовенко В.В.
Категорія ч.2 ст.212-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В., розглянувши постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року про вирішення питання щодо спрямування справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 212-3 КУпАП стосовно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

згідно наданих суду матеріалів справи, 04 жовтня 2017 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

18 жовтня 2017 року, зазначену справу направлено до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

В постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року ставиться питання щодо спрямування справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 212-3 КУпАП стосовно голови Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд приходить до наступного.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КпАП України.

Проте, з метою дотримання вимог закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне спрямувати справу на розгляд до іншого суду.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою недопущення виникнення у учасників провадження сумнівів у неупередженості розгляду зазначеної справи та виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд і своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним та доцільним направити справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.212-3 КУпАП щодо ОСОБА_2 до найбільш територіально наближеного до його місця проживання районного суду.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КпАП України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

направити справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.В. Городовенко
справа № 642/5032/17
провадження №3/642/1944/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не встановлено, громадянка України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою : м. Харків, пров. Старобельський, б. 40,

у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року серії ГП №440078, ОСОБА_1, 24.09.2017 року о 21 год. 30 хв. по місцю мешкання вчинила сварку з донькою під час якої висловлювала погрози та образи, чим скоїла психологічне насильство в сім»ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання зявився, провину визнва, прохав суворо не карати, зобовязався не вчиняти адміністративних правопорушень.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року серії ГП №440078, рапортом інспектора ДОП Холодногірського відділу НП в Харківській області ОСОБА_2 висновком про результати розгляду матеріалу від 02.10.2017 р. заявою ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не інвалід, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження 3-6809/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №434992 від 31.08.2017 року, ОСОБА_1, 31.08.2017 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Ушинського, 14Б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зустрічного роз'їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.3; 13.1; 2.3б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова