Справа № 209/1819/17
Провадження № 3/209/567/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором КП КМР "Тепломережі", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2017 року ОСОБА_2 звернулась до КП КМР "Тепломережі"з інформаційним запитом в якому просила надати їй інформацію про проведений тендер з надання інформаційних послуг, переможцем якого визнано ТОВ "ЄРЦ КП", копію договору укладеного з вказаним товариством на надання інформаційних послуг. Листом від 15.02.2017 року № 3-263 за підписом генерального директора КП КМР "Тепломережі" ОСОБА_1 ОСОБА_2 було відмовлено в наданні запитуваної інформації, оскільки вказане підприємство не є її розпорядником відповідно до ОСОБА_2 України "Про доступ до публічної інформації". Відтак, в діях генерального директора КП КМР "Тепломережі" ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-3 КУпАП, а саме не надання інформації.

Згідно матеріалів справи, днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП є день надання ним відповіді про відмову у наданні інформації, а саме - 15.02.2017 року, а справа надійшла до суду для розгляду по суті 10.07.2017 року та передана в провадження судді Замкової Я.В. 11.07.2017 року, тобто більш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1в супровідному листі до справи, зазначила, що суд, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; і тільки після цього вирішувати питання щодо застосування ст. 38 КУпАП.

Вищезазначені посилання особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, на думку суду є недоречними, оскільки, до того як перейти до розгляду справи по суті та, керуючись вимогами ст. 280 КУпАП, з'ясувати обставини що мають значення для правильного вирішення справи, суд зобов'язаний, згідно ст. 247 КУпАП, вирішити чи може бути розпочате провадження в справі і чи не підлягає розпочате провадження закриттю за обставинами передбаченими ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, встановивши, що передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1по ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, закрити, з причини закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова