П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1929/17

Номер провадження 3/184/666/17

29 листопада 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм "ОрджонікідзеТрансСервіс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 455542 від 13.11.2017року: 13.11.2017 року о 04 год. 50 хв. на вул. Партизанська м. Покров водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Аскона державний номер НОМЕР_1, здійснюючи маневр руху "поворот ліворуч" не надавши переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який їхав в зустрічному напрямку, здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, постраждалих немає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З пояснень водія т/з ВАЗ 2110 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачається, що внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження у виді травми лобної частини голови за забою грудної клітини, однак серед потерпілих внаслідок ДТП в протоколі вона не зазначена.

Крім того згідно заяви водія т/з Опель Аскона державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок вказаного ДТП він також отримав тілесні ушкодження у виді перелому ребра на підтвердження чого надав довідку КЗ "ЦМЛ м.Покров"ДОР" від 20.11.2017 року.

Таким чином, визначити тяжкість яких та, відповідно, вирішити питання про наявність підстав для притягнення особи до відповідальності можливо лише в межах кримінального провадження після внесення відомостей до ЄРДР.

Як вказує п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77, у випадках, коли учасникам ДТП заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчий для проведення огляду місця події відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Однак, на цей час немає відомостей про те, чи внесені у ЄРДР відомості про зазначену дорожньо-транспортну пригоду та чи прийняте відповідне рішення за результатами розгляду матеріалів в порядку КПК України.

При цьому слідчий Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області вочевидь не є особою, яка має відповідні повноваження та кваліфікацію для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Також ст. 214 КПК України визначений безумовний обов'язок слідчого та прокурора внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за умови надходження відповідної заяви або повідомлення. Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження приймається уповноваженою на те особою у формі постанови. Вирішення питання про закриття кримінального провадження рапортом чи в інший спосіб чинним законодавством не передбачено.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості на підставі наявних в матеріалах адміністративної справи документів встановити фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, розглянути справу та прийняти обґрунтоване рішення, тож вбачає за необхідне повернути її для доопрацювання з метою внесення відомостей про ДТП до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийняття належного процесуального рішення в порядку КПК України, та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 256, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП Нікопольського ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Покровського ВП Нікопольського ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3