ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Терешкової, буд. 16-А, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

30.09.2017 о 16:40 год. в м. Запоріжжі по пр. Соборному вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗИЛ 4314», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, якими передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, 30.09.2017 о 16:40 год. в м. Запоріжжі по пр. Соборному вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ЗИЛ 4314», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова) та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, яким передбачене те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні, що відбулось 25.10.2017, вини у вчиненні інкримінованого діяння не визнав, заявив клопотання про допит свідків, у звязку з чим за його клопотанням розгляд справи був відкладений.

В подальшому, в судове засідання, призначене на 16.11.2017, ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним судової повістки. З урахуванням того, що в силу вимог статті 268 КУпАП його участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень повністю доказана та знайшла своє підтвердження наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду даної справи.

Так, під час розгляду даної справи переглянутий відеозапис з камер спостереження, відповідно до якого, працівниками поліції ОСОБА_1 повідомлено про наявність в нього ознак алкогольного спяніння та запропоновано пройти огляд на встановлення стану спяніння у порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП. Крім того, під час перегляду відеозапису встановлено, що під час відмови ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану спяніння були присутнісвідки, які надали письмові пояснення з даного приводу та власноручно їх підписали, які долучені до матеріалів справи.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснили, що 30.09.2017 о 16:40 год. в м. Запоріжжі по пр. Соборному вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗИЛ 4314», державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, в якому вони знаходилися. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на вимогу поліцейського водій ОСОБА_1 відмовився, при цьому він буз з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова).

Допитаний як свідок інспектор патрульної поліції ОСОБА_4, який склав відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення, пояснив суду, що він отримав виклик про те, що по пр. Соборному вул. Гагаріна сталася ДТП. Приїхавши на місце події, він побачив зіткнення транспортних засобів «ЗИЛ 4314» та «Daewoo Lanos». Водій ОСОБА_1 стояв біля автомобіля та не заперечував факт свого знаходження за кермом автомобіля. За наслідками огляду ОСОБА_1 було встановлено у нього стан алкогольного спяніння, але останній на його вимогу про проходження відповідного огляду у встановленому законом порядку категорично відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 004671, актом огляду на стан алкогольного спяніння, висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР № 4682 від 17.10.2017 в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває за ознаками у стані алкогольного спяніння, рапортом поліцейського ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2, довідкою адміністративної практики, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 004670 з доданою схемою місця ДТП, фототаблицею.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не враховуються в силу вимог статті 33 КУпАП.

Також судом враховуються положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якими стягнення у разі вчинення декількох правопорушень накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням санкцій ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 124, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/12272/17 (3/335/1782/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 335/12304/17 (3/335/1787/2017) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 335/12272/17 (3/335/1782/2017).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова