Справа №461/7234/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка з 25.09.2002 року працює головним бухгалтером ДНЗ «Львівське вище професійне училище торгівлі та сфери послуг» проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №13/01/021/0544 від 11.10.2017 р., ОСОБА_2 працює головним бухгалтером ДНЗ «Львівське вище професійне училище торгівлі та сфери послуг», адміністрацією закладу не проводиться оплата роботи в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки. А саме вартова ОСОБА_3 згідно з табелем обліку використання робочого часу за січень 2017 року відпрацювала 192 год. (з них 33 понадурочно), при місячній нормі тривалості робочого часу за січень 2017 року 159 год., за травень 2017 року відпрацювала 192 год. ( з них 33 понадурочно), при місячній нормі тривалості робочого часу за травень 2017 року 159 год., за червнень 2017 року відпрацювала 168 год. (з них 9 год. понадурочно), при місячній нормі тривалості робочого часу за червень 2017 року 159 год., а згідно з особовим рахунком їй не нараховано та не проведено оплату роботи в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки за січень 2017 року 33 год., за травень 2017 р. 33 год., за червень 2017 р. 9 год.

Органом Головного управління держпраці у Львівській області дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Судова повістка із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи направлялась за місцем проживання ОСОБА_2

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 здійснювала нарахування заробітної плати на підставі табелів обліку робочого часу. На вказаному вище підприємстві виплата за роботу в надурочний час проводиться працівникам вкінці року.

Заслухавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи,приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст. 41 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що у протоколі №13/01/021/0544 не зазначено суті адміністративного правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_2

У протоколі №13/01/021/0544 зазначено, що адміністрацією ДНЗ «Львівське вище професійне училище торгівлі та сфери послуг» не проводиться оплата роботи в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки. При цьому не зазначено які саме з кваліфікуючих ознак ст. 41 КУпАП відноситься до даного адмінправопорушення (чи порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, чи виплата їх не в повному обсязі, чи порушення терміну надання документів стосовно трудової діяльності).

У протоколі не вказано до якого саме дня необхідно було здійснити таку виплату заробітної плати, коли ці платежі необхідно було виплатити.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 483, 487 МК України, ст.ст. 7, 9, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: В.Є. Радченко