Справа № 170/407/17 Провадження № 3/170/236/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, сортувальника ВАТ "Луцьксантехмонтаж", якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30 червня 2017 року о 19 год. ОСОБА_1 в с. Світязь Шацького району Волинської області, на перехресті вулиць Жовтнева-Радянська-Набережна, керуючи автомобілем Сітроен Берлінго, н.з. АС 8304 ВН, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на металеву огорожу будинку №15, вул. Жовтнева, внаслідок чого автомобіль і огорожа зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проте викладені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль під його керуванням рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. у с. Світязь Шацького району, під'їжджаючи до перехрестя вулиць Жовтнева-Радянська Набережна, він побачив автомобіль марки ВАЗ -2109, під керуванням ОСОБА_2, який виїхав на його смугу руху з другорядної дороги і створив йому небезпеку для руху, після чого ОСОБА_1 застосував екстренне гальмування, а коли зрозумів, що не зможе уникнути зіткнення, намагався об'їхати автомобіль ОСОБА_2, однак автомобіль ОСОБА_1 занесло, після чого відбулося зіткнення його автомобіля з металевою огорожею житлового будинку №15 по вул. Жовтнева.

Вказані пояснення повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та з поясненнями ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що учасника руху, який створив ОСОБА_1 аварійну обстановку, ОСОБА_3, постановою Шацького районного суду Волинської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, за те, що він 30 червня 2017 року о 19 год. по вул. Радянська в с. Світязь Шацького району Волинської області керував автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю Сітроен Берлінго, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, чим змусив учасника руху змінити швидкість та напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, спричинивши аварійну обстановку, для автомобіля під керуванням ОСОБА_1, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Також з постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 під час розгляду справи свою винуватість визнав повністю.

Аварійна обстановка це така дорожньо-транспортна ситуація, в якій водій не має технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Така ситуація може виникнути, коли водій мав змогу виявити перешкоду на відстані, яка перевищує зупинний шлях, але своєчасно не застосував заходів для запобігання пригоди: або коли перешкода з'являється на відстані, яка менше, ніж зупинний шлях.

Аварійна обстановка може створюватися тим учасником дорожнього руху, котрий своїми діями, які протирічать вимогам Правил дорожнього руху та інших нормативних актів, позбавив себе чи іншого учасника руху можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказано про порушення ним пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та огорожі.

Згідно з пунктом 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Пункт 12.3 ПДР передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

З висновку судової автотехнічної експертизи у даній справі вбачається, що швидкість руху автомобіля Сітроен Берлінго, н.з. АС 8304 ВН, перед ДТП становила не менше 57-59 км/год. Після виявлення небезпеки для руху ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.4 та 12.3 ПДР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, щодо в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серії ВАН №080324, яке слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Посвідчення водія серії ВАН №080324 повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова