Справа №705/2974/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 № 426287 від 14.07.2017 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.07.2017 року о 22 год. 20 хв. по вулиці Незалежності в м. Умань, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №426287 від 14.07.2017р. в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано, що: «…Згідно ст.. 63 КУ від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків...».

01.11.2017 року ОСОБА_1 повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився. На адресу суду за вх. №16642 від 16.08.2017 року надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1, в яких він зазначив, що «…своєї вини я категорично не визнаю та хочу зазначити наступне: Про дійсні обставини справи: 14.07.2017 року приблизно 22 години, я перебував на стоянці біля базару «Хитрий» по вул. Незалежності, де завжди стоять таксисти та спілкувався з ними. Мій автомобіль був припаркований десь 5-10 метрів від нас на стоянці біля інших автомобілів таксистів. В цей момент до нас підїхав патрульний автомобіль поліції, з якого вийшло двоє чоловіків у формі поліцейських. Ці чоловіки підійшли саме до мене, та запропонували мені пройти медичний огляд на стан сп'яніння, вказуючи на керування з мого боку транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Я намагався пояснити та запевнити працівників поліції, що не керував транспортним засобом, на підтвердження своїх слів запропонував службовій особі розпитати людей, які знаходились поряд і бачили, що автомобіль не рухався. Оскільки транспортними засобами в той момент не керував, я був змушений відмовитись від проходження огляду на стан спяніння. Ці обставини я надав в усному поясненні працівнику поліції, але останній на них не звернув уваги. Після чого, відносно мене був складений протокол, копія якого мені вручена не була, а працівники поліції поїхали залишивши мене із всіма моїми документами та моїм автомобілем». З пояснень вбачається, що ОСОБА_1 не вважає себе винним, оскільки він вказує, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і не був зупинений працівниками поліції.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426287 від 14.07.2017р. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області - 20.07.2017р. та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був визначений для розгляду судді Мазуренко Ю.В.

Справу було призначено до розгляду на 16.08.2017р. Однак, розгляд справи відносно ОСОБА_1 було відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

Вдруге справа призначалася на 06.09.2017 року. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, передавши через свого представника ОСОБА_2 письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, з урахуванням поданих ним раніше письмових пояснень.

Згідно наказу № 132-В від 17.08.2017 року «Про надання додаткової відпустки ОСОБА_3В.», на підставі ст. 136 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», - суддя Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. перебувала у щорічній додатковій відпустці з 11 вересня 2017 року по 25 вересня 2017 року.

Втретє, судове засідання призначалося на 06.10.2017р. Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій зазначено, що він не може зявитися за станом здоровя, на підтвердження чого додав Довідку №149-15/04 від 04.10.2017 року з Київської міської лікарні №9. Від представника ОСОБА_2 також надійшла письмова заява, зі змісту якої вбачається, що він не може зявитися в судове засідання, оскільки 06.10.2017 року буде проводитися конференція адвокатів у місті Черкаси, де його явка є обовязковою. Однак, справа була знята з розгляду у звязку з перебуванням судді Мазуренко Ю.В. на лікарняному та перепризначена на 01.11.2017 року.

В судові засідання неодноразово для дачі пояснень викликалися працівник поліції та свідки, однак вони жодного разу в судові засідання не зявилися. При цьому , 05.10.2017 року за вх.. № 20107 через канцелярію суду свідок ОСОБА_4 подав заяву, в якій виклав обставини справи та вказував про неможливість прибути в судове засідання. 05.10.2017 року за вх.. № 20108 через канцелярію суду свідок ОСОБА_5 подав заяву, в якій зазначив про неможливість прибути в судове засідання, оскільки з 05.10.2017р. по 19.10.2017р. перебуватиму по роботі у м.Київ.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426287 від 14.07.2017 року, складеним старшим інспектором Уманського ВП капітаном поліції ОСОБА_6; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 14.07.2017 року. На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На час розгляду матеріалу 01.11.2017 року пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 14.07.2017 року. Станом на дату розгляду адміністративної справи в суді 01.11.2017 року, минуло більше, ніж три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Ю.В. Мазуренко