Справа № 203/2953/17
Провадження № 3/0203/2113/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІТА МЕДІА», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, як голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІТА МЕДІА» про те, що при перевірці вказаного підприємства було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість за червень 2013 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року, січень 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, чим було порушено п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що на посаду ліквідатора товариства його було призначено 18 травня 2017 року тому він не міг скоїти адміністративне правопорушення щодо неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів за строки, що передували його призначенню, за цих обставин просив закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали даної справи слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 1632 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно абз.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доводи посадової особи ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на те, що ОСОБА_1 був посадовою особою в повноваження якої входило подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати суми податку на додану вартість за вказані вище періоди спростовується наявним в матеріалах справи протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІТА МЕДІ» від 18 травня 2017 року з якої вбачається, що рішення про призначення ОСОБА_1І на посаду ліквідатора було прийнято лише 18 травня 2017 року. Тобто фактично, ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків, як ліквідатора підприємства вже після допущених порушень.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 відсутній факт адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч. 1 за ст. 1632 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко