Номер провадження: 3/161/3084/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 23 серпня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

захисника особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Вивчивши матеріали даної справи, було виявлено ряд суттєвих порушень, які допущено посадовою особою при оформленні матеріалів справи, які у своїй сукупності, унеможливлюють правильний розгляд справи у відповідності з чинним законодавством.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім обєктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, зазначено, що 28.07.2017 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, керував транспортним засобом, марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, копію якого, під підпис отримав ОСОБА_1.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 встановлений висновком ВОНД за №2227, від 29.07.2017 року.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав суду для дослідження копію вищевказаного протоколу, який ОСОБА_1 отримав від працівників поліції.

З наданої копії протоколу убачається, що він явно відрізняється від свого оригіналу, що у матеріалах справи, а саме:

В оригіналі протоколу зазначено, що:

ОСОБА_1 керував автомобілем 28.07.2017 року, натомість у його копії вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем 27.07.2017 року;

дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, натомість у його копії, дії ОСОБА_1 кваліфіковано неповністю, а саме не вказано частину ст.130 КУпАП..

Такі явні розбіжності у відомостях, що внесені до оригіналу протоколу з його копією, можуть свідчити про їх підробку, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і відомості до нього вносить лише уповноважена на те особа.

Таким чином приходжу до висновку, що протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, оскільки з його змінами не було ознайомлено ОСОБА_1, оскільки про це відсутні відповідні відмітки.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим, враховуючи, що огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 було проведено у ВОНД, необхідно долучити до матеріалів справи, докази які свідчать про необхідність проведення такого огляду, саме у медичному закладі, а не на місці зупинки транспортного засобу.

Крім цього, зважаючи, що ОСОБА_1, інкримінується керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, посадова особа, у відповідності до вимог, передбачених ст.266 КУпАП, зобовязана вжити заходів для відсторонення останнього від керування таким, про що відсутні відомості у матеріалах справи.

Згідно до вимог, передбачених ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому вони підлягають доопрацюванню.

Суд звертає увагу посадової особи, на обовязкове дотримання вимог Закону та Інструкції при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, вищенаведені недоліки необхідно усунути з дотриманням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, не порушуючи прав особи яка притягується до адміністративної відповідальності та з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський