Справа №: 297/965/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

25 липня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 048340 від 27.04.2017 року,27 квітня 2017 року о 03:40 годин водій ОСОБА_1, рухаючись в м. Берегово по вул. Мужайській, керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак відомостей про отримання ним повістки про виклик до суду відсутні.

Так, постановою судді Берегівського районного суду від 07.06.2017 року даний протокол було повернуто начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки такий не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в такому не було зазначено частину статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 діяння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Інструкції, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу, до такого було внесено зміни, а саме дописано частину статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. Однак, протокол не містить підпису ОСОБА_1 після внесення змін до протоколу.

Так, відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України№ 1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Тобто, після внесення змін до протоколу, з таким має бути ознайомлено особу, відносно якої протокол обуло складено.

Крім того, відповідно до п. 4 Розділу IX Інструкції, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства, а відповідно до п. 3 Розділу IX Інструкції, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно з п. 6 вказаного Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як вбачається з протоколу відносно ОСОБА_1, огляд останнього на наявність стану алкогольного спяніння проводився в закладі охорони здоровя. Однак, в протоколі відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу чи такий був проведений, однак останній висловив незгоду з його результатами.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути т.в.о. начальника Берегівського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути т.в.о. начальника Берегівського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.