Дата документу 30.10.2017
Справа № 334/6049/17
Провадження № 3/334/1876/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

22.08.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 02.08.2017 року не зявився на реєстрацію до Дніпровського ВП, чим порушив один з пунктів ухвали в частині реєстрації в ОВС 2 рази на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім пояснень, наданих у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: рапортом; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 934762 від 22.08.2017 р., зі змістом якого він був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2017 року; та іншими матеріалами справи.

В судове засідання також зявилась майор міліції ДОП СДОП ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, яка підтримала направлений до суду адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 та просила вжити заходів щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яке мало місце 02.08.2017 році є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції, у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 гривень (триста двадцять грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.