Справа №295/1149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого судового розпорядника Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 26.01.2017 року, ОСОБА_2 26.01.2017 року об 11 годині 25 хвилин перебуваючи у приміщенні Корольовського районному суді м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, а саме: у кабінеті № 205-1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу голови суду, на зауваження працівників суду не реагував, чим виявив неповагу до суду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185-3 КУпАП неповага до суду - це дія, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу голови суду та на зауваження працівників суду не реагував. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного іншого доказу на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а саме: пояснення свідків тощо.

Суд лише формально послався на те, що вчинені дії ОСОБА_2, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, є проявом явної неповаги до суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення і, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак