ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6263/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01.11.2017 року, о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Княжий Затон в м. Києві, в порушення вимог п. 10.9 ПДР, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Шкода Феліція», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 058784, ОСОБА_2, в порушення п. 2.10 А, Д ПДР, покинув місце ДТП до приїзду працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у ДТП визнав, щиро розкаявся, проте зазначав, що наміру покидати місце ДТП він не мав. Пояснив, що телефоном повідомив про ДТП власника іншого автомобіля, з яким в подальшому спілкувався щодо відшкодування шкоди. Проте, не дійшовши згоди щодо суми, інший учасник ДТП викликав поліцію для складання протоколу. Прочекавши біля години, ОСОБА_2 пішов додому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи з додатками, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 після ДТП, з місця пригоди не зник, одразу зв'язався з власником іншого автомобіля - учасника ДТП, умислу покидати місце скоєння пригоди з метою уникнення відповідальності не мав і доказів на спростування таких пояснень в справі немає, провадження по справі у частині притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247 п. 1, 283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на накласти на нього штраф у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя