"10" жовтня 2017 р. Справа № 363/3109/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року, близько о 08 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Вишгород, по проспекту Шевченка, 9 в порушення п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом марки ЗАЗ Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, почервоніння очей, млява мова, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у присутності свідків за допомогою технічного приладу «Драгер», результат тестування склав 2.09 проміле, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 009453 від 28.07.2017р., згідно якого, ОСОБА_1, в м. Вишгород, по проспекту Шевченка, 9 в порушення п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом марки ЗАЗ Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, почервоніння очей, млява мова, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у присутності свідків за допомогою технічного приладу «Драгер», результат тестування склав 2.09 проміле (а.с.2-3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання автомобіля НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 (а.с. 7).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 001, Код , МФО: 820019, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу: Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_5