Справа № 643/1607/17
Провадження № 3/643/1047/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017

11 квітня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10, кв. 1-А,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14.12.2016 року о 09-30 годині в м. Харкові по Харківській Набережній, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнилася в безпеці руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Відносно ОСОБА_1 16.01.2017 складено адміністративний протокол серії БР № 265723 за ст. 124 КпАП України.

Викликана в судове засідання у якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою вину не визнав повністю. Пояснила, що її автомобіль НОМЕР_1 не має ніяких пошкоджень та з автомобілем НОМЕР_2 жодних зіткнень не мав.

Викликаний в судове засідання як потерпілий, ОСОБА_2, пояснив, що на його думку, саме автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого, на його автомобілі є подряпини правої водійської двері та зігнуте дзеркало.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прийшов до такого.

Відповідно до ст. 124 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, ОСОБА_1 вказала на те, що не була учасником ДТП за участі її автомобіля НОМЕР_4 та її авто не має жодних ознак ДТП (пошкоджень, подряпин, тощо).

Далі, в схемі місця ДТП, в графі «Дані про пошкодження транспортних засобів» зазначено, що на автомобілі НОМЕР_5 не виявлено жодних пошкоджень (а.с.3).

Вищезазначене також підтверджується рапортом, який додано до матеріалів справи, з тексту якого вбачається, що при огляді вищевказаних автомобілів, було зясовано, що контакту між автівками не було виявлено, оскільки автомобіль НОМЕР_1 видимих пошкоджень не має (а.с.7).

З матеріалів справи жодного свідка скоєння даної ДТП не вбачається, сторонами не заявлено.

Жодних інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП суду не надано.

Отже, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення повністю спростовуються показами ОСОБА_1, відомостями зазначеними в схемі місця ДТП та рапорті інспектора поліції.

Таким чином, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП: Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 14.12.2016.

На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи трьох місячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, є правові підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 18, 38, 122, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення та внаслідок спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова