Справа № 154/1519/17 Провадження №33/773/615/17 Суддя в 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14.05.2017 року о 01 год 05 хв на вулиці Набережній у м. Луцьку керував автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вважає, що постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, та що суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необгрунтованою. Просить постанову скасувати та винести нову, якою провадження закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 02 серпня 2017 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для укладення угоди з захисником. Судовий розгляд було відкладено на 07 серпня 2017 року. Разом з тим станом на 07.08.2017 року відомостей про укладення договору з захисником суду надано не було.

В судове засідання 07.08.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подавши до заяву про відкладення розгляду справи через хворобу, не надавши при цьому жодних доказів на підтвердження хвороби, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи без участі ОСОБА_1, оскільки останнім належним чином не підтверджено суду апеляційної інстанції поважність та обґрунтованість своїх неодноразових клопотань про відкладення судового розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав..

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 150263 від 14.05.2017 року, у якому особисто ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням згідний (а.с3);

- роздруківкою приладу «Drager Alkotest» 6810 з якого вбачається, що показник приладу становив 1,43 % проміле (а.с. 4);

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що показник приладу становив 1,43 % проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Drager Alkotest» 6810 та, що результат тесту становив 1,43 % проміле.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Крім того не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 про наявність підстав для скасування постанови внаслідок неповідомлення його про час та місце судового розгляду, оскільки ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки про виклик до суду на адресу, вказану останнім в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується наявними в даному протоколі особистим підписом ОСОБА_1, який засвідчує факт ознайомлення останнього зі змістом цього процесуального документу. Проте поштові відправлення з повісткою повернуто до суду з відміткою поштового відділення "через незапит". Наведене свідчить про те, що судом було вжито достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 07.08.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай