ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3732/17

провадження № 3/0285/1261/17

08.11.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ПомогаєвА.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.2001року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень Середівської ОСОБА_2 ступенів Ємільчинського району Житомирської області

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

19.10.2017 року до суду надійшли протоколи відносно ОСОБА_1про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч. 1 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/3732/17 номер провадження 3/0285/1261/17.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З протоколу вбачається, що 15.10.2017 року о22 год.05 хв.ОСОБА_1 керував т/з «Зонгер» в м. Новоград-Волинський,без посвідчення водія та з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пунктів 2.1, 2.5 Правил дорожнього руху

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, в протоколі міститься пояснення про визнання вини.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідківРоговського В.С., ОСОБА_3, якізасвідчили факт, відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання прибула ОСОБА_4 - законний представник мати ОСОБА_1, яка пояснила, що син 15.10.2017 року був затриманий працівниками поліції, які примусили його написати в протоколі пояснення про вживання алкоголю. Від медичного огляду відмовився з метою скорішого повернення до дому.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1складів адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина в скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 089670 від 15.10.2017 р., БД № 089669 від 15.10.2017 р., поясненнями свідків.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному випадку застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження буде необхідним та достатнім для здійснення виховного впливу на неповнолітнього порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Обєднати в одне провадження дві справи, присвоївши їм номер 285/3732/17, номер провадження 3/0285/1261/17.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Попередити ОСОБА_1 Юрійовичапро необхідність дотримання Правил дорожнього руху.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв