Провадження № 3/235/1716/17
Справа № 235/6027/17

ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
16 листопада 2017 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 листопада 2017 року із військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі № 63 від 14 листопада 2017 року зазначено, що 12 листопада 2017 року солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у звільнені в м. Покровську Донецької області, вживав алкогольні напої, та о 09 годині ранку з`явився в розташування військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Згідно «Акту №70 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння» від 13.11.2017 року слідує, що 13 листопада 2017 року о 10 годині 20 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Статтею 255 КУпАП визначено вичерпний перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, а саме: уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, прокурор, а також командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки протокол №63 від 14 листопада 2017 року складено заступником командира 2ШР по роботі з ОС ОСОБА_2 , який не зазначений в переліку осіб, що уповноважені складати такі протоколи та визначені ст..255 КУпАП.
Після складання протоколу не уповноваженою особою (інше із матеріалів не можливо встановити), цей протокол було підписано взагалі іншою особою - командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який має право на складання таких протоколів, але який, не складаючи його, обмежився тільки його підписанням.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан