Справа № 404/4079/17
Номер провадження 3/404/2077/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №183971: 29.06.2017 року о 08-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд. 25/19 по вул. Ю. Коваленка в м. Кропивницький висловлювався нецензурною лайкою, та на неодноразову вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував та здійснював непокору, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №183972: 29.06.2017 року о 07-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд. 25/19 по вул. Ю. Коваленка в м. Кропивницький висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський спокій та порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП

До суду ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши відеозапис правопорушення, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Так, згідно до протоколів від 29.06.2017 року серії АА №183971, серії АА №183972 відносно ОСОБА_1 29.06.2017 року складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

За ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд. 25/19 по вул. Ю. Коваленка в м. Кропивницький висловлювався нецензурною лайкою, та на неодноразову вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував та здійснював непокору.

За ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд. 25/19 по вул. Ю. Коваленка в м. Кропивницький висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

Так до матеріалів справи долучено відеозапис правопорушення, на якому вбачається, що після того, як ОСОБА_1 працівники поліції поклали на землю, він почав висловлюватися нецензурною лайкою. Крім того, свідок зі сторони поліцейських провокував ОСОБА_1 на сварку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 суд не може взяти до уваги, оскільки вони надані сином ОСОБА_1, тобто заінтересованою особою. Крім цього, вказані письмові пояснення по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП виготовлені на ксероксі, а їх копія не завірена належним чином, що ще раз позбавляє суд використати їх у якості доказу. При цьому, інспектор поліції при складанні протоколів визнав ОСОБА_2 і свідком і потерпілим від правопорушення.

Так, інспектором поліції, не було докладено зусиль для відшукання свідків, які б підтвердили, що ОСОБА_1 порушував громадський спокій та порядок, не зважаючи на те, що події мали місце вранці.

За таких підстав, до суду не надано жодного належного доказу підтверджуючого вину ОСОБА_1, а єдині належно оформлені письмові пояснення свідка ОСОБА_3 спростовані переглянутим відео в судовому засіданні. Тобто факти зазначені в протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, то відповідно до диспозиції вказаної статті, до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядок. Матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

З наведеного, кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 ст. 185 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4