Справа № 324/623/17
Провадження № 3/324/273/2017
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПАТ «Дніпроспецсталь», капровий цех, газорізником, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т.Соборний, 104/18, зареєстрований: с.І.Франко Пологівського району Запорізької області, вул.Молодіжна,3-а, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У період з березня 2016 року по 19 серпня 2016 року у вечірній час доби ОСОБА_1, перебуваючи на подвірї громадянки ОСОБА_2, розташованому у с.Інженерне Пологівського району Запорізької області по вул.Центральна,210, здійснив дрібну крадіжку металевої рейси, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 100 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою у вчиненому правопорушенні визнав і пояснив, що на даний час він відшкодував заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_2 в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2017 року серії АА №859437, постановою про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 листопада 2016 року, копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 29 серпня 2016 року, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження і завдання їй матеріальної шкоди в сумі 100 грн.

Вислухав ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається в межах строків накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.38 ч.4,51 ч.1,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.