Провадження № 3/161/3771/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 26 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою-технічною освітою, працюючого у ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні двоє дітей, задовільним станом здоров`я, учасника бойових дій, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , не підданого адміністративному стягненню,
- за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого інструктора кінологічного взводу ВЧ НОМЕР_1 та являючись військовослужбовцем, перебував на території військової частини НОМЕР_1 та ніс службу в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 14 вересня 2017 року прибув на територію військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Винність ОСОБА_1 у виконанні ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, окрім його визнавальних показів підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №001708 від 28.09.2017 року (а.с.2), рапортом (а.с.3), витягом з наказу (а.с.4), висновком службового розслідування по факту прибуття на службу в нетверезому стані ОСОБА_1 (а.с.5-6), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.9-12), консультаційним висновком спеціаліста №2630 (а.с.8).
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.
При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, задовільний майновий стан, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в грошовому виразі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Ковальчук