Справа № 202/7053/17
Провадження № 3/202/3431/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 661931 від 09.10.2017 року: «22.09.2017 близько 17:00 год. гр.. ОСОБА_1 за адресою вул. г. Голікова 32 в м. Дніпро, порушив правила тримання собаки породи московської сторожової, в звязку з чим собака напала на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та завдала шкоди здоровю останньому».

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП, встановлені підстави для закриття зазначеного адміністративного матеріалу, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі написано, що: «ОСОБА_1 за адресою вул. Л. Голікова 32 в м. Дніпро, порушив правила тримання собаки породи московської сторожової, в звязку з чим собака напала на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та завдала шкоди здоровю останньому», однак в протоколі відсутні кваліфікуючі ознаки за ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_3 пояснив, що в той день у них було поховання і він дізнався, про те що собака його сестри по кличці «Бетховен» когось покусала вже зі слів ОСОБА_4, також додав, що собака постійно знаходиться у вольєрі, вона привита і є паспорт та всі необхідні документи.

Вивчивши всі докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 27.06.1987, за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко