Справа № 476/868/17
Провадження № 3/476/308/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Безкровній А.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2017 року о 19 год. 43 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаєві на перехресті проспекту Центрального та вул. 3 Слобідської був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпеці свого руху та перейшов проїжджу частину на заборонений червоний сигнал світлофору, не надав перевагу в русі транспортному засобу Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого стався наїзд на пішохода ОСОБА_1, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 4.9, 4.14 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були додані до матеріалів справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 081048 від 30.10.2017 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 30.10.2017 року о 19 год. 43 хв. в м. Миколаєві на перехресті проспекту Центрального та вул. 3 Слобідської;

-повідомленням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області від 30.10.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 30.10.2017 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди доведена в судовому засіданні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.9, 4.14 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцяти) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова