Провадження № 3/742/533/17
Єдиний унікальний № 742/2187/17
Постанова

Іменем України

08 серпня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Чернігівської області, Прилуцького району, смт.Ладан, вул.Стадіонна, буд.62, непрацюючої, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2017 року, близько 20 год. 45 хв., на а.д.Ладан-Подище, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у бік с.Подище, не вибрала безпечної швидкості руху, в умовах недостатньої видимості відволіклася від керування автомобілем, внаслідок чого з»їхала в правий кювет та наїхала на придорожнє дерево. Внаслідок ДТП т.з. отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1, 23 «б» ПДР.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того 03 червня 2017 року, близько 20 год.45 хв. на а.д. Ладан-Подище, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, після скоєння ДТП за її участю допустила вживання алкоголю, чим порушила п.2.10 «є».

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєних адміністративних правопорушеннях та підтвердила вищевикладене, при цьому пояснила, що після ДТП випила спиртні напої, які знаходились в автомобілі та просила у зв»язку із скрутним матеріальним становищем розстрочити виконання судового рішення, оскільки внести таку суму одноразово не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№278068 від 18.07.2017 року, в якому містяться відомості про порушення гр.ОСОБА_1 п.12.1, 23 «б» правил дорожнього руху, а саме: 03 червня 2017 року, близько 20 год. 45 хв., на а.д.Ладан-Подище, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у бік с.Подище, не вибрала безпечної швидкості руху, в умовах недостатньої видимості відволіклася від керування, внаслідок чого з»їхала в правий кювет та наїхала на придорожнє дерево. Внаслідок ДТП т.з. отримав механічні пошкодження(а.с.2);

постановою слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 17 липня 2017 року кримінальне провадження № 0001010 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. З вказаної постанови вбачається, що 03 червня 2017 року, близько 20 год. 45 хв., на а.д.Ладан-Подище, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у бік с.Подище, не вибрала безпечної швидкості руху, в умовах недостатньої видимості відволіклася від керування, внаслідок чого з»їхала в правий кювет та наїхала на придорожнє дерево(а.с.3)

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п.12.1 ДПР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП, учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з п. 2.10 «є» ПДР, водій механізованого транспортного засобу до проведення медичного огляду повинен не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (окрім тих, що входять до офіційного складу аптечки.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

В силу вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ст. 130 ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

У зв»язку з цим, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», з а наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно з ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 суд вважає за необхідне розстрочити виконання судового рішення, шляхом сплати штрафу частинами на протязі дванадцяти місяців.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1,124,130 ч.4,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати адміністративні провадження № 3/742/533/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП та № 3/742/534/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/533/17.

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу на 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 р.), що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.