Справа № 392/878/17
Провадження № 3/392/213/17 Провадження № 3/392/214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Маловисківським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 червня 2017 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійша справа № 392/878/17 (провадження № 3/392/213/17) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та справа № 392/879/17 (провадження № 3/392/214/17) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462419 від 02 червня 2017 року, 02 червня 2017 року близько 17 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1 по вул. Щорса, 2, в м. Мала Виска в стані алкогольного сп»яніння, про що стало відомо після проходження обстеження для визначення на місці стану алкогольного спяніння, за допомогою алкотестеру Драгер, в результаті чого результати тесту № 6810 на визначення стану алкогольного спяніння показали наявність алкоголю у видихаємому повітрі 2,09 % проміле, чим порушив вимоги п./п. «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), у зв»язку із чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462419 від 02 червня 2017 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462420 від 02 червня 2017 року, 02 червня 2017 року близько 17 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Щорса в м. Мала Виска та рухаючись заднім ходом не врахував дорожньо обстановку, не пересвідчився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з т/з «Mitsubihi Pajero Wagon» д.н. НОМЕР_2 під керування громадянина ОСОБА_2, чим порушив вимоги пункту 10.1., п./п. «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), у зв»язку із чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462420 від 02 червня 2017 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462419 від 02 червня 2017 року та серії АП2 № 462420 від 02 червня 2017 року були складені інспектором з державного нагляду сектору превенції патрульної поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3.

В судовому засіданні, що мало місце 13 липня 2017 року працівник поліції був присутній і був повідомлений про необхідність прибуття в судове засідання, яке призначене о 16 год. 00 хв. 18 липня 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка наявна в матеріалах справи. Проте в судове засідання призначене о 16 год. 00 хв. 18 липня 2017 не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

13 липня 2017 року через канцелярію суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності було подано клопотання про повернення на доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення складених на підставі Протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462419 від 02 червня 2017 року та серії АП2 № 462420 від 02 червня 2017 року, у зв»язку із їхньою невідповідністю вимогам діючого законодавства України (а.с. 21-22).

На обговорення осіб, що беруть участь в розгляді справи було поставлено питання щодо можливості проведення судового засідання у відсутність не з»явившихся осіб.

Громадянин ОСОБА_1 наполягав на розгляді справи у відсутність не з»явившихся осіб.

З урахування обставин справи суд визнав можливим провести судове засідання, у відсутність не з»явившихся осіб.

В судовому засідання, особа яка притягається до адміністративної відповідальності підтримала клопотання про повернення на доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно пункту 7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (надалі за текстом Наказ МВС України

№ 1376 від 06 листопада 2015 року) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом із тим, в супереч вимогам пункту 7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462419 від 02 червня 2017 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що в графі «дата та місце складання протоколу» має місце виправлення в частині заначення часу його складання, а саме попередньо зазначений час його складання було виправлено на «18 год. 30 хв.».

Відповідно до пункту 9 Наказу МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема - у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка.

Згідно пункту 4 Розділу ІІ Наказу МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за текстом Наказ МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року) огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Разом із тим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462419 від 02 червня 2017 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що в графі «місце складання протоколу» зазначено м. Мала Виска, вул. Щорса, 2.

Проте під час судового засідання, що мало місце 13 липня 2017 року допитаний в якості свідка інспектор з державного нагляду сектору превенції патрульної поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4 та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності показали, що протокол про адміністративне правопорушення складався в іншому місці, а саме в приміщенні Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області. При цьому органом, який розпочав адміністративне переслідування при направленні матеріалів справи до суду, не було зазначено, чому огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння відносно водія ОСОБА_1 проводився не на місці настання ДТП по вулиці Щорса у місті Мала Виска, а в приміщенні Відділу поліції.

Відповідно до пункту 10 Наказу МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом із цим в супереч зазначеним вище вимогам передбачених пунктом 10 Наказу МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462420 від 02 червня 2017 року складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП не зазначено про заподіяння матеріальної шкоди, хоча як вбачається зі схеми місця ДТП (зворотнього боку) обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно пункту 2 Розділу ІІ Наказу МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

В пункті 12 Наказу МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року зазначається, що протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Всупереч вимогам пункту 12 Наказу МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, пункту 2 Розділу ІІ Наказу МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462420 від 02 червня 2017 року складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП не зазначено свідків правопорушення та потерпілого, а саме громадянина ОСОБА_2.

Крім того, всупереч вимогам пункту 12 Наказу МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, пункту 2 Розділу ІІ Наказу МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462419 від 02 червня 2017 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП складеного відносно ОСОБА_1 в графі огляд на стан сп»яніння зазначені свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, однак в графі «підпис» відсутні підписи зазначених свідків огляду.

Крім того суд, вважає неприпустимим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462420 від 02 червня 2017 року складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП застосування працівником поліції такого скорочення, як «зіткнення з т/з «Mitsubihi Pajero Wagon» д.н. НОМЕР_2 під керування громадянина ОСОБА_2М.», а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462419 від 02 червня 2017 року складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП застосування працівником поліції такого скорочення, як «керував авто НОМЕР_1».

Оскільки суд вважає, правильним є зазначення працівником поліції найменування транспортного засобу, згідно вимог діючого законодавства України, в тому числі і Правил дорожнього руху України.

Крім того, суд звертає увагу посадової особи органу, який розпочав адміністративне переслідування, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462420 від 02 червня 2017 року складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП не зазначено, де конкретно по вул.. Щорса в м. Мала Виска сталася ДТП за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме номер будинку чи інший сталий орієнтир.

Разом із цим суд звертає увагу представника органу, який розпочав адміністративне переслідування на те, що Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року затверджений зразок примірника протоколу про адміністративне правопорушення та технічний опис бланка протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виявлені судом істотні недоліки при складанні Протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462419 від 02 червня 2017 року та серії АП2 № 462420 від 02 червня 2017 року не можуть бути усунені в судовому засіданні, а також враховуючи те, що наведені порушення закону є істотними, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи з протоколами про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання, проведення додаткової перевірки, з подальшим направленням матеріалів, за наявності для цього законних підстав, на новий судовий розгляд з урахуванням положень статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко