Справа № 477/2064/17 Провадження № 3/477/926/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом екскаватору ТОВ Автодор,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року о 10:40, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - екскаватором, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Т 1508 Калинівка-Снігурівка- Березнегувате (20 км + 80 м), на ділянці дороги з дорожніми роботами, при розвороті, не впевнився у безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 10.1, підпункт б) пункту 10.7 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що він на екскаваторі виконував дорожні роботи та при маневрі розвороту вправо, був впевнений в безпеці свого маневру, оскільки переконався, що автомобіль ГАЗ, який рухався по зустрічній смузі, знаходився на достатній відстані, а саме в 100 м від нього.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з диспозицією статті 124 КУпАП відповідальність настає за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого та самого правопорушника, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 вересня 2017 року, з якою вони були ознайомлені та підписали особисто.

Вказане спростовує пояснення ОСОБА_2 та підтверджує його вину, у тому, що він при виконання розвороту, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 320 грн.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко