Справа №: 398/3332/17
провадження №: 3/398/806/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 р. близько 15 год. 05 хв. на автодорозі Полтава-Олександрія ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не впевнившись в безпеці руху, скоїла зіткнення з автомобілем БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає, пояснив, що дійсно 19.09.2017 р. близько 15 год. 05 хв. на автодорозі Полтава-Олександрія ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген Тоуарег, не впоравшись з керуванням, допустила виїзд на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з автомобілем БМВ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2017 р. близько 15 год. 05 хв. на автодорозі Полтава-Олександрія ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не впевнившись в безпеці руху, не вибрала безпечну швидкість руху, виїхала на зустрічну смугу автодороги та скоїла зіткнення з автомобілем БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2017 р. (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 19.09.2017 р., вона рухалася на своєму автомобілі Фольцваген Тоуарег в м. Кременчук, наїхавши на виступ на асфальті, вона не впоралася з керуванням та виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем БМВ Х5. (а.с.5).

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, що 19.09.2017 р, він рухався на автомобілі БМВ з м.Кременчук в м.Олександрію. Назустріч йому раптово на великій швидкості виїхав автомобіль Фольцваген Тоуарег, яким керувала ОСОБА_1 , він, ОСОБА_2, не встиг зреагувати, сталося зіткнення (а.с.4).

-схемою ДТП (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника правопорушниці ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що

становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя С.А. Крімченко