Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/733/17
Провадження № 3/674/188/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2017 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, 6.05.2017 року біля 4 год. 15 хв. в м. Камянці Подільському по вул. Огієнко, 37 керував автомобілем «Мерседес - Бенц» н. з. ВХ 3133 ВВ в стані алкогольного спяніння, який підтверджується актом медичного огляду № 204 Камянець - Подільською ЦМЛ №1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив суду, що 6.05.2017 року біля 4 год. 15 хв. в м. Камянці - Подільському він автомобілем «Мерседес-Бенц» не керував, а керував його товариш ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 6.05.2017 року біля 4 год. 15 хв. в м. Камянці-Подільському автомобілем НОМЕР_1 керував він, а ОСОБА_2 був пасажиром. Коли приїхав в м. Камянець-Подільський ,то зупинив автомобіль поблизу магазину «Фуршет» після чого пішов провести дівчину додому, а пасажири залишилися в автомобілі. Коли повернувся, то побачив, що працівники поліції забрали у ОСОБА_4 посвідчення водія, оскільки останній сидів за кермом автомобіля в стані алкогольного спяніння. Однак ОСОБА_2 на автомобілі нікуди не їхав, двигун в автомобілі було вимкнено, він просто сидів за кермом автомобіля, включав музику.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили суду, що 6.05.2017 р., біля 4 год. 15 хв. в м. Камянці -Подільському вони та ОСОБА_2 були пасажирами автомобіля «Мерседес- Бенц». Зупинилися поблизу магазину «Фуршет» і сиділи в машині, оскільки ОСОБА_3 пішов проводжати дівчину додому. Через деякий час до них підїхали працівники поліції, ОСОБА_2 сидів за кермом автомобіля, оскільки хотів перемикнути музику в автомобілі, але нікуди не їхав. ОСОБА_2 автомобілем не керував, за кермом був ОСОБА_3

Даним автомобілем коли їх зупинив працівник поліції, керував ОСОБА_3

Згідно висновку № 204 Камянець- Подільської міської лікарні, 6.05.2017 року о 4 год 30 хв. на стан алкогольного спяніння був оглянутий ОСОБА_2

Встановлено, що даний огляд було проведено без наявності двох свідків, які б могли підтвердити стан водія і що сам ОСОБА_2 керував автомобілем.

Відповідний огляд водія автомобіля, із застосуванням спеціальних технічних засобів, поліцейським взагалі не проводився, свідки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

А тому, відповідно до ст. 266 КУпАП, зазначений огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 є недійсним.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь- яких інших доказів для підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення обєктивно нічим не підтверджується і спростовується показами зазначених свідків.

А тому, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук