ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 липня 2017 року близько 16 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога навпроти вул. Димитрова, 1-Б (с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського р-ну), в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч на вул. Димитрова не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався в попутному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся. Суду підтвердив, що дійсно того дня за наведених вище обставин керував автомобілем «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_1, та намагався здійснити поворот праворуч на вул. Димитрова не зайнявши крайнє праве положення, внаслідок чого допустив зіткнення з авто «ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_2.

Окрім показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 01 липня 2017 року.

Згідно з вимогами п. 10.4 ПДР водій перед поворотом повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказаний пункт ПДР, що спричинило механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК