№ 317/1380/17
№/п 3/317/323/2017
П О С Т А Н О В А

25 липня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 01.05.2017 р., гр. ОСОБА_1 о 01-50 год. в м. Запоріжжі на пр. Соборному керував ТЗ ВАЗ 21099 у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою Drager Alcotest відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки в присутності двох свідків. Огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі, результат позитивний. Від керування відсторонений, про повторність був попереджений.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 269059, складеному 01.05.2017 року.

Дане правопорушення передбачене п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 надав свої заперечення, зі змісту яких вбачається, що правопорушник свою вину не визнає та просить закрити провадження по справі в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання ОСОБА_2 мотивує тим, що на відміну від протоколу, який міститься в матеріалах справи, в копії протоколу, яка була надана ОСОБА_1 не зазначено частину статті, за якою кваліфіковано його правопорушення. Окрім того, на думку представника ОСОБА_1 працівниками поліції невірно визначено пункт, за яким ОСОБА_1 порушено правила дорожнього руху, а саме: замість «2.5 та 2.9 а» вказано лише «2.9.а». Також ОСОБА_2 зазначав і про те, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння було складене 01.05.2017 року о 03-40 год. Одночасно в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, який був складений 01.05.2017 р. о 03-40 год, тобто в той самий момент, коли і складалося направлення на проходження медичного огляду, що є неможливим. Окрім того, наявний в матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння має численні виправлення, що є недопустимим. Враховуючи вищевикладене, представник ОСОБА_1 наполягав на задоволенні клопотання та закриття провадження у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Інспектор ЗР 4Б УПП в м. Запоріжжі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хочу була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, диск з записом правопорушення до суду не надано.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Як вбачається із примірника протоколу, який був наданий ОСОБА_1, співробітниками поліції не зазначено частину статті, за якою кваліфіковано правопорушення, хоча в екземплярі, який був наданий суду для розгляду даного правопорушення частину статті зазначено, а саме: «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Відповідно до п. 6 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. № 1452/735, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення зовсім не зазначено свідків, в той час як до матеріалів справи надані пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до яких, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою Drager Alcotest.

Відповідно до п. 7 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в закладі охорони здоровя від 09.11.2015 р. № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння встановлено, що час складання вказаного направлення співпадає із часом, складення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, тобто 03-40 год, що є порушенням інструкції інструкції про порядок виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння.

Вищевказане викликає у суду сумніви щодо обєктивності проведення лабораторного дослідження на визначення алкогольного спяніння у ОСОБА_1

Також в протоколі про адміністративне правопорушення наявні протиріччя, а саме: в графі «час та місце складання протоколу» вказано: 01.05.2017 р. о 03-55 год м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний, 92, однак відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 01.05.2017 р о 03-40 год знаходився в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради ( м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 31).

Окрім того, наявний в матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння має численні виправлення в графі дата та час складання висновку.

Відповідно до п. 7 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. № 1452/735, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

В порушення вищевказаної вимоги інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння у відношенні ОСОБА_1 не містить жодної інформації щодо кількості проміле у правопорушника.

Свідки в судове засідання не зявилися, пояснень не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину правопорушника (працівниками поліції не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 22 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. № 1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи численні виправлення у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наявні в ньому протиріччя щодо часу складання та проведення лабораторних досліджень, суд приходить до висновку, що він є недійсним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи вимоги ч.1 ст. 247 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку із відсутністю складу правопорушення в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.В. Яркіна