Справа №: 297/2046/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09 вересня 2017 року о 11:40 годині, в с. Гать по вул. Головній Гей О.З., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер «30780 РЕ», перед початком руху не надав переваги у русі автомобілю марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер «АО8874АТ», під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Після цього, ОСОБА_2 покинув місце ДТП, чим порушив п. 10.1 та п. 2.10 «а», «в» Правил дорожнього руху України.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 09.09.2017 року, виїжджаючи на своєму автомобілі марки «ВАЗ 21061» на вул. Головна в с. Гать не помітив автомобіля марки «Volkswagen Passat», який рухався по тій же вулиці, в результаті чого трапилось зіткнення автомобілів. Водій та пасажири автомобіля марки «Volkswagen Passat» після ДТП були агресивно налаштовані до нього, тому він покинув місце ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 09.09.2017 року, схему місця ДТП, результати тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою пристрою драгер відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.09.2017 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, тобто як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з наведеним, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, слід обєднати в одне провадження.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав згідно протоколу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.