Справа № 404/3715/17
Номер провадження 3/404/1800/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера Кіровоградського відділу КПДПУДУ з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», що мешкає за адресою: м.Кропивницький, пров.Саксаганського, 79, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою з 28.03.2017 року по 10.04.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером Кіровоградського відділу КПДПУДУ з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», в порушення п. 51.1 ст.51, п.70.16 ст.70, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, не відображено в звіті за формою 1-ДФ доходів виплачених фізичним особам підприємцям, в результаті чого до підприємства застосованого штрафну санкцію в розмірі 510 грн.

ОСОБА_1, якій направлялися повістки про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не з»явилася, конверт з повісткою про виклик до суду повернувся по закінченню терміну зберігання (а.с.5). Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 31.05.2017 року було вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується її підписом у протоколі, та знаючи про його існування та про направлення вказаного протоколу до Кіровського районного суду м.Кіровограда, ОСОБА_1 не поцікавилася розглядом справи відносно неї, розцінюю ігнорування викликів до суду як затягування процесу та небажання з»являтися до суду. Враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом про результати документальної планової виїзної перевірки (а.с.2-6), наказом (а.с.7).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, - і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба