Провадження № 3/234/2424/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 016686 від 18 серпня 2017 року, який надійшов зі взводу 5 ОСОБА_1 в Донецькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки невідомий, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області зі взводу 5 ОСОБА_1 в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 18.08.2017 року о 08 годині 50 хвилин на 672 км автошляху Київ-Довжанський, ОСОБА_2 керуючи ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, почервоніння обличчя, неприродна блідість обличчя) був доставлений в Словянський наркологічний диспансер. Згідно висновку ОСОБА_2 перебуває у наркотичному спянінні. Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи був неодноразово повідомлений належним чином. В поясненнях до протоколу зазначив, що 18.08.2017 року керував автомобілем НОМЕР_2, був доставлений в наркологічний диспансер на медичний огляд.

Провина ОСОБА_2 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 179 від 18.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення, він винний в його вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3