Провадження № 33/792/547/17
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2017 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Пелюх О.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ним постанову та прийняти нову, якою закрити провадження у справі, та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні 25 липня 2017 року, а копію судового рішення отримав лише 4 жовтня 2017 року, коли дізнався від працівників суду, що його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, крім того в період часу з 10 липня 2017 року по 2 вересня 2017 року ОСОБА_2 перебував на підвищенні кваліфікації персоналу ДКВС України, що підтверджується копією витягу із наказу (а.с. 25), в звязку з чим він не міг оскаржити постанову в передбачений законом десятиденний строк.

Заслухавши думку ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є таким, що підлягає задоволенню, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи видно, що в судовому засіданні ОСОБА_2 присутній не був, копія судового рішення в передбачений законом термін вручена йому не була, угода з захисником була укладена 13 жовтня 2017 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску захисником ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в звязку з чим йому слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Поновити захиснику ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк на оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької обалсті ОСОБА_1