Справа № 755/7201/17
Провадження № 33/772/818/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 14 травня 2017 року в м. Києві по вул. Алма-Атинська, 39А, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нестійка хода), від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що не міг вчасно оскаржити рішення суду, оскільки про судове рішення дізнався випадково лише 29 вересня 2017 року, у зв'язку з чим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка підтримала клопотання, перевіривши його доводи, вважаю їх такими, що заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 судові повістки в судові засідання, що призначались на 3 липня, 20 липня 2017 року, не отримував, отже, справа розглянута без його належного повідомлення, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що суддею справу розглянуто з істотним порушенням його процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП, також працівниками поліції, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 254 КУпАП другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення йому не було вручено, проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду йому не запропонували, при складенні протоколу свідки не були присутніми, а тому просить скасувати постанову судді суду першої інстанції та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, перевіривши її доводи та матеріали справи, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, базується на всебічно, повно і об'єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 156604 від 14 травня 2017 року, згідно якого цього ж дня в м. Київ по вул. Алма-Атинська, 39А, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нестійка хода). Від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, письмовими пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.3), рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 (а.с.4).

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладено судом на правопорушника у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: