Єдиний унікальний № 408/4718/17-п
Провадження № 3/408/2522/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальне Тернопілької область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира танкової роти військової частини НОМЕР_1 , іпн. НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол № 1069 від 20 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення, згідно якого 19 вересня 2017 року у період часу з 14:20 год. до 16:10 год. молодший лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи на території с. Широкий Станично-Луганського району Луганської області вживав алкогольні напої та у подальшому до 17 годин 20 хвилин виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що алкогольні напої під час виконання службових обов`язків не вживав та не виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за вживання алкогольних напоїв, виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Дослідивши Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 вересня 2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час медичного огляду був тверезий, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що останній виконував обов`язки військової служби у тверезому стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кускова