Справа № 166/770/17 Провадження №33/773/652/17 Суддя в 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Ярошук А.І. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 320 гривень судового збору.

Ярошук А.І. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 26 червня 2017 року, о 02 год. 40 хв., на вул. Центральній в с. Жиричі Ратнівського району Волинської області, керував мопедом марки "Вайпер", р/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що безпідставно притягнутий до відповідальності. Зазначає, що судом не взято до уваги те, що у вказаний вечір він був у себе в гаражі, до нього під'їхали працівники поліції, які запитали його чи перебуває він в стані алкогольного сп'яніння і пояснили, що складуть відповідні документи - протокол, а він повинен його підписати. Протокол підписав не читаючи. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримував свою апеляційну скаргу та просив скасувати постанову судді, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у зазначений час та місці керував мопедом марки «Вайпер» перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння (а.с.1), результатами тесту на приладі «Драгер» №4133 та поясненнями самого правопорушника, з яких слідує, що він вживав алкогольні напої, був зупинений працівниками поліції і після проходив тест на встановлення стану алкогольного сп'яніння, який показав результат в 1,95 проміле, зазначив, що згідний з результатами огляду і відмовився від обстеженні в лікарні. Вказаний протокол, результати тесту та пояснення власноручно підписані ОСОБА_1, а тому ставити їх під сумнів у суду підстав немає.

Крім того, ОСОБА_2, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення як свідок, працівник поліції ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення надали суду додаткові пояснення якими підтвердили обставини перебування ОСОБА_4 26.06.2017 року в нетверезому стані при керуванні ним транспортним засобом, визнання останнім цих обставин на місці події в їх присутності про , що зазначив добровільно у своєму поясненні.

Правдивість цих пояснень підтверджується письмовим повідомленням прокуратури Волинської області від 05.09.2017 року за №17-1506вих17 відповідно до змісту якого в діях працівників поліції не виявлено порушень законодавства.

Обставин, які б вказували на відсутність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопорушення відсутні, тому не бере до уваги суд показання свідка ОСОБА_5.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, вважаю, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року щодо нього - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.А.Подолюк