3/758/5245/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №441565, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року, близько о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_5, в місті Києві, на перехресті вулиці В. Порика та проспекту Правди, різко перестроївшись праворуч, створив аварійну обстановку автомобілю «Mazda», д.н.з. НОМЕР_6, який щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_5, був вимушений різко змінити напрямок руху праворуч чим спричинив зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_7, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.122 та ст.124 КУпАП - визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №876506, схему з місця ДТП, яку підписали учасники ДТП, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, рапорт, довідку від 04.04.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БР, №118807 відносно ОСОБА_4, протокол про адміністративне правопорушення серії БД, №441565, довідку від 21.09.2017 року, суд встановив, що ОСОБА_2, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України, окрім цього, суд встановив, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

Встановлено, що адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.122 та ст.124 КУпАП вчинено більше трьох місяців тому, а саме: 18.11.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.122 та ст.124 КУпАП пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 122, 124, 247, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.122 та ст.124КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 та ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій