Провадження № 3/235/1712/17
Справа № 235/5166/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого техніком в ТОВ "Караван-сарай", який мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Шосейна, 165/15

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол серії БР № 274290 про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.1 розділу 8 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 139 - Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124КУпАП у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Зміст протоколу серії БР № 274290 про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає вищезазначеним нормам, а саме копії матеріалів, що долучені до протоколу належним чином не завірені.

Відповідно до п. 2.26. Наказу МВС від 27.07.2012 №650 "Про затвердження Інструкції з оформлення документів у системі МВС України", відмітка про засвідчення копії документа має такі складові: словосполучення „Згідно з оригіналом , назву посади, звання, підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали і прізвище, дату засвідчення копії (проставляють нижче реквізиту „Підпис).

Проставлення на кожному аркуші штампу "Покровський відділ поліції ГУНП в Донецькій області Чергова частина", не є належним виконанням вимог вищезазначеної Інструкції.

У зв"язку з вищевикладеними недоліками, постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року адміністартивний матеріал повертався до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області на дооформлення.

Таким чином, після повернення матеріалу, недоліки, що полягали у виправленні шляхом належного оформлення матеріалів відповідно до вищезазначеної інструкції, не були усунуті протягом періоду, що становить більше місяця. Після чого, не виправивши зазначені недоліки, проігнорувавши постанову суду, матеріал повторно був направлений на розгляд.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене 06 серпня 2017 року. Протокол до суду повторно надійшов 16 листопада 2017 року.

Таким чином, на момент повторного надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а отже повернення матеріалів для усунення недоліків, що зазначені в постанові, є недоцільним.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан