Справа № 463/4881/17 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 33/783/1356/17 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., вивчивши апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності в сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Львівської області Курача Ю.І. на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2017 року, -

встановив:

цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.

Не погоджуючись із даною постановою прокурор відділу організації діяльності в сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Львівської області Курач Ю.І. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути прокурору, виходячи із наступного.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Згідно з ч.5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 Закону України "Про прокуратуру" та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Отже повноваження прокурора щодо апеляційного оскарження постанови судді обмежені випадками, передбаченими ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Виходячи з правового аналізу положень ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287, а також ч.2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону України № 1952-VIII від 16.03.2017), прокурор вправі оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення лише у випадках застосування щодо особи заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно прокурор не наділений правом оскаржувати в апеляційному порядку судові рішення в справах про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.

Покликання прокурора на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року за № 9-749/0/4-15 та Рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2010 від 27.01.2010р., не є обставиною для визнання права прокурора на оскарження в апеляційному порядку постанови Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2.

Отже вимога прокурора про прийняття до розгляду його апеляційної скарги не ґрунтується на нормах закону. З огляду на викладене апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності в сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Львівської області Курача Ю.І. на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП - повернути прокурору відділу організації діяльності в сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Львівської області Курачу Ю.І.

Суддя М.Ф. Романюк