Справа № 212/5144/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Кривбасзалізрудком», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №075907 від 14.08.2017 року ОСОБА_3 09 серпня 2017 року о 10 годині 45 хвилини керуючи транспортним засобом ЗИЛ 4502 державний номерний знак НОМЕР_1, будуи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а, б, в, е, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП. Пояснив, що він не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та не був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на підтвердження чого надав відповідну постанову суду про закриття провадження за ст. 124 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так адміністративна відповідальність особи за ст. 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно постанови Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2017 року, яка набрала законної сили 06.11.2017 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, за подіями, які мали місце 09.08.2017 року о 10 годині 45 хвилин закрито, в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Інших доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_3 до дорожньо-транспортної пригоди та вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, та оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 251, 283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.122-4 КУпАП-закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін