Справа № 216/3835/17
Провадження № 3/216/1684/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, місце служби: військова частина НОМЕР_2 сапер, місце проживання: не відоме,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
15.08.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вперше надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цією статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення відповідно до ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Постановою від 16. 08. 2017 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП було повернуто для дооформлення.

25. 09. 2017 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП вдруге надійшов до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу.

Правопорушник ОСОБА_1 25. 09. 2017 року до суду з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив. За виданими судом повістками на 25. 10. 2017 року та 24. 11. 2017 року правопорушник ОСОБА_1 також до суду з невідомих причин не з`явився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,
У Х В А Л И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко