Справа № 588/1321/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого на посаді керуючого відділенням «Агрікор Холдінг», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року № БР № 011480 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.08.2017 о 19 годині 05 хвилин, в полі № 7с.Лоска Новгород-Сіверського району Чернігівської області, керуючи автомобілем Renault Duster, державний номерний знак ВМ 2038ВН, перед початком руху, не впевнившись в безпечності руху допустив зіткнення з припаркованою телігою для перевезення жатки комбайна від чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що на власному автомобілі здійснив зіткнення з телігою у полі, яка пошкоджень не зазнала, пошкодив лише власний автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження усправі підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушення, передбачене указаною статтею КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, обовязковим елементом обєктивної сторони є наслідки у виді лише майнової шкоди, яка полягає у пошкодженні майнаіншої особи, до якого, у тому числі віднесено транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди.

Проте, згідно з протоколом та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень зазнав лише автомобіль ОСОБА_2, теліга з якою відбулось зіткнення, будь-яких пошкоджень не має, що свідчить про відсутність наслідків, передбачених статтею 124 КУпАП, і у свою чергу виключає склад указаного адміністративного правопорушення.

Крім того, за змістом протоколу ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. При цьому, згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. Отже, ОСОБА_1, який допустив зіткнення з телігою, яка ніким не управлялась, а стояла в полі, не створив в результаті неуважних дій небезпеки для учасників дорожнього руху

Отже, у діях ОСОБА_1, виходячи з обставин викладених у протоколі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської об ласті через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко