Справа № 147/1030/17
Провадження № 3/147/391/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла з Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 045759 від 19.10.2017 року, ОСОБА_1 19.10.2017 р. близько 00.10 год. по вул. Пушкіна в смт. Тростянець, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна мова, не чітка хода). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку що Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №045759 від 19.10.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає направленню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Диспозицією ч.2 ст. 130 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 передбачена відповідальність, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 19.10.2017р. відносно ОСОБА_1 не зазначено, що останній повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою цієї статті, до протоколу не додано документ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи долучено довідку інспектора СРПП Тростянецького ВП, в якій зазначено, що на водія ОСОБА_1 на протязі року є порушення ПДР за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння 30.11.2016 року та складено адміністративний протокол серії АП1 №908816 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказаний протокол та матеріали були направлені до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Суд вважає, що дана дана обставина не є підтвердженням того, що особа вчинила дане правопорушення повторно, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо визнання винним особи за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що набрала законної сили.

Відповідно до ст.35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Окрім того, відповідно до пунктів 4-5 у розділі VIII наказу МВСУ «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 р. №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

В порушення вищевикладеного матеріали справи не містять відомостей про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія, чи був позбавлений права керування транспортним засобом згідно рішення суду, чи має у власності транспортні засоби, що є важливим при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, оскільки санкція статті передбачає позбавлення прав водія, який кермував транспортним засобом у нетверезому стані з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно зі ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу для доопрацювання та усунення зазначених недоліків, так як вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні, а саме: перекваліфікація судом (суддею) дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - діючим законодавством не передбачена.

За таких обставин справа підлягає поверненню для додаткової перевірки та доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків та надання вірної кваліфікації діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 24 ч.5Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 147/1030/17 за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя