Справа № 442/7202/17
Провадження №3/442/2167/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області у складі головуючого судді Кучаковський Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором та головним бухгалтером ПП „Моряк, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є директором та головним бухгалтером ПП „Моряк було порушено: п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ (акт № 249/13-01-1241/35272470 від 12.09.17), граничний термін сплати 30.08.2017, фактично сплачено 01.09.2017 (платіжне дорученням від 01.09.2017 року № 218 на 3 800 грн. 00 коп.).

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 666486, актом 249/13-01-1241/35272470 від 12.09.2017 про результати камеральної перевірки ПП „Моряк з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, поясненням порушника, який зазначив, що у нього були відсутні кошти на рахунку.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в якій зазначено, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину за вчинене правопорушення визнав, щиро розкаявся.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, розяснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з малозначністю правопорушення та оголоситийому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Ю.С. Кучаковський