Справа № 212/6859/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює директором ТзОВ «БОСФОР», мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 120 від 25.10.2017р., ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «БОСФОР» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю за березень 2017 року по строку 30.04.2017р. у сумі 19819,38 грн., (платіжні доручення подано до установи банку 21.07.2017р. і 23.08.2017) та за квітень 2017 року по строку 30.05.2017 у сумі 19819,38 грн., (платіжні доручення подано до установи банку 23.08.2017р. і 25.09.2017р.), чим порушено п.287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VІ, зі змінами та доповненнями та вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, надав письмову пояснення та платіжні доручення про своєчасне перерахування коштів за оренду землі за березень та квітень 2017 року, та просив закрити провадження в звязку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Положеннями ст..280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за «відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України».

Дана норма закону передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно наданого суду копії акту камерної перевірки ТзОВ «БОСФОР» № 15946/04-36/12-30/31223676 від 11.10.2017р. зазначено, що суми з орендної плати за землю за березень 2017 року сплачено платіжним дорученням №172 від 27.06.2017р. та за квітень 2017 року сплачено платіжним дорученням № 194 від 21.07.2017р., однак зазначена інформація була спростована наданими суду платіжними дорученнями, відповідно до яких: орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності за березень 2017 року по строку 30.04.2017р. у сумі 19819,38 грн., сплачено ТОВ « Босфор» платіжним дорученням №125 від 26.04.2017р.; квітень 2017 року по строку 30.05.2017 року у сумі 19819,38 гривень, сплачено платіжним дорученням №10 від 25.05.2017 року. Вказана інформація підтверджена звітом (банківською випискою) за період з 26.04.2017р. по 26.04.2017р. та 25.05.2017р. по 25.05.2017р.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1,213,221,247,283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов