Провадження № 3/742/536/17
Єдиний унікальний № 742/2194/17
Постанова

Іменем України

31 липня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:Чернігівська область АДРЕСА_1, раніше протягом року не піддавалась адміністративному стягненню; за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №414636 від 10 липня 2017 р. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, несвоєчасно подавши декларацію платника єдиного податку за І квітня 2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з»ясовані всебічно, повно й об»єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає його вчинення як з умислом так і з необережності, а об»єктивна сторона полягає у невиконанні або неналежному виконанні діючого законодавства.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №414636 від 10 липня 2017 р. складеного державним інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Прилуцької ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, несвоєчасно подавши декларацію платника єдиного податку за І квітня 2015 року. Що не є суттю адміністративного правопорущення, оскільки не конкретизовано, де і коли подано декларацію, до якого часу повинна бути подана декларація та які саме строки порушені гр. ОСОБА_1 при подачі декларації

Акт перевірки зазначений в протоколі не визначає суті правопорушення і може бути лише доказом під час розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №414636 від 10 липня 2017 р. у відношенні ОСОБА_1 повинна бути повернута на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 направити до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_3