Код суду 233 № 233/3093/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.17 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 07 травня 1981 року, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БР №274945 від 26 травня 2017 року, складеного інспектором з дорожнього нагляду Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 26 травня 2017 року о 04 годині 15 хвилин на КРП №2 Неліпівка автодороги Костянтинівка-Торецьк, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» та медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 10 липня 2017 року та 20 липня 2017 року не з'явився. Відповідно до відмітки про повернення поштової кореспонденції, судові повістки повернулися у звязку з закінченням строку зберігання та у звязку з не проживанням ОСОБА_1 за адресою м.Костянтинівка, вул.Транспортна, буд.46.

Постанову суду від 20 липня 2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання яке призначено на 08 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року працівниками поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНПУ в Донецькій області не виконано.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом…

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано адресу правопорушника: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Транспортна, будинок 46. Судом приймались належні заходи по сповіщенню ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак судова повістка про призначення справи на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року повернулася у звязку з закінченням строку зберігання, а судова повістка про призначення справи на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року повернулася у звязку з непроживанням ОСОБА_1 за адресою:Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Транспортна, будинок 46; у матеріалах справи про адміністративне правопорушення мобільний номер ОСОБА_1 відсутній; постанову суду від 20 липня 2017 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 08 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року не виконано.

За таких обставин здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, оскільки суд позбавлений можливості своєчасно сповістити ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративні правопорушення варто повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення фактичного місця мешкання ОСОБА_1 з метою належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення БР №274945 від 26 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко