Дата документу 20.10.2017
Справа № 334/6128/17
Провадження № 3/334/1888/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в Запорізький області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПАТ «Юрія», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 13.09.2017 року о 09-12 годині в м. Запоріжжі по вул.Айвазовського, біля б.9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем AC-Q3302AXI-1, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою технічного пристрою Alcotester Drager, результат 1,10% .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечував, провину свою не визнав, посилаючись на те що при перевірки його на стан спяніння працівниками поліції було допущено порушення,та прилад Драгер Алкотестер був не справний,тому він самостійно звернувся до медичного закладу КУ ЗОНД , згідно висновку № 008770 якого від 13.09.2017 о 15-05 год. стан на алкогольного спяніння не підтвердився.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції , здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніш двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Таким чином, висновок КУ « Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР № 008700 від 13.09.2017 року суд не приймає до уваги.

Також ОСОБА_1 було заявлено клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності та передати його на поруки колективу ПАТ «ЮРІЯ»., для застосування заходів громадського впливу замість адміністративного стягнення, в клопотання зазначено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП , яка передбачає заходи громадського впливу. ОСОБА_1 щиро покаявся, а також колективом ПАТ «Юрія» було одностайно прийнято рішення про передачу ОСОБА_1 для застосування заходів громадського впливу. Колектив зобовязується здійснювати заходи виховного характеру , спрямовані на недопущення нових правопорушень. Але ж суд в задоволенні клопотання відмовив, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи,а саме:протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1)поясненнями поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3М.( а.с.7,8), відео фіксацією з місця правопорушення.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння повторно протягом року передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 правом керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять гривень)00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.