Єдиний унікальний номер 341/1452/17
Номер провадження 3/341/496/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1М, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2017 року до Галицького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

В протоколі серії БД № 024770 від 28.09.2017р. про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_2, 28 вересня 2017 р. о 00 год. 05 хв. в м. Галичі по вул. Об'їздна, керував транспортним засобом Audi А 4, державний номерний знак ЕТМ КК 52, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі ОНД відмовився на місці. Ним порушено вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 28.09.2017 року він разом із ОСОБА_3 відпочивали у кафе «Фортуна», там розпивали спиртне. Після чого, близько 1 години ночі вони з товаришем каталися по Галичі і їх зупинили працівники поліції. За кермом автомобіля він не сидів, транспортним засобом керував його друг, оскільки він випив багато горілки. Не пригадує, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в ОНД, взагалі не пам'ятає, що був тоді у м. Івано-Франківську. Просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього, оскільки він не керував транспортним засобом, за кермом сидів його товариш, вважає, що його незаконно намагаються притягнути до відповідальності за надуманні діяння, яких він не вчиняв.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 28.09.2017 року близько 1 години ночі він, разом із ОСОБА_5 стояли біля магазину «Люкс» м. Галич, побачили, що рухався по дорозі автомобіль марки Audi А 4, в якого не працював лівий стоп. Наздогнавши машину біля заправки «ОККО» ними було зупинено даний автомобіль. За кермом сидів ОСОБА_2 Д сам, більше нікого у машині не було. Почувши різкий запах алкоголю, йому було запропоновано поїхати в ОНД м. Івано-Франківська для встановлення факту алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 спочатку погодився, але приїхавши в ОНД він відмовився від огляду. Повернувшись з м. Івано-Франківська, ними було складено протокол про адмністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в той день він біля заправки «ОККО» він бачив, що ОСОБА_2 стояв біля патрульної машини і перебував у нетверезому стані. Щоб керував особисто транспортним засобом він не бачив.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в кінці жовтня в м. Галичі близько першої години ночі він разом із ОСОБА_2 каталися по місту. За кермом автомобіля сидів він, оскільки ОСОБА_2 був дуже п'яним. Коли їх зупинили працівники поліції, то його документи не перевіряли, не пропонували дихати у «Драгер», а почали чіпатися до товариша і повезли його на огляд до ОНД м. Івано-Франківська для встановленя факту вживання алкоголю.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, пояснення свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи показання свідків та самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2, 28 вересня 2017 року о 00 годині 05 хвилин не керував транспортним засобом марки Audi А 4, державний номерний знак ЕТМ КК 52, в м. Галичі, а був пасажиром вказаного автомобіля. Згідно санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 247 ч. п.1, 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_1