Провадження № 3/234/2817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, направлені в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, працюючу продавцем у ФОП ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, проживаючу за адресою: Донецька область м. Краматорськ сел. Іванівка вул. Челюскінцев,22, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 542 про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року, 26.09.2017 року об 11-40 год. ОСОБА_2, працюючи продавцем у ФОП ОСОБА_3 за адресою м. Краматорськ вул. Катерини Білокур,1, та будучи особою, що здійснює розрахункові операції, порушила порядок проведення розрахунків, передбачений ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, в частині не проведення розрахункової операції на повну суму покупки (43,15 грн.) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документу, не видачі розрахункового документу встановленої форми на повну суму покупки, не застосування РРО, чим порушено вимоги ст. 155-1 КУпАП. Акт від 27.09.2017 року № 0167/05/99/15/40/НОМЕР_2.

ОСОБА_2 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявилася з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, та від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню його ініціатору для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення у тому числі зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно п. 4 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 155-1 КУпАП, вона складається з чотирьох окремих частин.

Але як вбачається з протоколу, при його складанні державним ревізором-інспектором не було зазначено частину ст. 155-1, яку порушила ОСОБА_2

Крім того, в протоколі не вказано дату народження ОСОБА_2, що унеможливлює ідентифікувати особу правопорушника, зясувати можливості притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.12 КУпАП, встановити склад адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки, які допущені у протоколі, унеможливлюють подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, адміністративний матеріал про вищевказане правопорушення необхідно повернути його ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного Управління ДФС у Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4