Номер провадження 3/754/4627/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122 ч. 4, 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05 липня 2017 року о 04 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Мілютенка, 23, керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків червоного кольору, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) та патрульному автомобілі «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), був заблокований на вул. Мілютенка в м. Києві, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Крім того 05 липня 2017 року о 04 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 неодноразово створював аварійну ситуацію: різко змінював напрямок руху виїздив на смугу зустрічного руху, що змісило водія автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) різко змінювати напрямок руху та гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того 05 липня 2017 року о 04 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Мілютенка, 23, керував автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер» відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2,5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 4, 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які містяться в матеріалах справи, схемою ДТП та поясненнями водіїв.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбаченіст. 38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 4, 122-2, 130 ч. 1 КУпАП

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч. 4, 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя