П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5609/17

Провадження №3/524/4189/17

31.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Полтавська обл.., Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Миру,4,

за ст.. 139 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення БР №170056 зазначено, що 29.07.2017 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Великокохнівській у бік с. Рокитне, Кременчуцького району, допустив висипання перегною з кузова ТЗ на проїзну частину, чим забруднив її та порушив п. 22.2 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суд зобовязаний повно та всебічно зясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справахпро адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній, рухаючись по Полтавському автошляху, помітив, що у автомобіля зламався борт, в результаті чого перегній почав висипатись на дорогу. Щоб не забруднювати центральну дорогу він звернув з траси у бік села Рокитне, Кременчуцького району.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів 04 серпня 2017 року постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Поплюйка К.Ю. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КупАП та накладено адміністративне стягнення за те, що він 29 липня 2017 року , о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Гагаріна с. Рокитне, Кременчуцького району, допустив висипання перегною з кузова ТЗ на проїзну частину, чим забруднив її та порушив п. 22.2 ПДР України.

З протоколу БР №170056 та долученої до справи копії протоколу БР№040880 , який був предметом розгляду Кременчуцьким районним судом Полтавської області, вбачається, що вони були складені в одному місці, а саме по вул. Гагаріна, с. Рокитне, Кременчуцького району. Час складання протоколів та час вчинення правопорушення зазначений в обох протоколах дає підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив одне триваюче правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КупАП ( забруднення дорожнього покриття), яке було розпочате на території Автозаводського району м. Кременчука, а припинено по вул. Гагаріна, с. Рокитне Кременчуького району, за що на ОСОБА_1 постановою судді накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно зі ст. 247 п. 8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 247 п. 8, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавськоїобласті через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач