Справа № 676/6519/17
Номер провадження 3/676/2278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Білецької А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2017 року о 22 год. 40 хв. на 288 км автодороги «Житомир Чернівці» поблизу с. Колибаївка Камянець-Подільського району керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, водій категорично відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що не знав вимог чинного законодавства про необхідність пройти огляд на стан спяніння, і про відповідальність за відмову від проходження огляду на стан спяніння. Зазначив, що дійсно у зазначений протоколі час на автодорозі «Житомир Чернівці» керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Спиртні напої не вживав, хоча працівникам поліції повідомив, що вживав спиртне. Поряд з цим, сказав їм не правду, так як із ними знайшов порозуміння. У автомобілі в нього була пляшка горілки із її залишками, проте він не вживав її. У присутності двох свідків йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, але він відмовився, як і відмовився їхати у лікарню. Відмовився через незнання законодавства. Підтвердив, що у його автомобілі не горів правий габаритний сигнал. Від підпису у протоколі відмовився.

Крім пояснень ОСОБА_1, вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 033412 від 24 листопада 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в лікарні, даними дослідженого у судовому засіданні відеозапису події, згідно із яких встановлено, що водій ОСОБА_1 повідомляв поліцію про вживання спиртного, у присутності свідків відмовився від проходження огляду на місці зупинки та в лікарні.

При цьому, суддею не приймаються доводи ОСОБА_1 про те, що він не знав вимог чинного законодавства про необхідність проходити огляд на стан спяніння, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що близько року назад отримав посвідчення водія, а отже він повинен знати положення п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно із якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, суддею не беруться до уваги доводи особи, яка притягається до відповідальності, про те, що він не знав про відповідальність за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4