overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6339/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер _____________, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді будинку по вул. Бульвар Польський, 18/26 в м.Житомирі вчинив сварку з мешканцями данного будинку, ломав ліфт, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причинит неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 864480 від 06.06.2017 року, висновком про результати розгляду звернення від 06.06.2017 за заявою ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173,283,284,40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/520/5006/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 000965 від 19.08.2017 року вбачається, що 19.08.2017 року о 22:40 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 7, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», д/з ВН 3488 СВ, не виконав законі вимоги співробітників патрульної поліції щодо зупинки транспортного засобу, що був поданий за допомогою проблискових маяків та спеціальних звукових сигналів, був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі співробітників патрульної поліції.

За таких обставин, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.8.9 (б) «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення 19.08.2017 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 576/1300/17-п
Провадження № 3/576/507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глухова справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

-за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року о 17 год. 30 год. ОСОБА_1 знаходячись поблизу магазина в с. Береза вул. Довженка, 1, розпивав спиртні напої. На законнну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував. Не надавав працівникам поліції даних про свою особу, відмовився пройти до службового автомобіля для встановлення особи, вів себе зухвало, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні службових обовязків. За даним фактом відносно нього складений протокол за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю, покаявся, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання зазначеної особи.

У звязку з цим суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320,00 (триста двадцять) грн. на р/р 0001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; МФО 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 509/4410/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Європейська, 2, пенсіонер,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 03 листопада 2017 року водій ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Скісна, 68 у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніннявідмовився.

Правопорушник до суду зявився, вину не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом у тверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дійсно 03 листопада 2017 року працівниками Управління патрульної поліції у м. Одеса 3 роти 4 батальйону був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 001296 відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що 03 листопада 2017 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Після чого водій ОСОБА_1 звернувся до медичної установи КУ «ООМЦПЗ» з метою проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Відповідно до висновку № 000936 від 04.11.2017 року складеному о 00:05 год. у водія ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що працівники поліції при виконанні своїх службових обовязків не в повному обсязі виконали спільний Наказ № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та в свою чергу водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без ознак алкогольного спяніння, а тому вважаю, що склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому справа підлягає закриттю звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 278/1497/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ДП "Пропан", паспорт серії "КО" № "815323", виданий Гребінківським РВ ГУМВС України в Полтавській області 22.03.2010, РНОКПП "НОМЕР_1", до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер ДП "Пропан" ОСОБА_1 в порушення п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України не виконала вимоги щодо складання та реєстрації в ЄРАН акцизних накладних і розрахунків корегування до них, та не відобразила податкове зобовязання, чим порушила встановлений порядок ведення податкового обліку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що причиною невчасної реєстрації акцизних накладних повязана із несвоєчасним поданням контрагентом коригуючих первинних документи на підакцизний товар.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки № 490/40/30928236, копією виписки з ЄДРЮО та ФОП, копією наказу про прийняття на роботу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Номер провадження 3/521/6668/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 р. о 14 год. 00 хв. на 19 км. + 800 м а/д М-15, при виборі безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, та зїхала на праве узбіччя, після чого її відкинуло на зустрічну смугу руху, де вона скоїла зіткнення з причепом «RENDERS», д.н.з. НОМЕР_1, який був зчеплений з автомобілем «DAF», д.н.з. Вн8133ЕЕ, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серїї БР № 044227 від 21.09.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України визнала.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Миколаївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 508/1059/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017

5 грудня 2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2017 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 6 вересня 2017 року о 20 годині 11 хвилин керуючи транспортним засобом - ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 по автошляху Т-55 (біля с. Жовтнівка), порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 правил дорожнього руху підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428703 від 6 вересня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3,5).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Одеської області у десятиденний термін.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 279/2198/17
провадження №3/279/651/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АРК Крим, с. Серноводське, Джанкойськогор-ну, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Лібкнехта, 127-А, паспорт серії ВМ номер 729416, Коростенським МРВ УМВС в Житомирській обл. 27.07.1999, не працює,

за ст.160,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2017 року о 17-00 год. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею) 6 шт. сіток біля будинку №1 по вулиці К.Маркса в м.Коростені, у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.160,ч.1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з"явилась, заперечень не надала, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягується до адміністративної відповідальності згодна, рапортом інспектора поліції.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.160,ч.1 , 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160,ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню без конфіскації продуктів харчування .

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом