Дата документу 03.05.2017
Справа № 334/8790/16-п
Провадження № 3/334/260/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

17 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Тransit, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі буд. №11 по пр. Маяковського у м.Запоріжжя, при зміні напрямку руху, не витримавши безпечний боковий інтервал, скоїв наїзд на автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що автомобіль Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував у його користуванні з 13 червня 2015 року по 12 грудня 2016 року. Даним автомобілем користується тільки він. Автомобіль знаходиться у тому ж стані у якому він його придбав. Він не був учасником даного ДТП, оскільки у цей час перебував у іншому місці. З 20-х чисел травня 2016 року до кінця липня 2016 року він перебував у своєї матері ОСОБА_3 у с. Лукашево, Запорізького району, Запорізької області, куди приїхав на автомобілі Форд. У зазначену в протоколі дату - 17 червня 2016 року він не їздив на автомобілі з с. Лукашево до м.Запоріжжя.

Крім цього, посилається на те що в матеріалах справи відсутні належні, прямі докази того, що саме його автомобіль був учасником ДТП. У даній справі не проводились необхідні в цьому випадку технічні, трасологічні та інші експертизи, висновки яких прямо вказували на той факт, що саме його автомобіль Форд був учасником ДТП, яка відбулась 17 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. по пр. Маяковського в районі буд. № 11 у м.Запоріжжя.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав додаткові пояснення по суті правопорушення, просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 17 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. він залишив автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, біля торгового центру "Кронос" за адресою: м. Запоріжжя пр. Маяковського, буд. 11. Через хвилин 10-15 він вийшов з торгового центру та побачив пошкодження на автомобілі, викликав поліцію, співробітники якої зафіксували ДТП. При огляді місця події були виявлені камери спостереження, розташовані на будівлі торговельного центру "Кронос". З оглянутого відео було встановлено, що ДТП скоїв автомобіль білого кольору, з характерними ознаками. Автомобіль учасник ДТП з місця події зник.

12 грудня 2016 року він побачив автомобіль, який був учасником ДТП, зупинив його та висловив водію свої претензії та викликав поліцію, після чого їх доставили до управління патрульної поліції.

Поліція оглянула місце ДТП і склала план схему ДТП, після чого опитала в окрузі людей, щоб найти свідків події. Будівельники, які клали плитку на тротуарі біля торгового центру "Кронос" пояснили, що ударив автомобіль автобус білого кольору, який не зупинився та уїхав з місця ДТП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 28 травня 2016 року після закінчення учбового року у дітей, вони усією сім`єю поїхали на автомобілі Форд у с. Лукашево, Запорізького району, Запорізької області, де пробули до кінця липня 2016 року та у місто не повертались з с. Лукашево до м. Запоріжжя їхати 15 хвилин.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 Наприкінці травня 2016 року сім`я ОСОБА_1 приїхала до них у с. Лукашево, Запорізького району, Запорізької області на автомобілі Форд. Село Лукашеві розташоване у 9 км. від міста Запоріжжя. У м. Запоріжжя ОСОБА_1 на автомобілі Форд не їздив, оскільки у ньому заклинило колесо. Наприкінці липня 2016 року сім`я ОСОБА_1 уїхала на море. Автомобіль був постійно на виду та ОСОБА_1 нікуди не їздив.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії АП2 № 495433 від 12 грудня 2017 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_7

Крім цього в судовому засіданні було переглянуто відеозйомку з камер відео спостереження які розташовані на фасаді торгового центру "Кронос" та яка була безпосередньо надана в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2, з даного відео вбачається що ДТП було вчинено безпосередньо автомобілем Ford Тransit з характерними ознаками.

Суд критично ставить до показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_3, оскільки вони є близькими родичами ОСОБА_1 та зацікавленими особами у даній справі.

Дане правопорушення було вчинено 17 червня 2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч.1 п.7, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков