П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 Справа №607/3755/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Агро-Ідея», і.н.,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Агро-Ідея», вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме в порушення вимог п.п.49.18.1, п.49.18 ст.49 та ст.120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із наступними змінами і доповненнями) несвоєчасно подав податкову звітність з ПДВ за листопад 2016року ТОВ «Агро-Ідея» за адресою АДРЕСА_1, термін встановлений законодавством 20.12.2016року, а фактично подано 20.01.2017року.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєному визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними наявними у протоколі №21 про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 року; висновками зазначеними в Акті від 23.02.2017 року №259/19-00-12-01/7/37198656 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в силу ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 163-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85грн. (вісімдесят пять) в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2