Провадження № 3/537/811/2017
Справа № 537/1225/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не одружений, не працює, проживає за адресою: Полтавська область селище Глобино вул.Дзержинського, 14

за ст.164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0000076 від 22.03.2017 року, 22.03.2017 року ОСОБА_2 о 13 год. 46 хв. по вул. Халаменюка, 7 в м.Кременчуці провадив господарську діяльність, а саме на автомобілі НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, без оформлення ліцензії на даний вид діяльності, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що послуги з перевезення пасажирів на таксі він не надає та не надавав. 22.03.2017 року він під»їхав на автомобілі до ТЦ «Амстор», що розташований по вул.Халаменюка в м.Кременчуці де забрав дружину та поїхав з нею додому. На автомобілі не встановлено будь яке обладнання, яке б свідчило про його використання в якості таксі. На площі біля ТЦ «Амстор» його зупинили працівники поліції та попросили для перевірки документи на автомобіль на поліс. Він надав документи та поцікавився причиною зупинки, на що працівники поліції фактично причину зупинки йому не повідомили та перевіривши документи його відпустили і він поїхав. Будь які протоколи на місці зупинки не складались, постанова у справі про адміністративне правопорушення не виносилась. Про те, що було складено вказаний протокол він дізнався тільки після отримання повістки із суду. На місці зупинки в його присутності протокол не складався та йому не пропонували підписувати будь які документи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об»єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Ст.1Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у субєкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягає, зокрема, такий вид господарської діяльності як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб'єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» таксі - це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

З системного аналізу чинного законодавства України слідує, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП може бути притягнута фізична особа, яка здійснює господарську діяльність без державної реєстрації без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, при цьому господарська діяльність повинна носити систематичний характер з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи в ній, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0000076 від 22.03.2017 року в якому відсутні пояснення правопорушника, відсутні будь-які докази, що підтверджують факт зайняття ОСОБА_2 господарською діяльністю з перевезення пасажирів та отримання ним доходу від такої діяльності.

Тобто відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, яка потребує одержання ліцензії на її провадження, жодна особа як свідок у протоколі не зазначена та до протоколу не додано пояснень осіб, які користувались послугами ОСОБА_2 з їх перевезення і за надання яких ОСОБА_2 отримав матеріальну винагороду.

Відповідно до ст..62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевиклане, встановлені обставини справи, з урахуванням вимог ст..62 Конституції України, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164 ч.1 , 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: