Справа № 592/7047/17
Провадження № 3/592/1507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої прибиральницею у ТОВ «Кусум Фарм»,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що останній 24.05.2017 року близько 04 год. 00 хв. з хуліганських спонукань обмалював фарбою меморіальну дошку ОСОБА_3 по вул.Ковпака, 57, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні суду пояснила, що 24.05.2017 року близько 04 год. 00 хв. її син знаходився вдома і нікуди звідти не виходив.

При розгляді справи був допитаний ОСОБА_2, який є сином ОСОБА_1 і суду пояснив, що 24.05.2017 року близько 04 год. 00 хв. був удома, а тому не міг обмалювати фарбою меморіальну дошку ОСОБА_3. З приводу долучених до матеріалів справи пояснень неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначив, що на них був тиск з боку працівників поліції.

Так, у судовому засіданні інспектор ЮПСП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 показав, що є відеозапис із камер спостереження, який підтверджує, що саме ОСОБА_7 обмалював фарбою меморіальну дошку ОСОБА_3. Однак суду інспектор відеозапис не надав, явку свідків не забезпечив, на виклик до суду вони також не з'явились. Таким чином, жодних доказів на доведення винуватості ОСОБА_2 працівниками правоохоронних органів долучено не було.

Частина третя статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у звязку з вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення АА № 410124 від 17.05.2017 року та надані докази, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, зокрема які б підтверджували обєктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184 ч.3, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай