overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/406/17
Провадження №3/713/555/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Головач О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.05.2017 року близько 11-00 год., знаходячись в смт.Путила по вул..Ковпакова,57, Путильського району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №593891 від 29.05.2017 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (Триста двадцять) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/1125/17
Провадження №3/713/579/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Головач О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.06.2017 року близько 20-00 год. перебуваючи в громадському місці в с.Слобода-Банилів по вул.Черемошській, Вижницького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, зазначав, що з ОСОБА_2 примирилися, просив обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №761013 від 06.06.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його щире каяття, майновий стан, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №-613/501/17 Провадження №-3/613/226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Леськівка, вул. Лугова, 10-А Богодухівського району Харківської області,

за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 01 квітня 2017 року не зявився на реєстрацію до Богодухівського ВП, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 741064 від 01 квітня 2017 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2017 року, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, копією реєстраційного листка, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 320 (триста двадцять) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 310/4354/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Бердянську Запорізької області, вул. Керченська, 19, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Південний завод торцевих ущільнень»,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Під час перевірки ТОВ «Південний завод торцевих ущільнень», розташованого в м. Бердянську по Мелітопольському шосе, 77, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 подала податкові звітності з помилками про суми доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за І квартал ІІІ квартал 2016 року, що призвело до зміни платника податку та зменшення податкових зобовязань платника податку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 119.2 ст. 119, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з правопорушенням згодна.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 630/232/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2017 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин матеріали, що надійшли від Люботинського ВП Харківського ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою м. Люботин, в/д. Медовий,3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 квітня 2017 року близько 21 год. 00 хв. знаходячись вдома в стані алкогольного спяніня за адресою проживання: м. Люботин, в/д. Медовий,3, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 Під час сварки ОСОБА_1 висловлювалася в адресу матері нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався до бійки.

У звязку з вчиненим ОСОБА_1 психічному стану здоровя ОСОБА_2 була завдана шкода.

ОСОБА_1 у скоєному винним себе визнав повністю, підтвердив факти та обставини скоєних ним адміністративного правопорушення, як при складанні протоколу, так і при розгляді справи в суді. Вибачився перед потерпілою та зазначив, що більше ніколи не буде ображати матір, вчинив сварку необдумано. Крім того, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 764778 від 03 квітня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, в результаті чого психічному здоровю потерпілої була завдана шкода.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд вбачає знаходження останнього в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-34 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави (р/р: 0001 одержувач: ГУК в м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк ГУДКС в м. Києві, МФО 820019, Судовий збір (Державна судова адміністрація України )

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя (підпис) І. В. Демяненко
15.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/3896/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Ніколая, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, мешканець м. Дніпро, вул. Колонтай, 18, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10 червня 2017 року о 16 годині 15 хвилин в м. Дніпро на перехресті пр. ОСОБА_3 та вул. Гвардійська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW 525D» д/н B 12 NEH рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався по головній дорозі в результаті чого здійснив зіткнення з ним. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 року серії БР № 106961, схемою місця ДТП, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_3, поясненнями свідків, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ніколая, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Ніколая за ст. 124 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нощенко І.С.
Справа № 314/2194/17
Провадження № 3/314/359/2017
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 12 липня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 02.06.2017 року, приблизно в 0 годин 10 хвилин, у стані алкогольного сп'яніння на вул.Бочарова в м.Вільнянськ Запорізької області керував мопедом "Мустанг"; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що він дійсно був зупинений працівниками поліції у час та місці, зазначеним у протоколі, але він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, засіб "Драгер" помилково показав наявність у нього алкогольного сп'яніння; до наркологічного диспансеру він їхати не схотів, оскільки був пізній час і він поспішав додому, крім того, він не знав, що це необхідно робити у даному випадку.

Провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із наступним.

Відповідно до п.5 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Зі змісту протоколу вбачається, що працівник поліції нібито провів на місці огляд водія на стан сп'яніння, але відповідний акт не складав, і належним чином результати огляду не зафіксував, що суперечить положенням пп.5, 6. зазначеного "Порядку". Враховуючи це, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівником поліції був грубо порушений порядок огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

12.07.2017 року

12.07.2017
Справа № 314/2449/17
Провадження № 3/314/411/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору ДН Мелітопольського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ №050340 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.08.1999 року, ІПН НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №048593 від 20.06.2017 року, встановлено наступне: 20.06.2017 року о 09 годині 00 хв. громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2 по вул. Ломоносова, 368 в м. Мелітополь не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НЕ 8130Т, який зупинився попереду.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, заподіяно матеріальну шкоду, потерпілих немає.

Суддя дійшла наступних висновків:

Факт скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 20.06.2017 року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення: протоколом огляду місця дорожньо-транспортного пригоди, схемою огляду місця дорожньо-транспортного пригоди, іншими матеріалами справи.

Вина водія в порушенні п.13.1 ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в державний дохід р/р № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банка отримувача 820019, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

17.07.2017