Справа № 366/3119/17
Провадження №3/366/1950/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 22.09.2017 року о 15 годині 00 хвилин в місцевому барі «Ласунчик» в смт.Іванків, Іванківського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді ляпасу по обличчі чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав, у тому що трапилось щиро розкаюється, пояснив, що він з друзями відпочивав у місцевому барі, до них почав безпідставно чіплятись ОСОБА_2, внаслідок чого між ними розпочався конфлікт, в ході якого він завдав останньому ляпас по обличчю. При цьому пояснив, що на утриманні має 2 дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому, у звязку з вищевикладеним, в судовому засіданні просив справу відносно нього закрити та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 569903 від 22.09.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

-письмовими поясненнями ОСОБА_3

-письмовою заявою ОСОБА_4

Крім того, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 дане адміністративне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей , суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя