ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13884/17

Провадження № 3/712/3257/17

15 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Дашковича, 34 кв.24

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 793112 від 07.09.2017 року, 27.08.2017 року гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання пристрою травматичної дії, що виразилось в залишенні спецзасобу в автомобілі та призвело до його викрадення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-4 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 793112 від 07.09.2017 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.195-4 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.195-4 КУпАП, передбачена за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Проте, в матеріалах адміністративної справи, відсутні будь-які дані, які б свідчили, що пристрій травматичної дії, який належав особі відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відноситься до електрошокових пристроїв чи спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи правильно кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-4 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки на підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-4 КУпАП, повернути до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник