Справа № 504/3922/17
Провадження № 3/504/1121/17
П О С Т А Н О В А

14.11.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, АВ Металгруп,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

смт. Комінтернові (Доброслав), вул. Київська, 58,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 поліцейський Департаменту патрульної поліції у місті ОСОБА_1 ОСОБА_1 склала адміністративний протокол БР № 075014, в якому зафіксував факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме: 30.10.2017 ОСОБА_2, біля 18.25 години, в м. Одесі біля будинку по проспекту Добровольського, 128, керував автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, в напрямку вул.. Паустовського, рухаючись в крайній правій смузі. Раптово не вімкнувши покажчик лівого сигналу повороту, не переконавшись що це буде небезпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, ОСОБА_2, здійснив виїзд в крайню ліву смугу, чим скоїв аварійну ситуацію автомобілю Тойота, д/н 3508, під керуванням ОСОБА_3, який застосував екстрене гальмування та змінив напрямок руху для уникнення зіткнення, чим порушив вимоги п.10.1, п. 10.3 ПДД України.

За даним протоколом про адміністративне правопорушення заведено справу №3/504/1121/17 (504/3922/17).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Диспозиція частини 4 статті 122 КУпАП передбачає наявність потерпілої сторони.

Проте, складаючи протокол про адміністративне правопорушення інспектор не зазначив у відповідній частині протоколу потерпілу сторону.

З мотивувальної частини протоколу, а саме формулювання суті правопорушення, викладена інспектором фактична обставина не відповідає суті виявленого правопорушення, а саме допущено зазначення слова «небезпечно», тоді як має бути напевно навпаки.

Крім того, особа, щодо якої складено протокол свою вину не визнав, про що зазначено у протоколі, існує конфлікт інтересів субєкта владних повноважень та особи яка притягається до відповідальності, тому обовязково мають бути свідки даного адміністративного правопорушення, інші матеріали, які підтверджують викладену інспектором обставину.

Одного саме протоколу, пояснень інспектора поліції (який є зацікавленою особою), пояснень ОСОБА_2, який не визнав своєї провини, не достатньо для вирішення питання наявності/відсутності вини в діях особи, яка притягується до відповідальності.

Слід звернути увагу, що інспектор не звернув увагу на той факт, що в напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 перед саме належним йому автомобілем рухався ще один автомобіль, водій якого і міг би пояснити певні обставини події.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного протоколу на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які складені у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити органу поліції для дооформлення та усунення виявлених істотних порушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко