Провадження № 3/761/6293/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю потерпілого ОСОБА_1, адвоката Багдашкіної С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Києва, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого водієм КП «Київпастранс» ТРЕД №2, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_3 22.09.2017 року о 18 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Володимирській, 14, керуючи тролейбусом «ЛАЗ Е301Д» д/н НОМЕР_2, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення п.п. 13.1, 12.3 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з*явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Потерпілий у судовому засіданні надав показання про те, що у день та час, зазначені у протоколі, здійснював рух через перехрестя на зелене світло світлофора. При цьому, не завершивши маневр побачив на своєму шляху тролейбус, який завершував проїзд через перехрестя і почав гальмувати, однак не встиг уникнути зіткнення

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року із доповненням до нього, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, пояснення потерпілого, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

Разом з тим, вказане адміністративне правопорушення водієм ОСОБА_3 було вчинено 22.09.2016 року, тобто станом на день розгляду справи сплив строк, за якого можливе накладення адміністративного стягнення на винну особу, передбачене чинним кодексом.

У зв'язку із зазначеним, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, то відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягається до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

У звя"зку із тим, що адміністративне стягнення на винну особу не накладається, то, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з ОСОБА_3 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч.4 ст. 38 КУпАП, у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков