Справа № 462/3864/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2017 р., о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сітроен Немо, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Коперника,39 у м. Львові, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес Бенц 815», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 не визнав факту вчинення правопорушення та пояснив, що 09.08.2017 р. він рухався по вул. Коперника в сторону центру міста. Перед поворотом на вул. Вернадського у м. Львові, приблизно за 8 м був припаркований вантажний автомобіль, водій якого здійснював розвантаження. Він зупинився, увімкнув сигнал повороту, звернув увагу на зустрічну смугу, на яку йому потрібно було виїхати для обїзду вантажного автомобіля, і, здійснюючи маневр обгону, відчув удар у праву передню стійку свого автомобіля. Вважає, що водій вантажного автомобіля «Мерседес» не створив усіх умов для того, щоб він зміг безпечно його обїхати, хоча не заперечує того факту, що автомобіль «Мерседес» не обладнаний саморобними пристроями і має правильні габарити.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді пояснив, що він є приватним підприємцем, доставляє воду в магазини. 09.08.2017 р. він мав доставити воду у магазин на вул. Коперника у м. Львові. Він зупинився на проїжджій частині, оскільки не мав змоги виїхати на тротуар, відкинув гідроборт та почав розвантаження. Він бачив автомобіль правопорушника, який стояв позаду його авто і намагався обїхати його автомобіль. Коли він був у кабіні автомобіля, закінчуючи розвантаження, відчув удар. Його автомобіль не переобладнаний, габарити правильні.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини, оскільки, згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій повинен дотримувати безпечного інтервалу, що правопорушником здійснено не було.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, вивчивши матеріли справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення схему ДТП, характер пошкодження автомобілів; письмові пояснення правопорушника та потерпілого, які аналогічні поясненням, даним у суді, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.