Єдиний унікальний номер 341/515/17
Номер провадження 3/341/173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором ТОВ «Захід-Транс-Сервіс», ІПН НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області з Оперативного управляння ГУ ДФС в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 97 від 07 березня 2017 року, складений щодо ОСОБА_1. Згідно з протоколом старшим о/у ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 при перевірці АЗС, що знаходиться за адресою: вул. Бандери, 1ж, с. Задністрянське, Галицького р-н., Івано-Франківської обл. встановлено факт здійснення підприємницької діяльності, а саме реалізації нафтопродуктів (дизельного палива) без одержання дозвільних документів, передбачених законом, чим порушено ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 128 ГК України та допущено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 працює оператором на АЗС, що знаходиться за адресою: вул. Бандери, 1ж, с. Задністрянське, Галицького р-н., Івано-Франківської обл. та не має жодного відношення до оформлення документів, дозволів тощо, які стосуються здійснення господарської діяльності, зокрема торгівлі нафтопродуктами, та фактично господарської діяльності він не здійснює, заперечив проти притягнення його довірителя до адміністративної відповідальності, зазначивши, що враховуючи займану ОСОБА_1 посаду він не є суб'єктом того правопорушення, про яке складений протокол, і тому не може бути визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Протокол складено за ч. 1 ст.164 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

В порушення вимог вищенаведеної статті, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не встановлена вилучена рідина, а лише зазначено, що це нафтопродукт (дизельне паливо), не проведена експертиза на підтвердження віднесення даної рідини до синтетичних та мінеральних нафтопродуктів. Норма ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною та потребує обов'язкового посилання на відповідну норму того закону, яким передбачене обов'язкове одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру для провадження господарської діяльності з реалізації нафтопродуктів. Однак, зміст даного протоколу не містить посилань на нормативно-правові акти, які передбачають ліцензування даного виду господарської діяльності.

До протоколу не додано доказів того, що за посадою оператора АЗС ОСОБА_1 зобов'язаний забезпечувати отримання Товариством дозволів на провадження певних видів господарської діяльності, має повноваження на організацію, керування чи контроль за здійсненням реалізації нафтопродуктів Товариством чи яке-небудь інше відношення до фактичного здійснення вказаного виду господарської діяльності.

Відповідно до положень статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суддя дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 є тією посадовою особою, яка повинна нести відповідальність за вчинення того правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, про яке складений протокол про адміністративне правопорушення № 97 від 07 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 14, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Ю.Д. Максимчин