Справа № 332/6004/17
Провадження № 3/336/2128/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого не офіційно, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Арктична, 44-а

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 076748 від 16.10.2017 року, у вказаний день о 14-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пр.. Моторобудівників та вул.. Червона в м. Запоріжжі, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, та не надав дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 16.5 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП не визнав, та пояснив, що у вказаний день він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_3 по пр. Моторобудівників в сторону ринку Анголенко. Він рухався до перехрестя з вул. Червона і йому горів зелений сигнал світлофору, а з вул.. Червона повільно виїжджало маршрутне таксі Спрінтер, яке перетинало трамвайні колії. ОСОБА_1 подав звуковий сигнал маршрутному таксі, що той їде на заборонений червоний сигнал світлофору, і мікроавтобус зупинився, а ОСОБА_1 продовжував рух не зупиняючись. В цей час з-за маршрутного таксі вискочив автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, якого ОСОБА_3 не бачив за маршрутним Таксі Спрінтер, оскільки воно значно перевищує розміри легкового автомобіля. ОСОБА_1 зазначає, що в нього не було технічної можливості уникнути зіткнення з вказаним автомобілем, оскільки той раптово вискочив з-за маршрутного таксі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вказаний день він рухався на своєму автомобіліНОМЕР_4 по вул. Червоній. Поряд з ним в лівому ряду рухалось маршрутне таксі Спрінтер, яке повертало наліво на пр.. Моторобудівників. Наближаючись до перехрестя з пр. Моторобудівників ОСОБА_2 продовжував рух прямо в сторону відділення «Ощадбанку» не повертаючи. Спрінтер зупинився, а з-за нього вискочив автомобіль НОМЕР_3, який здійснив удар в ліві задні двері автомобіля НОМЕР_4. ОСОБА_2 підтвердив, що його автомобіль не був у полі зору водія ОСОБА_1 Також він пояснив, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимого ПДР, а саме проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він був пасажиром автомобіля НОМЕР_3, підтвердив пояснення, надані ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5, який був пасажиром автомобіля НОМЕР_4, надав аналогічні пояснення, що і ОСОБА_2

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до ст. 25 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, якою встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Оскільки матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 2.3б ПДР, яким визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та п. 16.5 ПДР, яким визначено, що у разі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід, то вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена.

Також до матеріалів справи додано копію протоколу, складеного16.10.2017 року відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що в результаті порушення п. 2.3 б, 8.7.3. е ПДР він здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під куруванням ОСОБА_1

Тобто, стосовно однієї дорожньо-транспортної пригоди складено два взаємовиключних протоколи про адміністративні правопорушення, однак суд, не маючи в матеріалах справи доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, не може встановити наявність вини в його діях, самостійно ініціювати збирання доказів на її підтвердження, в звязку з чим приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3 б, 16.5 ПДР України, а отже і про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.