Справа № 202/1851/17
Провадження № 3/202/2131/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП «Нєвенчана», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 28/178, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 806180 від 09.03.2017 р.: «09.03.2017 р. о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1А перебуваючи в торгівельному павільйоні, за адресою вул.. Хабаровська 101 м. Дніпро здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями пивом, без наявності ліцензії на право продажу пива».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, відповідно до якої до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, але адміністративний матеріал направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до постанови суду від 17.05.2017 року, даний адміністративний матеріал повторно було повернено до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, одна недоліки не були усунені та справу знову направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про вилучену продукцію, а також відсутній протокол-огляду вилучення речей, документів, у звязку з чим суд не має можливості для обєктивного розгляду даного адміністративного матеріалу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року, зазначено, що дане правопорушення було вчинено 09.03.2017 р., тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 07.07.2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко