Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/7178/17
Провадження №3/554/2264/2017
30 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянки України; уродженки см. ОСОБА_2, Полтавської області; паспорт серії КО №218525; ідентифікаційний код НОМЕР_1; одруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Розсошенці, вул. Пушкіна, 63, працюючої старшим інспектором ВОПАРК Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта»;
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16-01-234/383 від 07.09.2017 року ОСОБА_1 працюючи старшим інспектором ВОПАРК Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта» вчинила адміністративне правопорушення, а саме: листоноша ОСОБА_3 працювала на підприємстві в період з 04.05.2016 року по 24.07.2017 року, відповідно до особової карти типової форми №П-2 працівника за період роботи їй не надавалася основна щорічна відпустка. Як свідчить наказ про звільнення ОСОБА_4 та розрахунковий листок за липень 2017 року при звільненні їй нараховано компенсацію за невикористану відпустку лише за 5 календарних днів у сумі 415,20 грн. Наказом від 07.08.2017 року № 576-к внесено зміни до наказу про звільнення ОСОБА_4, а саме: «Виплатити компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період роботи з 04.05.2016 року по 03.05.2017 року в кількості 24 календарних дні»
Відповідно до розрахункового листка нараховано компенсацію за невикористані 24 календарних дні щорічної відпустки у сумі 2006,40 грн., до видачі 1615,15 грн. Виплату проведено 11.08.2017 року, вищезазначене свідчить про порушення вимог ст. 83 КЗпП України, щодо виплати при звільненні працівникові грошової компенсації за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що на момент складання протоколу порушення вже було усунуте, ОСОБА_4 було повністю сплачено кошти, просила обмежитись усним зауваженням, оскільки на утримання має малолітню дитину.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України, має ознаки малозначного.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, її діями не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі №554/7178/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України внаслідок його малозначності закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Чуванова