Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/2081/17 Головуючий в 1 інст. Наумова І.Й.
Провадження №33/778/763/17 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2017 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, окрім вимог щодо скасування вищевказаної постанови суду, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2017 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя винесено постанову, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн, та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

04 серпня 2017 року ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3.) звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції. В апеляційній скарзі, окрім вимог щодо скасування постанови суду першої інстанції, апелянт просив поновити йому строк на апеляційне оскарження даної постанови.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2017 року, та апеляційна скарга повернута апелянту (а.с.79-81).

Частиною 10 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Проте, 12 вересня 2017 року ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3.) повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року ОСОБА_2 (представнику ОСОБА_3.) відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_2, та апеляційна скарга повернута апелянту (а.с.106-107).

05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 втретє звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду.

При цьому, в апеляційній скарзі від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 посилається на ті ж самі причини пропуску строку, що і в апеляційних скаргах від 04 серпня 2017 року та від 12 вересня 2017 року. Будь-яких нових обставин, які не були раніше відомі суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 не навів.

Тим більше, апеляційна скарга від 05 жовтня 2017 року повністю ідентична апеляційній скарзі від 12 вересня 2017 року.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2017 року відносно нього, повернути апелянту, оскільки апеляційним судом вже було прийнято рішення по вказаній апеляційній скарзі, та будь-яких нових обставин, які не були раніше відомі суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 не навів.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева