Справа № 522/4962/17
Провадження № 3/522/2479/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 16 грудня 1989 року в м. Одесі, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: м. Одеса, Маразліївська, 1А, корпус Б, кВ. 26,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 лютого 2017 року, проживаючи за адресою: м. Одеса, Маразліївська, 1А, корпус В, кВ. 26, собаку бійцівської породи та вигулює її без повідка та намордника, порушуючи встановлені законодавством правила, вчинене протягом року повторно, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали, які долучені до протоколу, прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч.2 ст. 154 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, вигулювання собак без намордників, вчинене повторно протягом року.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

У протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано,час події, яку ставиться у провину ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково зазначається, дата, час та місце адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

З урахуванням, відсутності достатніх доказів, оскільки до протоколу додані тільки ксерокопії заяви та пояснень осіб, належним чином не завірені, при всебічному та обєктивному розгляді даної справи, судом не встановлено наявності обєктивної сторони даного правопорушення, тому суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 154 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 162, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2 19.04.2017