Номер провадження: 33/785/1461/17
Номер справи місцевого суду: 501/1093/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Іллічівського міського суду м. Одеси області від 23 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарська

Донецької області, громадянина України, який

працює слюсарем в ДП «МТПЧ», проживає за

адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Згідно постанови судді першої інстанції, 5 травня 2017 року, приблизно о 17 годин 35 хвилин, ОСОБА_2 біля будинку №35, по вул. Лермонтова, в смт. Олександрівка, в м. Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», держномер НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з велосипедом. Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

Крім того, 25 травня 2017 року, приблизно о 17 годин 35 хвилин, ОСОБА_2 біля будинку №35, по вул. Лермонтова, в смт. Олександрівка, в м. Чорноморську Одеської області, в порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

На вищевказану постанову подав апеляційну скаргу ОСОБА_2, де просить скасувати постанову судді першої інстанції, а провадження у справі закрити.

Апелянт вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, оскільки вона ґрунтується на однобічному, неповному, необ'єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Покликається, що за кермом вказаного транспортного засобу не був, автомобілем керувала інша людина. Тобто ним не було порушено жодних правил дорожнього руху.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В постанові суду першої інстанції суддя підставно вказав, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п. 13.1, п.2.9(а), ПДР, тобто вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 043990 від 25.05.2017 року (а.с.3);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 043950 від 31.05.2017 року (а.с.4);

- пояснення свідка ОСОБА_4 від 25.05.2017 року написане власноруч (а.с.7);

- пояснення свідка ОСОБА_5 від 25.05.2017 року написане власноруч (а.с.8);

- пояснення свідка ОСОБА_6 від 25.05.2017 року написане власноруч ( а.с.9);

- схема місця ДТП від 25.05.2017 р. (а.с.5);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- актом спеціаліста, згідно якого велосипед ОСОБА_4 потребує ремонту (зазначено перелік деталей велосипеда, які необхідно замінити).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП є обґрунтованим, при накладенні адміністративного стягнення, суддею в повній мірі враховані положення ст. 35, 36 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_2, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Іллічівського міського суду м. Одеси області від 23 серпня 2017 рок щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області О.О. Гончаров