пр. № 3/759/5512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Привороки Глибоцького р-ну Чернівецької обл., непрацюючого, освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки Грузії, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 134356 від 07.07.2017 ОСОБА_2 07.07.2017 приблизно о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Академіка Палладіна, 31 в м. Києві, не врахувала безпечний боковий інтервал та допустила зіткнення з автомобілем "ДАФ", н/з НОМЕР_3, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу серії БР № БР № 134355 від 07.07.2017 ОСОБА_1 07.07.2017 приблизно о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем "ДАФ", н/з НОМЕР_3, по пр. Академіка Палладіна, 31 в м. Києві, не врахував безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, ОСОБА_1, порушили пукнти 13.1 Правил дорожнього руху України, чим кожен вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 пояснила, що керуючи автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_2, по пр. Академіка Палладіна, 31 в м. Києві, враховуючи дорожню обстановку та свої дії, відбулось зіткнення з автомобілем "ДАФ", н/з НОМЕР_3, який рухався зліва. Вважає, що інший водій ОСОБА_1 порушив ПДР, внаслідок чого відбулось ДТП.

ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем "ДАФ", номерний знак НОМЕР_3, по пр. Академіка Палладіна, 31 в м. Києві, враховуючи дорожню обстановку та свої дії, відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався зправа. Вважає, що інший водій ОСОБА_2 порушила ПДР, внаслідок чого відбулось ДТП.

Вина ОСОБА_2, ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, їхніми поясненнями в частині фактичних обставин справи.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушників, ступінь їх вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшували чи відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до як до ОСОБА_2, так і до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з неї судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: