Провадження № 3/127/6424/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року о 09:49 год. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника вимірювальної лабораторії з перевірки технічного стану колісних транспортних засобів ФОП «ОСОБА_1Г.» (уповноважений субєкт на проведення ОТК) видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу: №00250-00216-17 на ТЗ марки «ГАЗ5312», д.н.з. 08165ВІ, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану вказаних ТЗ, а саме вимог п. 3 «Порядку проведення обовязкового технічного контролю» та ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 28.09.2017 року та 12.10.2017 року правопорушник не з'явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи за місцем проживання правпорушника. Зважаючи на відсутність будь-яких доказів поважності причин неявки в судові засідання ОСОБА_1, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність, оскільки про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовими відправленнями та заявленим клопотанням.

При цьому, розглянувши клопотання суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення є доцільним розглядати за місцем його вчинення та відповідно за місцем складання протоколу, оскільки у разі невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення для повного, всебічного та обєктивного розгляду може виникнути необхідність допиту поліцейських, які проживають у м. Вінниці.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, тобто видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №045253 від 06.09.2017 року, висновком про результати моніторингу інформації результатів проведення ОТК транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним», протоколом перевірки технічного стану ТЗ №00250-00216-17, реєстраційною карткою на ТЗ.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 приватний підприємець, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує особу та ступінь вини правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, внаслідок якого могли настати шкідливі наслідки, однак таких суспільно-небезпечних наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 127-1, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя