Справа № 326/866/17 р
Провадження № 3/326/481/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 22 жовтня 1959 року в с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2017 о 04.40 годині в Обіточній затоці Азовського моря, в с.Орлівка Приморського району Запорізької області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 займались незаконним ловом риби в брід, забороненим знаряддям лову: ятер 1 од.; сітка ліскова 1 од. та незаконно виловили: креветку 142 од.; хамсу азовську 1,5 кг.; бичок 9 осіб; азовський калкан 1 осіб; чим завдали збитки в сумі 1350 грн. 48 коп., та порушили ст.ст. 27,63 ЗУ«Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Крім того, 03.06.2017 о 04.40 годині в Обіточній затоці Азовського моря, в с.Орлівка Приморського району Запорізької області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 займались незаконним ловом риби в брід, забороненим знаряддям лову: ятер 1 од.; сітка ліскова 1 од., за допомогою яких виловили з природного середовища та знищіли 1 особу Червонокнижного виду морська галка тонкорила, чим заподіяли збитки в сумі 330 грн., та порушили ст.ст. 27,63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася, проти протоколів не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати справи № 3/326/481/2017 та № 3/326/482/2017 в одне провадження за № 3/326/481/2017.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП - погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження); та ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, особами що не мають дозволу на промисел).

Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 010639/010640 від 03.06.2017 (а.с. 1 т.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення № 010759/010760 від 03.06.2017 (а.с. 2 т.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення № 010757/010758 від 03.06.2017 (а.с. 3 т.1);

-описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна (а.с.4 т.1);

-накладною (а.с.5 т.1);

-розрахунком збитку (а.с.6 т.1);

-заявою про стягнення збитку (а.с.7 т.1);

-рапортом (а.с.11,12,13 т.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення № 010637/010638 від 03.06.2017 (а.с. 1 т.2);

-описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна (а.с.3 т.2);

-приймальним актом № 010757/010758 (а.с.4 т.2);

-розрахунком збитку (а.с.5 т.2);

-накладною (а.с.6 т.2);

-довідкою (а.с.7 т.2);

-заявою № 15/207 (а.с.8 т.2);

-рапортом (а.с.11,12, 13 т.2).

Вказані адміністративні матеріали надійшли до суду з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В звязку з закриттям справи на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, суд не вирішує питання в порядку передбаченому ч. 1 ст. 40 КУпАП про відшкодування майнової шкоди.

Доля речей, які були вилучені в порушника вирішені постановою у справі № 3/326/479/2017.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247, ст.ст. 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2017 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2017 рік

07.09.17