справа 415/3591/17-п
провадження № 3/415/938/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого ПП «Люксавто - СДК» м. Лисичанська водієм, інвалідом не являється, розлученого, зареєстрованого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вул. Незалежності, 68,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2017 року о 14 годині 14 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Лисичанськ, по вулиця Незележності, в районі будинку № 15, керуючи транспортним засобом СПВ 20 ОСОБА_2 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 15 червня 2017 року о 14 годині 14 хвилин, він рухався по вулиця Незележності, в районі будинку № 15, транспортним засобом СПВ 20 ОСОБА_2 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, не позбавляти його посвідчення водія, оскільки він працює водієм автобусу і ця робота є його єдиним джерелом доходу, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Зі схеми місця ДТП від 15.06.2017 року складеного інспектором взводу № 1 роти №1 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_6, в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вбачається, що:

- транспортний засіб автобусом СПВ 20 ОСОБА_2 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у виді: розбитих правих бокових вікон, пошкодження лакофарбового покриття між задніми правими дверима та середнім вікном та над передніми правими дверима;

- транспортний засіб автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження у виді: деформації нижньої правої частини кришки багажника (а.с.2).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_7 (а.с. 4), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1,2).

З довідки, яка надана інспектором сектору АП патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції вбачається, що згідно бази даних НАІС МВС гр. ОСОБА_1, посвідчення водія отримував АІА № 333683 (а.с. 5).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова