Справа № 750/4175/17
Провадження № 3/750/1571/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Закупра К.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали об'єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з двох протоколів про адміністративні правопорушення, 20 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. в м. Чернігові по пр-ту Миру, 47 ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, та при зміні напряму руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по пр-ту Миру в бік вул. ОСОБА_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Здійснивши зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 не зупинився та залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що ніякого ДТП не вчиняв, а не став чекати поліцію тому, що не вважав це необхідним. Механічні пошкодження на його автомобілі не співпадають з пошкодженнями іншого автомобіля, тому просить закрити щодо нього провадження у справі.

ОСОБА_4, інший учасник події згідно протоколу, повідомив суду, що 20 квітня 2017 року близько 16 год. за кермом свого автомобіля разом з двома пасажирами він рухався по просп. Миру у м. Чернігові у лівій крайній смузі руху. Перед перехрестям з вул. Київською автомобіль ВАЗ 2109, який рухався праворуч у середній смузі, раптово змінив напрямок руху ліворуч та виїхав на його смугу руху, зачепивши при цьому лівою частиною заднього бампера передню праву частину крила його автомобіля. З місця ДТП водій втік, тому він переслідував його. ОСОБА_2 заперечував свою провину та не став чекати поліцію, у зв'язку з чим наряд поліції знайшов його автомобіль на вул. Святомиколаївській. ОСОБА_2 намагався сховати сліди ДТП, затираючи їх тряпкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, захисника, потерпілого ОСОБА_4 та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, має механічні пошкодження лакофарбового покриття правого переднього крила та правої частини переднього бамперу. Автомобіль ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 має пошкодження лакофарбового покриття лівих передніх дверей.

Переглянутим у судовому засіданні відеозаписом огляду автомобілів, наданим ОСОБА_2, встановлено очевидну невідповідність механічних ушкоджень обох автомобілів як по висоті, так і по механізму їх утворення. Крім того, ОСОБА_5 стверджує, що автомобіль ВАЗ 2109 контактував з його автомобілем задньою лівою частиною бампера, а не дверима.

При цьому ушкодження бампера автомобіля ВАЗ 2109 як не зафіксовані у протоколі та схемі ДТП, та і не виявлені при перегляді відеозапису. Свідок ОСОБА_6, інспектор патрульної поліції, з цього приводу пояснив, що на автомобілі ВАЗ 2109 вказав ті механічні пошкодження, які були видимі і приблизно співпадали по висоті з механічними ушкодженнями іншого автомобіля.

За вказаних обставин суд не знаходить достатніх доказів винуватості ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

За відсутності факту доведеності дорожньо-транспортної пригоди та особи, винної у ДТП, не може наступати адміністративна відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим провадження щодо Милого за ст. 122-4 КУпАП також підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра