Справа № 203/2551/17
Провадження № 3/0203/1821/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ВДВ «Дніпрокомунтранс», що мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м-Тополя-2АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

13 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 01 липня 2017 року, о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1в місті Дніпрі на перехресті вулиць Академіка Белелюбського та Вокзальної, в порушення вимог п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався в безпечності маневру та під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу,у звязку із чим відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, н.з. АЕ 2611 АР, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку. За даним фактом інспектором роти 3 батальйону 2 УПП у м.Дніпрі ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №216912, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, у судовому засіданні пояснив, що зіткнення відбулося не з його вини, оскілки здійснював рух по своїй полосі, про що можуть свідчити уламки скла та пластику, які залишилися після зіткнення.

На підтвердження своїх показань ОСОБА_1 надано CD-диск з відеозаписом, зробленим ним за допомогою мобільного телефону.

Для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин, 27 липня 2017 року судом було направлено запит до УПП у місті Дніпрі з проханням надати на адресу суду відеозапис від 01.07.2017 року з нагрудної камери співробітників поліції, на якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 ПДР.

10 серпня 2017 року з УПП в місті Дніпрі на адресу суду надійшов CD-диск з відеозаписом від 01.07.2017 року з нагрудної камери співробітників поліції, дослідивши який суд критично ставиться до наданих ОСОБА_1 пояснень у судовому засіданні, оскільки на ньому відображені фактичні обставини, що відповідають тим, які відтворені на схемі ДТП та співпадають з письмовими поясненнями потерпілого, наявними в матеріалах справи.

Відтак, винність правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, фото-таблицею, поясненнями правопорушника та потерпілого, а також відеоматеріалами з нагрудних камер патрульних поліцейських, що брали участь у складанні протоколу про адміністративні правопорушення,відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00коп.

Керуючись ст. 164-10, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян