Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/637/17 Суддя в 1-й інстанції Іванченко М.В.
Провадж. № 33/778/765/17 Суддя в 2-й інстанції Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області від 5 липня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, який мешкає за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Федорівка, вул. Фірсюка, 78,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 гривень, та стягнуто судовий збір,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції, в якій виклав з клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що в судове засідання на розгляд справи судом першої інстанції ОСОБА_2 жодного разу не викликався, належним чином повідомлений не був.

Проте такі доводи не відповідають матеріалам справи, оскільки відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_2 був викликаний в судове засідання на 3 липня 2017 року (а.с. 9). В цьому судовому засіданні ОСОБА_2 особисто під розписку отримав повістку на наступне судове засідання на 5 липня 2017 року (а.с. 10), у якому суд виніс оскаржувану постанову.

Таким чином, причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що вказана адвокатом ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, не підтверджена матеріалами справи, не може бути визнана поважною, інших поважних причин пропуску строку в клопотання не зазначено, а тому у задоволенні клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області від 5 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3