overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/6224/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ПП «Прод Транс», одружений, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків № НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.08.2017 року о 07 годині 15 хвилин в м. Одесі на регульованому перехресті вул. ОСОБА_2 і вул. Проценко, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою погодилися водії ОСОБА_1 і ОСОБА_3, в якій зазначено, що в результаті ДТП кожний з транспортних засобів отримав механічні пошкодження, а також відеозаписом.

На підставі досліджених доказів суддя прийшла до висновку про те, що водієм ОСОБА_1 були порушені вказані вимоги Правил дорожнього руху, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова
Провадження № 3/522/6250/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 18 березня 1980 року в м. Одесі, громадянина України, працюючого в ПП «ВОЛМАР ШИППІНГ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №171263 від 17.07.2017 року, 17 липня 2017 року приблизно о 15 годині 37 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку №28 по вул. Мала Арнаутська в м. Одесі зі сторони вул. Гімназична в сторону вул. ОСОБА_2, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю марки Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що він не порушував правил дорожнього руху, виконав всі вимоги, встановлені положеннями правил дорожнього руху. Також зазначив, що відносно водія автомобіля марки Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 також був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення ПДР України. Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року по справі №522/14615/17 ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні обєктивні докази, які б вказували на те, що дана ДТП мала місце саме з вини ОСОБА_1, враховуючи, що постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року по справі №522/14615/17 були встановлені обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, за якими винним у даній ДТП визнаний водій автомобіля марки Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, яка порушила п.10.1 ПДР України, і яка під час розгляду справи визнала свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що виключає порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, який їх положень дотримався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

22.09.2017
Справа № 509/3729/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Овідіополь, вул. Є. Колісниченка, 62, не працює,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Space Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській області смт. Овідіополь по вул. Шевченка перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford» д.н.з. СВ 1235 Р під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав частково.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення порушник надав заяву з якої вбачається, що перед зміною напрямку руху застосував всі необхідні дії для безпечного маневру, однак водій ОСОБА_2 їх проігнорував та виїхав на зустрічну смугу. Виходячи з протоколу та схеми до нього, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вбачає порушення ПДР з боку водія ОСОБА_2 щодо обїзду. Однак, дане питання не було предметом дослідження даного провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 661/2113/17
Провадження № 3/661/893/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Піонер новітніх технологій», з січня 2014 р. по грудень 2016 р. допустила порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням п.135.1 ст. 135, п.134.1 ст.134, п.138.1, п. 138.2, п.138.10.1 ст. 138 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 103938 грн.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вина останньої знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості в інкримінуємому правопорушенні суду не надано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, витягом з акту планової документальної перевірки №114/21-22-14-01/33664989 від 19.05.2017 р., копією наказу № К-59 від 24.09.2014 р. ТОВ «Піонер новітніх технологій» про призначення на посаду та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку..

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказані правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.Керуючись: ст.ст. 163-4 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в дохі держави в розмірі 85 грн. ( р/р 0012, ККД 21081100, , отримувач: банк УК у м. Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 0001, код 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили 01 серпня 2017 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 23 жовтня 2017року.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 20.10.2017 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Чкалове, вул. Першотравнева, 61,

не працює

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.10.2017р. о 21-00 год. в с. Чкалове по вул. Жовтневій, Новотроїцького району, Херсонської області, вичинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 605345, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 неообхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним за ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51-00 /п»ятдесят одна/ гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 320-00 /триста двадцять/ гривень в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили______________________
Справа № 749/813/17
Номер провадження 3/749/382/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року о 14-00 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою: с. Шкробове, вул. Китринського 2, Сновського району Чернігівської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2., в ході якої почав виражатися нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 832755 від 07.07.2017 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1. в судовому засіданні відсутній.

26.07.2017 року від ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним.

Враховуючи письмову заяву потерпілої від 26.07.2017 року про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним суд вважає , що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на даний час воно в звязку з примиренням сторін не становить значної суспільної шкоди . Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев
№664/1443/17
П О С Т А Н О В А

25 липня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2017 року о 06-50 год на р. Конка Олешківського району біла с. Козачі лагері гр.-н ОСОБА_1 ловив рибу забороненим промисловим знаряддям мисиновою сіткою з дерев»яного човна, в період весняно літньої нерестової заборони, був затриманий при виборці сітки з водойми, здійснив вилов карася сріблястого в кількості 2 од. чим порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Під час складання протоколу у правопорушника вилучена сітка з мисини а-45 мм, е-26,5м. 1 шт.(б/у). Живих водних ресурсів вилучено - карася сріблястого в кількості 2 од. вагою 0,4 кг, човен дерев»яний знаходиться на зберіганні у гр.-нина ОСОБА_1

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, провину визнав, про що надав відповідну заяву (розписку).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст.85 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією живих водних ресурсів та знаряддя лову (сітки).

Окрім того, заява про стягнення заподіяної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень з конфіскацією знаряддя лову - сітки з мисини а-45 мм, е-26,5м. 1 шт.(б/у) та живих водних ресурсів - карася сріблястого в кількості 2 од. вагою 0,4 кг. (№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Олешк.районі 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду в сумі 34,00 гривень (№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УДКСУ у Олешківському районі 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул.Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження 3/201/2731/2017
П О С Т А Н О В А

24 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Єреванська, буд. 42, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 22 липня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що останній 22.07.2017 року близько 16 години 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, буд 34, здійснював торгівлю з рук у невстановленому законом місці.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та у вказаному місці вчинив вище викладене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 968204 від 22 липня 2017 року, протоколом огляду та вилучення від 22 липня 2017 року, власними письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановленому місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, що характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням та в звязку з чим у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Ходаківський

Постанова набрала законної сили: