Справа №308/6119/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого інспектора 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Паладь-Комарівці» Чопського прикордонного загону (в/зв. молодший лейтенант за контрактом), за ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 166585 від 21.06.2017 року вбачається, ОСОБА_1, займаючи посаду старшого інспектора 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Паладь-Комарівці» Чопського прикордонного загону (в/зв. молодший лейтенант за контрактом), вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, а саме, з 09:00 год. 03.05.2017 року по 09:00 год. 04.05.2017 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Павлове», о 16.35 год. 03.05.2017 року не виконав в повному обсязі вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 17 «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон (далі старший прикордонних нарядів у пункті пропуску) прикордонний наряд у складі одного прикордонника ... » глави 5. «Види прикордонних нарядів» розділу 2 «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, а саме, незадовільне управління складом зміни прикордонних нарядів, неефективне використання знань будови, конструктивних особливостей, порядку огляду і пропуску через державний кордон транспортних засобів і вантажів, місць можливого обладнання в транспортних засобах і вантажах тайників, сховищ, закладок, уміння виявляти їх, що призвело до не виявлення схованки, в якій з порушенням встановлених правил переміщувались тютюнові вироби в кількості 1980 пачок марки Winston blue та 20 пачок марки LD red у вагоні № 65330367 потягу № 3615, що прямував через державний кордон в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Павлове».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що словацька сторона виявила тютюнові вироби за допомогою рентген-приладу. Пункт пропуску «Павлове» не оснащений технічними засобами для виявлення тютюнових виробів, часовий проміжок не дає змоги в повній мірі оглядати транспортні засоби за відведений час, вантажний потяг оглядається 45 хв., при наявності вантажних вагонів у кількості 46 штук. Зауважив, що наявність особового складу дає змогу провести тільки візуальний огляд транспортних засобів та до складу зміни прикордонного наряду входить до трьох чоловік. Він не мав можливості більше детально зробити огляд залізничного вагону та виявити вказане правопорушення, так як не забезпечений технічними засобами прикордонного контролю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, займаючи посаду старшого інспектора 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Паладь-Комарівці» Чопського прикордонного загону, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, диспозиція якої зазначена як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Виходячи із змісту даної статті, відповідальність за нею особа може нести тоді, коли вона порушує, встановлений відповідними статутами, інструкціями, порядок несення прикордонної служби.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Павлове», не виконав в повному обсязі вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 17 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення констатується лише факт незадовільного управління складом зміни прикордонних нарядів ОСОБА_1, неефективне використання знань будови, конструктивних особливостей, порядку огляду і пропуску через державний кордон транспортних засобів і вантажів, місць можливого обладнання в транспортних засобах і вантажах тайників, сховищ, закладок, уміння виявляти їх. При цьому, залишається незрозумілим питання, якими саме діями він порушив вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, тобто, у складеному протоколі не розкрито обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, оскільки його зміст не містить вказівок про конкретні дії, які мав би вчинити ОСОБА_1 під час несення військової служби з метою попередження та виявлення вчиненого правопорушення щодо переміщення тютюнових виробів через державний кордон, однак їх не вчинив або ж вчинив інші дії, які б свідчили про неналежне виконання ним службових обовязків.

Відтак, обєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не розкрита, а тому неможливо встановити наявність причинно-наслідкового звязку між діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 з наслідками, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Не вбачається конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1 і з доданих до протоколу матеріалів, зокрема, висновку службового розслідування по факту не виявлення тютюнових виробів прихованих у залізничному вагоні персоналом відділу прикордонної служби «Паладь-Комарівці» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Павлове» від 31.05.2017 року, у якому, серед іншого, зазначено, що факт не виявлення схованки з тютюновими виробами став можливим в результаті відсутності в пункті пропуску рентген приладу та спеціальних собак по пошуку тютюнових виробів.

Таким чином, оцінюючи наведене в сукупності з наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, вважаю, що останній, як посадова особа прикордонного наряду з охорони державною кордону України, здійснив всі необхідні дії по запобіганню вчинення правопорушення, але будучи неналежним чином забезпеченим технічними засобами, був позбавлений технічної можливості більше детально дослідити вищезазначений вагон потягу, відповідно обґрунтовані підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, відсутні.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обовязок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також у звязку з відсутністю належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил несення прикордонної служби, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, що згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 172-18, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2