Справа № 732/1148/17
Провадження № 3/732/420/17
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, вдови, маючої на утриманні 3 неповнолітніх дітей , непрацюючої ( перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 років ), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2017 року, о 12 год. 21 хв., гром. ОСОБА_1 в м. Городня, маючи у своїй власності мопед ДЕЛЬТА ЕХ 50 без номерного знаку, передала керування вказаним транспортним засобом гром. ОСОБА_2, який керував ним у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9.г Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ч 1 ст.130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась. Пояснила, що 05 серпня 2017 року їй потрібно було терміново поїхати на мопеді в місто Городня, щоб придбати ліки та підгузки для дитини. Оскільки її чоловік помер, то вона попрохала сусіда ОСОБА_2 поїхати разом з нею. З с. Політрудня до м. Городня за кермом мопеда їхала вона, а коли вїхали в місто, то за кермо сів ОСОБА_2, бо вона боїться їхати по населеному пункту. Та коли вони доїхали до автостанції їх зупинили працівники поліції та зясувавши обставини, склали відносно ОСОБА_2 та відносно неї протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України. ОСОБА_1 вказала, що візуально вона не помітила, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння, скільки запаху алкоголю від нього вона не відчула та він їй не повідомив, що вживав спиртні напої. ОСОБА_1 пообіцяла зареєструвати мопед та отримати посвідчення водія відповідної категорії, а доти транспортним засобом не керувати.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БР №011630 від 05.08.2017 року (а.с.2 ).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, але враховуючи всі обставини справи, з огляду на особу правопорушниці, той факт, що вона сама виховує трьох неповнолітніх дітей, її майновий стан, обставини правопорушення, також те, що тяжкі наслідки вчиненого правопорушення відсутні, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України та звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський