Номер провадження 3/523/4812/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, з протоколу у яких, вбачається (дослівно), що остання, 03.07.2017 року о 18:00 годині, за адресою: м.Одеса, вул.Марсельська 40, дитячий центр «Левеня та черепашка», висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим скоїла дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані не можуть бути розглянуті судом в теперішній час у звязку з їх неналежним оформленням, а справа підлягає поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення, за наступних підстав.

За положеннями ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а аткож виявлення причини та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 зазначеного Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на ст.251 вказаного Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 278 цього ж Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Проте, всупереч положенням ст..245 КУпАП, поза увагою працівників поліції залишилась додана до протоколу заява ОСОБА_3 (за протоколом - ОСОБА_2) Р.А. від 18.08.2017 року (а.с.5), в якій заявницею вказано на викрадення належного їй майна крісел, що мало місце 17.07.2017 року, було відкритим за характером та в цій заяві зазначено про причетність ОСОБА_1 до цих подій, що у той же час, за твердженням заявниці, супроводжувалось також нецензурною лайкою з боку особи, яка притягається до відповідальності за адміністративної відповідальності.

В цій же заяві ОСОБА_3 вказує на присутність при описаних подіях свідків вихователя дитячого центру «Левеня та черепашка» і батьків дітей, що перебували в цьому центрі, а також зазначає про необхідність проведення огляду місця події та вилучення записів з камер відеоспостереження, але викладені обставини залишились також поза увагою працівників поліції, що за думкою судді, уявляє собою взагалі ігнорування цієї заяви працівниками поліції, порушення вимог ст.ст.245, 256 КУпАП, ст.214 КПК України, ст.23 Закону України «Про національну поліцію».

Втім, з огляду на викладені обставини, суддею не можуть бути прийнятими до уваги лист т.в.о. начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (а.с.9), а також висновок від 19.07.2017 року за результатами перевірки матеріалів ЖЄО №19926 від 03.07.2017 року та ЖЄО №21927 від 17.07.2017 року (а.с.13), як такі, що суперечать іншим матеріалам справи.

Крім цього, зважаючи на наявність в матеріалах справи доданого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку за результатами перевірки матеріалів ЖЄО, за яким заявницею є ОСОБА_3, працівниками поліції у зазначеному протоколі за невідомими судді причинами потерпілою вказана вже ОСОБА_2, що свідчить про недотримання працівниками поліції вимог ст.ст.245, 256 КУпАП щодо дійсного встановлення особи заявника чи потерпілої за наданими на розгляд суду матеріалами.

Разом з цим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), датою його розгляду працівниками поліції визначено 25.07.2017 року об 11:30 годині, але з огляду на незабезпечення працівниками поліції явки до суду у визначений час ОСОБА_1 та у контексті положень ст.ст.268, 277 КУпАП, вказані обставини унеможливлюють розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення відносно зазначеної особи у встановлений законом і у наведений в протоколі терміни.

Наряду з наведеним, як слідує з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення рапорту оперативного чергового Суворовського ВП ОСОБА_5 від 03.07.2017 року (а.с.2), а також з заяв ОСОБА_3 (а.с.4, 5), працівниками поліції зазначені документи відповідному керівництву органу поліції не доповідалися та керівництвом вказаного підрозділу поліції не розглядалися, що в силу положень п.п.5, 14, 15 Розділу ІII Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1377, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1498/27943, викликає у судді обґрунтовані сумніви щодо належного контролю з боку керівництва Суворовського ВП в м.Одесі за дотриманням підлеглими вимог цієї Інструкції та обумовило залишення без належного розгляду наведених вище заяв.

Перелічені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП та нормативно-правової бази МВС України, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням наведеного, слід зробити висновок про те, що обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, передчасна, а тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно відповідним чином відреагувати на заяву ОСОБА_3 від 18.07.2017 року, оформити протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього інші матеріали справи, а також усунути викладені вище недоліки, після чого прийняти рішення, згідно з чинним законодавством.

Керуючись ст.ст.173, 245, 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході чого підлягають усуненню недоліки, викладені в мотивувальній частині постанови.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3, ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов