Провадження № 3/592/2544/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ст.ст. 124, 122 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.11.2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Ковпака, в районі будинку № 24, ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем «Volvo S-80», н.з. ВМ4272АО, порушуючи п. 10.1 ПДР України, під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався в безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», н.з. ВМ8800ВС, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, є матеріальна шкода.

Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

У суд ОСОБА_1 на призначений час не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколах вину не визнав, пояснив, що водій ОСОБА_2 мав всі можливості уникнути ДТП. Також в поясненнях зазначив, що з ОСОБА_2 мирно вирішив питання, після чого з місця ДТП поїхав. Однак, як убачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, при перестроюванні на сусідню смугу, по якій рухався водій ОСОБА_2, ОСОБА_1 не тільки не впевнився в безпеці маневру, а і порушив вимоги п. 9.2 (б) ПДР України, відповідно до яких водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 039007 від 08.11.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 039008 від 08.11.2017 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич