П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/12, кв.104, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2017 року серії БР №254447 і долучених до нього документів, 26 червня 2017 року близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Дворецька, 116а в м.Рівне автомобілем марки DAIHATSU MATERIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебувала в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимогу підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, зазначивши, що транспортним засобом марки DAIHATSU MATERIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не керувала, натомість перебувала в салоні цього автомобіля спереду на місці пасажира. При цьому, коли до автомобіля підїхали своїм службовим автомобілем патрульні поліцейські, за кермом був її дядько, особу якого поліцейські чомусь не встановили, а виявивши у неї ознаки алкогольного спяніння, відразу ж доправили її в заклад охорони здоровя для проходження медогляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння. В закладі охорони здоровя за наслідками проходження тесту за допомогою газоаналізатора у неї було виявлено стан алкогольного спяніння - 0,70% проміле алкоголю в крові, що й не оспорювала в присутності працівників поліції, так само як і не оспорює в суді, оскільки в ніч з 25 на 26 червня 2017 року святкувала в кафе з друзями ОСОБА_2, у звязку з чим вжила в міру алкогольні напої.

Також пояснила, що керувати транспортними засобами взагалі не вміє, посвідчення водія відповідної категорії їй не видавалося та, відповідно, працівниками поліції таке посвідчення у неї не вилучалося, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушення. У звязку із зазначеним, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, за ознаками якого щодо неї поліцейською було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та переглянувши наданий працівником патрульної поліції відеозапис з місця події, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Диспозиція частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як передбачено статтею 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з наданого інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 відеозапису з місця події вбачається, що на цьому відеозаписі не зафіксовано момент прибуття службовим автомобілем працівників поліції до автомобіля марки DAIHATSU MATERIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, розташованого за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - м.Рівне, вул.Дворецька, 116а. Відповідно, з даних відеозапису неможливо встановити чи рухався даний автомобіль по вулиці Дворецька чи стояв там на узбіччі проїзної частини, а також чи керувала цим транспортним засобом особа на імя ОСОБА_1 або інша особа. При цьому, як з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і з наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення рапорту від 26.06.2017 р. інспектора поліції ОСОБА_3 та висновку від 26.06.2017 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого на імя ОСОБА_1 комунальним закладом Рівненський обласний центр психічного здоровя населення РОР, вбачається, що вказана особа перебуває в стані алкогольного спяніння - 0,70% проміле алкоголю в крові, що й не оспорює, однак судом не встановлено, чи була вона водієм зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення автомобіля марки DAIHATSU MATERIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виходячи з вищенаведених норм адміністративного законодавства, даних протоколу про адміністративне правопорушення, долучених до нього документів, пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не здобуто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можна було б дійти висновку про керування водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння автомобілем марки DAIHATSU MATERIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 26 червня 2017 року близько 01 год. 10 хв. по вул.Дворецька, 116а в м.Рівне, оскільки дані протоколу суперечать даним відеозапису з місця події щодо наявності за кермом автомобіля особи водія на імя ОСОБА_1

Будь-яких очевидців (свідків) на підтвердження чи спростування тієї обставини, що ОСОБА_1 була саме водієм, тобто керувала транспортним засобом, судом не встановлено, в протоколі про адміністративне правопорушення такі особи поліцейською також не зазначені, а відтак, зазначену обставину належить тлумачити на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: