П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ України

"18" серпня 2017 р. Справа № 414/1330/17

Провадження № 3/414/358/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 902790 від 23 травня 2017 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області приватного підприємця, зареєстрованої та яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 902790 від 23 травня 2017 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, 17 березня 2017 року виявлено, що за матеріалами перевірки ГУ ДФС в Луганській області продавець магазину по вул.. Партизанській, 81А, ОСОБА_2 здійснювала продаж пива на розлив в кількості один бокал без наявної ліцензії, що підпадає під диспозицію ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколу серії АА № 902790 від 23 травня 2017 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, зазначено, що правопорушення вчинене в 17 березня 2017 року (а.с. 1).

Вказаний вище протокол повертався до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення (а.с. 3).

Відповідно до ст. 156 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП України передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі ст. 247 ч. 2 п. 7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При вирішення даної справи про адміністративне правопорушення суд приймає до уваги правову позицію, яка викладена в Постанові № 11 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року, яка передбачає, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Також необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені. У звязку із цим підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно починати у найкоротші терміни після надходження до судді протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що КУпАП не передбачено можливості винесення будь-якого процесуального документа за такі дії, судам слід реагувати, надсилаючи листи відповідним організаціям і посадовим особам, які можуть звернути увагу на зазначені факти.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 18 серпня 2017 року спливло більше ніж 3 місяці з моменту його вчинення - 17 березня 2017 року, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 164-14 ч. 1, 247 ч.2 п.7, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а особами, що не були присутні при її оголошенні протягом такого ж строку з моменту отримання копії такої постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.М. Акулов