Справа 362/3359/17
Провадження 3/362/1044/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Донбасівський,44, працюючого ОСОБА_1, - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017, о 13 год. 30 хв. в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області,по вул.Київська,64, ОСОБА_2 керував автомобілем «Ваз 2115400-120» д.н.з. 100375, рухаючись заднім ходом,не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1,який запинився позаду.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою не визнав, та пояснив,що 01.07.2017 року , о 13год.30хв. він рухаючись на службовому автомобілі по вул. Київська,в смт. Глеваха, поблизу будинку №64, в правій смузі руху ,побачив як йому назустріч із великою швидкістю рухався автомобіль «Mitsubishi» ,він щоб не допустити зіткнення із даним авто різко загальмував,в цей момент відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши із авто віні побачив автомобіль НОМЕР_2.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив,що 01.07.2017 року ,о 13год.30хв.він рухаючись на маршрутному таксі № 305 в смт.Глеваха,по вул. Київська, побачив,як попереду маршрутного таксі рухався автомобіль НОМЕР_1, який різко зупинився, оскільки перед ним патрульний автомобіль з включеними спецсигналами намагався розігнати інших учасників дорожнього руху, що їхали по зустрічній смузі руху патрульного авто. Щоб не допустити зіткнення патрульний автомобіль різко загальмував та здав назад,чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1,який був не рухомий.

Свідок ОСОБА_4,який рухався разом з ОСОБА_3 в тому самому маршрутному таксі № 305 надав аналогічні пояснення.

Заслухавши ОСОБА_2,свідків ДТП, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2А у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко