АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/962/17 Головуючий суддя І інстанції Дьоміна О.П.
Провадження № 33/790/1010/17 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 6 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно цієї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 14.06.2917 року подав апеляційну скаргу, в якій просив судову постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження судової постанови, посилаючись на помилковість її направлення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 6 квітня 2017 року, оскільки ним не було доведено, що він дійсно подавав апеляційну скаргу до апеляційного суду.

3 серпня 2017 року ОСОБА_1 повторно звертається з апеляційною скаргою, просить постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 6 квітня 20127 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на свою хворобу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження судової постанови не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В своєму клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що на наступний день після прийняття судової постанови він захворів до 18 квітня 2017 року та в підтвердження цього посилається на довідку Амбулаторії загальної практики - сімейної медицини смт. Чкаловське № 63 від 18.04.2017 року (а.с.39).

Однак, аналізуючи цю довідку апеляційний суд вбачає, що ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному, а не стаціонарному, лікуванні, тобто це лікування, яке проводиться на дому, або при відвідуванні лікарні безпосередньо особою, яка хворіє.

Таким чином, ОСОБА_1 в період часу з 7 квітня 2017 року по 18 квітня 2017 року мав змогу пересуватись, а тому апеляційний суд вважає, що клопотання апелянта не містить даних про наявність поважних причин пропуску ним процесуального строку на оскарження судової постанови.

За вищенаведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови судді Чугуївського міського суду Харківської області від 6 квітня 2017 року.

Матеріали справи повернути до Чугуївського міського суду Харківської області і, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко