№566/1101/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя: смт. Млинів, вул. Лесі Українки, 32, Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: пенсіонер

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 листопада 2016 року, о 12 годині 50 хвилин, в смт. Млинів, по вул. Пушкіна, Млинівського району, Рівненської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103, д.н.з. КА7943П, в порушення вимог п.10.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306, здійснив рух заднім ходом, не переконався у безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

(а.с.44)

Оскільки повістку направлено ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обовязковою, то за таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП№026934 від 13 листопада 2017 року та схемою місця ДТП від 13 листопада 2016 року.

(а.с.2)

Згідно пункту 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні водієм правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 13 листопада 2016 року.

Постановою Млинівського районного суду від 09 березня 2017 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за с.124 КУпАП направлено в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури для проведення перевірки законності та обґрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення №АП№026934 від 13 листопада 2016 року.

Після проведеної перевірки матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за с.124 КУпАП надійшли до Млинівського районного суду 19 червня 2017 року, тобто, на момент розгляду справи в суді закінчився трьохмісячний термін накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому, з врахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення повинна бути закрита провадженням в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 38,40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура