Справа № 366/1754/17
Провадження №3/366/1962/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року після доопрацювання до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності громадянинаТимошенка В.Я.за ч. 2ст.154 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2017 року близько 08 год. 30 хв. в с. Горностайпіль Іванківського району Київської області по вул. Шевченка, 173громадянин ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме його собака німець вівчарка вибігла з господарства на вулицю де покусала громадянку ОСОБА_2, внаслідок чого була заподіяна шкода її здоровю.

Відповідно до довідки КЗ Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» від 21.09.2017 року № 258, ОСОБА_2 зверталася за медичною допомогою в хірургічний кабінет поліклініки 02.06.2017 року. Після огляду лікарем встановлено діагноз: Укушені рани лівого передпліччя.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 02.06.2017 року близько 08 год. 30 хв. його собака вибігла на вулицю та вкусила ОСОБА_2, яка в цей момент проїжджала повз на велосипеді.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 838044 від 02.06.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а також поясненнями свідка.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Строки накладення адміністративного стягнення встановлюються статтею 38 КУпАП.

В частині 2 статті 38 КУпАП, зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу у справі про адміністративне правопорушення та пояснень потерпілої, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказане правопорушення було вчинено 02.06.2017 року, тобто з моменту скоєння даного правопорушення минуло більше трьох місяців, що виключає можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно приписів п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 154, 245, 246-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2ст. 154КУпАП - закрити, за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков