overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

10.07.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 814646 від 26 червня 2017 року вбачається, що 24 червня 2017 року о 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 в підїзді будинку №12 по вул. Цементників в м. Здолбунів вигулювала собаку потенційно небезпечної породи «Підбуль» без намордника, внаслідок чого дана собака породи «Підбуль» рудого кольору, знаходячись на загальній сходинковій клітці будинку, налякала ОСОБА_2, через що остання спіткнулася та отримала травму ноги у вигляді розірвання зв'язок. ОСОБА_1 порушила правила тримання своєї собаки, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо нормативного акту, якими встановлено відповідні правила тримання собак, які порушила ОСОБА_1, та до протоколу не надано доказів, які б підтверджували заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2 належною порушниці собакою.

Крім того, санкцією вказаної статті передбачено додатковий вид стягнення конфіскацію тварин, однак, до матеріалів справи не додано протокол опису (порода, стать, колір, висота, інші прикмети) та вилучення тварини, місця її зберігання та відомості щодо власника цієї тварини, чим позбавлено суд можливості накласти стягнення на правопорушника відповідно до вимог санкції ч.2 ст.154 КУпАП.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Чорний
Справа №303/3816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 05 год. 35 хв. 02 липня 2017 року по вул. Купальна в м. Мукачево керував мопедом марки "Viper Storm"б/н в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1А в суді свою вину визнав та підтвердив факт керування мопедом в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №215402 від 02.07.2017 року та висновком медичного огляду №224 від 02.07.2017 року

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1А слід визнати винним та піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сплату штрафу зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 320 (триста двадцять) грн. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/455/17
Провадження № 3/448/156/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року о 10:20 год. в м.Мостиська, в парку ОСОБА_2, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу присутніх у парку громадян, чим своїми діями порушивав громадський порядок та спокій громадян.

Особа,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини,винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598126 від 20.03.2017 р., рапортом ДОП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Карп»юк М.В. від 20.03.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 20.03.2017 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян на інші подібні дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив вищевказане правопорушення 20.03.2017р. Таким чином, на момент розгляду вказаної справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.38, ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1408/17

11 липня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Центральна, 20, с. В.Мидськ, Костопільського району Рівненської області, висловлювався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Крім того, 05 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Центральна, 20, в с. В.Мидськ, Костопільського району Рівненської області ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2, такими своїми діями порушивши вимоги статті 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факти скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні. Пояснив суду, що громадянка ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, на даний момент вони проживають в спільному будинку, однак вони не є сім'єю, так як спільного господарства разом не ведуть і не пов'язані спільним побутом.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 813369 від 08.07.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 813370 від 08.07.2017 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/592/2450/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку РФ Осовську ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, пенсіонерка, що мешкає: РФ, м. Москва, вул. Червонобогатирська, 179, НОМЕР_1, виданий 13.07.2013р., орган що видав ФМС 77321,

за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017року о 04 годині 38 хв., під час здійснення митного контролю по ст. «Конотоп» Південної залізниці потягу №24 сполучення «Одеса-Москва» вагону №10 місце №9 у гр. РФ ОСОБА_2 було виявлено незаявлені за встановленою формою в митній декларації та незаявлені при усному опитуванні, про наявність у неї 12 пігулок лікарського засобу «Феназепам 1,0 мг», що знаходились без ознак приховування в медичній аптечці разом з іншими лікарськими засобами. Вказаний лікарський засіб «Феназепам» виробництва РФ у кількості 12 пігулок по 1,0 мл, обмежений до переміщення через митний кордон України відповідно до ПКМУ №770 від 06.05.2000 року та підлягає обовязковому письмовому декларуванню згідно ПКМУ від 21.05.2012р. №431. Рецепт на даний лікарський засіб ОСОБА_2 до митного контролю не надала. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статті 472 Митного кодексу України.

В суд правопорушник не зявилась, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, просила справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0721/80500/17 від 29.09.2017р./а.с.3-4/, протоколом опитування в справі про порушення митних правил від 29.09.2017 р. /а.с.6-7/, митною декларацією від 29.09.2017 р. /а.с.5/.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу України та накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 12,00 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: «Феназепам 1,0 мг.» у кількості 12 пігулок, загальною вартістю 12,00 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 308/5794/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: Ужгородська районна лікарня, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року, о 15 год. 10 хв., у м. Ужгород по вул. Бородіна, 3, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи обїзд транспортного засобу Chevrolet Lacetti, номерний знак BC 7038 BH, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди ніхто не отримав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 246209 від 09.06.2017 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.06.2017 року, рапорт інспектора Косей Т.О.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення від неї не надходило, однак надійшла заява, у якій ОСОБА_1 зазначила, що вину у вчиненому визнає повністю та щиро кається.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: Ужгородська районна лікарня, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: Ужгородська районна лікарня, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/5589/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 74, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2017 року, близько 20 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 816457 від 30.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та рапортом працівника поліції.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 74, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/593/445/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»в», - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи дозвіл до 21 липня 2015 року на використання газової зброї марки ПГШ 790, К-9 мм, № КО 033516, своєчасно не провів її перереєстрацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що через неуважність пропустив термін перереєстрації належної йому газової зброї, просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджується рапортом від 11 серпня 2017 року інспектора СРПП № 3 Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільської області ОСОБА_2; висновком від 19 вересня 2017 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1; протоколом серії АА № 861464 про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2017 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.195-2, 221, 283, 284КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) гривні без застосування конфіскації газової зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3