overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/8539/17
Провадження № 3/219/2047/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ВАТ «Арт-Строй» м. Слов`янськ, на посаді електромонтера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. Металургів, 38 кв. 51, за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 о 18:00 годині на КПВВ «Майорськ», розташованого на сел. Майорський Бахмутського району, ОСОБА_1 зберігав 28 набоїв до гладкоствольної мисливської рушниці, 12 кал. без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву за якою просить розглянути справу за його відсутністю, вину у скоєному правопорушенні визнає та просив суворо його не карати.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (арк.с.3), поясненнями ОСОБА_1А (арк. с. 4), протоколом вилучення боєприпасів від 14.07.2017 (арк.с.6).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнання вини у вчиненому правопорушенні, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї, передбаченого санкцією ст. 190 ч.1 КУпАП. Визначений вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, ч. 1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Платіжні реквізити для перерахування суми штрафу - отримувач коштів: Донецьке УК/Дон.Обл., ЄДРПОУ - 38033949, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016, р/р: 0001, код платежу: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору - отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ, МФО: 820019, р/р: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/695/17
Номер провадження 3/292/219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, не судимого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №183993 від 27.07.2017 року вбачається, що 27 липня 2017 року о 01 годині 20 хвилин по вул.Небесної Сотні,112 в смт.Романів Житомирської області ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, н/з 52-63 ЖИЮ, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на встановлення стану сп"яніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 07 вересня 2017 року не з"явився, надіслав на адресу суду заяву про перенесення судового засідання, у зв"язку з укладенням угоди з адвокатом.

14 вересня 2017 року судове засідання не відбулося, у з"язку з зайнятістю адвоката ОСОБА_2 в іншому судовому процесі.

05 жовтня 2014 року судове засідання не відбулося, у зв"язку з викликом свідків та витребуванням інформації .

24 жовтня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перенесення судового засідання , так як він перебуває на лікуванні з 20.10.2017 року.

31 жовтня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час судового засідання належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП складено 27.07.2017 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 27.07.2017 року, дані адмінматеріали надійшли до суду 22.08.2017 року, їх розгляд призначено на 07 та 14.09.2017 року, 05 та 24.10.2017року, а також 31.10.2017 року. Про те, на момент розгляду адміністративних матеріалів закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент її розгляду передбачених ст.38 цього Кодексу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 598/1531/17
провадження № 3/598/462/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

07 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлював образи в її сторону, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 07 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи в адресу своєї дружини ОСОБА_2.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2017р. серії ГП №635473 (а.с.2), рапортом працівника поліції від 07.10.2017р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 07.10.2017р. (а.с.4, 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя А. Левків
Справа № 747/402/17
Провадження№ 3/747/123/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ТОВ «Понори», не судимого, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2017 року близько 22 год. 30 хв. гр..ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виникла сварка між ним та дружиною. Запевнив суд, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2017 року серії АА №511059, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП від 02.07.2017 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що гр.. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді громадських робіт.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн.00 коп. судового збору.

У відповідності до положень ст. 321-1 КУпАП постанову надіслати на виконання органу Державної пенітенціарної служби України кримінально виконавчій інспекції Талалаївського району, не пізніше дня, наступного за днем набрання законної сили.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Справа № 609/1298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності постановою Шумського районного суду - 08.08.2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 27.09.2017 року о 01 год. 00 хв. в м.Шумськ по вул.Українська, керував мопедом «Навігатор» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. На вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд на місці за допомогою алкотестера «Drager» або в лікарні для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №042396 від 27.09.2017 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.2 статті 130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), працює ПАТ «НКМЗ», коваль, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.07.2017 року о 7-40 годині ОСОБА_1 на 3 км+100м. автошляху Лиман - с. Щурово керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, та пояснив, що він відмовився від проходження медичного огляду в наркології, а продути газоаналізатор «Драгер» на місці зупинки йому не пропонували. Він був тверезий.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями в судовому засіданні, з яких вбачається що він відмовився від огляду на стан алкогольного спяніння, а відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння вже є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

З матеріалу про адміністративне правопорушення видно, що з дня виявлення вчиненого правопорушення, тобто з 01.07.2017 року пройшло більше ніж 3 місяці, що згідно ст. 38 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за закінченням на час розгляду матеріалу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/631/17
Номер провадження 3/749/291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

секретаря Скорої Л.О.

за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Кучинівка, Сновського району Чернігівської області, по вул. Чернігівській виражалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831267 від 27.05.2017 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих вину обставин визнання вини вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7506/17

Провадження №3/524/4299/17 06.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Кремечнуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 66 кв.61.

за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 182105 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки з огляду на матеріали справи, з незрозумілих суду причин, працівниками УПП в м.Кременчуці протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, взагалі не доповідались та керівництвом не розглядались, а також не реєструвались, що в силу положення п.п. 9,15,18 Розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за № 1376, викликає сумніви щодо належного контролю та дотримання вимог Інструкції.

Вказані обставини не дають можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання та розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід повернути до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП, для належного оформлення до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко