Справа № 202/4804/17
Провадження № 3/202/2282/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого провідним експертом в ТОВ "Щедро", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/19, на підставі ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2017 року серії БР № 209000, 17.06.2017 року о 19 год. 40 хв. в м. Дніпрі на перехресті вул. Ливарної та вул. Січеславської Набережної водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці зазначеного маневру, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював рух на суміжній смузі з лівого боку. Внаслідок даної ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав. Пояснив, що 17.06.2017 року о 19 год. 10 хв. в м. Дніпрі на перехресті вул. Ливарної та вул. Січеславської Набережної він, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, рухався зі сторони вул. 6-ї стрілецької дивізії в бік пр. Поля. Знаходячись в крайній правій смузі руху, дочекавшись дозволяючого зеленого сигналу світлофора, почав рух прямо. Ліва смуга для руху була вільна. З лівої смуги, призначеної для руху ліворуч, на великій швидкості з'явився автомобіль НОМЕР_2, який продовжив рух прямо в бік пр. Поля, перестроюючись в праву смугу, в якій рухався ОСОБА_1 В результаті цього маневру вищевказаний автомобіль зачепив задніми правими дверима руль його мотоцикла. Після бокового зіткнення він втратив керування мотоциклом та впав на дорогу. Перед початком руху з крайньої правої смуги він знаходився попереду, безпосередньо біля полоси "стоп-лінія". З моменту початку руху до зіткнення ОСОБА_1 проїхав невелику відстань, при цьому напрямок руху він не змінював, на проїжджій частині знаходився ближче до лівої частини правої смуги.

Потерпілий ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 в судове засідання зявилися, пояснили, що 17.06.2017 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_2 їхав на належному йому автомобілі НОМЕР_2, по вул. Січеславській Набережній з боку вул. Набережна Перемоги в напрямку Центрального мосту. Рухався в крайній лівій смузі для руху зі швидкістю приблизно 60 км/год. На перехресті з вул. Ливарною він побачив мотоцикл, який з правої смуги руху здійснював маневр повороту ліворуч, при цьому траєкторія руху мотоцикла пересікалась з траєкторією руху його автомобіля. Оскільки маневр водія мотоциклу був раптовий і побачив він його занадто пізно, він намагався об'їхати його з лівого боку, проте уникнути ДТП не вдалося. Застосувати екстрене гальмування ОСОБА_2 не мав можливості за браком часу та достатньої відстані.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209000 від 28.06.2017 року (а. с. 1); схемою місця ДТП (а. с. 3); фототаблицею до ДТП (а. с. 4); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 17.06.2017 року (а. с. 5); поясненнями ОСОБА_4 від 17.06.2017 року (а. с. 6); відео з відеореєстратора, долученого до матеріалів справи та оглянутого у судовому засіданні, на яких зафіксовано ДТП (а. с. 11).

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 стосовно того, що винним у даній ДТП є водій автомобіля НОМЕР_2, так як він їхав по лівій смузі прямо, а вона призначена для руху ліворуч, оскільки ОСОБА_1 сам вказав, що перед початком руху не дивився на ліву смугу, так як не очікував, що по ній транспорт буде їхати прямо.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва