Справа № 199/4174/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 в районі будинку №130 по вул. М.Малиновського у м.Дніпрі, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/з АЕ 0595 АТ перевищив допустиму в населеному пункті швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував маневр розвороту. Швидкість руху автомобіля «ВАЗ» згідно пояснень водія ОСОБА_1 складала 70 км/г., а згідно гальмівного шляху не менше 90 км/г.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду показав, що

не вважає себе винним, оскільки ПДР не порушував.

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню та згідно письмових пояснень водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає необхідним призначити по справі судову авто-технічну експертизу з урахуванням наявних у справі свідчень учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків, початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці до неї та відео запису пригоди , проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, використовуючи усі надані суду і наявні докази, у тому числі пояснення учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову авто технічну експертизу, з урахуванням пояснень водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків, початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці до неї та відео запису пригоди, провадження якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ» д/з АЕ 0595 АТ ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України і конкретних дорожніх умов, для забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ» д/з АЕ 0595 АТ ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

4.Чи мав технічну можливість водій «ВАЗ» д/з АЕ 0595 АТ ОСОБА_1, уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

6.Чи мав хтось із водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перевагу в русі, якщо так, то чому?

9.Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія «ВАЗ» д/з АЕ 0595 АТ ОСОБА_1 про ДТП?

10.Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія ««Хюндай» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 про ДТП?

12.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 запобігти даному ДТП?

13.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 запобігти даному ДТП?

14.Хто з водіїв, в дорожній обстановці, що склалася, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з ДТП?

15. Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ» д/з АЕ 0595 АТ ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України?

16. Чи мав можливість водій автомобіля «ВАЗ» д/з АЕ 0595 АТ ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення?

17. Чи маються в діях водія автомобіля «ВАЗ» д/з АЕ 0595 АТ ОСОБА_1 та водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідність вимог Правил дорожнього руху України, котрі знаходяться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала?

18. Яким чином повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в дорожній обстановці, що викладена в матеріалах адміністративної справи (згідно відібраних пояснень від учасників ДТП, схеми ДТП, протоколу огляду місця скоєння ДТП, фото таблиць)?

19. В діях кого з водії учасників дорожньо-транспортної події, вбачаються порушення правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку зі скоєною дорожньо-транспортною пригодою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити копію постанови для виконання, також направити копію справи про адміністративне правопорушення.

Суддя: В.Л. Воробйов