П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора К ЗБМР БСШ № 1, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

19.10.2017 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 : «13.10.2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщеннях К ЗБМР БСШ № 1 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Логінова, 28, не виконав припис посадової особи органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку від 08.07.2016 року № 28, вручений для виконання 08.07.2016 року, а саме: пункт № 19 не встановлено інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту та не здійснено його наповнення навчальними посібниками і натуральними зразками, передбаченими загальною програмою підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях (порушення ст. 40 Кодексу цивільного захисту України); не поновлено накази, положення, інструкції, розпорядження щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, не здійснено контроль за їх додержанням, плани заходів для захисту своїх працівників, обєктів господарювання та дозвілля від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (порушення п. 3 Правил техногенної безпеки; ст. 25 ЗУ № 1809; ст. 9 ЗУ №1281)».

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину не визнав та пояснив, що з 25.09.2017 року по 30.10.2017 рік перебував у відпустці, з наказом про призначення його відповідальною особою за дотримання цивільного захисту техногенної безпеки не ознайомлений, крім того не був ознайомленим з приписом.

Відповідно до ч.1 ст.188-16 КУпАП відповідальність настає в разі невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, суд бере до уваги, що відповідно до наказу № 99 про забезпечення цивільного захисту у 2017/2018н.р. ОСОБА_1 призначено відповідальним за дотриманням цивільного захисту техногенної безпеки з 30.08.2017 року, однак в матеріалах справи відсутні дані про ознайомлення його з даним наказом. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про передачу припису № 28 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного стану від 08.07.2016 року для виконання ОСОБА_1 та ознайомлення його з даним приписом, тоді як з матеріалів справи видно, що припис № 28 від 08.07.2016 року отримала для виконання в.о. директора КЗ БМР БСШ № 1 ОСОБА_2

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1ст. 188-16 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3