overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6268/17
провадження № 3/753/2230/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Бялогард, Республіка Польща, українець, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, працюючого у ТОВ " СтоличнийБуд Союз "- начальник будівництва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, cуддя

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року об 13 год. 05 хв. в м. Києві на перехресті проспекту Миколи Бажана - вулиці Зарічна, начальник будівництва ТОВ " СтоличнийБуд Союз " ОСОБА_2 допустив забруднення, що полягало в виносі грунту та піску з будівельного майданчику, чим порушив п. 1. 5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 484158 ( а. с. 1 ), актом та схемою обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27 березня 2017 року.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Законом України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 139 ч.1, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 755/5233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Заруддя, Вінницької області, працюючого в ТОВ «СЕЛТІК 817» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 березня 2017 року, приблизно о 17 годині 38 хвилин, керуючи транспортним засобом «Daimler Benz» державний номер НОМЕР_2, рухався на перехресті вулиці Митрополита А. Шептицького та вулиці Микільська-Слодібськока, в місті Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ун. № 759/4346/17
пр. № 3/759/2359/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли УПП в м. Києві роти 8, батальйону 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.02.1975р.н., громадянина України, тимчасового не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту А.Палладіна (міст над залізничними коліями) керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись в смузі для розгону не надав перевагу в русі транспортному засобу «RENAULT Magnum» з причіпом, що рухався в смузі, яку водій «Chevrolet» мав намір влитися. Чим порушив п.10.8 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Однак, як вбачається із матеріалів справи протокол складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, а тому у суду не має підстав піддавати під сумнів складений працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких доказів ОСОБА_1 не надав суду, окрім наданих пояснень на підтвердження своїх заперечень проти складеного протоколу. При цьому суд враховує, що громадянин ОСОБА_1 не заявляв про будь-які порушення зі сторони працівників поліції , стосовно складеного протоколу.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 320 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
06.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3569/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АК 261744, ІПН: НОМЕР_1, працюючого ТОВ «КатеринославХліб», мешканець Дніпропетровської області, м. Камянське, вул. Черняковського, 55/2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27 травня 2017 року о 00 годині 40 хвилин в м. Дніпро на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. Революційна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2017 року серії БР № 108105, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографіями з місця ДТП, власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Справа №687/523/17
№3/687/111/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.04.2017 року о 08 год. 00 хв. на 242 км. + 200 м. а/д Татарів-Косів-Могилів керував транспортним засобом Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано з використанням приладу Drager ALCOTEST 0555 ( 2,16 проміле). Від подальшого огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав повністю. Пояснив суду що дійсно, після вживання алкоголю керував транспортним засобом Шевроле-Авео д.н.з ВХ7928ВО.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429994 від 23.04.2017 року. Зафіксованим, з використанням приладу Drager ALCOTEST 0555, стан спяніння, результат тесту - 2,16 проміле. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вину свою визнав, про що зазначено у поясненнях порушника, наданих у судовому засіданні, того факту, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_2 23.04.2017 року в стані алкогольного спяніння, як зазначено у протоколі щодо суті адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6373/17
провадження № 3/753/2291/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює в Адвокатському бюро " Кредо " , проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,cуддя

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2017 року об 17 год. 30 хв. в м. Києві по проспекту Петра Григоренка, 21 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем " Лексус " д. н. з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці маневру чим допустилда зіткнення з припаркованим транспортним засобом " Джили " д. н. з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10. 9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 131884 ( а. с.1 ), письмовими поясненнями учасників ДТП ( а. с. 3, 4 )схемою ДТП ( а. с. 2 ).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір " у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривні 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6642/17
провадження № 3/753/2354/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького управління національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, аварець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року близько о « 17 » год. « 15 »хв. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з братом, в ході якої погрожував пошкоджував меблі в квартирі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину в вчиненні правопорушення визнав, пояснивши суду, що у нього певний час триває конфліктна ситуація з братом, яка доходить до бійки і він вже відбував адміністративний арешт за аналогічне правопорушення та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу серії АА 784757 про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки це буде відповідати його перевихованню та уникнення скоєння інших правопорушень..

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 02 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи викладене, керуючись Законом України " Про судовий збір ", ч. 2 ст. 173 - 2, ст. ст. 33, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6863/17
провадження № 3/753/2428/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Кіровоградської області, Добровеличківського району, м. Помічна, українець, громадянина України, освіта вища, одружений, має на утримання неповнолітнього сина, працює машиністом у Депо Дарниця , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2017 року об 12 год. 20 хв. в м. Києві Дарницьке шосе ( електроопора № 25 залізничних ліній ) водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ауді д. н. з. НОМЕР_3, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував відповідно на її зміну, при початку обгону не впевнився, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту, здійснив обгін внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем " Мітсубісі " д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 ( б ), 14. 2 ( б ) ПДР України, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що трохи відволікся і допустив зіткнення, інший учасник дорожнього руху виконував маневр розвороту згідно правил дорожнього руху.

Вина правопорушника ОСОБА_2. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№130989(а.с.1)письмовими поясненнями учасників ДТП(а.с.4,5)схемою ДТП (а.с.3). Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір " у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 124, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривні 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК