Справа № 462/3842/17
ПОСТАНОВА

17 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.11.1980р.н.,

українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 20 год. 55 хв. 15.08.2017 року по вул.Шептицького, 18 у м.Львів-Рудне керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» н.з. RJA 55617 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

17.08.2017р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли в Залізничний районний суд м.Львова і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Іванюк І.Д.

Розгляд справи суддею Іванюк І.Д. призначався на 05.09.2017р., 18.09.2017р. та 22.09.2017р., однак за клопотанням правопорушника та його неявкою розгляд справи було відкладено.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу №35/17/В від 04.10.2017р. проведено повторний автоматизований розподіл даної справи і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2017р. дану справу передано на розгляд судді Палюх Н.М.

Розгляд справи призначався на 24.10.2017р., однак правопорушник не зявився і розгляд справи було відкладено на 06.11.2017р.

06.11.2017р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить відкласти розгляд справи, у звязку з хворобою.

У суд від ОСОБА_1 надійшла довідка №44 Зимноводівської амбулаторії загальної практики Пустомитівської центральної районної лікарні про те, що він дійсно з 03.11.2017р. по 13.11.2017р. перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом: ГРЗ гостий трахеобронхіт з бронхообструктивним синдромом.

У суді 17.11.2017р. ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №168035 від 15.08.2017р., пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.08.2017р., рапортом інспектора УПП від 16.08.2017р. та відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, мало місце 15.08.2017р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: