Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1776/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І. секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, серія БР № 028258 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений 04.06.2017 року відносно ОСОБА_1

У протоколі вказано, що 04.06.2017 року о 00 год. 05 хв. на а/д Олешник-Вербовець ОСОБА_1 керував мопедом Альфа Мото, б/н з явно вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння очей, від проходження огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що він разом зі своїм знайомим їхали в с.Пушкіново на риболовлю. По дорозі його зупинив поліцейський і попросив посвідчення водія. Вказує, що був у тверезому стані, йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан спяніння. Жодних понятих і свідків присутніх не було, йому не пропонували підписуватися в протоколі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що їхав разом з ОСОБА_1 на риболовлю на мотоциклі. Їх зупинили два працівники поліції. Поліцейські не пропонували продувати трубку. Присутність будь-яких свідків заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є обєкт, субєкт, обєктивна та субєктивна сторона. Обєктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений у ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП.

Зокрема, такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення з тих підстав, що обставини, на які вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності.

Як вказувалося вище, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків. ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння, відтак від проходження такого огляду він не відмовлявся, свідків при цьому не було.

У протоколі про адміністративне правопорушення у графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення" є запис "відмовився".

З огляду на такі обставини, оцінивши докази у справі в їх сукупності, якими є протокол про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про недоведеність факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його винуватості у вчиненні даного правопорушення. Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад відповідного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3