Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1431/16-п
№ 3-в/733/26/17
Постанова

Іменем України

"01" серпня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В. та

представника Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт, у розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, посилаючись на те, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21.09.2016 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт. 06.10.2016 року ОСОБА_2 був взятий на облік у Ічнянське РВ з питань пробації, який неодноразово викликався до Ічнянського РВ з питань пробації для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але за викликами не зявлявся. 21.02.2017 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування даного виду стягнення та зобовязався приступити до відбування стягнення після уточнення прізвища, однак після цього знову не з»явився з невідомих причин. Таким чином, за час перебування на обліку Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_2 не відбув жодної години громадських робіт, що свідчить про те, що останній ухиляється від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення.

У судовому засіданні представник Ічнянського РВ просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, згідно поштового повідомлення, останній відмовився від отримання судової повістки. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи № 72/2016, справи про адміністративне правопорушення № 733/1431/16-п, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_2 викликався до Ічнянського РВ з питань пробації простою кореспонденцією, відомостей про отримання ним такого повідомлення матеріали не містять, тому підстав вважати, що останній ухиляється від відбування громадських робіт і не з»явився до Ічнянського РВ з питань пробації з поважних причин не вбачається, узв»язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотання старшого інспектора Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик