Справа № 520/4125/17
Провадження № 3/520/2283/17
ПОСТАНОВА

26.04.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №004244 від 05.04.2017 року, складений ІПП 1 роти 4 батальйону УПП в м.Одесі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 24.01.1970 року в Донецькій області, пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягується до адміністративно відповідальності за те, що він 05.04.2017 року о 14.30 год., за адресою АДРЕСА_1, у підїзді будинку за місцем мешкання, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України, оскільки в діях ОСОБА_2 вбачається склад іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України. Однак, не зважаючи на те інспектор поліції склав протокол за ст.173 КпАП України, що є неправильним.

Інспектор поліції не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та чинив інші подібні дії в квартирі за місцем мешкання, в ході конфлікту з членами своєї сімї, а не в підїзді. Більш того, як це видно з пояснень доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не чіплявся до громадян, а лаявся з членами своєї сімї.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Крім того під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. Так в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідки та потерпілі адміністративного правопорушення, відсутні їх пояснення, в матеріалах справи відсутній документ, який посвідчує особу правопорушника. Крім того відсутні офіційні данні про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови №14 від 23 грудня 2015 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (далі ПВСУ №14 від 23 грудня 2005 року) визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, враховуючи рекомендації пленуму Верховного Суду України, підлягають поверненню до управління патрульної поліції у м.Одесі для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, направити до управління патрульної поліції у м.Одесі для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.