Номер провадження: 33/785/1697/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову Маліновського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 р.

встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0286/500230/17 від 25.03.2017 року за ч.1 ст. 482 МК України, складеного співробітниками Одеської митниці ДФС,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Білгород- Дністровський район, с. Крутоярівка, вул. Леніна, 176,

25.03.2017 року, о 18 годині 27 хвилин, на транспортному засобі «МТЗ-80» р/н НОМЕР_1, перемістив з України в Молдову в зоні діяльності автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» Одеської митниці ДФС, поза митним контролем причеп р/н НОМЕР_2.

У відповідності до ч.2 ст. 511 МК України було вилучено причеп р/н НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію машини ср. ЕА №055778.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, транспортного засобу, а саме 40000 гривень на користь держави з конфіскацією товарів, транспортних засобів.

Вилучені, відповідно до протоколу №0286/500230/17 від 25.03.2017 року, речі, а саме: причеп р/н НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію машини ср. ЕА №055778 конфісковано в дохід держави.

У відповідності до ст. 520 МК України, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 28.03.2017 року по 21.09.2017 року у сумі 79577,78 гривень, а також на підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження, скасувати постанову, провадження по справі закрити, за відсутністю в його діях складу відповідного адміністративного правопорушення, оскільки ніяких товарів він не перевозив, заблукав та перетнув кордон на транспортному засобу некомерційного призначення, а також посилаючись на неповне дослідження всіх обставин справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, та виніс незаконну та необґрунтовану ухвалу, на підставі протоколу, що не відповідає вимогам закону.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що він перетнув державний кордон так як заблукав. Після чого був притягнутий до адміністративної відповідальності в Україні та Молдові.

Представник ДФС у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним, так як правопорушення було скоєне з необережності.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, за кваліфікуючою ознакою переміщення товарів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів України.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність помякшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, транспортного засобу з конфіскацією товарів та транспортних засобів.

Перевіряючи доводи складеного протоколу суддя повинен перевірити обґрунтованість його складання і докази в підтвердження даних дій, чого зроблено не було.

Дані підстави свідчать про суттєві порушення при розгляді справи і тягнуть за собою скасування постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 482 ч.1 КУпАП з винесенням нової постанови.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було скоєно 30.08.16 р., а 25.03.2017 року дане правопорушення було встановлене, а на день розгляду справи 21.09.2017 року в суді першої інстанції пройшло більше 5-ти місяців.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на момент розгляду апеляційної скарги закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі має бути закрито.

При таких обставинах, згідно ст. 294 ч. 8 п.2 КУпАП, прихожу до висновку, що постанова суду підлягає скасуванню з наведених обставин, а саме в звязку з недотриманням судом першої інстанції при розгляді справи вимог ст. 268 КУпАП, з закриттям провадження у справі, згідно вимог ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, так як строки, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились.

В той же час при скасуванні даного рішення необхідно враховувати, що строки на конфіскацію на вилучене майно не розповсюджуються, в звязку з чим вилучений прицеп поверненню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 38. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, транспортного засобу, а саме 40000 гривень на користь держави з конфіскацією товарів, транспортних засобів, вилучені, відповідно до протоколу №0286/500230/17 від 25.03.2017 року, речі, а саме: причеп р/н НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію машини ср. ЕА №055778 конфісковано в дохід держави скасувати.

Винести нову постанову, якою ОСОБА_2Л, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 482 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 247 КУпАП справу закрити.

Вилучені, відповідно до протоколу №0286/500230/17 від 25.03.2017 року, речі, а саме: причеп р/н НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію машини ср. ЕА №055778 конфісковати в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5