overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 337/3211/17
Провадження №3/337/1270/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Хортицького ВП ГУНП у Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, 28, кВ. 72 про притягнення до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, про те що він 25.07.2017 року, о 10-00 годині, перебуваючи біля будинку № 28 по вул.Героїв 93-ї бригади у м.Запоріжжі, здійснював торгівлю помідорами в невстановленому для торгівлі місці, про що складено протокол.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Адміністративний матеріал вже неодноразово повертався до Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області, але недоліки не усунено. При останньому направленні адміністративного матеріалу до суду, до матеріалу додано рапорт дільничного офіцеру поліції Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 з якого вбачається, що зі слів сусідів, ОСОБА_1 останній раз бачили приблизно пару місяців тому.

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 24.10.2017 року, обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 25.07.2017 року, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 у судове засідання та притягти його до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Оскільки термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.247 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити, за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 3/127/6991/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року о 15 годині 20 хвилин в м. Вінниці на площі Привокзальна, 1 гр. ОСОБА_1, перебувала в пяному вигляді (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова, неохайний вигляд), чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнана повністю, просила суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях у пяному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст. 178, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Дата документу 31.07.2017
Справа № 334/4034/17
Провадження № 3/334/1371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Запоріжжі ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2017 року о 04:50 год. в м. Запоріжжі по вул.. Південне шосе, буд.8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер 98-83 ЗПЦ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох світків. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 739/1665/17
Номер провадження3/739/691/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ Воробївське-Агро, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.№, громадянку України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

з а ст.41 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 працююча директором ТОВ Воробївське-Агро, Новгород-Сіверський район с. Лизунівка, допустила порушення вимог чинного законодавства про працю а саме: порушила ст.115,116, КЗпП України. (акт перевірки №26-16-018/0567 від 27.09.2017.),

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, ніяких клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомила. Суддя, на підставі достатніх, наявних у матеріалах справи доказах та на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки перебуваючи на посаді директора ТОВ Воробївське-Агро, ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст.ст. 115,116КЗпП України, її вина підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення №25-16-018/0236 від 27.09.2017року, актом перевірки №26-16-018/0567 від 27.09.2017року, наказами, виписками та довідкою.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1, 401 , 221, 268,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доході громадян у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Іващенко А.І.
н/п 3/490/2361/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6086/17
П О С Т А Н О В А

09.08.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді головного інспектора ДФС, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 072513 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 28.04.2017р. близько 18:30 год. ОСОБА_1, керуючи т/з марки "Mitsubishi Lancer" д.н. НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Нікольській в районі перехрестя з вул. Соборною та в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину та допустив на неї наїзд. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №800 від. 22.06.2017р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. У письмових поясненнях до протоколу із обставинами вчиненого правопорушення погодився, вказав що йому закрив оглядовість вантажний автомобіль, за такого ОСОБА_1 не помітив як проїзну частину перебігала дівчина, яка фактично набігла на ліве крило його автомобіля.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, оскільки диспозиція зазначеної статті передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте в матеріалах справи відсутні відомості про пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна, в той же час отримання пішоходом ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень не утворюють склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином вважаю, що дії ОСОБА_1 не потягли наступу наслідків, зазначених у ст. 124 КУпАП, а за такого провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 562/3601/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

01.11.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2017 року о 01.15 год. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області, а саме був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся та просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серії ГП № 618134 про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.09.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.09.2017 року, даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується копією постанови Здолбунівського районного суду від 07.02.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, беручи до уваги його щире каяття, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень. Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення

Суддя:
Справа №463/5053/17
Провадження №3/463/1945/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ТзОВ КПФ «Карпати», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом КІА, д.н.з. НОМЕР_1, 05.10.2017р. о 17 год. 20 хв. на пл. Петрушевича, 5 у м. Львові, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим спричинила технічні пошкодження обом автомобілям та порушила п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, пояснила вчинення ДТП у звязку з тим, що проявила неуважність на дорозі. У вчиненому щиро розкаялася.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 05.10.2017р. о 17 год. 20 хв. на пл. Петрушевича, 5 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2017р., письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Мармаш В. Я.
Справа № 727/7749/17
Провадження № 3/727/3194/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №123066 від 26.07.2017 р., ОСОБА_1, 10.06.2017 року о 10.40 год. керуючи транспортним засобом Фольксваген, державний номерний знак 69547МО, по вул.Кафедральній, 2 в м.Чернівці, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення із припаркованим автомобілем Міцубіші, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 10.06.2017 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.Чернівці вул.Авангардна, 43, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.