Справа № 3/5025/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №124530 від 22.06.2017, ОСОБА_2, 22.06.2017 о 17 год. 35 хв., в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та долучив до матеріалів справи свої письмові пояснення, відповідно до яких, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, виїжджав із двору будинку АДРЕСА_1. Виїзд із двору шириною 6 метрів дозволяє рух автомобілів у двох напрямках по одному автомобілю. Розмітка, яка б розділяла зустрічні смуги руху відсутня. Виїжджаючи з двору, рухався ближче до правого краю проїжджої частини, будь-яких перешкод для руху не було. У зустрічній смузі руху були припарковані автомобілі, які становили перешкоду для автомобілів, що заїжджають до двору будинку. Виїжджаючи з двору будинку, побачив, як автомобіль «Опель», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, здійснивши маневр правого повороту з проїзної частини вул. Кадетський Гай, на великій швидкості у заїзді до двору виїхав на мою смугу руху. Таким чином водій, керуючі автомобілем «Опель», н.з. НОМЕР_3, своїми діями створив небезпеку для руху. Виконуючи вимоги п.12.3 ПДР України, вжив заходів до зменшення швидкості руху з метою зупинитися та уникнути зіткнення. У цей час водій автомобіля «Опель» почав рухатися праворуч та намагався втиснутися між моїм автомобілем та припаркованими автомобілями з правого боку по його напрямку руху, після чого відбулося зіткнення.

Крім того, захисник ОСОБА_2 - адвокат Кучерук М.В. долучив до матеріалів справи диск із відео з місця ДТП та просив закрити справу відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його адвоката Кучерука М.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, схему та фото місця ДТП, відеозапис, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот