Справа № 3/522/8318/17
Провадження № 522/3902/ 17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Одесі стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30.04.2017р. о 23 годині 44 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 87 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер» №ARCD-0829 з позначкою 1,51‰, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судовому засіданні надала письмові пояснення, відповідно до яких просить справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_3 закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що порядок огляду на стан спяніння був проведений з порушенням, а також огляд проведений за допомогою спеціального технічного засобу, який не передбачений діючим законодавством, тобто не сертифікований.

Свідки огляду на стан алкогольного спяніння викликались належним чином неодноразово, проте в судове засідання не зявились.

З метою перевірки доводів ОСОБА_3 судом був направлений запит до сектору правового забезпечення ДПП УПП у м. Одесі, щодо направлення до суду копії сертифікату відповідності та копії свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (газоаналізатору «Драгер» №0829), за допомогою якого був проведений огляд на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_3 у строк до 12.07.2017 року.

17.07.2017 року, в період щорічної основної відпустки судді Коваленка В.М., до суду надійшла відповідь ДПП УПП у м. Одесі на зазначений запит, згідно з яким газоаналізатор «Драгер» №0829 за допомогою якого проводився огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_3 відповідає вимогам чинного законодавства, що підтверджується копією сертифікату та копією свідоцтва про повірку газоаналізатору «Драгер» №0829.

Таким чином, не зважаючи, що ОСОБА_3 не визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2017р., актом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_3 з використання спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер» №ARCD-0829 з позначкою 1,51‰, копією сертифікату та копією свідоцтва про повірку газоаналізатору «Драгер» №0829.

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 130, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

02.08.2017