БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5729/17-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року смт. Біловодськ Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді начальника служби БАО технічної частини військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.11.2017 року ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, військової частини НОМЕР_1 під час дії особливого періоду в базовому таборі поблизу с. Тепле, Станично-Луганського району, Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В суді 21.11.2017 року ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що після несення служби прийшов додому і так як почував себе застудженим випив 100 грамів горілки. З висновком медичного огляду для встановлення стану сп`яніння згоден. Заявив клопотання про перенесення слухання справи для надання суду службової характеристики.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, висновок медичного огляду про встановлення стану алкогольного сп`яніння №2445 від 02.11.2017 року згідно якого встановлено у ОСОБА_2 0,73 % алкогольного сп`яніння, пояснення ОСОБА_2 , копію посвідчення офіцера, витяги з наказів №99 від 29.04.2016 року та № 111 від 31.05.2017 службова характеристика, приходжу до наступного.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-20 ч.3 КУпАП.

При визначенні міри стягнення враховується вимоги ст.. 33 КУпАП, а саме, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягувалася, у скоєному розкаюється, алкогольне сп`яніння становить 0,73 %, вважаю можливим застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст.22, 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 ст.. 172-20 ч.3 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.А.Карягіна