Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1189/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії військової частини НОМЕР_1 (м. Великі Мости), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії військової частини НОМЕР_1 (м. Великі Мости), який прибув на посилення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який з 08:00 год. до 14:00 год. 21.03.2017 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Пост спостереження", 21 березня 2017 року о 14:30 год. допустив порушення правил поводження із зброєю, а саме: п. 3.4 Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.10.2003 № 200, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.10.2003 р. за № 963/8284, що виявилося в тому, що він залишив зброю - 5,45-мм автомат АК-74 в пункті обігріву без нагляду в районі 70 прикордонного знаку на ділянці відповідальності впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в смт. Вилок Виноградівського району Закарпатської області.

ОСОБА_1 , який неодноразово викликався (а.с. 52-55), на розгляд справи не з`явився, надіслані йому судові повістки повернулися, клопотання не поступали. З врахуванням наведеного та положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У поясненні від 21.03.2017 року (а.с. 33) ОСОБА_1 по суті порушення зазначив, що з причин заміни іншого військовослужбовця не встиг взяти зброю, яку залишив у пункті обігріву під наглядом.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст. 172-19 КУпАП, оскільки він порушив правила поводження із зброєю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 049238 від 06.04.2017 року (а.с. 2), копією повідомлення заступника начальника відділу - начальника відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.03.2017 № 16/4-106 "Щодо передумов до виникнення негативних явищ у впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (а.с. 11), іншими документами. Пояснення ОСОБА_1 розцінюю як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути застосовано адміністративне стягнення до порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-19 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяМ. Д. Бак