Провадження № 3/127/5568/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, непрацюючої, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40/13 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2017 року о 19:30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40/13 вчинила сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, обіцяла в майбутньому такого не вчиняти.

Відповідно до пояснення ОСОБА_2, оголошених в судовому засіданні від 08 травня 2017 року, її донька ОСОБА_1 07 травня 2017 року о 19:30 год. вчинила сімейну сварку, в ході якої виражалася в її сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08 травня 2017 року встановлено, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до її доньки ОСОБА_1, яка виражається нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою останній.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 694813 від 08 травня 2017 року;

- заявою про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08 травня 2017 року ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_2 від 08 травня 2017 року;.

- витягом з АРМОРУ.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_3 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника яка не працює, раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, раніше судима, свою провину визнала, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, термін відбуття рахувати з моменту її затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: