Справа № 686/462/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря Вараниці Н.В., представника Савінського О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «Агротрейд-Експорт»,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 17 грудня 2016 року близько 00 год. 06 хв., в м.Хмельницькому, по вул.Транспортна, 42, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Мітсубіші», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту №226 від 17.12.2016 р., проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6820.
За даним фактом інспектором роти №1 батальону УПП у м.Хмельницькому ДПП Кієнком С.О. стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Савінський О.П. заперечував обставини викладені в протоколі. Пояснив, що правопорушника неможливо притягнути до відповідальності, оскільки фактично на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП поліцейським було порушено порядок освідування останнього, крім того, відсутні підтверджуючі документи щодо проходження повірки та сертифікації алкотестера «Драгер» №6820, за допомогою якого в ОСОБА_1 був виявлений стан сп`яніння, в зв`язку з чим його результат є недійсним. Стверджує, що питання, чи згідний правопорушник з результатом тесту на алкогольне сп`яніння, проведеного на місці зупинки його транспортного засобу, працівниками поліції не з`ясовувались та не пропонувалось пройти ОСОБА_1 обстеження на стан сп`яніння у медичному закладі, відразу ж було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 зауважив, що свідки огляду, які вказані в протоколі, були присутні безпосередньо на місці зупинки лише в той час, коли ОСОБА_1 проходив алкотест на місці зупинки, після одержання результату підписали ще не заповнений бланк протоколу та поїхали у своїх справах. Тому при подальшому оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та під час його спілкування з працівниками поліції жодних свідків не було.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений:
- ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
- Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, відповідно до п.7 розділу 1 якої зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, п.9 розділу 1 вищевказаної Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року N 476, від 28 жовтня 2015 року N 888 (надалі Порядок).
Згідно п.7 Порядку саме поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Вказані вимоги ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення і проведення такого огляду працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 дотримані не були. Зокрема, після незгоди останнього з результатом тесту №226, проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6820, поліцейськими не було запропоновано ОСОБА_1 пройти передбачений огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, а також не забезпечено доставку та проведення огляду останнього в медичному закладі не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення в нього підстав для його проведення.
Відповідно до ч. 2, ч.3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд не приймає до уваги результати тесту №226, здійсненого за допомогою алкотестеру «Драгер» №6820, оскільки встановлені законодавством вимоги щодо процедури та порядку проведення огляду на виявлення стану сп`яніння в ОСОБА_1 працівниками поліції дотримані не були, в зв`язку з чим отриманий результат алкотестера не може розцінюватись судом як доказ вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУаАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, зокрема керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не доведено, оскільки на місці зупинки його транспортного засобу працівниками поліції не було дотримано встановленого законодавством порядку проведення такого огляду, в зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя