Справа № 379/1497/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 рокум. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, керівника СТ «Гетьман» (місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 12, м. Тараща Київської області), за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 104 від 08.11.2017, складеного завідувачем сектору адміністрування акцизного податку Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, будучи керівником СТ «Гетьман» (податковий номер: 20628309, місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 12, м. Тараща Київської області), вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобовязання з акцизного податку в сумі 27406 грн. за серпень 2017 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, у коментованій статті 256 КУпАП, зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обовязкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розвязання справи. Така позиція законодавця вимагає вiд посадових осiб, якi складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Проте у вищевказаному протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП у відповідних графах не зазначено дату народження правопорушника, частину статті 163-2 КУпАП, місце вчинення правопорушення.

Крім того, посадовою особою, яка склала протокол, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення (не зазначено строк, до якого правопорушник повинен був сплатити податкове зобовязання з акцизного податку та фактичну дату сплати податкового зобовязання правопорушником).

При цьому, суд звертає увагу, що обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

У звязку з вказаними недоліками, існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанову разом із матеріалами адміністративної справи направити до Головного управління ДФС у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5 а, м. Київ, 03151).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ______________