П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Животів Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 р. головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля № 3 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 003098 про те, що 25.10.2017 р. о 11 год. 00 хв. на р. Унава поблизу м. Фастів Київської області ОСОБА_3 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив лов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову «павук» (2м*2м, а-20мм), чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». При цьому риби не виловив.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, опис-оцінкою.

Згідно з вимогами п. 4.4. Правил любительського та спортивного рибальства, в нерестовий заборонний період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою або донною вудкою iз одним гачком i спінінгом з берега.

На підставі п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, передбачена заборона лову водних живих ресурсів: iз застосуванням вибухових i отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених iз сiткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів i найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_3, порушив Правила любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284, 294, КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) з конфіскацією знарядь лову «павук» (2м*2м, а-20мм).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін