Справа № 236/1569/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Лиманського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 275571 від 26.05.2017 року, убачається, що 26.05.2017 року о 11 год. 40 хвилин, по вул. Оборони в м. Лиман Донецької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 з державним номерним знаком АН2179ЕА з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці ока, почервоніння очей, відсутність слини). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою Алкотестера Drager, а також від медичного огляду на стан нарокотичногосп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом письмової відмови в присутності двох свідків. Тобто, порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушника ОСОБА_2 було неодноразово викликано до суду повісткою, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, жодного разу до суду він не прибув.

Також, для участі у розгляді зазначеного адміністративного матеріалу неодноразово судом викликався поліцейський Словянського ВП ГУПН в Донецькій області, для надання пояснень по складеному ним протоколу, який також не прибув до суду, та поняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Тому справа розглядається без участі зазначених осіб, за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР № 275571 від 26.05.2017 року, який складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, з поясненнями в ньому ОСОБА_2 щодо відмови їхати в лікарню;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням строків зазначених у ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 26.05.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 26.05.2017 року, до суду надійшов 01.06.2017 року, для розгляду справи по суті правопорушник жодного разу не зявився, у звязку із цим враховуючи, що вчинене ОСОБА_2С правопорушення не є триваючим, з моменту його виявлення (26.05.2017 року) пройшло більше трьох місяців, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -