Справа № 196/341/17
№ провадження 3/196/133/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.11.1960 року

народження, громадянина України, мешканця

с.Бабайківка, вул.Березівська, 8

Царичанського району Дніпропетровської області,

голова ФГ "Гружинскаса"

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпродзержинському регіоні Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області складений протокол № 25/4.4-4 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, голови ФГ "Гружинскаса", в частині невиконання трудового законодавства - допустив порушення вимог ч.2 ст.97, ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.15, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці" та ч.2 ст.30 Закону України " Про оплату праці", а саме:

- штатний розклад працівників ФГ "Гружинскаса", затверджений головою господарства, що встановлює перелік посад, відповідність кожного працівника займаній посаді з відповідним встановленням їм посадових окладів.

Так, як колективний договір не укладений у господарстві умови оплати праці на Фермерському господарстві "Гружинскаса" визначені Положенням про оплату праці, але встановлені питання оплати праці в "Положенні ФГ" не погоджені з профспілковим представником чи уповноваженим на представництво трудовим колективом, чим порушені вимоги ч.2 ст.97 КзпПУ, ч.1 ст.15 Закону України "про оплату праці";

- при перевірці бухгалтерських документів, які відображають нарахування і виплату заробітної плати за період січень-березень 2017 року встановлено, що виплата заробітної плати працівникам ФГ "Гружинскаса" здійснювалася з порушенням строків та умов виплати, встановлених п.5.1 Положення про оплату праці, а саме: "Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні ... двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, за І половину місяця - не пізніше 22 числа місяця, а остаточна виплата не пізніше 7 числа місяця, наступного за звітним" та ч.1 ст.115 КЗпПУ та ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці".

Так, заробітна плата за І половину січня 2017 року була виплачена 18.01.2017 року (відомість розподілу заробітної плати ФГ "Гружинскаса" від 18.01.2017 року №170117ст090797), за ІІ половину січня 2017 року - 10.02.2017 року (відомість розподілу заробітної плати ФГ "№Гружинскаса" від 10.02.2017 року №170130ст263202), тобто проміжок часу між виплатами становить 22 календарних дні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, прохав суворо не наказувати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: копією акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 54/4.4-4 від 29.03.2017 року; копією Положення про оплату праці ФГ "Гружинскаса"; копією розрахунково-платіжною відомістю за січень 2017 року по ФГ "Гружинскаса"; копією відомості розподілу заробітної плати СФГ "Гружинскаса".

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що гр.ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні неповнолітню доньку віком 8 років, а також обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що за таких обставин гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ