Справа № 359/7684/17
Провадження №3/359/3341/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 07.11.2017 року обєднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №359/7684/17 (Провадження №3/359/3341/2017 /2017), за ч.1 ст. 130 КУпАП та за №359/7685/17 (Провадження №3/359/3342/2017) за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоєно єдиний номер.

22.09.2017 року о 16.40 год. в м. Борисполі по вул. Покровська. 21, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Navara, н.з. АІ4029ВВ, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю LDV Maxus, н.з. АА6623КК, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в даному транспортному засобі 22.09.2017 року о 16.40 год. в м. Борисполі по вул. Покровська, 21, водій ОСОБА_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, перебував у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager 6810 в присутності двох свідків. Результат тесту показав 1,26 проміле. Указаними діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч1. ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину повністю визнав та просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративних правопорушень, суддя вважає, що останній дійсно вчинив порушення правил дорожнього руху України, а саме пп. 2.9 а), 16.11, за які передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується: особистими поясненнями останнього; даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 22.09.2017 року БР №088746, БР №088745; схемою дорожньо-транспортної пригоди з розташуванням транспортних засобів, місця зіткнення, отриманими механічними пошкодженнями та розташуванням дорожньої розмітки; рапортами працівників поліції; поясненнями водії учасників ДТП; показником приладу алкотестеру в 1,26 проміле; актом огляду на стан спяніння та поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за участю яких проходив медичний огляд; відео фіксацією адміністративного правопорушення щодо огляду на стан спяніння, тощо.

Зважаючи на викладені докази, на думку суду, останніх достатньо для встановлення винуватості ОСОБА_1 у порушенні вказаних вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, та те, що тяжких наслідків не настало, похилий вік ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

З цього приводу, суддя вважає за можливе обмежитись штрафом, який буде адекватним порушенням допущеним ОСОБА_1 без позбавлення права керування транспортними засобами, зважаючи на вік останнього, оскільки розмір штрафу є досить суттєвим по відношенню до соціального забезпечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно доч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 36, ч.1 ст.130, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 001, МФО: 821018, код за , одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк