overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/9138/17
провадження 3/201/3957/2017
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 11/15, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року ОСОБА_2. о 14 годин 30 хвилин за адресою : м. Дніпро, б. Слави, у громадському місці, зявився у пяному та неохайному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником Національної поліції не був.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, можна дійти висновку, що винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 074486 від 21 червня 2017 року, рапортом інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 червня 2017 року, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. ОСОБА_2.. вчинив правопорушення 21 червня 2017 року, однак до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 надійшли 30 жовтня 2017 року, до розгляду адміністративна справа призначена на 31 жовтня 2017 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_2. адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя С.С. Федоріщев

Постанова набрала законної сили:
Справа № 572/2837/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера 3 група інвалідності,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2017 року о 20 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 під час сімейного конфлікту з дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до закону. Проте, надав в судове засідання заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність; свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав, обставини, зазначені у протоколі не заперечив. До заяви долучив копію посвідчення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має 3 групу інвалідності, у звязку з чим отримує пенсію.

Суд, дослідивши письмові докази вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї. Його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2017 року, його письмовими визнавальними поясненнями, які містяться в протоколі та в матеріалах справи; письмовими поясненнями потерплої ОСОБА_2, її письмовою заявою про вчинене відносно неї насильство в сімї, витягом про реєстрацію заяви потерпілої.

З довідки Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи зазначене вище, а також той факт, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи інвалідності, що не є перешкодою, відповідно до ст.30-1 КУпАП для накладення на нього стягнення у виді громадських робіт - суд вважає за можливе застосувати до останнього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді громадських робіт, на мінімальний, передбачений санкцією статті, термін.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 393/375/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

Сімейний стан не одружений

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 223145 від 03.07.17р. ОСОБА_1 3 липня 2017 року близько 16 год. 30 хв., в приміщенні будинку, що в смт. Новгородка по вул. Горького 2, Новгородківського району, вчинив сварку з матірю ОСОБА_4 В ході сварки ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.07.17р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 03.07.17р.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Новгородківського районного суду.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 смт. Новгородка, вул. Горького 2, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до державного бюджету надходження за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)" м. Київ вул. Липська 18/5, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код за банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 546/672/17
Номер провадження 3/546/222/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року близько 18 год. 40 хв. на 14 км. а/д Жовтневе-Піщане гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем Нива, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку під керуванням гр. ОСОБА_2,внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди.

ОСОБА_2 надав до суду заяву про визнання його потерпілим по даній справі, оскільки він не був зазначений у протоколі, як потерпілий.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що останньому заподіяно шкоду адміністративним правопорушенням, вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 потерпілим у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 269 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/5518/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на АТП 875222 ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. 6 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2017 року о 12.00 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_2, у порушення вимог п.16.11, 2,3б Правил дорожнього руху України, рухаючись на перехресті не рівнозначних доріг пр. Бойка та вул. Заозерна в м. Маріуполі по другорядній дорозі, не був уважним та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з ним . При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження,чим завдано матеріальні збитки.

Правопорушник в судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2017 року, власноручно викладеними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_5, письмовими пояснюваннями свідка ОСОБА_6 та схемою місця ДТП від 29 жовтня 2017 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 підлягає стягненню судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 487/6019/17
Провадження № 3-в/487/40/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 03.11.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив про виправлення описки в постанові від 03.11.2017 р., зазначивши правильну дату народження ОСОБА_1, оскільки в постанові про адміністративне правопорушення зазначено "20.10.1990 р.н.", а згідно паспорту - "20.01.1990 р.н."

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заяву та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

03.11.2017року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови було допущено описку у вступній частині, а саме зазначено дату народження правопорушника "20.10.1990 р.", замість вірного "20.01.1990 р.", що підтверджується копією паспорту.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині постанови.

Керуючись ст.304 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши датою народження ОСОБА_1 «20.01.1990» замість «20.10.1990».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 354/281/17
Провадження № 3/354/239/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР №153590 від 09.04.2017 року (а.с.1), ОСОБА_1 09.06.2017 р. о 00 годині 15 хвилин в м.Івано-Франківськ по вул.Незалежності, керував автомобілем марки «ШКОДА ОКТАВІЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності свідка, тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений відповідно до вимог закону, від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження у справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/193/187/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка с.Миколаївка

Софіївського району

Дніпропетровської області,

проживає за адресою:

вул.Набережна, 122, с.Миколаївка,

Софіївського району

Дніпропетровської області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

не працює,

по ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялась від обов'язків щодо виховання своїх двох малолітніх дітей, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого старша донька Маргарита з 26 жовтня 2017 року протягом пяти днів не відвідувала навчальний заклад без поважної причини. ОСОБА_1 систематично зловживає спиртними напоями, здійснює неналежний догляд за дітьми, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та щиро розкаюється.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с. 1) та письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3)

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283- 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною по ч. 2 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/2203006, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Шумська