Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/869/17 року
Провадження № 3/540/561/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УСБУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, працюючої провідним фахівцем з режиму секретності групи режимно-секретної роботи державної установи «Машівська виправна колонія (№9)»,

за п.п.6,7 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи на посаді провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи державної установи «Машівська виправна колонія (№9)», маючи допуск до «Цілком таємних» та «Таємних» відомостей (за формою 2, розпорядження УСБУ в Полтавській області від 15.11.2012 р. № 105/Д), будучи згідно ст.21 Закону України «Про державну таємницю» керівником режимно-секретного органу в Машівській ВК №9, в порушення вимог ст.20 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 6,7, п.п. 21,22, підпункту 6 п.42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. №939, не підготувала документальні матеріали для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, у звязку зі зміною найменування Машівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№9) у державну установу «Машівська випарвна колонія (№9), що призвело до провадження діяльності в період з грудня 2016 року по вересень 2017 року, повязаної з державною таємницею, без отримання Машівською ВК №9 в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Крім того, 05.09.2017 року під час перевірки комісією УСБУ в Полтавській області вмісту робочої папки інв.№6 (відповідальний ОСОБА_2М.) встановлено, що до її внутрішнього опису за формою згідно з додатком 18 до Порядку, заведеного у січні 2017 року, виконавцем не внесено секретний документ наказ ДПтС України №М-08 від 01.12.2011 р. (вх.№2-н від 10.02.2012р.), що є порушенням вимог п.262 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. №939, а тому ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.41,42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. №939, перевірки робочих місць виконавців секретних документів Машівської ВК №9, передбачені вимогами п.438 Порядку проводились формально, що впродовж тривалого часу створювало передумови для втрати матеріального носія секретної інформації.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, в заяві від 12.09.2017 року просить справу про адміністративне правопорушення розглянути без її участі та з протоколом погоджується (а.с.33), при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких вона пояснила, що 05.09.2017 року комісією УСБУ в Полтавській області в ДУ «Машівська виправна колонія (№9) була проведена спец експертиза та виявлено ряд порушень в сфері охорони державної таємниці, які дійсно мали місце, при цьому підтвердила факт вчинення правопорушення у вказаний у протоколі час та місці, зобовязалася їх усунути в найкоротший термін; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, яким установлені порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. №939, указані в протоколі; витягом з наказу від 11.07.2012 №71/ОС-17, копією наказу від 25.07.2017 №77/ОС-17 по ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», копією допуску за формою два та зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці, з яких убачається що ОСОБА_1 працює на посаді провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» та має допуск до «Цілком таємних» та «Таємних» відомостей»; за посадовою інструкцією провідний фахівець з режиму секретності групи режимно-секретної роботи розробляє, здійснює заходи щодо забезпечення режиму секретності і постійно контролює їх додержання в установі.

Таким чином, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.6,7 ч.1 ст.212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним органом, стягнення накладається за обидва правопорушення в межах санкції однієї статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, її ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі - тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених п.п.6,7 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик