Cправа №522/8212/17
Провадження №3/522/3832/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з1-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Зійохітдіна Араббойовича, який народився 14 листопада 1967 року, громадянинУкраїни, не працює,проживає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2017 року приблизно о 15 годині37 хвилин, СаттієвЗійохітдінАраббойович, керуючи автомобілемRangeRover, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку №2 по вул. Привокзальній у м. Одесі, по вул. Італійський бульвар при перестроюванні з лівої смуги для руху в праву не впевнився в безпеці маневру та створив аварійну ситуацію з автомобілем ToyotaCarina, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попутно та був вимушений вдатися до екстреного гальмування й різкої зміни напряму руху,чим спричинив йому аварійну обстановкута вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав у повному обсязі.

В ході судового розгляду були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1,а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 241528 від 22.04.2017 року;

-пояснення ОСОБА_1від 22.04.2017року .

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діяхСаттієва З.А.складу правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками порушення правил зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу,що спричинило створення аварійної обстановки.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1,суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.122, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Зійохітдіна Араббойовича визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Зійохітдіна Араббойовича на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

16.06.2017