Справа № 306/1302/17
Провадження № 3/306/410/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працівника ТзОВ «Крок вуд», і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№261839 від 19 червня 2017 року ОСОБА_1 19 червня 2017 року біля 16 год. 05 хв. в с.Драчино по вул.Драчинській, керував мотоциклом марки ПГА-200-01 номерний знак 31-23 ЗАМ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, протокол складено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки він не перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Суддя, перевіривши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, об'єктивну сторону правопорушення, за яким відносно ОСОБА_1 складено протокол становить керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 19 червня 2017 року біля 16 год. 05 хв. в с.Драчино по вул.Драчинській, керував мотоциклом марки ПГА-200-01 номерний знак 31-23 ЗАМ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Однак, у протоколі відсутні відомості про те, на підставі чого працівник поліції прийшов до такого переконання, які ознаки алкогольного спяніння було виявлено у водія ОСОБА_1, що було підставою для зупинки транспортного засобу під його керуванням. Крім того, суддею встановлено, що до протоколу не додано жодного доказу, який би засвідчував як факт керування транспортним засобом водієм у стані алкогольного спяніння, так і відмови водія від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду, на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, у матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, а також те, що всі сумніви щодо доведеності винності порушником слід тлумачити на його користь, а тому суддя доходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3