Справа № 540/991/17
Номер провадження 3/540/598/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не інваліда,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, будучи особою, до якої протягом року застосовувалося адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, повторно, 27.10.2017 р. не зявився для реєстрації до ОСОБА_1 ГУНП та 03.11.2017 р. о 23:30 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

У протоколах про адміністративні правопорушення та в судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремих аркушах, в яких він підтвердив факти вчинення правопорушень, зазначених в протоколах; рапортами ст. ДОП СП ОСОБА_1 ОСОБА_3, згідно яких було встановлено, що ОСОБА_2 27.10.2017 року не зявився для реєстрації до ОСОБА_1 ГУНП та 03.11.2017 р. о 23:30 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду; копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 20.07.2017 р., згідно якої ОСОБА_2 продовжено терміном на 6 місяців адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.08.2016р. з такими обмеженнями: заборонити покидати домівку з 22 год. до 6 год.; заборонити виїзд за межі Машівського району Полтавської області без дозволу працівників поліції; один раз на місяць (остання пятниця) зявлятися в ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області, для реєстрації; копією постанови ОСОБА_1 районного суду Полтавської області від 18.10.2017 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту; листом контролю реєстрації старшого інспектора Машівського ВП Гаврюшенка В.М., в яких зазначено, що ОСОБА_2, в тому числі 27.10.2017 р., не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Таким чином, суд уважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність помякшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, а також те, що попередній захід стягнення виявився не ефективним, а тому приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати найсуворіше стягнення у виді адміністративного арешту в строк наближений до максимальної межі, а саме 10 діб.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_2 більш мякого заходу стягнення у виді штрафу та виправних робіт.

Згідно ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонногосуду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейський суд з прав людини як джерело права.

З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу №7 до Конвеції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на ОСОБА_2 стягнення відраховувати з моменту його затримання.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_2 відраховувати після набрання постановою законної сили та з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик