Справа № 204/6030/17
Провадження № 3/204/2222/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла і з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 064157, 18 вересня 2017 року, о 15 годин 10 хвилин, у м. Дніпрі, по вул. Титова, біля будинку № 13, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу інспектора ВМАЗ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме: висловлюватися нецензурною лайкою, ОСОБА_1 не відреагував. Не виконував закону вимогу поліцейського, а саме тримати дистанцію з інспектором ВМАЗ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядається протягом доби після надходження до суду. Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але на розгляд справи не зявився. 18 жовтня 2017 року суддею Самсоновою В.В. було прийнято постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду, виконання якої покладено на начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. 25 жовтня 2017 року до суду надійшов рапорт інспектора Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, який зазначив, що привід виконати не вдалося.

Таким чином, у звязку з не забезпеченням органами Управління патрульної поліції у м. Дніпрі явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд завідомо позбавлений можливості повідомити особу про час та місце розгляду справи і розглянути справу у передбачений законом строк. За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, винність правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова