Справа № 141/813/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно із яким 27.08.2017 року о 02 год 03 хв в смт. Оратів по вул. Героїв Майдану водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія ОСОБА_1, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 1,04 ‰ , чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи на 12.10.2017 року, на 07.11.2017 року, на 16.11.2017 року, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, на адресу суду повернуто конверти з відміткою про те, що адресат за адресою тимчасово не проживає. Однак правопорушник зявлявся в судові засідання 13.09.2017 року, 26.09.2017 року, 28.09.2017 року, та в судовому засідання вину не визнав та пояснив, що 27.08.2017 року близько 02 год він автомобілем НОМЕР_2 не керував, а знаходився за кермом автомобіля, який стояв з вимкненим двигуном припаркований на обочині. До нього підїхали працівники поліції, які запропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Крім того, вказує, що свідків, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, на місці події не було.

ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про виклик працівника поліції, яким було складено протокол відносно нбого за ст. 130 КУпАП, після чого ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, а інспектор СРПП № 4 Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області л-нт поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.07.2017 року о 01:55 год в смт. Оратів по вул. Героїв Майдану під час чергування в складі СРПП № 1 було зупинено автомобіль НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1, у звязку з тим, що водій порушивп. 9.2. б ПДР України. Під час спілкування з водієм вищевказаного автомобіля від водія був відчутний різкий запах алкоголю, після цього водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» із залученням двох свідків. ОСОБА_1 на проходження освідування у присутності двох свідків погодився, результат тесту виявився позитивним, 1,04 ‰. Після цього відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_3В, та гр. ОСОБА_4, які відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказані в якості свідків, будучи належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи, в судові засіданя не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інспектора СРПП № 4 Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 028875 від 27.08.2017 року; тест на алкоголь Drager ALKOTEST 6810 ARCD 0500 ARCC 5080, тест № 892, згідно якого результат тесту у ОСОБА_1 1,04 ‰; письмові пояснення свідків правопорушення ОСОБА_4 від 27.08.2017 року та ОСОБА_3 від 27.08.2017 року; довідку № 374 від 29.08.2017 року, видану Оратівським ВП Гайсинським відділом ГУ НП у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався; ; довідку № 375 від 29.08.2017 року, видану Оратівським ВП Гайсинським відділом ГУ НП у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія видавалось ВХХ 549100, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставин, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп'яніння, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак