overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25.10.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Ліки Одещини», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27.07.2017 року в ході документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ліки Одещини» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, були виявлені порушення головним бухгалтером ОСОБА_1

По даному факту співробітниками ДФС був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУ про АП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення повязане з несплатою податків в період діяльності підприємства з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

Як вважає суддя, правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обовязковий платіж, а коли закон повязує цей строк із виконанням певної дії з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобовязань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобовязань.

Таким чином, слід визнати, що правопорушення, повязане з несвоєчасним ненадходженням коштів до бюджету, не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
ПОСТАНОВА

25.10.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, генерального директора ПАТ «Південна Генеруюча Компанія»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 21.07.2017 року в ході документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Південна Генеруюча Компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, були виявлені порушення керівником ОСОБА_1

По даному факту співробітниками ДФС був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУ про АП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення повязане з несплатою податків в період діяльності підприємства з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року.

Як вважає суддя, правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обовязковий платіж, а коли закон повязує цей строк із виконанням певної дії з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобовязань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобовязань.

Таким чином, слід визнати, що правопорушення, повязане з несвоєчасним ненадходженням коштів до бюджету, не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 317/1791/17
№ 3/317/435/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Твінс- сервіс ЛТД», мешкаючого за адресою: вул.Леніна, 82, с. Високогірне , Запорізького району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 р. о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ DAEWOО, д.н. НОМЕР_2 , в районі вул.Істоміна, 72, в м. Запоріжжі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні провину визнав, розкаявся у скоєному, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, фототаблицею.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 124, 221 КпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Кошти перерахувати : призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» , одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код , Код МФО 813015, Рахунок 0001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106- судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 159/4177/17
Провадження № 3/159/2461/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.03.60 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 097 37 46 129, одруженої, утриманців не має, не працюючої, раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. 17.10.17 р. в м. Ковелі Волинської області, на тротуарі, біля Центрального ринку, здійснювала роздрібну торгівлю з рук огірками та яблуками у невстановленому місті, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вищезазначеному визнала повністю, суду пояснила, що дійсно, у зазаначений в протоколі час, дату та місце торгувала з рук огірками та яблуками у незначній кількості, так як вона не працює та доходу не має. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доводиться даними протоколу про адмінправопорушення серії ГП № 687338 від 17.10.17 р. з її визнавальними поясненнями.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 не працює, хоча є працездатного віку, не має доходу, утриманців, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою її відповідальність обставиною; обставини, які б обтяжували відповідальність - відсутні, у матеріалах справи відсутні докази, що могли б спростували пояснення особи з приводу обсягу товару, який, як видається, є незначним, приходжу до висновку, що винуватість особи у вчиненні вказаного вище правопорушення доведена, однак, можливо звільнити її від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення яблука та овочі - не вилучались. Підстав для їх конфіскації немає. Їх слід залишити у розпорядженні ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 29, 33, 34, 140 1, 221, 268, 283, 283, 284, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення яблука та овочі залишити у розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/4367/17
Провадження № 3/159/2577/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 690404 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 03.10.2000 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТзОВ «Вежа»,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04.11.2017 року о 16 год. 30 хв. в с. Сільце по вул. Рожкова ображав нецензурними словами, кидав брудним листям в обличчя ОСОБА_2, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та додатково пояснив, що даний інцидент мав досить короткий проміжок часу та був спровокований ОСОБА_2 у звязку з викиданням на проїжджу частину дороги сміття.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що остання в дійсності викидала у калюжу на дорозі листя дерев та ОСОБА_1 зробив їй зауваження з даного приводу.

Суддя, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше; скоєне ним правопорушення суттєвих наслідків щодо порушення громадського порядку за собою не потягло, оскільки конфлікт тривав незначний проміжок часу та мав місце на приватній території; конфлікт був обопільним та частково спровокованим самою потерпілою, про що свідчить складений на ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

За вказаних обставин вбачається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №647/2469/17
Провадження № 3/647/1267/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області, вул. Молодіжна, 10, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року близько 13 години 00 хвилин в Бургунському лимані в районі с. Ольгівка ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову, яке заборонене для любительского рибальства мисиновою сіткою без відповідного дозволу, чим грубо порушив п. 3.15, 4.14.1 г чим грубо порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 04.09.2017 року, його власними письмовими пояснення у протоколі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-25мм., l-17м. - знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М.О.Кириленко
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/762/17

Номер провадження 3/530/133/17

31.05.2017 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, пенсіонера ,індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

ВСТАНОВИВ:

21.05.2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1С.в селі Велика Павлівка, вулиця Миру,99, Зіньківського району Полтавської області,за місцем свого проживання вчинив сварку з сином ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останнього ,на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 21.05.2017 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу сина.

Крім визнання вини правопорушником,його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1),заявою ОСОБА_3про подію (а.с.2),поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_3В.( а.с.3-5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, наявність помякшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2,22 КУпАП, ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

1.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1

ст. 173-2 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2.Провадження по адміністративній справі № 530/762/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - з а к р и т и.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 320 ( триста двадцять ) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4056/17
Провадження № 3/552/1257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ТОВ «Евробус», вул. Кагамлика, 35, м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 3 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

13 червня 2017 року о 20-49 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рута 25А Нова» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Зінківській у м. Полтаві здійснив рух через Зінківський залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора,під час надання послуг з перевезення пасажирів, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 123 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що розпочав рух через переїзд після підняття шлагбауму, сигналу світлофора не бачив. Зазначив, що має на утриманні малолітню дитину, надав до суду характеристики з попереднього та теперішнього місяця роботи, згідно яких характеризується виключно позитивно, просив обмежитись усним зауваженням. Крім того, ОСОБА_1 надав до суду клопотання трудового колективу ТОВ «Евробус», згідно якого трудовий колектив просить звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та зобовязується здійснювати заходи впливу щодо недопущення вчинення нових правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 231156 від 25.06.2017 року, даними відеозапису та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, який щиро розкаюється у вчиненому, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, обставини справи, беручи до уваги клопотання трудового колективу ТОВ «Евробус» приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.