справа № 415/3797/17-п
провадження № 3/415/974/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що 16 червня 2017 року останній залишившись вдома без нагляду більш ніж на 2 години, покинув місце свого мешкання: місто Лисичанськ, вулиця Нагорна, 91 та вчасно не повернувся.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України визнав та пояснив, що він являється батьком малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який дійсно 26 червня 2017 року, залишившись вдома без нагляду більш ніж на 2 години, покинув місце свого мешкання: місто Лисичанськ, вулиця Нагорна, 91. Коли бабуся його сина вийшла у двір і побачила, що онука немає вона про це повідомила поліцію, через деякий час син був знайдений співробітниками поліції, однак у звязку з цим фактом співробітники Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав 26.06.2017 року, з протоколом згоден. Свою провину повністю усвідомив, щиро розкаявся та зобовязався докладати всіх зусиль для тримання сина під постійним контролем та в подальшому не допускати подібних ситуацій, провів з сином заходи виховного характеру з метою неприпустимості подібних ситуацій в подальшому, просив суд суворо його не наказувати, оскільки має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області України 11.04.2013 року, серія 1-ЕД № 270706 - батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1 (а.с.8).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях та у судовому засіданні, підтверджується висновком від 26.06.2017 року за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 16.06.2017 року, затвердженого начальником Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області (а.с.2).

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст.152 Сімейного кодексу України передбачено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, а також характеру та обставин вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушника стягнення у вигляді попередження суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова