г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1422/17
Номер провадження 3/213/627/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Бегенч Тазебаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменістану, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн. 625,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол серії АА №576801 від 16.05.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який 16 травня 2017 року о 16 годині, біля будинку №25 по пр. Перемоги в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, здійснював реалізацію продуктів харчування, а саме: шаурми без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено не правильно.

Так, статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у вищезазначеному проколі не міститься посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Також, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Однак, в матеріалах справи відсутня інформація стосовно вилучення речових доказів та подальшої їх долі, що не дає суду можливості провести розгляд справи, оскільки санкція статті 164 КУпАП передбачає можливість конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка складала протокол, зазначено, що особистий огляд речей та особистий огляд не проводився. Хоча підстав для невживання ДОПСП ОСОБА_3 таких заходів забезпечення провадження не встановлено - відсутні відомості про припинення ОСОБА_2 своєї господарської діяльності та покладення на нього відповідальності за збереження виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення до розгляду справи у суді.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для зазначення посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та вирішення питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 Бегенч Тазебаєвича за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя