Справа № 676/6119/17
Номер провадження 3/676/2120/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., при секретарі Костецькій І.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 листопада 2017 року о 16 год. 50 хв. ділянці автодороги 3км «Камянець-Подільський-Устя», в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував мотоблоком «Форте» без реєстраційного номерного знака, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що після вживання медичних препаратів «Барбовал» та «Алмагель», 03 листопада 2017 року о 16 год. 50 хв. ділянці автодороги 3км «Камянець-Подільський-Устя» керував мотоблоком «Форте», де був зупинений поліцейськими. Алкогольних напоїв не вживає, так як має проблеми зі здоровям, а наявність в його організмі алкоголю в кількості 0,61 проміле зумовлено вживання вищезазначених лікарських препаратів.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 не вживає алкогольних напоїв через проблеми з серцем та 03 листопада 2017 року він вживав «Барбовал», після чого вони їхали на мотоблоці.

Не зважуючи на те, що ОСОБА_1 не визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставиться йому в вину, суд опитавши свідка та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №05661 від 03 листопада 2017 року, роздруківкою тесту №40 від 03.11.2017 року, проведеного за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6810» № ARВL-0912, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, яким зафіксовано поліцейськими вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення. Зокрема на відео чітко вбачається, що після зупинки поліцейськими мотоблоку під керуванням ОСОБА_1, поліцейські в звязку із наявністю в останнього ознак алкогольного спяніння запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився, після проходження результат технічного засобу «Drager Alcotest 6810» показав 0,61 проміле, що значно перевищує допустиму межу.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, яка є дружиною останнього, в частині того, що такий показник на приладі міг викликати вжитий ОСОБА_1 медичний препарат «Барбовал», оскільки, як пояснив сам ОСОБА_1, він вжив близько 15 крапель препарату, а показник технічного засобу «Drager Alcotest 6810» показав 0,61 проміле, що значно перевищує допустиму норму 0,2 проміле, яка передбачає можливість вживання незначної кількості алкоголю, в тому числі і лікарських препаратів.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа взагалі не має такого права.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Саме таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М