АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/2875/2017 Головуючий у першій інстанції - Дячук С.І.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_5, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

19 жовтня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6

При цьому апеляційна скарга, у якій зазначено, що вона подається потерпілим ОСОБА_3 і представником потерпілого ОСОБА_4, не підписана потерпілим ОСОБА_3

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 також подано потерпілим ОСОБА_3 і представником потерпілого ОСОБА_4, проте цей документ також не підписано ОСОБА_3

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення не підписано потерпілим ОСОБА_3, то це клопотання не може бути предметом розгляду судді апеляційного суду.

Отже, суддя апеляційного суду, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, розглядає клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5

Суддя апеляційного суду вважає клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді щодо ОСОБА_5 необґрунтованим, оскільки представник потерпілого не навів жодних обставин щодо пропущення ним процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, а тому підстав для поновлення такого строку представнику немає.

З наведених вище підстав представнику потерпілого ОСОБА_4 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже апеляційна скарга підлягає поверненню представнику потерпілого ОСОБА_4 з мотивів відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Ця ж апеляційна скарга, як така, що не підписана потерпілим ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з тієї підстави, що скарга не підписана.

Враховуючи те, що апеляційна скарга від імені потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4подана у виді одного документу, та зважаючи на підстави, з яких ця скарга підлягає поверненню особам, які її подали, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути потерпілому ОСОБА_3, з направленням представнику потерпілого ОСОБА_4 копії цієї постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника представника потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м.Києва від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала, - потерпілому ОСОБА_3

Представнику потерпілого ОСОБА_4 направити копію постанови судді апеляційного суду.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В.В. Ковальська