Код суду 233 № 233/4992/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 01.02.1976 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 06 липня 2017 року вшосте надійшов протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 009954 від 27 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП, складений ст.інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2, згідно якого, 24 серпня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Костянтинівка, вул. Трудова, 449/46, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_4, а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд неодноразово: 05 вересня 2016 року, 23 вересня 2016 року, 07 жовтня 2016 року, 22 листопада 2016 року та 06 лютого 2017 року повертав вказаний матеріал для усунення недоліків і неодноразово в постановах зазначав, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 009954 від 27 серпня 2016 року прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є «Терлік», в той же час при викладені суті правопорушення в протоколі вказано «Терех». Однак до теперішнього часу суперечності, допущені при складанні протоколу не усунені.

Крім того, протокол не містить дати отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Слід також зазначити, що до протоколу додані копії документів, які не завірені належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, із зазначенням прізвища, імя, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом».

Між тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення підвідомчі суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Однак закриття справи за перебігом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, допустимо лише у випадку доведеності вини особи у вчиненні правопорушення за умови забезпечення при розгляді справи всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, з дотриманням процесуальної форми її розгляду, визначеної законом.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП знову повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

При цьому суддя наголошує, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 009954 від 27 серпня 2016 року (з доданими документами) відносно терміка ( Тереха) ОСОБА_5 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко