ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС Моїсеєнко В.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина Ізраїлю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

встановив:

30.11.2016 року о 00 год. 09 хв. через пункт пропуску «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС гр-ом Ізраїлю ОСОБА_3 був ввезений на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» автомобіль марки «Daimler Chrysler C240», VIN: НОМЕР_1, державний реєстраційний знак НОМЕР_2». Під час митного контролю гр-н ОСОБА_3 надав органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в НОМЕР_3, довіреність НОМЕР_4 видану 31.10.2016 гр-ом ОСОБА_4 на право керування автомобілем завірену нотаріусом ОСОБА_5 (ОСОБА_5) у м. Вольмірштедт, ФРН, паспорт громадянина Ізраїлю НОМЕР_5 виданий 10.07.2013 року, посвідку на тимчасове поживання в Україні НОМЕР_6 видану 17.09.2013 органом 6301.

Під час проведення перевірки документів, що надавались в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, згідно з інформацією Посольства Федеративної Республіки Німеччина, що надійшла до Харківської митниці ДФС (лист вх. № 694/9/20-70-03-01 від 17.01.2017 року), нотаріус ОСОБА_5 довіреність НОМЕР_7 на право керування автомобілем від 31.10.2016 не засвідчувала.

ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Харківської митниці ДФСв судове засідання з'явилась, подання митниці підтримала та просила призначити стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення. Крім того, в зв'язку з відсутністю транспортного засобу - предмету порушення митних правил, застосувати вимоги ч. 2 ст. 541 МК України та стягнути з ОСОБА_3 вартість транспортного засобу.

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_3 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно до ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно з п. 57, п. 60 ст. 4 МК України поняття транспортного засобу особистого користування, яким є автомобіль марки «Daimler Chrysler C240», VIN: НОМЕР_1, державний реєстраційний знак НОМЕР_2», охоплюється поняттям товару.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості при перевезенні автомобільним транспортом, зокрема: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).

Відповідно до вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль марки «Daimler Chrysler C240», VIN: НОМЕР_1, державний реєстраційний знак НОМЕР_2» був ввезений до України у митному режимі тимчасове ввезення.

Згідно з ч. 3 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями (ч. 6 ст. 265 МК України).

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант (ч. 4 ст. 266 МК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 при ввезенні автомобіля марки «Daimler Chrysler C240», VIN: НОМЕР_1, державний реєстраційний знак НОМЕР_2» на митну територію України під час проведення митних формальностей надав для митного оформлення такі документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в НОМЕР_3, довіреність НОМЕР_4 видану 31.10.2016 гр-ом ОСОБА_4 на право керування автомобілем завірену нотаріусом ОСОБА_5 (ОСОБА_5) у м. Вольмірштедт, ФРН, паспорт громадянина Ізраїлю НОМЕР_5 виданий 10.07.2013 року, посвідку на тимчасове поживання в Україні НОМЕР_6 видану 17.09.2013 органом 6301.

Згідно з інформацією Посольства Федеративної Республіки Німеччина, що надійшла до Харківської митниці ДФС (лист вх. № 694/9/20-70-03-01 від 17.01.2017 року), нотаріус ОСОБА_5 довіреність НОМЕР_7 на право керування автомобілем від 31.10.2016 не засвідчувала.

Таким чином, є підстави вважати, що довіреність НОМЕР_4 на право керування автомобілем від 31.10.2016, яка завірена нотаріусом ОСОБА_5 (ОСОБА_5) у м. Вольмірштедт, містять ознаки підробки.

Отже, ОСОБА_3 при ввезенні автомобіля марки «Daimler Chrysler C240», VIN: НОМЕР_1, державний реєстраційний знак НОМЕР_2» на митну територію України під час проведення митних формальностей надав для митного оформлення підроблену довіреність на право керування автомобілем НОМЕР_4 від 31.10.2016, яка завірена нотаріусом ОСОБА_5 (ОСОБА_5) у м. Вольмірштедт, при цьому відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе він як декларант.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 20.04.2017 року № 0329/80700/17, довіреністю НОМЕР_7 видану 31.10.2016 на право керування автомобілем завірену нотаріусом ОСОБА_5, службовою запискою митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС від 06.12.2016 №2427/20-70-66/66, листом Посольства Федеративної Республіки Німеччина від 04.01.2017 року (вх. № 694/9/20-70-03-01 від 17.01.2017 року), доповідною запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС Чубенко Л.О. від 21.04.2017 року №804/20-70-20-04/20, висновок спеціаліста ТОВ Юридична фірма «Юр-Місія» ОСОБА_7 від 26.06.2017 року ТД-12.

Відповідно до висновку спеціаліста ТОВ Юридична фірма «Юр-Місія»ОСОБА_7 від 26.06.2017 ТД-12, вартість автомобілю марки «Daimler Chrysler C240», VIN: НОМЕР_1, державний реєстраційний знак НОМЕР_2» склала 101260 гривень.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 483 ч.1 МК України.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Таким чином, в зв'язку з неможливістю конфіскації транспортного засобу, з ОСОБА_3 підлягає стягненню його вартість.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, із стягненням з нього вартості транспортного засобу - безпосереднього об'єкту порушення митних правил.

Витрати митниці, пов'язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення, відсутні.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 483, 520, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 101 260 (сто одна тисяча двісті шістдесят) грн. 00 коп. (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, розрахунковий рахунок №5002, , МФО 851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу "оплата штрафу по постанові суду по протоколу про порушення митних правил № 0329/80700/17 від 20.04.2017 року від ОСОБА_3).

Стягнути з ОСОБА_3 101 260 (сто одну тисячу двісті шістдесят) грн. - вартість предмету порушення митних правил, а саме: автомобіля марки «Daimler Chrysler C240», VIN: НОМЕР_1, державний реєстраційний знак НОМЕР_2».

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -