АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/4615/16-п
Справа №33/791/299/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2017 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Білозерського районного суду Херсонської області від 03 березня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою на ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 15.11.2016 року о 03 год. 05 хв. по вул.Херсонській в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння із застосуванням алкотестера на місці зупинки або проїхати в лікарню відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі з доповненями правопорушник ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови судді. При розгляді справи було порушено його право на захист. Його клопотання про перенесення судового засідання суд проігнорував та розглянув справу без нього. В постанові відсутній опис обставин, встановлених під час судового розгляду, відсутні пункти ПДР, які він порушив. Про існування оскаржуваної постанови дізнався 30.05.2017 року від працівників поліції. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді як пропущений з поважних причин, оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строків на оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 12 червня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді Білозерського районного суду Херсонської області від 03 березня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як суддя-доповідач, вважаю доводи ОСОБА_1 про поновлення строків на оскарження постанови судді Білозерського районного суду Херсонської області від 03 березня 2017 року обґрунтованими.

Так, з матеріалів вбачається, що справа слухалась 03 березня 2017 року без ОСОБА_1, при цьому у справі відсутні докази того, що правопорушник отримав копію оскаржуваної постанови або іншим чином був повідомлений про результати розгляду справи. При таких обставинах правопорушник був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП.

Під час розгляду справи суддя допустив порушення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи суддя не зауважив, що відповідно до протоколу серії АП2 №376921 (а.с.2) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 15 листопада 2016 року, а тому на момент розгляду справи, 03 березня 2017 року, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, - сплинув. Проте, всупереч вищевказаним нормам закону, суддя не закрив провадження по справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а розглянув справу по суті.

Вказані порушення закону - являються безумовною підставою для скасування постанови судді.

Враховуючи викладене, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, відповідно до ст.ст.247 п.7, 38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задовольнити, а постанову судді Білозерського районного суду Херсонської області від 03 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський