Справа № 215/4164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, (ін. 230420956), ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; не працюючого; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.092017 р. о 19:02 год. в м.Кривий Ріг по вул.. Арсентьєва, Тернівського району ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини роту, невиразна мова, нестійка хода). Від проходження в медичному закладі та за допомогою алкотестера "Драгер" огляду на встановлення стану спяніння в присутності двох свідків відмовився

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 в судове засідання 23.11.2017 не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливим розглядати справу без участі ОСОБА_2 і захисника, які про поважні причини своєї неявки суд не повідомили, тобто зловживають своїми правами, а також згідно положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою. Щодо неявки свідків і працівника поліції, письмові пояснення яких з відеозаписом поліцейської боді-камери містяться у справі, на думку суду також не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 не заперечував факт керування автомобілем та факт відмови від проходження огляду, а.с. 1, рапортом працівника поліції, а.с.- 4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, а.с.- 2,3, лазерним диском з відеозаписом патрульної боді-камери, а.с. - 10.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 268, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: