Справа № 517/385/17
Провадження № 3/517/87/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, працюючого водієм у ПП «Дадаян», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови суду від 30 серпня 2017 року вказані адміністративні матеріали було направлено начальнику Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для організації доопрацювання та належного оформлення.

24 жовтня 2017 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду, вимоги вище вказаної постанови суду були виконані.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду, 18 липня 2017 року біля 11 год. 30 хв. на автодорозі М-16 Одеса Кучурган, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «ГАЗ-33021», номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу М-05-01 обїзд м. Одеса (кільцевий рух), не надав перевагу в русі автомобілю «МАN», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим примусив водія автомобіля «МАN» різко загальмувати та подати звуковий сигнал, з метою уникнення ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 спричинив аварійну ситуацію на дорозі та порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи відносно нього, своєю неявкою в судове засідання не реалізував своїх прав, які визначені для особи, що притягується до адміністративної відповідальності у статті 268 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 039329 від 18 липня 2017 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с. 2) та поясненнями ОСОБА_2 від 18 липня 2017 року, з яких вбачається, що 18 липня 2017 року біля 11 год. 30 хв. він рухався по автодорозі М-05-01 обїзд м. Одеса (кільцевий рух) на автомобілі «МАN», яка є головною дорогою, та в цей час, раптово з автодороги М-16 Одеса Кучурган, яка є другорядною дорогою, виїхав автомобіль «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, не надавши при цьому його автомобілю переваги в русі, чим примусив різко загальмувати та подати звуковий сигнал (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено ОСОБА_1 18 липня 2017 року, а справа надійшла до суду 24 жовтня 2017 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк накладення стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, працюючого водієм у ПП «Дадаян», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: