Справа № 274/3528/17 Провадження № 3/0274/1061/17 (3/0274/1062/17)
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. (далі Суд), розглянувши 01.11.17 р. за участю ОСОБА_1, прокурора: Висоцької О.В., матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.05.1970 р., головний редактор газети "Бердичів діловий", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та другою ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись співзасновником ТОВ "Універмаг Ювілейний" та з 10.11.2015 р. по даний час депутатом Бердичівської міської ради Житомирської області, не вжив передбачених законом заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а також не повідомив Бердичівську міську раду про наявність конфлікту інтересів при розгляді на 21 сесії Бердичівської міської ради 7 скликання питання про продовження договору оренди землі ТОВ "Універмаг Ювілейний", чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, являючись з 10.11.2015 р. по даний час депутатом Бердичівської міської ради Житомирської області, тобто відповідно до пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, письмово (або іншим способом) не повідомив Бердичівську міську раду про наявний у нього реальний конфлікт інтересів під час виконання повноважень депутата міської ради, чим порушив вимоги статей 28 та 35 Закону України "Про запобігання корупції", чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 27.09.2017 р. № 153 та № 154, листом від 29.08.2017 р. № 32-430 вих17, листом від 22.08.2017 р. № 5176/39/105/01-2017, листом від 06.06.2017 р. № 06-34/1-3115 вих17, листом від 29.05.2017 р. № 591, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, листом від 21.06.2017 р. № 3721/39/105/01-2017, листом від 22.06.2017 р. № 02-22/1090, витягом з протоколу, витягом з рішення від 29.05.2017 р. № 362, листом від 27.07.2017 р. № 32-384 вих 17.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно мали місце зазначені вище обставини та просить закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, оскільки, адміністративні правопорушення фактично виявлені 13.06.2017 р., а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні прокурор Висоцька О.В. просить визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та другою ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, оскільки, фактично адміністративні правопорушення виявлені 13.06.2017 р., адже Бердичівська місцева прокуратура Житомирської області повідомила листом начальника управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України про те, що депутат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, даний лист Управління захисту економіки в Житомирській області Департамент захисту економіки Національної поліції України отримало 13.06.2017 р.

Відповідно до частини першої ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини другої ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та другою ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Між тим, згідно з пунктом сьомим частини першої ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як зазначалось вище, корупційні правопорушення, вчинені ОСОБА_1, були виявлені 13.06.2017 р.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та другою ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 172-7, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та другою ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та другою ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя О.В. Замега