Справа № 167/834/17 Провадження №33/773/811/17 Суддя в 1 інстанції: Сіліч І. І.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

секретаря судових засідань - Старенько Л.М.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28 червня 2017 року о 19 год. 00 хв. в м.Рожище по вул.К.Шилокадзе, керував автомобілем марки «ГАЗ 5312» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутності події і складу правопорушення. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи що про зазначену постанову дізнався 12.09.2017 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КпАП України скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено за заявою особи, яка має право оскаржити постанову.

Як вбачається з постанови суду справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності розглядалась без його участі, а про вказану постанову він дізнався 12.09.2017 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду скаржником пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Разом з тим висновок суду про вчинення ОСОБА_2 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536596 від 28.06.2017 року (а.с.2) в якому особисто ОСОБА_2 зазначено, що він випив стакан пива і сів за кермо;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 4);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №73 від 28,06.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться у стані алкогольного сп'яніння та що показник технічного засобу Alcotest становить 2,67 % проміле.

В судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що від ОСОБА_2 було відчутно різкий запах алкоголю, та що останній відмовився надати документи та проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» у зв'язку з чим його було направлено в Рожищенську ЦРЛ для проходження огляду.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні ним п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При цьому не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_2 про наявність підстав для скасування постанови внаслідок неповідомлення його про час та місце судового розгляду, оскільки ОСОБА_2 надсилалися судові повістки про виклик до суду на адресу, вказану останнім в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується наявними в даному протоколі особистим підписом ОСОБА_2, який засвідчує факт ознайомлення останнього зі змістом цього процесуального документу. Разом з тим ОСОБА_2 був отриманий судовий виклик на 26.07.2017 року, що свідчить про його обізнаність щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, проте в дане судове засідання він не з'явився внаслідок чого розгляд справи було перенесено на 09.08.2017 року. Поштове відправлення з повісткою на 09.08.2017 року за вказаною в протоколі ОСОБА_2 адресою повернуто до суду з відміткою поштового відділення "через не запит". Наведене свідчить про те, що судом було вжито достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_2 про виклик до суду

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 20.11.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай