Номер справи 623/1519/17
Номер провадження 3/623/464/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 рокусуддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Плеханівський, 12,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №275685 від 17.06.2017р. громадянин ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, оскільки знаходииться за межами міста Ізюму. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим що він знаходився у тверезому стані, на підтвердження чого надав копію висновку експертизи на проходження стану алкогольного сп`яніння.

Суд, зважаючи на положення ст. 268 КУпАП, з огляду на те, що розгляд справи за ч.1 ст. 130 КУпАП може бути здійснено за відсутністю правопорушника, враховуючи заяву правопорушника, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника та викликаних поліцейського та понятих за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №275685 від 17.06.2017 року 17.06.2017 о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 на автошляху Слов»янськ-Пришиб керував автомобілем Volkswagen-passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння уклонився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

До матеріалів справи додано: протокол про адміністративне правопорушення серія БР №275685 від 17.06.2017 року(а.с.1), письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2-3).

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки правопорушник ОСОБА_2 вину не визнав, судом неодноразово здійснювались виклики поліцейського ЗБДР Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_3, однак поліцейський та свідки до суду не зявилися, причин неявки не повідомили, а тому до суду не надано будь - яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу поліцейським фактично порушено ст. 251 КУпАП, доведеності вини особи у скоєнному адміністративному правопорушенні, оскільки місцем проживання ОСОБА_6 є місто Донецьк, про що ним власноруч написано у поясненнях, з яким відсутнє поштове сполучення, оскільки це є тимчасово окупованою територією, та секретарем судового засідання було направлено телефонограму, відповідно до якої ОСОБА_6 підтвердив своє єдине місце проживання у місті Донецьку, та в категоричній формі відмовився прибувати до зали судового засідання. Ці обставини унеможливили як проведення відеоконференції з цим свідком, так і належне повідомлення шляхом судової повістки про дату та час розгляду справи.

Також, враховуючи ст.38 КУпАП суд констатує сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Зважаючи на відсутність доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, за відсутністю інших наданих поліцейським доказів, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_7 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк