Справа № 372/3034/17
Провадження № 3-989/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул 8-го Листопада, 3, безробітна, ідентифікаційний номер суду невідомо,

по ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом № 121 про адміністративне правопорушення, 22 серпня 2017 року о 12:00 год. за результатами фактичної перевірки в магазині, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Соловяненка, 85/В, що належить ФОП ОСОБА_2, було встановлено факт зберігання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, чим скоїно правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно зі ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164-5 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст. 268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається за відсутності ОСОБА_1, яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з таких обставин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.164-5 ч.1 КУпАП.

Частина 1 ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавці цих товарів.

Згідно з диспозицією ст.164-5 ч.1 КУпАП, суб'єктом даного правопорушення може бути посадова особа підприємств-виробників алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, імпортерів і продавців цих товарів.

З викладеного в протоколі (та доданих матеріалів) не вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників та імпортерів вищевказаних товарів, а також є продавцем цих товарів, окрім того в протоколі зазначено, що вона є тимчасово безробітною особою, тому ОСОБА_1 не є суб'єктом даного правопорушення. До протоколу також не долучені письмові докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб'єктом даного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1, які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар, відповідно до додатку до протоколу № 121 (Серія АА № 831855) від 22.08.2017 року до протоколу про адміністративне правопорушення, повернути за належністю за місцем вилучення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г.Болобан