П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 Справа №607/11490/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 402177 від 06 вересня 2017 року, ОСОБА_1 06 вересня 2017 року о 13 год. 20 хв., керував транспортним засобом «Citroen Berlingo», н.з. ВО 8548 ВС, 185-им кілометром автодороги М-12 «Підволочиськ-Знамянка», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» № 12-01/8229 (повірка дійсна до 13 грудня 2017 року) та огляду в ОСОБА_2 водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у зазначеному заперечив. Вказав, що в присутності свідків поліцейські не пропонували йому проходити огляд на предмет перебування у стані алкогольного спяніння та відповідно, він від такого огляду не відмовлявся.

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суддя вважає за необхідне зазначити таке:

згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Отож присутність двох свідків, при здійсненні поліцейським на місці зупинки транспортного засобу дій, які стосуються огляду на стан спяніння (в тому числі і фіксування пропозиції та відмови від такого огляду), є чітко визначеною законом та невідємною процедурою, порушення якої ставить під сумнів дані, здобуті в результаті цього процесу.

Такими свідками, згідно наданих суду матеріалів, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Саме їх, і нікого більше, письмові пояснення додані до адміністративних матеріалів.

У цих письмових поясненнях останні підтверджують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та зазначають, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на предмет перебування у стані алкогольного спяніння, як на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» так і в лікувальному закладі.

Однак такі пояснення спростовуються наявними у адміністративних матеріалах відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Так, на цих відеозаписах зафіксовано, що в присутності зазначених вище чи будь-яких інших свідків поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на предмет перебування у стані алкогольного спяніння ні за допомогою технічних засобів на місці зупинки, ні у лікувальному закладі.

Отож дані, викидані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають обєктивним обставинам справи, а тому до уваги суддею братись не можуть.

З аналогічних міркувань суддя відкидає вказані вище пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, в процесі судового розгляду здобуто достатньо доказів аби стверджувати про порушення поліцейським порядку проведення ОСОБА_1 огляду на стан спяніння, а тому вести мову про достовірність здобутих результатів не приходиться.

За даних обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 2.5 Правил дорожнього руху, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_6