Номер провадження 3/523/4789/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року

Суддя Суворовського суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих на розгляд суду матеріалів, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 01.07.2017 року об 11:00 годині, знаходячись за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, а його дії кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом, у звязку з їх неналежним оформленням, а справа підлягає поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для її приведення у відповідність з діючим законодавством, за наступними підставами.

За ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 280 зазначеного Кодексу, встановлюють обовязок органу чи посадової особи при провадженні по справі про адміністративне правопорушення всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, зокрема, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Згідно ж зі ст.278 цього ж Кодексу, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як встановлено ст.256 зазначеного Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Втім, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2017 року серії АА №671591 (а.с.1), працівниками поліції датою його розгляду в суді визначено 07.07.2017 року об 11:00 годині, що у сукупності з незабезпеченням працівниками поліції явки ОСОБА_1 до суду у зазначений час та наданням матеріалів цієї справи лише 24.07.2017 року, у контексті положень ст.ст.268, 277 КУпАП, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи у визначений законом і у наведений в протоколі терміни.

Крім цього, як слідує з наданої до суду справи, в якості доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 працівниками поліції до складеного 06.07.2017 року протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №671591 (а.с.1) додані: заява потерпілої ОСОБА_2 від 01.07.2017 року (а.с.2); пояснення зазначеної потерпілої від 01.07.2017 року (а.с.3); пояснення ОСОБА_1 від 06.0.72017 року (а.с.4); висновок від 06.07.2017 року за результатами перевірки ЖЄО №19598 від 01.07.2017 року (а.с.7).

Наряду з цим, наявна в матеріалах справи заява потерпілої ОСОБА_2 щодо протиправних дій ОСОБА_1 (а.с.2), працівниками поліції керівництву Суворовського ВП не доповідалась та керівництвом зазначеного ВП не розглядалась, що в силу положень п.п.5, 14, 15, 17 Розділу ІII Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1377, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1498/27943, викликає у судді обґрунтовані сумніви щодо належного контролю з боку керівництва ВП за дотриманням підлеглими вимог цієї Інструкції, а також може свідчити про приховування цієї заяви від єдиного обліку.

З огляду на відомості, викладені в заяві пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2), до вказаної потерпілої було застосовано фізичне насилля з боку ОСОБА_1, але під час досудового провадження по цій справі працівниками поліції не було встановлено наслідків застосування такого насилля та чи потягло таке насилля фізичний біль або тілесні ушкодження, які саме, а також чи виявив заявник бажання пройти судово-медичне обстеження, чи відмовився від такого обстеження, що з урахуванням положень ст.ст.121-123, 126 КК України, ст.ст.245, 247 КУпАП, свідчить про неповноту досудового провадження по цій справі.

Викладені вище недоліки, суддя відносить до суттєвих порушень діючого законодавства та нормативно-правової бази МВС України, що свідчать про передчасність висновку працівників поліції щодо обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також унеможливлюють за таких обставин судовий розгляд справи відносно вказаної особи, внаслідок чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.7, 173-2, 245, 278, 280, 283, 287-291КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, в ході чого підлягають усуненню недоліки, викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

Про прийняте рішення повідомити потерпілу ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов