Провадження № 3/641/1545/2017 Справа № 641/2655/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 березня 2017 року о 04 годині 36 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в Київській області, с.м.т. Гребінки, біля будинку 188 по вулиці Київській, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди, не вжив заходів для її обїзду, в результаті чого,скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв в правій стороні смуги розгону. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні дорожньотранспортної пригоди заперечував, при цьому пояснив, що 06 березня 2017 року керував автомобілем НОМЕР_2, в Київській області, с.м.т. Гребінки, біля будинку 188 по вулиці Київській, їхав зі сторони міста Києва в напрямку м. Білої церкви зі швидкістю руху 50-60 км/год. Рухався по дорозі з 3-ма смугами руху, в правій смузі, в останній момент побачив автомобіль, який стояв з вимкненими габаритами на проїзній частині дороги та не встановив аварійних знаків. Як, в подальшому йому пояснили співробітники поліції, які приїхали на місце події, автомобіль був припаркований на смузі розгону. Зазначив, що на вулиці було темно, дорога не освічувалась, аварійний знак не був встановлений та не було увімкнено габаритів, тому він не побачив автомобіль НОМЕР_3, в який вїхав. Вказав, що перед тим як сісти за кермо, за межами міста Києва спав на автозаправці «МАРШАЛ» в автомобілі, потім рушив в дорогу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 06 березня 2017 року, близько о 04 годині 30 хвилин, у звязку з тим, що спустило заднє ліве колесо, він зупинив автомобіль НОМЕР_3 на обочині дороги (траси) Київ-Одеса, в напрямку м. Одеси, а саме навпроти будівлі № 188 по вул. Київській, увімкнувши ближнє світло фар та пішов до найближчої будівлі аби взяти насос. Вказав, що місце, де знаходився його автомобіль, відведене для зупинки. Повернувшись через деякий час, почув гучний грохот та побачив, що його автомобіль вдарив автомобіль НОМЕР_2. Зазначив, що водій бачив як рухався автомобіль DAF, водій якого не намагався гальмувати, на його думку він спав за кермом.

З оглянутої в судовому засіданні схеми ДТП та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, вбачається наявність видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів DAF FA 95.430 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 пошкоджено передній бампер, права дверь, прокольна рульова тяга, права передня фара, поворотний ліхтар, передні противотуманки; автомобіль НОМЕР_3 отримав пошкодження у виді пошкодження правого переднього та заднього колеса, переднього бампера, лобового скла, кришка лівого дзеркала заднього огляду, заднього бампера, скла багажника, заднього лівого ліхтаря, заднього лівого крила, деформацію задньої частини автомобіля.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що показання потерпілого узгоджуються з доказами по справі.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 інкриміновано за п. 12.1 ПДД України, Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 12.3 ПДД України, У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Таким чином, суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1 в тій частині, що в автомобілі НОМЕР_3 були вимкнені габаритні вогні та не встановлено аварійного знака, оскільки водій мав враховувати дорожню обстановку та дотриматись безпечної дистанції та при виникненні перешкоди, вжити заходів для її обїзду.

Враховуючи, що водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди не вжив заходів для її обїзду - суд вважає доведеною провину водія ОСОБА_1 в порушенні п.п. 12.1, 12.3 ПДД України, в результаті чого, відбулось ДТП 06.03.2017 р. за його участю, тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення

Суддя- ОСОБА_3