Справа № 3/325/528/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління Дерджавного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 20.10.2017 року о 08-00 годині по вул.Калініна на східному ринку в смт.Приазовське запорізької області гр.ОСОБА_1, здійснював протизаконний збут свіжої риби бичок, загальною вагою 1,5 кг., за ціною 18 грн. за 1 кг. На момент перевірки документів, які зобовязана мати особа, що реалізує рибу, а саме накладної не було. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1, оскільки від останнього не надійшло ні клопотання, ні заяви про відкладання розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000750 від 20.10.2017 року, поясненнями правопорушника даними під час складання протоколу, згідно яких ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив те, що торгував рибою без відповідних документів.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, код 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, без конфіскації обєктів тваринног світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.М.Апалькова