Справа № 185/8049/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Муталлима Мулкадар Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП ФГ «Троянда», який мешкає за адресом: м. Павлоград, вул. Лютікова, буд.10,

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19.09.2017 року під час перевірки власників зброї встановлено, що за місцем проживання за адресом: м. Павлоград, вул.Лютікова, б.10, гр.ОСОБА_1 зберігав мисливську сброю за межами сейфу, чим порушив правила сберігання мисливської вогнепальної сброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1М.о. свою провину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2017 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2, даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 19.09.2017 року, копією дозволу № 55 від 08.04.2016 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_2М.о. міститься склад адміністративного правопорушення - порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2М.о. та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без вилучення зброї.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Муталлима Мулкадара Огли, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто девятнадцять ) грн.,без вилучення зброї

Стягнути з ОСОБА_1 Муталлима Мулкадара Огли судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Вогнепальну зброю ТОЗ-34 ЕР, 12к, 2ств №8711302, яка знаходиться на зберіганні в Секторі превенції дозвільної системи Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_1 Муталлиму Мулкадару Огли.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _____________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця

.