ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2457/17
Провадження № 3/210/814/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 06.06.2017 р. приблизно о 11:35 год. курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме на території навчального закладу «КЦ ПОММ» за адресою: площа Домнобудівників, 10, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи повідомлена належним чином, у судовому засіданні присутнім не був, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 760656 від 06.06.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 В

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3, останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Судом встановлено, що порушник вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у віці від 16 до 18 років.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення правопорушення неповнолітньою особою, те, що згідно матеріалів справи ОСОБА_3 вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у вигляді - попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника спеціальний захід впливу.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 спеціальний захід впливуу вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко