Справа № 526/906/17
Провадження № 3/526/282/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Тищенко Л.І.

при секретарі - Синепол С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу № 4 роти № 3 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 травня 2017 року о 06 год. 10 хв. в м. Гадяч по вул. Крупської, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на виявлення стану спяніння, як за допомогою алкотестера, так і у медичному закладі, водій відмовився.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні 09.06.2017, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 02.5.2017 о 06 год. ранку він не керував транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2108, який стояв біля подвіря, в якому він проживає.

У той час, коли він вийшов до автомобіля за сигаретами, підїхали працівники поліції, які запропонували йому поїхати до лікарні на освідування, але він відмовився через брак часу.

Допитаний у судовому засіданні 09.06.2017 свідок ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 у його присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

За клопотанням ОСОБА_1 про виклик та допит свідків, справу розглядом було відкладено, але у наступні судові засідання, які призначалися на 05.07.2017, 18.07.2017 та 28.07.2017, ні сам ОСОБА_1, ні свідки не зявилися.

У заяві поданій від імені ОСОБА_1 значиться про перенесення розгляду адміністративної справи, у звязку з перебуванням на лікуванні, однак будь-які підтверджуючі докази даного факту та неможливості зявитися у судове засіданні відсутні.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються у 15-денний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 11.05.2017.

Частина 2 ст. 268 КупАП не передбачає обовязкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яке долучено до матеріалів справи, не містить належних документів на підтвердження поважності причин його неявки до суду, що дає підстави розцінювати таку процесуальну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як навмисне затягування судового розгляду.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суд розцінює дії ОСОБА_1, як зловживання процесуальними правами з метою ухилення від адміністративної відповідальності, тому враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2017, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Докази, які б підтверджували неправомірність дій працівників поліції, а саме безпідставного складення протоколу на особу, яка не керувала транспортним засобом, ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин, а також враховуючи достатність доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

08 листопада 2001 року ОСОБА_4 м. Лохвиця ОСОБА_1 видано посвідчення водія № 176704, про що свідчить копія посвідчення, приєднана до матеріалів справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягування проводити на рахунок отримувача № 0001, назва отримувача коштів: ГУК Полтавської області (Полтавська область) 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн на користь держави.

Стягування проводити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. І. Тищенко