Справа № 265/3302/17
Провадження № 3/265/1132/17
П О С Т А Н О В А

03 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Міхєєва І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КпАП України.

Відповідно ч. 1ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вищезазначеним нормам в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження правопорушника.

Також необхідно зазначити, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 травня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КпАП України було повернуто до Орджонікідзевського ВП МВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП згідно постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.06.2016 року, однак копію вказаної постанови надано не було.

Однак, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова суду від 26 травня 2017 року не виконана, оскільки до матеріалів не було долучено належним чином завірену копію постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.06.2016 року, згідно якої, як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП. Наявна в матеріалах постанова від 29.06.2016р., роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, не містить відомостей про правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст. 163-1 КпАП України притягується особа за дії, передбачені частини першої ст. 163-1 КпАП України, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І.М.Міхєєва