Справа № 226/1618/16-п
Провадження № 3/226/19/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2017 м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, який працює торговим представником ТОВ ПФ «Віола», мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул. Гірнича (Радянська), 25/15,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановила:

До Димитровського міського суду Донецької області з взводу Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №975352 від 09.09.2016, водій ОСОБА_1 09.09.2016 о 17-00 в м. Покровську на перехресті вулиці Центральної та провулка Борового, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот з головної дороги на другорядну, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі вул. Центральній, автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 не складався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.09.2016 близько 16-00 він, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався вулицею Центральною в м. Покровську. Наблизившись до перехрестя вулиці Центральної та провулка Борового, ввімкнув попереджувальний сигнал, бажаючи здійснити поворот ліворуч з головної дороги на другорядну дорогу пров. Борового. Вже повертаючи зі швидкістю 15 км/год почув крик дружини: «Обережно!» і побачив, що на нього з парковки виїхав автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, відбулося зіткнення передньої частини його автомобіля (радіаторної решітки) і кута переднього лівого бампера автомобіля ОСОБА_2 Він гальмував, зупинився, автомобіль ОСОБА_2 врізався в його автомобіль, коли він вже стояв. Слідів від гальмування не було, бо швидкість була малою. Автомобіль він побачив за 1,5-2 м від себе, його швидкість була десь 20-30 км/год. Після ДТП першими словами ОСОБА_2 були: «Ну що, проскочив?». Вважає, що він завершував маневр, тому винуватим у ДТП є водій ОСОБА_2, який навіть не встиг виїхати на головну дорогу, а він вже перетнув розподільну смугу та був на полосі зустрічного руху. Як розпочинав рух ВАЗ 21093 він не бачив, але перешкод для повороту в нього не було. Місце зіткнення було в межах перехрестя. До ДТП ВАЗ 21093 висаджував пасажира, їхав з лівим поворотом, він цього не бачив, але знає зі слів дружини, яка сиділа з дитиною на задньому сидінні і бачила це. Покази водія ОСОБА_2 вважає неправдивими, відповідно, висновок експерта, побудований на них в тому числі, також не відповідає дійсності.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09.09.2016 він, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вулиці Центральній у м. Покровську в бік моста, не змінюючи напрямку руху, в районі Приватбанку, зі швидкістю 20-25 км/год. Те, що інший учасник ДТП здійснює поворот, він побачив перед самим зіткненням, екстрено намагався загальмувати, але не вдалося. Він рухався ближче до правого боку дороги. Він не починав рух з парковки, він лише знизив швидкість біля неї, а зупинявся задовго до парковки, приблизно за 100 метрів від Приватбанку. ВАЗ 21063 він бачив ще до аварії, той ввімкнув лівий поворот, але почав рухатися десь за 2м до зіткнення, хоча мав пропустити його, адже він прямував головною дорогою. Після ДТП його автомобіль стояв трохи по діагоналі, оскільки до цього він обїжджав автомобіль, який їхав попереду і повертав. Напрямку руху він не змінював. Осьову лінію водій ОСОБА_1 перетнув значно. Вважає винуватим у скоєному ДТП водія ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що на початку вересня 2016 року вона перебувала в автомобілі ВАЗ 21063, яким керував її чоловік ОСОБА_1 В м. Покровську біля Приватбанку, рухаючись з боку моста, вони хотіли повернути в бік училища, наліво. ВАЗ 21093 виїжджав з парковки, почав рухатися на них «у лоб». Чоловік не бачив цього, вона закричала і автомобілі зіштовхнулися. Перед перехрестям вони зупинялися. Потім їх швидкість була десь 10 км/год, і у ВАЗ 21093 перед ДТП була також приблизно така швидкість. З моменту початку руху їх авто і до місця ДТП було 2-3 м. Удар був не сильний. Після ДТП автомобілі не змінювали свого положення. Вона разом із дитиною пішла з місця події до приїзду поліції.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що на початку осені 2016 року був свідком ДТП в м. Покровську біля Приватбанку між білою «девяткою» та «шісткою» кольору «липа», тобто бачив білу «девятку» до ДТП, вона рухалася за 100-150 м від перехрестя, не поспішаючи, десь 40-50 км/год. Потім він відволікся і повернувся вже на звук удару. ДТП відбулася посеред перехрестя, «шістка» хотіла повернути вліво, а «дев'ятка» рухалася прямо. Чому «шістка» не пропустила «дев'ятку» не розуміє, адже «дев'ятка» рухалася головною дорогою.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що як інспектор поліції складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за фактом ДТП 09.09.2016 в м. Покровську. ВАЗ 21063 хотів повернути у пров. Борового з вул. Центральної, ВАЗ 21093 прямував по вул. Центральній назустріч. При повороті на Борового у ВАЗ 21063 була «поміха справа», він повинен був пропустити ВАЗ 21093. Якщо б ВАЗ 21093 виїжджав з парковки, як стверджує ОСОБА_1, то удар відбувся б у його лівий передній бік. Якщо б ВАЗ 21063 завершував маневр, удар відбувся б у його задню частину, але не у передню. Місце ДТП проїжджа частина вул. Центральної, в межах дії перехрестя. Вважає, що адміністративний протокол складений саме відносно винуватця у ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення, висновком судово-автотехнічної експертизи №830/931, проведеної експертом Донецького НДІСЕ. Так, експертом визначено, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1 і 16.13 Правил дорожнього руху України і перебували у причинному звязку з настанням ДТП, ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути настання ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст.124 КпАП України як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, частиною 2 ст.38 КпАП України визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього закону чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що станом на 10.11.2017 строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в той час як провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі №3/226/19/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.С. Салькова