Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/3347/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінітсративне правопорушення від 29.11.2016 року серії АП2 № 528004, ОСОБА_1 15.11.2016 року о 17 год. 00 хв. в м.Виноградів по вул.Вакарова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр задній хід, не забезпечила безпеку руху та не переконалась, що такий маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надала перевагу т/з ПАЗ 4234, дн АО 3687 АМ, допустила зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10,10.2,10.3,10.6 ПДР України ПДР України.

ОСОБА_1 за поясненнями обставини протоколу не визнає, пояснила, що правила дорожнього руху не порушувала, її автомобіль був пошкоджений внаслідок порушення таких правил громадянином ОСОБА_2, який керував автобусом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він при керуванні автобусом правила дорожнього руху не порушував.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суддею не встановлено порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, вчинення нею дій внаслідок яких було пошкоджено тарснопртні засоби з її вини. Жоден з учасників пригоди не підтвердив в судовому засіданні обстаивни, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в той час коли ОСОБА_2 на автобусі рухався заднім ходом.

Дослідивши матеріали справи (протокол, пояснення, клопотання, фото таблиці схему ДТП, тощо), встановлено, що ОСОБА_1 не порушувала ПДР України 15.11.2016 року, внаслідок чого було пошкоджено майно інших учасників дорожнього руху. Наведені обставини прямо свідчать про відсутність ознак, які складають об"єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що грунтуються на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю діях особи, притягуваної до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст 247, 256, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_3