постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1336/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у м. Миколаїв лейтенанта поліції Кравченко Дмитра Геннадійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка, Березнянського району, Миколаївської області військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 Херсонська область смт. Чаплинка за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.08.2017 року о 23 год. 10 хв. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ Березнянський район керував транспортним засобом МЄ 2137 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер АРСС 0221, який показав результат 0,93% проміле в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №077294 від 17.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №077294 від 17.08.2017 року, вбачається що водій ОСОБА_1 , 17.08.2017 року о 23 год. 10 хв. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ Березнянський район керував транспортним засобом МЄ 2137 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер АРСС 0221 який показав результат 0,93% проміле в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України. Протокол підписаний правопорушником. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що в подальшому зобов`язується не вживати спиртні напої. Протокол складений в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що 17.08.2017 року о 23 год. 10 хв. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ Березнянський район вони були присутні під час проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу МЄ 2137 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки мали місце ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. В їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на що він дав свою згоду та пройшов огляд із застосуванням алкотестру «Драгер», який показав результат 0,93% проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився..

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 29.12.2016 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 10200 грн. та позбавлення права керування ТЗ строком на 1 рік, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а також оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП тобто, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння вчинене повторно протягом року, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 35, 38, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі в розмірі 320 грн. 00 коп. (одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко