Справа №: 398/1836/17
Провадження №: 3/398/514/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПОГ Олександрійського УВП УТОС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких останній, будучи директором ПОГ Олександрійського УВП УТОС, порушив вимоги КЗпПУ щодо дотримання встановлених термінів та обсягів виплати заробітної плати. Так, на підприємстві не ведеться достовірний облік виконуваної працівниками роботи, що є порушенням вимог ч.2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці", а саме, перевіркою, проведеною з 10.04.2017 року по 12.04.2017 року, встановлено, що нарахування заробітної плати черговому прохідної гр.ОСОБА_2 за січень 2017 року проведено відповідно до табелів обліку робочого часу за 70 відпрацьованих годин (в тому числі 40 годин нічних) у сумі 1826,32 грн., за лютий 2017 року проведено відповідно до табелів обліку робочого часу за 70 відпрацьованих годин (в тому числі 40 годин нічних) у сумі 1770,76 гри., але згідно журналу прийому-передачі змін та графіків обліку робочого часу гр.ОСОБА_2 відпрацював на 100 годин більше за цей період. У березні 2017 року на підприємстві був зроблений перерахунок заробітної плати гр.ОСОБА_2, виплата якої була проведена 06.04.2017р. у сумі 1934,00 грн. (копії наказу, журналу передачі змін, табелів та графіків обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати з/п додаються).

Крім цього, проведеною перевіркою встановлено, що гр.ОСОБА_3 був звільнений з посади майстра 10.11.2016 року за згодою сторін (п.1 ст.36 КЗпПУ), згідно наказу від 10.11.2016 року № 97-к. Належні при звільненні йому кошти в сумі 1290,30 грн. виплачені 28.11.2016 року, тобто не в день звільнення. В порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України працівнику не нарахований та відповідно не виплачений середній заробіток за час затримки у виплаті належних при звільненні коштів за період з 11.11.2016 р. по 28.11.2016 р. На день проведення перевірки (12.04.2017) кошти не перераховані та не виплачені.

В порушення вимог ст.21 Закону України «Про відпустки» виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки на підприємстві проводиться пізніше ніж за три дні до її початку. Так,наприклад, намотувальнику електрокотушок ОСОБА_4, згідно наказу №15/к від 01.03.2017 р., нарахована у березні 2017 р. в сумі 516,80 грн. за 16 календарних днів щорічна відпустка з 01.03.2017р. по 17.03.2017р. та згідно наказу №19/к від 15.03.2017р., нарахована у березні 2017р. в сумі 452,20 грн. за 14 календарних днів щорічна відпустка з 18.03.2017р. по 31.03.2017р. виплата цих відпусток проведена 06.04.2017р.

Згідно статуту УВП УТОС керівництво діяльністю підприємства здійснює директор, що діє за принципом одноосібного керування та на основі поєднання прав та інтересів УТОСа і трудового колективу. Директор призначається на посаду президією Центрального правління УТОС. Відповідно до п.4. статуту директор без доручення діє від імені підприємства, представляє його на підприємствах незалежно від форм власності, в установах та організаціях; вчиняє від його імені юридичні дії; розпоряджається коштами та майном підприємства; відкриває рахунки у банківських установах; наймає та звільняє працівників підприємства, вживає до них заходи заохочення та накладає стягнення; видає накази і дає вказівки, обов'язкові для виконання всіма працівниками підприємства.

Порушення є триваючими.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Однак, враховуючи, що відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити в звязку з закінченням тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення виявлено з 10.04.2017 року по 12.04.2017 року, справа надіслана до суду 25 травня 2017 року, проте на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Оскільки, згідно з п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.41, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя