П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/2960/17

Провадження № 3/635/917/2017

06 липня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом НС в КП «Харківкомуночиствод», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 249, Харківського району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2017 року серії АП2 № 125886 ОСОБА_2 13.05.2017р. приблизно о 23год. 50хв. в смт. Пісочин по вул. Полтавське шосе навпроти будинку № 221 Харківського району Харківської області керував скутером марки SUZUKI lets 2 д/н. АХ 4750 АА з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від продування алкотестера та проходження медичного огляду у наркодиспансері на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2017 року серії АП2 № 125886, письмовими поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.05.2017р., складеного о 00год. 50хв., згідно якого було затримано транспортний засіб - скутер марки SUZUKI lets 2 д/н. АХ 4750 АА, який належить ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 13 травня 2017 року захворіла його дитина та він вивів скутер марки SUZUKI lets 2 д/н. АХ 4750 АА зі свого подвіря приблизно о 23год. 40хв., розташоване за адресою: смт. Пісочин, вул. Полтавське шосе, б. 249, з метою поїхати купити ліки. Намагаючись завести скутер, він весь час вів його тримаючи руками, оскільки останній не заводився. Саме в цей час, тобто 13.05.2017р. приблизно о 23год. 50хв. його заблокував патруль поліції на службовому автомобілі, який став від нього вимагати документи на право керування скутером та працівник поліції вказав йому, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, при цьому ОСОБА_2 заперечив на зауваження поліцейського та вказав, що він є інвалідом третьої групи та не вживає спиртних напоїв. Після чого працівники поліції у присутності двох свідків склали у відношенні нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесли відносно нього Постанову за відсутність у останнього посвідчення водія. При цьому, ОСОБА_2 вказав, що штраф накладений на нього за керування скутером за відсутності у нього водійського посвідчення він уже сплатив. Також, ОСОБА_2 вказав, що працівники поліції не пропонували йому продути алкотестер, а їхати до наркодиспансера він відмовився, оскільки, як зазначав вище у нього захворіла дитина і йому необхідно було придбати їй терміново ліки.

Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння, передбачений статтею 266 КУпАП. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння передбачено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 400/66 від 09.09.2009р.

Відповідно до п 2.7. Інструкції, встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Крім того, згідно п 2.9 зазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Суддя критично відноситься до пояснень, наданих ОСОБА_2, оскільки останній не надав жодного доказу на підтвердження своїх слів та пояснень, а саме, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не надала судді або через канцелярію суду копії Свідоцтва про народження дитини та доказів того, що останнім (або його родичами, знайомими) викликалася за адресою проживання ОСОБА_2 - смт. Пісочин, вул. Полтавське шосе, б. 249, Харківського району Харківської області, швидка допомога 13.05.2017р. або 14.05.2017р. з приводу хвороби його дитини, або доказів звернення до медичного закладу (лікарні, поліклініки) з приводу хвороби його дитини у вказаний вище час.

Також, ОСОБА_2 в судовому засіданні було зазначено, що останній не має посвідчення водія відповідної категорії для керування мопедами або мотоциклами та ним було сплачено штраф за керування скутером без відповідного посвідчення.

ОСОБА_2 не заперечував в судовому засіданні той факт, що протокол про адміністративне правопорушення від 14 травня 2017 року серії АП2 № 125886, складений в присутності двох свідків та він дійсно відмовився проїхати з працівниками поліції для медичного огляду у наркодиспансері на стан спяніння.

Також, суддя не бере до уваги заяву громадянина України та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про відсутність свідків в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_2 не заявляв клопотання про їх виклик до судового засідання та не надавав відповідне клопотання через канцелярію суду, а представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не надав жодного доказу, що останній має право на законних підставах представляти інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в даному випадку інтереси ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто враховуючи вищевикладене, та вимоги діючого законодавства, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не були дотримані вимоги діючого законодавства та надані докази, які підтверджують відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та самостійно протягом двох годин останній не звернувся для проходження медичного огляду на стан спяніння до наркодиспансеру.

Суддя при призначенні міри покарання враховує, що ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи (дані відомості надані зі слів), та те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є наявність інвалідності третьої групи у ОСОБА_2.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 249, Харківського району Харківської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200,00грн. (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 249, Харківського району Харківської області, судовий збір на користь держави в сумі 320,00грн. (триста двадцять гривень нуль копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва