ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 липня 2017 рокуСправа №: 695/2107/17
Номер провадження 3/695/1160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2017 року, серії ГП №638699 ОСОБА_1 18.07.2017 року близько 12 год. 00 хв. в м. Золотоноша, провул. І-ший Низовий 34 погрожував фізичною розправою пневматичним пістолетом своїй дочці ОСОБА_2, вчиняв моральний та психологічний тиск.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 пояснив суду, що між ним, його дочкою та зятем, які проживають разом з ним часто виникають конфлікти, в ході яких останні погрожують йому фізичною розправою, а тому він з метою забезпечення своєї безпеки, дійсно собі купив пневматичний пістолет. Однак вказаним пістолетом нікому не погрожував та жодного тиску на свою дочку не здійснював, адже має поважний вік та незадовільний стан здоровя.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Як вбачається із диспозиції ст. 173 КУпАП покарання наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак їх пояснення в матеріалах справи відсутні, таким чином взагалі не зрозуміло, що саме підтверджують вказані свідки та свідками яких неправомірних дій вони стали, тим більше, що протокол про адміністративне правопорушення, як це вбачається із матеріалів справи, складений 26.07.2017 року, а саме правопорушення відбулося 18.07.2017 року.

Інші докази, які б підтверджували винні дії ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні.

Що стосується пояснень ОСОБА_2, суддя ставиться до них критично, адже жодні із обставин викладені в її заяви не підтверджені доказами щодо неправомірності поведінки ОСОБА_1, окрім того, як вбачається із матеріалів справи та пояснень самого ОСОБА_1, вони перебувають один з одним в неприязних відносинах та між ними часто виникають сварки.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя враховує, що згідно норм ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи вік ОСОБА_1 та відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які могли б підтверджувати його вину, а також беручи до уваги, що відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого с.173 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.