П О С Т А Н О В А справа № 274/4711/17 І м е н е м У к р а ї н и провадження № 3/0274/1307/17
14.11.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира взводу охорони роти охорони батальйону охорони, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 172 -20 КУпАП,
Згідно з протоколом, 19.10.2017 року о 08 год. 20 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній на шикуванні. Останній знаходився за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння, після чого був доставлений до медичного закладу на підтвердження факту алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце і суть адміністративного правопорушення (має бути зазначено хоча б одна із складових об`єктивної сторони складу правопорушення - 1) розпивання, 2) поява на території військової частини або 3) виконання обов`язків військової служби, а також 4) відмова від проходження огляду. Наприклад: 19.10.17 о 08 год. 20 хв. військовослужбовець ПІБ перебував на території військової частини №№ за адресою: . . . у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП). При цьому звертаю увагу, що згідно з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення є місце скоєння правопорушення - територія військової частини, військового об`єкту або інше місце несення військової служби, тобто перебування військовослужбовця у стані сп`яніння за місцем свого проживання, якщо він при цьому не виконує обов`язки військової служби і водночас це місце не знаходиться на території війкової частини або об`єкту, не може тягнути за собою відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд 13.11.2017 року. Однак явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не забезпечено, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять даних про засоби зв`язку з особою, що притягується до адміністративної відповідальності, за допомогою яких можна було б викликати особу до суду у встановлений законом строк.
Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.
За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 172-20 ч. 1 КУпАП, суддя
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного доопрацювання.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв