печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, прокурора Київської області, адреса для листування: АДРЕСА_1, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи прокурором Київської області, 25.05.2017 року у АДРЕСА_1 несвоєчасно надав інформацію на адвокатський запит №№ 1129, 1132 від 18.05.2017 р. Липявки І.О., чим порушив вимоги ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, місце і час розгляду повідомлявся належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності не надав.

Разом з тим, до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких останній заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки адвокат Липявка І.О., будучи захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні, розслідування якого здійснювалось прокуратурою Київської області, направив на адресу прокуратури області листи №№ 1129 та1132 від 18.05.2017 року під назвою «Адвокатський запит у порядку ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру». За результатами вивчення вказаних листів адвоката встановлено, що вони стосуються отримання відомостей, інформації та копій документів, отриманих в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000085 та були розглянуті слідчим у рамках вказаного кримінального провадження відповідно до порядку, встановленому КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру» Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Також, відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно До частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

За результатами вивчення листів адвоката Липявки І.О. встановлено, що вказані листи стосуються отримання відомостей, інформації та копій документів, отриманих у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000085.

Враховуючи викладене, вказані листи № 1129 та № 1132 від 18.05.2017 розглядалась слідчим у кримінальному провадженні слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу Волошиним Б.М. у рамках кримінального провадження відповідно до порядку, встановленому КПК.

Таким чином, вказані листи не є та не могли бути адвокатськими запитами, оскільки їх зміст та форма суперечать ст. 24 Закону України «Про адвокатуру», ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Кримінальному процесуальному кодексу.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення КС № 00084 від 06.07.2017 року складено відносно прокурора Київської області ОСОБА_1, який є не уповноваженою особою, оскільки він не є стороною кримінального провадження та не розпоряджається відомостями, отриманими у ході досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою відносно якої її винесено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик