АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»/32 м. Чернівці, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 добу.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Згідно постанови суду, 10.10.2017 року о 17.30 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою м. Чернівці, пр. Незалежності, 68 «Б»/32, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, виражався нецензурними словами в її адресу, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адмінправпорушення.

При цьому апелянт посилався на те, що працівники міліції сфабрикували протокол про адмінправопорушення з поясненнями свідків щодо нього. В матеріалах справи немає даних про вчинення ним насильства в сімї і суд, в порушення вимог закону, також не встановив чи дійсно було вчинено насильство в сімї, і в чому воно полягало. Оскільки сварка з дружиною нічого не значить, вони вже помирилися і його дружина немає ніяких претензій до нього. Вказував також, що в суді першої інстанції йому не розяснили його права, не були допитані свідки та працівник поліції, який складав протокол про адмінправопорушення. Вважає, що суд першої інстанції допустив порушення

справа №33/794/654/17 головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

вимог законодавства, не встановив всі обставини по справі та прийшов до неправильного висновку про притягнення його до відповідальності за правопорушення, якого він не вчиняв.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст.280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №707802 від 13.10.2017 року вбачається, що 10.10.2017 р. о 17.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи по пр. Незалежності, 113/73 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, виражався нецензурно в її сторону, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім того, ОСОБА_3 в своїй заяві, адресованій начальнику Шевченківського відділу поліції, просила притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_2, який 10.10.2017 р. вчинив з нею сварку, під час якої словесно її ображав нецензурними словами, вдарив ногою в живіт та пошкодив вхідні двері. (а.с.5).

Також з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що на даний час у неї з її чоловіком ОСОБА_2 склались неприязні відносини, так як останній вчиняє щодо неї протиправні дії. 10.10.2017 р. вона прибирала в квартирі свого покійного батька з сусідкою. Приблизно о 19.30 год. прийшов її чоловік ОСОБА_2, який безперервно дзвонив у дзвінок. Оскільки вона не відчинила двері, ОСОБА_2 зламав їх та потрапив до квартири, де вдарив ногою її в живіт та почав словесно ображати її та сусідку нецензурними словами. На її прохання заспокоїтись, останній не реагував. (а.с.8).

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 10.10.2017 р. під час прибирання в квартирі ОСОБА_3 у вхідні двері почав сильно стукати та кричати її чоловік ОСОБА_2, якому вони не відчинили двері. Зламавши вхідні двері, ОСОБА_2 зайшов до квартири і одразу вдарив ОСОБА_3 ногою в живіт від чого вона впала, а її вдарив ногою в спину та пах. Після чого ОСОБА_2 почав голосно кричати на свою дружину та на неї, виражаючись нецензурними словами.

Крім того, сам ОСОБА_2 у своїх поясненнях не заперечував факт виникнення конфлікту між ним та дружиною. (а.с.7).

Незважаючи на не визнання ОСОБА_2 своєї вини, аналізуючи досліджені докази, пояснення його дружини ОСОБА_3В, свідка ОСОБА_4 та зміст рапортів працівників поліції, оцінюючи встановлені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Твердження ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв насильства по відношенню до своєї дружини, і що вони вже помирилися, є спробою ОСОБА_2 ухилитися від відповідальності за вчинене.

Істотних порушень норм КУпАП, які могли б стати підставою для скасування постанови судді та закриття провадження по справі, як про це просить в апеляційній скарзі апелянт, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП.-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Згідно з оригіналом: суддя