03.08.2017 Справа № 756/6246/17
Номер справи 756/6246/17
Номер провадження 3/756/3580/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 127597 від 08.04.2017 року, 08.04.2017 о 14 год. 45 хв. в м. Києві, на круговому перехресті пр.-ту. Героїв Сталінграду та вул. О. Архіпенка, 12/3 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 10.1, 13.1, 2.3(б) ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 127596 від 08.04.2017 року, 08.04.2017 о 14 год. 45 хв. в м. Києві, на круговому перехресті пр.-ту. Героїв Сталінграду та вул. О. Архіпенка, 12/3 водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не дотрималався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. п. 10.1, 13.1, 2.3(б) ПДР.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, суду пояснила, що вважає себе постраждалою стороною, оскільки відповідно до схеми ДТП, вбачається, що нею не були порушені ПДР. Зазначає, що ДТП сталось з вини водія автомобіля Тойота.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що чітко дотримувався правил дорожнього руху, зазначає, що вважає винним у дорожньо-транспортній пригоді водія БМВ.

Винність ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фотознімками та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінчені на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: