Провадження № 3/643/4897/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017

21 листопада 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14.09.2017 о 00:50 годині в м. Харкові по вул. Валентинівська, 23, керував автомобілем «Opel Astra» д.н.з. АХ3118AI в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Результат огляду 1,69% проміле.

Викликаний в судове засідання як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що знаходячись за кермом свого автомобіля скоїв ДТП. Перед виїздом, приблизно за дві години, трішки випив алкоголю, але все ж таки з результатами тестування не погоджується, оскільки після зіткнення йому було тяжко продувати в «Драгер» і він вважає, що прилад «Драгер» був несправний. Також, зазначив, що не може бути впевнений у тому, що в прилад «Драгер» до нього ніхто не продував. Проїхати в наркологічний диспансер ОСОБА_1 працівники поліції не запропонували, сказавши, що проїдуть туди наступного дня.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до положень КпАП України, обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КпАП України, необхідно зясувати чи дійсно особа знаходилася у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, відповідно до ст. 266 КпАП України.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду, форма якого затверджена МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, 14.09.2017 о 00:50 годині в м. Харкові по вул. Валентинівська, 23, керував автомобілем «Opel Astra» д.н.з. АХ3118AI в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Результат огляду 1,69% проміле, про що складено протокол серії БР № 231849 від 14.09.2017.

Протокол складений в присутності двох свідків підписаний ними та посадовою особою яка його склала.

ОСОБА_1 в суді повністю не визнав свою вину, посилаючись на несправність приладу «Драгер», з результатами якого він був незгодний на місці проведення огляду, про що зазначив у протоколі, та на відмову працівників патрульної поліції проїхати до наркологічного диспансеру для повторного огляду.

Так, до матеріалів справи в якості доказу перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння надано результат тесту, який проведено за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» ARJL-0251.

З даного результату судом вбачається, що дійсно калібрування приладу останній раз проводилося 02.12.2016.

Згідно Інструкції по експлуатації приладу Drager калібрування повинно бути здійснено кожні шість місяців.

Так, стан спяніння водія ОСОБА_1 встановлено технічним засобом «Drager Alkotest 6820» ARJL-0251, який на момент його використання 14.09.2017 року не пройшов калібрування, згідно чинного законодавства, тому не повинен був використовуватися працівниками поліції.

Далі, ОСОБА_1 посилається на те, що після його незгоди з результатами огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», про що вказано в самому протоколі, йому було відмовлено працівниками патрульної поліції в подальшому огляді в наркологічному диспансері.

Даних відносно того, що після вказаної вище незгоди ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоровя та він відмовився від такого огляду, матеріали справи не містять. Так, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані пояснення свідків не містять даних відносно того, що ОСОБА_1 крім пропозиції пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, який він пройшов та з яким в подальшому не погодився, було також запропоновано пройти вказаний огляд у закладі охорони здоровя.

Таким чином, наданими суду матеріалами не спростовуються доводи ОСОБА_1 відносно того, що після його незгоди з результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, йому було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоровя та він відмовився від такого огляду.

У звязку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості оцінювати показання вказаного приладу в якості допустимого доказу, яким може підтверджуватися стан спяніння особи. Будь яких інших доказів наявності у ОСОБА_1 стану спяніння суду не надано.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП: Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, є правові підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова