overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1062/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.06.2017 року приблизно о 04 годині в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області по вул. Вишнева,146, будучи в нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим наніс психічну травму здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 703406 від 27.06.2017 року (а.с.1), письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4), правопорушника ОСОБА_3 (а.с.5), свідка ОСОБА_4 (а.с.3), вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, дії кваліфіковані вірно, і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням цих обставин, особи правопорушника ОСОБА_2 та з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 732/1428/17
Провадження № 3/732/500/17
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2017 року, о 14 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Смекаліна, 1а, знаходячись в стані спяніння, висловлювався брутальною лайкою у бік матері, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 915561 від 06.09.2017 року ( а.с. 2 ), заявою ОСОБА_2 ( а.с.3 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.4 ),

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави / розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 750/8829/17
Провадження № 3/750/3141/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року, о 10 год. 15 хв., в Чернігівській області, Чернігівському районі, в с. Новоселівка, по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. KWA 57 XN, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, результати тесту щодо виявлення стану алкогольного спяніння, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/766/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Перемоги, 1, непрацюючої, громадянки України,

по ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 червня 2017 р. о 03 год. 25 хв. в с. Ружин Житомирської області, гр. ОСОБА_1 порушила п.2.5 Правил дорожнього руху: керувала автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідала обстановці), від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовилась.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії БР № 184018 від 25.06.2017 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. (Десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (ОСОБА_3) рік.

2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 320 грн. (Триста двадцять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Провадження № 3/742/466/17
Єдиний унікальний № 742/1945/17
Постанова

Іменем України

25 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Зарічна Л.А.,

при секретарі Харченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 року близько 03 год.20 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки по вулиці Київській, керував автомобілем ВАЗ 21103, д.н.з. д.СВ7950 ВЕ з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, про що і підтверджує висновок № 119 Прилуцької ЦМЛ, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

25.09.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2, про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення підтверджується як його особистими поясненнями, так і протоколом серії БР №011245.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення вказаного правопорушення, а саме з 23 червня 2017 року вже минуло понад три місяці, то відповідно і сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КпАП України, отже провадження по справі слід закрити. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/602/17
Номер провадження 3/292/177/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Липівка, вул.Патріотів України, 3 Пулинського району Житомирської області, громадянки України, неодруженої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, пільг не має, раніше несудимої, до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 липня 2017 року о 16 годині 45 хвилин по вул.Незалежності в смт.Пулини Житомирської області ОСОБА_1 керувала мопедом FADA, д.н.з. АМ2965А, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, та без мотошолома, чим порушила вимоги п.п.2.1.а та 2.3.г ПДР України.

Допитана в суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 06 липня 2017 року о 16 годині 45 хвилин керувала мопедом Фада, н/з АМ2965А в с.Пулини, без мотошолома та посвідчення водія, оскільки їх у неї немає, просила суворо не карати.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №034781 від 06.07.2017 року з власноручним поясненням правопорушниці на ньому, в якому вона визнала факт вчинення даних правопорушень.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, є її щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, обставини, що помякшують її відповідальність, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений санкцією ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Липівка, вул.Патріотів України, 3 Пулинського району Житомирської області у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. С. Рябенька
провадження № 3/243/1806/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора 4 роти батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2017 року приблизно з 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1О.у м. Словянську по вул. Банківській, 7 керував транспортним засобом ІЖ 27175036 ЗНГ, з державним номерним знаком неосвітленим у темну пору доби повторно протягом року, чим порушив п. 2.9в, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, просив призначити покарання у вигляді штрафу

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150394 від 24.09.2017 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2017 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,121 ч. 7, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255грн. 00 коп. на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 297/2053/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. В. Бийгань, вул. Гагаріна, 20, Берегівського району, працюючу в ТОВ «Берег Алтбус», ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, громадянку України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2017 року о 15:50 год., громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW-316I», реєстраційний номер «MNA-705» в с. В. Бийгань по вул. Головній не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер «ВС 1848 СТ», чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому та обіцяла більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.