Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2310/17
Провадження №: 3/332/768/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда ІІ групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року о 08-40 годині на стихійному ринку по вул. Павлокічкаська (Орджонікідзе), по близу будинку 15-А Заводського району, м. Запоріжжя, ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби карась сріблястий вагою 5 кг. по ціні 15 грн. без документів підтверджуючий законність її придбання, накладної та сертифікату якості. Чим порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення і свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно здійснював торгівлю рибоюбез документів підтверджуючий законність її придбання, оскільки виловив рибу сам, з причини недостатності коштів на лікування, він малозабезпечений, отримує пенсію у розмірі 1300 гривень, має незадовільний стан здоровя, є інвалідом ІІ групи, проживає з матірю похилого віку, що підтверджує наданими суду документами.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000580 від 01.08.2017 р, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України - порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Разом із тим, суд приходить до висновку, що дане адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника ОСОБА_1, його майновий стан, стан здоров'я, обставини, що пом'якшують відповідальність щире каяття у вчиненому, інвалідність, незадовільний стан здоровя, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не завдало значних наслідків), а відтак вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, підстав для стягнення суми судового збору суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, .ч.1 ст.160, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, через малозначність вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Безлер Л.В.