overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/768/17
Єдиний унікальний № 748/1667/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Майбороди С.М.,
при секретарі Оніщенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 43 від 21.05.2017 року, ОСОБА_1 19 травня 2017 року, о 07-40 год., на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , польова пошта НОМЕР_1 , розпивав спиртні напої, в умовах особливого періоду. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляд справи був повідомлений належним чином.
За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

У відповідності до Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 19.05.2015 № 222, протокол про військове адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, установлених статтею 256 КУпАП. Протокол про військове адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений, та свідками.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не вказано дату народження ОСОБА_1 .. Також протокол надіслано після дооформлення та, як встановлено, до нього внесено запис вже після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складено. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути справу з встановленням всіх анкетних даних особи, що притягається до адміністративної відповідальності. З таких підстав адміністративний протокол необхідно повернути до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Номер провадження: 3/161/4211/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 30 листопада 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.11.2017 року, близько 00 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці, а саме по пр. Відродження, 4, що у м. Луцьку, Волинської області, образливо чіплявся дог працівників поліції, а саме інспектора роти №3 ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №308232, від 07.11.2017 року, постановою, від 07.11.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн..

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, не працює, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Справа № 749/845/17
Номер провадження 3/749/393/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась за ст..178 ч.1 КУпАП,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2017 року о 00-30 год. громадянка ОСОБА_1 в с. Єліно, вул.. Партизанська, 170, Сновського району Чернігівської області вчинила сімейну сварку з співмешканцем ОСОБА_2 в ході якої ображалась нецензурною лайкою, ображала його, чим вчинила насильство в сім?ї психологічного характеру та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, оскільки статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1, відсутня, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань до суду не надала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року серії АА №977034, поясненням ОСОБА_1, та ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 751/3108/17
Провадження №3/751/1332/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, з яких вбачається, що 29.05.2017 р. о 10 год. 05 хв. він в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 3 б, перебуваючи в магазині «АТБ» таємно викрав з полиці магазину ковбасу «Московська», с/к вак/упак. в кількості 2-х штук, загальною вагою 0,501 кг на загальну суму 136 грн. 97 коп. згідно інвентарної відомості № 2233 від 29.05.2017 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.12,15), причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обовязковою.

Однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 313005 ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден, провину визнає (а.с.1). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
Справа № 277/1020/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Степанівка, вул. Рад, 50, громадянина України, українця,

який не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 461782 від 07.10.2017 року, зі змісту якого вбачається, що 07.10.2017 року приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Степанівка по вул. Рад, 50, на узбіччі дороги, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в адресу працівника поліції ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суді свою вину визнав, щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 461782 від 07.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.10.2017 року, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого№ 89 від 07.10.2017 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, те що він по місцю проживання характеризується негативно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
справа 278/2705/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2017 року, об 21 годині, ОСОБА_1, знаходячись на річці Тетерів, поблизу с. Дениші Житомирського району Житомирської області ловив волоком водні живі ресурси чим порушив абзац 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Внаслідок лову було здобуто 95 раків, дві щуки, чотири окуні та чотири йоржі.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату час та місце слухання справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом з особистими та визнавальними поясненнями останнього, аналогічними поясненнями наданими на окремому аркуші.

Приймаючи рішення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вирішує накласти стягнення в межах санкції частини статті інкримінованого правопорушення.

Крім цього, враховуючи, що направлені матеріали містять клопотання про вирішення питання про стягнення шкоди спричиненої рибному господарству суд, зазначає наступне. Положеннями ст. 40 КУпАП передбачено право, а не обовязок суду вирішити згадуване питання. Враховуючи зазначене суд вважає правильним буде вирішення даного питання в рамках цивільного судочинства в окремій судовій справі із дотриманням усіх правил та принципів такого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією волоку.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 285/4016/17
провадження у справі 3/0285/1374/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1, на вул. Ціолковського у м. Новоград-Волинський, керував автомобілем ВАЗ 2101 днз Ф9137ДП не маючи посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У поясненнях до протоколу серії БД №089683 від 09.11.2017 року ОСОБА_1 зазначив, що посвідчення водія не отримував, оскільки йому не виповнилось 18 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник неповнолітній, є студентом Новоград-Волинського ПЕТ, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 24-1,126, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 21 листопада 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2017 року о 17 годині 30 хвилин по автомобільльній дорозі Шепетівка-Чуднів-Бердичів в Романівському районі Житомирської області, ОСОБА_1 керував мопедом Viper державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, при цьому вказав на те, що посвідчення водія він немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Відповідно до абзацу 3 пункту 21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич