Справа № 676/5017/17
Провадження № 3/676/1706/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Драча І.В., при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе,30/56, не працюючого, паспорт громадянина України серії НА № 046983 виданий ОСОБА_2»янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 24 лютого 1996 року),

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, повторно 13 вересня 2017 року о 23-й год. 20 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Привокзальна,21, повторно протягом року, керував транспортним засобом «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, пояснив, що 13 вересня 2017 року був у гостях у знайомого де вживали спиртне, з ОСОБА_3 домовився щоб його забрав з гостей так як знав що буде вживати спиртне. Заперечує керування автомобілем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 13 вересня 2017 року взяв автомобіль у ОСОБА_1, яким їздив у своїх справах. Домовився з ОСОБА_1 про те, що о 23-й год. забере його з гостей, де він вживав спиртне. Так як закінчилося пальне в автомобілі, пішов додому за грошима, а коли повернувся на місце де залишав автомобіль, побачив що автомобіля вже немає. Стверджує що автомобілем ОСОБА_1 не керував.

В судовому засіданні поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пояснили, що перебуваючи на патрулюванні 13 вересня 2017 року в м. Кам»янці-Подільському при зупинці автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, було видно що водій перебуває з ознаками сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки та в медичному закладі останній відмовився в присутності свідків, що також зафіксовано відеозаписом.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зафіксовано у присутності свідків ознаки спяніння, письмовими пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан спяніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі, показами поліцейських ОСОБА_4, ОСОБА_2 та відеозаписом, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки та в медичному закладі. В той же час зазначені пояснення свідка ОСОБА_3 викликають сумніви, а тому оцінюються судом критично, оскільки свідок є родичем звинуваченого ОСОБА_1

Згідно п.2.5 ПДР України водій зобовязаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_7 умисно порушив ці Правила дорожнього руху України.

З копії постанови Камянець Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено покарання у виді штрафу 10200 грн.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.130 КУпАП, тобто повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.2 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 травня 1969 народження, визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. що відповідає 1200 (одна тисяча) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_8