Справа № 525/664/17
Провадження №3/525/212/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 травня 2017 року о 23 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на водному обєкті річці Хорол біля с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області, в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сітковим знаряддям «павук» розміром 1,75х1,75м., вічко 30х30 мм та за допомогою даного пристрою впіймав рибу карася в кількості 6 шт. вагою близько 1 кг, чим завдав збитки рибному господарству України на суму 102 (сто дві) грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати; пообіцяв, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 04.05.2017 року №000281(а.с.1), а також таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України (а.с.2), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у порушника розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна (а.с.3), , квитанцією про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №171 (а.с.5), приймальним актом №171.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире розкаяння винного, скоєння правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. належить стягнути з ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.4 ст.85, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Знаряддя і засоби лову - сіткове знаряддя лову «Павук» розміром 1,75х1,75 м, вічко 30х30 мм, а також незаконно добуті водні живі ресурси - рибу карась в кількості 6 штук вагою 1 кг, які знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Полтавській області конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець