Справа № 219/5510/17
Провадження № 3/219/1288/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, документ який засвідчує особу паспорт серії ВС №826453, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №274908 від 15.05.2017 року ОСОБА_1, 15.05.2017 року о 01 годині 00 хвилин в м. Бахмут по вул.Космонавтів керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю с порожнини роту, незвязана мова), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законному порядку ухилився шляхом відмови у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.07.2017 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що спиртні напої він не вживав та йому не пропонували проходження алкотестеру «Драгер». Пропонували проходження медичного огляду на визначення степеню алкогольного спяніння та він відмовився оскільки йому рано вранці требо було везти дружину та дитину до лікарні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні 20.07.2017 року просив слухання справи відкласти для виклику свідків та співробітника поліції ОСОБА_5 для підтвердження пояснень його підзахисного.

У судові засідання призначенні на 02.08.2017р., та 11.08.2017р. свідок ОСОБА_2 та поліцейський Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 не зявились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Проте клопотань та пояснень від них не надходило.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 11.08.2017 року пояснив, що він правопорушника у той день не бачив, з пояснень поліцейського знав, що він знаходиться в автомобілі. Стверджував, що поліцейські підїхали до місця стоянки «такси «Ажур», в якому він працює, біля центральної площі в м.Бахмут та запропонували підписати протокол про те, що особа перебувала за кермом у стані алкогольного спяніння, і він підписав, оскільки належним чином не розмів, що відбувається і що все так і повинно бути. Також пояснив, що іншого понятого він взагалі не бачив і не бачив особисто відмови водія від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законному порядку.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винність особи є обовязковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності, проте згідно матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення у звязку за недоведеністю факту його відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законному порядку.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки доводи щодо керування автомобілем ОСОБА_1 у нетверезому стані не знайшли свого підтвердження так само як і порушення останнім п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, статтями 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В.Давидовська