г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1831/17
Номер провадження 3/213/603/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол Серії АА №479779 від 25.12.2016 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який, перебуваючи під адміністративним наглядом в Інгулецькому ВП на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2015 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді реєстрації в поліції два рази на місяць, 05.12.2016 року, у день реєстрації, не з'явився в Інгулецький ВП, чим порушив п.1 встановлених у відношенні нього обмежень.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 05.12.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Між іншим, також слід звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки заповнені не усі реквізити протоколу, а саме: не зазначені відомості чи притягався ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності впродовж року, а враховуючи, що останній притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - дані відомості є обов'язковими. До того ж, склад адміністративного правопорушення не містить вказівки на повторність вчинення ОСОБА_2 даного виду правопорушення протягом року.

При цьому, через закриття провадження в справі по закінченню строків, суддя позбавлений можливості направити матеріали справи для належного оформлення особі, які їх складала.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.