Номер провадження: 33/785/1688/17
Головуючий у першій інстанції Лупенко А. В.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на вісім місяців; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.09.2017р., приблизно о 09:48 год., ОСОБА_2, керуючи автобусом марки «Богдан», держномер НОМЕР_1, по вул.Чорноморського козацтва, 80 в м.Одесі, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілем марки «NISSAN», держномер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_2 вимог п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Постановою Суворовською районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на вісім місяців; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

У своїй скарзі ОСОБА_2просить постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою не позбавляти його права керування транспортними засобами, застосувати покарання у вигляді штрафу. 04 жовтня 2017 року відносно нього було складено два адмінпротоколи і обидві розглядались в один і той же день та в один в і той же час дише у різнитх суддів, тому він пішов у судове засідання , що розглядав суддя Кисельов В.К, по ст. 122-4 КУпАП, а судове засідання до судді Лупенко А.В. по ст. 124 КУпАП він не встиг і суддя у його відсутність виніс постанову, він оскаржує. Він працює водієм маршрутного таксі, робота є єдиним джерелом існування його родини, проживає на орендованій квартирі, на утриманні знаходиться дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, копію постанови суду отримав поштою 13 жовтня 2017 року.

Вивчивши доводи поданої скарги, вислухавши правопорушника ОСОБА_2, який просив його апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вважаю, що вищевказані обставини свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_2 намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або щодо представлення його інтересів в судовому засіданні іншою особою не надав.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №071688 від 04.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2017р., згідно якої розташування транспортного засобу свідчить про ту обставину, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху;

- поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2017р., згідно яких він пояснив про обставини вчинення ним правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_3 від 04.09.2017р., згідно яких останній пояснив про обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_2 - вперше скоїв адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, однак намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівникам батальйону Управління поліції м. Одеси були роз'яснені його процесуальні права й обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, а також було роз'яснено, що його справа буде розглядатися в суді Суворовського району м. Одеси, про що правопорушник поставив свій підпис.

В той же час перевіряючи доводи поданої апеляції частині призначення покарання, приходжу до висновку, що призначене покарання за скоєне правопорушення є через мірно тяжким. Так ОСОБА_2 при розгляді апеляції провину визнав, підтвердивши, що скоїв дане правопорушення, районний суд не дав оцінку тому, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, що автомобіль є єдиним джерелом доходу, провину визнав, розкаявся, машина є виробничою необхідністю та єдиним засобом заробітку, позбавлення його права керування транспортними засобами відповідно поставить його родину у круте становище.

В зв'язку з цим, прихожу до висновку, о можливості заміни призначеного покарання з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

В іншій частині постанова зміні не підлягає.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_4- задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на вісім місяців; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. - змінити, притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_2 за ст. 124 КУаАП та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Потанін О.О.

Одеської області

З оригіналом згідно суддя: Потанін О.О.