ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1142/17
провадження № 3/691/644/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Кузнєцова Г.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, жительки м. Городище, вул. Тургенєва, 77, Городищенського району Черкаської області, директора КЗ «Районний Будинок дітей та юнацтва Городищенської районної ради»,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року, до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №691/1143/17), ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №691/1142/17).

ОСОБА_2, згідно протоколу №АА 684584 від 28.08.2017 року, будучи директором КЗ «Районний будинок дітей та юнацтва Городищенської РДА», являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника (керівника відділу культури Городищенської РДА) під час підготовки та підписання подання №78 від 03.10.2016 про призначення своєї доньки ОСОБА_3 на посади культорганізатора та костюмера КЗ «Районний будинок дітей та юнацтва Городищенської РДА», а також підписання наказів №33-К та №35-К про призначення на повну ставку ОСОБА_3 на посаду культорганізатора та призначення її ж на 0,5 ставки на посаду костюмера, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону.

Вона ж, за даними протоколу №АА 684585 від 18.08.2017 року, будучи директором КЗ «Районний будинок дітей та юнацтва Городищенської РДА», являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника (керівника відділу культури Городищенської РДА), тобто не маючи законних підстав прийняла рішення та вчинила дії, щодо підготовки та підписання подання №78 від 03.10.2016 про призначення своєї доньки ОСОБА_3 на посади культорганізатора та костюмера КЗ «Районний будинок дітей та юнацтва Городищенської РДА», а також підписання наказів №33-К та №35-К про призначення на повну ставку ОСОБА_3 на посаду культорганізатора та призначення її ж на 0,5 ставки на посаду костюмера, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону.

Розгляд матеріалів здійснюється в судовому засіданні, відкрито, на засадах рівності, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з розясненням прав, передбачених ст.268 КУпАП, та з дотриманням положень ч.2 ст.36 КУпАП.

ОСОБА_2 вину не визнала, зазначає, що рішення про прийняття на посаду культорганізатора ОСОБА_3, її дочки, та видача відповідного наказу №228-К здійснено 03.10.2016 року головним спеціалістом Відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації ОСОБА_4, заява-повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів мала місце 03.10.2016 року, до часу видачі наказу, за зразком, що був запропонований у відділі кадрів. Заява про працевлаштування адресована до відділу освіти Городищенської РДА. Подання про призначення на посаду з пакетом документів підготовлені нею, як директором КЗ «Районний Будинок дітей та юнацтва Городищенської районної ради». Посада культорганізатора відноситься до посад педагогічних, підпорядкована директору КЗ «РБДЮ». Посада костюмера відноситься до категорії робітники, підпорядковується директору закладу. Посади передбачаються на початок кожного року. Рішення про прийняття ОСОБА_3 на 0,5 ставки костюмера мало місце після прийняття її на посаду культорганізатора. Вказує, що являється директором КЗ «Районний Будинок дітей та юнацтва Городищенської районної ради», а не як зазначено у матеріалах за протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності КЗ «Районний будинок дітей та юнацтва Городищенської РДА». Зауважує, що працівником УЗЕ в Черкаській області порушено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, здійснено виправлення відомостей, які були занесені до протоколу, унесено додаткові записи після того, як протокол був вручений. Надано, для приєднання, отримані примірники протоколів.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_2 обіймаючи посаду директора КЗ «Районний будинок дітей та юнацтва Городищенської РДА», являється суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції». Доведеним є факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в родинних стосунках, як мати та дочка. Не маючи на те законних підстав ОСОБА_2 вчинила дії щодо підготовки та призначення на повну ставку на посаду культорганізатора, на 0,5 ставки на посаду костюмера дочки ОСОБА_3 (ч.2 ст.172-7 КУпАП). Як і факт не повідомлення ОСОБА_2 про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника під час підписання та підготовки подання №78 від 03.10.2016 про призначення доньки ОСОБА_3 на посаду культорганізатора, на посаду костюмера (ч.1 ст.172-7 КУпАП). ОСОБА_2 слід визнати винною за ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ч.2 ст.172-7 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00грн..

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, та вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, з наступних підстав.

За нормами п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Кодексу, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Стаття 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (ч.1), за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (ч.2).

Встановлено, за наказом начальника відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації від 23.08.2006 року №112-К ОСОБА_2 призначено на посаду директора Городищенського районного будинку дітей та юнацтва.

03.10.2016 року ОСОБА_6 звернулася із заявою, до Відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації, про призначення її на посаду культорганізатора КЗ «РБДЮ Городищенської районної ради».

Головний спеціаліст відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації ОСОБА_4 погодила заяву.

Відповідно до листа №901/15.9-04.6 від 29.04.2017 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Городищенському районі Управління державної реєстрації ГТУЮ Черкаської області, ОСОБА_3 являється донькою ОСОБА_2 згідно актового запису про народження №198 від 08.10.1988 року, тобто є близькою особою.

З урахуванням вище зазначеної заяви, та відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України «Про запобігання корупції», директор КЗ «Районний Будинок дітей та юнацтва Городищенської районної ради» ОСОБА_2 повідомила головного спеціаліста відділу освіти Городищенської РДА ОСОБА_4 про наявність реального конфлікту інтересів відносно доньки ОСОБА_3, та внесла подання про її призначення на посаду.

03.10.2016 року наказом головного спеціаліста Відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації за №228-К ОСОБА_3 призначено на посаду культорганізатора КЗ «Районний Будинок дітей та юнацтва Городищенської районної ради» за строковим трудовим договором на повну тарифну ставку.

Цього ж дня, 03.10.2016 року ОСОБА_2, продублювала наказ Городищенської РДА, і видала наказ, внутрішній, про призначення ОСОБА_3 на посаду культорганізатора КЗ «Районний Будинок дітей та юнацтва Городищенської районної ради» (№33-К), та у зв'язку з виробничою необхідністю, в межах наданих повноважень, з урахуванням, затвердженого, штатного розпису на 01.01.2016 року, призначила ОСОБА_3 на посаду костюмера на 0,5 ставки за сумісництвом (наказ №35-К).

Під реальним конфліктом інтересів, відповідно до п.11 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та його службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції» є наявність реального конфлікту інтересів та: неповідомлення про реальний конфлікт інтересів безпосереднього керівника п.2 ч.1 ст.28 Закону (ч.1 ст.172-7 КУпАП); вчинення дій та прийняття рішень в у мовах реального конфлікту інтересів п.3 ч.1 ст.28 Закону (ч.2 ст.172-7 КУпАП).

За вказаних обставин, ОСОБА_2 - директор КЗ «Районний Будинок дітей та юнацтва Городищенської районної ради» повідомила про реальний конфлікт інтересів безпосереднього керівника - головного спеціаліста відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації ОСОБА_4, при прийняті на посаду культорганізатора КЗ «Районний Будинок дітей та юнацтва Городищенської районної ради» доньки ОСОБА_3, та внесла подання на її призначення, з прийняттям в подальшому наказу про прийняття останньої на посаду костюмера на 0,5 ставки за сумісництвом, що в свою чергу виключає склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, уповноваженою особою УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (№АА 684584 від 28.08.2017р.), ч.2 ст.172-7 КУпАП (№АА 684585 від 18.08.2017р.), допущені неточності у визначені посади ОСОБА_2, та було здійснено виправлення відомостей, унесено додаткові записи після того як протокол був підписаний особою, щодо якої він складений, з врученням останній, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Законом України «Про запобігання корупції», ст. ст. 36, 172-7 ч.1, 172-7 ч.2, 245, 248, 249, 251, 266, 280, 283, 284, 285, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення за №691/1142/17, № провадження 3/691/644/17 (протокол, про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, №АА 684585 від 18.08.2017р.) та матеріали справи про адміністративне правопорушення за №691/1143/17, № провадження 3/691/645/17 (протокол, про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, №АА 684584 від 28.08.2017р.) щодо ОСОБА_2.

Присвоїти спільний № справи 3/691/644/17, провадження №691/1142/17.

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.172-7 (протокол №АА 684584 від 28.08.2017р.), ч.2 ст.172-7 (протокол №АА 684585 від 18.08.2017р.) КУпАП, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Провадження в суді закрити.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_7