П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «АКС Буд», за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2017 року, ГУ ДФС у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 858461 про те, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АКС Буд», директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень належних до сплати податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу за граничними термінами сплати, податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за цей же період.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття до суду не надіслав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 268 КУпАП, є можливим розглянути справу у відсутності порушника.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень за обставин вказаних у постанові, підтверджуються згаданими протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАп є доказами у справі про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної виїзної перевірки ТОВ «АКС Буд», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зазначених протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, порушення ОСОБА_1 податкової обліку мало місце у період з 01.01.2014 по 31.12. 2016.

Відповідно, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.