Справа № 357/9533/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши одноособово матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпаП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року в 12 годин 45 хвилин ОСОБА_3 керував автомобілем «Фольксваген Пассат» ном зн. АІ 54 17 ВА по вул.Сквирське Шосе в м.Біла Церква, Київської області в стані алкогольного сп»яніння, після зупинення сторонніми особами та виклику поліції на місце зупинки по вул.Піонерська в м.Біла Церква, на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп»яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що спиртні напої не вживав, їхав з с.Фурси та по вул.Сквирське Шосе в м.Біла Церква начебто «зачепив» якийсь автомобіль, що навіть не відчув, а тому поїхав за місцем проживання своєї тещі ОСОБА_4, де припаркував свій автомобіль та пішов до тещі, куди згодом прийшли працівники поліції, з якими він повернувся до автмомобіля, де побачив, що в автомобілі спущені колеса. Алкогольні напої він не вжива, автомобілем в цей день керував самостійно та нікому кермо не передавав, зазначає, що можливо і він спричинив механічні пошкодження автомобіля «Кіа Спортейдж» ОСОБА_5, який зазначений в протоколі як свідок, а також визнає, що відмовився від проходження медичного освідування на стан сп»яніння, так як інший водій також відмовився від проходження такого медичного обстеження.

З місця дорожньо- транспортної пригоди він не зникав, так як взагалі не помітив, що вчинив ДТП.

ОСОБА_6, допитаний в суді як свідок, пояснив, що разом з своїм знайомим ОСОБА_7 їхав на власному автомобілі «Кіа Спортейдж» 14.08.2017 року в денну пору доби з с.Фурси до м.Біла Церква, коли відчув якийсь «хлопок» та помітив автомобіль «Фольксваген Пассат», який виїжджаючи з автозаправки, порушував правила дорожнього руху, пересік дві суцільні смуги розділювальної полоси, виїхав на смугу зустрічного руху та вчинив обгін його автомобіля. Так як дії водія, як потім виявилось ОСОБА_2 були явно неадекватні, автомобіль «виляв» по дорозі, «газував» та на великій швидкості після «хлопка» почав від»їжджати, він намагався наздогнати автомобіль порушника, який заїхав в подвір»я якогось будинку, де вони наздогнали ОСОБА_2, який вийшов з автомобіля явно в стані сильного алкогольного сп»яніння, так як хитався, мав сильний запах алкоголю з рота, в руці мав напівпорожню пляшку з пивом, сказав незрозуміло, щоб викликали поліцію і, хитаючись, пішов через дорогу, а він спустив одне колесо автомобіля порушника, що він не втік та викликали поліцію, яка приїхала на місце зупинки автомобіля, зі слів мешканців будинку дізнались чий це автомобіль та привели порушника до автомобіля. ОСОБА_3 був п»яний, навідріз відмовлявся від проходження медичного обстеження, а тому працівники поліції йому також сказали, що він може не проходити СМЕ та склали протоколи, а порушник казав, що йому за це нічого не буде.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення у справі, пояснив, що їхав з ОСОБА_5 на автомобілі «Кіа» та помітив явно «неадекватного» водія на автомобілі «Фольксваген», який виляв по дорозі, газував, через подвійну роздільну смугу вчинив обгін їх автомобіля, під час чого він чув якийсь «хлопок», та на великій швидкості почав тікати, а вони почали його наздоганяти, щоб він не накоїв лиха. Де саме, по вул.Сквирське Шосе чи Піонерська, водій ОСОБА_3 вчинив зіткнення з їх автомобілем, він не пам»ятає, можливо і під час переслідування в подвір»ї будинку по вул.Піонерська, коли вони його зупиняли, перегороджуючи дорогу своїм автомобілем, порушник вийшов з автомобіля з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, мав напівпорожню пляшку пива в руці, невнятно розмовляв та хитався, сказав, що йому за це нічого не буде і пішов, після чого вони викликали поліцію, працівники поліції знайшли власника автомобіля, а він спустив одне колесо автомобіля порушника, щоб той не втік з місця пригоди. Ряботінь висловлювався в адресу працівників поліції нецензурно, в його присутності відмовлявся проходити тест на алкоголь, під час огляду автомобіля працівниками поліції в багажнику автомобіля ОСОБА_2 було виявлено напівпорожню пляшку коньяку.

Заслухавши учасників розгляду справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як в суді беззаперечно встановлено, що саме водій ОСОБА_8 14.08.2017 року в 12 годин 45 хвилин ОСОБА_3 керував автомобілем «Фольксваген Пассат» ном зн. АІ 54 17 ВА по вул.Сквирське Шосе в м.Біла Церква, Київської області в стані алкогольного сп»яніння, після зупинення свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які намагались затримати порушника, та під час зупинки по вул.Піонерська в м.Біла Церква ОСОБА_8 вчинив зіткнення з їх автомобілем, а свідки подій викликали поліцію на місце зупинки по вул.Піонерська в м.Біла Церква, на пропозицію працівників поліції ОСОБА_3 відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп»яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується окрім часткового визнання своєї вини порушником, який в суді фактично визнав те, що саме він керував автомобілем «Фольксваген Пассат» в цей день, а ніхто інший, на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння після його зупинки, показаннями свідків в суді щодо поведінки порушника під час керування транспортним засобом, обставин його затримання, а тому у судді відсутні сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, підстав для критичного ставлення до пояснень свідків не вбачаю, невизнання вини порушником в частині того, що він не вживав алкогольні напої та не перебував в стані алкогольного сп»ягніння під час керування транспортним засобом, так як працівники поліції його не зупиняли під час керування автомобілем, вважаю позицією захисту порушника, до уваги не приймаю, вимогами ст. 130 КУпАП не перебачено, що затримання чи зупинка порушника, який керує транспортним засобом, здійснюється саме працівниками поліції, а тому ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню за вчинене в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 009827 від 14.08.2017 року, в якому зазначено фактичні обставини справи, від надання пояснень працівникам поліції на місці зупинки ОСОБА_3 відмовився, що свідчить про відсутність тиску на порушника з боку правоохоронних органів, сторонніх осіб.

Приймаючи до уваги наведене, обставини справи, ступінь суспільної небезпеки порушення та особи правопорушника, який офіційно не працює, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведеною, з врахуванням наслідків адміністративного правопорушення у вигляді вчинення ДТП та завдання матеріальної шкоди потерпілому, яка не відшкодована, враховуючи обставини, які пом»якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю що ОСОБА_3 підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33-35,130 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню штрафу в розмірі 600(шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн., з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 320грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_9