Номер провадження 3/523/4771/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих на розгляд суду матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.06.2017 року в період з 17:00 до 18:00 годин, не зявився на реєстрацію в Суворовський ВП, чим порушив обмеження встановлені адміннаглядом повторно протягом року, а його дії кваліфіковані працівниками поліції за ч.2 ст.187КУпАП.

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом, в звязку з їх неналежним оформленням, а справа підлягає поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення, за наступними підставами.

За ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ж зі ст.278цього ж Кодексу, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам п.п.6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованого в МЮ України 01.12.2015 року за №1496/27941, оформлений неохайно та нерозбірливим почерком.

Також, як вбачається з цього ж протоколу, в ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, або її відмова про надання таких пояснень, що з огляду на вимоги ст.ст.256, 268 КУпАП, свідчить про недотримання працівниками поліції під час складення протоколу права особи на надання пояснень.

Разом з цим, у протоколі адресою місця проживання ОСОБА_1 зазначено неіснуючу в теперішній час адресу АДРЕСА_1, оскількивідповідно до рішення Одеської міської ради ще від 27.04.2016 року №638-VІІ «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 09.11.2005 року №4858-ІV «Про найменування провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території міста Одеси», вулиця Затонського в м.Одесі перейменовано у вул.ДавидаОйстраха.

Як слідує з наданої до суду справи, в якості доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 працівниками поліції до складеного 10.07.2017 року протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), наряду з іншими, доданафотокопія наказу Суворовського ВП в м.Одесі №106 від 17.03.2016 року «Про встановлення часу реєстрації особам, яким встановлено адміністративний нагляд у вигляді явок до Суворовського ВП та Хаджибеївського ВП».

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1І.з вказаним наказом Суворовського ВП, що викликає у судді обґрунтовані сумніви щодо обізнаності вказаної особи про час та місце його реєстрації у відповідному відділі поліції, а відтак унеможливлює взагалі притягнення цієї особи за викладені в протоколі діяння до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 року (а.с.1), працівниками поліції датою його розгляду в суді визначено невідому дату невідомого місяца2017 року об 11:30 годині, щоу сукупності з незабезпеченням працівниками поліції явки ОСОБА_1 до суду та у контексті положень ст.ст.268, 277 КУпАП, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно зазначеної особи у визначений законом і у наведений в протоколі терміни.

Наряду з цим, складений невідомою особою поліції опис матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідною особою не підписаний, що може свідчити про неповноту наданих на розгляд суду матеріалів цієї справи, а супровідний лист на матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить суперечливі відомості (дослівно «про продовження терміну адміністративного нагляду») з наданими на розгляд суду матеріалами.

Викладені вище недоліки, суддя відносить до суттєвих порушень діючого законодавства, що свідчать про передчасність висновку працівників поліції щодо провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.187КУпАП, а також унеможливлюють за таких обставин розгляд справи відносно вказаної особи, внаслідок чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.7, 187, 245, 268, 277, 278, 283, 287-291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187КУпАП, - повернути доСуворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, в ході чого належить усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов