Номер провадження 3/523/4831/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р.року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 1 батальйону ДПП УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, кв. 82

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відповідно до складеного протоколу, 14.07.2017 року о 0:20 годині, водій ОСОБА_1, рухаючись в районі вул. Заболотного, 94 у м. Одесі, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, невиразна мова) та у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до результатів тестування на стан алкоголю у крові за допомогою приладу марки «Drager ARCD0485» перебував у стані алкогольного спяніння (0.47 ‰), тим самим порушив вимоги 2.9 «Правил дорожнього руху".

Відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 відповідно до визначеної в протоколі дати не з'явився, у звязку з чим викликався згідно вказаного ним номеру телефону, а також за вказаною в протоколі адресою були направлені судові повістки, однак на адресу суду неодноразово поверталися поштові відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказані поштові повідомлення наявні в матеріалах справи. ОСОБА_1 жодного разу у судові засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Разом з цим, у судові засідання з метою підтвердження фактів вказаних в протоколі, письмових поясненнях в порядку ст.277-2 КУпАП викликались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також в судове засідання не прибули.

Крім того, з метою встановлення істини по справі, оскільки в матеріалах відсутній відеозапис обставин адміністративного правопорушення, зафіксований на камеру співробітників поліції, які знаходилися на місці події під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (а саме відео з бодікаму ВН-01311), судом був здійснений виклик співробітника патрульної поліції ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 шляхом надіслання листа, але вказаний інспектор до зали судового засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії БР №190827 від 14.07.2017 року, суддею встановлено, що питання про винність водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, не може бути розглянуте на теперішній час та провадження по справі повинно бути закрите за наступними підставами.

Пункт 7 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним кодексом або іншими законами підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, він був затриманий працівниками поліції 14.07.2017 року та цієї ж дати складений протокол про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме станом на 25.10.2017 року, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а також враховуючи, що судом були використані усі доступні способи сповіщення учасників, вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в тому числі і правопорушника, участь якого відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП при розгляді справи є обовязковою, беручи до уваги, що неявка у судове засідання вказаних осіб не дає можливості дослідити факти, викладені в протоколі, керуючись ст.ст.9, 38, 130, 247, 276, 280-283 КУпАП, суддя,

Постановив:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ОІВ 004351 від 11.06.2003р. повернути за належністю - ОСОБА_1.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м. Одесі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: К.Ю. Бобовський