Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4560/17
номер провадження 3/215/2079/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ГоловкоАДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року о 12:30 год. біля «Будинку Торгівлі» розташованому по вул. А. Головка, 40А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, гр. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме медом у невстановленому для торгівлі місці, чим порушив рішення міської ради від 27.04.2011 року № 327 «Про затвердження правил торгівлі на ринках м. Кривого Рогу».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Повідомив суд, що єдиним засобом для існування є пенсія, однак пенсії не вистачає на придбання всього необхідного, а тому він змушений здійснювати торгівлю з рук, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 року Серія ГП № 671429, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 суд визнає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає можливим, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 11 літрів меду, які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_2 залишити у користуванні останнього.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя