ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1075/17

провадження № 3/0285/632/17

13 липня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив:

14.06.2017 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 04 березня 2017 року о 01 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 по вул. Київській. 31 А в м. Корець керував автомобілем марки «Opel Astra» WY 8874 C, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного 04.03.2017 року о 02 год. 21 хв., приладом алкотестер «Драгер 6810», і з якого слідує, що в крові ОСОБА_1 було виявлено 1,72 % проміле алкоголю при допустимій нормі 0,2 % проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно із якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання 03.07.2017 та 13.07.2017 не прибув, судом належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 12.09.2016 року, що набрала законної сили, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БР № 254943 від 04 березня 2017 року, результатом приладу алкотестер Drаger Alcotest 6810, який внесений до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху; поясненням свідків.

Проте строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 04.06.2017 року.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно після дооформлення надійшла до суду 14.06.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 1, п. 7 ст. 247, ч.2 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець