overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1460/17
Провадження № 3/222/549/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, далекомірника номера обслуги зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2017 року о 14-00 год. без дозволу покинув розташування підрозділу зрадн військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та самостійно направився на святкування «Дня села» в с. Новоянисоль Нікольського району Донецької області, був знайдений 17.09.2017 року о 10-00 год. та доставлений на КП зрадн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 176 від 18.09.2017 року, а також доданими до адміністративного протоколу витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 126 від 29.05.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 16.09.2017 року і ОСОБА_3 від 17.09.2017 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 17.09.2017 року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.3 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
08.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6631/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої лікарем хірургом, яка мешкає у м. Дніпро, вул. Савкіна, 8/128, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2017 року о 16:10 год., у м. Дніпро по вул. Деземівська повертаючи на вул. М.Хвильового та керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих не має.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала в повному обсязі.

Натомість, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 233062 від 28.09.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2П від 28.09.2017 року, рапортом інспектора УПП від 28.09.2017 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року смт. Мангуш

року смт. Мангущ

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від

Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН __________,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з іншими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 30.09.2017 року, о 03 годині 10 хвилин, в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області по пр. Мира б.87, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який підтвердився висновком медичного огляду, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.9А ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав повністю, суду пояснив, що у стані алкогольного спяніння не перебував, має медичну довідку від лікаря, але суду її надати відмовився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БР № 015418, поясненнями свідків та висновком щодо результатів медичного огляду № 275, складеного 30.09.2017 року о 04 годині 40 хвилин, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 провину не визнав, вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287 , 294 , 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 594/1306/17
Провадження № 3/594/249/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Чортків Тернопільської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2017 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в житловому будинку №11 по вул.Лісовій, що в с.Королівка Борщівського району Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив щодо неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 249782 від 10 листопада 2017 року, рапортом помічника чергового СРПП Борщівського ВП ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, те, що останній не працює, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/219/3203/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.в м. Бахмут Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військової комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 , камандир взводу, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться поблизу АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2017року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 13.11.2017року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа № 606/1475/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду із Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 625495 від 30.08.2017 року вбачається, що 30.08.2017 року о 18 год. 30 хв. собака, який належить ОСОБА_1 зірвався із привязі, забіг в господарство ОСОБА_2 та зїв одне каченя. Таким чином, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05.09.2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Вказані матеріали повторно надійшли до суду 20.10.2017 року, однак недоліки зазначені у постанові Теребовлянського районного суду від 05.09.2017 року не усунуті, що не дає можливості суду призначити справу до розгляду та вирішити по суті.

З врахуванням наведеного, обмеженими строками розгляду справи в суді, на що прошу звернути Вашу увагу, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП слід повторно направити до Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя:
Справа №242/4174/17
Провадження №3/242/801/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Українськ, вул. Свердлова (ОСОБА_2), 32 кв. 16 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в м. Покровськ на перехресті вул. Франко - вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Lexus RX 300, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу у русі автомобілю Daewoo Lanos , державний номер НОМЕР_2, який наближався праворуч, в результаті чого скоїв зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпАП , визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАп у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (розрахунковий рахунок 0001, отримувач : Донецьке УК Донецька область 21081300, банк отримувача : ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 38033949)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь держави 0001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО : 820019, код за , код класифікації доходів бюджету 220301), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюка О.В., з участю секретаря Черватюк Г.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.10.2017 року о 16 год. 30 хв., в с. Вищі Вовківці Хмельницького району по вул. Набережній, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110557 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що у вищевказаних місці та час він автомобілем «ЗАЗ 110557 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння не керував, а перебував поруч вказаного транспортного засобу.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 056851 від 03.10.2017 р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 4066 від 03.10.2017, в якому зафіксовано відомості щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, а також письмовими поясненнями останнього.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що автомобілем в стані алкогольного спяніння він не керував, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема письмовими поясненнями останнього.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 а Правил дорожнього руху керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: