Номер провадження 3/229/785/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП міського суду

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою м. Дружківка вул.. Квіткова 1, НОМЕР_1

за ч.1 ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду 07.11.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № БР 015512 складений 05.11.2017 року, за ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу БР№ 015513 про адміністративне правопорушення, складеного 05.11.2017 року, громадянин ОСОБА_1 05.11.2017 року о 16 годині 50 хвилин в м. Дружківка по вул.. Кошевого біля буд.15 керуючи автомобілем VOLKSWAGENTRASPORTER з державним номерним знаком АН 8267СА який порушив ПДД 12.3. в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження ( забій лівої стопи) та залишив місце ДТП , за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП

У судове засіданя ОСОБА_1 з явився та факт правопорушення не визнав, пояснив що пішохід йшов по проїжджій частині та він на мав можливості уникнути наїзду. Він зупинився та спитав як громадянин ОСОБА_2 почувається той відповів, що все добре.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 зупинився та пропонував надати допомогу з місце пригоди не залишав.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів та порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що немає належних доказів підтвердження факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди (протокол про адміністративне правопорушення, постанова).

З огляду на наведене, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4 , 247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у відношенні ОСОБА_1, у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_3