А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.07.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. за участі представника органу доходів і зборів - Закарпатської митниці ДФС - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Селеша О.Я. розглянув справу № 33/777/526/2017 в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, притягується до відповідальності як такий, що вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

В протоколі про порушення митних правил зазначено, що ОСОБА_2 о 21:47 18.05.2017 в зоні митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС порушив встановлений порядок проходження митного контролю: обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор» при переміщенні через митний кордон України в якості водія транспортного засобу «Opel Vivaro» НОМЕР_1, двох коліс з дисками розміром 320/508 до вантажного транспортного засобу марки «ЗІЛ», вартістю, зі слів ОСОБА_2, 40 євро (за курсом НБУ - 1174 грн., загальною вагою 144 кг. Оскільки ОСОБА_2, пославшись на відсутність коштів для сплати відповідних митних платежів, здійснити митне оформлення коліс відмовився, після оформлення картки відмови в їх пропуску через митний кордон України вони були повернуті на територію Словаччини.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2017 провадження в справі щодо ОСОБА_2 закрито з підстави, передбаченої ст. 22 КУпАП: із звільненням від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Суддя послався на характер правопорушення та особу порушника: що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і щиро покаявся.

В.о начальника митниці Балуєв С.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову від 05.07.2017 скасувати і постановити нову: про накладення на Вакулу адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.. Посилається на те, що вага товарів - 144 кг значно перевищує неоподатковувану норму, тому правопорушення малозначним не є.

ОСОБА_2 взяти участь у розгляді справи бажання не виявив (а.с.18). За вказаною ним адресою Апеляційним судом завчасно надіслано повідомлення про день і час апеляційного розгляду справи та копію апеляційної скарги, однак він у судове засідання не прибув і про перенесення розгляду клопотання не подав.

Апеляційний суд заслухав промову представника органу доходів і зборів, який підтримав апеляційну скаргу, перевірив матеріали справи і приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про порушення митних правил і у постанові судді, правильність його правової кваліфікації за ст. 471 МК України, як порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, в апеляційній скарзі не оспорюється, підстав вважати, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності незаконно, немає.

Статтею 22 КУпАП передбачено можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Правопорушенням, передбаченим ст. 471 МК України є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану форму переміщення через митний кордон України.

З цієї диспозиції вбачається, що для визначення характеру і ступеня суспільної небезпечності такого правопорушення особа його суб'єкта значення не має.

Між тим суддя обґрунтував своє рішення у постанові винятково доводами, які стосуються особи ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого. При цьому не вказав, у чому саме полягає щире каяття ОСОБА_2, враховуючи, що правопорушення вчинено в умовах очевидності.

Апеляційний суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не є малозначним, а при накладенні адміністративного стягнення виходить з того, що санкція ст. 471 МК України є безальтернативною.

Керуючись ст. ст. 471, 527, 528 МК України, ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський