ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8423/17
провадження № 3/753/2733/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, працюючого ПФ «Віта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 по проспекту М. Бажана (метро Позняки) в місті Києві, керуючи автомобілем «Volvo» н/з НОМЕР_1 не надав переваги в русі автобусу «Богдан» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що розпочав рух попутно від позначеної зупинки розташованої в заїзному кармані, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 17.1, 17.4, 2.3(б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та . пояснив, що рухаючись на автомобілі «Volvo» н/з НОМЕР_1 по проспекту М. Бажана (м. Позняки), зі швидкістю близько 30 км/год., він перестроївся на дорогу паралельну під шляхопровід на розворот, та раптово з правого боку йому перегородив рух автобус «Богдан» н/з НОМЕР_4, який почав різко рух з узбіччя, але щоб запобігти можливість зіткнення ОСОБА_2 прийняв рух лівіше подавши сигнал клаксоном.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_3 пояснив, що працював на маршруті загального користування на автобусі «Богдан» н/з НОМЕР_4 та знаходився на кінцевій зупинці м. Позняки проспекту М. Бажана.Та почав виїжджати з пасажирами від зупинки. Останній зазначив, що в даному місці велике скупчення транспорту, як автобусів так і автомобілів.

Вислухавши у судовому засіданні водіїв ОСОБА_2. та ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 17.1 ПДР України - зазначено , що по дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі

Згідно п 17.4 ПДР України - зазанчено , що . у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному "кармані", водії інших транспортних засобів зобов'язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

Згідно п 2.3. ПДР України вказано , що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності, а саме: показами водіів ОСОБА_2. та ОСОБА_3 ,протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, беззаперечно підтверджується , що ОСОБА_2не дотримався п. 17.1, 17.4 Правил дорожнього руху України, а саме - не надав переваги в русі автобусу , що розпочав рух попутно від позначеної зупинки розташованої в заїзному кармані.

Крім того, про винуватість водія ОСОБА_2 свідчать характер пошкоджень автомобіля ,а також розташуванням автомобіля «Volvo» н/з НОМЕР_1 згідно схеми ДТП, що також узгоджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Таким чином, кожний учасник дорожнього руху має дотримуватися Правил дорожнього руху і може розраховувати на дотримання цих Правил будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2. своїми діями вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя