Провадження № 33/792/511/17
Справа № 676/3761/17 Головуючий в 1-й інстанції Черепахін В. О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Камянець Подільського міськрайонного суду від 31 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Камянець Подільського міськрайонного суду від 31 серпня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

За постановою суду, ОСОБА_2 07.07.2017 року о 23 год. 30 хв. по вул. Шкільна,2 в с. Довжок Камянець-Подільського району в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував транспортним засобом - мотоциклом «Кервесакі-150», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати та закрити провадження у справі. При цьому вказує, що розгляд справи проведено у його відсутності, хоча з 31.08.2017 року він перебував на лікуванні, що підтверджується довідкою. Крім того зазначає, що судом не перевірено чи дійсно ним вносилися записи до протоколу, чим порушено обєктивність розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2017 року, що у вказаний день о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с. Довжок по вул. Шкілька, 2, Камянець Подільського району керував мотоциклом Кервесакі-150, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується приладом Drager alkotest №3561, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія на місці зупинки в присутності двох свідків, тест №103, результат 0,29 ‰.

У власноручно написаних поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що перед керуванням мотоцикла вжив пиво та погоджується з результатами пройденого огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.5).

Винність ОСОБА_2 підтверджується письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт проходження ОСОБА_2 огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та відмови від проходження огляду у медичному закладі (а.с.3, 4).

Твердження апелянта про порушення працівниками поліції під час складання протоколу та судом під час розгляду справи адміністративного закону є безпідставним, спростовуються наявністю відповідних матеріалів та обєктивною мотивацією в постанові суду вчиненого ОСОБА_2 з посиланням на сукупність досліджених в судовому засіданні доказів і не можуть бути підставою визнання судового рішення в цій частині необґрунтованим.

За таких обставин з врахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_2 в порушенні п.2.9 (а) ПДР України, постанова судді є законною і справедливою, а підстав для її скасування немає.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Камянець Подільського міськрайонного суду від 31 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1