Справа №198/708/17
Провадження №3/0198/294/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.11.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, працюючого головою ФГ «Тандем-Агро», мешкаючого с.Варварівка вул.Радянська, 103, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням держпраці у Дніпропетровській області надіслано до суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно наявного в справі протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що останній працюючи головою ФГ «Тандем-Агро», діючи не у відповідності з ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а саме:

-березень: зарплата за 2 половину місяця 07.03.2017 року,

зарплата за 1 половину місяця 23.03.2017 року;

-квітень: зарплата за 2 половину місяця 10.04.2017 року,

зарплата за 1 половину місяця 21.04.2017 року;

-травень: зарплата за 2 половину місяця 10.05.2017 року,

зарплата за 1 половину місяця 23.05.2017 року;

-червень: зарплата за 2 половину місяця 09.06.2017 року,

зарплата за 1 половину місяця 22.06.2017 року;

-липень: зарплата за 2 половину місяця 10.07.2017 року,

зарплата за 1 половину місяця 20.07.2017 року;

-серпень: зарплата за 2 половину місяця 10.08.2017 року,

зарплата за 1 половину місяця 23.08.2017 року;

-вересень: зарплата за 2 половину місяця 08.09.2017 року;

зарплата за 1 половину місяця 22.09.2017 року.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті й підлягає поверненню до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 18 жовтня 2017 року постановою Юрївського районного суду Дніпропетровської області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 поверталася до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні вищезазначеного протоколу.

Проте, вказані в постанові недоліки усунуті не були.

Так, згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення дана вимога закону належним чином не дотримана, суть інкримінованого правопорушення не деталізована фактично лише вказано, що порушено вимоги ст.ст. 115 ч.ч. 1, 2 КЗпП України, ст. 24 ч. 1 Закону України «Про оплату праці».

Таким чином, суть адміністративного правопорушення викладена в протоколі не є конкретною.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня однозначна інформація про дату виявлення інкримінованого правопорушення, що позбавляє можливості вирішити питання стосовно строків накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, у справі відсутня інформація про вручення громадянину ОСОБА_2 копії протоколу про адміністративне правопорушення, як і відомості про можливу його відмову отримати копію вказаного документу.

Зазначені недоліки є суттєвими та без їх усунення не можливо прийняти рішення по справі.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський