ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3470/17

провадження у справі 3/0285/1170/17

08 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, ІН НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 31.08.2017 року ОСОБА_1, як приватний підприємець, здійснила реалізацію та зберігання скрапленого газу без дозволу Держпраці на початок робіт підвищеної небезпеки, чим порушено ч.1 ст. 164 КУпАП та ст. 21 ЗУ «Про охорону праці та постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що факти, зазначені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки в протоколі не розкрито суті адміністративного правопорушення, не конкретизовано, яких саме дозволів у неї немає, а особи, які зазначені свідками, взагалі не були присутні при складанні протоколу.

Старший оперуповноважений ГУ ДФС в Житомирській області ОСОБА_2 пояснив, що вони діяли на підставі норм КпАП України і чітко зафіксували порушення зі сторони ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що не був присутній того дня і часу в с. Майстрові. Крім того, підпис від його імені виконаний іншою особою і проживає він зовсім по іншій адресі, ніж зазначено в протоколі. Оперуповноважений ОСОБА_4, який склав акт, був його однокласником.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обєктивна сторона правопорушення ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження винності ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками ДФС подано протокол, від підпису якого та дачі пояснень ОСОБА_5 відмовилась.

Також до матеріалів справи долучений акт огляду речей при вчиненні адміністративного правопорушення від 09.08.2017 року на підтвердження того факту, що на АЗС ФОП ОСОБА_1 здійснювалась реалізація скрапленого газу без будь-яких дозвільних документів.

Понятими у вказаному акті зазначений ОСОБА_3, який спростував свою присутність при проведені вказаної процесуальної дії, інший понятий ОСОБА_6, викликалась в судове засідання, однак не прибула.

Тому суд не може зазначений акт вважати допустимим доказом на підтвердження факту винності ОСОБА_5

Також згідно повідомлення Управління держпраці у Житомирській області дозволів на експлуатацію газової АЗС субєктам господарювання, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не видавалися.

ОСОБА_1 наполягає, що вона як ФОП зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказаним газовим обладнанням користується за договором оренди від 01.03.2017 року з ТОВ «Яблунець» та укладений договір про надання послуг по організації та координації робіт по охороні праці з ПП «Донгазтрейд».

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження фактів порушень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення № 12 від 31.08.2017 року, та, відповідно, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП в діях гр. ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 164 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська