Справа № 372/1483/17
Провадження № 3-654/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії Обухівського районного ДУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії БР № 175636 від 22.05.2017 року, ОСОБА_1 22.05.2017 року о 13 год. 55 хв., будучи відповідальною посадовою особою, за утримання вулично-шляхової мережі не виконав вимогу Національної поліції України № 36 від 03.05.2017 року, а саме: не вжив заходів щодо ліквідації ямковості та нанесення дорожньої розмітки на автомобільній дорозі Р-01- Українка через с. Плюти. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ-3587-97 та ст.ст. 9, 24 Закону України «Про дорожній рух», скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 07.06.2017 року дані матеріали направлені до Обухівського відділу НП ГУ НП в Київській області для до оформлення.

06.07.2017 року дана справа повернулась після до оформлення на адресу суду, однак вимоги суду викладені в постанові не усунуті.

Не долучено документи, які свідчать, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за утримання вулично - шляхової мережі на автомобільній дорозі Р-01 Українка через с. Плюти, не додана посадова інструкція правопорушника або інші докази, з яких би вбачалося, що саме ця особа має відповідати за вказане правопорушення. Інспектором з дорожнього нагляду Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 на виконання постанови суду від 07.06.2017 року долучено копію посадової інструкції, однак з її змісту не вбачається, що це саме посадова інструкція ОСОБА_1, відсутній його підпис і взагалі на жодному аркуші не має його прізвища, крім того, в даній інструкції відсутній пункт, який говорить про те, що особа є відповідальною за утримання вулично - шляхової мережі.

Також, відсутній акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі після закінчення терміну виконання вимоги від 03.05.2017 року, що не дає змоги зробити висновок щодо виконання чи невиконання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідної вимоги, відтак, і наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, до матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності, не додано пояснення правопорушника.

Разом з тим, поданий інспектором з дорожнього нагляду Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 рапорт, копія заяви та фотокопії не є належним доказом вини ОСОБА_1

Вищезазначені недоліки унеможливлюють розгляд зазначеної адміністративної справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.188 - 28 КУпАП підлягає повторному поверненню для усунення недоліків та належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал серії БР № 175636 від 22.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до Обухівського відділу НП ГУ НП в Київській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: