П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Токмака, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 172456 від 07.03.2017 року, громадянин ОСОБА_1 07.03.2017 року о 16 год. 35 хв. по вул. Шкільна в с. Нове Токмацького району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестеру «Drager» та в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав та пояснив, що 07.03.2017 року о 16 год. 35 хв. по вул. Шкільна в с. Нове Токмацького району, коли він стояв біля свого автомобіля НОМЕР_1, до нього підійшли працівники поліції та попросили предявити документи, а потім запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння, на що він відмовився та сказав, що він не керував автомобілем. За кермом його автомобілю був його друг ОСОБА_2, який в цей час пішов до магазину.

Даний факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 який пояснив, що 07.03.2017 року з ранку до вечора керував автомобілем НОМЕР_1, який належить знайомому ОСОБА_1, оскільки останній перебував в стані алкогольного спяніння..

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

До матеріалів адміністративної справи додано відеозапис при дослідженні якого встановлено, що підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки ВАЗ він не містить. Більше того, під час відеозапису він пояснював, що не керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає лише у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан спяніння.

Як розяснено в п. 27 постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Обовязок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення та винність особи покладається на особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи не отримано доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а відтак, він не може підлягати відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя