Справа № 588/721/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 02.04.2002,

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2017 о 20 годині 30 хвилин в м. Тростянець по вул.Гришина, 49, керував мопедом Yamaha Grand Axis, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків і таким чином порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, що були призначені на 10.07.2017, 27.07.2017 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, судом надсилались повістки про виклик в судове засідання, одна з яких була вручена адресату, інша не отримана через закінчення терміну зберігання поштового відправлення (а.с.8,9).

Про те, що ОСОБА_1 повідомлений, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього передані будуть до Тростянецького районного суду Сумської області, останньому було відомо, оскільки йому посадовою особою, що складено протокол АП2 № 521130 від 01.05.2017, у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомлено, що розгляд справи відбудеться Тростянецьким районним судом Сумської області, розяснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП, що засвідчено його особистим підписом у протоколі (а.с.2).

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обовязковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що ОСОБА_1 про розгляд справи Тростянецьким районним судом Сумської області був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 521130 від 01.05.2017, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2, 3).

Крім того, у протоколі ОСОБА_1 особисто виклав пояснення, про те, що випив пляшку пива.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про застосування стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що згідно з санкцією адміністративне стягнення є безальтернативним, а тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко