ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2017 рокуСправа №451/616/17
Провадження № 3/451/311/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя селища Лопатин, вул.Героїв Майдану,10 Радехівського району Львівської області, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04 травня 2017 року, о 08 годинні 50 хвилин в селища Лопатин по вул.Героїв Майдану, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, здійснюючи обгін, не переконався, що водій мотоцикла ІЖ-Планета-3 з номерним знаком 60-73-ЛВЖ під керуванням ОСОБА_3, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті чого два транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.2 б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.05.2017 року близько 08:50 год. керував автомобілем DAEWOO LANOS. Вїхавши на вул.ОСОБА_4, побачив, що попереду рухається мотоцикл ІЖ-Планета-3. Перед перехрестям вулиць ОСОБА_4 та Тарнавського, водій мотоцикла не звернув уваги, що він увімкнув лівий покажчик повороту і має намір здійснювати обгін мотоцикла, який у свою чергу водночас не увімкнувши лівого покажчика повороту, здійснював поворот ліворуч. Одразу ж почав гальмувати, але оскільки падав дощ, дорожнє покриття було вологе, відтак автомобіль не зміг зупинити, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Окрім не визнання особою своєї вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії БД №083501 від 04.05.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, 04 травня 2017 року, о 08 годинні 50 хвилин в селища Лопатин по вул.Героїв Майдану, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, здійснюючи обгін, не переконався, що водій мотоцикла ІЖ-Планета-3 з номерним знаком 60-73-ЛВЖ під керуванням ОСОБА_3, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті чого два транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.5);

- із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №083502 від 04.05.2017 року вбачається, що на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.6);

- з схеми до протоколу огляду ДТП від 04.07.2017 року вбачається місце розташування транспортних засобів, за участі яких відбулася пригода (а.с.7);

- із висновку медичного огляду на стан алкогольного спяніння вбачається, що о 15:23 год. У ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння не виявлено (а.с.8);

- із копії висновку медичного огляду на стан алкогольного спяніння вбачається, що о 15:40 год. У ОСОБА_3 ознак алкогольного спяніння не виявлено (а.с.9);

- із особистого пояснення ОСОБА_3 від 04.05.2017 року вбачається, що 04.05.2017 року керував мотоциклом ІЖ-Планета-3 з номерним знаком 60-73-ЛВЖ та мав намір відвезти батька у лікарню, а по дорозі ще відвезти два мішки картоплі ОСОБА_5, яка проживає на вул.ОСОБА_4 в селища Лопатин. Їхавши по вул.Героїв Майдану із сторони Лопатинської лікарні, не доїхавши до перехрестя вул.ОСОБА_4 та Тарнавського, увімкнувши лівий покажчик повороту, здійснював поворот ліворуч до буд №13, як відчув ззаду мотоцикла удар. Із якою швидкістю рухався, йому невідомо, оскільки не працює покажчик (а.с.10);

- із особистого пояснення ОСОБА_2 від 04.05.2017 року вбачається, що 04.05.2017 року близько 08:50 год. керував автомобілем DAEWOO LANOS. Вїхавши на вул.ОСОБА_4, побачив, що попереду рухається мотоцикл ІЖ-Планета-3. Перед перехрестям вулиць ОСОБА_4 та Тарнавського, водій мотоцикла не звернув уваги, що він увімкнув лівий покажчик повороту і має намір здійснювати обгін мотоцикла, який водночас не увімкнувши лівого покажчика повороту, здійснював поворот ліворуч. У свою чергу, одразу ж почав гальмувати, але оскільки падав дощ, дорожнє покриття було вологе, відтак автомобіль не зміг зупинити, внаслідок чого відбулося зіткнення (а.с.11);

- із особистого пояснення ОСОБА_6 ВІД 04.05.2017 РОКУ вбачається, що 04.05.2017 року їхав велосипедом по вул.Героїв Майдану та помітив мотоцикл, який рухався по даній вулиці із сторони Лопатинської лікарні. Через деякий час, переходивши проїзну частину дороги, відчув удар, повернувшись, побачив як зіткнулися автомобіль DAEWOO LANOS із мотоциклом (а.с.12);

- із особистого пояснення ОСОБА_7 від 04.05.2017 року вбачається, що 04.05.2017 року разом із сином їхав на мотоциклі в сторону Лопатинської лікарні. По дорозі вирішили заїхати до ОСОБА_5 та відвезти їй картоплю. Перед перехрестям вул.ОСОБА_4 та Тарнавського, син увімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати поворот ліворуч до буд.№13. Зїхавши на зустрічну смугу руху, відчули удар ззаду мотоцикла. Повернувшись, побачили автомобіль DAEWOO LANOS (а.с.13).

Згідно п.14.2 б) Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання ліворуч).

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виід штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_8