Єдиний унікальний номер № 225/5186/17
Номер провадження №3-в/225/30/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

представника Торецького МВ з питань пробації ОСОБА_1,

прокурора Заварзіна Д.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини стягнення на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року від начальника Торецького міського відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшло подання щодо вирішення питання заміни ОСОБА_2 невідбутої частини стягнення на адміністративний арешт відповідно до вимог ст.321-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 від відбування громадських робіт ухиляється.

У судовому засіданні представник Торецького міського відділу з питань пробації підтримав клопотання, просив замінити невідбуту частину стягнення на адміністративний арешт.

Прокурор вважав, що подання слід задовольнити, замінити невідбуту частину стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за місцем реєстрації та фактичного проживання.

Суд заслухавши думку представника Торецького МВ з питань пробації і прокурора, зазначає наступне:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області 22 червня 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, яка надійшла на виконання до Торецького МВ з питань пробації 11 липня 2017 року.

06.09.2017 року ОСОБА_2 зявився до Торецького МВ з питань пробації, де йому було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, про що свідчить відповідна розписка ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи.

У наданих представнику Торецького МВ з питань пробації поясненнях (копія у матеріалах спарви) ОСОБА_2 стверджував, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 із співмешканкою, тимчасово не працює, відбувати громадські роботи не відмовлявся. Також був попереджений, що у випадку ухилення від відбування стягнення, на підставі ст.321-4 КУПАП до нього може бути застосована заміна стягнення на арешт.

06.09.2017 ОСОБА_2 Торецьким МВ з питань пробації було видано направлення до ТКП «Торецьккомсервіс» для відбування стягнення. До роботи повинен був приступити з 07.09.2017 року.

08.09.2017 року з ТКП «Торецькомсервіс» до Торецького МВ з питань пробації надійшов наказ з яким ОСОБА_2 ознайомився під підпис та графік робочого часу.

7.09.2017 року ОСОБА_2 відпрацював 4 години громадських робіт із 4 годин визначених по графіку, а 8.09.2017 року ОСОБА_2 відпрацював лише 2 години громадських робіт із 4 годин визначених по графіку.

У подільшому з 11.09.2017 року по 29.09.2017 року ОСОБА_2 до відбування стягнення у визначені графіком строки не приступав, про що свідчать табелі виходу на роботу у вересня 2017 ркоу та доповідні записки про прогули, які надійшли від ТКП «Торецкомсервіс».

Документів, що підтверджують поважність причин невиконання громадських робіт ОСОБА_2 не надав.

Згідно наявного у матеріалах справи табеля виходу на роботу ОСОБА_2 фактично відпрацював 6 години громадських робіт із запланованих 30 годин, доказів, підтверджуючих наявність поважних причин неявки для відбування решти строку громадських робіт у відповідності до встановленого графіку в кількості 24 годин, суду не надано.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту. Відповідно до розрахунку за ст.321-4 КУПАП 24 години громадських робіт відповідають 4 повні доби адміністративного арешту.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, поважність неявки для відбування громадських робіт не підтвердив, ОСОБА_2 ухиляється від виходу на роботу та від явки у засідання, суд доходить висновку, що подання начальника Торецького МВ з питань пробації належить задовольнити, та замінити невідбуту ОСОБА_2 частину адміністративного стягнення у виді 24 години громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 доби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Торецького міського відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк 24 години громадських робіт, призначених постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 22 червня 2017 року, на адміністративний арешт на строк 4 (чотири) доби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: