П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий Ярмолинецьким ВК Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом, який надійшов до суду 12.10.2017 року, 09.09.2016 року о 16.00 годині в місті Волноваха ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня адреса проживання ОСОБА_2 , а саме не вказано вулицю та номер будинку/квартири, де він проживає, що є порушенням вимог до протоколу.
Крім того, датою вчинення адміністративного правопорушення в протоколі є 09.09.2016 року, датою складання протоколу є 14.09.2017 року, з пояснень самого правопорушника та свідків вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 09.09.2017 року. Таким чином, існують розбіжності в даті вчинення адміністративного правопорушення, яка вказана в протоколі з датами, які вказані в поясненнях.
Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою військової частини кваліфікуються за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Натомість уповноваженою посадовою особою військової частини при складанні протоколу вказано суть адміністративного правопорушення (знаходився у м. Волноваха у стані алкогольного сп`яніння), яка взагалі не співпадає зі змістом ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв на території військової частини або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Таким чином, приходжу до переконання, що вищевказані недоліки в адміністративному протоколі, унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню помічнику командира з правової роботи начальнику юридичної групи військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - повернути помічнику командира з правової роботи начальнику юридичної групи військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Чальцева