Справа № 156/1107/17
Номер провадження: 3/156/463/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсара МП «Сантехмонтаж», одруженого. На утриманні малолітня дитина,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2017 року близько 16 год. 40 хв. в смт. Іваничі по вул. Луцькій, перебуваючи в нетверезому стані, переходив проїжджу частини автодороги у невстановленому місці та не помітивши рейсовий автобус марки «Еталон» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2Г, допустив зіткнення з даним транспортним засобом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Тілесні ушкоджень отримав ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що він дійсно перебував в нетверезому стані. Вийшов від сусіда та розмовляв по телефону. Мав намір перейти проїжджу частину дороги, однак, йому заважала калюжа, тому він обминаючи її вийшов на проїжджу частину автодороги де на нього наїхав автобус. Ні до кого претензій не предявляє оскільки частково винен сам та служба автомобільних доріг, яка не ремонтує шляхове покриття автодоріг.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався в напрямку с. Павлівка на рейсовому автобусі марки «Еталон» д.н.з. НОМЕР_1. По вул. Луцькій на узбіччі по правій стороні стояв автомобіль. Наближаючись до даного автомобіля із-за нього раптово вийшов пішохід. Різко загальмувавши, прийняв вліво, однак, зачепив пішохода правою стороною і він упав. Зіткнення відбулося на проїжджій частині автодороги. Автобус в момент зіткнення вже був на зустрічній смузі.

Слідчий Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП У Волинській області в судовому засіданні пояснив, що він виїжджав на дану дорожньо-транспортну, складав її схему. На момент прибуття автобус стояв на розділовій смузі автодороги. Від обочини до проїжджої частини дороги де відбулося зіткнення була значна відстань. На даній ділянці у пішохода була можливість обійти калюжу в іншому місці. З пояснень пішохода на момент зіткнення він знаходився на проїжджій частині автодороги.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Незважаючи на невизнання вини його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536438 від 27.10.2017 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненнями свідків, фотознімками з місця пригоди в яких відображені наявні пошкодження транспортного засобу, фотографії місця події не протирічать схемі місця ДТП.

З врахуванням зазначеного, приходжу до висновку, що саме дії пішохода ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням даної дорожньо-траспортної пригоди.

Таким чином з вищенаведеного вбачається, що характер пошкодження транспортного засобу, місце його розташування повністю підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху, що спричинили дорожньо-транспортну пригоду.

При накладенні стягнення обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров