Єдиний унікальний номер 236/1298/17 Номер провадження 33/775/193/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ по адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Ковалюмнус Е.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 червня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2017 року о 16 годині 30 хвилин, по вул. Слобожанській в районі буд. 119 в м. Лиман Донецької області, водій ОСОБА_2 керував мопедом Viper Shtrom державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою Алкотестера Drager, а також від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом письмової відмови в присутності двох свідків. Тобто, порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 18.04.2017 року о 16 годині 30 хвилин, по вул. Слобожанській в районі буд. 119 в м. Лиман Донецької області, водій ОСОБА_2, керуючи мопедом Viper Shtrom державний номерний знак НОМЕР_2, рухався у напрямку вул. Петропавлівської м. Лиман Донецької області не впоравшись із керуванням мопеду, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив виїзд за межу проїжджої частини, де здійснив наїзд на дерево, в наслідок чого мопед отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 червня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн..

В апеляційній скарзі на зазначену постанову суду ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що він не був за кермом скутера, а лише штовхав його. Зазначає, що пошкодження отримав при падінні але ніяким чином не в результаті керування скутером, оскільки його скутер був поломаний, а в лікарні його ніхто не оглядав.

ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив і про відкладення розгляду справи клопотання не заявив, а тому суд вважає за можливе розглянути його апеляційну скаргу в його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаю що скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 275606 від 14.08.2017 року, в якому міститься відмітка про відмову ОСОБА_2 від медичного огляду на стан сп'яніння та від підпису протоколу за участю двох свідків; актом медичного огляду, під час якого встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації; від здачі біоматеріліал крові відмовився, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275607 від 18.04.2016 року; витягом з кримінального провадження № 0000408 від 18.04.2017 року, в якому зазначено, що 18.04.2017 року о 16:00 год. від лікаря швидкої допомоги надійшло повідомлення про те, що на автодорозі по вул. Слобожанській в м. Лиман Донецької області, водій ОСОБА_2, керуючи мопедом Viper Shtrom державний номерний знак НОМЕР_2, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.04.2017 року зі схемою наслідків ДТП; протоколом огляду транспорту від 18.04.2017 року в якому зафіксовані пошкодження, які отримані мопедом Viper Shtrom державний номерний знак НОМЕР_2.

Крім того, згідно з медичним оглядом у ОСОБА_2 були виявлені наступні пошкодження: закритий оскольчатий перелом правої лопатки без зміщення, закритий перелом 9-го ребра, ушиблена рана правої кісті, ушиблена рана нижньої губи, закритий оскольчастий перелом ліктьового суглобу без зміщення; згідно протоколу огляду транспорта від 18.04.2017 року мопед Viper Shtrom державний номерний знак НОМЕР_2 отримав численні пошкодження.

Доводи апеляційної скарги, що його не оглядали лікарі в медичному закладі не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах наявний акт огляду з метою виявлення стану алкогольного або іншого сп'яніння з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння при цьому пояснив, що вживав водку, від проведення аналізу та здачі крові відмовився.

Доводи ОСОБА_2, що він сумнівався в кваліфікації лікарів, не є слушними, оскільки зазначена лікарня є в списку таких, що мають право робити відповідальні обстеження.

Враховуючи численні пошкодження, які отримані ОСОБА_2 та автотранспортним засобом, вважаю, що вони не могли бути отримані при обставинах, на які посилаєтьсь правопорушник в своєї апеляційної скарзі.

З огляду на викладене, постанова судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 є законною, обґрунтованою та немає підстав для її скасування.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 червня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус