Справа №403/205/17 провадження № 3/403/92/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від роти реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.02.1976 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Кіровоградської області, громадянина України, працюючого

механізатором СФГ «Роксолана» (паспорт серія ЕА №256998)

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адімністративне правопорушення від 10.03.2017 року серія АП2 №462360, 10.03.2017 року в 01 год. 10 хв. гр.-н ОСОБА_1 по вул.Горького в смт.Устинівка Кіровоградської області керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2101, номерний знак 472-84АЕ, з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від встановлення стану спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3. Відповідно до постанови судді Устинівського районного суду Кіровоградської облсті, від 07.06.2017 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами був повернутий до органу, від якого він надійшов, Устинівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання у зв"язку з неможливістю перевірки судом інформації про дотримання вимог Інструкції щодо проведення огляду на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків та вимог ст.266 КУпАП, у зв"язку із невірним зазначенням адреси місця проживання одного із свідків у поясненнях, доданих до протоколу, а не самому протоколі, що є порушенням норми ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП підвідомчі суду. Згідно положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. У відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Суддею встановлено, що після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшов до Устинівського районного суду Кіровоградської області 21.07.2017 року. Згідно змісту вказаного протоколу гр-н ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.03.2017 року. Таким чином, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене гр-ном ОСОБА_1, минував тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який закінчився 10.06.2017 року.

Оскільки з дня вчинення зазначеного правопорушення і до моменту його розгляду судом минув строк більше трьох місяців, який передбачений ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає до закриття у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому системний аналіз положень п.7 ч.1 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з"ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст.284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4