Справа № 584/1246/17
Провадження № 3/584/265/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.10.2017 близько 16-ї год. 40 хв., рухаючись по вул. Шевченко, побизу будинку № 57 в м. Шостка Сумської області, керував автомобілем ВАЗ «2102», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи під підпис у протоколі та шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справа розглядається без його участі.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 523117 від 22.10.2017 ОСОБА_1 22.10.2017 близько 16-ї год. 40 хв., рухаючись по вул. Шевченко, побизу будинку № 57 в м. Шостка Сумської області, керував автомобілем ВАЗ «2102», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що виявлено під час огляду за допомогою газоаналізатора "ALCOTEST-6810", чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Оскільки протокол за своїм змістом відповідає ст. 256 КУпАП, складений з дотриманням вимог цього Кодексу та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, тому є належним і допустим доказом у справі.

Крім того, обставини цього правопорушення підтверджується даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та показниками тесту з використанням спеціального технічного засобу про 1,55 проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 (а.с. 2,6), а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 22.10.2017 водій ОСОБА_1 пояснив, що випив 100 г. горілки та керував автомобілем та після продуття ним газоаналізатору ALKOTEST 6810, висвітився показник алкоголю 1,55 проміле (а.с. 4-5).

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом.

Вчинення адміністративного правопорушення вперше є обставиною, що помякшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що його виховання і попередження нових

правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно компютерними даними «НАІС ДДАІ» посвідчення водія він не отримував (а.с. 8).

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4