Справа № 357/9796/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. за участю ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 серпня 2017 року о 13 год. 15 хв. в м.Біла Церква по вул.Фастівська ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виконання маневру обгону не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля НОМЕР_2, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в задню ліву його частину, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б; 12.3; 14 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18 серпня 2017 року він рухався на своєму автомобілі VOLKSWAGEN по вул.Фастівська в м.Біла Церква в напрямку вул.Офіцерська, попереду нього рухався автомобіль AUDI з малою швидкістю, після чого ОСОБА_1 вирішив його обігнати, увімкнув лівий показник повороту, пересвідчився, що це буде безпечно та почав виїзджати ближче до лівого краю дороги. В той момент, коли ОСОБА_1 доїжджав до автомобіля AUDI та до нього залишилося близько 5 метрів, автомобіль AUDI почав різко виконувати маневр повороту ліворуч, після чого ОСОБА_1 почав гальмувати, але уникнути зіткнення з автомобілем AUDI не виявилося можливим. Вважає, що він не порушував Правила дорожнього руху, намагався уникнути зіткнення, гальмуючи, водій ОСОБА_3 міг не побачити його автомобіль через те, що автомобіль AUDI був повністю тонований. На іншого учасника ДТП також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, однак 12.09.2017 року постановою судді справа відносно ОСОБА_3 була закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, при цьому на розгляд справи ОСОБА_1 не викликали. В свою чергу ОСОБА_1 подав на вказану постанову апеляційну скаргу. На підтвердження своїх показів надав суду висновок експертного дослідження, відеозапис з камер спостереження.

ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем AUDI та рухався в м.Біла Церква по вул.Фастівська в напрямку вул.Офіцерська, попереду нього їхав водій на мопеді, доїхавши до буд.23 по вул.Фастівська, він мав намір повернути ліворуч на територію «Інтайм», рухався зі швидкістю 30 км/год., за 100 метрів до повороту увімкнув показник лівого повороту, подивився в дзеркало заднього виду, пересвідчився, що ніяких перешкод немає та почав здійснювати маневр повороту ліворуч, зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN відбулося тоді, коли він вже майже закінчив маневр повороту. Згідно постанови суду від 12.09.2017 року в діях ОСОБА_3 жодних порушень правил дорожнього руху виявлено не було, а тому справу відносно нього закрили за відсутністю складу правопорушення.

На 16 листопада 2017 року був повідомлений телефонограмою адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4, однак до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що 18 серпня 2017 року він їхав в якості пасажира в автомобілі ОСОБА_1, стверджує, що автомобіль ОСОБА_3 рухався з невеликою швидкістю та різко почав повертати ліворуч, ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, висновок експертного дослідження від 21.09.2017 року № 12-1/27, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN під керуванням ОСОБА_1 рухався в м.Біла Церква по вул.Фастівська в напрямку вулиці Офіцерська зі швидкістю 60 км/год., попереду нього рухався автомобіль AUDI під керуванням водія ОСОБА_3 зі швидкістю 30 км/год., ОСОБА_1 завчасно увімкнув лівий поворот та почав виконувати маневр обгону автомобіля AUDI, в цей час ОСОБА_3 раптово розпочав маневр повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Згідно дослідженого в судовому засіданні відеозапису з камер спостереження вбачається, що ОСОБА_3 різко почав виконувати маневр повороту ліворуч (розворот), що підтверджується показаннями водія ОСОБА_1 про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експертного дослідження ОСОБА_1 не мав технічної можливості попередити дорожньо-транспортну пригоду, його дії відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України; в той же час водій ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до технічних вимог п.10.1 ПДР України та виконуючи вимоги даного пункту, мав технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, дії водія автомобіля AUDI не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, водієм ОСОБА_1 не було порушено Правила дорожнього руху, що є обов»язковою ознакою правопорушення, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6