Справа №: 272/1095/17
Провадження № 3/272/245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ід. к. НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

м.Андрушівка, вул. Сонячна,44,

Житомирської області, працюючої: Відділу культури і туризму Андрушівської РДА, головним спеціалістом,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності

за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи секретарем комітету з конкурсних торгів, 26.10.2015 року порушила порядок оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства у відділі культури Андрушівської РДА за період з 26.10.2015 року та станом на момент виявлення порушення (03.10.2017), а саме: за переговорною процедурою закупівлі по предмету: "Реконструкція Андрушівської дитячої школи мистецтв за адресою: 13401, м.Андрушівка, вул. Леніна, 11" (оголошення про здійснення закупівель ВДЗ № 367(29.10.2015) від 29.10.2015 № 220894) обгрунтування застосування переговорної процедури закупівлі подано для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель на 2-й робочий день з дня подання оголошення про проведення переговорної процедури закупівлі (28.10.2015), а не одночасно з даним оголошенням (26.10.2015 року), чим порушено вимоги аб.3 ч.1 ст.10 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 року № 1197-VІІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала частково, пояснивши, що вона дійсно була секретарем комітету з конкурсних торгів та їй відомо, що відповідно до положення та закону відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб - порталі у сфері державних закупівель несе секретар та голова комітету. Також пояснила, що вищевказана інформація була подана до КУ "Інформаційно-консультативний центр", з яким укладено договір на надання інформаційно-консультативних послуг, та зазначений центр опубліковував інформацію, тому вважала, що порушення допущено центром, оскільки інформація для оприлюднення була подана ними одночасно. Однак в подальшому вони не перевіряли строки оприлюднення оголошення та обгрунтування. Подала до суду письмове клопотання, яке підтримала в судовому засіданні про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП в зв`язку із закінченням двох років з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року № 06/8/2017/пр, витягом з акту від 03.10.2017 року №06-31-10/09, інформацією ДП "ПРОЗОРРО", наказом від 01.02.2012 року № 20, Положенням про комітет з конкурсних торгів відділу культури і туризму Андрушівської РДА Житомирської області від 01.02.2012 року, наказом від 21.08.2012 року № 73, річним планом закупівель на 2015 рік, інформацією про застосування переговорної процедури закупівлі, обгрунтуванням застосування переговорної процедури закупівлі, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України " Про здійснення державних закупівель" - Замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі - одночасно з оголошенням про проведення процедури закупівлі.

Згідно Положення про комітет з конкурсних торгів відділу культури і туризму Андрушівської райдержадміністрації Житомирської області: п. 6.2 - голова та секретар комітету несуть відповідальність за повноту та достовірність інформації, що публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та оприлюднення на веб-порталі Міністерства економіки України з питань закупівель.

Тому виходячи із вищевказаних положень, суд не погоджується із твердженням ОСОБА_1 , що відповідальність за оприлюднення інформації несе КУ "Інформаційно-консультативний центр".

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 -14 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Судом встановлено, що правопорушення виявлене в ході перевірки 03.10.2017 року, було вчинено 26.10.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП - Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки вказане правопорушення вчинене 26.10.2015 року, то станом на 17.11.2017 року, передбачений ч.3 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що обчислюється у два роки з дня його вчинення, закінчився, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3