Справа № 626/1554/17
Провадження № 3/626/932/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, серія та номер паспорта МН № 878893 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області від 22.12.2006 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2017 року близько 11 год. 40 хв. по вул. Полтавській та Шевченка в м. Красноград Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння обличчя. В присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння як на місці так і в медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав та вказав, що 17.09.2017 року близько 11 год. 00 хв. він тверезим повертався з полювання на автомобілі НОМЕР_1. По вул. Полтавській його почали зупиняти працівники поліції на службовому автомобілі. Після чого він звернув з вул. Полтавської на вул. Шевченко в м. Красноград Харківської області та зупинився. Працівники поліції його запитали чому він їде без номерного знака та чому в нього пошкодження на автомобілі, на що він відповів, що пошкодив автомобіль раніше. Далі він предявив працівникам поліції посвідчення водія, під час розмови вони вказали, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, запропонували йому пройти медичне освідування на стан сп'яніння, але він відмовився, тому що не знав, що за відмову передбачена адміністративна відповідальність.

Адвокат ОСОБА_4, який надавав по справі юридичну допомогу ОСОБА_1 стверджував, що не вбачає вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечував той факт, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, вказав, що ОСОБА_1 не обізнаний в галузі права, в результаті чого і відмовився проходити експертизу.

Допитані в якості свідків: старший інспектор СРПП Красноградського району лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП Крсноградського ВП ст.. сержант поліції ОСОБА_6 вказали, що 17.09.2017 року патрулюючи в м. Красноград Харківської області помітили автомобіль НОМЕР_1, який рухався по вул. Полтавській без державного номерного знака на передній частині автомобіля та мав явні пошкодження. За допомогою синіх, червоних проблискових маячків та звукового сигналу ОСОБА_1 був зупинений на вул. Шевченко в м. Красноград, після того як останній вийшов з автомобіля та предявив документи в нього вбачалися наявні ознаки алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, не чітка мова, почервоніння очей та обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини. Далі вони запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння як на місці так і в медичному закладі, на що останній відмовився, після чого ними був складений протокол про адміністративне правопорушення. Всі зазначені дії проходили в присутності понятих.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 вказав, що 17.09.2017 року близько 11 год. 00 хв. він зі своєю дружиною ОСОБА_2 та дитиною переходили по пішохідному переходу по вул. Полтавській в м. Красноград Харківської області, в той час він помітив, що на червоне світло проїхав автомобіль НОМЕР_1, так як дана ситуація для нього була неприйнятною, він сів за кермо свого автомобіля, який був припаркований неподалік та поїхав за ОСОБА_1, який уже був зупинений працівниками поліції. Коли він підїхав до них працівники поліції розяснювали ОСОБА_7 його права, попросили його предявити документи. На вигляд ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, а саме в нього була нерозбірлива мова, нестійка хода та від нього було чути спиртними напоями. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 пройти медичне освідування на визначення стану алкогольного спяніння як на місці так і в медичному закладі він відмовився.

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17.09.2017 року, які є аналогічні поясненням ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4, свідків та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з таких підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення БР № 098482 від 17.09.2017 року, витікає, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. В присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння як на місці так і в медичному закладі.

Факти викладені у вищезаначеному протоколі та в поясненнях свідків підтверджуютьмя також відеозаписом, який долучений до до адміністративної справи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що був тверезим, але не заперечував, що відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена, невизнання ним своєї вини суддя розцінює як вибраний ним спосіб захисту, щоб уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Вважаю, що посилання ОСОБА_1 на незнання ним положень ч.1 ст. 130 КУпАП не звільняє його від адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вперше, а обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, так як даний вид адміністративного стягнення

буде сприяти перевихованню ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320, 00 грн.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 280, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, код одержувача 37874947, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу - штраф Красноградського райсуду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, її копія буде надіслана до ВДВС для стягнення подвійного розміру штрафу в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. р/р отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя