Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2152/2017Справа №: 641/3906/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2017 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в районі буд. № 3-Б по вул. Енергетичній в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» та у закладі охорони здоровя ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, при цьому пояснив, що поліцейські його зупинили за відсутність підсвітки заднього номерного знаку та склали протокол за відсутність страховки на транспортний засіб. Про необхідність проходження медичного огляду або продуття алкотестеру, працівники поліції нічого не казали.

Однак, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так допитаний у якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 пояснив, що він у складі екіпажу, приблизно о 02 годин 30 хвилин 20.05.2017 помітив автомобіль марки ВАЗ-21703, в якому не горіла підсвітка заднього номеру. Після зупинки автомобіля на водія ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 121 ч. 6 КУпАП та постанову про накладення штрафу. В ході спілкування із ОСОБА_1, було помітно у нього ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови, у звязку з чим поліцейськими було запропоновано йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» та у закладі охорони здоровя, на що він у присутності двох свідків відмовився.

Допитаний у якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення.

Допитана у якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 показала, що вона прибула на місце подій після зупинки водія ОСОБА_1, оскільки у неї був газоаналізатор «Drager Alkotest 6820», де вона бачила, як йому пропонували пройти огляд за допомогою цього приладу або у закладі охорони здоровя, на що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився та почав викликати свого адвоката.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що 20.05.2017 в їх присутності водій автомобіля НОМЕР_3 відмовився від проходження огляду на стан спяніння та був ознайомлений із протоколом про адміністративне правопорушення, однак відмовився від підпису у ньому.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейських та відереєстратора патрульного автомобіля вбачається, як водієві автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_1, який був за кермом, пропонувалося пройти огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» та у закладі охорони здоровя на що він у присутності двох свідків відмовився.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними доказами у їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_7