Справа № 199/7900/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., за участі: секретаря судового засідання Картамишевої І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 о 14:10 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі на площі Десантників, керуючи автомобілем «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. в) п. 20.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою вину у вчиненні даного правопорушення, дійсно він, 26.10.2017 на площі Десантників, керуючи автомобілем «Kia Rio», не побачивши забороненого сигналу світлофора, здійснив проїзд залізничного переїзду після того, як його залишив потяг, після чого був зупинений працівниками поліції.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 225978 від 26.10.2017;

-проглянутим в судовому засіданні відеозаписом на СD-диску, зробленого з відео-реєстратора патрульного автомобіля поліції і долученого до протоколу серії БР № 225978 від 26.10.2017, яким зафіксовано те, що у місті Дніпрі на площі Десантників, водій автомобіля червоного кольору «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофору.

Відповідно до п. 20.5 Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо: п.п. в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 2ст. 123 КУпАП, як вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, приймаючи до уваги його повне визнання вини та каяття у вчиненому, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко