Справа № 158/1377/17
Провадження № 3/0158/369/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТВО «Волинь-Експерт», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 150928 від 22.05.2017 року ОСОБА_1 22 травня 2017 року о 16 год. 50 хв. в м. Луцьку по вул. Героїв УПА, 137, керуючи транспортним засобом марки «Мітцубісі Паджеро» д.н.з. «АС 7950 ВН», не дотримався інтервалу при зустрічному розїзді із транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д.н.з. « АС 5161 ВМ», внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, оскільки 22 травня 2017 року він справді керував автомобілем марки «Мітцубісі», повертаючись з роботи, при зустрічному розїзді з автомобілем марки «Мерседес Бенц» не розминувся з ним,внаслідок чого були пошкоджені бокові дзеркала. Вони відїхали з місця пригоди, по спілкували і водій іншого транспортного засобу зобовязався відшкодувати збитки, визнав свою вину, а потім передумав і він викликав працівників патрульної поліції, які склали протоколи на обох учасників ДТП. Із складенням відносно нього протоколу він не погоджувався та заперечення навів як у поясненнях письмових до протоколу, так і в самому протоколі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердила покази ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання суду показав, що 22.05.2017 року він керував автомобілем марки ОСОБА_4» на вулиці Героїв УПА, при зустрічному розїзді із автомобілем марки «Мітцубісі Паджеро» у звязку з незадовільним дорожнім покриттям, відсутністю дорожньої розмітки, через недотримання бокового інтервалу відбулося зіткнення автомобілів зовнішніми боковими дзеркалами. З чиєї вини відбулося зіткнення затрудняється сказати.

Заслухавши пояснення порушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки з пояснень ОСОБА_1 та свідків неможливо встановити хто саме не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, крім того зі схеми місця ДТП (а.с. 3) також встановити це неможливо, так як на схемі не зафіксовано місця зіткнення автомобілів, а лише їх положення на момент приїзду працівників поліції, що позбавляє суд можливості встановити винного у даній ДТП

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОмельсчукаОлександра Ярославовича відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5