ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПЧ-20 м. Волноваха, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який має на утриманні малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017 року о 02.15 годині ОСОБА_1 в смт. Ялта Мангушського району Донецької області по вул. Менделеєва, 11а, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі викликалася судовою повісткою, однак у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не проінформувала, із заявою про не розгляд справи у її відсутність не зверталася, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у її відсутність.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується окрім його пояснень протоколом про адміністративне правопорушення БР №080001, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння вд 22.07.2017р., згідно якого внаслідок обстеження ОСОБА_1 за допомогою технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі зафіксовано 1,27 %о.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто …. Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22 липня 2017 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно нього розглянута 01 листопада 2017 року, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія ВХР №006136 від 10.03.2017 року повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук