Провадження № 3/742/485/17
Єдиний унікальний № 742/2024/17
Постанова

Іменем України

24 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.85, згідно протоколу не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

25 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211340, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Прилуки по вул.Київській, з явними ознаками стану наркотичного спяніння (збільшені зіниці очей, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з»явився, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив проводити судові засіданні без участі адміправопорушника, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не може з»явитися в судові засідання особисто за станом здоров»я. ОСОБА_3 того, в судовому засіданні пояснив, як посилаючись на обставини викладені в письмових поясненнях по справі (а.с.14.15), а також і на те, що оскільки, згідно Висновку КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» від 25 червня 2017 року №124, у ОСОБА_1 25 червня 2017 року о 12 год. 15 хв. не встановлено ознак наркотичного сп»яніння, тому просив суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та закрити провадження в даній справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. На допиті свідків зазначених у протоколі не наполягав.

Поліцейський СРПП №1 Прилуцького відділу поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, що дійсно 25 червня 2017 року в м.Прилуки на вул.Ю.Коптєва, ним був зупинений транспортний засіб ВАЗ 211340, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 який здійснив поворот з вулиці Київська. Оскільки, останній мав ознаки наркотичного сп»яніння, а саме збільшені зіниці очей, нерозбірлива мова, йому було запропоновано в присутності двох свідків, пройти медичний огляд на стан наркотичного сп»яніння в лікарні, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі. На підтвердження чого надав суду відеофіксацію вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Допитаний в судовому засіданні лікар КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» ОСОБА_4 пояснив, що 25 червня 2017 року на підставі самозвернення ОСОБА_1 з метою проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння, останнім було проведено відповідний огляд. ОСОБА_1 самостійно в аптеці було придбано медичний тест «Снайпер», за результатами якого ознак наркотичного сп»яніння не було виявлено, про що складено відповідний висновок.

Суд, заслухавши пояснення адвоката, інспектора, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративе правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 321 КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

У відповідності до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При цьому, у відповідності до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров»я 09 листопада 2015 року №1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Зокрема, п.4 даної Інструкції передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя (п.12 Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівниками поліції 25 червня 2017 року серії БР №011235, 25 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211340, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Прилуки по вул.Київській, з явними ознаками стану наркотичного спяніння (збільшені зіниці очей, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в їх присутності ОСОБА_1 ухилився від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі (а.с.4,5).

Проте, відповідно до Висновку КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №124 від 25 червня 2017 року, складеного о 12 год. 15 хв. у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак сп»яніння, не виявлено. Зокрема, згідно п.18 копії Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №124, складеного лікарем ОСОБА_4 25 червня 2017 року о 12 год. 15 хв., чомусь лікарем вказано на використання технічних засобів для визначення наявності бо вимірювання вмісту етилового спирту, у видихуваному повітрі, в судовому ж засіданні даючи показання як свідок ОСОБА_4 вказав, що на підставі самозвернення ОСОБА_1 з метою проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння, останнім було проведено відповідний огляд, і ОСОБА_1 самостійно в аптеці було придбано медичний тест «Снайпер», за результатами якого ознак наркотичного сп»яніння не було виявлено про що складено відповідний висновок (а.с.17, 25, 26).

ОСОБА_3 того, згідно оглянутого в судовому засіданні диска відеофіксації адміністративного правопорушення, судом встановлено, що 25 червня 2017 року, за участі двох свідків, на вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя, ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння (а.с.23).

За таких обставин, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння. При цьому, суд не приймає до уваги заперечення представника правопорушника його вини, і розцінює це як версію захисту з метою уникнення від відповідальності, і заплутати суд щодо істинних обставин даного адміністративного правопорушення, оскільки останні не підтверджені жодними доказами. Зокрема, суд критично відноситься до Висновку №124 та Акту №124 КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» від 25 червня 2017 року, оскільки останній викликає сумніви щодо проходження правопорушником саме медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння; так зокрема, згідно п.18 копії Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №124, складеного лікарем ОСОБА_4 25 червня 2017 року о 12 год. 15 хв., чомусь лікарем вказано на використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, в судовому ж засіданні даючи показання як свідок ОСОБА_4 вказав, що на підставі самозвернення ОСОБА_1 з метою проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння, останнім було проведено відповідний огляд, і ОСОБА_1 самостійно в аптеці було придбано медичний тест «Снайпер», хоча жодним чином такого в акті не відображено (а.с.17,25,26), що суперечить показанням лікаря, наданих с судовому засіданні щодо використання спеціального засобу «Снайпер», що в сукупності є не що іншим як спробою правопорушника уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень в галузі шляхового господарства і звязку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1ст.130, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко