Справа 688/3125/17
№ 3/688/1068/17
Постанова

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло два протоколи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до даних протоколу серії ГП №611253 від 28 липня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 24 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 та її онука ОСОБА_3, а саме: ображав їх нецензурною лайкою та принижував брутальними словами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ГП №611255 від 28 липня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 26 липня 2017 року о 21 год. 50 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме: ображав її нецензурною лайкою та виганяв її з домоволодіння. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за №688/3125/17, 3/688/1068/17; №688/3126/17, 3/688/1069/17 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід обєднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №611253 від 28 липня 2017 року, серії ГП №611255 від 28 липня 2017 року, власними поясненнями ОСОБА_1 та іншими доданими матеріалами.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення знайшло своє підтвердження. При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства до особи, винної у вчиненні такого адміністративного правопорушення, можуть бути застосовані громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Підстав для застосування до винної особи ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту немає.

Разом з тим, для призначення громадських робіт в якості заходу адміністративного стягнення встановлені певні обмеження.

Так, відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 відповідно до наданої копії пенсійного посвідчення народився 24 травня 1955 року, тобто на момент вчинення правопорушення досяг 60-річного віку, то громадські роботи призначити йому не є можливим.

Разом з цим, враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не призвело до шкідливих наслідків і відношення останнього до скоєного, що виражається у визнанні вини та щирому каятті, також те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, є особою пенсійного віку, суд вважає можливим виправлення його без застосування засобів адміністративного впливу та звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена через Шепетівський міськрайонний суд протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: