Провадження № 3/638/3983/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Ульянівської сільської ради Богодухівського району, Харківської області, громадянин України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: с. Павлівка Богодухівського району Харківської області, вул. Дем`янівська, буд. 74,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, працюючий у ТОВ "ЭС СИ ДЕВЕЛОПМЕНТ", який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. по факту дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 21.08.2017 року .на перехресті вул. Сумська та вул. Свободи у м. Харкові за участю автомобіля "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Seat Leon», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 201575 від 21.09.2017 року, ОСОБА_1 21.08.2017 року об 14 год. 40 хв., на перехресті вул. Сумська та вул Свободи керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1 здійснив рух на сигнал світлофора, що забороняє рух (жовтий), допустив зіткнення з транспортним засобом «Seat Leon», державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 8.7.3г ПДР України, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 201574 від 20.09.2017 року, ОСОБА_2 21.08.2017 року об 14 год. 40 хв. керував на перехресті вулиці Сумська та вул. Свободи керуючи транспортним засобом «Seat Leon», державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи на сигнал світлофору, що дозволяє рух, не надав перевагу у русі транспортного засобу "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1, допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, особи які притягаються до адміністративної відповідальності, заявили клопотання про призначення по даній справі судової авто-технічної експертизи для повного та всебічного зясування обставин, які мають суттєве значення для прийняття рішення, поставивши в письмових клопотаннях питання, які підлягають вирішенню експертом. Клопотання мотивовані тим, що їх довірителі не визнають свою вину, тому що вважають, що не порушували Правил дорожнього руху України.

Просили призначити авто-технічну експертизу, її проведення доручити експертам ХНДІСЕ ім.засл.Проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61177 м.Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Враховуючи, що особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, не визнають своєї вини у скоєні ДТП, для ухвалення правильної та законної постанови у справі, встановлення відповідності та оцінки дій водіїв відносно порушення ними Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні пізнання експерта з авто-техніки, вважаю що клопотання про призначення експертизи законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 276 КУпАП, Постановою Пленуму ВСУ №11 від 11.06.2004 року Про окремі питання, які виникають при застосуванні судом вимог ст. 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову авто- технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_3.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Відповідно до яких пунктів Правил дорожнього руху України повинні були діяти ОСОБА_1 та ОСОБА_2В у дорожній обстановці яка склалася?

2)У дорожній обстановці яка склалася, чи мали змогу водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попередити ДТП, яке сталося 21.08.2017 року?

3)Відповідно до Правил дорожнього руху України чи правильно діяли водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дорожній обстановці яка склалася, якщо ні, то як повинні були діяти?

4)У дорожній обстановці яка склалася, чи мав технічну змогу ОСОБА_2 попередити ДТП, яке сталося 21.08.2017 року?

5)Чи маються у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, і які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньо- транспортною пригодою?

6)Згідно показань таймера екранного відеозапису, скільки часу пройшло з моменту включення у напрямку автомобіля "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1 жовтого сигналу світлофора до моменту перетину ним найближчого кордону проїжджої частини вул. Сумської?

7)З урахуванням відповіді на попереднє запитання, на якій відстані від ближньої межі проїжджої частини вул. Сумській розташовувався автомобіль "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1 в момент включення по його напрямку жовтого сигналу світлофора, за умови його руху зі швидкістю 20км / ч? Чи мав водій автомобіля Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1 при цьому можливість зупинитися перед ближньою межою перетинаючої проїжджої частини вул. Сумської з моменту включення у напрямку його руху жовтого сигналу світлофора?

8)Виходячи з представленого відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, на який сигнал світлофора виїхав на перетинаючу проїжджу частину вул. Сумській автомобіль "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1, на який сигнал світлофора виїхав на перетинаючу проїжджу частину вул. Свободи автомобіль «Seat Leon», державний номер НОМЕР_2, на який сигнал світлофора сталося зіткнення транспортних засобів?

9)Як повинні були діяти в даній дорожньо - транспортній ситуації водій автомобіля "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1 та водій автомобіля«Seat Leon», державний номер НОМЕР_2?

10)Чи мав водій автомобіля "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти дану дорожньо-транспортну пригоду шляхом виконання ним вимог Правил дорожнього руху України?

11)Чи мав водій автомобіля «Seat Leon», державний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти дану дорожньо-транспортну пригоду шляхом виконання ним вимог Правил дорожнього руху України?

У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Вихідні дані для виконання експертизи, спеціалісту взяти самостійно з пояснень водіїв, очевидців ДТП, схеми ДТП, обставин події, викладених в письмовому клопотанні про призначення експертизи, а також з запису відео регістратора CD-R-диску (2 шт.), що знаходиться в матеріалах справи та інших матеріалів адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко