Справа № 182/6000/17
Провадження № 3/0182/1940/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №452402 від 11.10.2017 року, 11.10.2017 р. о 01:00 год. в м. Нікополь по вул. Першотравнева, гр. ОСОБА_1 керував мопедом „Ямаха без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, характерне почервоніння очей), та присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння. Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом був згодний, провину свою визнав та пояснив, що ввечері у той день дійсно випив 300-400 гр. вина, а вночі керував мопедом. .

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №452402 від 11.10.2017 (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4), згідно яких. водій відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння, так як факт вживання алкоголю не заперечував, поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), згідно яких, 10.10.2017 року останній вжив 400 гр. вина після чого керував мопедом.

Згідно довідки з бази даних „НАІС гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 11.10.2017 року посвідчення водія не отримував (а.с.7).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчинених діяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2