Справа № 476/810/17
Провадження № 3/476/293/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2017 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 по автомобільній НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки за допомогою технічного приладу "Драгер" та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 13.10.2017 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Р-55 неподалік с. Ковалівка Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_2 не маючи права на керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справ про адміністративне правопорушення:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №273436/863 від 13.10.2017 року, серії БР №273219/864 від 13.10.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.10.2017 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, та ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 народився 16.02.2000 року отже, на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у вчиненні даних правопорушень, приходжу до висновку, що до неповнолітнього можливо застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 241, 33, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова