ун. № 759/8926/17 пр. № 3/759/4583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився 25 грудня 1988 року в м. Макіївка Донецької обл., українець, гр. України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює спеціалістом з продажу транспортних засобів, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ВИСЕКАНЕЦЬ 31 травня 2017 року близько 18 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Робітнича, вул. Рахманінова та вул. Коростенська, в порушення вимог п.п. 12.1, 10.1, 10.3, 16.14 Правил дорожнього руху (далі Правила)не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, при зміні напрямку руху вправо не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Д.), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

ВИСЕКАНЕЦЬ свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду показав, що того дня за наведених вище обставин та умов керував автомобілем НОМЕР_1, і рухався по головній дорозі по вул. Робітничій здійснюючи поворот на вул. Рахманінова, його з правої сторони випереджаючи підсік автомобіль НОМЕР_2, який рухався позаду нього, таким чином спричинивши ДТП.

Не зважаючи на доводи ВИСЕКАНЦЯ, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема даними, які містять пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, схема місця ДТП, в тому числі щодо гальмівного шляху автомобіля НОМЕР_1, та протокол про адмінпорушення, за якими встановлено, що саме водій автомобіля «ФОРД», маючи намір зїхати вправо на другорядну дорогу не врахував крутий поворот головної дороги вліво, тим самим не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості (сліди гальмування), наздогнавши автомобіль «РЕНО», який продовжував рух по головній дорозі, і скоїв зіткнення з останнім.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 10.1, 10.3, 16.14 Правил водій під час вибору безпечної швидкості повинен враховувати дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним, і керуватися правилами проїзду перехресть. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ВИСЕКАНЕЦЬ порушив вказані пункти Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адміпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ВИСЕКАНЦЯ стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, було зухвалим, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше, проте в суді продемонстрував незнання права дорожнього руху. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд не виявлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ВИСЕКАНЦЮ стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК