Справа № 3/593/108/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 розділ Львівської області, не працюючого, на утриманні 2 малолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року о 16 год. 30 хв. в місті Бережани по вул. Івана Франка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Т-5», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану спяніння, категорично відмовився, в присутності двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_1, відповідно до якої останній просить справу направити в Миколаївський районний суд Львівської області, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та має на утриманні двоє малолітніх дітей, а тому не може зявитись в Бережанський районний суд для дачі показів. Вину не визнає.

Заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює, як спробу ОСОБА_1 затягнути розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем його вчинення, місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання порушників, з відповіді сектору превентивної діяльності Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 24.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 не подавав жодних заяв та клопотань щодо зміни місця розгляду справи, а звернувся з такою заявою лише до суду через 2 (два місяці) і 10 (десять) днів з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи посилання ОСОБА_1 на те, що він вини не визнає, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного:

- з пояснень старшого інспектора Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 під час судового засідання, встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Т-5», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Івана Франка в місті Бережани порушив правила дорожнього руху, у звязку з чим вказаний автомобіль був зупинений, після зупинки було встановлено, що водій ОСОБА_3 не може ні вийти з автомобіля, ні говорити, від водія було чути різкий запах алкоголю. Після цього ОСОБА_1 у присутності двох свідків було відсторонено від керування автомобілем та запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» № ARCE 0218, однак останній відмовився. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на стан спяніння в медичному закладі, але і на цю пропозицію водій категорично відмовився, в присутності двох свідків;

- з акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводиться у звязку з різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, агресивною поведінкою. Останньому запропоновано пройти тест за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», як результат огляду вказано, що ОСОБА_1 категорично відмовився проходити тест на алкоголь. Вказаний акт складено у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній 03.02.2017 року відмовляється продувати газоаналізатор на місці зупинки по вул. Івана Франка в м. Бережани, а також пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі;

- розпискою ОСОБА_6, відповідно до якої той отримав автомобіль Фольксваген транспортер н.з. ВС 1525 СТ, зобовязується доставити автомобіль по місцю стоянки;

- з відповіді сектору превентивної діяльності Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 24.04.2017 року вбачається, що в розпорядженні старшого інспектора Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, майора поліції ОСОБА_2 03.02.2017 року був прилад для визначення стану спяніння водіїв - «Drager Alkotest 6810» № ARCE 0218 (свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 7А/021 чинне до 17 лютого 2018 року).

З довідки т.в.о. начальника Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 випливає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, 23.10.2015 року отримав посвідчення водія серії ВХТ 084083.

Посилання ОСОБА_1 у поданій суду заяві про те, що він вини не визнає, суд оцінює, як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_1, так як таке твердження не спростовує факту вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, натомість в справі про адміністративне правопорушення є достатньо доказів на підтвердження вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаного правопорушення.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1, 03.02.2017 року о 16 годині 30 хвилин керував автомобілем «Фольксваген Т-5», номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної норми закону.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в доход держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: