ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4229/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця США, громадянина США, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року приблизно о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_2 (ОСОБА_2), керуючи автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ «Укрінфоконсалт», рухаючись в м. Києві, по вул. Ревуцького 22, в порушення п. 12.3 ПДР України, не дотримався безпечної швидкості, не оцінив дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у судове засідання не прибув, направивши заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, з тих причин, що він перебуває в США, та направив свої письмові пояснення, в яких вказав, що причина наїзду на перешкоду в тому, що він рухався в нічний час по дорозі, яка змінює свій напрям вправо, а після відразу переходить в лінії без будь-яких світловідбивних знаків, для того щоб попередити водіїв про розкол дороги, у зв'язку з чим, він не зміг уникнути небезпечну перешкоду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД №141086 від 13.07.2017 року / а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, пояснення ОСОБА_2 (ОСОБА_2) /а.с. 3, 6/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків..

Відповідно до положень п. 12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 (ОСОБА_2) порушив вимоги п. 12.3 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши наведені обставини та дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших постраждалих в ДТП, які б зазнали матеріальних збитків внаслідок порушень ОСОБА_2 (ОСОБА_2) вимог ПДР України, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 (ОСОБА_2) правопорушення є малозначним та він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.

Разом з тим, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним копію постанови та пояснення направити на адресу Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації з метою перевірки організації дорожнього руху по вул. Ревуцького 22 в м. Києві на предмет його відповідності загальним вимогам та міжнародним стандартам.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 (ОСОБА_2) від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв