Справа № 159/2855/17 Провадження №33/773/903/17 Суддя в 1 інстанції: Миронюк М. Г.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ТКАЧУК Олександр Вікторович, ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 320 грн. судового збору.

Оскаржуваною постановою судді Ткачук О.В. визнаний винним у тому, що він 09.07.2017 о 21 год. 00 хв. в с. Боровичі, Маневицького району керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в алкогольному спянінні, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У спільній апеляційній скарзі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просять постанову судді скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Посилаються на те, що суд, розглядаючи справу, допустив порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_2 не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, а вжив алкоголь через 30-40 хв. після зупинки автомобіля. В місці зупинки транспортного засобу у нього відбувся конфлікт (бійка) з місцевими молодими людьми, які побили його та пошкодили автомобіль. Поліція прибула після того як транспортний засіб був уже пошкоджений. Даний факт в судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_1, пояснення яких суд безпідставно не взяв до уваги. При наданні письмових пояснень ОСОБА_2, у яких він повністю визнавав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, не усвідомлював значення своїх дій, оскільки після конфлікту з молодими людьми не міг адекватно сприймати дійсність. Також огляд на стан спяніння працівниками поліції проводився з порушеннями вимог Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного …. спяніння від 09.11.2015 р. № 1395. Тому проведений огляд слід вважати недійсним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які підтримували свою апеляційну скаргу та просили закрити провадження у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при розгляді справи суддя зясував всі обставини справи, дослідив наявні у ній докази, давши їм правильну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 у скоєнні цього правопорушення повністю стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №037035 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2, у яких він зазначив, що перед тим, як сісти за кермо автомобіля вжив 200 г горілки (а.с.4); результатами алкотестеру «Drager», згідно з якими рівень алкоголю в крові ОСОБА_2 становить 2,55 %о (проміле) (а.с.2); рапортом працівника поліції ОСОБА_5 (а.с.5).

Разом з тим, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про непричетність ОСОБА_2 до скоєння адміністративного правопорушення, оскільки вони суперечили вищевказаним доказам.

Твердження апелянтів про те, що ОСОБА_2 вжив алкоголь через 30-40 хв. після зупинки автомобіля, та мав конфлікт з місцевими молодими людьми, які побили його та пошкодили автомобіль, були проаналізовані судом першої інстанції і не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, місцевий суд, аналізуючи всі докази у справі в їх сукупності, дійшов правильного висновку, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування постанови суду першої інстанції, під час апеляційного перегляду справи не встановлено.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд першої інстанції в повному обсязі дотримався даних вимог закону та обґрунтовано призначив ОСОБА_2 безальтернативне адміністративне стягнення, визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, з мотивів наведених в їх скарзі, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_6