Справа № 731/497/17
Провадження № 3/731/124/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Держпраці у Чернігівській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Варва Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, начальника Варвинської районної державної лікарні ветеринарної медицини в Чернігівській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Варва, вул. Ватутіна, буд. 1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Варвинської районної державної лікарні ветеринарної медицини в Чернігівській області, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке виявлено 24 жовтня 2017 року о 16:30 год. при перевірці Варвинської районної державної лікарні ветеринарної медицини в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, вул. 900-річчя Варви, буд. 3, а саме: 1) виплату заробітної плати працівникам підприємства за першу половину липня 2017 року проведено 13 липня 2017 року, за другу половину липня - 26 липня 2017 року, тобто з порушенням строків виплати, встановлених у колективному договорі (згідно колективного договору виплата заробітної плати здійснюється два рази на місяць: за першу половину місяця 16 числа поточного місяця, за другу половину в останній день поточного місяця), чим порушено ч. 1 ст. 115 КЗпП України; 2) виплату заробітної плати працівникам підприємства за першу половину серпня 2017 року здійснено 10 серпня 2017 року, за другу половину серпня 2017 року 30 серпня 2017 року, тобто з порушенням строків виплати, встановлених в колективному договорі, та в проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів), чим порушено ч. 1 ст. 115 КЗпП України; 3) виплату заробітної плати працівникам підприємства за першу половину вересня 2017 року проведено 14 вересня 2017 року, за другу половину вересня 28 вересня 2017 року, тобто з порушенням строків виплати, встановлених у колективному договорі, чим порушено ч. 1 ст. 115 КЗпП України; 4) виплату заробітної плати працівникам підприємства за першу половину жовтня 2017 року проведено 17 жовтня 2017 року, тобто з порушенням строків виплати, встановлених у колективному договорі, чим порушено ч. 1 ст. 115 КЗпП України; 5) заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема, працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким надано щорічну відпустку з 02 жовтня 2017 року, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проведена 17 жовтня 2017 року, чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України; 6) при звільненні працівників, зокрема ОСОБА_4, виплата всіх сум, що належать їй від підприємства, установи, організації, не проведена в день звільнення, а саме: звільнена 28 серпня 2017 року ОСОБА_4 отримала заробітну плату за другу половину серпня 2017 року та компенсацію за невикористану відпустку при звільненні 30 серпня 2017 року, чим порушено ч. 1 ст. 116 КзПП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що всі виявлені порушення усунено, шкоди працівникам не завдано, а тому просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2017 року №25-07-012/268, витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №25-07-012/0633 від 24 жовтня 2017 року, копіями наказів № 45 від 28 серпня 2017 року, № 52 від 05 вересня 2017 року, № 53 від 29 вересня 2017 року, копіями платіжних доручень № 1005, № 1054, копією розрахунку розрахункових ОСОБА_4

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушенням. Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або громадянам.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальністю за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 33, ч. 1 ст. 41, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Моцьор О.В.