14.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №533/1192/17
провадження №3-в/533/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить постанову судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.05.2014 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, визнати такою, що не підлягає виконанню та припинити усі дії виконавчого характеру, також просить суд зобовязати Кобеляцький територіальний сервісний центр №5346 Полтавської області вилучити із картки обліку адміністративних правопорушень дані про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП.

Заява обгрунтована наступним.

Постановою судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.05.2014 року заявника притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Під час судового розгляду даної справи питання про те, чи мав заявник посвідчення на право користування транспортними засобами не ставилось. Даного посвідчення заявник не мав та не отримував.

07.09.2017 року заявник пройшов підготовку за програмою «Водій категорії В», та звернувся до Кобеляцького територіального сервісного центру №5346 Полтавської області з заявою про складення іспитів для отримання посвідчення водія категорії «В», однак останньому в допуску для складення екзаменаційних іспитів відмовлено, посилаючь на вказану постанову суду.

Заявник, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій вказав, що просить суд розглянути заяву без його участі. Вимоги заяви підтримує повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки без вилучення транспортного засобу (а.с.5).

Відповідно до довідки територіального сервісного центру №5342 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 27.10.2017 року згідно облікових даних Єдиного державного реєстру МВС автоматизованої бази «НАІС» не отримував посвідчення водія (а.с.8).

Суддя зазначає, що у постанові суду та вищевказаній довідці помилково зазначено прізвище заявника «Тимоха», в той час як правильно «Тімоха», що не впливає на висновки судді по суті заяви.

Згідно свідоцтва серії СВВ №727400 ОСОБА_1 з 14.07.2017 року по 07.09.2017 року пройшов підготовку за програмою «Підготовка. Водій категорії В». (а.с.7).

Згідно ч.1 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до ч.4 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи №533/560/14-п про притягнення заявника до адміністративної відповідальності, яка досліджена суддею, вбачається, що постанова суду направлена на виконання 10.09.2014 року, однак листом від 10.09.2014 року начальник ВДАЇ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України повідомив суд про неможливість її виконання через відсутність у заявника водійського посвідчення, тобто, фактично повернув постанову без виконання.

Повторно постанова на виконання судом не направлялась.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Оскільки постанову не виконано не з вини заявника, повторно постанова судом у встановлений строк не направлялась, суддя вважає, що строк звернення її на виконання закінчився.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суддя вважає за необхідне визнати постанову такою, що не підлягає виконанню у звязку із закінченням строку звернення до виконання.

В свою чергу, вимога заявника про покладення обовязку на Територіальний сервісний центр №5346 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області вилучити із картки обліку адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, не може бути розглянута, оскільки такі повноваження судді не передбачені КУпАП.

Вказані вимоги можуть бути розглянуті в межах адміністративного судочинства за нормами КАС України, а не у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.05.2014 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130, ч.7 ст.121 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу, такою що не підлягає виконанню у звязку із закінченням строку звернення до виконання.

В задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко