Справа № 442/7426/17
Провадження №3/442/2236/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 06.10.2017 року інспектором СРПП №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №085047, згідно якого ОСОБА_1 06.10.2017 року о 02.20 год. в смт. Підбуж на вул. І. Франка, 65 Дрогобицького району Львівської області керувала автомобілем марки Тoyota Сorolla з номерним знаком SK6779C, в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду даної справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнала та відзначила, що не керувала транспортним засобом та не могла ним керувати, оскільки в неї немає посвідчення водія і вона взагалі не вміє керувати транспортними засобами. На а

автомобілі марки Тoyota Сorolla приїхав її друг і такий (автомобіль) був припаркований у неї на подвір»ї. В час коли приїхали працівники поліції, вона просто вийшла до автомобіля по власних потребах, маючи намір забрати звідтам деякі речі. Також вказує, що вищевказаний протокол складений з порушенням вимог чинного законодавства та при складанні протоколу їй не було запропоновано звернутись за правовою допомогою, що є грубим порушенням ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності дост. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу серії БР № 085047 від 06.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а ПДР, та дії останньої кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч. ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

Однак, в протоколі серії БР № 085047 від 06.10.2017 року графа Свідки чи потерпілі є незаповненою. Водночас, в матеріалах даної справи пояснення свідків та самого правопорушника відсутні, що слід розцінювати як те, що жодні пояснення інспектором в останніх не відбирались.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року вбачається, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з вищевказаного протоколу, правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, було виявлене 06.10.2017 року о 02.20 год., однак, у відповідності до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 330 вбачається, що огляд останній було проведено 06.10.2017 року о 03.40 год.

Однак, в направленому на розгляд суду протоколі вбачаються виправлення, зокрема час вчинення адміністративного правопорушення виправлено на 02.20 год.

Поряд з цим, з оглянутих під час розгляду адміністративної справи копій проколів та постанови, які були вручені ОСОБА_1 інспектором 06.10.2017 року, час вчинення адміністративного правопорушення зазначено 01.20 год..

Отже, зазначене унеможливлює встановити точний час вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП вбачається, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

В той же час ч. 5 ст. 266 КУпАП регламентовано, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, як встановлено вище, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного, спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не проводився і такий їй пройти запропоновано не було. Відмови водія від проведення такого огляду в матеріалах справи немає, а відтак, проведення огляду особи на стан алкогольного в іншому закладі забороняється, причому, як встановлено вище, такий огляд проведено більш як через дві години з часу виявлення правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні аргументовано підтверджуючі докази того, що ОСОБА_1 дійсно керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, час вчинення такого правопорушення неможливо встановити, позаяк в протоколі, направленому суду, вбачаються виправлення, а в протоколі врученому правопорушниці час вчинення правопорушення інший, відсутні свідки вчинення даного правопорушення, що унеможливлює проведення об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів у справі, а тому прихожу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Курус Р.І.