Провадження №3/760/2172/17
Справа №760/4240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року о 13 год. 40 хв., по вулиці Гарматній, 34, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - зіниці очей не реагували на світло, агресивна поведінка та така, що не відповідала обстановці.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він перебував біля автомобілем марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2, до нього підійшли працівники поліції, перевірили документи та пішли. Коли він почав рух автомобілем марки «Opel Omega», то за ним рухались працівники поліції. Він зупинив автомобіль і в цей час до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння і йому потрібно пройти медичний огляд. Він відмовився від огляду, оскільки був зайнятий на роботі.

Інспектор УПП ОСОБА_4 суду повідомив, що 28.02.2017 року він перебував на чергуванні. Отримали виклик за адресою вулиця Гарматна, 32, в місті Києві, про те що невідомі особи ходять по будинку та дзвонять в квартири, виїхали на місце для перевірки. Біля будинку номер тридцять два по вулиці Гарматній, побачили автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2, та вирішили перевірити документи у осіб, що були біля нього. Водієм автомобіля був ОСОБА_1, в якого були явні ознаки наркотичного сп'яніння. Йому повідомили, що в нього є ознаки наркотичного сп'яніння та якщо він керуватиме автомобілем в такому стані, то відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..130 КУпАП. Через 30 хв. рухаючись на службовому автомобілі по вулиці, Гарматній, ними був помічений автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2, вони зупинили даний автомобіль, за кермом перебував громадянин ОСОБА_1 Йому запропонували пройти огляд у лікаря, але він відмовився, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього.

Інспектор УПП ОСОБА_5 суду пояснив, що 28.02.2017 року він перебував на чергування у складі автопатруля. Від інспектора ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що їхній патруль потребує допомоги. Прибувши на виклик побачили громадянина ОСОБА_1, в якого були явні ознаки наркотичного сп'яніння, він вів себе агресивно, його поведінка не відповідала обстановці. Коли ОСОБА_1 запропонували пройти огляд у лікаря, то останній відмовився від проходження огляду у присутності свідків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів поліції, поясненнями ОСОБА_1, інспекторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави за наступними реквізитами: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: Судовий збір, Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: