П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 17 лютого 1982 року народилася в с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Леніна), буд. 3 а, кв. 8, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, директора Першотравневої ОСОБА_2 ступенів,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу ХА №004403/99 про адміністративне правопорушення від 29.09.2017 року, складеного провідним інспектором Зміївського РВ ГУ ДСНС у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення, передбачене статтею 188-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке виявилося у тому, що 28 вересня 2017 року о 10:00 годині в будівлях та приміщеннях Першотравневої ОСОБА_2 ступенів Зміївської районної ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна, 4, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за виконання вимог припису №16 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Зміївського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області від 24.04.2017 року, врученого їй 24.04.2017 року, не виконала вимоги п. 5 Припису, яким передбачено захисну споруду підготувати до використання за призначенням (п. 4.6 "Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях").

В судове засідання по повістці прибула особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надала пояснення, з яких вбачається, що під час складання протоколу дійсно визнавала, що припис частково не виконаний, однак конкретні вимоги п. 5 припису їй ніхто не роз'яснив, а фінансове забезпечення заходів щодо його виконання не входить до її компетенції.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного:

У відповідністю зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а також і не додано до протоколу документів, що містять відомості про те, що саме на ОСОБА_1, відповідно до посадової інструкції, належить покладати обов'язок щодо виконання припису, а також і відповідальність за його невиконання.

Стаття 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, містить дві частини.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якою частиною статті 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за дії, що ставляться у вину ОСОБА_1

Також в графі "Чи притягався (лася) раніше до адміністративної відповідальності" зазначено, що 24.04.2017 року була притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 188-8 КУпАП у вигляді штрафу, однак в доданих документах до протоколу про адміністративне правопорушення відсутня належним чином оформлена копія постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до припису №16 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 24.04.2017 року, у період з 18.04.2017 року по 24.04.2017 року було проведено планову перевірку Першотравневої ОСОБА_2 ступенів Зміївської районної ради Харківської області за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна, 4, провідним інспектором Зміївського РВ ГУ ДСНС у Харківській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_4, акт №16, під час якої було виявлено порушення, які необхідно усунути.

Згідно з п. 5 припису, необхідно підготувати захисну споруду до використання за призначенням. З 17.02.2013 року, що передбачено (п. 4.6 "Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях"), в графі строк виконання зазначено - термін минув в 2013 році, підтверджується до виконання до 30.05.2017 року.

Разом з тим, ні припис, ні протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних заходів, які належало здійснити на виконання п. 5 припису, які з необхідних дій були вчинені, а які не були вчинені та які причини невиконання припису. Акти обстеження захисної споруди ні на час складання припису, ні на час закінчення строку на його виконання, не надані.

Крім того, відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Незважаючи на це, протокол про адміністративне правопорушення був складений після спливу тримісячного строку з останнього дня, встановленого для виконання припису. При цьому, не вказані підстави, з яких розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення поза межами вказаних строків.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Зміївському районному відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: