Єдиний унікальний номер 243/8651/17 Номер провадження 33/775/334/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік і стягнуто з нього судовий збір в розмірі 320 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді, 26 вересня 2017 року приблизно о 01:45 перебуваючи в м. Слов'янськ по вул. Шнурковська поблизу буд. № 1, водій ОСОБА_2, в порушення вимог 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом Geely MR-7151A, державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

В постанові суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що при перевірці на стан сп'яніння поліцейськими було порушено вимоги ст. 266 КУпАП. Вказує, що не мав можливості реалізувати свої права через те, що повідомлення про час, дату та місце розгляду справи здійснено з порушенням ст. ст. 277-2, 278 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутнім 13 жовтня 2017 року при розгляді справи в суді першої інстанції та в той же день отримав копію постанови.

Апеляційна скарга написана та подана ним 24 жовтня 2017 року (а.с. 14, 26, 21-23), тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, але клопотань про поновлення цього строку ОСОБА_2 не заявляв.

Таким чином, наявні підстави для повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року повернути ОСОБА_2, тобто особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя