ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року, о 19 год. 15 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Князя Василька, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «Ауді А4» , р.н.з. LC 63576, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога Володимир-Волинського ТМО відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розписками про отримання судових повісток, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена зібраними доказами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, підтверджується іншими матеріалами справи.

Так, допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_2 ствердив, що 20.06.2017 року, близько 09 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді А4, в м. Володимир-Волинський по вул. Т. Шевченка, скоїв ДТП та залишив місце пригоди, і близько 19 год. 45 хв. останній був ними помічений під час керування автомобілем. Під час його переслідування, ОСОБА_1, заїхав в двір будинку по вул. Князя Василька, де був ними зупинений. При розмові, від водія відчувався запах алкоголю в зв'язку з чим йому було запропоновано проїхати до Володимир-Волинського ТМО для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, оскільки провести огляд на стан сп'яніння на місці його зупинки не було можливим,через відсутність в працівників патрульної служби алкотесту. Після доставки в Володимир-Волинське ТМО ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, а тому відносно нього було складено відповідний протокол.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536994 від 20.06.2017 року підтверджується керування ОСОБА_1, транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та його відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. У даному протоколі містяться підписи ОСОБА_1 та його відмова від письмових пояснень.

Даний протокол було складено за участю двох свідків.

З протоколу про адміністративне затримання АА № 134272 від 20.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1В, 20.06.2017 року о 18 год. 45 хв. був затриманий поліцейськм СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП сержантом поліції ОСОБА_3 для складання протоколу.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.06.2017 року, стверджується, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 20.06.2017 року вбачається, що він 20.06.2017 року близько 07 год. передав ОСОБА_1, автомобіль «АУДІ А4» р.н.з. LC 63576 і о 18 год. 19 хв. йому зателефонував знайомий та повідомив, що його автомобіль забрали працівники поліції у зв'язку з тим, що ОСОБА_1, скоїв ДТП. Прибувши до свого автомобіля від працівників поліції дізнався, що останній керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Встановлено, що дійсно 20.06.2017 року о 08 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді А4, р.н.з LC 63576, в м. Володимир-Волинський по вул. Т. Шевченка, допустив зіткнення з автомобілем «Ауді А8», р.н.з. АС 3121 ВО, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого транспортний засіб останнього отримав механічні пошкодження та, будучи причетним до зазначеної ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.07.2017 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке він вчинив 21.10.2016 року, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Таким чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчиненому повторно протягом року, містять склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула