П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2017 р.суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП за те,що 31.08.2017 року о 13.15 год. на вул.Городоцькій,164 у м.Львові, ОСОБА_1 м.В., керуючи автомобілем »Ленд Ровер» н.з.RIA60436 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу,не врахував дорожньої обстановки,внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3307» н.з. ВС 9576АТ під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1В.у судовому засіданні свою вину у наведеному не визнав та пояснив, що їхав по вул.Городоцькій у м.Львові в лівій смузі в сторону мотозаводу з невеликою швидкістю.З двору на вул.Городоцьку виїхав ГАЗ під керуванням ОСОБА_2 ,який рухався в правій смузі, однак лівим колесом виїхав на його смугу та не показуючи сигналу повороту,коли вони порівнялись, розпочав маневр повороту ліворуч на вул.Багряного, він намагався уникнути зіткнення,але з вини ОСОБА_2сталась ОСОБА_3 йому автомобіль зазнав пошкоджень всієї правої сторони.

Потерпілий ОСОБА_2. у судовому засіданні пояснив,що він виїхав з прибудинкової території на вул.Городоцьку та повертав вліво на вул.Багряного,включивши сигнал повороту,жодних перешкод для його руху не ОСОБА_1рухався в лівій смузі по вул.Городоцькій та мав його пропустити,однак внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР сталась ДТП. Його автомобіль зазнав технічних пошкоджень,а саме-пошкоджено ліве крило та передній бампер.На нього також було складено адмінпротокол та згідно постанови суду визнано винним у скоєнні ДТП,з чим він погодився та сплатив штраф.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1,його представника, потерпілого ОСОБА_2, вважаю , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як зіткнення відбулось з вини водія ОСОБА_2 ,який визнаний винним та притягнутий до адмінвідповідальності.

Вказане вбачається зі схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1,даних в судовому засіданні та після ДТП,свідка ОСОБА_4,даними на місці ДТП,локалізацією пошкоджень автомобілів та не спростоване поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні,що в силу ст.251 КУПАП є доказами у справі.

Відповідно до п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху кожен водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Перед початком руху,перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху(п.10.1 ПДР).

Як зазначено у п.12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху,або перешкоди,яку водій об»єктивно спроможний виявити,він повинен негайно вжити заходів для зменшення шкидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.

Відповідно до п.12.1 ПДР, під час вибору безпечної швидкості руху,водій повинен врахувати дорожню обстановку.Згідно п.13.1 ПДР,водій залежно від швидкості руху,дорожньої обстановки,повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи зібрані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Статтею 247 п.1 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події чи складу адміністративного правопорушення.

У зв»язку з наведеним вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити . Керуючись ст.247,283,284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 повернути посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва