П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8205/17

Провадження №3/524/4607/17

20.11.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий.

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.09.2017 року о 02-00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проспект Свободи, 24/28 було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вагою 0,605 гр. яка згідно висновку експерта № 3176 від 09.10.2017 року виявлена та вилучені речовина вході огляду 16.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. ОСОБА_2 у висушеному стані становить 0.605 гр..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 10.10.2017 року, світлокопією пояснень ОСОБА_1, світлокопією висновку експерта від 09.10.2017 року № 3176, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 945385 від 18.10.2017 року.

Відповідно до п.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, прийнятої слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 10.10.2017 року, кримінальне провадження за № 0003492 від 26.09.2017 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду справи строки, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко