Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2558/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ "Джентерм", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 серпня 2017 року близько 20:00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її та неповнолітню дочку ОСОБА_3, намагався вдарити ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, фізичному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, будучи у встановленому порядку викликаним (а.с. 27), клопотання не поступали. З огляду на наведене справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілі, які повідомлялися про місце та час розгляду, до суду не з'явилися.

При розгляді справи досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що з протоколом згідний, та від 23.08.2017 року. У поясненні від 23.08.2017 року ОСОБА_1 вказав, що 23.08.2017 року близько 20:00 год. прийшов додому, перед тим вживав алкоголь з друзями. У нього виник словесний конфлікт із дружиною, у зв'язку з чим дочка викликала поліцію. Ані дружину, ані дочку не ображав і нікого не рухав (а.с. 7);

2) пояснення ОСОБА_2 від 23.08.2017 року про те, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з чоловіком ОСОБА_1 та неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 23.08.2017 року близько 20:00 год. чоловік прийшов додому в нетверезому стані. Під час розмови почав її ображати та намагався вдарити. Дочка втрутилася, щоб захистити її, та теж отримала від чоловіка (а.с. 5);

3) пояснення ОСОБА_3 від 23.08.2017 року про те, що 23.08.2017 року вона разом з матір'ю перебували вдома, прийшов батько в нетверезому стані. На зауваження матері батько розпочав сварку та намагався матір побити. У зв'язку з тим, що вона, ОСОБА_3, втрутилася батько почав ображати і її (а.с. 6);

4) протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 875921 від 23.08.2017 року, у якому вказано, що ОСОБА_1 23.08.2017 року о 20:00 год., перебуваючи вдома, вчинив сварку з дружиною, ображав її та неповнолітню дочку нецензурною лайкою (а.с. 2);

5) рапорт інспектора-чергового Виноградівського відділення поліції від 23.08.2017 року про отримання повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 23.08.2017 року о 20:57 год. за адресою: с. Сасово, вул. Л. Українки, 14, Виноградівського району ОСОБА_1 наніс заявниці тілесні ушкодження, погрожував та наніс тілесні ушкодження її матері (а.с. 3,4).

З'ясувавши обставини, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто, умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, фізичному здоров'ю однієї з потерпілих.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується вказаними вище документами. Заперечення винуватості особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, розцінюю як обраний спосіб захисту, його пояснення спростовані іншими дослідженими при розгляді справи доказами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, даних про існування обставин, передбачених ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілими, їх представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4