№ 336/97/17
Провадження 3/336/205/2017
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комерційним директором ТОВ «Укр-еко-проект», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Якова Новицького в м. Запоріжжя керував Mersedes-Bens CLA 200 д.н. НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КУ «ЗОНД» ЗОР № 7414 від 30.12.2016 року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 24.04.2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки поштою та смс-повістки на номер телефону 093-474-22-22.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази в справі, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 492508 від 30.12.2016 року, результатами проведення тесту на наявність алкоголю, поясненнями свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався у судове засідання, призначене на 06.02.2017 року, однак не зявився, на час розгляду справи підтвердження про належне повідомлення у суду не було, у подальші судові засідання правопорушника також не зявлявся, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває у відрядженні з 28.02.107 року по 07.04.2017 року, на підтвердження чого надіслав копію наказу про відрядження, в подальшому судові повістки не отримував, данних про належне сповіщення його про час і місце слухання справи суд не має, що унеможливлювало розгляд справи по суті за відсутності особи.

Однак, зважаючи на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, якою встановлено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, закінчились 30.03.2016 року.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто по закінченню трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік