Справа № 752/6566/17
Провадження №: 3/752/3038/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

24.03.2017 року, в м. Києві на пр. Глушкова, 69, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в з ознаками наркотичного сп»яніння, а саме: порушеня мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п.2.9 а. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що за кермом автомобіля не перебував, в протоколі було встановлено його особу на підставі посвідчення водія № НОМЕР_2, якого на даний час у нього немає, оскільки втратив в липня 2015 року. На даний час згідно листа територіального сервісного центру № 3242 йому видано 04.08.2015 року посвідчення серії НОМЕР_3.

Інспектор УПП в м. Києві лейтенант поліції Аккордова Марина Сергіївна в судовому засіданні підтвердила, що особа, яка на даний час перебуває в суді і особа, на яку було оформлено протоколом про адміністративне правопорушення № 125637 - це ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом, висновком.

Згідно з п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 р. № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» передбачена можливість проведення лабораторних досліджень крові, слини, змивів зі шкіри обличчя і губ з метою виявлення або уточнення речовин, які здатні викликати стан сп'яніння у водія. При цьому встановлено, що показник концентрації алкоголю в крові не повинен перевищувати 0,2 проміле.

Відповідно до матеріалів справи, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 002206 від 24.03.2017 року, за результатами тесту ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп»ягніння (марихуана, амфетамін).

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 та 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак