Справа № 534/611/17
№ 3/534/339/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ГО «Будинок захищеної старості», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 травня 2017 року до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_1, складений за ч.1 ст.191 КУпАП.

Із змісту вказаного протоколу вбачається, що «05 квітня 2017 року ОСОБА_1 залишив належну йому мисливську рушницю ІЖ 12, к.12 №20566 (дозвіл №1325 дійсний до 16.10.2018 року) без нагляду поза межами металевого сейфу, що призвело до її крадіжки, чим порушив правила зберігання зброї».

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд звертає увагу на наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що прияють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення, складений ІКОЗ у СДС відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ОСОБА_2 від 06.04.2017 року, письмові пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та відомості з бази Armor.

Як убачається з матеріалів справи, за постановою Комсомольського міського суду від 20.04.2017 року даний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто до відділення поліції №2 для належного оформлення. Виходячи із змісту вказаної постанови, одним із виявлених недоліків, стало недотримання особою, що складала протокол, вимог ст.256 КУпАП, щодо зазначення нормативного акту, який регламентує правила зберігання зброї.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року за №1376 (далі - Інструкція), усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

В порушення вимог вказаної Інструкції, під час дооформлення, до складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу були внесені додаткові записи, а саме доповнено його зміст вказівкою на пункт наказу МВС, який було порушено особою, а саме текстом наступного змісту: «п.11.7 наказу МВС №622». Зазначені виправлення є очевидними, так як окрім того, що постановою суду від 20 квітня 2017 року було встановлено відсутність в протоколі посилань на відповідний нормативний акт, зазначені вище доповнення зроблені чорнилами іншого кольору ніж весь протокол.

Виходячи із змісту статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

За таких обставин, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Інструкції, затвердженої наказом МВС №1376, крім того, до його змісту посадовою особою органу поліції протиправно були внесені виправлення, суд вважає, що він є належним доказом і не може бути підставою для притягнення осмоби до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене та враховуючи, що інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано не було, суд приходить висновку про необхідність закриття провадження у справі в порядку п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283,294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий