Справа № 642/5513/17
Провадження № 3/642/2143/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Коротичанській селищній раді, який мекає за адресою: Харківська область, Харківький район, с.Коротич, вул. 105-ї, 70,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 193892 від 23 жовтня 2017 року зазначено, що 23.10.2017 о 06.57 год. в м.Харкові вул.Таганська, 18/2 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками нароктичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, почервоніння обличчя, млява реакція. Огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку проводився в закладі охорони здоровя КЗОЗ ОНД: м.Харків, вул.Шевченка, 26. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відсутні на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат тесту 0,00%о та наркотичного спяніння в КЗОЗ «Обласному наркологічному диспансері» у звязку з ознаками такого стану. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарським препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2926 від 23.10.2017 у гр. ОСОБА_1 за результатами лабораторних досліджень не виявлено ознак алкогольного та наркотичного спяніння. Даний висновок підписаний лікарем КЗОЗ ОНД ОСОБА_2

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 193892 від 23 жовтня 2017 року суд визнає недопустимим доказом у справі, оскільки викладені в ньому обставини спростовуються висновком лікаря КЗОЗ ОНД №2926 від 23.10.2017.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л.Л. Шрамко