overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2017 року о 20 год. 00 хв., в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Костьольна, водій ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом « Опель», номерний знак LCH 10559, рухаючись на авто заднім ходом не вибрав безпечної швидкості руху та не переконався що це буде безпечно, здійснив наїзд на стоячий автомобіль «ВАЗ 2170», державний номерний знак НОМЕР_1, після чого залишив місце ДТП. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 029007.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав і щиро розкаявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та повідомив, завдана шкода йому не відшкодована.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.8-11), висновком (а.с.12).

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст. 122-4 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 122-4, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 145/1467/17
Провадження №3/145/694/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" листопада 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Тиврівського району Вінницької області до адмінвідповідальності притягувався 20.02.2017 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, до 30 годин громадських робіт,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

04.09.2017 року о 22-00 год. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме: в будинку брудно, речі розкидані, антисанітарний стан, чим не створив належних умов для життя малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що в будинку було брудно, однак, 04.09.2017 року близько 22-00 год. до нього прийшла його колишня дружина ОСОБА_3, яка і викликала поліцію. Безлад в будинку робить його колишня дружина.

Однак його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2017 року, актом обстеження, згідно якого на час виклику в будинку було брудно, не прибрано, речі розкидані, стіл закладений їжею та спиртними напоями, на підлозі пляшки з-під спиртних напоїв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що еквівалентно 17 ( сімнадцять) гривень (отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Кіосак Н. О.
Провадження № 3/127/6884/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг ВМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.06.2000року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.197 КУпАП суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 після з реєстрації за попереднім місцем проживання з смт. Смотрич вул. О. Кошового 21, Дунаєвський р-н, Вінницька обл., 22.08.2017р. у встановлений 30-ти денний термін не зареєструвався, чим допустив проживання без реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також особу та ступінь вини правопорушника та приходить до переконання в тому, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді у виді попередження. а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 197 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 10.06.2000року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ч.1 ст.197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/761/5470/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Орджонікідзе, Дніпропетровської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, ареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого не офіційно водієм таксі, не є особою, звільненою від сплати судового збору ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.07.2017 р. о 12:30 год. за місцем проживання у АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного спі*яніння вчинив психологічне насильство у сім*ї, а саме вчинив сварку з співмешканкою, під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, матеріальний та сімейний стан та те, що він працює не офіційно, а також характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 173-2 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Зважаючи на викладене та керуючись 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 758/8186/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія БР № 156965 від 08 червня 2017 року ОСОБА_1 08 червня 2017 року близько 08 години 20 хвилин в м. Києві по пр. Ватутіна, 5, керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1, після порушення п. 11.13 ПДр не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану звуковим сигналом та світловими сигналами червоного та синього кольорів, та був зупинений внаслідок відпрацювання по орієнтуванню автомобілем державний номерний знак 1445.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КупАП, не визнав та пояснив, що 08 червня 2017 року близько 11 години 40 хвилин в м. Києві по вул. Набережно-Рибальська, керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівника поліції, які повідомили, що мають орієнтування на його автомобіль, як такого, що не виконав законну вимоги про зупинку працівника поліції. На прохання ознайомити з орієнтуванням та доказами, відмовили та повідомили, що докази нададуть суду.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в сукупності, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорти (а.с. 2, 3), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні докази, які б підтвердили події викладені в протоколі, а саме, не додано доказів невиконання вимоги про зупинку працівника поліції.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

З урахуванням вище викладеного, провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець
Провадження № 3/761/5466/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Журжинці, Лисянського р-ну, Черкаської обл., ідентифікаційний код судом не встанволено, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого зварювальником УЖБ ВРУ, не є особою, звільненою від сплати судового збору ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.07.2017 р. о 19:00 год. за місцем проживання у кім. АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спі*яніння вчинив психологічне насильство у сім*ї, а саме вчинив сварку з дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, матеріальний та сімейний стан та те, що він працює, а також характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 173-2 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Зважаючи на викладене та керуючись 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3/4764/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Офісу великих платників податків ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює головним бухгалтером в ТОВ з ІІ «АВТ Баварія», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 червня 2017 року заступником начальника відділу Кобцевою Н.Г., було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, відповідно до якого при камеральній перевірці ТОВ з ІІ «АВТ Баварія», код 23730020, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 4, встановлено порушення ТОВ з ІІ «АВТ Баварія», а саме несвоєчасно сплачено самостійно визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємства за І квартал 2017 року, із затримкою на 3 дні, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, тобто ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 693/42-04 від 14.06.2017, актом перевірки №1236/28-10-42-04/23730020 від 01.06.2017.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0010, МФО 820019, , Код платежу: 21081100 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
154/3039/17
3/154/1365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової служби правопорядку Рівненського зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат строкової військової служби,

за ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. солдат строкової військової служби ОСОБА_1 , будучи днювальним у добовому наряді контрольно-пропускного пункту № 2 військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно та всупереч військової служби та вимог Статуту внутрішньої служби, відповідно до яких зобов`язаний був випускати з території військової частини військовослужбовців строкової служби лише за записами про звільнення, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-15 КУпАП

В суді ОСОБА_1 , свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВР № 92 від 13.11.2017 року, витягом з наказу від 20.10.2017 року № 200-НР, витягом з наказу від 19.12.2016 року 3 270, службовою характеристикою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Поясненнями ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків від вчиненого, його позитивну характеристику, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула