overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/8480/17
Провадження №3/592/1787/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2017 р. близько 21-28 год. АДРЕСА_1 за місцем мешкання громадянина ОСОБА_1 було виявлено і вилучено паперовий згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, яку він зберігав без мети збуту. Згідно висновку експерта №5875 від 25.07.2017 р. дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,2 г, що є невеликим розміром.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 564549 від 04.08.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2017 р., протоколом огляду місця події від 31.03.2017 р., висновком КЗ СОР СОНД від 31.03.2017 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 402/751/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2017 року о 07 год. 30 хв. керував транспортним засобом ГАЗ-2410 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса 247 км у стані алкогольного сп"яніння а саме :різкий запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода, млява річ. Від продуття алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду в умовах лікарні для визначення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №462969.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у ромірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 573/820/17
Номер провадження 3/573/215/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки, мешканки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов"язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов життя неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Так станом на 16 квітня 2017 року перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 відмовилась від госпіталізації дитини, якій було поставлено діагноз "пневмонія", та не забезпечила сина ліками. Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (постановою Білопільського районного суду від 22 вересня 2016 року до неї було застосовано адміністративне стягнення у виді попередження), тому в її діях наявна повторність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала. Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2017 року Серії АА №844221, листом від 21 квітня 2017 року на ім"я Начальника поліції від імені начальника служби у справах дітей, повідомленням головного лікаря КЗ "Білопільська ЦРЛ" на ім"я начальника служби у справах дітей та директора районної соціальної служби про відмову ОСОБА_1 від госпіталізації дитини з діагнозом "пневмонія".

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 592/4309/17
Провадження № 3/592/956/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції м.Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА 197186 від 13.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 за те, що він 13.04.2017 року близько 11 год. 30 хв. в м.Суми по вул. Червонозоряна, буд. 46 (магазин «Кошик»), зайшов до магазину і почав чіплятися до продавців, погрожував їм фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі, про час і місце її розгляду.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дана справа, згідно ст.277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, а співробітники Управління патрульної поліції в м.Суми не забезпечили явку ОСОБА_1 до суду 20.04.2017 року, у звязку з цим розгляд справи був відкладений на 10 травня 2017 року.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 квітня 2017 року було застосовано привід до ОСОБА_1, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на 10.05.2017 року. Постанова про привід була надіслана для виконання Управлінню патрульної поліції в м.Суми, однак співробітники Управління патрульної поліції в м.Суми не забезпечили явку до суду ОСОБА_1, жодних пояснень щодо нездійснення приводу ОСОБА_1 суду не надали.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст.277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/5115/17
Провадження № 3/592/1148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу барменом кафе-бар «Сова», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 3КУпАП

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що проявилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, близько 12.00 год. 22.02.2017 року біля будинку 54 по вул.. Матросова, палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, однак на момент вчинення не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, зобовязалась в подальшому приділяти більше уваги вихованню своєму сину.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч. 3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001; стягувач Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 648/2337/17
Провадження № 3/648/488/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Леваневського, буд.4-А та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року близько 21:30 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та вдарив рукою по голові, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та не заперечував факту, що дійсно 02 серпня 2017 року між ним та співмешканкою ОСОБА_2 була сварка, під час якої він висловлювався відносно неї нецензурною лайкою та вдарив останню рукою по голові.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень наданих у судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА №854116 від 07.08.2017 року, рапортом про прийняття повідомлення про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника щодо обставин конфлікту, який мав місце 02.08.2017 року.

Враховуючи викладене,суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на тридцять (30) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.В.Рибас

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред'явлена до виконання: ___________________20__року

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 Справа №607/14746/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Тернополя вул. Лучаківського, 15/93,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2017 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Простор», що знаходиться по вул. Шевченка, 35 у м.Тернополі, таємно викрала румяна ТМ «Color me», чим завдав матеріальну шкоду на суму 143,34грн.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав, щиро розкаявся та пояснив, що викрадені речі повернув.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№624438 від 26.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2017 року, рапортом старшого інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 06.10.2017 року, заявою ОСОБА_3 від 06.10.2017 року.

За даний обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік якої на час вчинення правопорушення становить шістнадцять років, ступінь її вини, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 51, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 507/1733/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2017 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії «Любашівське ДЕД», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 4 ст. 140 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії БР № 043053 від 24.10.2017 року, ОСОБА_1 24.10.2017 року о 10:00 годині, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 4 м., шириною 3 м., глибиною 0,40 м., на 5 км.+200 м. проїжджої частини автодороги С-161623, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КпАП України передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться про це запис. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Однак, в порушення вказаних вимог, в протоколі відсутній підпис правопорушника, а також відсутня відмітка про відмову від підпису.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП необхідно повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 254-259, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука