Провадження № 3/219/3277/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, навідника кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,-
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2017 року, як зазначено в протоколі « 25 жовтня 2017 року о 10.00 годині, розташування військової частини н.п. Зайцеве Бахмутського району Донецької області. Перебування в службовий час в стані алкогольного сп`яніння 25.10.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України».
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду. За ч.3 ст. 172-20 КпАП України передбачена адміністративні відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Отже, в даному випадку, фабула протоколу не відповідає диспозиції ч.3 ст. 172-20 КпАП України, крім того, матеріали справи не містять відомості про притягнення ОСОБА_1 , згідно яких вбачається, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню за такі самі порушення.
Постановами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2017 року, 7.11.2017 року вказаний адміністративний матеріал неодноразово повертався на доопрацювання, але недоліки так і не були усунуті.
Крім того, в матеріалах справи відсутній висновок медичного закладу про стан сп`яніння ОСОБА_1 або акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому, статтею 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду. За ч.3 ст. 172-20 КпАП України передбачена адміністративні відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Таким чином, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв`язку з тим, що суду не надано належних доказів, а саме висновку медичного закладу про стан сп`яніння ОСОБА_1 або акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, який би підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до статті 247 КпАП України визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких першим пунктом визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3, ст. 294 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
закрити провадження у справі за адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

О. М.Павленко