Номер справи 220/1711/17
Номер провадження 3/220/528/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Великоновосілківського відділу поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Галинура ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Башкірія, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1,.15.10.2017 року о 16 годині 20 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він мешкає за адресою: с. Времівка Великоновосілківського району Донецької області, по вул. Шевченко, буд. 4, разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 з якою час від часу у нього виникають сварки, але 15.10.2017 року він на дружину не сварився, а тим більше нецензурною лайкою бо в 16:20 годин та пізніше взагалі вдома не перебував.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Суд, допитавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Із матеріалів даної справи не вбачається умисного вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру відносно своєї дружини, внаслідок яких би могла бути чи була завдана шкода її фізичному або психічному здоровю.

Крім того матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП В матеріалах справи відсутні пояснення свідків.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Галинура ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко