Справа № 592/3697/17
Провадження № 3/592/834/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого завідувачем сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Сумської митниці Державної фіскальної служби України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу начальника Сумської митниці ДФС від 30.12.2014 № 191-о ОСОБА_1 з 05.01.2015 р обіймає посаду завідувача сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Сумської митниці Державної фіскальної служби України. Розпорядженням Управління СБУ в Сумській області від 25.11.2014 р. № 114д ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 2, доступ наказом керівника установи від 20.07.2015 № 12дск.

14.03.2017 р. та 17.03.2017 р. під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Сумській митниці Державної фіскальної служби України, комісією Управління Служби безпеки України в Сумській області виявлено наступні порушення законодавства про державну таємницю недотримання вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2013 № 939дск (далі - Порядок-939).

Так, переважна більшість журналів обліку документів РСО не відповідає формам, передбаченим Порядком-939 (порушення не усунено з часу попередньої перевірки).

Під час перевірки комісії не був наданий примірник № 3 листа Сумської митниці Міндоходів до ТОВ НВП «Плазмотехніка» від 08.10.2013 підг.№ 1т (порушення не усунено з часу попередньої перевірки), що є порушенням п. 270 Порядку-939.

У порушення п. 296 Порядку-939 у пакетно-контрольному журналі відсутня інформація про місцезнаходження вхідних секретних документів №№873т, 891т, 892т, 927т (з 13.07.2016); не вказана інформація щодо отримання з ДФС України 05.10.2016 пакету з грифом «таємно».

У порушення п. 248 Порядку-939 у журналі обліку вхідних документів не зазначена інформація про місцезнаходження 3 аркушів додатку (гриф секретності «таємно») до вх.№ 1т.; у порушення п. 252, запис про реєстрацію вказаного документу зроблено олівцем. Підпис про його отримання виконавцем відсутній;

Переліки МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду, не складались. Вибірковою перевіркою встановлено, що в установі знаходяться на зберіганні 28 одиниць МНСІ грифи яких потребують приведення у відповідність до вимог ЗВДТ-2005 (Інв. №№ 24т, 26т, 59т, 27т, 60т, 87т, 71т, 70т, 75т, 126т, 121т, 38т«М», 39т«М», 57т«М», 169т, 168т, 167т, 166т, 165т, 105т, 161т, 160т, 159т, 157т, 115т, 114т, 113т, 98т та 93т), чим порушено п. 161 Порядку-939.

Записи щодо облікових карток форми 6 (№№ 323дск-328дск) зроблені олівцем, записи щодо карток форми 8 (№№97дск-100дск) також зроблені олівцем; виправлення в облікових формах печаткою режимно-секретного органу не завіряються, що є порушенням п. 252 Порядку-939.

У номенклатури секретних справ 2016-2017 років безпідставно внесені справи та журнали, які не стосуються роботи режимно-секретного органу - «Журнал адміністратора безпеки програмного технічного комплексу «Клієнт банку-банк», Справа «Реєстри на відправлену несекретну кореспонденцію», чим порушено п. 350 Порядку-939.

У журналах обліку МНСІ та на супровідних листах не завжди зазначаються дані про обіг секретних документів та додатків до них, що суперечить п. 248 та п. 303 Порядку-939.

У порушення п. 248 Порядку-939 при накладенні резолюцій отриманні та поверненні документів, відповідальними особами біля підписів не завжди зазначаються дати отримання документів.

Усупереч п. 155 Порядку-939 документи, що долучені до завершеної провадженням справи Інв.№ 57т «М» «Керівні документи по мобілізаційним питанням» мають гриф обмеження доступу «для службового користування», в звязку з чим гриф секретності вказаної справи не відповідає ступеню секретності інформації, яка в ньому міститься (гриф секретності наданий безпідставно).

Справа для долучення актів на знищення секретних документів, що розглядаються експертною комісією, з терміном зберігання «постійно», в номенклатурі секретних справ не передбачена, що не відповідає п. 429 Порядку-939.

У порушення п. 244 Порядку-939, інформація про надання акту перевірки наявності секретних документів (за І квартал 2016 року) реєстраційного номеру відсутня.

Усупереч п. 435 Порядку-939, Загальна перевірка наявності секретних документів проведена комісією у складі не 3 осіб, а лише 2 осіб. Також, в акті загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2015 рік (№ 14 від 28.01.2016) зазначено, що в установі зберігаються 11 гнучких магнітних дисків з грифом секретності «таємно» (№№ 1т-10т та 31т). В той же час, згідно із записами в «Журналі обліку машинних носіїв інформації» (Інв.№ 16), на момент проведення загальної перевірки за 2015 рік, гнучкий магнітний диск № 10т раніше був знищений ще у 2014 році (акт на знищення від 17.04.2014 № 1). Зважаючи на викладене, інформація, зазначена у акті загальної перевірки наявності МНСІ за 2015 рік не відповідає реальній кількості МНСІ, що свідчить про формальний підхід з боку керівника РСО до проведення перевірок наявності секретних документів, що є порушенням п. 436 Порядку-939.

По журналу обліку журналів значаться журнали та завершені провадженням справи (загальною кількістю 9 одиниць) термін зберігання яких закінчився. Інформація про знищення вказаних МНСІ в журналі обліку журналів відсутня, що не відповідає п. 356 Порядку-939.

У номенклатурах секретних справ 2015-2017 років відсутні дати заведення та закінчення справ, підписи осіб відповідальних за зберігання секретних справ, інвентарні номери завершених провадженням справ, чим порушено п. 357 Порядку-939.

Номенклатури секретних справ на 2015-2016 роки по закінченню року не закриті, підсумкові записи в них не заповнені, чим порушено вимоги п. 358 Порядку-939.

По закінченню року підсумковий запис про кількість зареєстрованих у 2016 році МНСІ, в журналі обліку вхідних документів відсутній, що є порушенням п. 255 Порядку-939.

У другому півріччі 2016 року та у 2017 році плани роботи РСО не складались, чим порушено п. 5 Порядку-939.

У порушення п. 741 Порядку-939, план заходів на особливий період з 2015 року не переглядався.

Допуск до державної таємниці заступнику начальника митниці-начальнику управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2, призначеному на номенклатурну посаду (пункт 5) наказом ДФС України 29.04.2016 №1784о, не оформлювався, чим порушено п. 49 Порядку-939.

У порушення п. 54 Порядку-939, переважна більшість зобовязань у звязку з допуском до державної таємниці, не відповідають формі 9 Порядку-939, що не усунуто з часу попередньої перевірки.

Облікові картки форми 6 (№ 186дск та 263дск) працівника митниці ОСОБА_3, якому розпорядженням УСБУ в Сумській області від 13.02.2012 № 25д скасовано допуск до державної таємниці, в установленому порядку не знищені, чим порушено п. 86 Порядку-939.

У порушення п. 77 Порядку-939 в облікових картках форми 6 працівників митниці ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, посади яких з 24.01.2017 виключені з номенклатури посад Сумської митниці, відсутня інформація про припинення їм доступу до державної таємниці.

Довідки про наявність допуску до державної таємниці, видані у 2016-2017 роках загальною кількістю 30 одиниць, безпідставно видані в підрозділ кадрового забезпечення митниці для долучення до особових справ працівників установи. Окрема справа для долучення вказаних довідок РСО установи не заводилась, чим порушено п. 107 Порядку-939.

Секретне діловодство ведеться з грубими порушеннями нормативних документів у сфері охорони державної таємниці, перевірки наявності секретних документів у Сумській митниці ДФС України проводяться формально. Наявний стан ведення секретного діловодства створює передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації. У порушення вимог статті 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 758 Порядку-939 висновки органу СБУ, викладені в акті попередньої перевірки, в повному обсязі не виконані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що частину порушень після перевірки вже усунули, працюють над усуненнями всіх виявлених недоліків.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: витягом № 1 з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Сумській митниці Державної фіскальної служби України від 27.03.2017 № 6027-дск; наказом Сумської митниці Державної фіскальної служби України від 30.12.2014 № 191-о «По особовому складу», витягом з розпорядження Управління Служби безпеки України в Сумській області від 25.11.2014 р. №114д.; зобовязанням громадянина України ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці від 14.10.2014 р.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки допустив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап