Справа № 711/4974/17
Провадження № 3/711/1559/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 25 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині Федеративна Республіка Німеччина), не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, яке виразилось у наступному: 17.09.2016 року близько 15 год.00 хв. він, керуючи мотоциклом «Хонда» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Надпільній в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1. Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що за вказаних обставин він керував мотоциклом та рухався в крайньому лівому ряду по дорозі з одностороннім напрямком руху і шукав місце для паркування. Знайшовши місце, почав повертати праворуч та перед цим завчасно увімкнув покажчик лівого повороту, але його наздогнав автомобіль, який рухався в цій же смузі.

Суду надано протокол огляду місця події зі схемою, з якої вбачається, що зіткнення відбулось на дорозі шириною 10,5 для одностороннього руху з трьома смугами для руху без нанесення розмітки на проїзній частині; висновок автотехнічної експертизи про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимог п. 10.1 Правил; відеозапис події.

З останнього встановлено, що мотоцикл рухався в лівій частині другої смуги руху, а потім поступово почав зміщатись ліворуч, пересікаючи третю смугу для руху. Позаду мотоцикла приблизно в тих же межах умовних смуг рухався автомобіль, швидкість якого перевищувала швидкість мотоцикла.

При зміні мотоциклом напрямку руху ліворуч автомобіль почав гальмувати і також змінювати напрямок руху ліворуч, але відбулось зіткнення цих транспортних засобів.

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху України, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, в даному випадку слід керуватись положеннями п. 7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення включає в себе чотири стадії: 1) порушення справи про адміністративне правопорушення; 2) розгляд справи про адміністративне правопорушення й винесення в справі постанови; 3) оскарження (або опротестування) постанови в справі про адміністративне правопорушення; 4) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Порушення п. 7 ст. 247 КУпАП допущено вже на стадії порушення справи про адміністративне правопорушення (складання протоколу), тому що протокол складено після спливу трьохмісячного строку після вчинення адміністративного правопорушення.

Стадія розгляду справи про адміністративне правопорушення й винесення в справі постанови полягає в тому, що компетентний орган (посадова особа) проводить остаточне розслідування в справі й дає правову оцінку діям особи, що позначено в протоколі як правопорушник.

На цій стадії встановлено закінчення зазначених у ст. 38 вказаного Кодексу строків, тому вказаним законом однозначно заборонено продовжувати провадження по справі про адміністративне правопорушення, тобто давати правову оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнавати цю особу винною чи невинною та зясовувати інші питання, передбачені ст. 280 КУпАП.

У звязку з викладеним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю після встановлення обставини, передбаченої п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2