overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу відділення №13 УДППЗ Укрпошта за адресою: м.Рівне, проспект Миру, буд.66, під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався вголос нецензурною лайкою, кричав та пошкодив склопакет на вхідних дверях приміщення поштового відділення, на зауваження присутніх там осіб припинити хуліганські дії не реагував, натомість продовжував поводити себе агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненому не заперечує, щиро у цьому розкаюється. Зазначив, що внаслідок вжитого надмір алкоголю не стримав емоцій, посварився з дружиною, до якої прийшов на роботу в одне з відділень державного підприємства Укрпошта щоб попросити грошей для відпочинку з друзями. Отримавши від дружини відмову та зауваження з приводу його стану, зі злості пошкодив вхідні двері будівлі. Матеріальну шкоду за ремонт дверей, заподіяну своїми протиправними діями, підприємству уже відшкодував.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2017 року Серія АА 055816.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Провадження № 3/235/973/17
Справа № 235/3166/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

25 липня 2017 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Покровського (Красноармійського) району, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Родинське, вулиця Пушкіна, 12/2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії БР № 274155 про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст.130 КУпАП, складений 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_1

За протоколом, водій ОСОБА_1 15 червня 2017 року о 02 годині 10 хвилин, по вулиці Пушкіній в м. Родинське, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння (незв"язна мова, вузькі зіниці, які не реагують на світло), був направлений на медичний огляд, чим порушив вимоги п.2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини 1 ст.130 КупАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначеною нормою передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Натомість, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з наявними ознаками наркотичного сп"яніння, тобто при викладенні суті правопорушення зазначено припущення щодо керування транспортним засобом в такому стані, що не відповідає диспозиції норми права, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оскільки, виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 282/1096/17
Провадження № 3/282/486/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2017 року о 18 годині 10 хвилин в с. В. Волиця по вул. Центральній Любарського району ОСОБА_1, керував трактором марки "XINCTAI XT-224" д.н.з. АМ 08391 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії БД № 005244 від 16.09.2017 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 20 400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа№672/949/17
Номер провадження 3/672/372/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ фірма "Бакалія",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.07.2017 року, о 11 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1 по вул. Червоний Майдан у м. Городок, Хмельницької області, рухаючись заднім ходом при виїзді на вул. Шевченка, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, та стояв позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п.10.9 ПДР України.

Суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_2, який є належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується: його письмовими поясненнями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та доданими до матеріалів справи, у яких останній вину визнає та вказує, що дійсно допустив зіткнення за вказаних обставин; схемою дорожньо-транспортної пригоди; протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 р.; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 а також його поясненнями, даними в суді, у яких він підтвердив факт ДТП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який також повністю підтвердив обставини, що викладені вище.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення (необережне порушення ПДР України); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у межах санкції даної статті.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.), стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі - 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :
Провадження № 3/234/1727/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року о 08 год. 55 хв. в м. Краматорську Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по сухому асфальтовому покриттю по вул. Парковій з боку вул. ОСОБА_2 в бік вул. ОСОБА_3, біля будинку 41 під час виконання маневру лівого повороту не надав пріоритету в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по зустрічній смузі з боку вулиці ОСОБА_3 в бік вулиці ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320, 00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
Справа№672/960/17
Номер провадження 3/672/383/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.06.2017 року, о 09 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом Хьондай Н100 д/н НОМЕР_1 по вул. Гончара у м. Городок, Хмельницької області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п.10.9 ПДР України.

Суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_2 на підставі поданої ним письмової заяви, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується: його письмовими поясненнями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, у яких останній вказує, що дійсно допустив зіткнення за вказаних обставин; схемою дорожньо-транспортної пригоди; протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2017 р.; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1, а також його поясненнями, даними в суді, у яких він підтвердив факт ДТП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також повністю підтвердили обставини, що викладені вище.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення (необережне порушення ПДР України); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у межах санкції даної статті в мінімальному його розмірі.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.), стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі - 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3326/17
ПОСТАНОВА

26.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 700489, виданий 04.07.1997 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 07 червня 2017 року 12 годині, знаходячись біля будинку № 69 по вул. Блажевича в Кальміуському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю молочною продукцією з рук у невстановленому місці.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліків, що унеможливлюють розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

Однак, у порушення зазначених норм, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 681062 від 07.06.2017 року у графі, де зазначаються дані особи, стосовно якої складено протокол, прізвище, імя та по батькові правопорушника зазначено як «ОСОБА_1 Афанаітвна», тоді як згідно паспортних даних вірним є «Будур Катерина Афанасіївна».

За таких обставин, за наявності вищенаведених недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 558/373/17
номер провадження 3/558/156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому розс»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образі її нецензурними словами та погрозі фізичною розправою, чим спричинив потерпілій шкоду психологічного характеру.

Стан сп"яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп"яніння № 81 від 22.07.2017 року /а.с.10/.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вину в суді визнав повністю та пояснив, що 22 липня 2017 року, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Щиро розкаюється в скоєному.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння /а.с.10/. За таких обставин рахую за необхідне застосувати відносно нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: р/рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

С У Д Д Я