Справа № 183/837/17
№ 3/183/463/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., за участі прокурора Серченка С.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, Миколаївського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу Миколаївської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області від 26.10.2015 року «Про підсумки голосування з виборів Миколаївського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області» ОСОБА_2 було обрано Миколаївським сільським головою Новомосковського району Дніпропетровської області. Згідно рішення першої сесії сьомого скликання Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року № 2-1/VII «Про підсумки виборів Миколаївського сільського голови та визнання його повноважень» прийнято до відома інформацію голови сільської виборчої комісії ОСОБА_3 про обрання Миколаївським сільським головою ОСОБА_2 та визнанні його повноважень.

Таким чином, на підставі п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону Україні «Про запобігання корупції», ОСОБА_2, є субєктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Окрім цього, раніше, 25.12.2013 року, ОСОБА_2 була попереджена про встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про засади запобігання і протидії корупції» обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування і а її проходженням.

06.11.2015 року ОСОБА_2 склала присягу посадової особи місцевого самоврядування, відповідно до якої остання, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягла, що буде вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватись Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обовязки.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. ст. З, 28 Закону України «Про запобігання корупції) посадові особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство, чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання.

Ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. ст. 3, 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», сільські голови зобовязані:

-вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

-повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

-не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

-вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів;

-у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно листа Миколаївської сільської ради № 67 від 31.01.2017 року повідомлень від голови сільської ради, працівників ради, депутатів, керівників відомчих комунальних закладів (підприємств) до безпосереднього керівника (на сесії ради письмово чи в інший спосіб) щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» за період з 26.04.2015 року по теперішній час не надходило.

Разом з тим, ОСОБА_2ГІ., порушуючи вимоги передбачені Законом України «Про запобігання корупції», будучи Миколаївським сільським головою та являючись, згідно п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за наступних обставин.

Так, 01 березня 2016 року, 20 вересня 2016 року, 05 жовтня 2016 року, 08 грудня 2016 року, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за адресою: Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, 50-а, будучи посадовою особою місцевого самоврядування - Миколаївським сільським головою, у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час розгляду розпоряджень № 7/02-05 від 01.03.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради», № 84/02-05 від 20.09.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за вересень 2016 року», № 87/02-05 від 05.10.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради» та № 121/02-05 від 08.12.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, не повідомила свого безпосереднього керівника - Миколаївську сільську раду про наявний у неї реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання віднесеного до її компетенції щодо преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради, в тому числі і себе.

В тому числі, 18 січня 2016 року, 18 лютого 2016 року, 22 березня 2016 року, 22 квітня 2016 року, 10 травня 2016 року, 22 травня 2016 року, 21 червня 2016 року, 20 липня 2016 року, 22 серпня 2016 року, 20 вересня 2016 року, 21 жовтня 2016 року, 30 листопада 2016 року, 08 грудня 2016 року, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за адресою: Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, 50-а, будучи посадовою особою місцевого самоврядування - Миколаївським сільським головою, у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час розгляду розпоряджень № 1/02-05 від 18.01.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за січень 2016 року», № 05/02-05 від 18.02.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за лютий 2016 року», № 11/02-05 від 22.03.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за березень 2016 року», № 19/02-05 від 22.04.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за квітень 2016 року», № 26/02-05 від 10.05.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради», № 28/02-05 від 23.05.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за травень 2016 року», № 36/02-05 від 21.06.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за червень 2016 року», № 33/02-05 від 21.06.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради», № 71/02-05 від 20.07.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за липень 2016 року», № 77/02-05 від 22.08.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за серпень 2016 року». № 83/02-05 від 20.09.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за вересень 2016 року», № 90/02-05 від 21.10.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за жовтень 2016 року», № 116/02-05 від 30.11.2016 року «Про преміювання працівників Миколаївської сільської ради з нагоди професійного свята «Дня місцевого самоврядування», та № 123/02-05 від 08.12.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за грудень 2016 року», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, не повідомила свого безпосереднього керівника - Миколаївську сільську раду про наявний у неї реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання віднесеного до її компетенції щодо преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради, в тому числі і себе.

Отже, при вирішенні одноособово питання про призначення у визначеному розмірі та виплату собі премії як сільському голові у ОСОБА_2ГІ. виникла суперечність між її приватним майновим інтересом, як зацікавленої особи у отриманні грошей, та її службовими повноваженнями.

Таким чином, ОСОБА_2 повинна була усвідомлювати та дізнатися про наявний у неї реальний конфлікт інтересів при здійсненні нею службових повноважень. Однак, ОСОБА_2 заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів не вжила, та в подальшому їй не вдалося запобігти реального конфлікту інтересів і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Припис ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності повідомлення у встановленому законом порядку про наявність реального конфлікту інтересів нею не виконано.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 26 жовтня 2015 року вона була призначена на посаду сільського голови, на першій сесії депутатами було затверджено штатний розпис та його оплата, визначено секретаря, вирішене питання нарахування премій, винагород, затверджено рішення про надання премій працівникам. Сесія зазвичай проходить один раз в квартал та кожного місяця збирається бюджетна комісія, після чого, на підставі її пропозицій сільський голова своїм розпорядженням визначав процент премії своїм працівникам. Вона визначала премії як своїм працівникам, так і собі в розмірі, визначеному бюджетною комісією. До складу бюджетної комісії вона не входить та впливу на комісію не має. Премія, яка визначалась працівникам виплачувалась після рішення депутатської комісії на підставі її розпорядження, оскільки такий порядок передбачений діючим законодавством.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про те, що вони депутати Миколаївської сільської ради 7 скликання та є членами бюджетної комісії, а ОСОБА_6 є її головою. На початку кожного місяця збирається бюджетна комісія на, якій бухгалтер доповідає про наявність коштів у бюджеті села, а голова комісії вносить пропозиції про преміювання в тому числі і сільського голови. Рішення комісії має пропозиційний характер і приймається остаточне рішення лише сесією;

- показаннями свідка ОСОБА_8, про те, що вона є головним бухгалтером Миколаївської сільської ради. Премія працівникам в тому числі і сільському голові виплачується кожного місяця в другій половині. На підставі розпорядження сільського голови. Одразу ж після надходження розпорядження, вона нараховує премію. Їй відомо, що розпорядження підлягає затвердженню на сесії і якщо не буде затверджено, то вона повинна відрахувати виплачену премію. Наголосила, що будь-які видатки відповідно до діючого законодавства, здійснюються лише за розпорядженням сільського голови.

а також письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 192 від 17.02.2017 року (а.с.1-11);

- довідкою про надання інформації та завірених належним чином копій документів Управління захисту економіки в Дніпропетровській області до Миколаївської сільської ради № 313/39/03/02-2017 від 17.01.2017 року (а.с.12-15);

- довідкою Миколаївської сільської ради № 67 від 31.01.2017 року (а.с.19);

- копією паспорту громадянина України ОСОБА_2 та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 (а.с.18-19,20);

- довідкою - характеристикою Миколаївського сільського голови ОСОБА_2 (а.с.21);

- декларацією про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_2 (а.с.22-26);

- протоколом Миколаївської сільської виборчої комісії про підсумки голосування виборів Миколаївського сільського голови (а.с.27-28);

- рішенням № 2-1/УІІ 1 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради про підсумки виборів Миколаївського сільського голови та визнання його повноважень від 06.11.2015 року (а.с.29);

- присягою посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_2 (а.с.30);

- попередженням про встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про засади запобігання і протидії корупції» обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та її проходженням (а.с.31-32);

- протоколом 2 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради Новомосковського району від 24.12.2015 року (а.с.33-34);

- списком депутатів, які були присутні на засіданні 2 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради рішення 2 сесії 7 скликання (а.с.35);

- рішенням Миколаївської сільської ради № 6-2/УІІ від 24.12.2015 року «Про затвердження положення про преміювання та падання матеріальної допомоги працівникам апарату та бюджетних організацій Миколаївської сільської ради від 24.12.2015 року (а.с.36);

- положенням про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату Миколаївської сільської ради (а.с.37);

- рішенням 2 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради № 7-2/ VII від 24.12.2015 року «Про надання матеріальної допомоги та преміювання голові та секретарю сільської ради у 2016 році» (а.с.38);

- протоколом 3 сесії 7 скликання від 29.01.2016 року Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.39-41);

- рішенням 3 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради № 3-3/УІІ від 29.01.2016 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови» (а.с.42);

- розпорядженнями Миколаївського сільського голови № 1/02-05, № 2/02-05 «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за січень 2016 року» від 18.01.2016 року про встановлення надбавок до посадових окладів та преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради у січні 2016 року (а.с.43,44);

- списком депутатів, які були присутні на засіданні 3 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради (а.с.45);

- протоколом 4 сесії 7 скликання від 30.03.2016 року Миколаївської сільської ради Новомосковського району (а.с.46-49);

- рішенням 4 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради № 3-4/УІІ про затвердження розпоряджень сільського голови від 30.03.2016 року (а.с.50);

- розпорядженнями Миколаївського сільського голови № 5/02-05, № 7/02-05, 11/02-05 Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради від 18.02.2016 року, 01.03.2016 року та 22.03.2016 року (а.с.51,52,53);

- списком депутатів, які були присутні на засіданні 4 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради (а.с.54);

- протоколом 5 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради Новомосковського району від 07.06.2016 року (а.с. 55-58);

- рішенням 5 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради № 8-5/УІІ Про затвердження розпоряджень сільського голови розпорядження Миколаївського сільського голови від 07.06.2016 року (а.с.59);

- розпорядженнями № 19/02-05, №26/02-05, №28/02-05 Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за квітень 2016 року та травень 2016 року» від 22.04.2016 року, 10.05.2016 року та 23.05.2016 року (а.с.60,61,62);

- списком депутатів, які були присутні на засіданні 5 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради (а.с.63);

- протоколом 6 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради Новомосковського району від 22.07.2016 року (а.с.64-66);

- рішенням 6 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради № 3-6/УІI Про затвердження розпоряджень сільського голови від 22.07.2016 року (а.с.67-68);

- розпорядженням Миколаївського сільського голови № 33/02-05, № 36/02-05, № 71/02-05 Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за червень 2016 року та липень 2016 року від 21.06.2016 року та 20.07.2016 року (а.с.69,70,71);

- списком депутатів, які були присутні на засіданні 6 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради (а.с.72);

- протоколом 7 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради Новомосковського району від 14.09.2016 року (а.с.73-74);

- рішенням 7 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради № 2-7/УІІ Про затвердження розпоряджень сільського голови від 14.09.2016 року (а.с.75);

- розпорядженнями Миколаївського сільського голови № 77/02-05 Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за серпень 2016 року від 22.08.2016 року (а.с.76);

- списком депутатів, які були присутні на засіданні 7 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради (а.с.77);

- протоколом 8 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради Новомосковського району від 12.10.2016 року (а.с.78-81);

- рішенням 8 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради № 3-8/УІІ «Про затвердження розпоряджень сільського голови» від 12.10.2016 року (а.с.82);

- розпорядженнями Миколаївського сільського голови № 83/02-05, № 84/02-05, № 87/02-05 Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за вересень 2016 року від 20.09.2016 року та 05.10.2016 року (а.с.83,84,85);

- списком депутатів, які були присутні на засіданні 8 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради (а.с.86);

- протоколом 9 сесії 7 скликання від 23.12.2016 року Миколаївської сільської ради Новомосковського району (а.с.87-96);

- рішенням 9 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради № 3-9/УII від 23.12.2016 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови» (а.с.97-98);

- розпорядженнями Миколаївського сільського голови № 90/02-05, № 108/02-05 від 21.10.2016 року, 16.11.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за жовтень, листопад 2016 року» (а.с.99,100);

- розпорядженням Миколаївського сільського голови № 116/02-05 від 30.11.2016 року «Про преміювання працівників Миколаївської сільської ради з нагоди професійного свята «Дня місцевого самоврядування» (а.с.101);

- розпорядженням Миколаївського сільського голови № 121/02-05 від 08.12.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради» (а.с.102);

- розпорядженням Миколаївського сільського голови № 123/02-05 від 08.12.2016 року «Про преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за грудень 2016 року» (а.с.103);

- списком депутатів, які були присутні на засіданні 9 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради (а.с.104);

- розрахунковими - платіжними відомостями № 1 за січень 2016 року, № 2 за лютий 2016 року, № 3 за березень 2016 року, № 4 за квітень 2016 року, № 5 за травень 2016 року, № 6 за червень 2016 року, № 7 за липень 2016 року, № 8 за серпень 2016 року, № 9 за вересень 2016 року, № 10 за жовтень 2016 року, № 11 за листопад 2016 року, № 12 за грудень 2016 року по заробітній платі Миколаївської сільської ради (а.с.105-127);

- платіжними дорученнями № 1 від 21 січня 2016 року, № 32 від 15 лютого 2016 року, № 106 від 04 березня 2016 року,№ 162 від 28 березня 2016 року, № 208 від 08 квітня 2016 року, № 320 від 13 травня 2016 року, № 420 від 13 червня 2016 року, № 524 від 14 липня 2016 року, № 590 від 08 серпня 2016 року, № 647 від 09 вересня 2016 рок, № 688 від 07 жовтня 2016 року, № 721 від 26 жовтня 2016 року, № 757 від 09 листопада 2016 року, № 855 від 07 грудня 2017 року, № 881 від 14 грудня 2016 року (а.с.128-142).

Аналізуючи показання ОСОБА_2, про відсутність конфлікту інтересів, оскільки розпорядження нею виносились на підставі рішення бюджетної комісії, суд відноситься до них критично, оскільки вони не тільки повністю спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні, які є логічно - послідовними та взаємодоповнюючими вищезазначеними доказами, а і виходячи з того, що рішення бюджетної комісії є лише пропозицією депутатам для подальшого його затвердження або відхилення на сесії, і розцінюється судом, як обрану порушником позицію захисту, у зв'язку з наявними у неї правами, як такі, що направлені на уникнення відповідальності порушником за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що відповідальність ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення встановленою і її дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 172-7, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець