печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю представника Національного агентства з питань запобігання корупції Гой О.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 212-21 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_3, будучи керівником політичної партії «Україна Майбутнього» ( ), що розташована за адресою АДРЕСА_1, порушив встановлений порядок подання фінансового Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за наступних обставин.

09.02.2017 керівником політичної партії «Україна Майбутнього» ОСОБА_3 подано Звіт за ІV квартал 2016 року до Національного агентства з питань запобігання корупції (адреса: бульв. Дружби народів 28, м. Київ, 01103) (далі - Національне агентство) у паперовій формі та в електронному вигляді.

Проте, включені до Звіту звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме: з грубим порушенням встановлених вимог, відповідно до абзацу шостого пункту 3 розділу ІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394 - подання Звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Партія має 28 місцеві організації, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. 3 знаходяться в стадії припинення, 2 знаходиться на окупованої території. До Звіту Партії додано інформацію про 22 місцеві організації, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, в тому числі 2 місцеві організації з тих, що знаходяться в стадії припинення. Таким чином, до Звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру 3 місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи (Рівненська обласна організація, Полтавська обласна організація, Черкаська обласна організація Партії), що є порушенням частини дев'ятої статті 17 Закону, підпункту 1 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315.

Правопорушення виявлено 03.04.2017.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник Національного агентства з питань запобігання корупції Гой О.В. підтримала фактичні дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 висловив процесуальну позицію останнього щодо невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, в обґрунтування чого надав письмові заперечення, суть яких зводиться до того, що зміст та форма протоколу про адміністративного правопорушення не відповідають вимогам ст. 268 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_3 щодо невизнання вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом про проведення аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 03.04.2017, висновком про результати аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 03.04.2017 № 898, затвердженого рішення Національного агентства 06.04.2017 за № 134.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_3, який має самостійний заробіток, позитивно характеризується, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 212-21 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк