Справа № 567/587/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. ОСОБА_2, 14 Рівненської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2017 року о 02 год. 50 хв. в Острог по вул. Кн. Острозьких Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем "FORD ОRION", реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 19.05.2017 року близько 02 год. 50 хв. він керував автомобілем "FORD ОRION" в м.Острог по вул. Кн. Острозьких Рівненської області та був зупинений працівниками поліції. Вказав, що працівники поліції запропонували йому пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу алкотеста "Драгер" на що він погодився. Зазначив, що тоді працівник поліції по телефону викликав свідків, яких в подальшому привезли працівники поліції на службовому автомобілі, в присутності яких він продув алкотест, однак його результатів працівники поліції йому не показували.

Пояснив, що під час проведення огляду свідки, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, уваги на огляд не звертали, а лише підписали документи, на які вказали працівники поліції та їх відвезли. Крім того пояснив, що перед початком огляду працівник поліції порядку такого огляду йому не пояснював, як і не пояснював прав для свідків.

Зазначив, що алкогольних напоїв не вживає, а 18.05.2017 року випив 50 грам шампанського та розраховував, що до моменту, коли йому треба буде керувати автомобілем, алкоголь вивітриться, а тому заперечує той факт, що cтаном на 02 год. 50 хв. 19.05.2017 року перебував в стані алкогольного спяніння, оскільки вважає, що на той момент ознаки спяніння в нього вже були відсутні. У зв'язку з цим він заперечував стан сп'яніння.

Вказав, що результат тесту не міг бути 1,65‰, а пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі йому не пропонували, направлення в медичний заклад йому не видавалося та в медичний заклад для проведення такого огляду його не супроводжували.

В судовому засідання поліцейський СРПП №3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 пояснив, що 19.05.2017 року близько 03 год. ним було помічено автомобіль "FORD ОRION", водій якого погано припарковувався. Тоді він підійшов до вказаного автомобіля та помітив, що водій, яким виявився ОСОБА_1, перебуває з ознаками алкогольного спяніння, у звязку з чим ним було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотеста "Драгер", на що ОСОБА_1 погодився. Вказав, що ним було запрошено двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 продув прилад алкотест, за результатами якого було встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п. 8 розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Для повного зясування обставин справи судом неодноразово викликались свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для дачі пояснень в судовому засіданні, однак останні в судові засідання не зявились, а тому суд, за відсутності можливостей застосування приводу щодо вказаних осіб, вважає за можливе здійснювати зясування обставин справи на підставі наявних письмових доказів.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.05.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою спеціальних технічних засобів в звязку з виявленими ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнин, виражене тремтіння пальців рук почервоніння шкіри обличчя) та результат огляду становить 1,65 ‰.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак в медичний заклад КЗ ?Острозька ОПЛ? для проходження такого огляду ОСОБА_1 не доставлявся.

Зазначені відомості свідчать про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, оскільки інспектором не було достовірно зясовано чи згоден ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду та не доставлено його в медичний заклад для проходження відповідного огляду, чим не було дотримано вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у звязку з цим огляд вважається недійсним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд, враховуючи те, що належних доказів того, що ОСОБА_1 19.05.2017 року перебував в стані алкогольного спяніння, в судовому засіданні не здобуто справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8