Справа № 163/2717/17
Провадження № 3/163/1738/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №3581/20500/17 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 31.05.2015 року директора ТзОВ «МІКРОПЕТ» (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 20; станом на момент митного оформлення: м.Київ, вул.Якіра, буд.10-а, офіс 12), РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії ВК №497458, виданий Орджонікідзенським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 27.05.2008 року, -

в с т а н о в и л а :

Головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 29.09.2017 року складено протокол про порушення митних правил за №3581/20500/17 про те, що ОСОБА_2, будучи керівником ТзОВ «МІКРОПЕТ» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, Україна, 04119, м.Київ, вулиця Якіра, будинок 10-А, офіс 12) та декларантом (митним брокером) ТзОВ «МІКРОПЕТ», під час митного оформлення товарів на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС, за митними деклараціями від 30.05.2015 року ІМ40ДЕ №205020007/2015/004547 та від 31.05.2015 року №205020007/2015/004558, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів за вказаними митними деклараціями на загальну суму 1671061,88 грн. шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправників та одержувачів товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості самих товарів.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши думку представника Волинської митниці ДФС та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з огляду на наступне.

Порядок та вимоги щодо складання протоколу про порушення митних правил регламентовано ст.494 МК України.

Даною нормою визначено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч.1 ст.494 МК України).

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками (ч.3 ст.494 МК України).

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою (ч.5 ст.494 МК України).

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (ч.7 ст.494 МК України).

При направленні справи щодо ОСОБА_2 на розгляд суду, зазначених положень ст.494 МК України посадовими особами Волинської митниці ДФС дотримано не було.

З матеріалів справи встановлено, що Волинською митницею ДФС надсилались ОСОБА_2 виклики про необхідність прибуття на митницю для дачі пояснень та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил. Такі повідомлення надсилались за адресою місця роботи ОСОБА_2 станом на 31.05.2015 року: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 20, та на адресу встановленого місця реєстрації останнього: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Азовстальська, 160/156.

Надіслане на адресу місця роботи ОСОБА_2 станом на 31.05.2015 року повідомлення повернулось Волинській митниці ДФС без вручення, з причин відсутності адресата за вказаною адресою.

Даних про отримання повідомлення за місцем реєстрації ОСОБА_2, матеріали справи не містять.

Протокол про порушення митних правил №3581/20500/17 складений у відсутності ОСОБА_2 та його копію з розясненням прав, передбачених ст.498 МК України, посадовою особою Волинської митниці ДФС надіслано на адресу місця реєстрації ОСОБА_2, однак даних про його фактичне отримання адресатом немає.

Отже, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_2 отримав повідомлення про необхідність прибуття на Волинську митницю ДФС та складений відносно нього протокол про порушення митних правил, а відтак і поінформованість останнього про запровадження відносно нього справи про порушення митних правил та вчинення митним органом відповідних процесуальних дій.

Надіслане судом повідомлення про виклик ОСОБА_2 у судове засідання за адресою, зазначеною у протоколі про порушення митних правил, адресату також не вручено.

Стаття ст.486 МК України визначає, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст.526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

З огляду на стан запровадження протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, суд, зі своєї сторони, позбавлений можливості здійснити належний виклик останнього та, відповідно, розглянути справу з дотриманням вимог, передбачених ч.4 ст.526 МК України, та виконанням завдань, у відповідності до ст.486 МК України.

Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає, що протокол про порушення митних правил №3581/20500/17 не відповідає положенням ст.494 МК України, оскільки складений у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 та без належного попереднього виклику чи повідомлення про час та місце складання протоколу щодо нього, а також вручення копії протоколу, що позбавило його права дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, тобто здійснити дії, спрямовані на свій захист, що є грубим порушенням, як вимог ст.494 МК України, так і ст.498 МК України.

За наявності встановлених недоліків запровадженого відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали справи повертає Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно усунути вищенаведені недоліки, а саме, встановити місце фактичного проживання особи, щодо якої складено протокол, відібрати пояснення та вручити протокол з дотриманням вимог ст.494 МК України, що дало б змогу виконати суду вимоги ст.ст.486, 526 МК України.

Керуючись ст.522, п.1 ч.1 ст.527 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про порушення митних правил за протоколом №3581/20500/17 від 29.09.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, направити Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4