Провадження №3/748/1285/17
Єдиний унікальний № 748/2803/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, працюючого водієм фірми «ТRАNS АСТІV», який проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кишенів,

за частиною 4 статті 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2017 року, о 16 год 20 хв., ОСОБА_1, в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки «ДАФ FТХF 105.410» державний номерний знак КАІ 634 з напівпричепом SСНМІТZ державний номерний знак САV 360, на автомобілі якого, в порушення пункту 31.4.7 «е» ПДР, були відсутні бризковики та грязезахисні фартухи, чим порушив вимоги ч. 4 ст.121 КУпАП, оскільки згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2017 року його вже було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в адмінпротоколі обставини не оспорював, проте пояснив, що бризковики та грязезахисні фартухи, при наявності причепу не потрібні.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 033101 від 24.10.2017, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2017 серії БР № 932782.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, оскільки він порушив вимоги п.31.4.7 «е» ПДР, згідно яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності, зокрема, коли відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Разом з тим, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи особистість порушника, його вік, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова