Справа № 212/6006/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:м. ОСОБА_2 Ріг, вул.. Правобережна,42

за ст. 130 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2017 року о 22-04 годині в м. Кривий Ріг по вул.. Січеславській, ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість порожнини рота, почервоніння зіниць очей, поведінка, яка не відповідає обстановці). На вимогу працівника поліції у присутності двох свідків ОСОБА_3 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, відмовився повторно протягом року (попереднє правопорушення 01.11.2016, рішення суду від 17.01.2017 накладено стягнення у виді штрафу та позбавлено права керування транспортним засобом на 1 рік.), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Скоєння правопорушення гр. ОСОБА_3 при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №152179 від 15.09.2017; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5 (а.с.3,4); розпискою ОСОБА_6, відповідно до якої остання зобовязалася доправити транспортний засіб до місця стоянки, оскільки її чоловік ОСОБА_3 керував транспортним засобом без посвідчення водія; письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких він відмовився від медичного огляду на стан спяніння, посилаючись на те, що він не керував транспортним засобом; карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та 17.01.2017 постановою суду на останнього накладено стягнення у виді штрафу та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік; відеозаписом фіксування адміністративного правопорушення, згідно до якого ОСОБА_3 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на виявлення ознак спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, та той факт, що 17.01.2017 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік, та те, що транспортний засіб яким керував ОСОБА_3. належить ОСОБА_7, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривен без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко