Справа № 523/9674/17
Номер провадження 3/523/4486/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. місто ОСОБА_1

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м.Одесі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, за якими вказана особа 10.05.2017 року о 13:00 годині, керуючи автомобілем, по вул.Чорноморського Козацтва, 125 в м.Одесі, здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Логан» д/н НОМЕР_1 та місце пригоди залишив. Пошуковими заходами водія було встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом, у звязку з їх неналежним оформленням, а справа підлягає поверненню до УПП в м.Одесі для її приведення у відповідність з діючим законодавством, за наступними підставами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ж зі ст.278 цього ж Кодексу, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Пунктом 8 розділу 8 Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», зареєстрованого в МЮ України за №1408/27853 від 10.11.2015 року, у випадку, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу патрульної поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобовязана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання інформаційно-аналітичних баз даних, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Як слідує з наданої до суду справи, в матеріалах справи не вбачається жодного з наведених у п.8 зазначеного вище Наказу МВС документів, що свідчать про законність застосованих працівниками поліції заходів з встановлення зниклого з місця ДТП водія та обстеження і фотофіксація його транспортного засобу на предмет наявності характерних пошкоджень, обґрунтованості висновку працівників поліції стосовно особи зниклого з місця ДТП водія, а також щодо належного виклику цієї особи для оформлення та підписання наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, який до того ж вказаною особою не підписаний.

Крім цього, суддею під час вивчення матеріалів справи встановлено відсутність в них будь-яких пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди або письмова відмова цих осіб від надання таких пояснень, а жодна з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення фотокопій нібито документів, належним чином не засвідчено.

Наряду з наведеним, наявний в матеріалах справи опис адміністративних матеріалів, складено нібито інспектором відділу розшуку та дізнання УПП в м.Одесі ДПП ОСОБА_1, зазначеною особою не підписано, що у свою чергу ставить під сумнів повноту наданих до суду матеріалів цієї справи.

Викладені вище недоліки, суддя відносить до суттєвих порушень діючого законодавства, що свідчать про передчасність висновку працівників поліції щодо обґрунтованості притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП,а також унеможливлюють за таких обставин розгляд справи відносно вказаної особи, внаслідок чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до УПП в м.ОдесіДПП для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.7, 122-4, 245, 277, 278, 283, 285, 287-291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4КУпАП, повернути до УПП в м.Одесі ДПП для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, в ході чого належить усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов