Справа № 462/4666/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.11.1976року народження, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 259840 від 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 29.09.2017 року о 06 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки Форд, номерний знак НОМЕР_1 в м. Львові на вул. Політехнічна,10 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест 6820» прилад №ARHE 0212 принтер №ARHE 0025, тест №444, 1.54%, чим порушив вимогу п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, посилаючись на те, що в ніч з 28 на 29 вересня 2017року не керував транспортними засобами, а тим паче у стані алкогольного спяніння. В цей час він перебував у дворі на вул. Політехнічній у м. Львові, де справляв природні потреби і був затриманий поліцейськими. Додатково зазначив, що автомобіль, який зображений на відеозаписі нагрудного реєстратора поліцейського йому не належить, кому він належить йому також не відомо. Він не відмовлявся пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, що зроблено і було, проте він наголосив та про це вказував і поліцейським, що він взагалі не керував вночі 29 вересня 2017року транспортними засобами, однак його пояснення поліцейські до уваги не взяли і склади протокол. Просить суд закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Разом з тим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, за порушення яких водій несе адміністративну відповідальність, передбачену статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, оглянувши у судовому засіданні матеріали відеофіксації нагрудних реєстраторів поліцейських з приводу події 29 вересня 2017 року о 06 год. 25 хв. на вул. Політехнічна,10 у м. Львові про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у яких дійсно не відображений момент та не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський