overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5791/16-п
Номер провадження 3/570/61/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, паспорт серії СР № 427242, виданий 11.06.1998 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз'яснені,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2016 року було виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч.5 ст. 80 КЗпП України, не надаються щорічні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд;

- в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам нерегулярно, рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 в суді визнав, що мало місце таке порушення, але це було пов'язано з відсутністю коштів на рахунку. На даний час ситуація виправилася, у вчиненому щиро розкаюється і просить врахувати, що він раніше до адмінвідповідальності не притягувався. Просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи та визнанням вини ним самим.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинено при збігу певних обставин і на даний час ситуація виправилася, вважаю, що є можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно провадження у справі підлягає до закриття.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 звільняється від адмінвідповідальності і адміністративне стягнення не накладається, то відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
справа №619/1847/17
провадження №3/619/463/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника управління-начальника відділу БДР УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ фірма «Ікарус» водієм, проживаючого за адресою: м. Харків пр-т. Новобаварський буд. 63,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року о 21-40 год. ОСОБА_2 на 22 км + 605,5 м. а/д Харків-Щербаківка не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, так що при виникненні перешкоди на проїзній частині не зміг безпечно зупинити транспортний засіб, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (дерево). Транспортний засіб отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно наданої суду заяви провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року, схемою наслідків ДТП від 02.06.2017 року, поясненням ОСОБА_2, фото.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 жовтня 2017 рокуСправа №: 695/2858/17
Номер провадження 3/695/1482/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН невідомий,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427838 від 03.10.2017 року, ОСОБА_2 03.10.2017 року близько 20-20 год. на 112 км. + 300 м. автошляху Бориспіль Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427838 від 03.10.2017 р.;

поясненнями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320,00 грн. судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 570/5604/16-п
Номер провадження 3/570/34/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії АЮ № 058803, виданий Ковельським МРВ УМВС України в Волинській області, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз'яснені,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 був доставлений приводом на підставі постанови Рівненського районного суду від 19.12.2016 року.

Вчинення вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим ОСОБА_1 в суді, який ствердив, що дійсно в той день виникла сварка з співмешканкою, з якою проживає близько 10 років. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення в межах санкції даної статті, а саме - громадські роботи.

В зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього необхідно стягнути судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 570/5785/16-п
Номер провадження 3/570/55/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

КУТЬЇНА ОСОБА_1 31 серпня 1993, року народження, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт серії МЮ № 198502, виданий 18 березня 2009 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер №, права, передбачені ст.268 КУпАП і ст.63 Конституції України, роз'яснені,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2016 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_2 за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав свою матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурними словами, шарпав за одяг, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що конфлікт між ним і його матір'ю ОСОБА_3 був. Причиною стало те, що між ним і його братом виник конфлікт за планшет, а мати намагалася їх розборонити. У вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, оскільки вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення доведено матеріалами справи, поясненнями, які долучені до протоколу про адмінправопорушення. З врахуванням особи правопорушника, який не вперше притягується до адмінвідповідальності, приходжу до висновку, що до нього повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а саме - громадські роботи.

Пояснення ОСОБА_2 оцінюються як бажання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Будучи молодим чоловіком, він все ж таки повинен поводитися так, щоб не було підстав для складання відносно нього протоколів про адмінправопорушення. Поведінка дитини по відношенню до матері повинна відповідати нормам моралі і етики.

В зв'язку з накладенням на ОСОБА_2 адмінстягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з нього має бути стягнутий судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

КУТЬЇНА ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з КУТЬЇНА ОСОБА_1 на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після її розгляду Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа№ 640/9083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №872896 від 01.06.2017р., 29.05.2017р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку до Київського ВП ГУНП в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №872896 від 01.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2017р., постановою Сокальського районного суду Львівської області №454/2622/16-к від 28.10.2016р.

Втім, доказів піддання двічі протягом року ОСОБА_1 адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, як кваліфікуючої ознаки ч.2 ст.187 КпАП України, до адміністративного матеріалу не додано.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 294 КпАП України, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. (код бюджетної класифікації: 21081300; одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова; КОД ЄДРПОУ одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДК у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; призначення платежу: ШТРАФ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 570/5466/16-п
Номер провадження 3/570/23/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв. у с. Городок Рівненського району по вул. Б.Штейнгеля, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1, виніс бруд на проїздну частину дороги, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху.

Правопорушник двічі не з'явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення правопорушника, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.139 КпАП України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, майновий стан особи. За таких умов суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч1 ст.139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 404/4267/17
Номер провадження 3/404/2062/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 181 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 року о 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, що велися за допомогою компютерного обладнання з візуалізаціє азартних ігор, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в приміщенні, розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Є.Тельнова, 1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.181 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП, але в звязку з тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративних стягнень, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 181, 245, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2