Єдиний унікальний номер 728/1373/17
Номер провадження 3/728/494/17
П О С Т А Н О В А

28 липня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли до суду від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Зоряний,6 українця, громадянина України, не працюючого, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 27.07.2017 року від Бахмацького ВП після доопрацювання та містять у собі протокол серії БР № 091126 від 06.05.2017 року, вбачається, що 06.05.2017 року о 10:20 год. в м.Бахмачі, по вул.Батуринській Фотя К.Д. керував автомобілем НОМЕР_1 та на перехресті вулиць Батуринської-Рокитки «перед зміною напрямку руху не увімкнув лівий показчик повороту, внаслідок чого автомобіль, який рухався позаду здійснив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження». ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.9.2.б Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Проте у протоколі серії БР № 091129 від 06.05.2017 року, який міститься в адміністративних матеріалах у відношенні ОСОБА_1 у викладі суті правопорушення відсутні відомості про «автомобіль, який здійснив зіткнення», не зазначено об»єкт (суб»єкт) з яким вказаний транспортний засіб зіткнувся та особу, яка ним керувала.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода