П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 Справа №607/6282/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 травня 2017 року о 21 год. 20 хв., керував автомобілем Chevrolet Aveo, н.з. ВО 4464 АІ, проспектом Ст. Бандери у м. Тернополі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд проводився в КУТОР Тернопільському ОНД.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. За даних обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), розгляд даної справи слід здійснити за відсутності останнього.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 також у судове засідання не зявився з невідомих на те суду підстав. Натомість подав клопотання про повернення адміністративних матеріалів на дооформлення. Його вмотивовує тим, що у зазначеному протоколі не вказані свідки, хоча вони були, про що свідчать їх пояснення, долучені до адміністративних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 212816 від 14 травня 2017 року; результатом лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю № 227 від 14 травня 2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 травня 2017 року; результатом продування ОСОБА_3 газоаналізатора Alkotest Drager 6820; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14 травня 2017 року; відеозаписами з нагрудних відеокамер працівників поліції.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які помякшують і обтяжують відповідальність, та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про повернення адміністративних матеріалів на дооформлення то суддя вважає його безпідставним з наступних міркувань:

справді, частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) передбачено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Очевидно, що свідки про яких іде мова у ст. 256 КУпАП та ті, про яких зазначено у Інструкції, є різними особами з точки зору фактів, котрі вони можуть посвідчити.

Так, перші це очевидці описаної у протоколі події, котра ставиться у вину особі, щодо якої він складений, а другі лише свідки процедури проходження водієм огляду для визнання стану спяніння і КУпАП не містить положень, котрі встановлювали б обовязок зазначати про них у протоколі про адміністративне правопорушення.

Саме такими особами і є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вказане підтверджується наявними у адміністративних матеріалах відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції та їхніми ж поясненнями.

Отож твердження ОСОБА_2 про необхідність зазначати у протоколі про адміністративне правопорушення свідків огляду особи задля визначення стану спяніння не ґрунтуються на вимогах закону, а тому до уваги суддею братись не можуть.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10'200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_6