Справа № 642/5150/17
Провадження № 3/642/1988/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «АВТОКОМ ІМПЕКС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «АВТОКОМ ІМПЕКС» допустила довготриваючі порушення законодавства про працю: зробітна плата виплачується працівникам не регулярно в робочі дні, рідшедвох разів на місяць, через проміжок часу, що перервищує календарних 16 днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому проводиться не в день звільнення; у звязку з невиплатоюб в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; індексація заробітної плати при наявності підстав не нараховується, розрахунок індексації заробітної плати не відповідає встановленому порядку; тарифна сітка сформована не з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових оклідв); питання оплати праці не погоджено з виборним органом первинної профспілкової організації або уповноваженим на представництво трудовим колективом органом; правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу на основі типових правил, тобто допустив порушення вимог законодавства про працю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, за зазначеним в протколі місцем проживання, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В протоколі про адміністартивне правопоршуення ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням згоден. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 33, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко