ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2017 рокуСправа №451/1354/17
Провадження № 3/451/511/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Керівником художнього хору, одруженого, не депутат, не інвалід, не військовозобовязаний, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 вересня 2017 року о 14:05 годині в с.Корчин по вул..Центральній, керував автомобілем ЗАЗ 2109, рухаючись заднім ходом на перехресті вул..Центральна-Гоголівська дорога, чим змусив водія автомобіля Камаз н/з НОМЕР_1, змінювати напрямок руху, різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, чіим створив аварійну ситуацію. Порушив п.10,10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повній мірі. Просив суворо не карати.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії БД №083612 від 28.09.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 22 вересня 2017 року о 14:05 годині в с.Корчин по вул..Центральній, керував автомобілем ЗАЗ 2109, рухаючись заднім ходом на перехресті вул..Центральна-Гоголівська дорога, чим змусив водія автомобіля Камаз н/з НОМЕР_1, змінювати напрямок руху, різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, чіим створив аварійну ситуацію. Порушив п.10,10 «а» Правил дорожнього руху України. (а.с.2);

- із заяви ОСОБА_2 від 22.09.2017 року вбачається, що заявник просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 22.09.2017 року керуючи автомобілем ВАЗ 2109, на автодорозі Броди-Червоноград в с.Корчин, здаючи заднім ходом створив йому аварійну ситуацію. (а.с.7).

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.09.2017 року вбачається, що 22.09.2017 року приблизно о 14 години, він поїхав на свому автомобілі ВАЗ 2109 н/з Р 249-03 ТС в господарський магазин, який знаходиться в с.Корчин. Після того як він купив всі необхідні речі, сів в свій автомобіль та здаючи заднім ходо, не помітив вантажний автомобіль марки Камаз н/з НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі внапрямку м.Червоноград. Свою вину визнає. (а.с.5)

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 22.09.2017 року вбачається, що 22.09.2017 року приблизно о 14 години, на своєму автомобілі Камаз н/з НОМЕР_2, рухаючись через с.Корчин, раптово з сторони с.Гоголів, заднім ходом на головну дорогу виїхав автомобіль ВАЗ 2109, який змусив його різко гальмувати, змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. (а.с.6)

Згідно п.10.10 Правил дорожнього руху водієві забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на вїздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.4 ст.122 КУпАП, як перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, що спричини створення аварійної обстановки.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_3