справа №619/3484/17
провадження №3/619/882/17
Постанова

іменем України

14 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п.мт Биково Биковського району Волгоградської області, працюючого: директором ТОВ НВП «Енерготехніка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

04.10.2017 при проведенні перевірки ТОВ НВП «Енерготехніка», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 288918грн, у тому числі за 2015 рік на суму 2358грн, за 1 квартал 2016 року на суму 16465грн, за 2 квартал 2016 року на суму 22599грн, за 1 квартал 2017 року на суму 8498грн, за 2 квартал 2017 року на суму 238998грн, податок з доходу нерезидента всього у сумі 13810грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн / вісімдесят пять гривень 00 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко