11.10.2017 Справа № 756/9840/17
Унікальний № 756/9840/17
Провадження № 3/756/5311/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 112856 від 12.07.2017 року, водій автомобіль «Peugeot 107» 12.07.2017 року об 11:15 годині в м. Києві по вул. Сирецькій 9, керуючи автомобілем марки «Peugeot 107», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України при виїзді з місця стоянки ТЦ «LTB» не надала перевагу в русі автомобілю марки «Daewoo Matiz», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала та пояснила суду, що 12.07.2017 року об 11:15 годині керувала автомобілем марки «Peugeot 107», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Сирецькій. Переконавшись у безпечності свого маневру почала повертати ліворуч. Проте, під час її повороту інший автомобіль марки «Daewoo Matiz», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, намагаючись об'їхати затор, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбуло зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 12.07.2017 року керував автомобілем марки «Land Rover» в м. Києві по вул. Сирецькій, але у зв'язку із затором по смузі руху, був змушений зупинитись у лівій крайній смузі руху. При цьому він чітко бачивши автомобіль марки «Peugeot 107», державний номер НОМЕР_1, який рухався з парковки біля магазину «LTB» та мав намір повернути ліворуч. Однак, під час здійснення вказаним автомобілем повороту ліворуч в нього в'їхав автомобіль марки «Daewoo Matiz», державний номер НОМЕР_2, який виїхав на зустрічну смугу руху, намагаючись об'їхати затор.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 12.07.2017 року перебував у якості пасажира в автомобілі марки «Land Rover», яким керував ОСОБА_3 в м. Києві по вул. Сирецькі. У зв'язку із затором по смузі руху ОСОБА_3 зупинився у лівій крайній смузі руху. Вони обоє бачили як автомобіль марки «Peugeot 107», державний номер НОМЕР_1, який рухався з парковки біля магазину «LTB» та намагався повернути ліворуч. Під час здійсненні вказаного маневру в автомобіль «Peugeot 107» в'їхав автомобіль марки «Daewoo Matiz», який виїхав на зустрічну смугу руху, об'їжджаючи затор.

Водій ОСОБА_2 в суді пояснив, що 12.07.2017 року він керував автомобілем марки «Daewoo Matiz», державний номер НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Сирецькій. Дорожньої розмітки на проїзній частині дороги не було. Автомобілі, які мали намір повернути праворуч стояли в тягучці, тому він їхав по лівому ряду. Крім того, ОСОБА_2, повідомив, що хотів проскочити затор и крутнув руль вліво, де в нього і в'їхав автомобіль «Peugeot 107» під керуванням водія ОСОБА_1

Вислухавши водіїв, причетних до ДТП, свідків, вивчивши матеріали справи та інші документи, надані сторонами, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Під час розгляду даної справи суддею було встановлено, що водій ОСОБА_1 виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, відповідно до вимог п. 10.2 ПДР пропустила транспортні засоби, що рухались по ній. Коли ж вказані транспортні засоби зупинилися в тягнучці, то вона лише тоді виїхала на дорогу. Проте, зіткнення з її автомобілем допустив автомобіль «Daewoo Matiz», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який, залишивши тягнучку, виїхав з неї на смугу зустрічного руху, намагаючись об'їхати затор, а потім в останній момент намагаючись об'їхати ще й автомобіль «Peugeot 107» під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався назустріч. Зіткнення автомобілів відбулося на зустрічній (для водія ОСОБА_2.) смузі руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, п. 1 ст. 247, 251, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська