Справа 362/3375/17
Провадження 3/362/1055/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,, АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Епіцентр К» начальник відділу, - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017, о 13 год. 30 хв. в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області,по вул. Київська,64, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1,не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ваз 211540-120» д.н.з. 100375, який зупинився попереду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1,12.3,13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав та пояснив, що він рухався в правій смузі руху по вул. Київська, в смт. Глеваха, у щільному трафіку. Зупинився почувши ввімкнення спеціальних сигналів на патрульному автомобілі «Ваз-211540-120»,який намагався розігнати інших учасників руху, які рухалися на зустрічній смузі. Щоб не допустити зіткнення, водій патрульного автомобіля різко зупинився та здав назад,а він не маю змоги уникнути зіткнення,шляхом руху заднім ходом,оскільки позаду його автомобіля була маршрутка №305 д.н.з. НОМЕР_2, повна людей,він почав сигналити,однак уникнути зіткнення не вдалося. Він рухався з безпечною дистанцією., а під час зіткнення його автомобіль був нерухомий.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив,що 01.07.2017 року ,о 13год.30хв.він рухаючись на маршрутному таксі № 305 в смт. Глеваха,по вул. Київська, побачив,як попереду маршрутного таксі рухався автомобіль НОМЕР_3, який різко зупинився, оскільки перед ним патрульний автомобіль з включеними спецсигналами намагався розігнати інших учасників дорожнього руху, що їхали по зустрічній смузі руху патрульного авто. Щоб не допустити зіткнення патрульний автомобіль різко загальмував та здав назад,чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3,який був не рухомий.

Свідок ОСОБА_3,який рухався разом з ОСОБА_2 в тому самому маршрутному таксі № 305 надав аналогічні пояснення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1,свідків, вважаю, що факт порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху не доведений матеріалами справи так само як і не знайшов свого підтвердження в суді, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, прихожу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.