Справа № 645/1644/17
Провадження № 3/645/871/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 059114 від 01.04.2017 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 059114 від 01.04.2017 року, 01.04.2017 року о 019:50 год. за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренка, 5/2, гр. ОСОБА_1 розпивав пиво «Оболонь світле» на дитячому майданчику та з явними ознаками алкогольного спяніння (мав хитку ходу, нерозбірливу мову, запах алкоголю з порожнини рота) перебував в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, вина притягуваного у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 059114 від 01.04.2017 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, рапортом від інспектора роти № 8 батальйону № 3 УПП у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 01.04.2017 року. Окрім цього 25.11.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 винесено постанову за ч.3 ст.178 КУпАП, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальністю за ч.3 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні 00 копійок.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП за справами, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення скоєно 01.04.2017 року, з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, минуло більш ніж три місяці, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя :