Справа №461/8011/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, серія і номер паспорта КВ721415, -

за ст.44 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №503624 від 17.11.2017 р., 06.09.2017 р. близько 23 год. 30 хв. по вул. Вітовського, 41 у м.Львові у ОСОБА_1 було виявлено згорток паперу із речовиною рослинного походження (канібас, який він вживав).

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що згорток паперу із речовиною рослинного походження лежав на землі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах .

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №503624 від 17.11.2017 р. не зазначено, які саме дії ставляться у вину ОСОБА_1 : чи незаконне виробництво, чи незаконне зберігання, чи незаконне перевезення, чи незаконне пересилання наркотичних засобів. Також в протоколі не зазначено чи вчинялись дані дії з метою збуту чи без такої мети, не зазначено розмір наркотичного засобу.

Крім цього, у постанові старшого слідчого СВ Галицького ВП (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про закриття та виділення матеріалів із кримінального провадження та направлення для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2017 р. зазначено : «Враховуючи вище наведене, а саме те, що у вказаному діянні вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП (незаконне виробництво придбання зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту і невеликих розмірах), оскільки вина вищевказанийх осіб (попередньо по постанові ОСОБА_3 та ОСОБА_1) не була доведена, тому орган досудового розслідування прийшов до висновку, що кримінальне провадження № 0003975 від 07.09.2017 року слід закрити у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто, даною постановою слідчого встановлено, що вина ОСОБА_1 не була доведена. Тобто, кримінальне провадження закрито не лише з підстав того, що вилучений наркотичний засіб є в невеликих розмірах, а й тому, що вина ОСОБА_1 не доведена.

Відтак, під час розгляду справи судом не здобуто належних та допустимих доказів для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАп.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.44 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови що набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя В.Є. Радченко