Справа №: 706/1605/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря локомотивного депо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 р. зазначено, що 24.11.2017 р. о 21 год. 45 хв. по вул. Ватутіна в м. Христинівці рухався автомобіль «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 у суді свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він не перебував в стані наркотичного спяніння у час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, відсутні. Таким доказом не може бути і висновок Христинівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 469 від 24.11.2017 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження на стан наркотичного спяніння. Вказаний висновок може бути доказом відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, але не доказом керування транспортним засобом особою в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник