Справа № 610/1841/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1.,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 098207 від 07.07.2017 року, ОСОБА_1, 07.07.2017 о 22 год. 20 хв. по вул. Весняна в смт. Донець ,Балаклійського району, Харківської області., керував автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час він не перебував у стані алкогольного спяніння.

Частиною першою ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 1ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають: 1) відстороненню від керування транспортними засобами та 2) огляду на стан сп'яніння.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735, зареєстрованою в МЮ України 11.11.2015р. за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Згідно п. 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Перелік ознак алкогольного спяніння наведено у п. 3 розділу І цієї Інструкції.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Порушуючи процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння, встановлену ст. 266 КУпАП та Інструкції, поліцейський не провів огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів без відповідних підстав. Так у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознак алкогольного спяніння, у звязку з наявністю яких поліцейським було проведено огляд ОСОБА_1 на стан спяніння, оскільки такої ознаки як «нестійка хода» вищевказана Інструкція не містить, а одну ознаку запах алкоголю з порожнини рота не можна брати до уваги, оскільки вона не завжди свідчить про наявність у особи алкогольного спяніння.

З доданих до протоколу письмових пояснень свідків вбачається тільки те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, однак не містять даних, що він відмовився від проходження перевірки на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки.

Окрім того, згідно до вимог ст.265-2 КУпАП, за наявністю підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, працівник поліції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для збереження на спеціальний майданчик або стоянку, однак даної процедури працівниками зроблено не було, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Іншим чином перебування водія у стані алкогольного сп'яніння не може бути встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Таким чином, відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 07.07.2017 року о 22 годині 20 хвилин керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: