АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/3589/17 Головуючий 1 інстанції: Поліщук Т.В.
Провадження № 33/790/757/17
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., перевірившиапеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала 31.05.2017 року апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у з поданням апеляційної скарги неналежною особою.

Нормами чинного КУпАП наведено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У розумінні положень ст. 270 КУпАП законними представниками є особи, які представляють інтереси осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, і потерпілого, якщо вони є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення. Такими представниками можуть бути батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 271 КУпАП, як захисник при розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката, з урахуванням положень ч. 2 ст. 271 КУпАП, підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Відповідно до довіреності, яка міститься в матеріалах справи на аркуші справи 17, ОСОБА_1 уповноважена ОСОБА_2 представляти його інтереси в судах загальної юрисдикції та в усіх підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності. При цьому у вказаній довіреності та матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили, що ОСОБА_1 може бути захисником особи, стосовно якої винесено постанову про адміністративні правопорушення згідно положень ст. 271 КУпАП, а саме є адвокатом, або іншим фахівцем у галузі права, якому за законом надано право на надання правової допомоги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року від свого імені, не надаючи документів щодо його повноважень як захисника, які передбачені ст. 271 КУпАП відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права ОСОБА_2 особисто звернутися з апеляційною скаргою чи скористатися послугами захисника з належно оформленими документами, або ОСОБА_2 повторно з наданням відповідних документів, які підтверджують його повноваження, як захисника.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах особи, у відношенні якої винесено постанову про адміністративні правопорушення - ОСОБА_2, на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик