АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2896/17 Головуючий в суді І інстанції Венглєвська Н.Б.
Номер провадження: 33/791/524/17 Доповідач: Бездрабко В.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та відносно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_2 11 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, пославшись на те, що не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи, копію постанови отримав 09 жовтня 2017 року, що вплинуло на строк подачі скарги.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку йому SMS - повідомлення, направленого на мобільний номер, вказаний скаржником для здійснення його виклику.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Генічеського районного суду Херсонської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП винесена 28 вересня 2017 року.

Розгляд справи відбувався за особистою участю правопорушника, який в судовому засіданні давав пояснення та визнав свою вину у вчиненні правопорушення. ОСОБА_2 проголошена прийнята судом постанова від 28 вересня 2017 року, роз'яснено порядок та строки оскарження прийнятого судом рішення. Ці обставини правопорушником не спростовано належними та допустимими доказами.

Згідно розписки (а.с.11), ОСОБА_2 підтвердив факт ознайомлення із постановою суду проголошеною у судовому засіданні та отримав її копію.

Процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на вказану постанову слід обчислювати з наступного дня після її винесення, а отже останнім днем для подачі скарги є 09 жовтня 2017 року.

Разом із цим, апеляційна скарга подана 11 жовтня 2017 року, тобто із пропуском встановленого ст. 294 КупАП строку.

Посилання апелянта про отримання копії постанови також 09 жовтня 2017 року (з відповідною відміткою на оригіналі постанови) не може слугувати обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, адже ОСОБА_2 був обізнаний про прийняте судове рішення в день його ухвалення, що не позбавило правопорушника можливості оскаржити постанову у визначений законом строк.

Зазначене свідчить про неможливість визнання наведених особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними й такими, які беззаперечно вплинули на своєчасність подання нею апеляційної скарги поза межами визначеного законом строку та дотримання такою особою строків на апеляційне оскарження постанови з часу коли вона довідалася про ухвалене у справі судове рішення.

Враховуючи наведене, та той факт, що доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можна визнати обґрунтованими, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду та повернення йому апеляційної скарги у відповідності до приписів ст. 294 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О. Бездрабко