Код суду 233 № 233/3288/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.17 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роздол, Березівського району, Одеської області, громадянина України, НОМЕР_2 , який знаходиться на дійсній військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , має військове звання солдат та займає посаду ТВО водія-електрика мінометної батареї, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 38 від 22 червня 2017 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду, 11 червня 2017 року приблизно 17 годині 00 хвилин самовільно залишив військову частину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та 11 червня 2017 року самостійно повернувся до розташування військової частини, тобто був відсутній на службі протягом трьох годин, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. <…> 172-11, <…> розглядаються протягом доби.

Протягом робочих днів 03 серпня 2017 року та 04 серпня 2017 року явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

Додана до матеріалу заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність не приймається до уваги суддею, оскільки з письмових пояснень останнього вбачається, що він фактично вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.
Тож, зазначені обставини позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення без присутності особи, відносно якої складено протокол, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення № 38 від 22 червня 2017 року відносноОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 для забезпечення доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області протягом доби з дня реєстрації матеріалів у суді для забезпечення його участі при розгляді справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Стадченко