Номер справи 623/1962/17
Номер провадження 3/623/458/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації с.Двоєлучне Пристенський район Курська область, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 15.04.2013 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09.08.2016 року з Темнівської виправної колонії Харківської області №100 по відбуттю строку покарання, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.1 ст.187 КУпАП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

21 серпня 2017 року о 10 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1, в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області висловлювався нецензурною лайкою вів себе зухвало на зауваження не реагував чим вчинив дрібне хуліганство та порушив спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1, свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вище викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 687730 від 21.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією заяви-анкети на видачу паспорта правопорушника ОСОБА_1О.(а.с.4), довідкою «АРМОР» (а.с.2).

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжуючі обставини в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.34 КУпАП судом помякшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, громадсько-корисною працею не займається, офіційно не працює, тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ст. 173, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Гуренко