Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2975/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили від Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 3-ї категорії водій відділу прикордонної служби «Вилок», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: Салтівське Шосе, 242-б/121, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія ЗхРУ № 172180), передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП, складений 30.09.2017 року відносно ОСОБА_1.

У протоколі вказано, що 30.09.2017 року о 05 годині 30 хвилин під час здійснення планової перевірки організації та несення служби п/н майором ОСОБА_2 на напрямку 94 п/зн на ділянці відповідальності ВПС «Вилок» на території Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області було виявлено порушення правил несення служби солдатом ОСОБА_1, який спав під час несення служби, а також змінив маршрут руху, оскільки згідно наказу мав нести служу в районі 100-103 п/зн. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ст. 11 та ст. 6 Статуту ЗСУ («свято непорушно дотримуватися Конституції України та Законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок, кожний військовослужбовець зобовязаний виконувати службові обовязки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою), абз. 14 п.4 Розділу ІІ (прикордонним нарядам забороняється «відволікатися від несення служби, залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених п.10 гл.2 цього розділу). Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затвердженої наказом МВСУ №1261 від 19.10.2015 року, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони ДК України в період дії особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що з 02 годин 30 хвилин 30 вересня 2017 року по 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2017 року ніс службу в п/н «ПП» на напрямку 100-103 п/зн. Приблизно в 05 годин 30 хвилин він був виявлений майором ОСОБА_2 в районі 94 п/зн, оскільки діяв за наказом старшого групи сержанта ОСОБА_3. Він не спав, а лежав на землі, спостерігаючи за можливим правопорушником.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.09.2017 року о 05 годині 30 хвилин під час здійснення планової перевірки організації та несення служби прикордонного наряду, ним були виявлено солдата ОСОБА_1 та сержанта ОСОБА_3, які допустили порушення При цьому зазначив, що в діях солдата ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він діяв за наказом старшого групи сержанта ОСОБА_3, який вже поніс покарання.

При розгляді справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші від 30.09.2017 року (а.с. 3);

2) пояснення майора ОСОБА_2 на окремому аркуші від 30.09.2017 року (а.с. 4);

3) рапорт про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Вилок» (а.с. 5-6);

4) результати служби, перевірки прикордонних нарядів, прикордонних знаків і контролюючих засобів, події, які мали місце за зміну від 28.09.2017 року (а.с.7);

5) рапорт про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Вилок» (а.с.8-9);

6) результати служби, перевірки прикордонних нарядів, прикордонних знаків і контролюючих засобів, події, які мали місце за зміну від 28/29.09.2017 року (а.с.10);.

7) рапорт про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Вилок» (а.с.11-12);

8) результати служби, перевірки прикордонних нарядів, прикордонних знаків і контролюючих засобів, події, які мали місце за зміну від 29.09.2017 року (а.с.13);.

9) рапорт про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Вилок» (а.с.14-15);

10) результати служби, перевірки прикордонних нарядів, прикордонних знаків і контролюючих засобів, події, які мали місце за зміну від 29/30/26.09.2017 року (а.с.16).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши докази, приходжу до таких висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу правопорушення є об'єкт, суб'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення, предмет тощо.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Об'єктом правопорушення є несення прикордонної служби.

Об'єктивна сторона передбачає дію або бездіяльність у вигляді порушення правил несення прикордонної служби. Порушеннями правил несення прикордонної служби можуть бути визнані: а) вчинення дій, що прямо забороняються військовослужбовцю, який перебуває в прикордонному наряді (відхилення від маршруту чи залишення місця несення служби, якщо це не пов'язано з надзвичайними обставинами, вживання алкогольних напоїв, сон на посту, розкладання багаття чи демаскування себе іншим способом, безпідставне застосування зброї, самостійне відключення сигналізаційних комплексів чи окремих їх ділянок, а також їх інформаційних табло або радіолокаційних станцій, відволікання від несення служби, дання згоди на перетинання державного кордону сторонніми особами тощо); б) невиконання або неналежне виконання дій, що забезпечують охорону державного кордону (неуважний огляд місцевості, невжиття заходів до затримання порушників державного кордону або залишення без належної охорони затриманих осіб, недотримання правил застосування зброї або правил маскування тощо).

Суб'єктом правопорушення є військовослужбовець, який входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Таким нарядом визнається група озброєних прикордонників, що виконують наказ по охороні державного кордону України.

Початок і кінець перебування у складі такого наряду визначається моментом отримання наказу на охорону державного кордону і доповіддю про повернення з наряду.

Особа, яка виконує обов'язки прикордонної служби, у т.ч. пов'язані з організацією несення прикордонної служби, але не входить до складу наряду з охорони державного кордону України (начальник застави та його заступник, начальник КПП) не є суб'єктом цього правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини протиправного діяння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, спростовані при розгляді справи поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка. Протокол про адміністративне правопорушення - не є достатнім доказом для їх встановлення.

Виходячи з викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 вчинено порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, відтак, відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4