Справа № 383/848/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/848/17, що надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: Мельниченка, 112, м. Бобринець Кіровоградської області, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №515617 від 23.10.2017 року ОСОБА_1 постановлено за провину те, що він 18.10.2017 року після 00 год. 00 хв. не перебував в будинку №22 по пров. Річний в м. Бобринець, чим порушив встановлені Бобринецьким районним судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав вказуючи, що вперше за рік відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП.
Суд, відповідно до ст.245 КУпАП дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.
Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
До матеріалів справи додані: копія протоколу про адміністративне правопорушення №515616 від 23.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП; копія довідки про звільнення ОСОБА_1; копія постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.09.2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1; копія підписка особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та копія рапорту ДОП Бобринецького ВП ОСОБА_2, які не підтверджують диспозиції інкримінованої статті, а тому самі по собі не можуть бути покладені в основу визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки відсутні належні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Згідно довідки секретаря суду ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не притягувався до адміністративної відповідальності Бобринецьким районним судом Кіровоградської області в період з 25.10.2016 року по 06.11.2017 року за ч.1 ст.187 КУпАП.
За таких обставин приходжу до висновку, що до матеріалів справи не долучено безумовних та переконливих доказів вини ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.
Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-
Провадження у справі №383/848/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І.М. Адаменко