Справа № 361/2460/17
Провадження № 3/361/970/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником дільниці в КП «Бровари-Благоустрій», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року до Броварського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 о 15 годині 15 хвилин 12 лютого 2017 року, будучи відповідальною посадовою особою, допустив порушення норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, а саме по вул. Київська, 155 в м. Бровари Київської області був не закріплений технологічний люк, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження автомобіля марки «SCANIA», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом SCHMITZ, н.з. АА 2146 ХО, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в напрямку м. Київ.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП не визнав, долучив письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та ксерокопії фото дорожніх знаків, які встановлені на автодорозі при в»їзді та виїзді з м. Бровари та пояснив, що технологічний люк, який знаходиться по вул. Київська, 155 в м. Бровари Київської області систематично обстежується працівниками підприємства та ним особисто щодо безпеки його експлуатації на проїзній частині вулиці. Дані по технічному стану люків у місті вносяться до журналу огляду дощоприймальних колодязів та решіток, ксерокопію якого він надав у суді. Останнє обстеження вищевказаного люку проводилось 07 лютого 2017 року. На момент огляду люк знаходився в належному стані, що підтверджено відповідним записом в журналі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч.2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, такий дозвіл у водія автомобіля марки «SCANIA», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, був відсутній.

У відповідності до ч.4 п. 25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

З наданої ОСОБА_1 копії рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 411 від 12.07.2016 «Про обмеження руху великовагового транспорту» вбачається, що дане рішення було прийняте щодо обмеження руху великовагових транспортних засобів вулицями та дорогами комунальної власності м. Бровари з метою запобіганню руйнування дорожнього покриття.

Наданий правопорушником в копії журнал огляду дощоприймальних колодязів та решіток в повній мірі підтверджує пояснення останнього в тій частині, що технологічний люк, який знаходиться по вул. Київська, 155 в м. Бровари Київської області систематично обстежувався працівниками працівниками підприємства, в тому числі і правопорушником особисто, і на момент огляду, який відбувся 07 лютого 2017 року, люк знаходився в належному стані.

В зв»язку з цим, на думку суду, водій автомобіля марки «SCANIA» проігнорував дорожні знаки 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 24 т заборонено» та 3.16 «Рух транспортних засобів, навантаження на вісь яких перевищує 7 т заборонено», які розташовані по автодорозі, а також при в»їзді та виїзді з м. Бровари, та здійсниі наїзд на технологічний люк, який деформувався від навантаження транспортного засобу, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Такми чином, провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, п.1 ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.