Справа №: 297/2142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії-водій (сапер) інженерного відділення відділу ресурсного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування, зі слів раніше не судимого, громадянина України

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

25.09.2017 року під час проведення службового розслідування, проведеного штабом Мукачівського прикордонного загону, було встановлено, що солдат ОСОБА_1, який згідно наказу на охорону державного кордону виконував обов′язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з 13.00 до 20.00 20.09.2017 року в районі 201-203 прикордонних знаків (територія Дийдівської сільради Берегівського району), не виявив осіб, які здійснювали переміщення тютюнових виробів на охоронюваній ділянці та мав при собі під час несення служби особистий мобільний телефон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 7 розділу 2 глави ІІ, п.п. 11 п. 14 Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, п.2 наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 06.06.2016 року № 548-аг «Про порядок використання особистих мобільних телефонів», тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби. Вказані дії вчинив в умовах періоду дії в Україні особливого періоду.

ОСОБА_1 були розяснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 25.09.2017 року він виконував обовязки по охороні державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 201-203 прикордонного знаку, при цьому ознак порушення держкордону не виявлено, як пізніше йому стало відомо в цей час перетнула державний кордон група осіб, які переносили тютюнові вироби. Дійсно, в ході проходження служби при ньому був його особистий мобільний телефон.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від від 25.09.2017 року, висновок службового розслідування від 25.09.2017 року, наказ про результати службового розслідування від 25.09.2017 року, рапорт про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Лужанка», результати моніторингу, пояснення ОСОБА_2, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинення в період дії в Україні особливого періоду.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічних правопорушень вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-18 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.