Справа № 367/4858/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Київ - Пас

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.06.2017 року о 21 год. 05 хв. в м. Києві, по проспекту Глушкова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy» н.з. АІ 9054 ЕН, не дотримався бокового інтервалу в русі, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Seat Ibiza» н.з. АА 0625 МЕ, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

20.06.2017 року о 21 год. 05 хв. в м. Києві, по проспекту Глушкова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy» н.з. АІ 9054 ЕН залишив місце ДТП, яка мала місце в м. Київі, по проспекту Глушкова, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду усні пояснення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 006380 та серії БД № 010244, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями потерпілої в ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2