Справа № 535/639/17
Провадження № 3/535/215/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого відповідно до змісту протоколу за адресою: сел. Котельва, вул. Жовтнева, 64, Полтавської області, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до змісту вимог ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 040981 від 12 липня 2017 року, не відповідає вимогам вище зазначених правових норм, а саме: суть адміністративного правопорушеннявикладена не конкретно, і не чітко, не зазначено доказів фактичної відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Взагалі в протоколі не зазначено, який пункт Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 було порушено особою щодо якої складено даний протокол. В протоколі, також взагалі відсутня правова норма, зокрема частина та стаття якими встановлено адміністративну відповідальність за дії, зазначені в змісті вище зазначеного протоколу. В порушення вимог ст. 256 КУпАП особою, яка склала протокол, не кваліфіковано дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності за відповідною частиною та статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, що в свою чергу взагалі виключає можливість розгляду матеріалу по суті.

В матеріалах даної справи про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено доказу наявності чи відсутності прав на керування транспортними засобами. Хоча такий доказ необхідно зазначати, оскільки в санкції по таким адміністративним правопорушенням чітко передбачено, позбавлення такого права. Це документи, які підлягають суттєвому дослідженню. Крім цього, взагалі відсутня відмітка про отримання під розписку одного екземпляра протоколу, особою щодо якої складено даний протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, Котелевський районний суд Полтавської області відповідно до вимог ст. ст. 279,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавлений можливості на законних підставах розглядати даний матеріал про адміністративне правопорушення (протокол), а тому вважає за необхідне повернути матеріал для належного оформлення та доопрацювання відповідно вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал №535/639/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Котелевського відділення Національної поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому зверненню з вище зазначеним матеріалом до суду.

Суддя П.В. Цвітайло