Справа № 715/673/17
Провадження № 3/715/359/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР1 №279902 від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого 04.04.2017 року близько 10 год. 50 хв. по вул. Центральній в смт. Глибока водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу порушивши п.13.1 ПДР та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес під керування водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі частково пошкодження, потерпілих немає.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вказав на те, ще в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, пояснив, що він 04.04.2017 року близько 10 год. 50 хв. рухаючись на автомобілі Хонда Пілот зі швидкістю приблизно 50 км/год по вул. Центральній в смт. Глибока, перед ним їхав автомобіль марки Мерседес Спринтер із правим кермом. Він включив поворот і почав обгін, проте під час того як він почав робити маневр, автомобіль Мерседес без включення лівого покажчика різко повернув у ліво і допустив зіткнення з його авто. Вказував, що саме в діях водія ОСОБА_3, який керував автомобілем Мерседес, є склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 під час судового розгляду вказував, що покажчик повороту він включив і правила дорожнього руху він не порушував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в матеріалах кримінального провадження відсутні достатні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. Слід зазначити, що диспозиція даної статті є банкетною.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР1 №279902 від 04.04.2017 року ОСОБА_1 інкримінують недотримання безпечного інтервалу руху, що сприщило ДТП.

Відповідно до схеми ДТП яка міститься в матеріалах справи вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Хонда Пілот», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження переднього правового крила, передніх правої та лівої дверки, заднього правового крила правий поріг, а транспортний засіб марки «Мерседес» н/з GN 04 WPK отримав механічні пошкодження переднього лівого крила.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схеми ДТП та пошкоджень, які отримали транспортні засоби, можна зробити висновок, що ДТП сталося під час виконання маневру, а саме обгону водієм ОСОБА_4 на автомобілі «Хонда Пілот», д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля «Мерседес» н/з GN 04 WPK під керуванням водія ОСОБА_2

Разом з тим, ОСОБА_1 не ставиться у вину порушення правил обгону, а недотримання безпечного інтервалу, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Слід зазначити, що постановою від 22.05.2017 року по справі було призначено авто-технічну експертизу, проте експерту повернув справу з клопотанням про надання додаткових вихідних даних, яких суд з огляду на пояснення сторін та матеріали справи позбавлений можливості надати.

З огляду на ці обставини, вважаю, що в даному конкретному випадку, матеріалами справи не доведено вину водія ОСОБА_1 у порушення п. 13.1 ПДР, які є у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а тому провадження відносно нього слід закрити.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: