Справа № 307/292/17 Провадження № 3/307/827/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино, вул.. Попова, 16, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2017 року серії АП2 №260426, ОСОБА_2, 0 11 год. 30 хв.,13 січня 2017 року, на 132 км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, в смт.В.Бичків по вул. Борканюка, керував автомобілем марки «Фольцваген Тоурек», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановами Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2017 року, 24 березня 2017 року, 14 квітня 2017 року, 22 червня 2017 року, справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було повернуто командиру взводу №3 РПП ОСОБА_3 в Закарпатській області для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не міститься відмітки про розяснення ОСОБА_2 його прав і обовязків, передбачені статтею 268 цього Кодексу,не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення від 13 січня 2017 року не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в протоколі відсутній запис у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, від підписання протоколу. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані інші відомості, необхідні для вирішення справи. Зокрема в доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі дорожньо-транспортної пригоди не зазначені сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Після повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 з належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 у відповідність до вимог ст..256 КУпАП приведений не був.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення і не зазначено конкретні протиправні дії з боку ОСОБА_2, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_2 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4