overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2085/17
Провадження №3/460/1090/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Військовослужбовець ОСОБА_1 24 квітня 2017 року, під час виконання обов`язків військової служби, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №21 від 29.05.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 24.04.2017 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить-1190 ( тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 676/4079/17
Провадження № 3/676/1368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільського, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»янка, провул. Спортивний,1, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, паспорт серія НВ 598515 виданий 21 квітня 2011 року Кам»янець-Подільського МВ УМВС У в Хмельницькій області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 серпня 2017 року о 2 год. 10 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, керував транспортним засобом Хюндай державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (0,5%о), який зафіксовано в медичному закладі висновком № 418 від 3 серпня 2017 року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що спиртного не вживає за станом здоров»я, але 3 серпня 2017 року вживав ліки які містять спирт, а пізніше керував транспортним засобом в м. Кам»янці-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, де був зупинений працівниками поліції, в медичному закладі зафіксовано факт вживання спиртного.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 479163 від 3 серпня 2017 року , висновком № 418 Кам»янець-Подільської міської лікарні № 1 від 3 серпня 2017 року та відеозаписом.

Правилами дорожнього руху України заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (п.2.9а). Ці вимоги Правил ОСОБА_1 умисно порушив.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. що відповідає 600 (шестисот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 688/1922/17
№ 3/688/587/17
Постанова

Іменем України

26 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Хвильового, 2 Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП , тобто повторно протягом року, 23 квітня 2017 року о 21-ій 20 хвилин годині, за місцем свого проживання - по пров.Хвильового, 2 в м.Шепетівці Хмельницької області, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дочки - ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав. У скоєнному щиро кається.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №890276 від 26.04.2017 року, рапортом ДОП Шепетівського ВП ОСОБА_3 від 24.04.2017 року, постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, її матері ОСОБА_4 самого ОСОБА_1

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення психологічного насильства в сімї, яке виразилось в нанесенні словесних образ, що завдало шкоду психічному здоров'ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення психологічного насильства в сімї, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, сплив трьохмісячний термін, протягом якого ОСОБА_1 можна було притягнути до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 487/4649/17
Провадження №3/487/1895/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у Грузії, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, За ст.156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №848732/941 від 27.05.2017 року, ОСОБА_1 27.05.2017 року о 12-30 год., на перехресті вул. Рюміна та вул. Будьонного із кіоску здійснював торгівлю пивом без наявної ліцензії, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2017 АА №848732/941, поясненнями, рапортами та іншими матеріалами справи. Таким чином суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 27.05.2017 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КупАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 481/998/17
Провадж.№ 3/481/418/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Миколаєві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року відносно ОСОБА_1 поліцейським УПП м. Миколаєва складено протокол, серії БР № 072619, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП, про те, що 28.07.2017 року, близько 20:00 год., в м. Миколаєві на вул. 295 Стрілкової дивізії, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Galant 2.0» д/н НОМЕР_1, всупереч вимогам п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофору.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вчинене ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також поясненнями самого ОСОБА_1, які викладені у вищевказаному протоколі, з яких видно, що останній з змістом протоколу згодний.

Приведені докази вказують на те, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом здійснив в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП із вказаного правопорушника також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/943/17
Провадж.№ 3/481/403/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА № 894427, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30.04.2017 року близько 17:00 год. в м. Новий Буг по вул. Грушевського, таємно викрав мобільний телефон «Impression - 501» з корзини велосипеду, що був залишений без нагляду громадянкою ОСОБА_3 біля магазину «Корзинка».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи була сповіщена належним чином.

Обставини викладені у вищевказаному протоколі підтверджуються постановою слідчого Новобузького ВП ГУНП від 24.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000263 від 01.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, через недосягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який скоїв даний злочин, віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Досліджені докази свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, на день розгляду справи у суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим ще 24.06.2017 року, однак до суду відповідні адміністративні матеріали були направлені лише 08.08.2017 року.

Наявність відповідних обставин, в силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Круючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно неї закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 11 січня 1956 року в с. Малореченське Алуштинського району, Республіка Крим, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2017 року біля 21 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі під № 31, що розташована по вул. Героїв Майдану, буд. 12 в м. Бар Вінницької області, ображав та нецензурно лаявся до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, не заперечував проти застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України"Про судовий збір"у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 211/3478/17
Провадження № 3/211/1573/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАО «СЕВЕРТРАНС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ОСОБА_3 Ріг, АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 року, серії АА №067833, гр. ОСОБА_2, 27.07.2017 року о 12 год. 25 хв., перебуваючи біля буд.44 по вул. Лісового, в місті Кривому Розу, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В суд ОСОБА_2 не доставлений.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

При поданні адміністративного протоколу до суду 08.08.2017 року, працівниками Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3, особу, що притягається до адміністративної відповідальності та присутність якої при розгляді справи є обов'язковою, для своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173 КУпАП, до суду не доставлено.

Не з"явився він до суду і 15 08 2017 року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, здійснити привід неможливо з тих же підстав, тобто суд не може реалізувати вимоги ст.245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1