Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/275/17
Провадження № 3/670/84/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2016 року на земельній ділянці домоволодіння № 15 по вул. Мічуріна в с. Осламів незаконно вирощував 7 рослин конопель, які було виявлено та вилучено під час обшуку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Відповідальність за ст. 106-2 КУпАП настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2017 року серії АА № 786671, складеним начальником сектору РПП Віньковецького ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 19.08.2016 року в домоволодінні в с. Осламів по вул. Мічуріна, 15, вирощував 7 рослин конопель;

- протоколом обшуку від 19.08.2016 року, згідно якого в будинку по вул. Мічуріна, 15, в с. Осламів виявлено 7 рослин зовні схожих на рослини конопель;

- висновком експерта № 746 від 26.08.2016 року, згідно якого рослини в кількості 7 штук містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою про закриття кримінального провадження від 25.03.2017 року, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000051 по факту виявлення та вилучення 7 рослин конопель під час обшуку у домоволодінні № 15 по вул. Мічуріна в с. Ослдамів у ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що порушник вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ст. 106-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ст. 106-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова