П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 Справа №607/12796/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, за участю секретаря судового засідання Осів І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, українець, громадянин України, ІПН 317501096

за ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2017 року о 15 год. 18 хв. в місті Тернополі по вул. Гайова, 35 в місті Тернополі керував транспортним засобом ОСОБА_2 ВО6093ВС з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння із застосуванням технічного приладу газоаналізатор «Драгер Алкотест 6810» (повірка дійсна до 10.05.2018 року) та огляду в ОСОБА_3 водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що він в 03.10.2017 року алкогольних напоїв не вживав, при зупинці його транспортного засобу, не мав при собі посвідчення водія. Він погодився пройти огляд на стан спяніння, однак, три рази подувши в пристрій ніяких результатів не показав. Крім того, йому не запропонували пройти огляд в медичному закладі. Просить закрити провадження по справі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 402377 від 03 жовтня 2017 року, який містять конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, всі необхідні реквізити, складений у встановленому законом порядку;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4С, та ОСОБА_5, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1І, відмовився пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатор «Драгер Алкотест 6810» (повірка дійсна до 10.05.2018 року) та огляду в ОСОБА_3;

- свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки приладу газоаналізатор «Драгер Алкотест 6810» (повірка дійсна до 10.05.2018 року);

- постановою серії БР № 465447 від 03 жовтня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121, ч.6 ст.122 КУпАП у звязку із керуванням транспортним засобом без переднього номерного знака та без посвідчення водія.

- відеозаписами нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано обставини, при яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Суддя не бере до уваги доводи особи яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що він не відмовлявся проходити огляд на стан спяніння, оскільки такі пояснення спростовуються письмовими поясненнями свідків, які долучені до матеріалів справи, відеозаписами нагрудних камер поліцейських відео № 1608, 1638, час - 16.33. хв., факт керування автомобілем підтверджується відеозаписами відеореєстратора автомобіля, час - 15 год. 18. хв.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до довідки УПП у м. Тернополі від 11.10.2017 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6