Номер провадження: 33/785/1544/17
Номер справи місцевого суду: 520/1900/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2017 року про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що вона 05.02.2017 року о 21 год. 40 хв., порушивши вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі керувала автомобілем «Шевроле» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) у стані алкогольного спяніння, який встановлений актом огляду на стан спяніння, що проводився за допомогою приладу «Драгер» ARСЕ-0209, результат тестування - 1,27 проміле алкоголю.

У заяві про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, ОСОБА_2 зазначила, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без її участі.

Вона звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, але їй було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження

Копію оскаржуваної постанови вона не отримала до теперішнього часу, тому вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини і просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту постанови суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_2 не була присутньою у судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду справи.

З матеріалів справи також видно, що вперше ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у передбачений законом строк (а.с. 15-16), але постановою апеляційного суду від 10.05.2017 року, апеляційна скарга помилково їй повернута у звязку з пропуском строку та відсутністю клопотання про його поновлення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити їй строк на подачу апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2017 року про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв., 16.10.2017 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а).

В судове засідання викликати судовою повісткою ОСОБА_2 та запропонувати їй надати апеляційному суду акт медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, на який вона посилається у апеляційній скарзі.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.