Справа № 212/3646/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн.5-й Зарічний, 22/26 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучі підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом 11 червня 2017 року о 23-30 годині був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

Крім того, 09 червня 2017 року о 23-00 годині гр.. ОСОБА_2, будучі підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

12 червня 2017 року о 22-45 годині гр.. ОСОБА_2, будучі підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

06 червня 2017 року о 18-00 годині гр.. ОСОБА_2, будучі підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, мкр.5-йЗарічний,20а в кафе «Самур», де реалізують спиртні напої на розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду п.1 постанови Довтневого районного суду м. Кривого від 24.04.2017. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187ч.2 КУпАП

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 187ч.2 КУпАП серія АА№830759 від 13.06.2017, рапортами інспектора Покровського ВП КВП ОСОБА_3, протоколами про адміністративне правопорушення за ст. 187ч.2 КУпАП серія АА№830758 від 13.06.2017, серія АА №830760 від 13.06.2017, серії АА №830761 від 12.06.2017 , копіями постанов про адміністративне правопорушення від 11.01.2017, 05.04.2017, копією довідки про звільнення.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/3646/17-п провадження 3/212/1335/17 за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 212/3646/17-п провадження 3/212/1336/17 за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 212/3646/17-п провадження 3/212/1338/17 за ст. 187 ч.2 КУпАП та за №212/36467/16-п провадження 3/212/1337/17 за ст.187ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 187ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/3646/17-п, 3/212/1335/17 за ст. 187ч.2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 212/3646/17-п, 3/212/1336/17 за ст. 187ч.2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 212/3646/17-п, 3/212/1338/17 за ст. 187ч.2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 212/3646/17-п, 3/212/1337/17 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/3646/17-п, 3/212/1335/17.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання в порядку виконання цієї постанови після набрання постановою законної чинності.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. В. Колочко