Справа №: 398/3139/17
провадження №: 3/398/773/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ФОП «Гонтарь», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, повязану з проведенням ОТК автотранспортних засобів. 07.07.2017 р. видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00498-01052-17, серії АЕ 906378 на транспортний засіб причіп марки ГКБ-8527, д.н.з. НОМЕР_2, номер шасі 25992 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, не вірно визначив та вказав у протоколі перевірки технічного стану ТЗ категорію транспортного засобу «03» замість категорії «04», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він, як фізична особа-підприємець здійснює свою господарську діяльність повязану з проведенням ОТК автотранспортних засобів. У протоколі перевірки технічного стану ТЗ від 07.07.2017 р. , його працівниками невірно було зазначено категорію транспортного засобу. Вказаний протокол було анульовано та видано новий протокол від 24.07.2017 р. з правильним зазначенням категорії транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 127-1 КУпАП , а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 р. (а.с.1);

- повідомленням про здійснення моніторингу інформації про результати проведення обовязкового технічного контролю від 27.07.2017 р.;

- копією протоколу перевірки ТЗ від 07.07.2017 р. (а.с.4)

-витягом з реєстру здійснення підприємницької діяльності (а.с.6).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність повязану з проведенням ОТК автотранспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав до суду витяги з журналу проведених ОТК за 07.07.2017р. та 24.07.2017 р., де містяться відомості про те, що категорію транспортного засобу причіп марки ГКБ-8527, д.н.з. НОМЕР_2 виправлено на категорію «04», крім того, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 24.07.2017 р., який був виданий замість анульованого протоколу від 07.07.2017 р.

Проте провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 127-1, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та закрити провадження у справі, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: С.А.Крімченко