Справа № 643/4861/17
Провадження № 3/643/2462/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 237637 від 06.04.2017 року, ОСОБА_1С.о. 01.04.2017 р. о 00.30 год., керуючи автомобілем „BMW 530i, номерний знак NB 311 BN, в м. Харкові по пр. Ювілейному, 40, перед поворотом ліворуч не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 10.4 ПДР та створив аварійну ситуацію з даним транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 227017 від 01.04.2017 року, керуючи автомобілем «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Ювілейний, 40, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем „BMW 530i, номерний знак NB 311 BN, під керуванням водія ОСОБА_1С.о., який на розриві горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 (подвійна суцільна), здійснював поворот ліворуч зі смуги попутного напрямку, чим порушив п. 11.4 ПДР та також створив аварійну ситуацію. В результаті зіткнення автомобілі отримали технічні ушкодження та завдана матеріальна шкоди.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи у звязку з тим, що він у даній ДТП не вважає себе винним.

Для об'єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеного ДТП, а також для усунення протиріч, що маються в матеріалах справи, суд вважає за необхідне, призначити в справі, судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

У зв'язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідне з'ясування ряду питань, що вимагають при своєму розвязанні залучення спеціальних технічних пізнань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_4.

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1. Як у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії автомобілів „BMW 530i, номерний знак NB 311 BN, та «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2?

2. Чи обґрунтовані з технічної точки зори показання водіїв автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

3. Чи обґрунтовані з технічної точки зори показання свідків даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи є в діях водіїв порушення вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходились би у причинному звязку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди ?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобігти даної ДТП?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Суддя Харченко А.М.