Справа № 537/1389/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2017 року року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 1668898, відповідно до якого ОСОБА_2 вчинив порушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за зазначеною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_2 місто Кременчук, вулиця Лебедина, будинок 67/1, направлялася повістка про виклик останнього в судове засідання на 18 квітня 2017 року, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про те, що судова повістка повертається у звязку із закінченням терміну її зберігання.

В подальшому ОСОБА_2 направлялася судова повістка про його виклик в судове засідання на 03 травня 2017 року, проте відомості про вручення останньому судової повістки на адресу суду не надійшли.

Окрім того, для повного та всебічного розгляду справи судом були направлені запити до Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради та Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

Так, згідно відомостей відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради за вих.. №01-33/2057 від 21 квітня 2017 року, інформація щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

Згідно відомостей відділу ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради за вих.. №1489/01-27 від 12 квітня 2017 року, інформація щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

У звязку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства, оскільки у ньому зазначена невірна адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати останнього в судове засідання.

Окрім того, матеріали протоколу серії БР №166889, складеного 02 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2, постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03 травня 2017 року повертались до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції для доопрацювання з тих же підстав, однак недоліки усунуто не було.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №166889, складений 02 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна