Справа № 173/928/17
Провадження № 3/173/148/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Сонячна 12;

місце роботи: Дніпровська комунальна рятувально-водолазна служба на воді, начальник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КпАП України, про те, що 15.04.2017 року о 12 годині 00 хвилин під час проведення рибоохоронного рейду в період проведення весняно-літньої нерестової заборони нв території Дніпровської комунальної рятувально-водолазної служби на воді, яка розташована за адресою - вул. Горького 9, с. Дніпровське, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, начальник ОСОБА_1 зберігав заборонені знаряддя добування об`єктів тваринного світу, а саме, сітку жилкову довжиною 90 м., висотою 1,2 м., вічко 38х38 мм.

Однак, під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КпАП України - не визнав та розповів, що 15.04.2017 року о 12 годині 00 хвилин, він знаходився за місцем свого мешкання, йому зателефонували знайомі та повідомили, що на території Дніпровської комунальної рятувально-водолазної служби на воді перебувають невідомі особи. Він повернувся на місце роботи та зустрів там інспекторів рибоохорони, які сказали, що він зберігає заборонене знаряддя лову, а саме, сітку жилкову, знайдену на території Дніпровської комунальної рятувально-водолазної служби на воді у човні на березі. ОСОБА_2, пояснив, що дана сітка не належить йому і звідки вона взялась не знає, тому що, човен у якому її знайшли не його і знаходиться на зберіганні, територія рятувально-водолазної служби погано обгороджена і стороні особи можуть мати доступ до вищевказаного човна. Після цього, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КпАП України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КпАП України, не знайшла підтвердження. Надане до протоколу письмове пояснення гр. ОСОБА_3 (а.с.5), в якому вказано, що він придбав рибу (короп - 170 кг, толстолоб - 200 кг, карась - 30 кг, бичок - 50 кг) у ЧП "ОСОБА_4Я." у м. Дніпрі, на мою думку не відноситься до даної справи, внаслідок цього, дане пояснення не приймаю до уваги. Інших доказів, які б підтверджували його вину - не надано. А тому провадження по даній справі підлягає закриттю, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення в діях гр. ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.85-1 КпАП України - закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________