Провадження № 2-і/792/240/17
Категорія: подання Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши подання в.о. голови Летичівського районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріали 686/16711/17 (1-кс-678-252/17),

в с т а н о в и в:

Як убачається із матеріалів до подання, на розгляді судді Лазаренка А.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП. 31.10.2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід судді Лазаренка А.В..

01 листопада 2017 року в.о. голови Летичівського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по вказаних матеріалах, посилаючись на те, що автоматичний розподіл справи провести неможливо, у звязку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання, в Летичівському районному суді працює двоє суддів, з яких у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчились повноваження, згідно Указу Президента України про призначення суддів від 23 серпня 2012 року №484/2012, а судді Лазаренко А.В. заявлено відвід.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне задоволити подання в.о. голови Летичівського районного суду та справу направити до Старокостянтинівського районного суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Летичівського районного суду задоволити.

Справу №686/16711/17 (1-кс-678-252/17) за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Лазаренка А.В. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Старокостянтинівського районного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1