П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 Справа №607/13710/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді менеджера ПАП «Добрий Самарянин»,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, кіровоградська області, працюючого головним електриком цирку «Кобзов»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2017р. серії БД №416466 водій ОСОБА_1 31 жовтня 2017 року о 23 год. 30 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. 15 Квітня-Бандери, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Туарег» номерний знак НОМЕР_1 перед початком перестроюванням не переконалася, що це буде безпечно та завчасно не зайняла крайнє положення, чим допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Пежо Бокстер» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши механічних пошкоджень. ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2017р. серії БР №250706 водій ОСОБА_2 31 жовтня 2017 року о 23 год. 30 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. 15 Квітня-Протасевича, Ст.Бандери, керуючи автомобілем «Пежо Бокстер» номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Туарег» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному порушенні не визнає та пояснила, що вона рухалася по вул. С.Бандери до збаразького кільця і мала намір їхати в сторону вул. 15 Квітня, для чого зайняла крайню ліву смугу руху на кільці і продовжувала рух по своїй смузі. Проїжджаючи кільце і перебуваючи на своїй смузі руху, і коли вона повертала в праворуч в сторону вул. 15 Квітня при зїзді із кільця у неї вїхав автомобіль, який рухався із сторони м. Хмельницький і перебував на кільці другим рядом. Зазначає, що водій автомобіля «Пежо» не зорієнтувався на кільці, не зайняв відповідну смугу руху для напрямку, в якій він мав намір їхати і не пропустив її, коли вона вже виїжджала із кільця і мала перевагу в русі.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому адмінправопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався із сторони м. Хмельницький, наближаючись на Збаразького кільця зайняв крайню праву смугу. На кільці не було позначено смуг руху. Перебуваючи на кільці мав намір їхати в сторону вул. ОСОБА_4 і при перестроюванні його підрізав автомобіль «Фольксваген», який не надав перевагу автомобілю, який знаходиться праворуч і спричинив зіткнення.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Під час дослідження в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи встановлено, що інспектором поліції не належно складена Схема місця ДТП від 31.10.2017р., а саме без позначення напрямів руху, смуг руху транспортних засобів, дорожніх знаків, які вказують рух транспортних засобів, не встановлено і не позначено самого місця зіткнення автомобілів, що не дає можливості для суду встановити чітке місце зіткнення, а відтак і вимоги Правил дорожнього руху, які порушенні водіями, внаслідок чого виникло зіткнення. Крім цього, не долучено до матеріалів справи відеозапису із відеореєстратора автомобіля «Фольксваген», на наявність якого вказує водій ОСОБА_1

Зазначенні недоліки є суттєвими, не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП необхідно направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Суддя Дзюбановський Ю.І.