overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1814/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого за адресою: м. Краматорськ бул. Краматорський, 10-124,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року о 10-20год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №25 по вул. Академічна в м. Краматорську, висловлювався нецензурною лайкою на даресу інспектора роти №3 ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, який працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 320,00грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його штрафу в доход держави у сумі 51 (пятдести однієї) гривні (отримувач коштів: Донецьке УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38033949, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО): 834016, Рахунок отримувача: 0001).

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 320грн. 00коп. (у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банкуотримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Карпенко
Справа № 347/1491/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2»яка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4»як ОСОБА_3 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.06.2017 року близько 16,00 год ОСОБА_2»як Ю.Ю, в с.Люча Косівського району по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_4»яка Ю.Ю., а саме перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку із батьком.

ОСОБА_4»як Ю.Ю. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2»як Ю.Ю. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю, а зокрема.

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), інформацією від ОСОБА_2»яка Ю.Ю. ( а.с.2) а також, інформацією від самого правопорушника (а.с.4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

ОСОБА_4 встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_2»яка Ю.Ю. та його батьком виникло короткочасне непорозуміння.

Таким чином ОСОБА_2»як Ю.Ю. своїми умисними діями допустив насильство в сім»ї.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_2»як Ю.Ю. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаюється у вчиненному правопорушенні, а також що будь-яких тяжких наслідків для життя або здоров'я потерпілого внаслідок його дій не настало, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_2»яка Ю.Ю. від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виною ОСОБА_2»як ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2»як ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КупАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.В.Сабадах
Справа № 442/6866/17
Провадження №3/442/2081/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2017 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Гооовного управління ДВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українку, громадянку України, голову ліквідаційної комісії підприємства «Асторія» Грушевського СТ Дрогобицької райспоживспілки, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 здійснила неперахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів на суму 102,59 грн. за липень 2017 року, чим порушила п.п.31., п.31.3 ст. 31 та п. «а» п.176.2 ст.176 ПКУ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Правопорушник вину визнала, просила суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №000977 від 26.09.2017 року, актом №1268/13-01-14-12/30766016 від 16.08.2017 року.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки така допустила неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 226/1252/17
Провадження № 3/226/284/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2017 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 04.12.1974 в м. Ізюмі Харківської області, є громадянкою України, має дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем магазину «Молодіжний», зареєстрована та мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, м-н Западний, 33/44,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 має на утриманні і вихованні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею за адресою: м. Мирноград Донецької області, м-н Западний, 33/44. 09.07.2017 остання самовільно пішла з дому та бродяжила, 10.07.2017 її було знайдено працівниками поліції та повернуто додому.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, у справі наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, а саме, ухилення матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дочки.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до неї захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.40-1 КпАП України з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 40-1, 221, 283-284, 287 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1, яка народилася 04.12.1974, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0034, отримувач: Димитрівське УК /м. Мирноград/ 22030001, код класифікації доходів: 22030101, , МФО: 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 3/752/5572/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Олександрівська Артемівського району Луганської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року приблизно о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daf 85 CF 3870», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «Shwarzmuller SPA», державний номерний знак НОМЕР_2, поблизу будинку № 35 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме - не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3», державний номерний знак НОМЕР_4, який стояв за ваказаною адресою, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №132669 від 23.06.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2017 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_2 від 23.06.2017 року, ОСОБА_3, від 23.06.2017 року та ОСОБА_1 від 23.06.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 та його майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Провадження №: 3/752/6189/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого водієм, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.07.2017 року о 19год. 35 хв. на пр.Науки в м.Києві, керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1. Не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Ман», д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він вину не визнає, оскільки їхав згідно ПДР в своїй смузі прямо, а автомобіль «Ман» почав повертати праворуч, хоча знаки на тій ділянці дороги цього не дозволяли, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі схеми ДТП, в смузі, в якій рухався автомобіль «Ман», встановлений знак 5.16 "Напрямки руху по смугах" ( що показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них), згідно якого в з даної смуги рухатися можна лише прямо і ліворуч, проте водій автомобіля «Ман», порушуючи ПДР, повертав з вказаної смуги праворуч, внаслідок чого і сталося зіткнення. При цьому водій автомобіля «Тойота» ПДР не порушував, рухався в своїй смузі прямо, що дозволяє знак, який показує напрямок руху в його смузі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка народилася 2 травня 1993 року в с. Мальчівці Барського району Вінницької області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 "б" в с. Паланка Уманського району Черкаської області, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працююча, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 липня 2017 року біля 1 години 40 хвилин по вулиці Центральна в селищі Бар Барського району Вінницької області керувала транспортним засобом - мотоциклом марки "Соул Чарджер", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9а ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому її слід визнати винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 466/7068/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працевлаштованого у ПрАТ «Галичина авто», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.09.2017 року близько 09 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Городоцькій, 190 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. Вс 5733 ЕІ, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійо контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Roomster» н.з. АІ 5875 СО під керуванням гр. ОСОБА_2, порушивши вимоги п.п. 1.5, 2,3 «б», 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Незважаючи на визнання гр. ОСОБА_1 вини, його вина у скоєному адміністративному правопорушені стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 118491 від 21.09.2017 року, схемою ДТП, письмовими та усними поясненнями гр. ОСОБА_1, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4