Справа № 359/6171/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 33/780/997/17 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 257 17.11.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 працюючого водієм в ДП МА «Бориспіль» «Інтер Авіа»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 06 серпня 2017 року о 03 год. 20 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_3, розбудив дітей, які спали та в їх присутності висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, та погрожував їй фізичною розправою.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову судді скасувати та повернути матеріали справи до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного доопрацювання. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суддя вийшов за межі протоколу, визнавши його винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, копія протоколу не відповідає оригіналу, час та місце вчинення адміністративного правопорушення зазначені у протоколі та постанові, суперечать показанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім»ї, зокрема у діях, що виразилися у нецензурній лайці на адресу дружини та погрозах фізичної розправи у присутності дітей, стверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не заперечував факт сварки із дружиною, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 про те, що саме її чоловік за місцем проживання під час сварки у присутності малолітніх дітей погрожував їй фізичним насильством та нецензурно лаявся на її адресу.

Доводи апеляційної скарги про неналежне встановлення місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, оскільки зазначені недоліки не спростовують факту здійснення ОСОБА_1 психологічного насильства у сім»ї.

Підстав для повернення протоколу для доопрацювання, як про те зазначено в апеляційній скарзі, не вбачається, оскільки ст.284 КУпАП не передбачено можливості винесення таких постанов.

Проте, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суддя не врахував неспростованих свідчень ОСОБА_1 про те, що саме дружина у період сварки перебувала у стані алкогольного сп'яніння і поводилася до нього агресивно, провокуючи сварку, від його правопорушення не настало суттєвих негативних наслідків,а також ті обставини, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт може негативно відбитися на матеріальному стані сім»ї.

Зазначене свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та наявності підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності із висловленням йому усного зауваження.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про закриття провадження по справі у порядку ст.284 КУпАП України.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Р.Шроль