Справа №461/7885/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника управління ПМП Львівської митниці ДФС начальника відділу ОР ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, україни, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 закордонний НОМЕР_1, виданий 23 вересня 2015 р., орган, що видав 4690, персональний номер НОМЕР_2

за ст. 471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

01.11.2017 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_3, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Fiat Palio Weekend», реєстраційний номер LBL36453, обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. У ході митного контролю автомобіля марки «Fiat Palio Weekend», реєстраційний номер LBL36453 виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було направлено зі смуги спрощеного митного контролю на оглядовий майданчик, де під час проведення поглибленого огляду, крім товарів, дозволених до переміщення через митних кордон України ч.1 ст.374 Митного кодексу України., було виявлено товар, а саме: пральна машини з фронтальним завантаженням, що була у користуванні, марки «Privileg» - 1 шт, пральна машина, що була у користуванні, марки «Siemens» -1 шт, загальною вагою 154 кг, що знаходилися у салоні автомобіля без ознак приховування. Даний товар гр. ОСОБА_3 визнала своєю власністю. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість вищезгаданого товару гр. ОСОБА_3до митного контролю не подала.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, пояснення ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки вона порушила порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення товарів через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, службовими записками, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, за порушення митних правил протягом року не притягувалась, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 324,40 гривень.

Керуючись ст.ст.471, 519, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 5616/20900/17 від 01.11.2017 року, а саме: пральна машини з фронтальним завантаженням, що була у користуванні, марки «Privileg» - 1 шт., пральна машина, що була у користуванні, марки «Siemens» -1 шт., загальною вагою 154 кг - повернути ОСОБА_3, після проведення митних формальностей або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір в розмірі 320,00 гривень. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Львівської митниці 324,40 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька