Справа № 559/2502/17
Номер провадження 3/559/838/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року, ОСОБА_1 16.10.2017 порушив порядок адміністративного нагляду, встановленого постановою Дубенського міськрайонного суду, а саме а саме не з'явився на реєстрацію у Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА815322 від 06.11.2017 року.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року, ОСОБА_1 02.10.2017 порушив порядок адміністративного нагляду, встановленого постановою Дубенського міськрайонного суду, а саме а саме не з'явився на реєстрацію у Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА815323 від 06.11.2017 року.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ст.. 36 КУпАП).

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що згідний з обставинами, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії АА815322, серії АА815323 та матеріалами справи.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно ст. 326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Однак суд, при вирішенні питання стосовно строків виконання постанови, враховує Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (рішення від 30 жовтня 2014 року) і вважає, що строк відбуття адміністративного арешту слід відраховувати з моменту фактичного затримання особи після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 36, ст. 187 ч. 2, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт МЮ082310) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт МЮ082310) судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1, після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :