ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2017 року о 12 годині 45 хвилин, в м. Запоріжжі по вул. Зої Космодемянської, при виїзді з двору будинку № 15 не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Зої Космодемянської, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих не має, пошкоджено автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України не визнав, надав пояснення та заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Запорізького Науководослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, він вважає, що причиною зіткнення автомобілів стало невиконання водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені, в тому числі і експертизою.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу досудового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, а також зважаючи на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо наявності вини у дорожньо-транспортній пригоді, суд приходить до висновку, що для обєктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного звязку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, необхідно призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області.

Згідно ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

Вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького Науководослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (69000, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Як згідно вимог ПДР України, повинні були діяти обидва водії в даній дорожній ситуації яка склалася?

2) Чи були в діях водія ОСОБА_3 під час ДТП порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме пунктів Правил, та, чи були вони у причинному звязку з наслідками ДТП?

3) Чи були в діях водія ОСОБА_2 під час ДТП порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме пунктів Правил, та, чи були вони у причинному звязку з наслідками ДТП?

4) Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП в ситуації, що склалася?

5) Чи могла статися зазначена дорожньо-транспортна пригода внаслідок непереборної сили (неналежної якості дорожнього покриття, погодних умов тощо)?

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП та свідків, які містяться в матеріалах справи та дати їм належну оцінку і повідомити, які з них спроможні та можуть відповідати обставинам ДТП, а які ні.

Для дослідження експертам надати справу про адміністративне правопорушення № 335/13040/17.

Витрати на проведення автотехнічної експертизи відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна