Справа № 128/2373/17
Провадження № 33/772/859/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 18.10.2016, якою провадження по справі відносно,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И Л А :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за ст.124 КУпАП про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за те, що він 15 серпня 2017 року приблизно о 14 годині 20 хвилин в м. Вінниця по вул. Замостянській в напрямку вул. Стрілецької в районі буд. № 1, керуючи маршрутним автобусом марки «Богдан А-091», д.н.з. НОМЕР_1, під час виконання маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 яка перебувала на розриві пішохідної алеї поблизу розмітки нерегульованого пішохідного переходу у нерухомому стані.

Суд пославшись на те, що після закриття кримінального провадження минуло більше місяця і хоча в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП закрив провадження по даній адміністративній справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись, що суд першої інстанції порушив строки розгляду адміністративної справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення ОСОБА_2, підтримавшої доводи поданої апеляції; заперечення проти них ОСОБА_3; дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про залишення без змін постанови місцевого суду із наступних підстав.

Норми ч.7 ст.247 КУпАП виключають провадження в справі по адміністративне правопорушення та притягнення особи до адміністративної відповідальності в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Незважаючи на порушення місцевим судом строків розгляду адміністративної справи, передбачених ст.277 КУпАП на що апеляційний суд звертає увагу суддю-доповідача, відповідно до ч.4 ст.38, ч.7 ст.247 КУпАП було прийняте обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи постановою слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 22 серпня 2017 року закрито провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 22.09.2017, а тому у суду апеляційної інстанції немає підстав вважати зазначене рішення незаконним як і немає підстав до його скасування.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 18.10.2016 щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом: