П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 Справа №607/9792/17

Провадження №3/607/4315/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 22.07.2017 року близько 08 год. 15 хв., на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 527 км + 450 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який отримав інерційний рух та здійснив наїзд на автомобіль, який знаходився попереду «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Окрім того, ОСОБА_1 22.07.2017 року близько 08 год. 15 хв., на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 527 км + 450 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці події та не повідомив органи чи підрозділ поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що 22.07.2017 року не керував автомобілем НОМЕР_1, оскільки даний транспортний засіб перебував в користуванні ОСОБА_4, який лише 23.07.2017 року передав йому даний автомобіль. Про ДТП йому нічого невідомо, оскільки на транспортному засобі 23.07.2017 року не було жодних пошкоджень.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ДТП, що мало місце 22.07.2017 року близько 08 год. 15 хв., на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 527 км + 450 м відбулося з вини ОСОБА_1, оскільки саме він того дня керував автомобілем НОМЕР_1. Впізнав водія, оскільки після аварії він виходив з автомобіля, щоб забрати номерний знак, який відєднався, а тоді зїхав з місця пригоди.

ОСОБА_2 в судовому засіданні теж стверджував, що ДТП, що мало місце 22.07.2017 року близько 08 год. 15 хв., на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 527 км + 450 м відбулося з вини ОСОБА_1, оскільки саме він того дня керував автомобілем НОМЕР_1. Впізнав водія, оскільки після аварії він виходив з автомобіля, щоб забрати номерний знак, який відєднався, а тоді зїхав з місця пригоди. Впізнав його по рисах обличчя та татуюванню на руці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснив, що 22.07.2017 року автомобіль НОМЕР_1 перебував в його користуванні, жодних ДТП того дня не вчиняв, автомобіль не пошкоджував, а 23.07.2017 року передав вказаний автомобіль ОСОБА_1 Зазначає що має на руці татуювання.

В судовому засіданні, допитана свідок ОСОБА_5 пояснила, що саме вона є власником транспортного засобу «MERСEDES-BENZ ML500» д.н.з. НОМЕР_4, 22.07.2017 року даний транспортний засіб перебував в користуванні ОСОБА_4, який лише 23.07.2017 року повинен був повернути його ОСОБА_1 Транспортний засіб їй було повернуто без ушкоджень.

Свідки були попереджені по кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих покарань за ст. 384 КК України, підстав їм недовіряти не встановлено.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП заперечив, оскільки стверджує, що матеріалами справи та показами свідків не здобуто підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 саме 22.07.2017 року, в звязку з чим просить провадження відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

З наданих суду для дослідження матеріалів та пояснень, осіб які брали участь в судових засіданнях не встановлено факту керування ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 саме 22.07.2017 року на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 527 км + 450 м.

Показання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спростовуються показами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Окрім того суд відзначає зовнішню схожість ОСОБА_4 та ОСОБА_1, окрім того судом враховується той факт що потерпілі та ОСОБА_1 були одночасно запрошені в УПП у м. Львові (дані журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених), де працівники патрульної поліції вказували на ОСОБА_1 як на винуватця ДТП. З відеозапису долученого до матеріалів адміністративної справи не можливо встановити механізм ДТП та її учасників.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення серії БР №008177 та серії БР №008178 від 25.07.2017 року не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та містять інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_7