Справа №: 486/547/17 Провадження № 3-в/486/1/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Деменко К.Л.

за участю інспектора віділу пробації - ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні подання інспектора Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Южноукраїнську Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.07.2017 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

22.09.2017 року старший інспектор Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до Южноукраїнського міського суду з поданням про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт. В поданні інспектор зазначає, що з 31.07.2017 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у відділі пробації, але жодного разу до уповноваженого відділу пробації, для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, не зявилась. В результаті заходів вжитих інспектором, було зясовано, що ОСОБА_3 виїхала до м. Одеси та встановлено її номер телефону. 29.08.2017 року інспектором в телефонному режимі було розяснено ОСОБА_2 порядок та умови відбування громадських робіт та наслідки ухилення від відбування, на що остання відмовилась повідомляти своє місце проживання в м. Одеса та відмовилась від відбування громадських робіт

В судовому засіданні представник відділу пробації ОСОБА_1 підтримала подання та пояснила, що ОСОБА_3 до відділу пробації не зявляється, від виконання покарання ухиляється, а тому просить задовольнити подання.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, хоча судом було вжито всіх заходів для її виклику.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що постановою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.07.2017 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт (а.с. 2).

Зі справи про адміністративне правопорушення № 486/547/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що остання, в судове засідання, яке відбулось 13.07.2017 року, не зявилась і розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення відбувся без її участі.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Частиною 1 ст. 321-4 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п. 3.22 розділу ІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Проте наявні матеріали справи не містять належних та допустимих доказів які б свідчили про вручення ОСОБА_2 викликів до Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для відпрацювання громадських робіт. Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2 не ознайомлена з наслідками ухилення від відбування громадських робіт, не була ознайомлена зі ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не отримала направлення для відбування громадських робіт.

Між тим частина 1 ст. 321-4 КУпАП чітко визначає, що заміна громадських робіт на адміністративний арешт може бути лише у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Оскільки причини неявки ОСОБА_2 до відділу пробації належним чином не зясовані, суд позбавлений можливості визнати їх неповажними. Виходячи з цього, неможливо зробити висновок про її ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи, що за відсутності правопорушниці неможливо з'ясувати обставини, щодо причин з яких вона не відбула покарання у виді громадських робіт, суд вважає, що подання відносно ОСОБА_2 є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_2, відмовити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4