Провадження № 3/161/4073/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 01-ої години 08 хвилин, 21 жовтня 2017 року по пр. Перемоги,навпроти будинку №11, що в м. Луцьку, водій ОСОБА_1, всупереч вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки Volkswagen Golf, н.з. KRA 96757, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання, призначене на 17 листопада 2017 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, що підтверджується корінцем про вручення повідомлення-повістки за місцем проживання, не прибув , причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, який повідомлений про дату та час судового засідання, не надійшло заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №210659 від 21 жовтня 2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння останнього проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2Б (а.с.1).

Відповідно до висновку №2962 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 21.10.2017 року встановлено, що водій ОСОБА_1 о 01-ій годині 31 хвилин 21 жовтня 2017 року пройшов медичний огляд на стан спяніння у лікаря-нарколога, і перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3).

Відповідно до записів із нагрудних відеокамер патрульних поліцейських встановлено, що під час зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в ході розмови із працівниками поліції, останніми було запропоновано йому пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою спеціального приладу «Драгер», результати якого показали, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння із вмістом алкоголю в крові 0,36 проміле. Проте, ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду та на пропозицію працівників поліції погодився повторно пройти огляд у лікаря-нарколога (а.с.4).

Окрім того, на відеозаписі зафіксований огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного спяніння у лікаря-нарколога (а.с.4).

Відповідно до довідки встановлено, що у діях ОСОБА_1 не має ознак повторності (а.с.2).

Таким чином, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, доказів, суд встановив, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння пройшов огляд на стан спяніння у лікаря-нарколога і його винуватість підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №210659, висновком №2962 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 21.10.2017 року, відеозаписами із нагрудних камер (а.с.1-4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно чинної санкції статті за якою притягається до адміністративної відповідальності на час скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 гривень 00 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот (600) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.