Справа № 576/1528/17
Провадження № 3/576/580/17
П о с т а н о в а

Іменем України

22.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, такого, що мешкає: вул. Першотравнева, 113, с. Вилкове, Кілійського району, Одеської області

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 30 липня 2017 року співробітниками Державної прикордонної служби України у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що 05 травня 2017 року громадянин України ОСОБА_1 виїхав з тимчасово окупованої території автономної республіки Крим через закритий пункт пропуску «Керч» (паромна переправа) без дозволу відповідних органів влади, чим порушив вимоги пункту 3 Порядку вїзду та виїзду з тимчасово окупованої території, затвердженого постановою КМУ від 04.06.2015 року № 367, чим вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повернути до Відділу прикордонної служби «Сопич» Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У рішенні Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 за конституційним поданням уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 05 травня 2017 року виїхав з тимчасово окупованої території автономної республіки Крим через закритий пункт пропуску «Керч» (паромна переправа), який знаходиться поза межами юрисдикції Глухівського міськрайонного суду Сумської області, як органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 203 - 206-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КУпАП осіб, які незаконно перетнули або зробили спробу незаконно перетнути державний кордон України може бути затримано

на строк до трьох годин для складення протоколу, а в необхідних випадках для встановлення особи і зясування обставин правопорушення - до трьох діб з повідомленням про це письмово прокурора протягом двадцяти чотирьох годин з моменту затримання.

Однак, працівники прикордонної служби не затримали громадянина ОСОБА_1, не забезпечили його явку до суду. У звязку з цим суд позбавлений можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, встановити обставини справи, зясувати чи винна дана особа в його

вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки зазначені порушення є істотними і не можуть бути усунуті під час розгляду справи, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення на доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя