Справа 682/2714/17
Провадження № 3/682/805/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП гр. ОСОБА_1, 15.07.1977 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником з догляду за тваринами в СФГ "Лан" с. Головлі Славутського району Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2017 року Арсенюк П.В.13.09.2017 року, близько 14 години 30 хв., в с. Головлі Славутського району по вулиці шкільній неподалік магазину "Наталка" перебував в стані алкогольного сп'яніння, а саме, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходьбу, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вже тривалий час спиртного взагалі не вживає, оскільки має проблеми зі станом здоров'я, надав суду характеристики з місця роботи та з Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області відповідно до змісту яких по місцю проживання та роботи він зарекомендував себе з позитивної строни, як добрий та порядний громадянин, який веде домашнє господарство, допомагає по господарству сусідам, сумлінно працює на роботі в СФГ "Лан" с. Головлі Славутського району. Відповідно до змісту характеристики підписаної сільським головою Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 за час проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 не був помічений в стані алкогольного сп'яніння та спиртним не зловживає.

Зазначені в протоколі пояснення ОСОБА_1 про те, що ніби він 13.09.2017 року вжив 0,5 літра пива, суд оцінює критично, оскільки останній в судовому засіданні показав, що пива він не вживав, а пояснення такі дав, оскільки боявся упередженого ставлення до себе від працівника поліції, який склав протокол в справі про адміністративне правопрушення, зважаючи на те, що він раніше судимий. Крім того, навіть припустивши вжиття ОСОБА_1 лише 0,5 літра пива, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, то за своїми низькими оборотами міцності така кількість вжитого легкого алкогольного напою, зважаючи на вік останнього, не могла зумовити настання у нього такого фізіологічного стану сп'яніння, який би відповідав ознаці стану сп'яніння визначеній диспозицією ст. 178 КУпАП "поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль". Очевидців, які могли б засвідчити протилежне, особою, яка складала протокол не встановлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, позитивні характеризуючі дані про осбу ОСОБА_1 та заслухавши його пояснення, суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки не доведено, що останній дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці та ще й в такому, що ображає людську гідність та громадську мораль .

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись: ч. 3 ст. 178, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І. М.Маршал