Справа № 579/1688/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№4, працюючого в.о. директора ПС УСС «Кролевецький ринок», паспорт серія МА №616565, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 23.06.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, біля воріт ПС УСС «Кролевецький ринок», що розташований по вул.Островського в м.Кролевець Сумської області, встановив предмет, що перешкоджає паркуванню та проїзду транспортних засобів, що стало причиною ДТП, яка мала місце 26 жовтня 2017 року о 08 год. 44 хв. біля воріт ПС УСС «Кролевецький ринок» з участю автомобіля Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 1.8, 2.3 д) 15.15 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.139 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2017 року серії АП2 №523543 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.10.2017 року (а.с.5, 6);

- схемою наслідків ДТП, яка сталася 26.10.2017 року о 08 год. 45 хв. на вул.Островського в м.Кролевець з участю автомобіля Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_2 та блокувального пристрою із зазначенням пошкодження транспортного засобу (а.с.4);

- фототаблицею із зображенням автомобіля Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_2 та блокувального пристрою (а.с.7)

Таким чином, в діях ОСОБА_1, як в.о. директора ПС УСС «Кролевецький ринок», тобто відповідальної посадової особи за утримання частини вулиці, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП, оскільки створив перешкоду для дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_3