ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за присутності потерпілого, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьк, українка, гр. України, незаміжня, освіта вища, працює фахівцем ІІ категорії в ПАТ «Донбасенерго», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 жовтня 2017 року близько 19 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «НІССАН», д.н.з. НОМЕР_4, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 54/3, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, та скоїла зіткнення з автомобілем «ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_5 (водій ОСОБА_2), який рухався попереду, внаслідок чого останній скоїв зіткнення з авто «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_6 (водій ОСОБА_3), в результаті чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила, що дійсно того дня за наведених обставин керуючи автомобілем «НІССАН», д.н.з. НОМЕР_4, не вибравши безпечної швидкості руху не встигла зреагувати і загальмувати, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем «ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_5, від чого останній у свою чергу зіткнувся із авто «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_6.

Крім показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відомостями які містять схема ДТП та протокол.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху, і зобов'язаний дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці пункти ПДР що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїла адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставини, що її обтяжують, немає. Отже, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК