overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/5102/17
Провадження №3/646/1777/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду надійшли матеріали про скоєння ОСОБА_1, ОСОБА_2 адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В першому протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 224602 від 22.06.2017р. зазначено, що ОСОБА_1 09.06.2017р. керуючи автомобілем Renault, державний номер НОМЕР_1, на Мерефянському шосе в районі перехрестя з пр.Гагаріна у м.Харкові, перед початком руху не був уважний, не переконався, що це буде безпечно, від чого відбувся самовільний рух його транспортного засобу заднім ходом, що призвело до наїзду на автомобіль Fiat, державний номер НОМЕР_2.

В другому протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 207213 від 15.06.2017р. зазначено, що ОСОБА_2 09.06.2017р. керуючи автомобілем Fiat, державний номер НОМЕР_2, на Мерефянському шосе в районі перехрестя з пр. Гагаріна у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Renault, державний номер НОМЕР_1.

На підставі чого, суд приходить до висновку, що вище зазначені протоколи протирічні один до одного.

За таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Управління Патрульної поліції у місті Харкові для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Управління Патрульної поліції у місті Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Єдиний унікальний номер 725/3192/17
Номер провадження 3/725/2035/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, 16.07.2017 року об 11 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13А, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford mondeo» д.н.з. КТТ8Е10, який стояв у заторі попереду. В результаті чого автомобіль марки «Ford mondeo» д.н.з. КТТ8Е10 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3. В результаті вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 513/474/17
Провадження № 3/513/140/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги 2 розрахунку 2 гарматного артилерійського взводу 3 гарматної артилерійської батареї, ВОС-133533А,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 25 травня 2017 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, всупереч Статуту внутрішної служби Збройних сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, 22 травня 2017 року о 09:00 годині, у службовий час розпивав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 в смт. Сарата Одеської області.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи через уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину неявки.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, крім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №24 від 22 травня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.172-20 КУпАП за ознаками: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути зі ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області) подвійний розмір штрафу, тобто 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 724/1161/17
Провадження № 3/724/424/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НВ № 074367 виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 23.02.2002 року, жительки м. Хмельницький вул. Катіонівська, 31, громадянки України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.07.2017 року о 12.55 год. на автодорозі Житомир-Чернівці, 326км+600м керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної дистанції та безпечної швидкості і допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279474 від 24.07.2017 року, схемою наслідків ДТП від 24.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1А у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НВ № 074367 виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 23.02.2002 року, жительки м. Хмельницький вул. Катіонівська, 31 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілими протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1990/17
Провадження № 3/723/2509/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2017 р. о 14 год. 30 хв. в м. Сторожинець, на перехресті вулиць Ватутіна - Федьковича, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «МАЗДА» номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом праворуч не переконався, що це буде безпечно, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», перед виїздом на головну дорогу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель» д.н. CDK310, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджені, потерпілих немає, чим порушив п. 10.1, 8,1, ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2017 р., схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 29.07.2017 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/4759/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"03" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Близько 04 години 45 хвилин 15 липня 2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Миколаївська дорога,144/2, в м. Одесі, в порушення вимог п.2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не виконала вимоги інспектора поліції про зупинку транспортного засобу, що подавалася за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого їй правопорушення визнала повністю, дала пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаялася та пояснила, що була не обачна та оскільки в автомобілі лунала музика, вона не одразу зрозуміла, що її зупиняли співробітники поліції.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вміненому їй діянні підтверджується аналогічним змістом оголошеного в суді протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БР №005302 від 15 липня 2017 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що виявились у не виконанні законних вимог інспекторів поліції про зупинку транспортного засобу, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ст.1222 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, якавперше притягується до даного виду відповідальності, її ставлення до вчиненого, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.1222 КУпроАП, не позбавляючи її права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.1222 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з неї в доход держави 153 (сто пятдесят три) гривні та судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 684/253/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 14.02.2017 року о 15 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання в будинку за адресою смт.Стара Синява, вул.Ганжі, 17, Старосинявського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та виганяв із будинку, чим вчинив насильство в сімї.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що після вчиненої ним сварки він помирився з матірю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення АА № 352413 від 14.02.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 14.02.2017 року; довідкою Старосинявської ЦРЛ від 14.02.2017 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення особою будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягається до відповідальності, його похилий вік, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинене ним правопорушення негативних наслідків не потягнуло та шкода не була заподіяна, тому суд вважає за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 462/1486/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2017 року о 20.40 год., на вул.Любінська, 100 ум.Львові, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою піжд час руху транспортним засобом заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до ДТП з місця події поїхав, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», 2.10 «а, д», 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №159641 від 24.03.2017 року та серії БР №159642 від 24.03.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, рапортом інспектора патрульної служби, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний