Номер провадження 3/638/4245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління державної фіксальної служби у Харківській області державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером НВФ «Промкомплекс» у формі ТОВ, за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,

установив:

26.10.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління державної фіксальної служби у Харківській області державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

При проведенні позапланової документальної виїзної перевірки Науково виробничої фірми «Промкомплект» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, що розташовано за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, буд. 42, офіс 21, виявлено порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень, а саме: призвело до завищення податкових зобовязань на загальну суму 109 575, 09 грн., а саме у січні 2017 року 61070, 05 грн., у лютому 17310, 62 грн. у березні 31194, 16 грн.; завищення податкового кредиту на загальну суму 102192, 07 грн., а саме у січні 2017 року 60002, 03 грн., у лютому 18454, 12 грн., у березні 23736, 29 грн.; завищення податкового кредиту що призвело до заниження податок на додану вартість на загальну суму 1144, 00 грн., в тому числі за лютий 2017 року на суму ПДВ 1144, 00 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 2 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 66 про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 р.;

актом перевірки про виявлені порушення податкового законодавства від 02.10.2017 р. за № 14129/20 - 40 11 11/30289982.

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Науково виробничої фірми «Промкомплект» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, допустив порушення а саме: призвело до завищення податкових зобовязань на загальну суму 109 575, 09 грн., а саме у січні 2017 року 61070, 05 грн., у лютому 17310, 62 грн. у березні 31194, 16 грн.; завищення податкового кредиту на загальну суму 102192, 07 грн., а саме у січні 2017 року 60002, 03 грн., у лютому 18454, 12 грн., у березні 23736, 29 грн.; завищення податкового кредиту що призвело до заниження податок на додану вартість на загальну суму 1144, 00 грн., в тому числі за лютий 2017 року на суму ПДВ 1144, 00 грн., тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 163 1, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 163 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: