ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Вінар плюс»,-

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ « Вінар Плюс» допустив порушення Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 року, а саме:

1) підпункт 5 пункту 7 - в частині надання охоронних послуг за договором від 01 березня 2017 року, укладеного з FREGTON PARTICIPATION LIMITED за відсутності в замовника охоронних послуг документів, що підтверджують його повноваження на володіння (користування) об'єктом охорони на законних підставах, а саме - об'єктами нерухомості та іншим майном (перелік майна в Додатку №1 до Договору), які розташовані за адресою: вул. Б.Штейнгеля 4-а, с. Городок, Рівненський р-н, Рівненська обл.;

2) підпункт 4 пункту 13 - в частині створення перешкод (недопуску до майна) керівнику ПАТ «Завод «Технопривод» ОСОБА_2 та уповноваженому представнику акціонерів ПАТ «Завод «Технопривод» ОСОБА_3 у користуванні ними майном ПАТ «Завод «Технопривод»;

3) підпункт 10 пункту 13, частини другої пункту 17 - в частині залучення до охоронних заходів громадянина ОСОБА_4, який під час прийняття на роботу на посаду охоронника не подав документів, необхідних для прийняття роботу до суб'єкта охоронної діяльності;

4) абзацу другого - сьомого пункту 17 - при прийнятті на роботу ліцензіатом не отримано від громадянина ОСОБА_1 та ОСОБА_4 документів необхідних для прийняття на роботу до суб'єкта охоронної діяльності, а саме: (документів, які підтверджують проходження особою обов'язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, який видано в установленому порядку, документу, який підтверджує, що така особа не має непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів, документу, що підтверджує відсутність в особи обмежень за станом здоров'я для виконання функціональних обов'язків, який виданий установленому порядку; документу, що підтверджує набуття кваліфікації.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом за результатами позапланового заходу державного нагляду ( контролю) № 24/3-740, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5