Справа № 643/9697/17
Провадження № 3/643/3985/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за фактом дорожньої пригоди, яка мала місце на перехресті Кільцевої дороги та Салтівського Шосе в м. Харкові за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 231503 від 19.07.2017 року, ОСОБА_1 20.06.2017 року о 20 годині 00 хвилин керував автомобілем « Toyota Hilux», держмномер АХ 0423 ЕР на перехресті Кільцевої дороги та Салтівського Шосе в м. Харкові, при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «Chery Amulet», держномер АХ3397ЕР, що завершував рух через перехрестя під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого сталось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 231502 від 18.07.2017 року, ОСОБА_2 20.06.2017 року о 20 годині 00 хвилин керував автомобілем «Chery Amulet», держномер АХ3397ЕР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем « Toyota Hilux», держмномер АХ 0423 ЕР під керуванням водія ОСОБА_1

За свідченнями водія ОСОБА_1, він 20.06.2017 року о 20 годині 00 хвилин керуючи автомобілем « Toyota Hilux», держмномер АХ 0423 ЕР рухався зі сторони Старого Салтова в м. Харкові, на перехресті кільцевої дороги він зупинився на червоне світло, коли загорівся зелений колір світлофора він почав рух. Перетинаючи перехрестя автомобіль з великою швидкість вдарив його автомобіль з лівої сторони.

За свідченням водія ОСОБА_2, він 20.06.2017 року о 20 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «Chery Amulet», держномер АХ3397ЕР направлявся в сторону с. Циркуни, проїжджаючи перехрестя Салтівського Шосе та кільцевої дороги на завершаючий зелений сигнал світлофора та побачив ,що автомобіль «Toyota Hilux», держмномер АХ 0423 ЕР, який рухався зі сторони Салтова в напрямок м. Харкова, виїхав на перехрестя. Водій ОСОБА_2 почав гальмувати, водій автомобіля «Toyota Hilux», держмномер АХ 0423 ЕР на дав йому завершити маневр та відбулось зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що водій ОСОБА_1 діяв у відповідності до вимог правил ПДР України та перетинаючи відповідне перехрестя не бачив іншого учасника ДТП, так як ОСОБА_4Д, рухався з великою швидкістю .

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по адміністративній справі судово - автотехнічної експертизи.

Вислухав думку учасників процесу, які проти призначення експертизи не заперечували, суд вважає необхідним задоволення заявленого клопотання, для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунути протиріччя у свідченнях водіїв необхідно вирішення ряду питань, які потребують спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі судово - автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. Бокаріуса м. Харкова.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля « Toyota Hilux», держмномер АХ 0423 ЕР відповідно до вимог ПДР у даній дорожній ситуації , при швидкості « Toyota Hilux», держмномер АХ 0423 ЕР 40 км/год?

2.На якій відстані знаходився автомобіль «Chery Amulet», держномер АХ3397ЕР від місця зіткнення в момент початку застосування водієм «Chery Amulet» екстреного гальмування виходячи з даних схеми ДТП?

3.Чи мав водій « Toyota Hilux», держмномер АХ 0423 ЕР технічну можливість уникнути зіткнення в умовах даної ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля « Chery Amulet», держномер АХ3397ЕР технічну можливість уникнути зіткнення виконуючи вимоги ПДД?

5.Якою була відстань між автомобілем « Toyota Hilux», держмномер АХ 0423 ЕР та автомобілем « Chery Amulet», держномер АХ3397ЕР ?

6. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення « Chery Amulet», держномер АХ3397ЕР з автомобілем « Toyota Hilux», держмномер АХ 0423 ЕР в умовах даної дорожньої обстановки?

7.Чи відповідали дії водія автомобіля « Chery Amulet», держномер АХ3397ЕР технічним вимогам ПДР?

8.Чи відповідали дії водія автомобіля « Toyota Hilux», держмномер АХ 0423 ЕР технічним вимогам ПДР?

9.Яка була швидкість автомобіля « Toyota Hilux», держмномер АХ 0423 ЕР та автомобіля « Chery Amulet», держномер АХ3397ЕР на момент початку гальмування?

10. З технічної точки зору , дії кого з водіїв ,знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення судово - автотехнічної експертизи матеріали адміністративного правопорушення.

Суддя Майстренко О.М.