Справа № 466/3234/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., за участю адвоката ОСОБА_1, сурдоперекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда ІІІ групи, працюючого прибиральником в СЗОШ «Лідер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №259158 від 04 травня 2017 року, 04 травня 2017 року о 18.00 год. по вул. Лисенка, 29 у м. Львові, гр. ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 А ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» №6820.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП категорично заперечив. Просив адміністративну справу закрити в звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 просив адміністративну справу закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитані у суді як свідки працівники патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №259158 від 04 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із даних матеріалів, показів інспекторів поліції даних суду, аналізу записів з нагрудних відеокамер останніх, інших досліджених в суді доказів вбачається, що ОСОБА_3 ніяким чином не розяснювались його права, передбачені ст. 268 КУпАП; ОСОБА_3 не було забезпечено право на рівний захист, не було залучено захисника та сурдоперекладача, чим було порушено його права; ОСОБА_3 жодних пояснень працівникам поліції з приводу обставин ДТП, вживання спиртних напоїв, керування транспортним засобом не давав. Письмове пояснення, що долучене до справи виконане не ним та не з його слів; перед використанням спецприладу «Драгер» ОСОБА_3 та свідки були позбавлені можливості належним чином оглянути прилад, особливо ознайомитись із відповідним сертифікатом на нього. Перед використанням приладу інспектором поліції констатовано на підставі власних висновків лише відсутність у присутніх потреби в представлені сертифікату (незважаючи на висловлену думку свідка ОСОБА_6 про несправність приладу); жодної інформації про керування ОСОБА_3 автомобілем в нетверезому стані в матеріалах справи немає та суду не надано.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №259158 від 04.05.2017, не підтвердились, за таких обставин ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_3 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7