Справа № 140/1366/17
Провадження № 33/772/851/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 за участю представника ОСОБА_3 в інтересах правопорушника ОСОБА_4, розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.06.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Немирівська районна рада,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200(десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 045127 від 31.05.2017 року, складеного начальником СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_5 на підставі постанови від 28.05.2016 року про виділення матеріалів з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України зазначено, що 28.03.2017 року близько 23 год. 15 хв. в м. Немирів по вулиці Горького ОСОБА_4 керував автомобілем марки Нива д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. При зупинці автомобіля під керуванням ОСОБА_4 було виявлено у водія ОСОБА_4 запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.2.9 «А» ПДР України за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що апелянт у судовому засіданні не був присутній, оскільки перебував на лікарняному на підтвердження долучив до апеляційної скарги листок непрацездатності від 26 червня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_4 перебував на лікарняному в період з 27.06.2017 року по 03.07.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КупАП дані обставини, суд вважає поважними і такими, що дають підстави для поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 27.06.2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 27.06.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а справу відносно нього закрити у звязку відсутністю в його діях складу правопорушення.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 мотивована тим, що він не відмовлявся від огляду на стан алкогольного спяніння про що свідчить висновок №35 від 28.03.2017 року об 23 год. 55 хв. в якому чітко зазначено, що ознак спяніння не виявлено і посилання на інші документи є безпідставними. Крім того ОСОБА_4 зазначає, що суд першої інстанції в порушення ст. 268 КУпАП провів судовий розгляд без нього.

Заслухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_4, просив її задовольнити, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції безспірно встановлено, що

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 045127 від 31.05.2017 року, складеного начальником СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_5 на підставі постанови від 28.05.2016 року про виділення матеріалів з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України зазначено, що 28.03.2017 року близько 23 год. 15 хв. в м. Немирів по вулиці Горького ОСОБА_4 керував автомобілем марки Нива д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. При зупинці автомобіля під керуванням ОСОБА_4 було виявлено у водія ОСОБА_4 запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.2.9 «А» ПДР України за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№ 045127 від 31.05.2017 ( а.с.1), постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження від 28.05.2017 (а.с. 5,6) протоколами допитів свідків від 04.04.2017( а.с.9,10) актом медичного огляду № 35 від 28 березня 2017 року (а.с. 27) відповідно до якого результат огляду ОСОБА_4 на стан алкогольного спяніння внаслідок обстеження виявлено 0,5 % алкоголю, при повторному обстеженні через 20 хв. 0,3% алкоголю ( а.с.27) .

В матеріалах справи знаходиться висновок №35 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 , в якому зазначено що ознак спяніння не виявлено, однак даний висновок повністю протирічить акту медичного огляду в якому зазначено наявність 0,5% алкоголю, через 20 хвилин 0,3% алкоголю.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого спяніння стан алкогольного спяніння буде, якщо цифровий показник техзасобу, яким проводився тест, буде більшим 0,2% алкоголю в крові.

Таким чином, у водія ОСОБА_4 зафіксований стан алкогольного спяніння 0,5% алкоголю, що перевищує найнижчий показник 0,2% алкоголю.

Крім того у своїх письмових поясненнях свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, долучених до протоколу, зазначено, що ОСОБА_4 керував автомобілем 28.03.2017 року в м. Немирові в стані алкогольного спяніння та вони були присутні при зупиненні ОСОБА_4 працівниками поліції, а також при проведенні тесту на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не має, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.289, 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 27.06.2017 року, щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: