Справа № 181/928/17
Провадження №3/181/311/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

03 листопада 2017 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює слюсарем газового господарства, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/6, с. Зоряне, Межівського району, Дніпропетровської області, притягнутого по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року о 17 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 по а/д Маліївське-Красногорівка-Слов'янка (індекс С-04-08-03), керуючи автомобілем марки ВАЗ-210934-20, державний номер НОМЕР_1, не врахував швидкість руху, дорожню обстановку, в результаті чого не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки МАЗ-5561, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали технічніх пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що, дійсно, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, щиро розкаявся в скоєному.

Під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував в тверезому стані, що підтверджується медичним висновком КЗ Межівська ЦРЛ ДОР №80 від 23 вересня 2017 року.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2017 року, схемою місця ДТП, фототаблицями, медичними висновками, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 320 гривень 00 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.124 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв