Єдиний унікальний номер № 225/3141/17
Номер провадження № 3/225/510/2017
ПОСТАНОВА

17 липня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу розподілено до провадження судді Качаленко Є.В.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно статті 129, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Однією із складових "верховенства права" відповідно до Доповіді Європейської комісії "За демократію через право" (Венеційська комісія) №512/2009, схваленої на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25-26 березня 2011 року), є доступ до правосуддя, представленого незалежними та безстороніми судами, включно з тими, що здійснюють судовий нагляд за адміністративною діяльністю.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно пункту 1 частини сьомої статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

При розгляді справи в судовому засіданні 17.07.2017 року суддею було встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неофіційно працює у с.Новгородське водієм-курєром на підприємстві «Панська криниця» - займається доставкою замовникам питної води у м.Торецьку, розрахунок за надання таких послуг - доставку води, передбачено готівковими коштами курєрові. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, як один із водіїв-курєрів підприємства «Панська криниця» здійснював доставку питної води безпосередньо одному із клієнтів підприємства - судді Качаленко Є.В., який продовжує користуватись цими послугами.

Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо безсторонності та обєктивності судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній адміністративній справі.

Керуючись Конституцією України, Законом України«Про судоустрій і статус суддів», ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

По справі №225/3385/17 за матеріалами Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - заявити самовідвід.

Справу передати до адміністративної канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області для повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: