overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1861/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 9 години 6 червня 2017 року, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 державний № Е5403ЧК, під час виїзду в вулиці ОСОБА_2 на вул. Соборну в м. Смілі недотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч з вул. Соборна на вул. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та схемою місця ДТП від 6 червня 2017 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а також щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5560/17

Провадження № 3/712/1444/17

12 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №196581 від 25.04.2017 року, 25.04.2017 року о 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «ТРАШ», що по вул. Сумгаїтська, 24 в м.Черкаси, таємно викрав з полиць магазину ОСОБА_2 голандський брусковий в кількості 3-х штук, вартістю 38 грн. 99 коп. кожна на загальну суму 116 грн. 98 коп..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №196581 від 25.04.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2017;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25.04.2017;

-відношенням ТОВ «Траш» від 25.04.2017;

-зобовязанням ТОВ «Траш» від 25.04.2017.

-витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Армор, згідно якогої ОСОБА_1, протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.51 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Провадження № 3/219/3036/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого вантажником на ТОВ «Вістек», що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

9.10.2017 року о 18.40 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись в нетверезому стані висловлював в адресу своєї дружини ОСОБА_2 словесні образи, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі. Вказав, що дійсно 9.10.2017 року о 18.40 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись в нетверезому стані висловлював в адресу своєї дружини ОСОБА_2 словесні образи. Фізичну силу до дружини він не застосовував. Запевнив суд, що більше такого не станеться.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 352380 від 20.10.2017 року (а.с.2), заявою ОСОБА_2 до Бахмутського відділу поліції Головного управління НП в Донецькій області від 9.10.2017 року про застосування до чоловіка ОСОБА_1 заходів профілактичного характеру (а.с.3).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 гр.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (платіжні реквізити для перерахування судового збору - отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ, МФО: 820019, р/р: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

ОСОБА_3
Справа № 317/2620/17
Провадження № 3/202/3343/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 019003 від 30.07.2017 року: «30.07.2017 року о 12 год. 40 хв. в Херсонській обл.., дорога від смт. Кирилівка Якимівського р-н Запорізької обл. до ОСОБА_2 Острів ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по дорозі в Херсонскій обл.., від смт. Кирилівка Якимівського р-н Запорізької обл. до ОСОБА_2 ОСтров не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з т/з KIA CERATO н/з АР661ВС під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 019003 від 30.07.2017, дане правопорушення було вчинено 30.07.2017 року, матеріали справи надійшли до суду 17.10.2017 року, однак у звязку з тим, що суд при дослідженні матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення виявив багато суперечностей, присутність ОСОБА_1 у судовому засідання була необхідною для правильного вирішення справи, але на неодноразові судові виклики ОСОБА_1 до суду не зявився, у звязку з чим були пропущені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому суд вважає провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 600/885/17
Справа № 3/600/496/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року до суду із Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №631134 від 07.07.2017 року щодо ОСОБА_1, згідно якого 07.07.2017 року близько 12:00 год. останній в громадському місці на вул.Грушевського в смт.Козова біля кафе «Нива» перебував у пяному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 178, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 591/5953/17 Провадження № 3/591/1969/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого ( зі слів), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21.10.2017 о 05.20 год. в м. Суми по пр-ту Лушпи біля буд. 46 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra д/н WW6782H з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколам про адміністративне правопорушення від 21.10.2017 року (а.с.7-8), довідкою АП Управління патрульної поліції у м. Суми (а.с.6), копіями постанов (а.с.7-8), поясненнями свідків (а.с.3-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який 23.12.2016 р., 13.03.2017 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 та ч.2 КУпАП до покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років. .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130 ч. 3 КпАП України,- ПОСТАНОВИВ: Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106). Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП. СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 3/761/6348/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

12.08.2107 року, о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, по вул. Стеценка, 13, керуючи автомобілем марки «Hyundai HD78» д.н.з. НОМЕР_2, на виїзді з кругового з'їзду не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 10.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 349/1600/17
Провадження № 3/349/845/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2017 року в приміщенні аптеки "Калина" №2, що за адресою м.Рогатин пл.Роклолани, 29а ОСОБА_1 нецензурно лаяв директора фірми "Калина" ОСОБА_2, а також персонал аптеки та присутніх громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 232037 від 08.09.2017 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 08.09.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, як обставину, що помякшує відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0339, отримувач УК в Рогатинському районі, , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку 836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій