Справа № 703/1577/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 направив до суду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відповідності з яким ОСОБА_1 23 квітня 2017 року близько 20 години 50 хвилин по вул. Мазура в м. Смілі керував автомобілем «Фольксваген» державний № НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та допустив зіткнення з напівпричепом «Пактон».

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, згідно з поштовими конвертами, за зазначеною в постанові адресою ОСОБА_1 відсутній.

Оскільки протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП постановою суду від 21 червня 2017 року справу було повернуто для до оформлення.

9 серпня 2017 року начальник Смілянського ВП ГУНП повторно направив адміністративний протокол для розгляду.

З метою усунення недоліків до матеріалів справи приєднано пояснення мешканців будинку № 71 по вул. Шевченка в м. Смілі, згідно з якими ОСОБА_1 вже більше як півроку в квартирі № 114 цього будинку не проживає, так як перебуває за кордоном..

Таким чином, судом встановлено, що після дооформлення недоліки протоколу усунуто не було. Навпаки, з доданих матеріалів вбачається, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 перебував за кордоном.

Відсутність адреси проживання ОСОБА_1 унеможливлює його виклик в судове засідання для надання пояснень та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В разі розгляду справи без виклику ОСОБА_1 будуть порушені його права, визначені ст. 268 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повторно направити дану справу для оформлення належним чином.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повторно повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький