Справа № 318/2091/17
Номер провадження №3/318/644/2017
ПОСТАНОВА

25.10.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 019860 від 11.08.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в Камянсько-Дніпровській дослідній станції, мешкає: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська пров.Виноградний,20,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2017 р о 12 год 55 хв. ОСОБА_1В, керуючи транспортним засобом «Reaultlogan» держномер АР 1660 ВІ в м.Мелітополь Запорізької області на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі вул.ОСОБА_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» виїхав на перехрестя з головною дорогою вул.Шмидта, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3А, який рухався по головній дорозі вул.Шмидта на основний зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1В свою провину не визнав, з протоколом не згоден, але каже, що схема ДТП відповідає дійсності, стверджує, що перехрестя не регульоване, в протоколі не виконані вимоги знаку «Дати дорогу» на той момент не було машин, що заважали би. Крім того, у потерпілого була можливість уникнути зіткнення. Зазначає, що докази по його провини носять загальний характер. Вважає, що інспектор вилучив посвідчення водія незаконно, так як автомобілі буди застраховані. Не оскаржує зазначені в протоколі час, дату та місце зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3А в судовому засіданні пояснив, що він їхав по головній дорозі вул.Шмидта на зелений сигнал світлофора на вул.ОСОБА_4, зліва побачив автомобіль «Рено Логан», який виїздив з другорядної дороги та за 5 метрів почав рух, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. Після ДТП ОСОБА_1 пропонував оплатити збитки. Вони викликали поліцію, склали протокол, обидва водія були тверезі.

Інспектор сектору ДН Мелітопольського ВП ГУНП ОСОБА_5С пояснив, що він виїздив на місце ДТП, склав протокол про адміністративне правопорушення згідно вимог діючого законодавства, не порушуючи нічиїх прав

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями учасників ДТП та інспектора поліції, схемою місця ДТП, фото таблицею.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1В працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров