Справа № 219/9677/17
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2017р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.204-3 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0433 від 02.09.2017р., згідно якого 02.09.2017р., о 13-00год., ОСОБА_1 рухаючись з м.Дружківка Донецької області до м.Донецьк на автомобілі PEUGEOT 107, номерний знак НОМЕР_1, була зупинена на КПВВ «Майорське», з вантажем на загальну суму 6180,69грн.

При цьому, вимоги , викладені в постанові судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2017р., виконані не в повній мірі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно підлягає поверненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 204-3 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції.

Між тим, суть адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідає диспозиції ст.204-3 ч.1 КпАП України та доданим матеріалам , і що, підлягає обґрунтуванню та уточненню, у т.ч. не зазначено, в чому полягало прошення відповідною особою порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції, у т.ч. вимог Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення …, п.9 Порядку переміщення товарів…, і що підлягає уточненню.

До матеріалу не надані в повній мірі докази на підтвердження вартості товарів , зазначених в протоколі (з наданих ксерокопії документів щодо вартості товарів, які належним чином не завірені, не містять жодної інформації щодо їх походження та оплати).

Крім того, з вказаного протоколу, також, вбачається, що було вилучено на тимчасове зберігання ТМЦ на загальну суму 6180,60 грн., між тим, до матеріалів справи не надано відомостей про прийняття на зберігання вилучених ТМЦ, місце зберігання ( квитанція, тощо) у відповідній установі в розумінні ст.265 КпАП України, і що підлягає уточненню та доопрацюванню. При цьому, санкцією ч.1 ст.204-3 КпАП України передбачена конфіскація таких товарів.

При цьому, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.204-3ч.1 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко