Справа № 138/931/17
Провадження №:3/138/459/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №179803, 24.03.2017 о 00 год. 05 хв. по вул. Полтавській в м. Могилеві-Подільському, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Sabur ALFC Sport», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП а саме: відмова особа, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння. До протоколу додане пояснення одного свідка.

В судовому засіданні 12.05.2017 ОСОБА_2 вину не визнав, суду пояснив, що він дійсно випив пляшку пива 23.03.2017 о 16 год. 00 хв., проте працівники поліції зупинили його о 00 год. 05 хв. 24.03.2017. На той час він уже був тверезий. Після того він поїхав до КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» та пройшов медичний огляд на стан спяніння, про що лікарем був складений акт медичного огляду та надано висновок.

В подальшому ОСОБА_2 надав суду зазначений акт та висновок КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» №70, які складені 24.03.2017 о 00 год. 15 хв., з висновку слідує, що ОСОБА_2 був тверезий на час освідування.

В дане судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав:

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.3 ст.61 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище викладене вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., в такому випадку на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: