Провадження № 3/679/341/2017
Справа № 679/712/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року під час проведення спеціальної експертизи наявності умов в Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, було виявлено, що ОСОБА_1 являючись посадовою особою Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якій наданий доступ до державної таємниці, не дотримався зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці (підписане ним 03 липня 2014 року), а саме не виконав умови режиму секретності, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці, що була йому довірена.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, про що зазначив в поданому ним клопотанні, в якому також просив розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення; витягу з акту спеціальної експертизи наявності умов в Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею; посадовою інструкцією інспектора з режиму секретності Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1; випискою з облікової картки №26дск від 30.01.2016 року про надання допуску до державної таємниці ОСОБА_1; інших матеріалів справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення законодавства про державну таємницю, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2, ст.ст.283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, що становить 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник