Справа № 204/6384/17
Провадження № 3/204/2330/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2017 року серії БР № 106295, згідно якого 28 вересня 2017 року, о 14.30 год., у м. Дніпрі, по вул. Криворізька, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda AF 01-136 1642, без номерного знаку, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, сухість порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 106295 від 28.09.2017 року, згідно якого встановлено, що 28 вересня 2017 року, о 14.30 год., у м. Дніпрі, по вул. Криворізька, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda AF 01-136 1642, без номерного знаку, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, сухість порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28.09.2017 року, згідно яких 28 вересня 2017 року вона була запрошена інспектором патрульної поліції, за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, в якості свідка та була присутньою при тому, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення ступеня наркотичного спяніння. ОСОБА_1 мав наступні ознаки спяніння: зіниці очей не реагують на світло, сухість у роті;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28.09.2017 року, згідно яких 28 вересня 2017 року він був запрошений інспектором патрульної поліції, за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, в якості свідка та був присутнім при тому, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення ступеня наркотичного спяніння;

-рапортом інспектора роти № 6 батальйону № 4 УПП ДПП в м. Дніпрі рядового поліції ОСОБА_4, у якому зазначено, що 28 вересня 2017 року, о 14.30 год., екіпажем №652 при патрулюванні по вул. Криворізькій у м. Дніпрі було зупинено мопед Хонда під керуванням водія ОСОБА_1 При перевірці документів виявилось, що у водія відсутні документи, які підтверджують його особу, у звязку з чим для встановлення даних його було доставлено до ОСОБА_5 При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки наркотичного спяніння (звужені зіниці очей та почервоніння, сухість в порожнині рота). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, у звязку з чим було складено протокол серії БР № 106295 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 28 вересня 2017 року, у яких останній пояснив, що 28 вересня 2017 року, о 14.30 год., він, керуючи Honda AF 01-1361642, чорного кольору, біля будинку № 3 по вул. Криворізькій, був зупинений екіпажем патрульної поліції. Після спілкування у інспектора виникла підозра, що він знаходиться в стані наркотичного спяніння. Йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, на що він відмовився.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез