overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженки м. Львова, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 464 від 14.08.2017 року, ОСОБА_1 11.07.2017 року о 15.00 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, будучи головним бухгалтером ТОВ «СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ» вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме занижено податок на прибуток всього в сумі 123099 грн. та несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2015 року, чим порушив п. 46.1 ст. 46, п. 49.1, 49.2, 49.4, 49.18 ст. 49, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 203.1 ст. 203 ПК України.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДФС у м. Києві, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог сказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТІК КОМПАНІ», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 111/26-15-12-08-22/08 від 30.06.2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 12, оф. 195, будучи керівником ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТІК КОМПАНІ» вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме порушено пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДФС у м. Києві, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог сказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення, дату та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце проживання, що позбавляє суд можливості повідомити його про розгляд справи.

Також до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лучки Камянець-Подільського р-ну Хмельницької обл., працюючої директором ТОВ «Торговий дім «Агрон», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 31.05.2017 року, ОСОБА_1 31.05.2017 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33-Б, будучи директором ТОВ «Торговий дім «Агрон» вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 94338488 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 57620745 грн., несвоєчасно сплачено єдиний соціальний внесок за липень 2016 року в сумі 481,32 грн., чим порушено п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 р. підтверджується актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Торговий дім «Агрон» від 31.05.2017 року.

Проте, об'єктивною стороною правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст. 212, 191 КК України, передбачена наявність предмета посягання у вигляді заподіяння шкоди, яка не є значною. Під значною шкодою кримінальне законодавство передбачає суму, яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За таких обставин, адміністративну справу щодо дій, пов'язаних з порушенням законодавства при веденні податкового обліку директором ТОВ «Торговий дім «Агрон» ОСОБА_1, який згідно матеріалів адміністративної справи є службовою особою, слід направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя С.І. Смик
Справа № 580/759/17
Номер провадження 3/580/223/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Гудимівська - 3 м. Лебедина Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 12 год. 10 хв. 12 травня 2017 року керував по вул. Пушкіна м. Лебедина Сумської області мопедом Suzuki lets 2, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий повідомив суду, що не отримував посвідчення водія, а вину в управлінні транспортним засобом в стані сп»яніння визнав в повному обсязі.

З матеріалів справи (а.с. 2, 3, 12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 521403 від 12.05.2017 року, висновком ЦРЛ та іншими матеріалами справи.

Станом на 01.08.2017 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

При цьому необхідно взяти до уваги, що згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка управляє транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на р/р 0001, до місцевого бюджету код 37970404 банк ГУК в Сумській області МФО 837013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 585/2635/17
Номер провадження 3/585/597/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІДН відсутній,

мешканця 2-й пров. Полтавської,5 м. Ромни Сумської області,

працюючого водієм в «Беловод Сільгосп.Постач»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16 травня 2017 року близько 13 год. 00 хв. в м. Львів по вул. Городоцька 359 водій ОСОБА_1, керуючи ТЗ DAF95XF430, днз ВМ 5696 АТ з н/причіпом SCHMITZ SCS 24 днз ВМ 3986 ХТ був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та перед поворотом праворуч не переконався, що це буде безпечним, а також не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ AUDI А6 днз ВС 2937 ЕС, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. п. 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії БР № 118373 від 16.05.2017 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/908/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2017 року о 01.10 год. в будинку № 20 по вул.Новій в с.Божедарівка Криничанського району ОСОБА_1 скоїв відносно своєї дружини ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось в образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 24.06.2017 року скоїв відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1, потерпілих, характеристикою ОСОБА_1

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком ТРИДЦЯТЬ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави, реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)": отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 659/480/17
Номер провадження 3/659/170/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНПУкраїни в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Край РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - 09.03.2017 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 0 09.03.2017 року, не зробив для себе висновків - ОСОБА_1відносно якого 03.11.2016 року ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області строком на один рік встановлено адміннагляд був відсутній за постійним місцем проживання в період часу з 22.00 до 06.00 годин ранку з будинку № 132 по вулиці Садовій в смт Нижні Сірогози Херсонської області. Своїми діями ОСОБА_1Г порушив п. 1 ухвали суду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що посварився зі своєю співмешканкою та пішов з дому.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АА № 946524 від 23.07.2017 року (а.с.2), рапортом ДОП Нижньосірогозького ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с. 5); ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 8).

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - повторне вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді пяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; МФО: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/899/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року о 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, біля магазину ПП «Базій» по вул.Кооперативній, в с.Божедарівка Криничанського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2 в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 27.06.2017 року біля магазину ПП «Базій» висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 в присутності громадян.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями гр.ОСОБА_1, потерпілої, характеристикою ОСОБА_1

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави, реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)": отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3