Справа № 390/866/17
Провадження № 3/390/300/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Кіровоградський районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пасічник Д.І.,

про секретарі Рац М.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

правопорушника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали Кропивницького відділу поліції Кіровоградського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, водія ФОП «Демченка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьким відділом поліції Кіровоградського районного відділення поліції до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 Згідно протоколу встановлено, що 06.05.2017 року приблизно о 14.00 год., ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 3 с. Володимирівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримавши безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який їхав на зустріч, чим допустив зіткнення , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав, заперечив проти обставин викладених у протоколі, пояснивши, що правил дорожнього руху не порушував, подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні також подали клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи наведене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне призначити автотехнічної експертизу за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та клопотання представника потерпілого ОСОБА_1О ОСОБА_2, про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

1.Призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.При яких обставинах, якою моделлю, марки ТЗ скоєно ДТП?

2. Чи були обставини ТЗ для уникнення ДТП?

3. Якою була швидкість ТЗ виходячи зі сліду гальмування і наступного його руху накатом до повної зупинки?

4. Якою була швидкість ТЗ у момент зіткнення - наїзду?

5. Якою є допустима швидкість ТЗ виходячи з умов видимості дороги?

6. Якою була відстань між ТЗ і місцем наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

7. Яким є гальмівний (зупиночний) шлях ТЗ у даних дорожніх умовах?

8. Скільки часу необхідно водіям було для екстреної зупинки даних ТЗ?

9. На якій відстані від місця наїзду (зіткнення) міг знаходитися ТЗ у момент, коли водії сприйняли дорожню обстановку як таку, що потребує екстреного гальмування?

10. Який час рухалися ТЗ у стані гальмування до наїзду (зіткнення) чи до повної зупинки?

11. Як повинні були діяти водії обох ТЗ у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

12. Чи мали водії технічну можливість зупинитися до місця не наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

13. Чи відповідали дії водіїв обох ТЗ вимогам ПДР?

14. Чи достовірні з технічної точки зору показання водіїв ТЗ ДТП?

15. Яка мінімальна відстань (уздовж дороги) необхідна для зміни смуги руху даного ТЗ при даній швидкості?

16. Яким було взаємне розташування ТЗ у момент їх первинного контакту?

17. Чи є причинний зв'язок між несправністю і ДТП?

18. Яке взаємне розташування автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_4 у момент зіткнення?

19. Під яким кутом відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля «Reno Kengoo» ВА9937АВ9

20. З якими частинами автомобіля НОМЕР_5 у момент зіткнення'?

21. Який механізм утворення пошкоджень на автомобілів НОМЕР_4 та ГАЗ 33021 ВА5154ВЕ ?

2. Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4