Справа № 646/7095/17
Провадження №3/646/2506/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2017 року о 03 годині 07 хвилин ОСОБА_1, у м. Харкові по майдану Захисників України, 7/8 , керував автомобілем Mitsubishi L200, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія було проведено на місці із застосуванням приладу Drager 6820 у присутності двох свідків. Вміст алкоголю склав 1,86%о. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 22.09.2017 року не керував по майдану Захисників України, 7/8 у м. Харкові автомобілем Міtsubishi L200, державний номер НОМЕР_1, оскільки за кермом був його знайомий ОСОБА_2, а він знаходився на пасажирському сидінні. Також зазначив, що працівниками поліції було складено на нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, зазначені дії працівників поліції були оскарженні до Ленінського районного суду м. Харкова. 25.10.2017 року постановою Ленінського районного суду м. Харкова було скасовано постанову від 22.09.2017 р., з посиланнями на те, що за кермом автомобіля знаходився не ОСОБА_1, а його знайомий ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 його знайомий, також зазначив, що 22.09.2017 року за кермом автомобіля Mitsubishi L200, державний номер НОМЕР_1 був він, хоча власник автомобіля ОСОБА_1, який знаходився на пасажирському сидінні. Крім того, не заперечував той факт, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, та пройшов огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», який показав 1,86%о.

В матеріалах справи міститься пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Drager Alkotest», який показав 1,86 ‰.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення БР № 205862 від 22.09.2017 р., (а.с.1), пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року, критично відноситься до пояснень правопорушника та свідка ОСОБА_2, які є товаришами.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 керував власним автомобілем Mitsubishi L200, державний номер НОМЕР_1, пройшов обстеження на приладі «Драгер».

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння, з яким він повністю погодився.

В рішенні Ленінського районного суду м. Харкова взагалі не встановлено хто перебував за кермом автомобіля Mitsubishi L200, державний номер НОМЕР_1.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та доведеність його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.02.1989 року народження, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока