Справа № 283/1367/17
Провадження №3/283/442/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 034875 від 21 липня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 21.07.2017 року о 16 годині 50 хвилин, по вулиці Приходька в м. Малині Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 310 DKA», державний номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність, не дотримався безпечної швидкості для руху, виконуючи обгін на перехресті скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Suzuki Lets Loft», під керуванням ОСОБА_2, яка виконувала маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він дійсно 21 липня 2016 року о 16 годині 50 хвилин по вулиці Приходька в м. Малині керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 310 DKA», державний номерний знак НОМЕР_1. Зі швидкістю 40-50 км/год. Доїжджаючи до фабрики банкнотного паперу він бачив, що попереду його рухається мопед по крайній правій стороні. Так, маючи намір виконати обгін даного транспортного засобу він включив сигнал обгону та став виконувати даний маневр. В цей час водій мопеду, не подавши сигнал показником повороту, різко почав повертати ліворуч, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п. а п. 14.6 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що обгін на перехрестях заборонено. П. 1.10 Розділу 1 Правил визначає, що перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території, тобто територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Як вбачається із схеми місця дорожньо транспортної пригоди водій автомобіля обганяв скутер саме в місці прилягання до головної дороги до прилеглої території, а тому він мав право здійснювати обгінмав.

Враховуючи вищевикладені обставини суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 124, п. 1 ч. 1 статті 247, п. 3 статті 284 та статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3