Справа № 455/400/17
Провадження № 3/455/226/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, якi надійшли вiд Головного управління держпраці у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Польського підприємства «Екватор» (надалі ТОВ СУПП «Екватор»), зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ СУПП «Екватор», заробітну плату нараховував та виплачував один раз в місяць та видавав по мірі поступлення коштів на рахунки товариства, а саме: заробітну плату за січень 2017 року виплачено 20.02.2017 року без виплати заробітньої плати за першу половину січня місяця, заробітну плату за лютий 2017 року виплачено 20.03.2017 року без виплати заробітньої плати за першу половину лютого місяця, чим порушив вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Також в протоколі головним державним інспектором зазначено, що ОСОБА_2, при встановленні посадових окладів працівникам товариства, не дотримався міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці, так як для більшості працівників, які виконують кваліфіковану роботу та за якими закріплено виконання різних посадових обовязків, встановлено посадові оклади в одинаковому розмірі на рівні законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітньої плати, а саме: посадові оклади директора, інженера технолога, завідувача складу, слюсаря механоскладальних робіт, фрезерувальника, зварювальника на автоматичних та напівавтоматичних машинах відповідно з 01.12.2016 року становить 1600.00 гривень, а з 01.01.2017 року посадові оклади розраховані 3200.00 гривень.

Окрім цього, в ТОВ СУПП «Екватор» не проводилося нарахування індексації заробітньої плати при наявності приросту індексу споживчих цін (з січня по листопад 2016 року), однак адміністрацією товариства до 27.03.2017 року нараховано за вищезазначений період індексацію заробітньої плати та віддповідно компенсацію за невчасну виплату індексації двом працівникам в сумі 1103,48 гривні, до видачі 888,24 гривень. Зазначену виплату проведено 27.03.2017 року, згідно видаткових касових ордерів №26 та №27 від 27.03.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом №13-26-191/0331 від 29.03.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №13/26/191/0886 від 29.03.2017 року, видаткових касових ордерів від 27.03.2017 року, розрахунку індексації в звязку з інфляцією за 2016 рік, штатних розписів керівників, спеціалістів і службовців ТОВ СУПП «Екватор» з 01.12.2016 року та з 01.01.2017 року, відомостей на виплату грошей за грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, з яких відомо, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ СУПП «Екватор», заробітну плату нараховував та виплачував один раз в місяць та видавав по мірі поступлення коштів на рахунки товариства, а саме: заробітну плату за січень 2017 року виплачено 20.02.2017 року без виплати заробітньої плати за першу половину січня місяця, заробітну плату за лютий 2017 року виплачено 20.03.2017 року без виплати заробітньої плати за першу половину лютого місяця.

Щодо порушення при встановленні посадових окладів працівникам товариства з недотриманням міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці через встановлення посадових окладів працівникам, які виконують кваліфіковану роботу та за якими закріплено виконання різних посадових обовязків з 01.12.2016 року в розмірі 1600.00 гривень, а з 01.01.2017 року в розмірі 3200.00 гривень та непроведення нарахування індексації заробітньої плати при наявності приросту індексу споживчих цін (з січня по листопад 2016 року), то за такі порушення у відношенні ОСОБА_2 справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

А тому, беручи це все до уваги, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко