Справа № 3/325/454/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Шевченко, вул. Гагаріна, 32, реєстраційний номер облікової картки платника податків 285392051,

В С Т А Н О В И В:

Будучи 02.02.2017 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 19 вересня 2017 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знову керував автомобілем ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер М6300ЗПповул. Експериментальній в смт Приазовське Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 163 від 13.55 години 19.09.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР.

У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про одержання ним судової повістки, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 019521 від 19.09.2017 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яныння № 163 від 19.09.2017 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті .

Згідно з довідкою інспектора ДПП ОСОБА_1посвідчення водія не отримував, а тому в даному випадку неможливо застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320,00гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на рахунок 0001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Є.В. Діденко