Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1324/17

Номер провадження 3/511/586/17

18.07.2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. ,розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з ОСОБА_1 Відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул. Європейській, в м. Роздільна Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом з ротової порожнини, неясною мовою та почервонінням очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання зявився правопорушник ОСОБА_2, який просив суд розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього раніше зазначеної в ньому дати, а саме не 01.08.2017 року, а 18.07.2017 року, оскільки він працює в м. Одесі та дуже рідко приїжджає до м. Роздільна. Повідомив суд, що 13.07.2017 року він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, постановою суду йому призначений штраф в розмірі 10200грн., та позбавлений прав керування транспортним засобом на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі(надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015р. № 1395 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Як вбачається з п. 5 розділу VІІ Інструкції у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

На підставі п. 8. розділу ХІІ Інструкції записи в протоколі про адміністративні правопорушення здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Але, всупереч зазначених норм до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 038143 від 01.07.2017р., складеного відносно ОСОБА_2 додано довідку, в якій зазначено, що посвідчення водія було вилучено раніше за ч.1 ст.130 КУпАП та зберігаються в ОСОБА_1 Згідно облікових даних НАІС «Адмінпрактика» повторності за ч.1ст.130 за громадянином ОСОБА_2 зареєстровано, але рішення суду відсутнє.

Однак, з пояснень правопорушника встановлено, що відносно нього вже винесено постанову про притягнення його за ч.1 ст.130 КУпАП та йому призначено покарання.

Так, судом робиться висновок, що протокол серії БР № 038143 від 01.07.2017р мав бути направлений до суду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 не за ч.1 ст.130 КУпАП, а за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис, вимоги якого пункту ПДР порушив ОСОБА_2

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам розяснено, що у випадках, коли судом буде встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП він повертається постановою суду відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищезазначені факти позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і як наслідок, здійснити розгляд протоколу про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ньому, у звязку з чим, суд прийшов до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.

При доопрацюванні протоколу про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3