Справа № 357/4253/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Продукти», неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки була відсутня за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені Уманським міськрайонний судом Черкаської області від 17.05.2016 року.

За вчинення вказаного правопорушення щодо неї начальником СРПП Білоцерківського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 08.03.2017 року.

Крім того, 09.03.2017 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, при перевірці була відсутня за місцем проживання, чим порушила одне з обмежень адміністративного нагляду встановлене судом.

За вчинення вказаного правопорушення щодо неї інспектором СРПП № 2 Білоцерківського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 09.03.2017 року.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративних правопорушень свою вину визнала, підтвердивши фактичні обставини, які викладені у протоколах, та пояснила, що була відсутня за місцем проживання, оскільки затрималася на роботі.

Крім власних пояснень, вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2016 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, на ОСОБА_1 повинно бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставин, що обтяжують відповідальність або помякшують відповідальність не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2