Справа №461/7674/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія FF791641, виданий 01.03.2017 року, органом 4637, запис №/ FF791641,

за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про порушення митних правил №3751/20900/17 від 29.07.2017 р., ОСОБА_2 29 липня 2017 року близько 02 год. 00 хв., прямуючи з України до ОСОБА_3 у приватну поїздку через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «VOLVO V40», реєстраційний номер «RP68648», кузов «YV1VW14K31F644596», в якості водія обрав для слідування смугу митного контролю «зелений коридор».

Під час спільного митно-прикордонного контролю у вищевказаному автомобілі було виявлено приховані від митного контролю 420 пачок сигарет без акцизних марок: «MARVEL» 3 Original (high quality cigarette single Virginia excellent tobacco), вартістю 8820,00 грн.

Даний товар знаходився в транспортному засобі з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), між нішою для запасного колеса (в багажному відділенні) та спинкою заднього сидіння, доступ до якого став можливим після зняття герметичного матеріалу та відкриття металевої кришки, вирізаної кустарним способом, розміром 7х8 см; за стінкою переднього правого та лівого крила транспортного засобу, доступ до якого став можливим шляхом зняття герметичного матеріалу та відкриття штучно вирізаної кустарним способом кришки розміром 6х7 см.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив. Пояснив, що за два тижні до 29.07.2017 р. придбав вказаний транспортний засіб. Про існування вилучених сигарет не знав, оскільки автомобіль не розбирав по частинах. Вперше побачив сигарети під час здійснення митно-прикордонного контролю.

Заслухавши думку представника митниці, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, притягуються особи, які здійснили переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність , що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Під час розгляду справи судом не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, що ставиться йому у вину, оскільки в діях ОСОБА_2 не було ні умислу, ні необережності. 29.07.2017 р. під час огляду автомобіля марки «VOLVO V40», реєстраційний номер «RP68648», кузов «YV1VW14K31F644596», ОСОБА_2 надав пояснення митному органу про те, що він не знав, що в його автомобілі знаходилися сигарети. Такіж ж пояснення ОСОБА_2 надав під час судового засідання. У свою чергу, митним органом не вжито заходів щодо перевірки позиції ОСОБА_2 та не спростовано його пояснення.

Таким чином, дії ОСОБА_2 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки відсутня суб'єктивна сторона кладу адмінправопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Долю вилученого відповідно до протоколу №3751/20900/17 від 29.06.2017 товару, власник яких невідомий, а саме 420 пачок сигарет без акцизних марок: «MARVEL» 3 Original (high quality cigarette single Virginia excellent tobacco), вартістю 8820,00 грн. вирішити відповідно до ст.. 243-244 МК України.

Ч.4 ст. 243 МК України передбачено, що товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною пятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів Національної поліції.

Згідно з ч.5 ст. 244 МК України кошти, одержані від реалізації товарів, транспортних засобів, конфіскованих за рішенням суду, а також товарів, поміщених у режим відмови на користь держави, і товарів, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після відшкодування витрат, зазначених у частині першій цієї статті, перераховуються до державного бюджету.

Керуючись ст.ст.7, 9, 243-244, 247, 248, 249, 251, 257, 283-285 КУпАП, ст.ст. 483, 487, 527, 528 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3751/20900/17 від 29.06.2017 р. транспортний засіб марки «VOLVO V40», реєстраційний номер «RP68648», кузов № «YV1VW14K31F644596», сірого кольору, 2000 рік випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAN 1218210 - повернути ОСОБА_2.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3751/20900/17 від 29.06.2017 р. товар, власник яких невідомий, а саме: сигарети «MARVEL» 3 Original (high quality cigarette single Virginia excellent tobacco) - 420 пачок, вартістю 8820,00 грн. конфіскувати.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко