Справа № 544/1063/17
№ пров. 3/544/274/2017
Номер рядка звіту 82
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національного природного парку «Пирятинський» в Пирятинському районі Полтавської області

ОСОБА_1, народження 19 червня 1969 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, розлученого, паспорт серія КО № 370726 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 31.05.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 31 жовтня 2017 року о 15 год 35 хв на території національного природного парку «Пирятинський» в межах м. Пирятин на острові «Масальський» здійснив засмічення території, а саме: залишив пляшку з під пива в зоні регульованої рекреації, чим порушив режим охорони території НПП «Пирятинський» та п. «Ж» ст. 64 Закону України «Про природний заповідний фонд» і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, вказав що більше не буде вчиняти правопорушень. Пояснив, що дійсно залишив пляшку з під пива на острові Масальський, яку після складання протоколу забрав з собою. Зазначив, що він є інвалідом другої групи, до адміністративно відповідальності раніше не притягувався.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про вчинене правопорушення № 15 від 31.10.2017.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ст. 91 КУпАП наступає за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують провину ОСОБА_1 є щире каяття, скоєння правопорушення вперше. Крім того, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є інвалідом другої групи загального захворювання, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, народження 19 червня 1969 року, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя: