Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - Ляшка Д.В.,

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

З постанови суду вбачається, що 26 вересня 2017 року о 13 год. в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався образливо нецензурною лайкою в адресу матері - ОСОБА_3, чим вчинив відносно неї психологічне насильство, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.Зазначає, що не вчиняв насильство в сім'ї, потерпіла ОСОБА_3 не має до нього претензій.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Ляшка Д.В.на підтримання апеляційної скарги, думку потерпілої, яка просила постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Зазначені вимоги судом дотримані не були.

Висновок судді у винуватості ОСОБА_1в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є необґрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи і спростовується доказами повно та всебічно дослідженими під час апеляційного розгляду справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру крім того звернула у вагу на те, що їй не була завдана шкода фізична чи шкода її психічному здоров'ю.

Таким чином, в матеріалах справи немає належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ч.1 ст. 173-2 КупАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, через що постанова судді у справі підлягає скасуванню через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутність в діях особи події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович