АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Чорний О.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 року відносно ОСОБА_2 складено протокол серії БД №433507 про адміністративне правопорушення, оскільки останній, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, 27.06.2017 року о 15 год. 50 хв. в м. Києві, по пр.-ту С. Бандери, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 місяці.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції, в частині накладеного адміністративного стягнення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В якості обґрунтування зазначає, що оскаржувана постанова суду винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного дослідження всіх обставин справи, вважає, що призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є надто суворим та не вмотивованим. Вказує, що своєї вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не заперечує, транспортний засіб використовує щоденно, що не було враховано районним судом, добровільне відшкодування заподіяних збитків, а тому вважає за можливе застосувати щодо нього адміністративне стягнення менш суворе, ніж визначене санкцією статті 124 КУпАП, а саме штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з представлених матеріалів адміністративної справи водій ОСОБА_2 27.06.2017 року о 15 год. 50 хв. в м. Києві, по пр.-ту С. Бандери, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Вказаним обставинам, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказах, суддя районного суду дав об'єктивну оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не заперечував, проте просив застосувати менш суворий вид стягнення - штраф.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що ґрунтується на даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №433507 від 27.06.2017 року, схемі місця ДТП, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмових поясненнях, а також наслідках в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Слід зауважити, що не дотримання елементарних правил безпеки дорожнього руху і призвело до зіткнення, тобто дії ОСОБА_2 безпосередньо знаходяться у прямому причинному зв'язку з подією даної пригоди та наслідками у виді технічних пошкоджень.

Апеляційні вимоги ОСОБА_2 з приводу застосування до нього суворого виду адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є не обґрунтованими, так як призначене судом першої інстанції ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Процесуальних порушень, допущених судом першої інстанції під час розгляду даної справи, про які вказує ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 місяці - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.М. Чорний

Справа №33/796/2611/2017

Категорія:ст. 124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції: Диба О.В.

Доповідач: Чорний О.М.