Справа № 711/9345/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостей протоколу суть адміністративного правопорушення полягає в наступному:

01.09.2017 о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Яснозіря-Драбівка та на перехресті вулиць при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Порушено вимоги п.п. 14.6, 2.3.б. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що у визначений у протоколі час він на автомобілі НОМЕР_3 їхав по а/д Яснозіря-Драбівка. Попереду нього рухались автомобілі ВАЗ та Honda. Оскільки вказані транспортні засобуи рухались із повільною швидкістю, він вирішив здійснити їх обгін, який він розпочав до перехрестя вул. Центральної та вул. ОСОБА_2. Автомобіль ВАЗ ніяких світлових сигналів щодо намірів повертати ліворуч не подавав. Удар прийшовся і ліве переднє колесо автомобіля ВАЗ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до термінології Правил дорожнього руху «перехрестя» - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Дослідженням Схеми дружньо-транспортної пригоди можна прийти до висновків, що позначене місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на перехресті вулиць Центральна та ОСОБА_2.

За правилами п. 14.6 ПДР обгін на перехресті заборонено.

Таким чином суд вбачає порушення Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1, який не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на дії водія ВАЗ при здійсненні маневру ліворуч, здійснив обгін, який заборонений на перехресті.

Таким чином суд приходить до висновків, що наслідки ДТП перебувають у безпосередньому причинному звязку із діями водія ОСОБА_1, що дає підстави для суду визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у виді штрафу, передбаченого вказаною статтею Кодексу. Застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 278, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3