Дата документу 02.10.2017
Справа № 320/6839/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАЇ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, буд. 99, не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2017 року серії БД №020270, 18 вересня 2017 року о 07 годині 50 хвилин, гр-н ОСОБА_1 по вул. Гетьмана Сагайдачного перехрестя з вул. Покровська в м. Мелітополі Запорізької області став учасником ДТП та залишив місце пригоди. Після чого були застосовані заходи розшуку, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав. Крім того, захисник правопорушника адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про повернення адміністративного матеріалу до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення обґрунтовуючи це тим, що в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказав, що «З даним протоколом не згоден, ніяких доказів та свідків не було і не отримав. Пояснення склав на окремому аркуші», при цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять пояснень, на які посилається правопорушник. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться копії пояснень правопорушника, які він надавав до складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №020269 від 18.09.2017 року відносно нього за ст. 124 КУпАП. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії №020270 від 18.09.2017 року було складено з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не були отримані пояснення стосовно адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про докази, на підставі яких встановлюється наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в разі невідповідності його вимогам ст. 256 КУпАП вказано й у абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року.

Крім того, відповідно до п. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2017 року серії БД №020270 не додані письмові пояснення гр-на ОСОБА_1 стосовно адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що позбавляє суд можливості обєктивно розглянути справу.

За таких обставин, суд, враховуючи зазначені порушення, що були допущені при складанні протоколу інспектором ДН Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, позбавлений можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення, оскільки немає можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу стосовно гр-на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КУпАП - повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна