overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/2005/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.5 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 вересня 2017 року о 08 год. 37 хв. на р.Дніпро (територія Вільківська дача) керував маломірним судном «Аквастар» з увімкненим двигуном «Ямаха-15» в стані алкогольного спяніння. Тес проводився за допомогою приладу «Drager ARHK-0126» в присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Результат тесту: 0,58‰.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 191756 від 27 вересня 2017; чеком приладу «Drager ARHK-0126» від 27.09.2017; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; рапортом інспектора роти № 5 БУПП в м.Черкаси, лейтенанта поліції ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч.5 ст. 130 КУпАП, як керування маломірним судном судноводієм в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.5 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (р/р 0001, МФО 820019, код 22030106; Код ; отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справи № 393/521/17 393/522/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Первомайське, Херсонської область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан співмешкає;

Місце роботи не працюючого, інвалід ІІ групи по зору;

Паспорт серії ЕВ 069443 виданий 23.09.2004 року Новгородківським РВ УМВС України

за ст.173, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року близько 10:00 години в с.Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області по вулиці Вишневій в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

16.07.2017 року близько 09:00 години в с.Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області по вулиці Вишневій в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Так як вищевказані правопорушення вчиненні однією особою, відповідно до ст.36 КУпАП адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.36, ст.173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню зарахувавши їх на рахунки КБКД 21081100, номер рахунку 0264, одержувач УДКСУ у Новгородківському районі, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016 код 37858176.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11656/17

Пров. №3/766/8117/17

22.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого офіцера мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код не встановлений, паспорт НОМЕР_1 , виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 26.08.1997 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, діючи всупереч інтересам служби, внаслідок недбалого ставлення до виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, в порушення п. 3.10.9 Генерального штабу Збройних Сил України, п.4 р. ІІ додатку № 2 до Постанови з мобілізаційного розгортання ЗС України від 07.02.2013 р. №1, в період часу з 03.02.2017 року по 07.07.2017 року, мобілізаційні наряди на комплектування Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку військовослужбовцями старшинського, сержантського та рядового складу не розробив, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, свою вину в частині скоєння правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДХ № 000015 від 07.07.2017 р., довідкою № 218 від 07.07.2018р., витягом з посадових обов`язків ОСОБА_1 .

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире каяття вважаю, за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 1190 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.172-15 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 1190 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа 556/1811/17
Номер провадження 3/556/576/2017
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не зазначено, -

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року біля 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами дочку та дружину, виганяв з будинку.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення не визнав та не розкаявся у вчиненому. Вказав, що не вчиняв насильства відносно дружини та дочки, хоча згідно наявного в матеріалах справи письмового пояснення ОСОБА_1, останній зазначає, що прийшов додому в пяному вигляді та вчинив сварку з дружиною та донькою, а саме ображав їх нецензурними словами, намагався їх вдарити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 898569, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, характеризується негативно, вину вчиненого правопорушення не визнав та не розкаявся у вчиненому, надав в судовому засіданні суперечливі наявним в матеріалах справи поясненням, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Виконання постанови покласти на Володимирецький ВП Варашського ВП ГУ НП України в Рівненській області

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 336/5577/17
Пров. № 3/336/1999/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітня ОСОБА_1, яка досягла шістнадцятирічного віку і зобовязана мати паспорт з 15.11.2016 року проживає без паспорта за адресою: АДРЕСА_1.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилась з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у її відсутності.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої правопорушниці один з заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 720/1704/17
Провадження №3/720/734/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПрАТ «Агроспецмонтаж», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року близько 11 години 10 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Героїв Майдану в м.Новоселиця Чернівецької області, не надав перевагу в русі автомобілю, який їхав по головній дорозі марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення із ним, чим порушив п.16.11 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно він вказаного числа в м.Новоселиця по вул.Героїв Майдану виїжджаючи на перехресті нерівнозначних доріг з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_2.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив що він рухався по головній дорозі та на перехресті він відчув удар у праву сторону в результаті чого було пошкоджено його автомобіль автомобілем марки «Ауді А6».

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №010945 від 06.11.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням правопорушника та потерпілого, свідка ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа №-613/1179/17 Провадження №-3/613/512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: прос.ПеремогиАДРЕСА_1 м.Харків, працює: головним бухгалтером ТОВ «Альмарко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Альмарко», що розташоване за адресою: Харківська обл. м.Богодухів пл.Кірова,22, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, з порушенням з податку на додану вартість по декларації за липень 2017 року від 11.08.2017 року вх.№, що призвело до завищення суми від»ємного значення. Факт порушення виявлено актом від 20.09.2017 року № 13009/20-40-12-07-18/38384889.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена, надала суду заяву, відповідно до змісту якої, просила справу розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом №26 від 4 жовтня 2017 року, копією акта перевірки №13009/20-40-12-0718/38389 від 20.09.2017 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, яка працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 Справа №607/13704/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року о 16 год. 10 хв. в м. Тернопіль по вул. Протасевича, 4, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 416451 від 30 жовтня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 жовтня 2017 року; рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_3 від 30 жовтня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, що є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 126, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4