Справа № 495/5029/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол № 199205 від 03.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 199205 від 03.07.2017 року 26.06.2017 року о 19.17 годині ОСОБА_1, виконуючи обовязки прикордонного наряду «Перевірка документів» в пункті пропуску «Маяки» порушив правила несення прикордонної служби, а саме, вніс перекручену інформацію до бази даних Гарт 1-п про фактичного водія транспортного засобу марки БМВ державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 внесено дані громадянки РМ ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172 КУпАП.

До суду від захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення зазначеного протоколу на дооформлення, посилаючись на неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 172 КУпАП, оскільки диспозиція статті 172 КУпАП передбачає порушення правил застосування засобів вимірювальної техніки.

Вивчивши адміністративну справу та клопотання захисника ОСОБА_4, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172 ч.2 КУпАП за фактом порушення несення прикордонної служби.

Разом з тим, стаття 172 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає порушення правил застосування засобів вимірювальної техніки.

Отже, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані відповідно до даного протоколу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 допустив порушення правил несення прикордонної служби, а саме, ним було внесено перекручену інформацію щодо водія транспортного засобу.

Таким чином, в порушення ст. 256 ч.1 КУпАП в протоколі не конкретно зазначена суть адміністративного правопорушення та з викладу обставин в протоколі взагалі незрозуміло у чому саме полягає порушення правил несення прикордонної служби ОСОБА_1

Враховуючи порушення норм КУпАП при визначенні кваліфікації дій ОСОБА_1 та порушення при викладенні суті адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що зазначені матеріали були оформлені з грубим порушенням положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та, відповідно, підлягають поверненню до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на дооформлення.

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172 КУпАП направити до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління для належного оформлення.

Суддя