Номер провадження 3/754/3974/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.08.2017 року в 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 по мосту Московському в сторону станції метро Петрівка в місті Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння встановлено за допомогою приладу ДРАГГЕР, показник 1,15 проміле.

Своїм діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у суді вину не визнав, завив клопотання про направлення справи на розгляд до місцю його проживання - до Оболонського районного суду м. Києва та відвід судді Шевчуку О.П.

Відвід обгрунтвоаний тим, що суддя відхилив клопотання про направлення справи для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.

Щодо клопотання про направлення справи на розгляд до іншого суду зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем вчинення правопорушення є територія Деснянського району м. Києва, справа підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для направлення її на розгляд до іншого суду не має.

Щодо відводу судді в справі зазначене клопотання не підлягає задоволенню з ти підстав, що чинний КУпАП не передбачає таке право особи, відносно якої складений протокол, крім того, процесуальні дії судді, з якими не погоджується особа, не є підставою для відводу, а можуть бути підставною для оскарження постанови судді в апеляційному порядку.

Щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, його вина в повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи - висновком застосування приладу ДРАГЕР, застосованим працівниками поліції у встановленому заоном порядку

.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про направлення справи на розгляд до іншого суду та відводу судді в справі - відмовити.

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя