Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/761/17
Провадження № 3/499/320/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді начальника Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, раніше за ст. 212-2 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року у службовому кабінеті начальника Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1, було виявлено спеціальну валізу №1 для зберігання секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, де знаходилися секретні документи, а саме матеріали оперативно-розшукової справи та клопотання до суду. Дану валізу ОСОБА_1 отримав у режимно-секретному відділі 28.08.2017 року з метою виїзду до Апеляційного суду Одеської області, але після завершення робочого дня не здав його до режимно-секретного відділу та залишив у шафі у своєму службовому кабінеті. При цьому службовий кабінет ОСОБА_1 не призначений та не придатний для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації у неробочий час, зокрема не обладнаний сейфом або металевим сховищем, засобами охоронної сигналізації тощо.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 116, 215, 226 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», чим створив загрозу для витоку секретної інформації, за що передбачена відповідальність за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнав, пояснивши, що зберігав у себе в службовому кабінеті валізу з секретними матеріалами, оскільки 29.08.2017 року працював з документами, які перебували у валізі, а о 16 годині 10 хвилин йому на мобільний зателефонував черговий Іванівського ВП та повідомив, що на території району виявлено труп чоловічої статті, після чого він одразу направився на місце пригоди, а коли повернувся до свого кабінету о 19 годині 10 хвилин, то здати валізу до режимно-секретного відділу не встиг, оскільки відділ закінчує свою роботу о 18 годині 15 хвилин. На підтвердження своїх пояснень, ОСОБА_1 суду були надані відповідні документи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши інші письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку, що в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи, дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, також враховуючи, що в результаті допущених ОСОБА_1 порушень негативні наслідки не настали, - суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при проголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 248-252, 279, 280, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - звільнити, обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2