справа № 208/4271/17
провадження № 3/208/1429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 р. о 14:20 год. за адресою вул.. Курська, 21, собака дворової породи, яка належить гр. ОСОБА_1, вкусила гр.. ОСОБА_2, чим пошкодила джинси та нанесла ушкодження на нозі, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

Частина 1 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення собак в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у невідведених для цього місцях.

Відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає в разі вчинення особою вищезазначених дій, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

До судового засідання гр.. ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи неодноразово повідомлялась належним чином. В матеріалах справи містяться письмові пояснення від ОСОБА_1 з яких слідує, що 04.07.2017р. о 14:20 біля калитки по місцю проживання, собака дворової породи, що належить ОСОБА_1, зірвалась з поводку, вибігла з двору та покусала сусіда ОСОБА_2, який в пяному види ломився у двір.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у порушенні правил тримання собак.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 965999 від 04.07.2017 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_3, та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 в яких вона визнала що собака, яка належить їй, дійсно покусала гр.. ОСОБА_2

З урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, при цьому суд врахував, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини при яких вчинено правопорушення та їх фактичні наслідки, те, що правопорушення вчинене нею з необережності, та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.154,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко