Провадження №: 3/752/5490/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харкова, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

за даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 143317, 143318 складених 24.11.2016 року о 14 год. 30 хв. старшим інспектором УПП у м. Києві майором поліції Дроновим М.О., ОСОБА_1 11.11.2016 року о 13 год. 03 хв. в м. Києві по вул. Добрий Шлях, буд. № 47, керуючи автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_5 при зміні напрямку руху не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_6, внаслідок чого було пошкоджено обидва транспортні засоби. ОСОБА_1 не дочекавшись приїзду працівників поліції залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.10 (а), 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Будучи присутньою у судовому засіданні, ОСОБА_1, своєї вини у вчиненні зазначених правопорушень не визнала. Зазначила, що можливо і проїжджала 11.11.2016 року о 13 год. 03 хв. в м. Києві по вул. Добрий Шлях, біля будинку № 47, однак удару з іншим автомобілем не відчула, пошкодження на її автомобілі відсутні.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, будучи присутньою у попередніх судових засіданнях, пояснила, що 11.11.2016 року о 13 год. 03 хв. в м. Києві по вул. Добрий Шлях, буд. № 47, вона керуючи автомобілем «VOLVO XC - 70» д.н.з. НОМЕР_6, зупинилася поговорити по телефону, ввімкнула аварійний сигнал. В цей час поряд проїжджав автомобіль червоного кольору, який зачепив та збив дзеркало її автомобіля зі сторони водія.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 11.11.2016 року о 13 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Добрий Шлях, буд. № 47, автомобіль «VOLVO XC - 70» д.н.з. НОМЕР_6 отримав наступні механічні пошкодження: ліве дзеркало заднього виду, ліві передні двері та АФП всього вище вказано.

Автомобіль «Nissan» д.н.з. НОМЕР_5, 11.11.2016 року оглянуто не було працівниками УПП, які прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишила про що відносно останньої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Як видно зі змісту протоколу огляду транспортного засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_5 складеного 23.06.2017 року старшим інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в місті Києві Дроновим М.О., під час огляду автомобіля виявлено наступні механічні пошкодження: подряпина правого дзеркала, скол кріплення правового дзеркала.

Заслухавши особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 визнала, що можливо і проїжджала 11.11.2016 року о 13 год. 03 хв. в м. Києві по вул. Добрий Шлях, біля будинку № 47, а характер та локалізація пошкоджень, що виявлені на її автомобілі та зафіксовані у протоколі огляду транспортного засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_5 складеного 23.06.2017 року старшим інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в місті Києві Дроновим М.О. та пошкодження автомобіля «VOLVO XC - 70» д.н.з. НОМЕР_6. є такими, що спричиненні внаслідок однієї і тієї самої дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України 11.11.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.