Справа № 459/2451/17 Провадження № 3/459/711/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудакова Д.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВП ш.Степова слюсарем-ремонтником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом № 1358 про адміністративне правопорушення серії БД № 082021 від 11.09.2017 року ОСОБА_1 11.09.2017 року о 05.17 год. в м. Червонограді по вул. Шевченка, 25 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 днз ВС5119ЕТ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

23.10.2017р. ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що приблизно о 04.00 год. 04.30 год. 11.09.2017 року його зупинили працівники поліції на проспекті Шевченка у м.Червонограді. Працівники поліції причину зупинку йому не повідомили, не розяснили його права. Стверджує, що не перебував в стані алкогольного спяніння. Після зупинки проїхали в лікарню на освідування, медичний огляд розпочався о 05.00 год. ранку, дув в трубку 3 рази, однак прилад показував нулі.

23.10.2017р. допитаний в суді працівник поліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 пояснив, що 11.09.2017 року патрулював по м.Червоноград із працівником поліції Возняк. Водій ОСОБА_1 був невпевнений в керуванні транспортним засобом, тому був зупинений на вулиці Шевченка. Інший працівник поліції Возняк почув від водія запах алкоголю, після чого проїхали в лікарню на медичне освідування, так як тесту не мали з собою. Це було близько 02.00-04.00 год. під ранок 11.09.2017 року. Вказує, що гр. ОСОБА_3 стояв біля вічного вогню, на вул. Шевченка-Івасюка, до транспортного засобу ОСОБА_1 не підходив. З часу зупинки до приїзду в лікарню пройшло близько 10 хв. ОСОБА_3 був брудний, тому в лікарню не заходив. Після освідування останньому було повідомлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Протокол складали після освідування ОСОБА_1

23.10.2017р. допитаний в суді працівник поліції Возняк пояснив, що заступив на патрулювання міста Червоноград 10.09.2017 року-11.09.2017 року. Зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 на проспекті Шевченка о 04.00-04.50 год. 11.09.2017 року. Підійшовши до останнього, відчув запах алкоголю, у звязку з чим запропонував ОСОБА_1 проїхати на медичне освідування, на що останній погодився.

23.10.2017р. свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 11.09.2017 року біля 02-03год. їхав на велосипеді від річки Західний Буг, побачив поліцейську машину, яка повернула на вулицю Шевченка за невідомим автомобілем. В його присутності водію запропоновано пройти освідування на алкоголь. Вказує, що на освідуванні ОСОБА_4 не був, підписав протокол на вулиці в період часу з 02.00 год. по 04.00 год.

03.11.2017р. свідок лікар-терапевт Червоноградської ЦМЛ в суді пояснив, що проводив у вересні 2017 року близько 05.00 год. ранку медичне освідування ОСОБА_1 Стверджує, що останній перебував в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, було наявне в останнього похитування. При огляді ОСОБА_1 ОСОБА_3 не було. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Алкофор 307.

03.11.2017р. свідок ОСОБА_1 в суді пояснила, що 11.09.2017 року біля 04.00 год. з чоловіком ОСОБА_1 поїхали на автомобілі до матері. Їх зупинили працівники поліції, права не розязнювали, причину зупинки не повідомляли. Стверджує, що її чоловік не вживав спиртні напої. Поїхали з працівниками поліції на медичне освідування в лікарню. Свідка ОСОБА_3 при вказаних подіях не було.

Оглянувши матеріали даної справи, вважаю, що таку слід повернути на дооформлення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Працівниками поліції ОСОБА_2, Возняком не було розяснено прав ОСОБА_1Ю, не повідомлено останньому причину зупинки, на що вказали ОСОБА_1, свідок ОСОБА_1, працівники поліції цей факт також не заперечили.

Переглянувши відеозапис з камери спостереження Червоноградської ЦМЛ встановлено, що ОСОБА_1 11.09.2017 року о 05.07 год. перебував на медичному освідуванні цієї ЦМЛ, хоча у провину останньому ставиться, що він 11.09.2017 року о 05.17 год.в м. Червонограді по вул. Шевченка, 25 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Таке, на думку суду, спростовує факт керування ОСОБА_1 в зазначений час транспортним засобом. В ході допиту працівників поліції, свідків цю розбіжність у часі не вдалося усунути, оскільки всі вказували різний час керування ОСОБА_1Ю, в стані алкогольного спяніння, транспортним засобом, зупинку транспортного засобу, проходження освідування ОСОБА_1

Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Червонограді по вулиці Шевченка, 25, однак у м. Червонограді не має вулиці з такою назвою, а є проспект Шевченка. В ході судового розгляду таку розбіжність не було можливості усунути шляхом допиту ОСОБА_1, свідків, працівників поліції, оскільки вони повідомляли суду різні дані.

Крім цього, вважаю за необхідне зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 082021 від 11.09.2017 року, надісланим Червоноградському міському суду Львівської області Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області для розгляду та копії протоколу, виданому при складанні такого ОСОБА_1 наявні розбіжності у їх змісті, а саме: в оригіналі протоколу, надісланому Червоноградським ВП суду для розгляду у графі «свідки» наявний допис: свідком вказано гр. ОСОБА_3, хоча в копії протоколу, доданому самим ОСОБА_1, така графа була не заповнена.

Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід направити до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5