Справа № 644/5884/17
Провадження № 3/644/2956/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Плиткова, буд.103,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.09.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 01.09.2017 року о 22 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Харків, вулиця Шарикова,29, поводив себе неадекватно та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі не вказано про наявність чи відсутність свідків та потерпілих, таким чином суд позбавлений можливості визначити коло осіб спокій яких був порушений внаслідок дій правопорушника, або ж осіб, що підтверджували б порушення громадського порядку ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні письмові пояснення як правопорушника так і свідків, щодо обставин вчиненого правопорушення.

Крім того, до протоколу доданий рапорт складений інспектором Василюком О.І., щодо обставин які мали місце 02.09.2017 року за участю водія транспортного засобу ОСОБА_2 ОСОБА_3, які не мають відношення до обставин викладених в протоколі, який надійшов не розгляд до суду у відношенні ОСОБА_1 (ст.173 КУпАП). Таким чином в матеріалах справи відсутній рапорт, щодо обставин правопорушення вчиненого ОСОБА_1 01.02.2017 року, складений належною посадовою особою.

Також в опису матеріалів відсутні дані посадової особи, яка його склала та її підпис, матеріали не прошиті.

Крім того, постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.10.2017 року вказаний адміністративний протокол було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП для належного оформлення. Однак, порушення вказані в постанові Орджонікідзевського районного суду усунуті не були.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія АА340204 складений 01.09.2017 року у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.