Справа № 569/9708/17
№569/9740/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та її захисника - адвоката ОСОБА_2 розглянувши обєднані матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює торговим представником у ТзОВ ЕПІКО, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №255394 від 16 червня 2017 року й долучених до нього документів, 16 червня 2017 року близько 02 год. 05 хв. ОСОБА_3, керуючи по вул.Соборна в м.Рівне автомобілем марки CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебувала з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, однак на вимогу працівника поліції відмовилася у присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора DRAGER Alcotest №6810, а також відмовилася від проходження такого огляду в медичному закладі охорони здоровя, чим порушила вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №254925 від 16 червня 2017 року й долучених до нього документів, ОСОБА_1, яка 16 червня 2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила аналогічне правопорушення, а саме - 16 червня 2017 року близько 06 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Андрія Мельника, 12 в м.Рівне автомобілем марки CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебувала в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимогу підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що документально підтверджується Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.06.2017 р. з долученим до вказаного Акту чеком (роздруківкою) із спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки Drager ALCOTEST №6810.

В суді захисник ОСОБА_1 пояснив, що його підзахисна не визнає своєї вини в порушенні Правил дорожнього руху, у звязку з чим просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ознаками частини першої цієї статті складено поліцейським щодо іншої особи - ОСОБА_3, натомість за частиною другою статті 130 КпАП України просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю ознаки повторності притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як слідує з диспозиції частини другої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначена норма встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що було вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, з автоматизованої системи документообігу Рівненського міського суду не здобуто інформації, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України відсутні документальні дані про те, що протягом року така особа була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КпАП України, а відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті у звязку з відсутністю ознаки повторності притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право органу (посадової особи), яка розглядає справу, здійснювати перекваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з тієї чи іншої частини або статті на іншу частину або статтю цього Кодексу.

Натомість, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України підлягає закриттю у звязку з відсутністю субєкта складу цього адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ознаками частини першої цієї статті складено поліцейським щодо ОСОБА_3, особу якої судом не встановлено.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Після набрання цією постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучене у неї посвідчення водія серія РВА №143442 від 31.01.2003 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: