Провадження №: 3/752/7762/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу БД № 119279 від 15.09.2017 року, 15.09.2017 року о 15 год. 40 хв., в м. Києві на перехресті вул. В. Касіяна та вул. М. Конєва, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Chevrolet Cruze" д.н.з. НОМЕР_1, був неуважним та порушив вимоги дор. знаку 5.16 « Напрямок руху по смугам» здійснив рух прямо з крайньої лівої смуги, яка дозволяє рух тільки ліворуч, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "KIA Picanto" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 8.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив, що рухався у середній смузі руху по вул. М. Конєва, перед перехрестям з вул. В. Касіяна, у крайній правій смузі рухався "KIA" попереду якого рухався велосипедист, після чого автомобіль "KIA" почав приближатись до особової лінії витискаючи його автомобіль з ряду та відбулось зіткнення. Одночасно зазначив, що після зіткнення направив свій автомобіль у ліву сторону, щоб уникнути повторного зіткнення, після чого плавно зупинився, крім того надав фотокартки з місця ДТП.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до схеми місця ДТП та фотокарток які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зображено місце зіткнення транспортних засобів, та їх розташування на дорозі після зіткнення, а саме зображені на схемі місце зіткнення № 3 та № 4, та пошкодження отриманні автомобілем "Chevrolet Cruze" (задній бампер з правої сторони, заднє праве крило, заднє праве колесо) та автомобіля "KIA Picanto" (передній бампер з лівої сторони, переднє ліве крило, переднє ліве колесо) які вказують на перебування автомобіля "Chevrolet Cruze" саме у середній смузі руху, а не у крайній лівій, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи протокол БР № 119279 від 15.09.2017 року про адміністративне правопорушення, суд не бере його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому не підтверджуються жодним доказом, які є наявні в матеріалах справи.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик