Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1722/17
Провадження № 3/723/2208/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 723/1722/17, згідно яких ОСОБА_1 30.06.2017 р. о 20 год. 10 хв. в с.Годилів, Сторожинецького району, Чернівецької області керував транспортним засобом марки Фольксваген Пасат, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП та п. 2.5 ПДР.

Крім того ОСОБА_1 30.06.2017 р. о 18 год. 12 хв. в с.Годилів по вул.Головна, Сторожинецького району, Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пасат, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Фольксваген Пассат, номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.12.1 та п.13.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в його діях відсутній, виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням, в контексті вимог ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно статті 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Однак в суді встановлено, що працівником ДАІ порушено порядок огляду на стан алкогольного сп'яніння, який визначено статтею 266 КУпАП.

Так згідно вказаної статті, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків, якщо є підстави вважати, що водій перебуває в стані спяніння.

У разі незгоди водія на такий огляд або з результатами такого огляду, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюєтьсяв закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 року складеного щодо ОСОБА_1, вбачається що правопорушення було вчинено о 18 год. 12 хв., протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП складено о 20 год. 10 хв. Правопорушення ж за ст.130 КУпАП було вчинено о 20 год. 10 хв., а ще о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 відмовився у лікаря від проходження медичного огляду. Тобто слід зазначити що огляд на стан сп'яніння проводився скоріше ніж відбулося скоєння цього правопорушенння.

Таким чином, порушивши порядок визначений в статті 266 КУпАП працівник поліції позбавив протокол від 30.06.2017 року за ст.130 КУпАП доказової сили, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не має.

Виходячи з цього знаходжу що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП є недоказаною, що свідчить про відсутність складу зазначеного правопорушення, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 в порушення вимог ст.124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 р. серії БР №279804, схемою місця ДТП яка сталася 30.06.2017 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ст. 36, ст. 124 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

В справі про адміністративне правопорушення за №723/1722/17 об'єднати провадження №3/723/2206/17 та №3/723/2208/17, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та присвоїти номер об'єднаному провадженню 3/723/2208/17.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 (триста двадцять) гривень, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: