Справа № 296/5159/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., за участю секретаря судового засідання Новицької О.В., прокурора Пянківського М.Ю., розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника відділу КП «Міський інформаційний центр» Житомирської міської ради, проживає за адресою: м.Житомир, 1-й провулок Санаторний,1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався-

В С Т А Н О В И Л А:

29.06.2017 року старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України старшим лейтинантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №109, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу, ОСОБА_1 у період з 02.11.2006 по 19.02.2016 займав посаду головного спеціаліста відділу захисту населення управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Житомирської міської ради.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

В порушення вимог статті 45 Закону ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, а саме за 2016 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до розпорядження міського голови № 536 від 01.11.2006, відповідно до статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та відповідно до рекомендацій конкурсної комісії по прийняттю на службу посадових осіб виконавчих органів міської ради від 27.10.2006 ОСОБА_1 з 02.11.2006 призначено на посаду головного спеціаліста відділу захисту населення управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Житомирської міської ради.

Відповідно до розпорядження міського голови № 109 від 18.02.2016 ОСОБА_1 з 19.02.2016 звільнено з посади головного спеціаліста відділу захисту населення управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Житомирської міської ради.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на посадових осіб місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування:

щорічні декларації за 2016 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» внесено зміни до розділу XIII «Прикінцеві положення» Законом України «Про запобігання корупції», який доповнено пунктом 5-1, згідно з яким продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подано декларацію осіб, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює попередній рік лише 20.06.2017, тобто на 51 день пізніше ніж передбачено законом.

Таким чином, ОСОБА_1 подав декларацію осіб, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює попередній (2016) рік тільки 20.06.2017 року, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення та пояснення, просив закрити провадження в адміністративній справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП. Зазначив, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки : протокол від 29.06.2017 року № 109 складено в порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. №13769 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.03.2017 №243), а саме виготовлений в довільній форм; При складанні протоколу було обмежено його права, вказано, що він має користуватись допомогою адвоката. Це порушує його право, встановлене ст.268 КУпАП, яка передбачає право користуватися юридичною допомогою не тільки допомогою адвоката, але і іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Визнав, що дійсно декларація ним була подана 20.06.2017 року. Однак, це було пов»язано з причинами, які є поважними, а саме: Перебування за межами України з 18.03.2017 по 09.04.2017 рік, викликаного лікуванням та консультацією дружини ОСОБА_3 в приватній клініці. У зв»язку з цим він з 20.03.2017 по 07.04.2017 перебував у відпустці; Визначення Національним агенством по запобіганню корупції періодів технічних збоїв в роботі інформаційно телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»; Житомирська міська рада, як орган місцевого самоврядування, де він працював в період з 02.11.2006 по 19.02.2016 рік на посаді головного спеціаліста відділу захисту населення управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Житомирської міської ради і був звільнений з 19.02.2016 року а також комунальне підприємство «Міський інформаційний центр» Житомирської міської ради, де він працює на даний час, після звільнення з попередньої роботи, не перевіряли в установленому порядку факт подання ним декларації, не повідомляли Національне агенство про неподання декларації, чим було порушено процедуру встановлення своєчасності подання декларації, визначену статтею 49 Закону та рішення Національного агенства з питань запобігання корупції від 06.09.2016 року № 19 « Про затвердження Порядку перевірки факту подання суб»єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агенства з питань запобігання корупцій про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій»; В протоколі №109 від 29.06.2017 року не вказано на наявність в його діях чи бездіяльності прямого чи непрямого умислу несвоєчасного подання декларації; Статтею 45 частиною 2 Закону не визначено терміну подання декларації в разі припинення здійснення діяльності, а тому не можливо стверджувати, що декларація ним була подана несвоєчасно.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши його письмові заперечення, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, той факт, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких допустимих доказів, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, приходжу до висновк, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Положення ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об»єктивна сторона, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Предметом правопорушення є деклараіція, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції : а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Суб»єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Для кваліфікації діяння за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Відповідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб»єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої та другої статті 45 Закону України « Про запобігання корупції» зобов»язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно ч.1ст.45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов»язані щорічно до 1 квітня подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Відповідно ч.2 ст.45 Закону, особи які припинили діяльність, пов»язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов»язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

В ч.1 ст.45 Закону визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов»язані подати декларацію, а саме зазначено «щорічно до 1 квітня».

У впадках, передбачених ч.2 ст.45 Закону, тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі.

Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Таким чином, є неможливим зробити висновок, що декларація подана ОСОБА_1 20.06.2017 року є такою, що подана несвоєчасно, тобто на 51 день пізніше ніж передбачено законом.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, які вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.1ст.172-6 КУпАП, ст.1, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв»язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Cуддя Н. П. Янчук