Справа № 463/3850/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

12 жовтня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м Львові департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 24 липня 2017 року о 21.07 год. в м. Львові на пр.Чорновола, 67, керував транспортним засобом марки «DAIMLER - BENZ», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (надмірна активність, розширені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що він 24 липня 2017 року приблизно о 21.00 год. він не керував вказаним вище транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. В той день він їхав з роботи втомлений та його зупинили працівники поліції через несправність задніх габаритних вогнів. Коли він став ремонтувати виявлену несправність, працівники поліції йому запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, однак він від цього відмовився, оскільки наркотичних засобів не вживає. Просив розгляд справи в суді відкласти для забезпечення явки свого адвоката. який надає йому правову допомогу.

На розгляд справи в суді 23 жовтня 2017 року о 12.45 год. не зявився, хоч про дату і час судового засідання був повідомлений 20 жовтня 2017 року, однак від отримання судової повістки відмовився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість скоєння правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №232851 від 24 липня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, оглянутим при розглядів справи відеозаписом вказаної вище події, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, винуватість скоєння правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він як особа, яка керує транспортним засобом відмовився від проходження в медичному закладі відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів..

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 320,00 грн (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4