Номер провадження 3/523/4799/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих на розгляд суду матеріалів, 18.07.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 11.07.2017 року в період часу з 17:00 до 18:00 годин, не зявився на реєстрацію в Суворовський ВП в м.Одесі, по вул.Жоліо Кюрі 68 в м.Одесі, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив одне із обмежень встановленого йому адміннагляду, а його дії кваліфіковані працівниками поліції за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом, в звязку з їх неналежним оформленням, а справа підлягає поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення, за наступними підставами.

За ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 цього ж Кодексу встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як встановлено ст.256 зазначеного Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Втім, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 року серії АА 671668 (а.с.1), працівниками поліції датою його розгляду в суді визначено 21.07.2017 року об 11:30 годині, що у сукупності з незабезпеченням працівниками поліції явки ОСОБА_1 до суду у зазначений час та наданням матеріалів цієї справи лише 24.07.2017 року, у контексті положень ст.ст.268, 277 КУпАП, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи у визначений законом і у наведений в протоколі терміни.

Разом з цим, всупереч вимогам п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованого в МЮ України 01.12.2015 року за №1496/27941, при викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суті і обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, ДОП СП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 не дотримані положення ст.256 та диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме не викрито обєктивної та субєктивної сторони правопорушення.

Крім цього, як слідує з наданої до суду справи, в якості доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 працівниками поліції до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, наряду з іншими, додана фотокопія наказу Суворовського ВП в м.Одесі №106 від 17.03.2016 року «Про встановлення часу реєстрації особам, яким встановлено адміністративний нагляд у вигляді явок до Суворовського ВП та Хаджибеївського ВП».

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 з вказаним наказом Суворовського ВП, що викликає у судді обґрунтовані сумніви щодо обізнаності вказаної особи про час та місце його реєстрації у відповідному відділі поліції, а відтак унеможливлює взагалі притягнення цієї особи за викладене в протоколі діяння до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Наряду з наведеним, як встановлено суддею при досліджені матеріалів справи, до протоколу долучено копію постанову судді Суворовського районного суду м.Одеси від 16.06.2017 року по справі №523/8594/17 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.12), яка належним чином не завірена, що не дозволяє судді надати належну оцінку цьому документу та викладеним в ньому обставинам в розумінні ст.251 цього ж Кодексу.

Викладені вище недоліки, суддя відносить до суттєвих порушень діючого законодавства, що свідчать про передчасність висновку працівників поліції щодо провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а відтак унеможливлюють за таких обставин розгляд справи відносно вказаної особи, внаслідок чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.7, 187, 245, 268, 277, 278, 283, 287-291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, - повернути до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, в ході чого підлягають усуненню недоліки, викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1 А.В.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов