Справа № 3/756/6265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №113795 від 23.08.2017 р. ОСОБА_1 23.08.2017 р. о 15 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Полярній 7 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, не зайняв відповідне крайнє положення перед початком повороту ліворуч, не переконався в безпеці маневру перед його початком та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в суміжній з ним смузі з лівого боку та в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б; 10.1; 10.4; 8.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у суді заявили клопотання щодо направлення даного адміністративного матеріалу на дооформлення, так як пояснення водіїв суперечать матеріалам справи та не співпадають із схемою ДТП.

Відповідно до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

У відповідності до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд вважає, що допущені працівниками УПП в м. Києві ДПП порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо суті адміністративного правопорушення позбавляють суд можливості встановити фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, оскільки без належних даних щодо механізму руху транспортних засобів перед зіткненням суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість доводів представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відсутність в його діях порушення п. п. 2.3 б; 10.1; 10.4; 8.1 ПДР України, так і про наявність в діях іншого водія порушення вказаних пунктів Правил.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практикою тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином суд дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП для належного оформлення органу, який його склав - УПП в м. Києві ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ст. 124, ст. 245,255-256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій