overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.09.2017 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем «FORD TRANSIT» д/н НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Сверстюка, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT» д/н НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 163/2621/17
Провадження №3/163/1674/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені з Управління держпраці у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Любомльської ДЮСШ, РНОКПП- НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який перебуває на посаді директора Любомльської ДЮСШ, при фактичній кількості працівників 18 осіб, протягом 2016 року, не забезпечив працевлаштування жодного інваліда, що було встановлено 22.08.2017 року під час перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, чим порушив ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в України», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні у вчиненому повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержанням субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 22.08.2017 року, звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів, приписом № 04-0323/518-329 від 22.08.2017 року, письмовим поясненням правопорушника.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, його дії не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам, шкідливі наслідки від його проступку відсутні, при цьому особи, визнані інвалідами протягом 2016 року не звертались за працевлаштуванням до Любомльської ДЮСШ, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Номер провадження 3/523/5476/17
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивні частини)

"08" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Боднар С.М.,

секретаря Смокіної Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції м.Одеси у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн (триста двадцять гривень), зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С.М. Боднар
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділення телекомунікаційних систем військової частини НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 28.06.2017р. близько 19:00 год. у м. Києві на вул. Старонаводницька, у приміщенні кафе вживав спиртні напої. Повертаючись о 21:00 год. до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, отримав удар у потилицю від невідомих осіб, в результаті чого отримав січену рану потилично-тімічної області справа та зліва. Як дістався до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації не пам`ятає.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності, до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 20/314/5/17 від 30.06.2017р., даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 28.09.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-20, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Бориспіль - 1» Окремого контрольно пропускного пункту «Київ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 07.03.2017 року об 11.10 год. під час оформлення пасажирів рейсу № 456 «Київ - Стамбул» предявила на паспортний контроль паспорт гр.. України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 456600 на своє імя, в ході перевірки якого виявлено факт незаконного перетину державного кордону України, а саме: 04.03.17 р. близько 07.00 год. перетнула Державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, а саме: рухаючись із України м. Алчевськ до Російської Федерації через закритий пункт пропуску «Ізварине» смт. Ізварине Краснодонського району Луганської області, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07 березня 2017 року, та до моменту розгляду справи 17 листопада 2017 року, минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Дело № 215/4360/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Хандадаш огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: «ш. Ювілейна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст.124, 122-4КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2017 року в період часу з 12-00 до 12-30год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Ауді100 д/н АЕАЕ5126СО по вул. Онезька м. Кривого Рогу не вибрав безпечної швидкості руху, своєчасно не застосував міри для зменшення швидкості та виїхав за ммежі проїзної частини, допустивши зіткнення з огорожею будинку № 23 по вул.. Буряченко м. Кривого Рогу, в наслідок чого автомобіль та огорожа отримали пошкодження, після чого водій ОСОБА_3 залишив місце ДТП.

ОСОБА_3 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Крім пояснень ОСОБА_3, його винність у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4КУпАП, підтверджується протоколом огляду а.с.2, поясненнями свідків-а.с.5-7, схемою огляду місця ДТП а.с.3.

Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справа про вчинення ОСОБА_3 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, слідпіддати адміністративному стягненню правопорушника, за яке законом передбачене більш серйозне правопорушення, яким є ст.ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Хандадаш огливизнати винним за ст.ст.124, 122-4КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 375/1662/17 Провадження № 3/375/486/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2017 о 12-50 годині в м. Біла Церква на б-р Олександрійський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Mazda 323", державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Hyundai Getz", державний номер НОМЕР_2 в задню частину. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 382449 від 11.11.2017 та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень (отримувач коштів: УДК у Рокитнянському районі/Рокитне/21081100; код за ; банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області; код банк отримувача: 821018; рахунок отримувача: 0522; код класифікації доходів : 21081100.Символ звітності 106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/197/17
Провадження №3/516/47/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.06.1988 року

народження, громадянина України, не працюючого,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Піонерна, буд.№ 224, кв. №4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2017 року о 14 годині 50 хвилин в м.Миколаєві по вул.Космонавтів в районі буд.

№ 68«а», ОСОБА_1Ю, керуючи автомобілем Karosa LC757НD12, державний номер НОМЕР_1, був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції, в результаті здійснив зіткнення з рухаючимся попереду у попутному напрямку причепом ПА004, державний номер НОМЕР_2, якого буксирував автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_3., після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Його вина у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №077507 від 12.08.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №077506 від 12.08.2017 року складеного відносно нього за ст.124 КУпАП; схемою дорожньо-транспортної пригоди; рапортом інспектора УПП у м.Миколаєві ДПП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_2Я від 10.08.2017 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 від 10.08.2017 року, з яких вбачається вчинення ОСОБА_1вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в сумі 255,00 грн. в дохід держави.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триcта двадцять) гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України: одержувач ВДКСУ у м.Теплодарі Одеської області. Код . Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області. МФО:828011. Р/рахунок: №0020. Код платежу: 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 751/5744/17
Провадження №3/751/2009/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

Встановив:

07.08.2017 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до ДПП №9 за адресою: м. Чернігів, пр т Перемоги, 43, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Дзержинським районним судом м. Харкова.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся. Відносно нього було вжито заходи примусового приводу, які не виконано. Згідно рапорту поліцейського від 10.10.2017 року неможливо доставити ОСОБА_1 в судове засідання оскільки останній перебуває в Чернігівському СІЗО. Згідно клопотання ОСОБА_1 від 27.10.2017 року останній просив провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Відповідно до протоколу серії АА №745788 правопорушення вчинено 07.08.2017 року, протокол складено 12.08.2017 року.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 38, ч.1 ст. 187 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк