02.08.2017 Єдиний унікальний № 371/812/17
Провадження №3/371/252/17
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

не працюючого

за ч.4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року о 23.40 год. гр. ОСОБА_1, на р.Росава в районі міста Миронівка Київської області спільно з гр. ОСОБА_2 грубо порушили правила рибальства, а саме: здійснили вилов риби з берега забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «парашут»: карась-10 екз., плітка 3 екз., верховодка 1екз., окунь-3 екз., йорж -3 екз., рак 1 екз., загальною вагою 1,2 кг., чим заподіяли матеріальної шкоди рибним запасам України в розмірі 569 (пятсот шістдесят девять) гривень 50 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

На виклик до суду гр. ОСОБА_1, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності гр. ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до п. 2 Правил любительського і спортивного рибальства (Наказ N 19 від 15.02.99 Державного комітету рибного господарства України) любительське і спортивне рибальство - вилов риби, добування водних безхребетних у спеціально визначених для цього водоймах (їх ділянках) з метою особистого споживання (за умови дотримання встановлених правил рибальства та водокористування).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 червня 2017 року № 001950, поясненнями до протоколу №001950 від 02 червня 2017 року, розрахунком матеріальної шкоди, описом оцінкою.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 85ч4,247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Сіткоснастеве знаряддя лову «парашут», вилучену згідно протоколу №001933 від 02 червня 2017 року, та прийняту на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області повернути ОСОБА_2

Виловлену рибу: карась-10 екз., плітка 3 екз., верховодка 1екз., окунь-3 екз., йорж -3 екз. та водні безхребетні: рак 1 екз., загальною вагою 1,2 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1- повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко