постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/963/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Чаплинського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого трьох дітей на утриманні, працюючого машиністом насосних станцій ЧУВГ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 23.06.2017 року о 11 год. 30 хв. в с. Григорівка, керував мотоблоком «Форте» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова та почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що 23.06.2017 року об 11.30 годині дійсно сів за кермо мотоблоку «Фоте» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки о 10.30 годині випив 0,5 л. пива. Вважає, що керував мотоблоком, який не є транспортним засобом, оскільки останній рухається зі швидкістю 20 км/год. має обєм двигуна 452 куб.см., тому не повинен нести адміністративну відповідальність.

Однак, вина ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №047855 від 23.06.2017 року, письмовими показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою поліцейського пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №047855 від 23.06.2017 року, вбачається що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоблоком «Форте» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що 26.06.2017 року о 11 год. 40 хв. В селі Григорівка були запрошені працівниками поліції в якості свідків для огляду на стан спяніння водія мотоблока «Форте» без номерного знаку гр. ОСОБА_2, який пояснив, що вживав алкогольні напої, та в присутності даних свідків відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння в лікарні та за допомогою спеціального приладу «Драгер».

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Згідно ч. 8 ст. 121 КУпАП під транспортними засобами в статях 121-126, 127-1-128-1, частинах першій і другій статті 129, частинах першій - четвертій статті 130, статтях 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби. Вказані обставини, в сукупності з технічними характеристиками мотоблоку, на які вказав ОСОБА_2 про те, що мотоблок є автономним самохідним засобом, який рухається зі швидкістю 20 км/год., спростовуються твердження правопорушника, що за керуванням мотоблоком відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, не настає.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в суді повністю доведена наявними матеріалами, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, проте керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного судом достовірно установлена вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі в розмірі 320 грн. 00 коп. (одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко