Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/821/16-п
№ 3-в/733/27/17
Постанова

Іменем України

"16" серпня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В. та

представника Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2016 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, які остання не відпрацювала, яка має на утриманні п»ятьох неповнолітніх дітей, а тому до неї неможливо застосувати адміністративний арешт, а ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості заміни громадських робіт штрафом.

У судовому засіданні представник Ічнянського РВ просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи № 35/2016, справи про адміністративне правопорушення № 733/821/16-п, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Однак ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості замінити громадські роботи штрафом.

Крім того, із матеріалів даного клопотання видно, що ОСОБА_3 має на утриманні пятьох неповнолітніх дітей, а ст. 32 КУпАП передбачає, що адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає заміну громадських робіт штрафом, а адміністративний арешт стосовно ОСОБА_3 не може бути застосований.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик