04.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 533/515/17

Іменем України 3/533/ 158/17

4 липня 2017 року Селище Козельщина Полтавської області.

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Науменко Н.Д.,

при секретарі - Кумака А.В.,

з участю особи, що притягується ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя селища Козельщина, вулиця Спортивна,4, Козельщинського району Полтавської області, працюючого слюсарем ПП «Сікач», ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 травня 2017 року до Козельщинського районного суду надійшов адміністративний протокол БР 023047 від 06.05.2017 року, в якому зазначено, що 06.05.2017 року о 7 годині 35 хвилин в селищі Козельщина на вулиці Монастирській водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», не зареєстрованим у встановленому законом порядку з явними ознаками алкогольного сп»яніння та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у присутності двох свідків.

Дії порушника кваліфіковані як порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вмінено у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначених правопорушень не визнав і показав, що 06.05.2017 року зранку їхав на роботу належним йому мопедом «Хонда». На вул. Монастирській його зупинив інспектор поліції та склав протокол про керування незареєстрованим транспортним засобом без шолома та права на керування ним та запропонував пройти медичний огляд. Він дуже поспішав на роботу, так як там чекали люди та не зміг пройти огляду, що стало причиною відмови прослідувати до медичного закладу. Пройшов його в кінці робочого дня та підтвердив довідкою диспансеру.

Незважаючи на заперечення водія щодо перебування у стані алкогольного сп»яніння, суд дійшов висновку, що його винуватість у відмові у проходженні медичного огляду на стан сп»яніння при керуванні транспортним засобом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 023047 (а. с.- 3), поясненнями свідка ОСОБА_2, який працює фельдшером на пункт швидкої допомоги поблизу місця події, який підтвердив відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров»я.

Свідок ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердила факт відмови водія пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров»я.

Сам водій в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду в медичному закладі власним підписом. В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що в присутності свідків відмовлявся проходити медичний огляд,

що дає право суду послатися на показання свідків як докази фактів, що мали місце.

Інспектор поліції ОСОБА_4 показав в судовому засіданні, що зупинив

водія мопеду «Хонда», який їхав без шолому. При зупинці побачив у водія ОСОБА_1А зовнішні ознаки стану сп»яніння: різкий запах алкоголю, почервоніння очей та запропонував пройти медичний огляд в Козельщинській ЦРЛ, розташованій на вулиці Монастирській, де і був він зупинений. ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд в закладів охорони здоров»я і відмова була внесена до протоколу у присутності двох свідків. Вважає, що він дотримався вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння. За результатами перевірки склав протоколи про керування не зареєстрованим мопедом, без шолома та про відмову пройти медичний огляд. Зауважив, що при складанні протоколу водій погоджувався з фактами, викладеними в протоколі БР № 023047, тобто визнавав факт відмови від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров»я (а.с.-6,7,9,10).

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння здійснюється в закладах охорони здоров»я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Враховуючи вимоги даної статті, суд не приймає до уваги наданий особою, що притягується до адміністративної відповідальності висновок Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру про тверезий стан ОСОБА_1, зроблений о 17 годині 06.05.2017 року, так як він зроблений з порушенням вимог закону щодо часу проведення освідчення. Аналогічна норма передбачена п.7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 р № 1452/735.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено обов»язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння.

Відмова водія від огляду на стан спяніння в закладі охорони здоров`я та дії у цьому випадку поліцейського, унормовані зазначеними нормами закону та п.7 Інструкції № 1452/735, які є обовязковими для виконання як працівниками поліції так і водіями, так як передбачають у разі відмови водія транспортного засобу від проходження медичного огляду на стан сп»яніння або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров»я, якому надано право на його проведення. На поліцейського покладено обов»язок в присутності двох свідків скласти протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначити ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналізуючи зазначені вище законодавчі акти суд дійшов висновку, що, відмовляючись пройти огляд на стан спяніння в місці зупинки транспортного засобу водій ще не вчиняє адміністративного правопорушення. А відмова від огляду у закладі охорони здоров`я вже є окремим адміністративним правопорушенням з відповідними наслідками.

Вислухавши сторони, вивчивши надані докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України знайшла своє підтвердження і він підлягає покаранню у межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34-36, 130 ч.1, 266, 286-289, 294, 299 КУпАП,суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Рахунок 0001, одержувач ГУ ДКСУ в Полтавській області/21081300, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, код

платежу 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол серія БР №023047 від 06.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Реквізити сплати судового збору: Одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за

, банк одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку одержувача 820019, рахунок одержувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної

відповідальності, його представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором

в порядку, передбаченому ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з моменту її

проголошення шляхом подачі апеляційної скарги (подання) до Апеляційного суду Полтавської

області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Термін звернення на виконання 04.10.2017 року.

Суддя: Н.Д. Науменко