Справа № 366/1930/17
Провадження № 3/366/1228/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 17 червня 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, на р.Уж поблизу с.Діброва, що належить до зони радіоактивного забруднення був виявлений громадянин ОСОБА_1, який знаходився там без дозволу відповідних органів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав частково, при цьому повідомив, що дійсно 17 червня 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, він перебував на р.Уж поблизу с.Діброва, куди приїхав з метою рибалки, до нього підійшли працівники поліції та попросили надати дозвіл на перебування у цій зоні, оскльіки дана території належить до зони радіоактивного забруднення, даний дозвіл у нього був відсутній, при цьому повідомив, що будь-яких знаків чи попереджень, про те, що для перебування у даному місці необхідний дозвіл відповідних органів не було, як і не було йому відомо про необхідність отримання такого дозволу. У вчиненому щиро розкаявся..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 дане адміністративне правопорушення вчинив вперше, шкоди внаслідок його дій завдано нікому не було, не працює, не має самостійного джерела доходу, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: