overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/243/2249/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: м. Словянськ, вул. Коккінакі,38 вчинив скандал по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 та висловлювався брудною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.2 КУпАП, оскільки постановою судді Словянського міськрайонного суду від 04.01.2017 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

➢Протоколом серії ГП №430764 від 21.11.2017 року про адміністративне правопорушення;

➢Заявою ОСОБА_2 від 21.11.2017 року, стосовно скоєного її сином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї;

➢Поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22,34,35, 173 - 2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 197/815/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Фрунзе, смт. Широке, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 26.08.2017 року приблизно о 21 год. 50 хв. за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вичнив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв до суду не надав.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 670192 від 30.08.2017 року; заявою та поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 676/5600/17
Провадження № 3/676/1945/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, 11.10.2017 року близько 12 год. 30 хв. по вул. Польова в с. Пудлівці Камянець-Подільського району керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810», на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судовою повісткою. Заяв про відкладення розгляду справ не надходило.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, суд уважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 056181 від 11.10.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що у їх присутності працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_2 пройти тест на стан алкогольного спяніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі, на що останній категорично відмовився, зазначивши, що дійсно вживав алкогольні напої після чого керував транспортним засобом та відеозаписом з диску долученого до протоколу, на якому зафіксовано момент керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 та факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2417/17

22 листопада 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1, 08.11.2017 р. близько 14 год. 00хв., перебуваючи по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, прицьому виганяв з помешкання.

Крім того, цього ж дня та в цей же час громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, виражався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/2417/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2418/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2417/17.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 25.07.2017 Справа № 554/5263/17
Провадження № 3/554/1796/2017
П О С Т А Н О В А

25 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПВКП «Оілсервіс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2017 року провадження по справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрито та оголошено усне зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

При винесенні постанови були допущені технічну описку, а саме не вірно вказано по-батькові порушника, а саме: Романович, в той час коли необхідно вказувати Русланович, що суд розцінює як допущення описки, в звязку з чим постанова потребує уточнення в цій частині.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в описовій і резолютивній частинах постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2017 року та вважати правильним по-батькові порушника Русланович.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської виправної колонії №35, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року о 20 годині 00 хвилин був затриманий ОСОБА_2 біля 2 гої дільниці охороної зони ДУ БВК-35 представниками адміністрації при спробі перекинути через паркан огорожді пакунок своєму знайомому на імя Олександр в пакунках було 3(три) мобільних телефонів: «Nokia» ( імеі не проглядається), «Nokia» ( імеі не проглядається), Nokia» ( імеі не проглядається) та 1 (один) літр спиртовмісної речовини.

Відповідно до ст.188 КУпАП прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п»ятнадцяти до двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.188 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. з конфіскацією вилученого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 603/534/17
Провадження № 3/603/186/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.08.2017 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи на власній земельній ділянці поблизу житлового будинку в с.Коржова Монастириського району, образливо чіплявся, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Згідно із ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання своєї вини в судовому засіданні, доведена зібраними матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №628147 від 16.08.2017 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.08.2017 року, письмовим поясненням та заявою потерпілого ОСОБА_2 від 16.08.2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України вчинення дрібного хуліганства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16151/17

Пров. №3/766/9841/17

17.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Стів Грейн», ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.09.2017р. о 09 год. 00 хв в м. Херсоні на площі Перемоги, керуючи транспортним засобом HONDA CIVIC, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.16.11, 2.3(б) ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю SCANIAR500, д.н. 006800, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1В свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №151052 від 11.09.2017 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

СуддяОСОБА_3
провадження № 3/389/773/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БР №094904 від 12.08.2017 року, ОСОБА_1 12.08.2017 року о 03.40 год. по вул.Калинова в м.Знамянка Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 210700-20», державний номерний знак НОМЕР_1, мав явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду та продуву алкотестеру «Драгер» ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викликаний до суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 12.08.2017 року працівники поліції зупинили його та запропонували пройти медичний огляд на факт вживання спиртних напоїв, на що він погодився. В лікарні медичний працівник піднесла йому до обличчя якийсь прилад та запропонувала видихнути повітря. Коли він почав вимагати продемонструвати покази цього приладу до продуття, йому відмовили та забрали цей прилад, сказавши що він відмовляється від освідчення. Також показав, що після зупинки транспортного засобу, працівники поліції не пропонували йому продути алкотестер, а відразу ж повезли до лікарні.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 не визнав свою вину, до суду викликались свідки правопорушення. Однак, вказані особи не зявились, причини їхньої неявки суду невідомі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що на момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2