Справа № 357/6921/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бульв.ГрушевськогоАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 червня 2017 року о 22 год. 25 хв. в Київській області в м.Біла Церква по вул.Грибоєдова, 42, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія за місцем зупинки у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестера «Драгер» 6810 (проба позитивна 0,88 %0) у присутності двох свідків.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.9а Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13 червня 2017 року він керував автомобілем у тверезому стані, алкогольних напоїв 12 та 13 червня 2017 року він не вживав. 12 червня 2017 року він перебував на прийомі у лікаря-стоматолога з приводу захворювання ясен. Лікар рекомендував йому лікування та полоскання ротової порожнини спиртовим розчином, що він і робив. Вважає, що позитивна проба на алкотестері викликана тим, що він проводив полоскання ротової порожнини спиртовим розчином. На підтвердження своїх показів надав довідку лікаря від 22.06.2017 р.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тоді як відомості, викладені в протоколі, не знайшли свого підтвердження в суді.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та показів ОСОБА_1 в суді, він заперечує факт керування ним автомобілем у стані алкогольного сп»яніння, стверджує, що виконував рекомендації лікаря, підстави сумнівів у показах ОСОБА_1 відсутні, в діях останнього відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2