АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1975/2017 Суддя у І-й інстанції: Сизова Л.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчення водія повернуто власникові, а копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направлені до Управління патрульної поліції в місті Києві для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 07.03.2017 року 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на Харківській площі в м. Києві, під час виїзду з АЗС «БРСМ» здійснював поворот не з крайнього положення відповідного напрямку повороту, не забезпечив безпеку маневру та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався праворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3.д, 10.6, 13.1 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Вказує, що він у суді 1-ї інстанції не був присутній і тому суд врахував та зробив свої висновки тільки на підставі пояснень ОСОБА_3, який на його думку, є винним в скоєнні ДТП, що підтверджується фотографіями в матеріалах справи, та суд тому оцінки не надав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу, та ОСОБА_3, який проти неї заперечив,перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених в постанові обставин, підтверджений сукупністю зібраних та належним чином перевірених у суді доказів і є правильним.

Як правильно зазначено у постанові суду 1-ї інстанції, оскільки під час виїзду з АЗС, з урахуванням габаритів свого автомобіля, водій ОСОБА_3 зайняв крайнє ліве положення та не міг передбачити, що водій автомобіля «Honda Civic» ОСОБА_5 не зважаючи на габарити бензовозу і необхідність достатньо великого радіусу для маневру повороту, займе крайнє праве положення проїжджої частині і заїде в зону, яка є невидимою для водія ОСОБА_3, що і призведе до зіткнення, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Цей висновок суду доводами апеляційної скарги не спростовується і суду апеляційної інстанції інших доказів не надано.

Фото, які містяться в матеріалах справи та додатково надані ОСОБА_5 апеляційному суду свідчать про розташування транспортних засобів після їх зіткнення, однак жодним чином не пояснюють механізму її утворення згідно тверджень ОСОБА_5, а відтак його апеляційна скарга, як необґрунтована, має бути залишена без задоволення, а постанова Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.М. Юденко