overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3014/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 04.05.2017 року, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, підданого адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу, -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, а саме 21.07.2017 року, о 22 год. 08 хв., був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Маневицького районного суду Волинської області, від 01.03.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1, ствердив факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серій ГП 685415, від 25.07.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки особи, котра перебуває під адміністративним наглядом, від 21.07.2017 року, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області, від 01.03.2017 року, розпорядженням про виконання ухвали, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.1 ст.187 КУпАП, від 04.05.2017 року.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, не працює, однак повторно, протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 163/1789/17
Провадження №3/163/1154/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Луцьким прикордонним загоном протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в селі Новоугрузьке Любомльського району, Волинської області, молодшого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирського прикордонного загону,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , перебуваючи 16.07.2017 року на строковій військовій службі і виконуючи наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог ст.ст.11, 12, 13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України о 23 годині 45 хвилин був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.
На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений через командування військової частини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; консультативним висновком спеціаліста від 17.07.2017 року; рапортом начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; письмовими поясненнями порушника, начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_2 ..
Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень.
Штраф в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2526/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: с. Бабенківка - 1 Каланчацького району Херсонської області, вул. Молодіжна, 6, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

26.10.2017 року о 15 год. 00 хв. в с. Бабенківка - 1 по вул. Молодіжній, 6 було встановлено, що ОСОБА_1, яка є матір»ю неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечила належні умови для проживання дітей, яке виразилося у неналежному санітарному стані кімнат та будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з правопорушення погодилася та пояснила, що дійсно в будинку було не прибрано.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодвством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході розгляду справи судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_4 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 589/2793/17
Провадження № 3/589/901/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 17 липня 2017 року близько 19:00 год. перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 а в с. Клишки Шосткинського району, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, яке виразилося у висловлювані нецензурної лайки на його адресу, чим міг завдати шкоди психічному стану здоровя потерпілого.

Судове засідання яке призначене на 07 вересня 2017 року не відбулося у звязку з перебування судді у відпустці.

В судове засідання призначене на 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з вищевикладеного, ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється.

Таким чином, вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд позбавлений можливості.

Отже, зважаючи на ті обставини, що на даний момент строки накладання за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 сплинули, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження №3/748/819/17
Єдиний унікальний № 748/1766/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 Дівош, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого у м. Бачка Паланка, р. ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 р., об 2210 год. ОСОБА_1 у с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, по вулиці Шевченка керував автомобілем марки «Iveco Stralis», державний номерний знак ВРО 12DF та буксував напівпричеп маки «Schmitz», державний номерний знак АА020ВР, на одній осі якого було встановлено шини з різним типом малюнків, чим порушив вимоги п.31.4.5«г» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Незважаючи на цей факт, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «БР» №011068 від 22.06.2017 р., постановою у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, той факт що він раніше вчиняв аналогічне адміністративне правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежиться усним зауваженням, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 121, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 Дівош від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і обмежить усним зауваженням.

Провадження в даній справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2017 р.суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3/2а,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2017 року о 12.27 год. на автодорозі М06 Київ-Чоп 681км+850м,ОСОБА_1, керуючи автомобілем »Фольксваген Поло» н.з.ВС 7468 ВО , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки,не впорався з керуванням ,внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну підпірну стіну ,в результаті чого автомобіль під його керуванням отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у наведеному не визнав та пояснив, що входив у поворот ,рухаючись із швидкістю 60 км/год, оскільки, жодних обмежувальних знаків швидкості не було.Дорога була слизька після дощу, автомобіль став некерованим,його занесло на зустрічну смугу та викинуло на бордюр,де сталось зіткнення з бетонною спорудою.Він дійсно не справився з керуванням,але ПДР не порушив,шкоди від даної ДТП нікому не заподіяв.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1О,аналогічні пояснення свідка ОСОБА_2, вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він скоїв порушення Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена зібраними по справі доказами- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2017р., схемою місця ДТП та не спростована поясненнями правопорушника і свідка в судовому засіданні.

Відповідно до п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху кожен водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Як зазначено у п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної шкидкості руху ,водій повинен враховувати дорожню обстановку,особливості вантажу,що перевозиться,стан транспортного засобу,щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як встановлено в судовому засіданні, вказані вимоги Правил Дорожнього руху ОСОБА_1 не виконано.

Стягнення слід визначити з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті,яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення ,у вигляді штрафу.

Керуючисть ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та оштрафувати на 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження №3/748/669/17
Єдиний унікальний № 737/481/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії «БР» №278234 від 26.04.2017 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 26.04.2017 р., об 0845 год. ОСОБА_1 у смт. Куликівка, Чернігівської області по вулиці Миру,3, керував мопедом марки «Д-6» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП. До адміністративної відповідальності притягується вперше.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, стверджував, що взагалі не вживає спиртні напої.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 26.04.2017 року, то вже на час розгляду справи в суді строки накладення стягнення на ОСОБА_1 спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження № 3/750/3510/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року, о 23 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її бік, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, виписку із медичної карти, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв