П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол № 05/119/2017/пр. у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді голови Хлібодарівської сільської ради, мешкаючої за адресою: вул. Миру, 4/14, с. Хлібодарівка Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 як посадова особа голова Хлібодарівської сільської ради, порушила вимоги Бюджетного кодексу України допустивши: взяття зобовязань з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України, а саме: здійснення установою запозичень у будь-якій формі або надання бюджетною установою фізичним особам кредитів з бюджету всупереч Бюджетному Кодексу України за рахунок коштів загального фонду місцевого бюджету всупереч Бюджетному кодексу України у вигляді покриття видатків на придбання та використання продуктів харчування за рахунок коштів загального фонду установи для організації харчування дітей у дитсадку та учнів 5-11 класів, видатки на придбання яких повинні були здійснюватись за рахунок спеціального фонду (за рахунок батьків) у період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року на суму 81872 гривні 94 копійки, в тому числі за 2015 рік 64389 гривень 86 копійок, за 2016 рік 17483 гривні 08 копійок (КФК070201 «Загальноосвітні школи» КЕКВ 2230 «Продукти харчування»), чим порушено п.4, 8 ст. 13, ч.4 ст. 23, ст.56, ч.2 ст. 70 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VI, пп.22, 23, 29, 48, 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228 та тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Отже, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і є одними із основних джерел доказів у справі, та додані до них документи, які є письмовими доказами вчиненого, суд вважає, що згідно вказаних вимог закону при здійсненні провадження в даній адміністративній справі дотримано не було, зокрема у протоколі не зазначено які пункти посадової інструкції порушила ОСОБА_1

За таких обставин, вказані порушення при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з порушенням бюджетного законодавства, позбавляють суд можливості повно, всебічно і об'єктивно дослідити обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області ( вул. Архітектора Нільсена, 26/2, м. Маріуполь Донецької області, 87515) для доопрацювання і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2