01.08.2017 Справа № 717/887/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронника ТОВ «Серединецьке», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16 липня 2017 року біля 11 години 40 хвилин в с. Лівинці по вул. Головна Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Зубр» без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різко виражений запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовилася, тим самим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 16 липня 2017 року біля 11 години 40 хвилин в с. Лівинці по вул. Головна Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керував мотоблоком «Зубр». Його зупинили працівники поліції і сказали, що від нього є запах алкоголю. Потім вони погрожуючи вилучити в нього мотоблок примусили його написати пояснення під диктовку, що він від хвилювання зробив. При цьому йому не роз'яснювали його прав, а лише склали протокол. При цьому йому не пропонували проходити медичний огляд як на місці так в лікарні. При цьому також не було свідків, які зазначені в протоколі, а був лише він та двоє поліцейських. Тому він не згідний з протоколом, так як порушені його права на захист, а він не вчиняв правопорушення, зазначеного в протоколі.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він був присутній при тому, як ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню для медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння. При цьому був присутній ОСОБА_1, він та двоє поліцейських. Громадянина ОСОБА_3 при цьому не було.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю не доведено, що ОСОБА_1 на місці складання протоколу були роз'яснені його права і він після цього відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків та умисно ухилявся від проведення огляду в закладі охорони здоров'я.

Відповідно до ч.6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.8 « Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 у разі відмови водія транспортного засобу проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Врховуючи обставини, при яких було вчинене правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, має хронічні захворювання нижніх кінцівок, виходячи із засад гуманності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я