overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/825/17
Номер провадження 3/546/276/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Решетилівського району, Полтавської області, працюючого

оператором автонавантажувача у ПП «Алмаз М»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному

стягненню не піддавався,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2017 року близько 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 357/7222/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.06.2017 р., о 19 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Біл Церква на перехресті вул..Рибна та вул. ОСОБА_2, проявив неуважність, не рахував дорожню обстановку, при виїзді з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку №1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр.ОСОБА_1., порушив п.2.3Б,16.2,16.3,16.11 «Правил Дорожнього руху України».

До суду гр.-н ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду матеріалів, був належно повідомлений, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №175409, вину визнав, з протоколом згоден, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320грн.00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5850/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.05.2017р. близько 03год.30хв. ОСОБА_1Ю,.перебуваючи в м.Біла Церква по бул..Олександрійському, керувала автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER»,державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями гр.ОСОБА_1.. порушила п.2.9.а «Правил дорожнього руху».

Гр.ОСОБА_1 на неодноразові виклики. до суду не з»явилася, про день та час розгляду матеріалів була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати її стягненню в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.00коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 жовтня 2017 рокуСправа №: 695/2877/17
Номер провадження 3/695/1504/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 2 с. Свидівок, Черкаський р-н Черкаської області, ІПН невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2017 року № 011617, ОСОБА_1 29.09.2017 року о 23 год. 09 хв. порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме пересувався територією заказника загально-державного значення «Липівський» моторним човном з спінінгом.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставини, що пом'якшують відповідальність відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру із конфіскацією знаряддя лову, а саме спінінга, який був вилучений згідно опису від 29.09.2017 року.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує із правопорушника судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 91, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн. (сто пятдесят три грн..) із конфіскацією спінінга вилученого в нього згідно опису №011617 від 29.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Середа
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол № 103 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прачі Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 02.07.2017 року о 12.30 годині ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи піддавався протягом року ОСОБА_1 адміністративному стягненню.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення свідків правопорушення, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не додано акту перевірки з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння, не додано копію військового квитка військовослужбовця ОСОБА_1 , що позбавляє можливості встановити особу правопорушника та факт знаходження його на військовій службі.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення повернути командиру 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Провадження №: 3/752/6875/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азейбарджану, ідентифікаційний номер якого невідомий, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 р. о 02 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Глушкова, 44 в м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ознаками якого було: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на виявлення стану п'яніння ОСОБА_1 відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.130 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зазначених вимог дотримано не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, актом огляду та тимчасово затримання транспортного засобу, довідкою визначення повторності порушення ПДР, архівом правопорушень та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 219/7528/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №938733 від 27 червня 2017 року, 15 червня 2017 року о 19-00 годині ОСОБА_1 в будинку №3 по пр. Цегляний у м. Бахмут, Донецької області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої на її адресу висловлювався образливою нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим своїми діями вчинив психологічне насилля у сімї, внаслідок чого міг завдати шкоду психологічному здоровю потерпілої, такі його дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень і інших вказаних у статті ознак, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненому розкаявся, також зазначив, що попросив вибачення у дружини та вони помирилися, такий випадок у нього вперше, просив суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка дружина ОСОБА_2 пояснила та надала письмову заяву про те, щоб її чоловіка не карали, оскільки вони дійсно примирились, той попросив у неї пробачення, просила на перший раз його простити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, протоколом серії АА № 938733, висновком за повідомленням громадянки ОСОБА_2., копією рапортів, поясненнями письмовими.

Вислухавши правопорушника, ОСОБА_2, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, що сторони на сьогоднішній час помирилися вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведеним, і приходжу до висновку, що правопорушення є малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А.Брежнев
Справа № 357/4466/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з БЦ ВП ГУНП в Київській області,стосовно громадянина,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Рось Кераміка», керівник виробництва,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.04.2017 р. близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква на вул. Павлюченко керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам доррожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.4 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи та показами інспектора СРПП №3 Білоцерківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2. В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю. Інспектор СРПП №3 Білоцерківського ВП лейтенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що гр.. ОСОБА_1не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам доррожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3