overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6360/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючог, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 344361 від 05 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 о 13:00 год. 26 вересня 2017 року, біля будинку № 21 на мкр. 7й Зарічний у Покровському районі м. Кривого Рогу, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, вибив з рук мітлу, висловлював образи, вдарив по голові. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою гр. ОСОБА_3, поясненнями.

Таким чином при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин справи, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі зазначеного вважаю, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КПАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Куруючись ст.ст. ст. 173, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 715/2163/17
Провадження № 3/715/1094/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.07.2017 року о 22 год.30 хв. на одній із вулиць в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, не законно зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, у невеликих розмірах, а саме вагою 0,0721 га, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою про закриття кримінального провадження від 13 листопада 2017 року, кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000365 від 28 липня 2017 року закрити у звязку з від 28 липня 2017 року закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №708212 від 14.11.2017 року, висновками експерта, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, з боку сільської ради характеризується з посередньої сторони, і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.44 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Речовий доказ, а саме канабіс, вагою 0,0721 грама, який зберігається в камері вилучених наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів при СУ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
03.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5410/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, працюючого: ОДО «Дніпрокомунтранс», мешканця: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №214022 від 12.08.2017 року - 12.08.2017 року о 12 годині 30 хвилин в м. Дніпро на вул. Полковника Горленка, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAF 75.250 EF, державний номер НОМЕР_3, під час виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного обїзду, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду. В результаті ДТП завдана матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 не заперечував проти викладенних у протоколі про адміністративні правопорушення відомостей.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №214022 від 12.08.2017 року зі схемою до нього, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нощенко І.С.
Справа №: 452/2552/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2017 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в АТП № 1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 14 вересня 2017 року о 10 год. 15 хв. на вул. Стрийській, 30 у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автобусом марки «Електрон» А 18501, номерний знак ВС 60 66 Е, який належить ЛК АТП № 1, порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 10.1, 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, а саме не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Gelly MR 7151А, номерний знак 14 11 39, яким керував ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим визнав себе повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, помякшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, а також те, що посвідчення водія йому необхідно для виконання службових обовязків, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 466/8037/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України, останній раз 28.09.2017 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП України, -

у с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 16.09.2017 року о 22:30 год. був відсутній за місцем проживання:ІНФОРМАЦІЯ_3, на телефонні дзвінки не відповідав, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, які йому були встановлені судом, скоївши правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання. В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА№703870 зазначив, що свою вину визнає, перебував за межами Львівської області /а.с.1/.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№703870 від 15.09.2017 року, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову можу бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/7050/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.08.2017 року о 12 год. 01 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. С.Бандери, 8, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху стосовно нерухомих автомобіля НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.) та автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3) та скоїв з ними зіткнення. В результаті зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 24.08.2017 року о 12 год. 01 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. С.Бандери, 8, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 2.10, 12.3, 13.1 ПДР України вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 401, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 676/3791/17
Провадження № 3/676/1298/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня 2017 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, інваліда, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7 липня 2017 року о 14-й год. 10 хв. та 9 липня 2017 року о 23-й год. в с. Жванець по вул. Г.Степури,9, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив що 7 та 9 липня 2017 року в с. Жванець за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, виник конфлікт з співмешканкою ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 7 та 9 липня 2017 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, співмешканець ОСОБА_4 вчинив насильство в сім»ї, яке виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, вчинені правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 7 та 9 липня 2017 року, протоколами прийняття заяви та висновком по матеріалах перевірки від 7 липня 2017 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При визначенні стягнення суд враховує, ст. ст. 30-1, 32 КУпАП, жодне з передбачених у санкції статті стягнень не може бути призначене, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом, тому в силу аналогії закону відповідно до п.8 абз.7 Постанови №7 ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року суд постановляє обвинувальне рішення і звільняє засудженого від покарання.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 173-2, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника, головного бухгалтера ТОВ «АМАДІС ГРУП», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 7/14, при веденні податкового обліку допустив порушення вимог абзацу «б» пункту 200.4, пункту 200-1.3 ст.200-1 ПК України та пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за січень 2017 року в розмірі 221 762 грн.

Правопорушення виявлено 22.03.2017.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки від 22.03.2017 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «АМАДІС ГРУП» за січень 2017 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення такого роду, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає доцільним у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк