ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1118/17

10 липня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у КП "Костопількомуненергія" за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем FIAT NUOVO DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Рівненській, що у м. Костопіль, не обравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП№2 Костопільського ВП, старшим сержантом поліції ОСОБА_3 попередньо були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30 травня 2017 року він рухався по вулиці Рівненській, що у м. Костопіль, попереду рухався автомобіль Нива, який почав рухатися із зупинки, що біля магазину Танром у м. Костопіль, вказаний автомобіль різко вивернув у переулок вліво без увімкненого покажчика повороту ліворуч. ОСОБА_1 почав різко гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що його автомобіль стояв в заїзному кармані магазину Танром по вулиці Рівненській, що у м. Костопіль, переконавшись у тому, що виїзд на проїздну частину буде безпечним, оскільки автомобіль по проїздній частині рухався далеко, здійснив маневр виїзду на проїздну частину. Потім, увімкнувши лівий покажчик повороту почав здійснювати маневр повороту ліворуч в провулок напроти магазину Танром, майже заїхавши у провулок відчув удар ззаду, внаслідок чого машину розвернуло. Крім того зазначив, що страхова компанія, в якій був застрахований автомобіль ОСОБА_1 виплатили ОСОБА_2 суму страхового відшкодування.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, свідка та дослідивши матеріали додані, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 097474 від 30.05.2017 року, схему місця ДТП від 30.05.2017 року, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що гальмівний шлях автомобіля FIAT NUOVO DOBLO становив від 14 до 16 метрів, місцем зіткнення транспортних засобів є зустрічна смуга, аналізуючи зазначене суд приходить висновку, що ОСОБА_1 було порушено пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що і призвело до того, що не зважаючи на те, що останній загальмував, зіткнення уникнути не вдалося.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5