Справа № 234/5813/17
Провадження № 3/234/937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорську Донецької області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Тельмана, 19, м.Краматорська Донецької області,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №251703 від 15.04.2017р., складеного інспектором роти №2 УПП в м.Краматорськ та м.Словянськ, водій ОСОБА_1, 15 квітня 2017 року, о 00:20 годині в м.Краматорську по вул.Академічна, біля буд.№47, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом КІА-MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, тремтіння рук, порушення мови, характерний запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що 15.04.2017 року, приблизно о 00-20 годині, керуючи автомобілем по вул..Академічна в м.Краматорську, біля будинку №47, він був зупинений працівниками поліції, які пояснили, що він не включив поворот, хоча автомобіль рухався прямо. Під час спору з працівниками поліції до нього, та його знайомого, були застосовані заходи фізичного впливу, після чого працівники їх обшукали, внаслідок чого у нього зникли гроші. Потім працівники поліції попросили його пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою Алкотестера «Драгер», на що він відмовився та запропонував проїхати на огляд до наркологічного диспансеру. Після цього йому стало зле і він викликав «швидку», але працівники поліції заштовхали його в патрульний автомобіль та повезли до наркологічного диспансеру. В автомобілі один з поліцейських наніс йому два удари в обличчя. В наркологічному диспансері він знову попросив лікарів викликати йому швидку допомогу, або щоб вони самі надали йому медичну допомогу, однак ніякої допомоги він так і не дочекався. При цьому лікарі запропонували йому продути Алкотестер «Драгер», на що він сказав, що здасть усі необхідні аналізи лише після надання йому медичної допомоги. Після цього лікарі заповнили документи та сказали поліцейським щоб ті забирали його. Аналізи у нього так і не взяли, не дивлячись на його прохання. Працівники поліції заламали йому руки та витягли на вулицю, де склали протокол, який йому не дали прочитати. Потім працівники поліції віддали йому документи та ключі від автомобіля, і відпустили, а він пішов до міського відділу поліції щоб написати заяву про неправомірні дії патрульних. Після чого, він поїхав до наркологічного диспансеру м.Словянська, де пройшов медичний огляд на стан спяніння, який не виявив ознак алкоголю в його крові.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та оцінивши докази у справі в їх сукупності, вважає що в судовому засіданні не знайшла підтвердження наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №251703 від 15.04.2017р., водій ОСОБА_1, 15 квітня 2017 року, о 00:20 годині в м.Краматорську по вул.Академічна, біля буд.№47, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом КІА-MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, тремтіння рук, порушення мови, характерний запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився

З метою перевірки показань ОСОБА_1 в судовому засіданні були допитані у якості свідків лікар-нарколог ОСОБА_3 та один із свідків ОСОБА_4

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 в присутності медсестри та поліцейських відмовився від огляду та здачі аналізів. Просив ОСОБА_1 надати йому медичну допомоги чи ні, він не памятає.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 в його присутності та присутності другого свідка відмовився проходити огляд на стан спяніння на місці, погодившись пройти огляд в наркологічному диспансері.

Також в судовому засіданні були досліджені:

- висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2017 року, відповідно до якого висновок не надалося можливості винести у звязку з відмовою ОСОБА_1 від медичного огляду;

- ОСОБА_3 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №160 від 15.04.2017 року, складений КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» згідно якого ОСОБА_1 відмовився від здачі аналізів;

- довідка №263 від 15.04.2017 року, видана КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Словянська», відповідно до якої за результатами медичного огляду ОСОБА_1 ознак спяніння у останнього не виявлено.

Проаналізувавши усе вищезазначене, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані, в судовому засіданні не здобуто достатньо доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та його відмови від проходження огляду на стан спяніння, оскільки свідок ОСОБА_4 засвідчив лише факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці, а в наркологічному диспансері свідки взагалі не запрошувалися. Крім того, згідно результатів огляду ОСОБА_1 на стан спяніння в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Словянська», ознак спяніння у останнього не виявлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 130 ч.1, ч.1 ст.247, 251, 265?, 266 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.М.Лутай