СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6709/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 09.09.2017 року, приблизно о 12:45 год., керуючи автомобілем марки «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Зодчих, 74 в м. Києві, не надала перевагу у русі пішоходу ОСОБА_4, навмисно намагалась здійснити наїзд на останню, чим сторила аварійної обстановки, а саме: змусила гр. ОСОБА_4 різко змінити напрямок руху для забезпечення особистої безпеки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона не здійснювала наїзд на пішохода ОСОБА_4, а навпаки це остання ішла в напрямку автомобіля ОСОБА_2 і хотіла розбити скло.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що уже декілька місяців у неї та її сім'ї відбуваються подібні ситуації з ОСОБА_2 Зазначила, що 09.09.2017 року близько 12 год. до її квартири прийшли працівники поліції, оскільки ОСОБА_2 стверджувала що в квартирі потерпілої є її особисті речі. Працівники поліції здійснили огляд квартири - речей не знайшли. В цей час ОСОБА_2 була на дворі. Через хв. 20, ОСОБА_4 вийшла з будинку і попрямувала у магазин, коли раптово почула як позаду на великій швидкості їде автомобіль. Розвернувшись, вона побачила, як ОСОБА_2 в автомобілі марки "Мазда 3" їде на неї. Раптово, вона перескочила за труби та огорожу, а ОСОБА_2 в'їхала в шини, які були перед нею. Вийшла з автомоібля та почала сміятись, та погрожувала розправою. Патрульні поліцейські все бачили.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 116315 від 09.09.2017 року, поясненням ОСОБА_4, рапортом інсп. патрульної поліції ОСОБА_5

Відповідно до п. 18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді побавлення права керування транспортним засобом в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування траспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін