Справа № 357/6895/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 11.02.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, штраф 170 грн.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

07.06.2017 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором поліції складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АА № 881005 «20.05.2017 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Білоцерківського ВП вул. Привокзальна, 3а, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього Білоцерківським міськрайонним судом.»

Відповідно до протоколу серії АА № 881006 « 27.05.2017 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Білоцерківського ВП вул. Привокзальна, 3а, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього Білоцерківським міськрайонним судом».

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав та пояснив, що за своїм станом здоровя він не зявлявся на відмітки, має захворювання тромбофлебіт та відкриті тропічні виразки, не може ходити.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, суд бере до уваги, що в матеріалах адміністративного провадження відсутні докази, які б підтверджували його вину, зокрема реєстраційний лист відміток. Крім того, всупереч вимогам ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, зокрема, незважаючи на те, що в своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що не зміг зявитися на реєстраційну відмітку через хворобу, не було перевірено даний факт.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 245, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2