Провадження № 3/317/409/2017
Справа № 317/1094/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу УПД ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості не відомі, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 173478, складений 30.03.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, про те, що 30.03.2017 р. об 11 год. 07 хв. на 475 км а/д Н-08 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей звужені, не реагують на світло, бліде забарвлення шкіри обличчя) для проходження повного медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного спяніння був доставлений до ЗОКНД, де відмовився від проходження медичного огляду, висновок лікаря № 1235 від 30.03.2017 р.

11 квітня 2017 року, 27 квітня 2017 року, 22 травня 2017 року суддею Запорізького районного суду Запорізької області Сакояном Д.І. виносились постанови, якими вказаний адміністративний матеріал був повернутий до відділу УПД ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

В останнє, вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 13.06.2017 року, однак суд зазначає, що недоліки, які були причиною повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання працівниками відділу УПД ГУНП в Запорізькій області так і не були усунуті, до суду повернулася справа із супровідним листом.

Згідно вимогст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7,254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

В судове засідання на 29.06.2017 року був викликаний ОСОБА_1, який зявився до суду та заявив клопотання про відкладення слухання справи, у звязку з тим, що він потребує юридичної допомоги, а адвокат, який надавав йому консультації знаходиться поза межами м.Запоріжжя.

Суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 та відклав слухання справи на 03.07.2017 року.

03.07.2017 року ОСОБА_1 зявився до суду разом із своїм захисником адвокатом ОСОБА_2, який просив суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 та у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 пояснив, що 30.03.2017 року був зупинений працівниками поліції, при перевірці документів, один із поліцейських в своїй базі побачив, що на нього вже складався протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому він одразу запропонував їхати з ними до медичного закладу для проведення аналізу на стан спяніння. ОСОБА_1 зазначив, що на місці йому не пропонували здійснити огляд але він погодився проїхати з робітниками поліції до медичного закладу. Також ОСОБА_1 поясняв, що коли вони приїхали до медичного закладу, то один із працівників поліції сказав зачекати на вулиці,а сам пішов до медичного закладу. Після того, як працівник поліції вийшов з медичного закладу він запропонував ОСОБА_1 розрахуватись з поліцейськими на місці, тобто дати їм грошові кошти, щоб залишитись з посвідченням водія. З цього приводу ОСОБА_1 зазначив, що він звертався до правоохоронних органів та надав копію скарги. ОСОБА_1 відмовився платити грошові кошти поліцейським, після чого на нього склали протокол. Свідків того, що відбувалось від моменту зупинки та до того, коли був складений протокол відносно ОСОБА_1, не було. Свою винуватість ОСОБА_1 не визнавав.

Захисник ОСОБА_2 просив суд закрити провадження по вказаній справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 та у звязку із закінченням строків притягнення до відповідальності особи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які були долучені до протоколу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно п. 6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тобто, встановленим законодавством вимогам адміністративний матеріал не відповідає, оскільки у протоколі серії БР № 173478 від 30.03.2017 р. в графі «свідки чи потерпілі» жодних осіб не зазначено, до протоколу пояснень свідків не додано. Дана обставина підтверджується також описом документів, що додаються до адміністративного матеріалу.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд погоджується з твердженням захисника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 про те, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності сплили, оскільки як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 30.03.2017 року, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив 30.06.2017 року.

Однак суд зауважує на тому, що не можливо зробити висновок стосовно винуватості чи не винуватості особи, відносно якої був складений протокол та закрити провадження з підстав спливу строків про притягнення до адміністративної відповідальності особи, оскільки наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства.

А тому суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з тим, що складений протокол серії БР №173478 від 30.03.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст. 247, 251 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1по ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА