overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1023/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

08 серпня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 4/1 Львівського району,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТзОВ «Ромтех», ІПН НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 08.07.2017 року близько 21.30год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив конфлікт з особами ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, під час якого виражався в їх сторону нецензурною лайкою, поривався до бійки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, в ина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 868168 про адміністративне правопорушення від 17.07.17р.(а.с.2), заявою ОСОБА_2 від 10.07.17р. (а.с.4),письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5І.(а.с.5-8), висновком по заяві ОСОБА_2 від 17.07.17р. (а.с.9).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України (вул.Липинського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 320.00 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №461/4353/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.06.2017 року о 20 год. 30 хв. у м. Львові на пр. Червоної Калини, 37 повторно, протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, з допомогою приладу Drager Alcotest 6820 №ARHE-0127, в присутності двох свідків, результат тесту №431- 3,05%, таким чином ОСОБА_1А порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №001714 від 14.06.2017 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 462/3302/17
ПОСТАНОВА

08 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, незважаючи на те, що постановою Залізничного районного суду м.Львова від 23.11.2016р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, застосовано такі обмеження: заборона виходу з квартири по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; зявлятися на реєстрацію в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області за адресою м. Львів, вул. Чернівецька, 2 три рази в місяць у визначені години, а саме з 14:30 год. до 17:30 год. та перший четвер кожного місяця з'являтись на відмітку до дільничого інспектора в години прийому, а саме з 18:00 год. до 19:30 год. за адресою м. Львів, вул.Мисливська, 27; заборона відвідувати місця, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі м. Львова без дозволу поліції, повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме близько 22.47 год. 07.06.2017 року дверей в квартиру АДРЕСА_1 ніхто не відчинив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП призначалася до розгляду на 08.08.2017р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

доставити приводом на 12.50 год. 29 вересня 2017р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Направити копію прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 602/693/17
Провадження № 3/602/420/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 19.08.2017 року о 05 годині 35 хвилин в м.Ланівці по вул.Новосілка Тернопільської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2017 року серії АП2 № 545228 (а.с.3), рапортом поліцейського Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 19.08.2017 року (а.с.5), поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3А.(а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння особи, яка керує транспортним засобом, яку протягом року було притягнуто до відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 ( три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 40800 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №449/802/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 м.Перемишляни

04.08.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, без поважних причин не зявився 17.07.2017 року на реєстрацію в Перемишлянське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які були встановлені щодо нього Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області № 449/215/13-к від 15.06.2017 р.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с. 10).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №868029 від 18.07.2017 р., рапортом, реєстраційним листком на гр. ОСОБА_1, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст. 187, 221, 283-285, 287,289, КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох (3) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Провадження № 3/742/672/17
Єдиний унікальний № 742/2767/17
Постанова

Іменем України

26 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Зарічна Л.А. при секретарі Харченко Л.О., розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року о 13год.30хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки, по вулиці Котляревського, керував мопедом «БЕНЕЛЛІ»-491, який не мав при собі посвідчення водія категорії «А-1», тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином завчасно повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується складеним по справі протоколом серії БР № 011582.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. 126 ч.2, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п»ятдесят десять)грн. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 320 (триста двадцять) грн 00 коп. (призначення платежу: судовий збір по справам про адміністративні правопорушення, отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), , МФО 853592, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 Справа №607/9155/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., отримавши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Інспектором роти №1 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №065935 від 17 липня 2017 року стосовно ОСОБА_1 З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2017 року о 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання, в м.Тернополі по вул.Злуки, 9/49, вчинив насильство в сімї стосовно ОСОБА_3 з якою спільно проживає, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не прибув.

Відповідно до ч.1 ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 передано в суд без забезпечення його явки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Отже, суд не вправі здійснити розгляд справи без присутності ОСОБА_1

Проте, надсилання йому повістки через Укрпошту буде мати наслідком порушення вимог ч.2 ст.277 КУпАП в частині розгляду справи протягом доби.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи й вирішення її в точній відповідності із законом.

За наведених обставин необхідно доручити поліції забезпечити явку ОСОБА_1 в суд в день надання матеріалів, або зясувати у нього, чи встановити іншим шляхом достовірні відомості для здійснення його оповіщення невідкладно, які надати суду щоб забезпечити розгляд справи протягом доби.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 цього Кодексу у разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У випадку неможливості забезпечення явки ОСОБА_1 в суд, у звязку з ухиленням, вирішити питання про піддання його приводу.

Отже, наведені вище недоліки унеможливили розгляд справи у порядку визначеному КУпАП, тому матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення і виконання.

Керуючись статтями 221, 245, 251, 252, 268, 278, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали №607/9155/17 стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №065935 від 17 липня 2017 року передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення і виконання.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 Справа №607/9165/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., отримавши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

встановив:

Інспектором роти №1 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №085115 від 22 липня 2017 року стосовно ОСОБА_1 З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 22 липня 2017 року близько 23 год. 00 хв. в м.Тернополі в провулку Цегельний, 2, в громадському місці, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не прибув.

Відповідно до ч.1 ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 передано в суд без забезпечення його явки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Отже, суд не вправі здійснити розгляд справи без присутності ОСОБА_1

Проте, надсилання йому повістки через Укрпошту буде мати наслідком порушення вимог ч.2 ст.277 КУпАП в частині розгляду справи протягом доби.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи й вирішення її в точній відповідності із законом.

За наведених обставин необхідно доручити поліції забезпечити явку ОСОБА_1 в суд в день надання матеріалів, або зясувати у нього, чи встановити іншим шляхом достовірні відомості для здійснення його оповіщення невідкладно, які надати суду щоб забезпечити розгляд справи протягом доби.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 цього Кодексу у разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У випадку неможливості забезпечення явки ОСОБА_1 в суд, у звязку з ухиленням, вирішити питання про піддання його приводу.

Отже, наведені вище недоліки унеможливили розгляд справи у порядку визначеному КУпАП, тому матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення і виконання.

Керуючись статтями 221, 245, 251, 252, 268, 278, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали №607/9165/17 стосовно Демко ОСОБА_1 з протоколом серії АА №085115 від 22 липня 2017 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення і виконання.

СуддяОСОБА_3