overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/853/17
Номер провадження 3/546/290/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А с. Решетилівка Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Червонопартизанська в с. Решетилівка Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Опель Кадет, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1., визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 550/740/17
Провадження № 3/550/325/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, 04.07.1983р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 23.06.2017р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

01.08.2017р., близько 16.00 год., гр. ОСОБА_1, в с. Розпашне Чутівського району Полтавської області по вул. Дружби, 23 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з дому, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї повторно та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується даними протоколу серії АА № 823612 від 01.08.2017р. про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, копією постанови суду від 23.06.2017р.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - вбачаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю .

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору. (рахунок:0001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО:820019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1М.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 357/9521/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 липня 2017 року близько 22 год. 30 хв. за адресою: м.Біла Церква, вул.Січневий прорив біля будинку № 33 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 22 липня 2017 року він сидів на лавочці біля будинку № 33 по вул.Січневий прорив в м.Біла Церква. Поряд з ним сиділа сусідка ОСОБА_2, яка вигулювала собаку. Раптом до нього підбігла її собака і хотіла його вкусити, але він забрав ногу і зробив ОСОБА_2 зауваження. Аліна з незрозумілих причин почала тікати до під»їзду. Після цього зразу з під»їзду вибіг невідомий чоловік, який почав погрожувати ОСОБА_1 палкою та вдарив його по нозі. ОСОБА_1 взяв ключі від свого автомобіля і переставив його в інше місце, так як злякався, що невідомі можуть пошкодити його автомобіль. ОСОБА_1 додав, що нецензурною лайкою він не висловлювався та громадського порядку не порушував.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тоді матеріали справи не містять даних про порушення громадського порядку ОСОБА_1, окрім посилань працівників поліції, в справі відсутні пояснення свідків щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

В діях ОСОБА_1 не вбачається будь-якого умислу на порушення громадського порядку та спокою громадян, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/1721/17
Номер провадження3/739/711/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 13.05.1988року народження, українця, громадянина України, ідн.№, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: за 31.07.2017р. за ст.1732ч.1 КУпАП,-

за ст. 1732 ч.2 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2017 року, громадянин ОСОБА_1, о 10 годині 00 хвилин знаходячись вдома Новгород-Сіверський вулиця Левонеського,77, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №915035 від 19.10.2017р., особистими поясненнями, повідомленням управління соціального захисту населення, актом обстеження соціально побутових умов, рапортом.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1732 ч.2 401, 284, 221, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт. Стягнути ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 301/2189/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 незаконно, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вирощував три рослини виду «Конопля» (канабіс), які було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 14.09.2017 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №950429 від 24.10.2017 року (а.с.1), постанову від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України (а.с. 3-4), копію рапорта о/у СКП Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 №3793 від14.09.2017 року (а.с.5), копію заяви ОСОБА_1 від 14.09.2017 року (а.с.6), копію протоколу огляду місця події від 14.09.2017 року (а.с.7-9), копію письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.10), копії протоколів допитів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості свідків (а.с.11-13, 14-16), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у незаконному виробництві наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.1 ст.44 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн., що відповідає 25 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 645/3636/17
Провадження № 3/645/1595/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173КУпАП.

В судові засідання, призначені судом до 23.10.2017 року, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП в судове засідання на 9 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для виконання.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 678/1162/17
Провадження № 3-678-486/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.02.1986року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2017року о 01 год. біля кафе «Люкс», що на вул. Савіцького Юрія в смт. Летичів, що є громадським місцем, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується Протоколом медичного огляду № 177 від 07.10.2017року та результатом приладу Алконт-М прилад № 00093 від 07.09.2017 року, результат тесту 2.33% алкоголю, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні і у письмових поясненнях до протоколу він вину визнав, розкаявся.

Разом з тим, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 630519 від 07.10.2017р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатом тесту на алкоголь від 07.10.2017року та протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння № 177 від 07.10.2017року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його каяття, обставини вчинення правопорушення та ступінь вини, майновий стан, суд вважає, що з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід застосувати до нього стягнення у мінімальній межі санкції , передбаченій ст. 173 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 40годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.В.Лазаренко
Справа № 211/4823/17
Провадження № 3/211/2096/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3 Рахимбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменистану, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 містечко-33АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 068248 від 15.10.2017 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 15 жовтня 2017 р. о 20-15 годині в м. Кривому Розі по вул. Військове містечко-33, біля будинку № 19, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_3 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Рахимбаєвича за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2017 року о 13 годині 47 хвилин в м. Біла Церква на перехресті вул. ОСОБА_2, вул. Першотравнева та б-р. ОСОБА_3 де організований рух по колу водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважним, не врахував дорожню обстановку, та не обрав безпечного інтервалу, то за одночасного перестроювання не надав перевагу транспортному засобу, що знаходиться праворуч внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями порушив п. 2.3 б, 12.1 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_4 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_7