overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5856/17
Провадження № 3/750/2187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП "У пани Шариной",

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що при перевірці ПП "У пани Шариной" за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 44, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4 % середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо на підприємстві працює від 8 до 25 осіб у кількості 1 робочого місця.

Так, середньооблікова чисельність штатних працівників ПП "У пани Шариной" за 2016 рік становила 8 осіб. Фонд оплати праці штатних працівників становив 140,8 грн. У 2016 році на вказаному підприємстві працювало два працівники, яким встановлено 3-ю групу інвалідності, які разом відпрацювали 5 місяців 7 календарних днів, тому норматив на працевлаштування інвалідів не дотримується. що є порушенням ст. 19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що при складанні звіту Ф. № 10 ПІ за 2016 рік керувалися вимогами інструкції щодо заповнення форми № 10-ПІ (річна) "Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів" та інструкцією зі статистики кількості працівників та дотримались нормативів на працевлаштування людей с інвалідністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 326/1491/17 р
Провадження № 3/326/599/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського відділення Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватний підприємець, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.07.2017 об 11.15 годині ОСОБА_1 по вул. Морській в м. Приморську, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 (а.с. 1);

-постановою про закриття кримінального провадження від 15.09.2017 (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.4,5);

-протоколом огляду місця ДТП (а.с.6-10);

-схемою ДТП з фото таблицею (а.с.11-12).

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив місячний строк з дня закриття кримінального провадження, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____»___________________ 2017 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____»___________________2017 рік.

19.10.17
Дата документу 06.10.2017
Справа № 320/6522/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 серпня 2017 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля магазину «Огоньок» по вул.Інтеркультурна, 204-а в м.Мелітополі, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та здійснювала непристойні жести, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі повинні міститись вичерпні відомості про особу правопорушника, зокрема, точна адреса місця знаходження та проживання ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 29 вересня 2017 року, ОСОБА_1 не зявилася.

Розгляд матеріалу відносно неї було відкладено на 06.10.2017, до правопорушниці було застосовано примусовий привід до суду.

Але, постанова судді про примусовий привід ОСОБА_1 до суду Мелітопольським ВП ГУНП України в Запорізькій області не виконана з посиланням на те, що за вказаною адресою вона з серпня 2017 року не перебуває, тобто, на момент скоєння адміністративного правопорушення місцезнаходження та місце проживання ОСОБА_1 встановлено не було.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу необхідно повернути до Мелітопольського ВП ГУНП для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

Відділу поліції слід встановити місце перебування, проживання ОСОБА_1 та доставити її приводом в суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 260, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України повернути начальнику Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_1.

Затримати ОСОБА_1 та доставити її приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11).

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

СУДДЯ:
Справа № 443/1116/17 Провадження № 3/443/688/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Ждачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працівника ВАТ "Жидачівський цегельний завод",

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 серпня 2017 року близько 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1, між населеними пунктами Жидачів-Іванівці, на автодорозі М-12, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР за № 035151 від 16.09.2017 року, схемою та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2017 року, що додається до протоколу, посяненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При розгляді справи ОСОБА_1С свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа №461/6968/17>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року, о 12 год. 10 хв., в приміщенні магазину «Продукти» за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 5, ОСОБА_1, не маючи дозвільних документів Національного банку України, створивши діючий пункт обміну валюти здійснила купівлю 6000 доларів США у громадянина ОСОБА_2 по курсу 26,20 грн. за 1 дол. США.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи свою провину у вчиненні правопорушення визнала, зазначивши, що вона 08.09.2017 року у пункті обміну валют на вул. Костюшка у м. Львові здійснила обмін валюти на суму 6000,00 дол. США без відповідних дозволів НБУ.

Відповідно до вимог ст. 162 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнаються незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АА № 683981 від 11.10.2017 року;

- рапортом слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області;

- протоколом обшуку від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0003460, в ході проведення якого в обмінному пункті на вул. Костюшка, 5 у м. Львові було виявлено та вилучено грошові кошти у різних валютах;

- протоколами допиту ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, наявність чи відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та конфіскації валютних цінностей, що були предметом вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2017 року складає 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на неї стягнення 510,00 грн. штрафу з конфіскацією 6000,00 доларів США, які були вилучені під час обшуку працівниками СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області відповідно до протоколу від 08.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 462/4363/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.09.2017 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на 15 км. + 300 м. автодороги Львів Тернопіль перед початком руху обгону не переконався, що жоден із водіїв транспортних засобів, які рухалися за ним і яким могла бути створена перешкода, не розпочав обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що вирішивши здійснити обгін, почав виїжджати на смугу зустрічного руху та почув звук гальма транспортного засобу, який рухався позаду, і удар у його автомобіль.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031100 від 02.09.2017року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, виявивши в діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320.00 /триста двадцять/гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Провадження № 3/742/492/17
Єдиний унікальний № 742/2046/17
Постанова

Іменем України

04 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул.Богунський, буд.12, зі слів не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

28 червня 2017 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративні правопорушення серій АА №832447 від 28 червня 2017 року та особистими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 211/2091/17
Провадження № 3/211/1317/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року, приблизно о 15-20 годині, гр. ОСОБА_3, знаходячись у громадському місці, а саме на території залізничного вокзалу по вул. Залізничників, 1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, знаходячись у нетверезому стані гучно кричав та висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_3 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання провини, вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №065287 від 03.05.2017 року, рапортом від 03.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34,35,173,213,221, 248,249, 252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1