Справа № 477/944/17 Провадження № 3/477/409/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Мардарівське ХПП,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року близько 14-00 години ОСОБА_1, на а/д О-150101 з/с Трикратне-Арбузинка 20 км+100 м, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia Tour, державний номер НОМЕР_1, на закругленій ділянці дороги допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер Е 4100ОД, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по зустрічній для нього смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї вини у вчиненні вище вказаного правопорушення, та пояснив, що 22 травня 2017 року близько 14-00 години він на своєму транспортному засобі Skoda Octavia Tour, державний номер НОМЕР_1 рухався по а/д О-150101 з/с Трикратне-Арбузинка на закругленій ділянці дороги він побачив, що на зустрічну смугу виїхав автомобіль ВАЗ 21013, державний номер Е4100ОД. Він не встиг відреагувати, в результаті цього, відбулось зіткнення їх автомобілів саме на його Рабі ненка М.А. смузі руху. Його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджено ліве дзеркало, ліве крило, двері ліві та кут лобового скла. Вважає винним у ДТП саме водія ВАЗ 21013, державний номер Е4100ОД ОСОБА_2

Водій ОСОБА_2 спростував пояснення Рабі ненка М.А. та пояснив, що 22 травня 2017 року близько 14-00 години він рухався з села Актово до с. Арбузинка на своєму транспортному засобі ВАЗ 21013, державний номер Е4100ОД. Так, проїхавши ст.Трикратне, рухаючись в напрямку с. Агрономія зі швидкістю 60 км/год, йому на зустріч з повороту виїхала Skoda Octavia Tour, державний номер НОМЕР_1. Він різко повернув вправо, виїхав на праве узбіччя дороги, аби уникнути зіткнення, але запобігти дорожньо-транспортній пригоді не зміг. Водій автомобілю Skoda Octavia Tour допустив зіткнення, внаслідок чого було пошкоджено ліву сторону його автомобілю, а від кущів на узбіччі - подряпини з правого боку. Вважає винним у вчиненні ДТП ОСОБА_1

Зі змісту схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається про фіксацію двох точок можливого зіткнення, що зафіксовані зі слів водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожний посилаючись на місце зіткнення на їх смузі руху.

Також зафіксовано за № 3 та № 4 осип з автомобілів Skoda та ВАЗ відповідно, що знаходяться на протилежних смугах руху та така інформація щодо вини водіїв є спірною.

В той же час, із зафіксованої слідової інформації вбачається, що виїзд автомобілю ВАЗ на узбіччя його смуги руху мав місце до початку точки зіткнення (№ 7), на яку вказав водій ОСОБА_1, та протяжність цього виїзду складає 16 метрів. Також відсутні сліді юзу даного транспортного засобу (ВАЗ), що могли б вказувати про різку зміну напрямку руху автомобілем ВАЗ під керування ОСОБА_2, та що підтверджує пояснення водія ОСОБА_2 стосовно обставин події та місця зіткнення саме на його смузі руху, та спростовує пояснення водія ОСОБА_1 щодо зіткнення автомобілів на смузі руху автомобілю Шкода.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не усунули розбіжностей в поясненнях водіїв, адже останні підтвердили пояснення тих водіїв, в транспортному засобі яких вони перебували в якості пасажирів, та є протилежними один одному.

Відповідно до п. 11.1 Правил дорожнього руху - кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

11.2. На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 320 грн.

Штраф перераховувати на рахунок 0001, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенова Л.М.