Справа № 216/3718/17
Провадження № 3/216/1331/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер , проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 30.07.2017 року 13-40 годин по вул. Свято-Миколаївській біля будинку № 28 А водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався заднім ходом на паркувальному майданчику не впевнився в безпечності , а не звернувшись за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2,під керуванням водія ОСОБА_4

Після скоєння зіткнення водій ОСОБА_3 30.07.2017 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце слухання справи,повноваження на представлення його інтересів надав адвокату ОСОБА_5 , який вказав на можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,судом встановлено, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-4 , ст. 124 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини,слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/3719/17 провадження 3/216/1332/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Михайловичаза ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/3718/17 провадження 3/216/1331/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП під єдиним номером 216/3718/17 провадження 3/216/1331/17.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 122-4 та визнати винним за ст 124 КУпАП .

Відповідно до ст 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак