Справа № 143/850/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л.В.,

при секретарі Горбатюк Т.Б.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ ПК «Зоря Поділля» за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,-

Встановив:

Згідно з протоколами від 06.06.2017р. о 20.00 год. в с. Морозівка Погребищенського району Вінницької області по вул. Центральній водій ОСОБА_2, в порушення вимог 2.9 а ПДР України, керував автомобілем Фольксваген пасат, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння , медичний огляд для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводився в Погребищенській ЦРЛ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, яка виразилась шарпанні за форменний одяг та намаганні втечі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннях не визнав та пояснив, що 5.06.2017 року разом із дружиною та повнолітнім сином перебували на пісенному концерті православного священика отця ОСОБА_3, який проводився у місцевій школі, після якого власним автомобілем повертались додому. Перебуваючи в дорозі, не порушуючи правил дорожнього руху, біля лісосмуги був безпричинно зупинений працівниками поліції, які перевіривши його посвідчення водія стали смикати його з автомобіля та застосувавши силу до нього витягнули його з автомобіля та одягнули кайданки. Після чого заставили сина під диктовку написати заяву, а його самого завезли на освідування до Погребищенської ЦРЛ, хоча він наполягав на освідуванні його на стан вживання алкогольних напоїв на місці, так як алкогольних напоїв він того дня не вживав, під дією наркотичних препаратів та лікарських засобів не перебував. В Погребищенській ЦРЛ лікар також надав йому технічний засіб для освідування на стан вживання алкоголю, однак від підписання висновку лікаря він відмовився, оскільки він спиртне не вживав, а лікар не вказав дати останньої повірки апарату «Драгер». Будь-якої непокори працівникам поліції ні на місці зупинки, ні в приміщенні лікарні він не здійснював.

Просить провадження у справі закрити.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що ввечері 5.06.2017 року вона разом із чоловік та сином повертались своїм автомобілем із концерту, який проходив у місцевій школі. Повертаючись біля 23.00 годин автомобіль в районі лісосмуги був зупинений працівниками поліції. Причини зупинки автомобіля вони не пояснили, а відразу стали запитувати чи вживав він спиртне. Чоловік відповів, що спиртне за кермом не вживає. Чоловік просив провести його огляд на місці, за допомогою технічного приладу алкотесту Драгер, проте працівники поліції забравши водійське посвідчення стали витягувати чоловіка з автомобіля та хапати його за руки, де ще довго були синяки. Чоловіку наділи кайданки та посадили до свого автомобіля, а їх син сів за кермо та поїхав додому. Пізно вночі чоловік на таксі повернувся додому.

Крім того вона підтверджує, що чоловік спиртне вживає дуже рідко і навіть коли б він напередодні вживав би спиртне, то вона та син ніколи б до салону автомобіля не сіли б. Будь-якої непокори чоловік не здійснював працівникам поліції. Свідків - цивільних осіб даної зупинки вона не бачила. Просить ОСОБА_2 виправдати, оскільки він спиртне не вживав та працівників поліції за одяг не шарпав і тим більше втекти, адже була ніч і кругом поле.

Поліцейський ОСОБА_5 та свідки по справі медичні працівники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_2 пояснень свідка, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.185 КК України з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За змістом ч. ч. 2-3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків; У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У відповідності до п. п. 2.1, 2.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За змістом п. п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17.12.2008 №1103 поліцейський складає протокол про відмову водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, лише у разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоровя в присутності свідків, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в протоколі не зазначено дії водія щодо ухилення від огляду, не має доказів про те, що ОСОБА_2, перед пропозицією пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя поліцейський пропонував пройти його на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, які мають свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку і він від нього відмовився чи висловив незгоду з його результатами

Крім того, як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, громадянин ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння, проте даний факт не підтверджений результатами проведеного огляду та відсутній підпис обстежуваної особи.

Відповідно до ст..266 КУпАП огляд особи на стан алкоголь нього, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки ОСОБА_2 послідовно заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вчинення непокори працівнику поліції, а в справі не має жодних, здобутих законним шляхом, доказів на підтвердження вчинення ним вказаних правопорушень, то провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,185 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130,185 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя