Копія Справа № 326/867/17
Провадження № 3/326/353/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Орлівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має середню освіту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу №010757/010758 про адміністративне правопорушення від 03 червня 2017 року, 03.06.2017 року о 04-40 годині на березі Азовського моря в Обіточній затоці, в районі с. Орлівка Приморського району Запорізької області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 займались незаконним ловом риби в брід забороненими знаряддями лову: одним ятерем, однією сіткою лісковою, та незаконно виловили: 142 особини креветки, 1,5 кг. хамси азовської, 9 особин бичків, 1 особину азовського калкану, чим заподіяли збитки у сумі 1350,48 грн. та порушили вимоги ст.ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні.

В протоколі № 010757/010758 про адміністративне правопорушення від 03 червня 2017 року зазначено, що діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдано збитки на суму 1350,48 грн.

Крім цього, в даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 здійснювали вилов 142 особини креветки, 1,5 кг. хамси азовської, 9 особин бичків, 1 особину азовського калкану, до матеріалів адміністративної справи додано копію протоколу № 010637/010638 про адміністративне правопорушення від 03 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, в якому зазначено, що незаконним виловом креветки, хамси азовської, бичків, та азовського калкану, діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спричинено матеріальні збитки на суму 1350,48 грн., але матеріали даної адміністративної справи містять заяву про стягнення з ОСОБА_1 матеріального збитку в сумі 1350 грн., тобто всієї суми спричиненого діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збитку, та додано розрахунок матеріального збитку на суму 1350,48 грн., заподіяного тільки діями ОСОБА_1

Відповідно до опису водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, у порушника ОСОБА_1 вилучено заборонене знаряддя лову, а саме: ятер ячея-6,5 мм, висота-0,5 м, довжина-5,5 м, довжина крила-28 м; сітку зяброву синього кольору ячея-36 мм, висота-1,3 м, довжина-53 м; сачок зеленого кольору діаметром-84 см, ячея-6,5 м, але в матеріалах справи відсутні відомості щодо належності забороненого знаряддя лову.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд проводився у присутності трьох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте їх пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись: ч. 4 ст. 85, п. 2 ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України зі всіма додатками до неї для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Копія вірна: суддя О.М. Чапланова

18.07.17