ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3249/17

провадження у справі 3/0285/1088/17

01 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий провулок Драгоманова, 49, який працює водієм на ПП «Коваль»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

ОСОБА_1 19.08.2017 року близько 11 год. 18 хв., рухаючись на перехресті вулиць Грушевського, Сосновського та ОСОБА_2 в м. Коростень Житомирської області, керував автомобілем DAF XF 95 430, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом KOGEL SN24, реєстраційний номер НОМЕР_2, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.2772 КУпАП, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №89 про адміністративне правопорушення серії БД № 004661 від 19.08.2017 року та схемою наслідків ДТП до нього; письмовим поясненням іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 19.08.2017 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який без поважних причин не прибув до суду та не надав будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні; всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька