Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/526/17-п
Провадження № 3/499/242/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 751366 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що 04.05.2017 року по місцю мешкання проявляв хуліганські дії відносно своєї дружини ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладена обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка полягає у вчиненні трьох основних груп дій: насильства в сімї; невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений; не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, зокрема у випадку вчинення насильства у сімї не вказано, крім посилання на грубу нецензурну лайку, не перераховані види насильства (фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування).

Також, як вбачається з пояснень потерпілої, ОСОБА_1 не проявляв відносно неї хуліганські дії, оскільки вона викликала співробітників поліції, вважаючи її чоловік має намір проявляти відносно неї хуліганські дії, однак жодних протиправних дій відносно неї він 04.05.2017 року не вчиняв, а після того як вона зателефонувала до поліції, пішов з дому в невідомому напрямку.

Отже, суддя, враховуючи розбіжності між інформацією, що міститься в матеріалах справи, прийшов до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки співробітниками поліції обставини справи в повній мірі дослідженні не були.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, відповідно до ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, ОСОБА_1 у встановлений законом строк до суду не зявився, в свою чергу посадовою особою Іванівського відділення поліції не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративного правопорушення - з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу в межах спеціального строку, встановленого законом для окремих видів правопорушення.

За таких обставин, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити вищевказаний матеріал для доопрацювання.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути на доопрацювання до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3