Справа № 353/1016/17
Провадження № 3/353/333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

в с т а н о в и л а:

08.09.2017 року інспектором СГРПП №3 Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 483897 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, про те, що він «08.09.2017 року о 00 год. 10 хв. по вул. Шевченка в м. Тлумач керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. TST 50224 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку порядку проводився у лікаря нарколога в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України». 28.09.2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови. 26.10.2017 року вищезазначена справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, як видно із наданих матеріалів справи недоліки зазначені у постанові Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2017 року не усунуто. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву (а.с.19), в якій категорично заперечив про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП. Вказав, що 08.09.2017 року о 00 год. 10 хв. він був дійсно зупинений працівниками поліції по вул. Шевченка в м. Тлумачі. Твердження про те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння є хибним, бо спиртне не вживав, про що зазначив в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначає, що всупереч Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 огляд на водія стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. А у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського. Працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу не запропоновали йому пройти огляд на стан спяніння, а відразу відвезли його в заклад охорони здоров'я, що є порушенням, бо на місці зупинки він не відмовився від проходження огляду. Крім того, він не отримав примірника висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння з зазначенням цифрового показника проміле в крові, що є істотним порушенням п.п. 17, 20 вищезазначеної Інструкції. Також, при зупинці, на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, жодних свідків, які б засвідчили протокол своїми підписами не було. Просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, (далі - Інструкція) визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до ст.266 КУпАП та п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції огляд водія на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. А у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського. Як видно з протоколу, і на це вказує ОСОБА_1, інспектор поліції після зупинки автомобіля не запопонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки, а відразу запропонував пройти медичний огляд, що є істотним порушенням ст.266 КУпАП та вимог спеціальної «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичноу режимі» від 10.11.2015 року.

Крім того, всупереч зазначеним вимогам в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 483897 від 08.09.2017 року інспектором поліції ОСОБА_2 зазначено лише одного свідка ОСОБА_3 Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектор поліції ОСОБА_2 не відреагував належним чином на письмові пояснення ОСОБА_1, які він написав в протоколі, що він не вживав алкоголю.

Порушення процедури огляду на стан спяніння працівником поліції, як вказує ч.5 ст.266 КУпАП, є прямим порушенням норм складання протоколу і є підставою для визнання проведеного тесту недійсним, тому даний протокол не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.п.17, 20 розділу ІІІ Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя. Однак у висновку Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №659 від 08.09.2017 року не зроблено запису про те, що ОСОБА_1 в присутності поліцейського повідомлено висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння та не зазначено, що після огляду ОСОБА_1, копію висновку отримали під підпис інспектор СГРПП № 3 Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, який доставив дану особу на огляд, а другий примірник - ОСОБА_1 Відповідно до п.22 розділу 3 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції вважаються недійсними. Таким чином вказаний висновок не може бути доказом по справі, оскільки він є неналежним та недопустимим. Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні. Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави. На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок віднести на рахунок держави. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак