"01" листопада 2017 р. Справа № 363/3987/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 4 статті 85 та статтею 85 - 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року о 19 годині 20 хвилин в урочищі «Арсенальне», р. Десни в районі с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області, ОСОБА_1 проводив заборонений вилов риби сіткою з жилки у кількості 1 штуки, в забрід, де заборонено будь яке рибальство, при цьому рибу не виловив, чим грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства України. Відповідальність за зазначене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, 26 вересня 2017 року о 19 годині 55 хвилин в урочищі «Арсенальне», р. Десни в районі с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області, ОСОБА_1 зберігав заборонені знаряддя добування водних живих ресурсів сітки з жилки у кількості 2 штук, чим грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства України. Відповідальність за зазначене правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 та ст. 85-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями та протоколами про адміністративне правопорушення від 26.09.2017 р. № 002931 та № 002930, які складені у присутності ОСОБА_1

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 та ст. 85-1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та за ст. 85-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь правопорушення.

Згідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,40-1,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 та ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 4 ст. 85 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення;

-за ст. 85-1 КУпАПнакласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією знарядь правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень з конфіскацією вилученого знаряддя лову «сітка з жилки» у кількості 3 (трьох) штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя М.Б. Баличева