Справа №766/8495/17
Пров. №3/766/6732/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у тому, що він 13.05.2017 року близько 09.25 год. у м. Херсоні по вул. В'ячеслава Чорновола, 10, керуючи транспортним засобом AUDI 80 д.н.з ВТ0714ВЕ, при зміні напрямку руху, в порушення вимог п.п. 10.1 ПДР, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом PEGEOT BOXER д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, вказуючи, що діяв в стані крайньої необхідності, та пояснив, що рухаючись по вказаній дорозі по крайній лівій смузі він побачив по переду себе перешкоду та почав різко гальмувати, однак помітивши, що по заду на великій швидкості наближається інший транспортний засіб, він з метою уникнення з ним зіткнення та більш значної шкоди, здійснив рух у правий бік, оскільки по зустрічній смузі рухалися інші транспортні засоби, та допустив зіткнення з транспортним засобом PEGEOT BOXER, який перебував на цій смузі.

У судовому засіданні ОСОБА_2, обставини викладені ОСОБА_1 визнав.

З наявних матеріалів справи та пояснень учасників розгляду справи, встановлено, що під час руху перед транспортним засобом ОСОБА_1 виникла перешкода, яка змусила його різко загальмувати, однак у звязку з тим що до нього по заду швидко наближався інший транспортний засіб, то ОСОБА_1 враховуючи, неможливість виїзду на зустрічну смугу руху, здійснив перестроювання на праву смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом PEGEOT BOXER, уникнувши при цьому більш значної шкоди, яка могла би бути завдана при зіткненні із транспортним засобом який рухався по заду.

Відповідно до ст.18 КУпАП н е є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно з ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи вищевказане вважаю, що у даному випадку ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності та тому він не підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення БР №190482 від 13.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку з вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3