overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3645/17
Провадження № 3/635/1100/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Вул. Змагання, 7,

в с т а н о в и в:

26 червня 2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак «АХ5474СА» на 21 км. + 900 м. автошляху Харків Сімферополь Алушта - Ялта не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», номерний знак «АХ6777СХ», який рухався попереду та зупинився на світлофорному обєкті під керуванням ОСОБА_2

Своїм діям ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 027475 від 26 червня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини, особу порушника, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, суддя вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір в розмірі 320,00 грн. стягнути з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, який народився в м. Херсоні, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.06.2017 року о 12-43 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA MAGNETIS» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Університетська, 10 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на т/з «TOYOTA CAMRY» д/н НОМЕР_2 який рухався в попутньому напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №151574 від 22.06.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження №3/748/1160/17
Єдиний унікальний № 748/2496/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини, що проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він прибув на службу до військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , 20 вересня 2017 року, хоча за приписом № 4370 від 08 вересня 2017 року повинен був прибути на службу до військової частини 10 вересня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що перебував на лікуванні, з приводу чого надав відповідні документи. Після лікування відразу поїхав до військової частини за направленням.

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 також зазначав про лікування. До протоколу додані рапорт, в якому вказується, що ОСОБА_1 фактично прибув до в/ч НОМЕР_2 з запізненням без поважних причин та акт службового розслідування, в якому вказується, що про хворобу не було повідомлено командування і з урахуванням хвороби встановлено несвоєчасно прибуття на службу привалістю 6 діб.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколу документи та медичні документи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі, якщо військовослужбовець не з"явився вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення тривалістю до десяти діб.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 08.09.2017 отримав призначення прибути до в/ч НОМЕР_2 10.09.2017. Як слідує з медичної картки та виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 11.09.2017 за місцем свого проживання звернувся до лікаря - хірурга медичного закладу у зв"язку з загостренням хронічної хвороби та перебував на лікуванні до 18.09.2017. Після чого прибув в розташування військової частини НОМЕР_2 20.09.2017 з урахуванням часу на дорогу.
Таким чином, не встановлено, що ОСОБА_1 не прибув на службу до в/ч без поважних причин, оскільки дійсно не прибув на службу у зв"язку з хворобою, що є поважною причиною не прибуття на службу.

За таких підстав, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-11 КУАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли 07.09.2017 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Херсонської області,

Новотроїцького району,

АДРЕСА_1

не працює

у вчинені адміністративного правопорушення

передбаченого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.08.2017р. о 07-30 год. гр. ОСОБА_1 на а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ 148 км + 300м керував а/м ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал в результаті чого здійснив бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП травмованих не було, т/з отримали механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.08.2017р. о 07-30 год. гр. ОСОБА_1 на а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ 148 км + 300м керував автомобілем НОМЕР_3 зник з місця ДТП будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що дотримувався інтервалу коли роз»їзджався з зустрічним автомобілем, місце ДТП не покидав.

Вислухавши особу, щодо дій якого складено протоколи, дослідивши письмові докази,слід прийти до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП потрібно з»ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи заподіяно майнову шкоду.

Як вбачається з чотирьох протоколів, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поліцейським Новотроїцького ВП складено по два протоколи про притягнення вказаних осіб до адміністративної відповідальності, за одні і тіж правопорушення, що є нелогічним і взаємовиключним.

Як вбачається з фактичних встановлених обставин справи на автодорозі зіткнулися два автомобілі, що рухалися у зустрічному напрямку та обидва покинули місце ДТП. Дослідженими матеріалами не можливо встановити, хто з водіїв виїхав за зустрічну полосу руху і здійснив зіткнення.

За таких встановлених обставин, не можна з впевненістю стверджувати, що винуватість водіїв доведена, тому провадження, слід закрити.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.247 п.1,256,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП закрити.

Вилучене водійське посвідчення КРА №378482 повернути власнику ОСОБА_1.

Оскільки оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності особи, а провадження по даній справі закрито, тому постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2017 року о 00-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ E270 CDI» д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні, вул. Ушакова з ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №003009 від 29.06.2017р., поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння 04.03.2017 року о 11 годині 55 хвилин при керуванні скутером "Сузукі", без державного номерного знаку, по вул. Центральній в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав, заперечуючи зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення час події та викладені у ньому обставини щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також заявив про відсутність свідків.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повідомлялися про час та місце розгляду справи направленням їм судових повісток за вказаною у протоколі адресою проживання, в судове засідання черговий не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 04.03.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи судом минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність ознак вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 133/1249/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 р. було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході чого останній 07.05.2017 р. о 19-50 год. займався бродяжництвом на території Козятинської ЦРЛ.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки до суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 19.07.2017 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1250/17

19.07.2017 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.06.2017 року було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов"язки щодо виконання малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого 04.06.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходилась за місцем свого проживання у п"яному вигляді, мала стан порушеної свідомості, не створила відповідних умов для проживання, розвитку дитини та враховуючи поведінку ОСОБА_1 під дією алкоголю створила загрозу для життя і здоров"я малолітньої дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, її вина також доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст.33,245, 162 , 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

суддя - секретар -

19.07.2017