Справа № 277/698/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2017 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, 09.10.1982 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.07.2017 року біля 15 години 30 хвилин в смт Ємільчине по вул. Миру, 79, Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, очей). Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ухилився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 22.09.2017 року ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 31.07.2017 року біля 14 години в звязку з погіршенням стану здоровя звернувся до Ємільчинської ЦРЛ. Біля 15 години купивши в аптеці, розміщеній в лікарні, ліки, вийшов до автомобіля де зустрів знайому ОСОБА_3, яка попросила підвезти її в с. Підлуби до матері, на що він погодився. Коли привіз ОСОБА_3 в с. Підлуби то змушений був вжити ліки, які вживав і у лікарні. Повертаючись у смт Ємільчине побачив стоявший автомобіль працівників поліції і продовжив рух. Під час руху побачив, що даний автомобіль на великій швидкості рухається за ним і зупинився. До нього підійшов працівник поліції із яким він привітався та надав документи. Після цього до них підійшов ще один працівник поліції і 2 особи у цивільному одязі. Під час спілкування працівник поліції сказав, що від нього чути запах спиртного і запитав чи вживав він спиртне, на що він відповів, що не вживав, оскільки хворіє. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», але йому стало погано і оскільки вживав ліки, то він відмовився від проходження. Під час руху його ніхто не зупиняв, в автомобілі працівників поліції проблискові маячки не працювали. Від працівників поліції вимагав надати сертифікат на прилад «Драгер», але вони йому не надали. Пропонував працівникам поліції проїхати в лікарню та здати кров, але вони не погодилися на його пропозицію. Працівники поліції десь через 40 хвилин зупинили свідків, які не бачили чи він керував автомобілем, склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який вони підписали. В присутності свідків не памятає щоб йому пропонували пройти огляд на стан спяніння, до лікарні не пропонували проїхати на освідування. З працівниками поліції та особами, які були в цивільному одязі, раніше не зустрічався. 31.07.2017 року о 18 годині 55 хвилин звернувся в Новоград-Волинське ТМО із заявою про проведення медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв, про що надав суду ксерокопію заяви та копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а. с. 87-89).

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 31.07.2017 року біля 15 години 20 хвилин перебувала на заправці «Авіаком» де проїжджав ОСОБА_1, з яким перебуває в дружніх відносинах. Зупинившись ОСОБА_1 запитав куди їде, на що відповіла, що до мами. ОСОБА_1 запропонував підвезти її до мами. Приїхавши до будинку матері, декілька хвилин поговорила з ОСОБА_1, який сказав, що почуває себе недобре. Запропонувала «Карвалол», але він відмовився. Ліків із собою у ОСОБА_1 не було. ОСОБА_1 був одягнутий у спортивних брюках, тенісці і біля 16 години поїхав від будинку матері.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили суду, що 31.07.2017 року біля 15 години 30 хвилин в складі мобільної групи з контролю за станом дотримання поліцейськими транспортної дисципліни рухалися по автодорозі в напрямку смт ОСОБА_2 із смт Ємільчине. Під час руху побачили автомобіль «OPEL Astra», водій якого допустив порушення правил дорожнього руху при здійсненні маневру обгону. З метою припинення адміністративного правопорушення, за допомогою увімкнених на службовому патрульному автомобілі проблискових маячків синього та червоного кольорів, спеціального звукового сигналу, було зупинено даний автомобіль. До водія даного автомобіля, як пізніше стало відомо працівника поліції ОСОБА_1, підійшов інспектор сектору реагування патрульної поліції Попільнянського відділення поліції ОСОБА_6, який виявив ознаки алкогольного спяніння. Після цього на місце зупинки автомобіля було викликано начальника Ємільчинського ВП ОСОБА_7 Було зупинено два автомобілі і в присутності водіїв вказаних автомобілів ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоровя, на що він категорично відмовився. У ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, відсторонено від керування транспортним засобом та передано транспортний засіб іншій особі, яка прибула на місце вчинення адміністративного правопорушення із посвідченням водія. Свідок ОСОБА_5 також пояснив, що чув запах алкоголю з ротової порожнини ОСОБА_1, який стверджував, що не керував транспортним засобом, але в автомобілі він був сам.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 31.07.2017 року біля 16-17 години проїжджав в напрямку с. Підлуби. На виїзді із смт Ємільчине побачив стояв ший патрульний автомобіль поліції та групу людей. Подумавши про можливу ДТП зупинився та підійшов до них. В даному місці побачив двох поліцейських ОСОБА_1 і осіб у цивільному. Працівники поліції писали протокол біля патрульного автомобіля, Хомич стояв біля свого автомобіля, який був розміщений попереду патрульного автомобіля. Чи перебував Хомич у нетверезому стані не може повідомити. Яка відбувалася розмова працівників поліції із ОСОБА_1 не чув, оскільки відійшов у сторону. Яким чином і ким підписувався протокол не бачив. ОСОБА_1 відсторонили від керування автомобілем і його автомобілем поїхав ОСОБА_9

У суді свідок ОСОБА_9 пояснив, що 31.07.2017 року біля 16 години їхав у с. Підлуби. На виїзді із смт Ємільчине побачив патрульний автомобіль поліції, в якому були увімкнені проблискові маячки синього кольору та групу людей. Зупинившись підійшов до них, де побачив стоявшого ОСОБА_1 біля якого перебували дві особи в цивільному одязі, один з яких високого росту, знімав на мобільний телефон. В даному місці перебували два працівники поліції, які запитували ОСОБА_1 де він працює, на що він відповів, що взнавайте де я працюю. ОСОБА_1 не постійно перебував біля працівників поліції, які перебували біля патрульного автомобіля поліції. По пропозиції працівників поліції відігнав автомобіль ОСОБА_1 на відстань біля 30 м та поставив на містку. Чи пропонували ОСОБА_1 працівники поліції проїхати до лікарні не чув. Працівники поліції підходили із свідками, один із яких був водій автомобіля «Газель», до ОСОБА_1, але яка відбувалася розмова між ними не чув.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що 31.07.2017 року в обідню перерву в лікарню звернувся ОСОБА_1, в якого було виявлено підвищений артеріальний тиск. ОСОБА_1 було надано медичну допомогу та видано направлення в кардіологічне відділення обласної лікарні. Лікування ОСОБА_1 не призначалося.

У суді свідки ОСОБА_6, ОСОБА_11 пояснили, що 31.07.2017 року в складі мобільної групи рухалися в напрямку м. Олевськ із смт Ємільчине. Під час руху побачили, що в зустрічному напрямку рухається автомобіль, який під час здійснення обгону автомобіля, порушив ПДР України, не увімкнувши покажчик повороту. Оскільки водієм даного автомобіля було вчинено порушення ПДР, розвернулись та включивши проблискові маячки червоного, синього кольорів зупинили даний автомобіль, яким керував ОСОБА_1 ОСОБА_6 підійшовши до ОСОБА_1 представився, пояснив причину зупинки та запропонував надати посвідчення водія. Під час спілкування із ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано йому в присутності двох свідків пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Драгер" або в найближчому закладі охорони здоров'я, на що він відмовився. Після цього було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, під час складання якого проводилася відеозйомка. ОСОБА_1 попередили про заборону керування автомобілем після складання протоколу.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що 31.07.2017 року біля 15 години 30 хвилин 16 годин в смт Ємільчине його зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. В його присутності та присутності ще одного свідка, який вже перебував біля працівників поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», або проїхати до лікувального закладу, на що ОСОБА_1 відмовився. Після цього було працівниками поліції складено протокол, в якому Хомич відмовився від підпису, дачі пояснення. З часу коли його було зупинено і він продовжив рух пройшло біля 30 хвилин.

Крім пояснень свідків, виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою ОСОБА_13 від 27.09.2017 року, коли ОСОБА_1 залишив зал судового засідання, адресованою Ємільчинському районному суду про те, що дані ним 31.07.2017 року пояснення підтримує в повному обсязі (а. с. 69). В поясненні від 31.07.2017 року ОСОБА_13 зазначив, що 31.07.2017 року був запрошений працівниками поліції в якості свідка. В його присутності ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та медичному закладі відмовився (а. с. 4).

Згідно висновку про результати службового розслідування за фактом порушення 31.07.2017 року службової дисципліни старшим інспектором сектору превенції Ємільчинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП майором поліції ОСОБА_1 від 03.08.2017 року дії поліцейських мобільної групи ГУНП капітана поліції ОСОБА_4, капітана поліції ОСОБА_11, старших лейтенантів поліції ОСОБА_14 та ОСОБА_6 визнано правомірними та такими, що відповідають вимогам ЗУ «Про Національну поліцію» (а. с. 11-21).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння в присутності двох свідків (а. с. 3).

Вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що 31.07.2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Твердження ОСОБА_1, що він не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і сам пропонував працівникам поліції проїхати в лікарню спростовується дослідженими в суді доказами.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, а ОСОБА_1 звернувся до лікувального закладу із заявою через 3 години 25 хвилин після керування автомобілем.

Поведінку ОСОБА_1, який 31.07.2017 року о 18 годині 55 хвилин звернувся із заявою про проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв до Новоград-Волинського ТМО, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Суд критично розцінює пояснення ОСОБА_3, яка перебуває в дружніх відносинах із ОСОБА_1, заінтересована у розгляді справи та може давати неправдиві пояснення на користь ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 30, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_15