Справа № 595/1158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшла від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №184622 від 11.08.2017 року вбачається, що 11 серпня 2017 року, о 18 год. 07 хв., ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицькій Тернопільської області керував автомобілем LAND ROVER, д.н.з. RPZ 25001, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 11 серпня 2017 року, в післяобідній час, він з сином автомобілем LAND ROVER, д.н.з. RPZ 25001, приїхали на вул.Галицьку в м.Бучач, що неподалік універмагу. Закупивши продукти, зібралися їхати додому. Син, який керував автомобілем, виїжджаючи з місця зупинки, необережно наїхав на торгівельну палатку, власником якої є ОСОБА_2, внаслідок чого деформував металеву стійку палатки. Продавщиця ОСОБА_3 на місце події викликала працівників поліції. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_3 вказала на нього, як на особу, яка керувала транспортним засобом. Чому таке пояснення дала ОСОБА_3, коли автомобілем керував син, йому незрозуміло. Можливо вона озлобилася на нього через те, що він говорив з нею на підвищених тонах, так як просив її не викликати працівників поліції, а вона не взяла те до уваги. Він пояснював працівникам поліції, що автомобілем не керував, однак вони його пояснення не взяли до уваги. Пояснення від його імені, яке є в матеріалах справи, він не давав і не підписував, його написали працівники поліції зі слів ОСОБА_3 Він за сина відшкодував збитки власнику торгівельної палатки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який є сином ОСОБА_1, дав суду аналогічне пояснення.

Інспектор Бучацького відділення поліції ОСОБА_5, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоч належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,252,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6