Справа № 305/1178/17
Номер провадження № 3/305/484/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 № 187, Рахівського району, Закарпатської області, розлученого, пенсіонера

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративе правопорушення серії БР № 025946 від 12.07.2017, вбачається, що ОСОБА_1.М. 12 липня 2017 року, о 21:10 год., в м. Рахів, по вул. Богдана Хмельницького, Закарпатської області, керував автомобілем марки "Опель Астра", д/н., АО 0578 АК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, в установленому законом порядку, з застосуванням приладу "Драгер", в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення заперечив, та пояснив суду, що алкогольних напоїв не вживав, про що повідомляв працівника поліції під час складання протоколу. Також звертає увагу суду на той факт, що поліцейський складав протокол без присутності свідків. З урахуванням наведених обставин вважає, що протокол складений щодо нього з грубим порушенням вимог діючого законодавства, сам по собі протокол не містить належних доказів його винуватості, тому просить виправдати його.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне порушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує також питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах адміністративної справи, зокрема, протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №025946 від 12 липня 2017 року, зазначено про те, що огляд на стан сп"яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу "Драгер" в присутності двох свідків. Однак, всупереч п. 4 розділу ІХ Інструкції, в протоколі не зазначено прізвища, ім"я та по батькові двох свідків, їхнє місце проживання, а також до матеріалів недолучено їхніх пояснень. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а також до протоколу про адміністративне правопорушення повинні долучатися письмові пояснення свідків.

Більше того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу. До матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидуічть реакції, який виданий 12.07.2017 ОСОБА_2 Однак у даному висновку відсутній запис про те, чи перебував гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння та ступінь сп'яніння.

За таких обставин викладені у матеріалах про адміністративне правопорушення відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не можуть бути визнані достовірними, допустимими доказами., а, будь-які інші докази, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв?язку із відсутністю складу правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судові витрати в сумі 320 гривень, слід віднести за рахунок держави. Керуючись ст.ст. 40-1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях події складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати по розгляду адміністративних матеріалів віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.