Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/563/17

Номер провадження 3-в/511/18/17

"10" серпня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши подання Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року орган, що відає виконанням постанов, направив на адресу суду подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2 Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та йому було призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роздільнянському районному відділу з питань пробації з 18.04.2017 року, однак від відбування покарання у виді громадських робіт ухиляється, до Роздільнянського районного відділу з питань пробації не зявляється без поважних причин. Тому просить суд, в порядку, передбаченому ст. 321-4 КпАП України, замінити ОСОБА_2 призначене стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив, згідно поштових повідомлень за зазначеною в постанові адресою не проживає.. (а.с.27,29)

Інспектор Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила заявлене подання задовольнити та розглядати справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 3.17. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року №474/5, усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.03.2017 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили та була звернута до виконання.(а.с.2)

З 18.04.2017 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роздільнянському районному відділі з питань пробації (а.с.3)

Правопорушник ОСОБА_2 неодноразово викликався до інспекції однак не зявлявся, про причини не явки інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації не повідомляв.(а.с.4,5,10)

Інспектором Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 були проведені першочергові пошукові заходи.

З рапорту інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1, встановлено, що 18.05.2017 року був здійснений телефонний дзвінок до ОСОБА_3 (бабусі ОСОБА_2С.), яка повідомила, що її онук з нею не проживає та місце знаходження його їй не відомо. (а.с.11)

З довідки Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 19.05.2017 року №140/02-15, встановлено, що ОСОБА_2 в с. Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області на даний час не проживає, місце його проживання не відомо. (а.с.12)

З рапорту ДОП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 24.05.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 відбуває стягнення у виді адміністративного арешту призначеного постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.03.2017 року строком на 5 діб. (а.с.14,15)

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.05.2017 року було встановлено, що він не зявлявся до органу пробації та не відбував призначене стягнення, так як працював в м.Одеса, та не приїздив до дому біля 2 місяців. (а.с.16)

24.05.2017 року з ОСОБА_2 було проведено бесіду про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, розяснено наслідки ухилення від відбування зазначеного стягнення, ознайомлено з направленням про час та місце відбування стягнення.(а.с.17-18).

Згідно рапорту інспектора органу пробації від 24.05.2017 року ОСОБА_2 зобовязався після відбування стягнення у виді адміністративного арешту приступити до відбування стягнення у виді громадських робіт

З матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 до відбування стягнення у виді громадських робіт не приступив, так як згідно рапорту ДОП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, так як відбував стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 доби, призначеного постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року. (а.с.20,21)

Однак, з рапорту інспектора від 02.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 до відбування стягнення не приступив, про поважні причини не явки не повідомив. (а.с.22)

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно п.3.22 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року №474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

З подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 та матеріалів справи, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття призначеного йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення подання про заміну ОСОБА_2 призначеного судом адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт за правилами ст.321-4 КпАП України з розрахунку один день арешту відповідає п'яти годинам громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 321-4 КпАП України, п.п. 3.22 Наказу Міністерства юстиції України 19.03.2013 року №474/5 про затвердження «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», суд

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначене постановою Роздільнянського районного суду Одеської області 20.03.2017 року за ст. 173-2 ч.2 КпАП України на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб. Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.