Справа №-613/882/17 Провадження №-3/613/394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Новоселівка, вул. Нова, 14 Богодухівського району Харківської області

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 28 квітня 207 року близько 20.30 год. Дем,яніва Н.О. на вул.. Центральній м. Богодухів, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_2, при цьому пошкодила віконне скло н його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушенні ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, з протоколу серії АА № 694210 не зрозуміло, коли саме Дем,яновою Н.О. вчинено правопорушення, так як автором зазначено, що події відбувались 28 квітня 207 року, що позбавляє суд можливості встановити дату вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі не вірно зазначено прізвище правопорушниці, оскільки протокол складено відносно «Дем,янова Н.О.», а згідно копії паспорта громадянина України вбачається, що в дійсності її прізвище «Дем,яніва Н.О.», що позбавляє суд можливості встановити особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. В порушення даної норми, матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження.

Також, протокол містить виправлення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Дем,янової ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ