Справа №295/561/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. к. _______________, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2017 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Черняховського, керував автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджують повернені поштові конверти. Розгляд справи свідомо затягувався особою, що притягається до адміністративної відповідальності. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи даної категорії не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 147011 від 14.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 Наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння розцінений судом як намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки на пропозицію патрульних поліцейських пройти огляд останній відмовився, крім того час складення протоколу 04 год 50 хв., а відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, вказано час 04 год 33 хв., що суперечить матеріалам справи та самій позицій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 жодного разу не з'явивися не як для дачі пояснень в судовому засіданні так і для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відповідно до заявлених письмових клопотань останнім.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.