П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6229/17

Провадження №3/524/3727/17

07.11.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі Кот А.А.

захисника ОСОБА_1

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 72 кв. 160, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року о 22-00 годині водій ОСОБА_2 в м.Кривий Ріг по вул..Бульвар Вечірній, 2ф керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, на законну вимогу працівника поліції пройти повний медичний огляд у встановленому законом порядку в присутності двох свідків та лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин вказаних у протоколі не визнав, та вказав, що не заперечує, що в той вечір вживав алкогольні напої під час вечері (пиво), проте після цього не керував автомобілем.

Суду для огляду органом поліції надіслано відеозапис відеореєстратора патрулювання, який суд у відповідності до ст. 251 КУпАП приймає як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак наркотичного спяніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом та перебуває в стані алкогольного сп`яніння від проходження відповідно до встановленого порядку огляду (в медичному закладі) на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР № 080822 від 16.08.2017 року;

- записом відеореєстратора патрулювання, з перегляду якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в присутності двох свідків;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.08.2017 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.08.2017 року, згідно з яким ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду в медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 у яких останні підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан виявлення сп`яніння у медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, згідно з якими останній вказав, що він є охоронцем автостоянки. 16.08.2017 року приблизно о 22-00 годині на стоянку заїхав вантажний автомобіль TATA під керуванням ОСОБА_2 Сам водій був в неадекватному стані, від нього було чутно запах алкоголю, була хитка хода. В зв`язку з вказаними обставинами він викликав працівників поліції;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6, згідно з якими останній пояснив, що 16.08.2017 року приблизно о 22-10 годині на територію автосалону заїхав вантажний автомобіль ТАТА та зупинився в місці паркування, чим заважав іншим транспортним засобам. При спілкуванні з водієм вказаного вантажного автомобіля явно виражались ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, невнятна мова, хитка хода.

Наведене беззаперечно вказує, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання нових правопорушень у подальшому.

Крім того, відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром десять тисяч двісті грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 20400 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко