П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ЗАТ "Будінвест", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №098915 від 25.07.2017 року, складеного інспектором ГРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться у вину правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: 25.07.2017 року об 11:30 годині по вул. Широнінців, поблизу буд. №110, в с. Таранівка Зміївського району Харківської області ОСОБА_1, керуючі належним ЗАТ "Будінвест" автомобілем "КАМАЗ-53215", реєстраційний номер НОМЕР_1, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечно, та допустив наїзд на автомобіль "ВАЗ 2112", реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В. від 06 жовтня 2017 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення був повернутий до Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

У якості підстав для повернення матеріалу на дооформлення зазначена наступна неправильність та неповнота протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього: як вбачається зі схеми наслідків ДТП, на ділянці дороги відображеної на схемі, не зазначена зона дорожніх робіт, а з пояснень ОСОБА_3 та двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що на цій ділянці дороги проводились дорожні роботи. ОСОБА_6 того, не було встановлено, чи дійсно на цій ділянці було проведено регулювання руху транспортних засобів одним із працівників, як це пояснює непочатою ОСОБА_6 того, потерпілий непочатою О.А. пояснював, що на його транспортному засобі працював реєстратор, але до матеріалів справи не долучений відеозапис з цього реєстратору.

Зважаючи на те, що схема наслідків ДТП є одним із доказів в даній категорії спав, без усунення зазначеної неповноти і неправильності неможливо повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини справи.

Вимоги постанови судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В. від 06 жовтня 2017 року, якою матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення був повернутий до Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення є обов'язковими до виконання.

Водночас, 20.10.2017 року матеріал повторно надійшов на розгляд до суду, але вимоги, викладені у постанові судді від 06.10.2017 року залишилися не виконаними.

Під час судового розгляду матеріалу 25.10.2017 року особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 разом з адвокатом ОСОБА_7 звернули увагу на зазначену неповноту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, які не були усунуті після направлення справи на дооформлення.

З метою усунення неповноти адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення судового розгляду та надання йому часу для підготовки клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Однак, у подальшому особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_7 на судовий розгляд матеріалу не з'явилися, будь-яких клопотань чи заяв від них не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідністю зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено. що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки вимоги постанови судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В. від 06 жовтня 2017 року, якою матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення був повернутий до Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, які є обов'язковими до виконання, не були виконані, а зазначена вище неповнота та неправильність протоколу про адміністративне правопорушення не може бути усунута у судовому засіданні, тому матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, під час якого належить виконати вимоги постанови судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В. від 06 жовтня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: