АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Мосьондз І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, та накладено на нього, за правилами ст.36 цього Кодексу, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді змінити та пом'якшити накладене на нього адміністративне стягнення, призначивши йому штраф. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд не врахував дані про його особу, наявність обставин, що пом'якшують його відповідальність. Просить суд апеляційної інстанції врахувати, що внаслідок ДТП транспортним засобам завдано незначних механічних пошкоджень, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнає свою провину, має на утриманні малолітню доньку. Крім цього, автомобіль постійно використовується у сімейних цілях, а також у зв'язку із виконанням зобов'язань за договорами довічного утримання, укладених його дружиною, ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу із уточненнями та просив її задовольнити, проаналізувавши апеляційні доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 16.04.2017 року о 21 год. 58 хв., керуючи автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Науки в місті Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Після вчинення зіткнення залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.10, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП.

Апеляційним переглядом встановлено, що суддя, діючи у відповідності до вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини вчиненого адміністративного правопорушення і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п.п.2.10, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Викладений у постанові судді висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.2.10, 12.1, 13.1 КУпАП, є законним та обґрунтованим, та ОСОБА_2 не оспорюється.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Разом із цим, суд першої інстанції, накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, зазначені обставини не врахував.

Зокрема, зі схеми ДТП та фотографій, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що автомобілю «ЗАЗ-Daewoo Lanos»,д.н.з. НОМЕР_2, завдано незначних механічних пошкоджень у виді пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера та вм'ятини переднього лівого крила.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушенні вину визнав, щиро розкаюючись, що визнається обставиною, яка пом'якшує його покарання.

Суд також приймає до уваги наявність на утримання у ОСОБА_2 малолітньої доньки - ОСОБА_4

Наведені обставини свідчать про те, що накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не відповідає характеру вчиненого правопорушення та є надмірно суворим, що дає суду апеляційної інстанції підстави змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення стягнення, призначивши йому адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, та накладено на нього, за правилами ст.36 цього Кодексу, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців,змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Призначити ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, за правилами ст.36 цього Кодексу, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз