Провадження № 3/369/3737/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.09.2017 року о 02 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Покровській в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.09.2017 року.

Разом з тим, 18.09.2017 року через канцелярію суду було зареєстровано письмові пояснення ОСОБА_1, які надішли поштою, та в яких ОСОБА_1 зазначив, що вночі 07.08.2017 року він рухався на автомобілі НОМЕР_2 з смт. Чабани по вул. Садовій у напрямку до Кільцевої дороги та був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, причину зупинки «відпрацювання міста», на прохання ОСОБА_1 представитись, жоден з поліцейських не відреагував. Працівники поліції обшукали його автомобіль, запропонували передати їм посвідчення водія, для того, щоб «пробити по базі», все це продовжувалось близько години, після закінчення всіх дій йому повідомили «швидко зникнути», ОСОБА_1 сів у своє авто та поїхав до м. Черкаси. Приблизно 08.09.2017 року ОСОБА_1 виявив, що в нього зникло посвідчення водія, тому він звернувся до Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області для відновлення посвідчення водія, та 12.09.2017 року йому повідомили, що його посвідчення водія вилучено співробітниками Києво-Святошинського ВП НП в Київській області, оскільки відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Також зазначив, що ним було подано скарги на дії працівників поліції, які були направлені до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, Головного управління НП в Київській області, Києво-Святошинської місцевої прокуратури та Прокурору Київської області.

Крім того, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 просив суд повідомити його про день та час розгляду справи за адресою його місця проживання: м. Черкаси, бул. Шевченка, 132, кв. 179 або електронним повідомленням за номером +59.

Разом з тим, в судове засідання, яке було призначено у справі на 04.10.2017 року ОСОБА_4 не прибув, хоча судовий виклик отримав, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки 27.09.2017 року.

При цьому, абонент з номером телефону +59 перебуває поза зоною досяжності, а отже отримання абонентом електронного повідомлення не можливо.

Судова повістка на 24.11.2017 року, направлена ОСОБА_1 за адресою проживання, повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

На виклик до суду в засідання на 16.00 10.11.2017 року, направлений смс-повідомленням, ОСОБА_4 не відреагував.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БД № 008873 від 07.09.2017 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан алкогольного спяніння та від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність водія транспортного засобу за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, який водій повинен пройти на вимогу працівника поліції, що передбачено п. 2.5 ПДР, за що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Версія розвитку подій, викладена в письмових поясненнях ОСОБА_1, під час розгляду справи не підтвердилась, судові виклики були ним проігноровані, результаті розгляду його скарг на дії працівників поліції суду не надано.

Крім того, вважаю, що процесуальна поведінка ОСОБА_1 свідчить про свідоме затягуванням ним розгляду справи про адміністративне правопорушення поза межами строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 008873 від 07.09.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.