Справа № 643/7843/17
Провадження № 3/643/3411/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, не працює мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2017 року 06 год. 00 хв., керувала транспортним засобом марки «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гарібальді в районі буд. 4 у м. Харкові з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови. Водій від проходження законом порядку від медичного огляду відмовилась в присутності свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину скоєнні правопорушення не визнала та пояснила суду, що вона не знаходилась у стані наркотичного спяніння, також зазначила, що вона не відмовлялась від проходження медичного огляду, а чекала адвоката в присутності якого вона мала намір пройти медичний огляд. Проте не дочекавшись захисника на неї склали протокол за ст. 130 ч.1 КупАП. Також зазначила, що після складення на неї вказаного протоколу вона поїхала до медичного закладу для самостійного проходження, проте їй було відмовлено.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що їх зупинили працівники поліції не законно, що ОСОБА_1 не була в стані наркотичного сп*яніння, також підтвердив той факт, що вона не відмовлялась від проходження медичного огляду, а чекала адвоката.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, проте 12.07.2017 року надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності та пояснив, що пояснення про які він свідчив 07.05.2017 року підтримує в повному обсязі.

Інспектор УПП м. Хакова 3 батальйону 5 роти молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 264180 від 07.05.2017 року, поясненнями та дисками.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, , МФО 851011 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ференчук