Справа № 357/6630/17 Головуючий у І інстанції Бобкова Н. В.
Провадження № 33/780/708/17 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 147 08.08.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката Сушко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2017 року, якою, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 10 червня 2017 року, близько 18 години 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Ява-350», з реєстраційним номерним знаком 1265 КИХ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а «Правил дорожнього руху» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі.

Вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував фактичні обставини справи, не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, в зв'язку з чим постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню. Вказує, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в підтримку поданої апеляційної скарги та його адвоката, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Суддя дослідивши зібрані у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 177628 від 10.06.2017 року, роздруківкою тестування проведеного за допомогою приладу «Драгер», відповідно до якої гр. ОСОБА_1 10 червня 2017 року перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат якого становить 1, 8 0 %.

На підставі зібраних у справі доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 cкладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Достатніх доводів і належних доказів, які б спростовували правильність висновків судді щодо визнання винним та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення апеляційна скарга не містить.

Твердження апелянта про винесення постанови без всебічного з'ясування обставин справи не ґрунтуються на матеріалах справи, так як всі обставини справи суддею були досліджені всебічно, повно і об'єктивно.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко