СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, щонадійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Коженики Білоцерківського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 27.06.2017 р. о 19 год. 25 хв. керував автомобілем марки «Джип Гранд Чероккі», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Ак. Палладіна, 31, з ознаками наркотичного сп'яніння.

Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. А відтак своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, керуючи автомобілем марки «Джип Гранд Чероккі», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. А. Палладіна, 31, ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21074», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав, а щодо відмови проходити огляд на стан наркотичного сп'яніння, то пояснив, що він незрозумів поліцейських. Вони запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння або маю право відмовитись від проходження, на що я відмовився. ОСОБА_2 не знав, що відмова від проходження огляду на стан сп'яніння несе адміністративну відповідальність.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути на дооформлення, оскільки в протоколі не було заначено свідків, та згідно протоколу не зрозуміло як саме поліцейські пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння.

Заслухавши пояснення, суд зазначає, що огляд на стан наркотичного сп'яніння проводиться лише у лікаря-нарколога, відповідно до ІІІ розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735.

Таким чином, суд не вбачає підстав для повернення справи на дооформлення.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №149085, 149084 від 27.06.2017 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, відеозаписом.

Крім того, із відеозапису чітко вбачається як ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконаннярішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В данному випадку ст. 130КУпАП.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч.1 ст. 130 та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_2у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін