Справа № 203/3517/17
Провадження № 3/0203/2482/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складу: судді Смольнякова О.О.

за участю секретаря Сердягіної О.Ю.

прокурора Текутєва А.А.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої завідувачем відділу метрології та контролю якості Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідуючої відділу метрології та контролю якості Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, будучи згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закону) та відповідно до ст. 1 Закону субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, в порушення ст. 45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно, тобто поза строком визначеним законом (до 1 травня), подала на сайт Національного агентства з питань запобігання корупції(далі по тексту НАЗК) декларацію за 2016 рік лише 05.09.2017 року, чим вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала та пояснила, що перебуваючи на посаді завідуючої відділу метрології та контролю якості Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, дійсно не подала електронну декларацію про свій майновий стан, з підстав, що позиція їх трудового колективу є такою, що Дніпропетровська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини, в якій вона працює, не відноситься до юридичних осіб публічного права (посадові особи яких прирівнюються в цілях Закону «Про запобігання корупції» до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування). Позиція про те, що Лабораторія не є юридичною особою публічного права, ґрунтується на наступних фактах. Відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Також в цьому протоколі зазначено (абз.7 на стор.3 протоколу), що Державну установу «Дніпропетровська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини» було утворено наказом Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області №22 від 22.06.2015 року. Цим же наказом було затверджено Положення «Про Дніпропетровську регіональну державну лабораторію ветеринарної медицини», яке виконує для Лабораторії роль Статутного документу. І все це повністю відповідає дійсності. Разом з тим, абзац 8 стор.3 вказаного протоколу повністю спростовує зазначені факти, вказуючи про те, що «відповідно до витягу з єдиного реєстру юридичних осіб, ДУ «Дніпропетровська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини» утворена Державною ветеринарною та фіто санітарною службою України». Таким чином, висновки, викладені в протоколі, протирічать один одному. Отже, протокол про адміністративне правопорушення щодо неї складено виходячи з того, що Лабораторія утворена одночасно двома різними юридичними особами, що, зрозуміло, є неможливим. Оскільки ні вона, ні навіть керівництво Лабораторії не мають правових підстав вносити інформацію щодо Лабораторії до ЄДРПОУ, компетентно відповісти на питання того, чому відомості в реєстрі протирічать фактам, можливості в неї не має. Вважає, що протокол відносно неї не містить однозначних даних щодо того, яка юридична особа створила Лабораторію. При цьому фактичні дані, а саме Положення «Про Дніпропетровську регіональну державну лабораторію ветеринарної медицини», яке виконую для Лабораторії роль Статутного документу, та зміст наказу Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області №22 від 22.06.2015 року, свідчать про те, що засновником Лабораторії є саме ГУ ветеринарної медицини в Дніпропетровській області. Головне управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області було створене відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №125 від 22 лютого 2012 року «Про утворення територіальних органів Державної ветеринарної та фіто санітарної служби». Відповідно до цієї постанови, територіальні органи Державної ветеринарної та фіто санітарної служби утворюються як юридичні особи публічного права. Тобто, Головне управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області було створене саме як юридична особа публічного права, про що прямо зазначено в нормативному документі, на підставі якого це Управління було створене. Цей статус юридичної особи публічного права також був закріплений в Положенні, на підставі якого діяло ГУ ветеринарної медицини в Дніпропетровській області. Отже, оскільки Лабораторію було створено значно пізніше Головного управління, то, відповідно, якби Лабораторія була юридичною особою публічного права, то вказівка на це мала б міститись як у наказі про створення Лабораторії, так і в Положенні «Про Дніпропетровську регіональну державну лабораторію ветеринарної медицини». Однак таких вказівок зазначені документи не містять, що свідчить про те, що Лабораторія не є юридичною особою публічного права. На користь цього свідчить так же той факт, що Головне управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області, як юридична особа саме публічного права, було створено постановою КМУ - вищого органу виконавчої влади.Навіть не розпорядчим актом Державної ветеринарної та фіто санітарної служби, якій це Управління підпорядковувалось. Тобто, рівень прийняття рішення про створення юридичних осіб публічного права в системі підрозділів Державної ветеринарної та фіто санітарної служби - це рівень Кабінету міністрів України, а навіть не самої Державної ветеринарної та фіто санітарної служби. Лабораторія була створена не рішенням Кабінету міністрів України, і навіть не рішенням Державної ветеринарної та фіто санітарної служби, а рішенням лише територіального підрозділу цієї Державної служби, яким є Головне управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області. Таким чином, і установчі документі Лабораторії, і порядок та рівень прийняття рішення про її утворення, однозначно підтверджують той факт, що Лабораторія не може бути юридичною особою публічного права. Однак, працівники поліції, які займались перевіркою, за результатами якою було складено протокол щодо неї, проігнорували ці факти. Таким чином, в неї був відсутній умисел уникнути подання декларації, або щось приховати від контролюючих органів. Вирішення питання залишила на розсуд суду.

Прокурор просив визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 відповідно до наказу ДУ «Дніпропетровська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини» № 24-к від 16.08.2013, призначено на посаду завідуючої відділу метрології та контролю якості Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини та 19.05.2016 ознайомлено її з посадовою інструкцією, про що свідчать підпис ОСОБА_1 Наказом директора ДУ «Дніпропетровська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини від 28.12.2016 року №18-п, затверджено план заходів щодо запобігання корупції на 2017 рік, відповідно до якого, серед працівників лабораторії проводиться розяснювальна робота та попередження щодо обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання Корупції». З вимогами зазначеного наказу, а також плану заходів щодо запобігання корупції на 2017 рік ОСОБА_1 було ознайомлено 28.12.2016 року. Відповідно до п. п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", є посадові особи юридичних осіб публічного права, тобто ОСОБА_1 є субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до ч.2 ст.81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ДУ «Дніпропетровська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини» утворена Державною ветеринарною та фіто санітарною службою України та відноситься до управління Міністерства аграрної політики та продовольства України. Основним видом економічної діяльності ДУ «Дніпропетровська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини» є ветеринарна діяльність.

Відповідно до посадової інструкції, завідуюча відділу метрології та контролю якості Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, є особою на яку покладаються організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме управління трудовим колективом підпорядкованого відділу, організація табельного обліку, контроль за станом трудової дисципліни в підрозділах підприємства і додержанням працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку, контроль за виконанням заходів.

Рішенням №3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 року затверджено «Розяснення щодо застосування окремих положень Закону України фінансового контролю», відповідно до якого, під час розгляду питання надано розяснення, що у цілях визначення субєктів дія закону (відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини першої статті 3 Закону), під «посадовими та службовими особами інших державних органів», слід розуміти працівників державних органів, які здійснюють функції представників влади або обіймають посади, повязані з виконанням організаційно- розпорядчих чи адмінстартивно-господарських функцій. Таким чином, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно субєктом, на яку поширюється дія вказаного закону, субєктом декларування, визначеним у ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №363, поясненнями ОСОБА_1, копією витягу з Єдиного державного реєстру декларацій, посадовою інструкцією завідуючої відділу метрології та контролю якості Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, довідками про заробітну платню за 2016-2017 рік, копією положення про Дніпропетровську регіональну лабораторію ветеринарної медицини, копією наказу 18-п від 28.12.2016 року, копією плану заходів Дніпропетровської Регіональної лабораторії ветеринарної медицини щодо запобігання корупції на 2017 рік, копією табелю обліку робочого часу за 2016 рік, копією табелю обліку робочого часу за січень-серпень 2017 рік, та іншими матеріалами справи, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі вищенаведеного та керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст.172-6, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков