Справа №521/1561/17
Номер провадження 3/521/1218/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 077931 від 14.09.2016 року, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серія КЕ № 711872 виданий Білгород-Дністровським РВ ГУМВС України в Одеській області 12.09.1997 року), українця, що мешкає за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 49/51, кімн. 401 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 14.09.2016 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Варненська, 17 в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, почервоніння очей, різких запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду та проходження на місці на приладі «Драгер 6810» на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом 14.09.2016 року співробітниками поліції складено протокол серія АП2 №077931 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушенні ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, та показав, що 14.09.2016 року під час складання протоколу у відношенні ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції ОСОБА_4 було порушено вимоги законодавства України щодо порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме: в порушенні ч. 4 ст. 256 КУпАП ОСОБА_1 не було розяснено його права та обовязки, в порушенні ч. 2 ст. 254 КупАП другий примірник протоколу серія АП2 № 077931 від 14.09.2016 року не був вручений ОСОБА_1, крім того у протоколі відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в порушенні ст. 256 КупАП протокол не містить П.І.П., адреси проживання та підписів свідків. ОСОБА_5 просить закрити провадження по справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні також просила закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи у відношенні якої складено протокол та його представника, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.5 «Правил дорожнього руху» під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поза розумним сумнівом не доведено. Будь-яких обєктивних доказів, вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Співробітниками поліції доказів вказаних обставин не надано, у тому числі в матеріалах справи відсутня відеофіксація правопорушення: керування транспортним засобом ОСОБА_1 14.09.2016 року у стані алкогольного спяніння та відмова водія від проходження медичного огляду. Жодної фіксації протиправної відмови водія від проходження медичного огляду на стан спяніння матеріали справи не містять.

Що стосується письмових пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 14.09.2016 року, то у зазначених поясненнях останні вказують лише на факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння. Разом з тим, очевидцями керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння водієм ОСОБА_9 вказані свідки не були.

У будь-якому випадку наявних в матеріалах адміністративної справи доказів недостатньо для визнання винним водія ОСОБА_9 Інспектором патрульної поліції при складанні протоколу, не вжиті всі необхідні заходи та не встановлені належні докази щодо доведеності вини останнього у вказаному правопорушенні. Процедурні і процесуальні порушення вимог КУпАП, які встановлені під час судового розгляду протоколу обєктивно підтверджують пояснення особи у відношенні якої складено протокол.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи, у звязку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735; ст. ст. 9-11, 23, 33, 130 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_10