Провадження № 3/679/516/2017
Справа № 679/1095/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2017 року о 17 год. 40 хв. в м. Нетішин по вул. Шевченка, в порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом «Honda tact», без номерного знака, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано в КМЗ НМР «СМСЧ м. Нетішин».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у зазначеному вище правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 01.09.2017 року близько 17 год. на вул. Шевченка стояв, спершись на скутер, який був в не заведеному стані та спілкувався зі знайомим. В цей час до нього підїхали працівники поліції та висунули йому звинувачення в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, з приводу чого склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом, при цьому не оспорюючи факту перебування в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Статтею 130 КУпАП чітко передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057821 від 01.09.2017 року, довідки КМЗ НМР «СМСЧ м. Нетішин» від 01.09.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якої стан алкогольного спяніння правопорушника становив 2,21 проміле, письмовими поясненнями свідків.

Так, свідок ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях зазначив, що 01.09.2017 року о 17 год. 35 хв. перебував на робочому місці у лікарні, де він працює водієм. На швидку медичну допомогу надійшло повідомлення про те, що на вул. Шевченка лежить невідомий чоловік без свідомості. Відреагувавши на повідомлення, він з лікарем виїхав до вказаного в повідомленні місця, де побачили чоловіка в стані алкогольного спяніння, який перебував на скутері та намагався здійснити рух, де в подальшому почав рухатись з невеликою швидкістю та хитався зі сторони в сторону. Про даний факт він повідомив працівників поліції, які здійснили освідування ОСОБА_1 в спеціалізованій медико-санітарній частині м. Нетішин в його присутності, проба виявилась позитивна. ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовився.

Такі ж пояснення надав свідок ОСОБА_3, який є лікарем екстреної медичної допомоги м. Нетішин та який виїжджав на вул. .Шевченка, після повідомлення, яке надійшло на швидку медичну допомогу. В додаткових поясненнях від 17.11.2017 року останній вказав, що свідком того, що ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного спяніння відмовився не був.

При цьому вважаю, що доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а сидів на скутері, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються ніякими доказами, а лише його поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи характер вчиненого, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, що полягає в накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко