Справа № 535/975/17
Провадження № 3/535/299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, неповнолітніх дітей не має, майстра лісу дільниці №2 Борівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство»,

за ст. 91, ст.73 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №003973, складеного 04.09.2017 року старшим держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2, «ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.91, а також ст.73 КУпАП, тим, що о 10.00 год. 04.09.2017 року, будучи майстром лісу №2 Борівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», порушив режим території ботанічного заказника місцевого значення, а саме: допустив його засмічення п`ятьма покинутими речами (пластикові пляшки) у кв.87 вид.2. Також у кв. 79 вид.12, що не являється територією ПЗФ, допустив засмічення лісів відходами (побутовими) загальною площею 6 м.кв. та товщиною шару відходів 1м, що є порушенням ст.26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», ст.19 Лісового кодексу України.» (так у протоколі).

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: 1) місце вчинення правопорушення; 2) прізвища, адреси свідків, потерпілих, понятих, якщо вони є; 3) відомості про матеріальну шкоду; 4) інші відомості, необхідні для вирішення справи (наказ про призначення на посаду та посадова інструкція, особи, яка притягається до адмінвідповідальності; акт перевірки від 05.09.2017 року №167/01-01-14/3; докази щодо виявленого засмічення у кв.79 вид.12 та вказівки виду засміченої території; хто є власником або користувачем земельних ділянок, оголошених заказником, який взяв на себе зобов'язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження; інформація щодо ботанічного заказника місцевого значення, в тому числі даних щодо адміністративних меж його розташування, тощо); 5) пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності (вказані пояснення не додані і до матеріалів справи).

Відповідно до п. 2.2. Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.20104 року №264 (далі Інструкція), при виявленні порушень вимог природоохоронного законодавства, які вчинені посадовими особами підприємств, установ та організацій, їх структурних або відокремлених підрозділів, незалежно від форм власності та видів господарської діяльності, протокол про адміністративне правопорушення складається відносно особи, яка вчинила порушення природоохоронного законодавства, а якщо таку особу встановити неможливо, - то відносно посадової особи, яка відповідає за стан охорони навколишнього природного середовища на даному підприємстві, а у разі, якщо така особа не призначена - стосовно керівника підприємства, установи чи організації.

Згідно з п.2.4. Інструкції, у протоколі обов`язково зазначаються:

- місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність;

- нормативно-правові акти, які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення (з обов'язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо);

- прізвища, ім'я та по батькові, адреси свідків, якщо вони є;

- пояснення порушника;

- інші відомості, необхідні для вирішення справи (відомості про наявність актів обстеження підприємств, установ, організацій і об'єктів, відмітки про наявність документів та речей, які слугують доказами в справі, тощо);

- заподіяна матеріальна шкода (у разі наявності).

Пунктом 2.8. Інструкції передбачено, що при складанні протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення.

На підставі пунктів 2.10., 2.11. Інструкції, якщо правопорушення пов'язане зі шкодою, заподіяною навколишньому природному середовищу (забруднення або засмічення земель, вод тощо), то про це зазначається в протоколі. Протокол підписується свідками, якщо вони є. Порушник має право додати до протоколу пояснення і зауваження

щодо змісту протоколу. У разі коли порушник пише пояснення на окремому аркуші, в протоколі про це робиться відмітка.

Зазначені вимоги Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками статей 73, 91 КУпАП не дотримані.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ознаками двох статей ст.73 та ст.91 КУпАП.

Справа за ознаками ст.73 КУпАП не підвідомча Котелевському районному суду Полтавської області.

Так, відповідно до ст.241 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.73 КУпАП здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 91, ст.73 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспекції у Полтавській області для виконання вимог ст.256 КУпАП та вирішення питання про направлення справи за підвідомчістю у частині адміністративного правопорушення за ознаками ст. 73 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя