справа № 208/3152/17
провадження № 3/208/1077/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 12.04.1963, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017р. о 15:30 год. в м. Камянське, по вул.. Звенигородській, 8, керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. АЕ9780СН, в стані алкогольного спяніння, акт медичного освідчення №37, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Вказав що в той день поскандалив на роботі, поїхав до кіоску, випив пива, сів за кермо та поїхав, побачив знайому машину, думав що то його приятель стоїть, підїхав вплотну, машину не стукав, з машини вийшов чоловік та викликав поліцію.

Вивчивши матеріали справи, пояснення водія ОСОБА_1, судом встановлено, що ОСОБА_1, дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065757 від 07.06.2017р. в якому зафіксовано що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких вони вказують що стояли біля свого автомобіля, коли побачили автомобіль НОМЕР_1 жовтого кольору, який повільно рухаючись вдарив їх автомобіль. З автомобілю ВАЗ 2106 вийшов водій ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 вийшов з машини та пояснив що думав що це автомобіль його друга, і таким чином він хотів поздороватися. Оскільки автомобілі не отримали пошкоджень ОСОБА_2 просив не притягувати ОСОБА_1 по факту ДТП;

- рапортом інспектора КВП ОСОБА_4, в якому він доповідає що під час несення служби було отримано повідомлення про ДТП. По прибутті було зясовано що водій автомобіля ВАЗ 32106 ОСОБА_1 скоїв наїзд на стоячий автомобіль ДЕУ Ланос. В наслідок зіткнення автомобілі не отримали механічних пошкоджень, водій Ланоса по факту ДТП не мав претензій до ОСОБА_1, але був свідком того, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, що підтвердилося висновком на встановлення факту алкогольного спяніння №37.

- висновком №1/37 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2017, згідно якого гр.. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 07.06.2017 року о 18:25 год.;

- поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, в яких він визнав свою вину.

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.04.1963р.н., ІНН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.04.1963р.н., ІНН НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко