Справа № 127/3791/17
Провадження № 33/772/319/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., за участю особи, що приятгується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

Згідно матеріалів с прави, 14.02.2017 року о 14.00 год. в м. Вінниці по вул. Зодчих, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції скасувати. Вважає, що судовий розгляд був проведений не повно та порушено його право на захист. Судом не враховано його щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився з невідомих суду причин. Про час, день і місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та обєктивно дослідив обставини вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, і дійшов вірного висновку про доведеність його вини у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні обґрунтовано підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 267756, висновком медичного огляду № 406 від 15.02.2017 року (ан.сечі на амфетамін - позитивний), згідно якого у водія виявлено стан наркотичного спяніння.

Доводи апелянта про порушення порядку проведення огляду на стан спяніння, не знайшли свого підтвердження.

Згідно оскаржуваної постанови, суд взяв до уваги пояснення ОСОБА_2, який вину визнав, а тому доводи останнього про порушення його прав є безпідставними.

Міський суд об"єктивно оцінив всі обставини справи, повно і всебічно дослідив зібрані докази та надав їм належну оцінку в постанові.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами накладено в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням особи порушника, характеру та обставин скоєного ним правопорушення.

Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови і закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: