АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4561/17 Головуючий першої інстанції:
Провадження № 33/790/1389/17 Чижиченко Д.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката Фоміна П.В. на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись з рішенням районного суду, 18.10.2017 року за допомогою поштового зв'язку адвокат Фомін П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністартвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.09.2017 року ОСОБА_3 звертався до Апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 вересня 2017 року ( а.с.16-19).

Питання щодо винності чи невинності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАПбуло предметом розгляду суду апеляційної інстанції та постановою Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги, а постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.09.2017 року залишено без змін (а.с.36).

Крім того, зі змісту журналу судового засідання та постанови Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року вбачається, судовий розгляд апеляційної скарги відбувався за участю ОСОБА_3 та його захисника Фоміна П.В., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити. За таких обставин адвокат Фомін П.В. мав можливість в судовому засіданні апеляційної інстанції реалізувати свої права як захисник.

Відповідно до ч.10 ст.294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточної та оскарженню не підлягає.

Повторне звернення з аналогічною апеляційною скаргою після розгляду її апеляційним судом нормами КУпАП не передбачено.

За таких обставин подана адвокатом Фоміним П.В. апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження розгляду не підлягає та має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату Фоміну П.В. його апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 вересня 2017 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С.Яковлева