Справа № 751/6513/17
Провадження №3/751/2183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, 122-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2017 о 22 год. 45 хв. в м.Чернігові по Михайло-Коцюбинському шосе біля магазину «Малинка» керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 928 від 24.09.2017. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 24.09.2017 о 22 год. 45 хв. в м. Чернігові по Михайло-Коцюбинському шосе біля магазину «Малинка», керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA Prins д.н.з. 3927 на трасі М-01(Київ-Нові Яриловичі) на 150 км шляхом утворення патрульного затору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Постановою суду від 23.10.2017 на підставі ст.. 36 КУпАП адміністративні справи № 751/6513/17 та № 751/6515/17 обєднані в одне провадження з присвоєнням справі номеру № 751/6513/17, провадження № 3/751/2183/17.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справ повідомлявся у встановленому законом порядку. Рекомендований лист на імя ОСОБА_1 повернувся на адресу суду не врученим за не запитом. Враховуючи, що судом вживались, в передбаченому законом порядку, заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, дослідивши письмові докази, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 122-2 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та 122-2 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 24.09.2017 серії БР № 248032 та серії БР № 002769, складених відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання № 037191 від 24.09.2017, висновком КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» від 24.09.2017 та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» від 24.09.2017, відповідно до яких ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_2В, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігові, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з місця події.

Допитана в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що біля магазину «Малинка», що знаходиться по Михайло-Коцюбинському шосе увагу привернув водій, що керував автомобілем ВАЗ, оскільки він допустив дрібне порушення правил дорожнього руху. На вимогу працівника поліції зупинитись, водій не відреагував та почав тікати. Була спроба його заблокувати, але автомобіль ВАЗ поїхав в сторону с. Павлівка. В с. Киїнка його наздогнали. Коли до автомобіля порушника почала підходити інспектор поліції, він різко здав назад, від чого інспектор впала. Водій продовжив втечу, рухаючись по трасі в бік с. Михайло-Коцюбинське. Було викликано підкріплення. Водій був зупинений біля поля, де залишив автомобіль та побіг через поле в сторону села. При затриманні вів себе агресивно, погрожував, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння. Оскільки водій не мав ніяких документів, до нього було застосовано адміністративне затримання та доставлено в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан спяніння.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

З врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, з урахуванням ст. 36 КУпАП, слід призначити адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 122-2, 130 ч.1 КУпАП, суд ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь отримувача - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку отримувача -820019, банк отримувача ГУ ДКСУ України у м.Києві; р/р 0001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко