Справа № 138/2139/17
Провадження №:3/138/1082/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема востаннє: 08.08.2017 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до 10 діб адміністративного арешту

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2017 о 23 год. 00 хв., 17.07.2017 о 23 год. 55 хв., 18.07.2017 о 01 год. 10 хв., 19.07.2017 о 03 год. 01 хв., 21.07.2017 о 23 год. 10 хв., 22.07.2017 о 01 год. 35 хв., 23.07.2017 о 02 год. 00 хв., 24.07.2017 о 23 год. 50 хв., 25.07.2017 о 23 год. 40 хв., 26.07.2017 о 23 год. 10 хв., 27.07.2017 о 23 год. 20 хв., адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали Могилів-Подільського міськорайонного суду Вінницької області.

Дії кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №701941, №701942, №701943, №701944, №701945, №7011946, №701947, №701948, №701949, №701950, №701951, в яких викладено обставини правопорушеннь.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи те, що справи про порушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при визначенні виду та міри стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставин, що обтяжують помякшують його відповідальність не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки виправні роботи суд призначити не може, так як ОСОБА_1 не працевлаштований, а також адміністративний арешт в звязку з відбуванням ОСОБА_1 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі на підставі вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ід 11 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 27, 36, 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень. 00 коп.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає до негайного виконання.

Суддя: Т.Б.Київська