Справа № 502/1608/17
ПОСТАНОВА

02 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

26.09.2017 року адміністративний протокол з додатками передано судді Ібадовій Н. П.

Внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку із звільнення з посади у відставку судді Ібадової Н. П., дану справу 24.10.2017 року передано судді Манжос Н. В.

В протоколі серії АП 2 № 429234 від 02.09.2017 року вказано, що: 02.09.2017 року на автодорозі Спаське Вилкове о 17 годині 01 хвилина, на відстані 3,5 кілометри від м. Вилкове, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та виконуючи маневр обгону виїхав на ліве узбіччя по ходу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

ОСОБА_2 порушив п. 12. 1 ПДР, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

В судове засідання з'явився ОСОБА_3, водій «NISSAN» та дав письмові пояснення згідно яких зазначив, що на власному автомобілі марки «NISSAN - NOTE», реєстраційний номер НОМЕР_3 разом з дітьми (знаходились троє на задньому сидінні та пасажиром на передньому сидінні) близько 16:45, 02.09.2017 виїхав з м. Вилкове в напрямку затону «Базарчук» на риболовлю. Не виїхавши за м. Вилкове, до знаку «м. Вилкове» залишилось біля кілометра, скинув швидкість, включив лівий поворот та зїхав з траси на польову дорогу, яка вела до затону «Базарчук», де і планував з дітьми риболовити. Проїхавши по польовій дорозі більше двох метрів мій автомобіль ззаду вдарив автомобіль НОМЕР_4, за кермом якого був житель м. Вилкове, ОСОБА_2 Після ДТП ОСОБА_2, вийшовши з свого авто не підійшов до мого авто хоча бачив, що там повно пасажирів із яких троє дітей, а почав збирати уламки своєї фари, яка була на польовій дорозі та на обочині проїжджої частини. Я припинив його дії, сказавши йому про це. Він припинив збирати уламки фари, а пішов сів за руль свого авто та здав назад біля 10 метрів. Побачивши в діях ОСОБА_2 те, що він намагається спотворити як саме сталось ДТП в свою користь, було здійснено дзвінок на номер 102. Приблизно через годину на місце ДТП прибули працівники Кілійського відділення поліції, які зафіксували скоєння ДТП. На громадянина ОСОБА_2, було складено адмін. протокол за ст. 124 КУпАП. Хочу додати, що на місце ДТП приїхав представник страхової компанії ОДГРУ ЧАО «УПСК» зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, який також зафіксував скоєння ДТП. Пройдена вся необхідна процедура в даній страховій компанії. Було зафіксовано, що автомобіль НОМЕР_5 наніс авто двадцять пошкоджень. ОСОБА_2, неодноразово не являвся на судові засідання в Кілійський районний суд посилаючись, що він хворий (не надавши жодних підтверджуючих документів з державних установ, або інші причини).

В судове засідання з'явилась посадова особа, майор поліції ОСОБА_5 та надав письмові пояснення згідно яких вказав: що будучі посадовою особою, 19.09.2017 року з Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали по адміністративній справі № 502/1608/17 по факту ДТП, яка мала місце 02.09.2017 року о 17 годині 10 хвилин в м. Вилкове на а/д Т-16-07 (Т-16-28), факт зареєстровано до ЖЕО № 3445 від 02.09.2017 року. Під час ознайомлення з матеріалами було прийнято рішення виїхати на місце події та повторно скласти схему ДТП, чітко привязати місце ДТП до розташованих постійних обєктів на місцевості, дорожніх знаків, дорожньої розмітки. Під час складання схеми ДТП було допрошено обох учасників події, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_6, під час проведення повторно огляду місця ДТП було встановлено, що подія мала місце в межах населеного пункту, ділянка дороги мала обмежену видимість в близості до повороту. Ознайомившись зі схемою ДТП, ОСОБА_2, відмовився підписувати її посилаючись, що знаки населеного пукту 5.45. та 5.46 встановлено з порушенням чинного законодавства.

В судове засідання з'явився ОСОБА_7, поліцейський СРПП № 1 Кілійського ВП, посадова особа яка склала протокол серії АП 2 № 429234 від 02.09.2017 року відносно ОСОБА_2, надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що був направлений оперативним черговим Кілійського ВП в м. Вилкове на механічне ДТП без постраждалих. Прибувши на місце ДТП, було встановлено, що водій а/м Лексус д. н. ВН 8177 НС на обмеженій ділянці дороги з обмеженою видимістю порушив швидкісний режим та не впоравшись з керуванням виїхав на ліве узбіччя по ходу руху, де скоїв наїзд на а/м Ніссан НОТЕ д. н. ВН 5631 СК, який рухався в попутному напрямку та вже знаходися за межами проїжджої частини дороги, а саме на лівому узбіччі. Після чого був складений адмін.. протокол серії АП 2 № 429234 за порушення Правил дорожнього руху за ст. 124 КУпАП на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АП 2 № 429234 від 02.09.2017 року, відносно ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2017 року, згідно яких він зазначає (далі викладено мовою оригіналу): "02.09.2017 года управлял принадлежащим мне автомобилем НОМЕР_6, примерно в 16 часов 55 минут, выехал с города Вилково и проехав примерно 3, 5 км., и со скоростью 90 км/ ч в направлении с. Приморское на закругленном участке дороги перед автомобилем вышел автомобиль НОМЕР_7. Расстояние между нами не знаю, но обратив внимание что автомобиль «NISSAN» совершил маневр влево и не включил указатель поворота и расстояние было минимальное при этом, при этом двигался по встречной полосе, чтобы совершить обгон, /м «NISSAN» продолжал движение в сторону лесополосы, и дополнительно повернул руль в лево, практически перекрыв движение, после чего наши автомобили столкнулись. В результате ДТП, автомобиль получил механические повреждения, телесных поврерждений не получил. Хочу добавить, что водителя автомобіля НОМЕР_8, считаю трезвым, и в больницу на мед. осведетельствовании, не настаиваю».

- письмовими поясненнями ОСОБА_8, від 02.09.2017 року;

- фотосхемами до протоколу;

- схемами місця ДТП, яка сталася 02.09.2017 року;

- актом огляду транспортного засобу № 1 від 07.09.2017 року;

- актом огляду транспортного засобу № 2 від 07.09.2017 року;

- рапортом заступника начальника Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_5, від 25.09.2017 року;

Дослідивши надані письмові докази, суд вважає вину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують відповідальність, ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, 124 , 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1