overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1695/17 Провадження № 3/497/500/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий 12.12.2016 року, орган 5129,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року, ОСОБА_2 знаходячись на вул. Пушкіна, с. Кубей, Болградського району, Одеської області, в громадському місці, висловлювався на адресу свого батька - ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

За даним фактом співробітниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП , дрібне хуліганство.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 757473 від 07.11.2017 року, протоколом прийняття заяви від 03.11.2017 року за № 3102, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, копією паспорта громадянина України ОСОБА_2, копією паспорта громадянина України ОСОБА_3, висновком Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області від 07.11.2017 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив строго його не карати.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, а також те, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції статті 24-1 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 320.00 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 33, 40-1, 1751, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і згідно ст. 24-1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320.00 грн. (триста двадцять гривен).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева
Справа № 505/2784/17
Провадження № 3/505/1385/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

-за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №670551, 08.10.2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №468313, 08.10.2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в громадському місці по вул. Бірзульська, м. Подільськ, Одеської області, своїм виглядом та поведінкою принизив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав, пояснив, що дійсно 08.10.2017 року близько 12 години він знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу. Крім того, 08.10.2017 року близько 12 години він в пяному вигляді знаходився в громадському місці по вул. Бірзульська, м. Подільськ, Одеської області.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, заяву ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_2, копію посвідчення ОСОБА_2, постанову по справі про адміністративне правопорушення, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2, ст. 178 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, ст. 173-2 ч.1, ст. 178 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2, ст. 178 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

4. Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №207234 від 24.10.2017р., 24.10.2017р. о 1620 год. за адресою: м. Харків, пров. Амурський, 1/2, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №207234 від 24.10.2017р., схемою місця ДТП від 24.10.2017р.,письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.10.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, 15.11.1993р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 493/2168/17
Провадження № 3/493/754/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ТОВ «АГРОБІЗНЕС»,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 р. о 7 год. водій ОСОБА_2 в м. Балта по вул. Ломоносова керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 3080 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився у Балтській ЦРЛ за адресою: вул. Ломоносова, 181, м. Балта.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, яке передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 367010 від 30.10.2017 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 154 від 30.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК в Одеській області/21081300, ; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок отримувача: 0001, призначення платежу БД №367010, ОСОБА_2.) в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/, банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО):820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Провадження № 3/750/3721/17
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, неповно вказано місце проживання та місце реєстрації ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду. Також, неповно вказано місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання потерпілої особи.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Дата документу 27.09.2017 Справа № 554/6757/17
Провадження №3/554/2147/2017
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та РНОКПП невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2017 року серії БР №074152 вбачається, що 17 серпня 2017 року близько 20 години 41 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. 23 вересня в м.Полтава з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер» та медичне освідування у ПОНД, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав частково, пояснив, що сів за кермо щоб виїхати зі стоянки, за кермом в подальшому повинна була їхати інша особа.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, виходить з вимог статті 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.2 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 306/2253/17
Провадження № 3/306/681/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №876852 від 18 вересня 2017 року, складеного ДОП Свалявського ВП Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 28 серпня 2017 року біля 19.40 год. в с.Неліпино по вул.Бразильській Свалявського району, біля магазину АВС, перебуваючи в пяному виді, ображав нецензурними словами ОСОБА_3 та наніс їй один удар своєю ногою в живіт, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом 31 серпня 2017 року слідчим СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв"язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження прийнято 31 серпня 2017 року, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 38,247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Котовськ Одеської обл., українець, гр. України, неодружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 вересня 2017 року близько 04 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на з'їзді з пр. Перемоги на бульв. Ак. Вернадського, в порушення вимог п.п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр ний камінь, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив вищевикладені обставини здійснення зіткнення.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин також підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення від 24 вересня 2017 року.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу під час вибору безпечної швидкості руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, відсутність потерпілих. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд допускає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження №3/263/1763/2017
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює у ВЗА ЦОП ГУНП в Донецькій області водієм, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Правди, буд.9, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2017р. о 09.30 год., керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, державний номер 05 2858 на синьому фоні, в . Маріуполі на перехресті вул. А.Куїнджі та вул.. Георгіївської, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БР №116479 про адміністративне правопорушення від 15.08.2017р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП від 04.08.2017 року; протоколами оглядів транспортних засобів; схемою до протоколу огляду місця ДТП, фототаблицею, висновком експерта № 1/19-348 від 23.10.2017 року, згідно якого з технічної точки зору водій автомобіля Volkswagen Transporter, державний номер 05 2858, ОСОБА_1, виконуючи вимоги п. 16.11 ПДР України та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», мав технічну можливість уникнути даної ДТП, через що його дії перебували у причинному звязку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (розрахунковий рахунок №0052, одержувач: Маріуп.УК/Жовтнев. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, МФО 834016).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко