Справа №303/3362/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 08 червня 2017 року складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол про те, що останній о 01 год. 00 хв. 08 червня 2017 року по вул. Ерделі в м. Мукчаево керував автомобілем марки "Renault Megane» д.н.з. TV 318 DD в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що 08 червня 2017 року не керував автомобілем марки "Renault Megane» д.н.з. TV 318 DD , оскільки того дня о 01 годині на території АЗС "ANP" по вул. Ерделі в м. Мукачево його автомобіль марки "Renault Megane» д.н.з. TV 318 DD викрав ОСОБА_3, що підтверджується вироком суду від 24.07.2017 року, яким останнього визнано винним.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що він 08.06.2017 року не керував автомобілем підтверджуються вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року, яким ОСОБА_3останнього визнано винним за ст. 289 ч.1 КК України, а саме викраденні ним 08 червня 2017 року о 01 год. 30 хв. по вул. Ерделі в м. Мукачево у потерпілоого ОСОБА_1 автомобіля марки "Renault Megane» д.н.з. TV 318 DD .

Таким чином, з урахуванням встановлених вироком суду від 24.07.2017 року фактичних обставин, суд вважає, що в адміністративних матеріалах відносно ОСОБА_1 відсутні належні та допустимі докази про те, що ОСОБА_1 о 01 годині 08 червня 2017 року керував автомобілем марки "Renault Megane» д.н.з. TV 318 DD, а перебування останнього в стані алкогольного сп"яніння не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4