ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7294/17-п 3/521/3412/17

26 липня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Кондратюк В.М., за участю представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП м. Одеси відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, машкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Старицького, 10/429,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №241922 від 10.05.2017 року, 10.05.2017 року, близько 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes Benz д/з ВН 8441 СА по вул. Дальницьке шосе 4А в м. Одесі, виконуючи лівий поворот поза перехрестям не надав дорогу автомобілю Fiat Marea A101СМ під керуванням ОСОБА_3, що рухалась в зустрічному напрямку.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4, 2.3(б) Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №241921 від 10.05.2017 року, 10.05.2017 року близько 08 години 20 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Дальнице шосе 4А в м. Одесі, керуючи автомобілем Mercedes Benz д/з ВН 8441 СА, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Fiat Marea A101СМ під керуванням ОСОБА_3, покинув місце події до складання протоколу.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 10.05.2017 року, керуючи автомобілем марки Mercedes Benz д/з ВН 8441 СА, та рухаючись по вул. Дальницьке шосе в сторону ВАЗа у м. Одесі, після переїзду залізничного переїзду виконував поворот наліво на вул. Марата, так як впевнився, що не існує перешкод для виконання повороту. Завершивши поворот, він відчув удар в праве заднє колесо свого автомобіля і побачив автомобіль марки Fiat Marea A101СМ, яким керувала ОСОБА_3, яка на великій швидкості рухалась зі сторони ВАЗа в сторону 1-ї Застави і, як вона пояснила, не побачила його автомобіль. На місце ДТП приїхав чоловік ОСОБА_3 та разом нею пообіцяв вирішити питання. ОСОБА_3 пообіцяла відремонтувати його автомобіль та, так як її автомобіль не застрахований, запевнила не викликати співробітників поліції. Після чого, його автомобіль відвезли на СТО, яке розташоване по вул. Заньковецькій, 19 у м. Одесі та туди ж о 17 годині викликали співробітників поліції, які не виїжджаючи на місце пригоди склали схему місця події, яка відбулась 10.06.2017 року о 08 годині 20 хвилин.

Відповідно до пояснень водія автомобіля Fiat Marea A101СМ ОСОБА_3, які надані у судовому засіданні, вона рухалась зі сторони «двох столбів» по вул. Дальницьке шосе в крайній правій смузі руху по головній дорозі. На перехресті вул. Марата, із зустрічної смуги руху, водій автомобілю Mercedes Benz ОСОБА_1, не впевнившись в безпечності маневру, здійснив поворот вліво та опинився у її смузі руху, в результаті чого вона вимушена була виконати екстрене гальмування, але відбулась дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_3 зателефонувала чоловіку та, оскільки вона та діти, які знаходились в її автомобілі були в стресовому стані, він приїхав та забрав автомобіль та відвіз їх додому. Вона приїхала ввечері до СТО, яке належить друзям її чоловіка, та викликали співробітників поліції, які склали схему з її слів, не виїжджаючи на місце ДТП.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1, виходячи з наступного.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративні правопорушення встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 10.05.2017 року о 08 годині 20 хвилин, на місце пригоди співробітники поліції не викликались, огляд місця події співробітниками поліції не проводився, схема дорожньо-транспортної пригоди складена зі слів ОСОБА_3 на станції технічного обслуговування, яке розташоване по вул. Заньковецькій, 19 у м. Одесі. Суд вважає даний факт суттєвим порушенням Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 2 червня 2009 року N 242 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Крім того, не встановлені в повній мірі на якій підставі і чи мала права керувати транспортним засобом Fiat Marea A101СМ учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3

Зробити однозначний висновок без проведення додаткового вивчення місця події (можливого проведення відтворення місця події) неможливо.

В таких випадках суд вважає ініціатором залишення місця події була саме ОСОБА_3, яка визнала себе винуватою, в підтвердження чого передала водію ОСОБА_1 своє посвідчення водія.

Слідові залишки, які могли б свідчити про траєкторію руху не вивчались та вивчити не можливо. Оскільки схема дорожньо-транспортної пригоди складалась зі слів без виїзду співробітників поліції на місце події, заміри відсутні на схемі місця ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зробити остаточний висновок винуватості ОСОБА_1 з наданих співробітниками поліції матеріалів не представляється можливим.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП слід закрити за недоведеністю вини останнього.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 9-11, 221, 251, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - повернути власникові у встановленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко