Провадження № 3/742/710/17
Єдиний унікальний № 742/2933/17
Постанова

Іменем України

25 жовтня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Риндя Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2017 року, близько 16 год.00 хвилин, в м.Прилуках, по вул.Сорочинській, 36, гр.ОСОБА_1, керував мопедом Rocket HL 50-10 номер рами LBXРСВ28Х010292 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: не стійка хода, різкий запах спиртного з ротової порожнини, що підтвердилось під час проходження медичного огляду в лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «А» ПДР.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 двічі не з»явився, хоча за адресою місця проживання зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення двічі направлялася повістка-виклик з повідомленням про поштове відправлення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24 вересня 2017 року під час патрулювання вулиць м.Прилуки ним був зупинений водій мопеда Rocket HL 50-10 ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 24 вересня 2017 року під час патрулювання вулиць м.Прилуки разом з поліцейським СППП №2 Прилуцького ВП ОСОБА_2 ними був зупинений водій мопеда Rocket HL 50-10 ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

Згідно з п. 2.9 ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу.

Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №011585 від 24.09.2017 року, в якому містяться відомості про порушення гр.ОСОБА_1 п.2.9 «А» правил дорожнього руху, а саме, що 24 вересня 2017 року, близько 16 год.00 хвилин, в м.Прилуках, по вул.Сорочинській, 36, гр.ОСОБА_1, керував мопедом Rocket HL 50-10 номер рами LBXРСВ28Х010292 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах спиртного з ротової порожнини, що підтвердилось під час проходження медичного огляду в лікарні(а.с.2);

Висновком №199 від 24 вересня 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 16 год.30 хв. 24 вересня 2017 року в КЛПЗ «ПЦМЛ», в якому зазначено, що за результатами медичного огляду ОСОБА_1 встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп»яніння 2,2 %(а.с.3)

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній 24.09.2017 року близько 15 год.40 хв. пив самогонку, після чого сів за кермо мопеда Rocket HL 50-10, щоб доїхати додому. Поблизу 13 школи його зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні провину свою визнає.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, судом обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно довідки виданої інспектором СРПП №1 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, згідно інформації бази даних інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції («Цунамі») ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував(а.с.4)

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 320,00 грн .

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.130,221,283,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200(десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 р.), що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.