ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої судді Пікули Н.В

за участю секретаря Баскакової К.А.

потерпілого ОСОБА_1

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

його представника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції ОСОБА_4 - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. набережна, 2 с. П'ятидні, Володимир-Волинського району, Волинської області, працює ТзОВ «П'ятидні», водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 037851, 11.11.2017 року, близько 20 год. 05 хв., в м. Устилуг, Володимир-Волинського району по вул. Володимирській гр. ОСОБА_2., керуючи автомобілем марки ГАЗ 32, р.н.з АС 6126 АР, не врахував швидкості руху, дорожню обстановку, особливостей вантажу та транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем «Фіат Дукато» р.н.з. АС 7508 ВК, під керуванням гр. ОСОБА_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винність у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що рухаючись по вул. Володимирській в м. Устилуг Володимир-Волинського району його обігнав автомобіль «Фіат Дукато» р.н.з. АС 7508 ВК, під керуванням гр. ОСОБА_1, підрізавши його. Здійснюючи маневр ухилення від зіткнення, він правою стороною свого автомобіля вдарив автомобіль «Фіат». Вважає, що винним в даній ДТП є автомобіль під керуванням ОСОБА_1

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КупАП, та містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що дані матеріали необхідно повернути на доопрацювання органу, який склав зазначений адмінпротокол з огляду на наступне.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду, щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Також, у п. 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015р. зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_2 ставиться в вину порушення . 13.1. Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили пояснення ОСОБА_2 що саме водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію на дорозі, яка призвела до дорожньо-транспортної пригоди.

Поясненнями свідка ОСОБА_4, стверджується що схема дорожньо-транспортної пригоди ним складалась після її вчинення на підставі пояснень учасників ДТП, а відео з камер спостереження не досліджувалось.

З огляду на це, наявні в матеріалах адміністративної справи докази, а також наданий в ході судового засідання відеозапис з місця події, дозволяють зробити висновок про те, що уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час оформлення матеріалів ДТП, не встановила всіх обставин її скоєння та не вжила інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що в свою чергу позбавляє суд можливості визначити той факт, що саме дії водія автомобіля ОСОБА_2, призвели до ДТП.

При цьому незважаючи, на пояснення учасників ДТП, які містили у собі суттєві протиріччя щодо механізму ДТП, працівниками патрульної поліції вони детально досліджені не були, і як наслідок фактично не була визначена їх достовірність.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 037851 від 11 листопада 2017 р. та схеми місця ДТП, не можливо зробити аналіз обстановки, яка склалася на момент зіткнення транспортних засобів, що в свою чергу позбавляє суд можливості дійти до однозначного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП , п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України повернути до Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області на додаткове опрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула