ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3958/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва з УПП в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 118922 від 27.06.2017 року, 26.06.2017 року о 23 год. 50 хв. в м. Києві по просп. П.Григоренка, 14, водій керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 в станні алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 КУАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне: в протоколі в графі де зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, не вказано прізвище, ім'я та по батькові водія, який керував автомобілем «ВАЗ»; в протоколі не зазначено прізвище, ім'я та по батькові свідків, а також відсутні їх підписи.

Також, опис матеріалів, з яких складається справа, не засвідчений особою, яка його склала. Одночасно, у описі матерів справи під № 5 вказана постанова суду (а.с.6), однак постанова, що міститься в матеріалах справи (а.с.6) не є належним доказом притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не відповідає встановленій формі та не містить відмітки про набрання законної сили.

Крім того, не повністю встановлено кваліфікацію правопорушення, оскільки зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що вона складається з шести частин, однак в протоколі серії БД № 118922 не зазначено, яку саме необхідно застосовувати при вирішенні справи.

Дані обставини роблять неможливим розгляд справи по суті і, як наслідок, позбавляє суд можливості прийняття рішення по ній відповідно чинному законодавству.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції в м. Києві для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя