Справа № 265/3167/17
Провадження № 3/265/867/17
П О С Т А Н О В А

12 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Красноармійськ), вулиця Рози Люксембург, 222, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 квітня 2017 року о 21:00 годині ОСОБА_2 в районі будинку № 107-А по проспекту Перемоги у Лівобережному районі міста Маріуполя керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння.

Стан алкогольного спяніння визначений за допомогою спеціального приладу DRAGER Alkotest ARCD 6810; результат тесту 1,71 проміле алкоголю в крові.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в міському наркологічному диспансері відмовився.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735 установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

До суду за викликом ОСОБА_2 за не прибув, поштою надіслав заяву, в якій зазначив, що 30 квітня 2017 року він знаходився у місті Маріуполі по сімейним справам. Відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вину у порушенні визнає, претензій не має, просить розглядати справу за його відсутності, адже прибути до суду не може через фінансові труднощі. Зазначає, що є єдиним годувальником в сімї та просить врахувати наведене і призначити йому мінімальне стягнення.

Крім пояснень ОСОБА_2 та визнання ним вини, встановлені судом обставини вчинення інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом алкотесту від 30 квітня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 розпискою ОСОБА_5 якою він зобовязався доставити автомобіль ОСОБА_2 до адреси та не передавати йому керування даним автомобілем, відеозаписом події.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя виходить з наступного.

За положеннями ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КупАП):

1. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

2. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Крім того, суддя зауважує, що для водіїв санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а тому суд позбавлений можливості застосовувати будь-яке інше стягнення.

На підставі наведеного, враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 130 частини 1 КУпАП, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, без врахування обставин, передбачених ч. 2 ст. 33 КУпАП.

Підстав вважати вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення малозначним суддя не вбачає, адже такі дії як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння загрожують безпеці дорожнього руху та його учасникам, які мають право розраховувати на те, що інші учасники дорожнього руху виконуватимуть Правила дорожнього руху.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ковтуненко О.В.