Справа №617/600/17
Провадження № 3/617/231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком ТОВ ТПК «Слобода», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2017 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Харків-Вовчанськ 21 км, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2. Від продуття апарату «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності понятих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, пояснивши, що дійсно він 08 квітня 2017 року близько 07 год. 45 хв. на автодорозі Харків-Вовчанськ, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2. Зазначив що алкоголю не вживав, від продуття апарату «Драгер» та медичного огляду відмовився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 281489 від 08 квітня 2017 року, ОСОБА_1 08 квітня 2017 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Харків-Вовчанськ 21 км, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття апарату «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності понятих.

Даними висновку лікаря КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 08 квітня 2017 року, про те, що у ОСОБА_1 08 квітня 2017 року о 10 год. 35 хв. ознак спяніння не виявлено (у крові та сечі спирти не виявлені).

Разом з тим, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналіз зібраних по справі доказів свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, ознаки якого вбачаються в діях ОСОБА_1, не є триваючим, було вчинено 08 квітня 2017 року, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 07 червня 2017 року, була призначена до розгляду на 19 червня 2017 року. 19 червня 2017 року розгляд справи було відкладено для виклику свідків. Справу призначено на 02 серпня 2017 року в звязку з перебуванням судді у відпустці з 03 липня 2017 року по 28 липня 2017 року, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 204-1, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -

.