А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.07.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. за участі захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката Гангура М.І., представника органу доходів і зборів - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/777/523/2017 в якій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, непрацюючий, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В протоколі про порушення митних правил № 0184/305141600/17 від 26.01.2017 (а.с.1-5) вказується, що ОСОБА_3 о 20:16 26.01.2017 на митному посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС при виїзді з України на автомобілі НОМЕР_1 з причепом «Сантей 750-121», реєстраційний номер НОМЕР_2, обрав порядок проходження митного контролю каналом «червоний коридор» і подав митну декларацію, в якій вказав тільки дані про транспортний засіб.

Під час митного контролю у подвійній передній стінці причепу був виявлений тайник у вигляді конструктивної порожнини розміром 150х130х21 см, а в ньому - приховані від митного контролю цигарки: 1310 пачок «Chesterfild blue», 1300 пачок «Winston blue», 40 пачок «Winston silver» і 260 пачок «Winston classic», загалом 2910 пачок вартістю 63375 грн..

Встановивши такі обставини уповноважена службова особа органу доходів і зборів в протоколі зазначила, що ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду з посиланням на дані цього протоколу, а також «інші матеріали справи» дійшов такого ж висновку і постановою від 03.07.2017 визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і наклав на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 63375 (шістдесят три тисячі триста сімдесят п'ять) грн. з конфіскацією цигарок і причепу.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат Гангур М.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а справу повернути до Закарпатської митниці ДФС. Посилаючись на пояснення ОСОБА_3 твердить, що останній не є власником ні цигарок ні причепу, про тайник і цигарки в ньому не знав, умислу на незаконне переміщення цигарок через митний кордон України не мав, перевозив причіп на прохання свого знайомого - ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2, який не мав транспортного засобу, придатного для буксирування причепу. Вказує також, що власником причепу є ОСОБА_5, мешканець АДРЕСА_3, який, як і ОСОБА_4, всупереч вимогам п.1 ч.1 ст. 497 МК України до участі в розгляді справи не залучений.

Апеляційний суд заслухав пояснення захисника на підтримання апеляційної скарги, заперечення представника органу доходів і зборів проти апеляційних вимог, провів судові дебати, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП, 486 МК України завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Порушенням митних правил, згідно ст. 458 МК України, є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Порушенням митних правил, за яке передбачено адміністративну відповідальність у ч. 1 ст. 483 МК України, визнаються переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Провадження в справі про порушення митних правил, як це передбачено в ч.2 ст. 486 МК України, включає в себе, у першу чергу, складання протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, проведення інших дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу з дотриманням відповідної процесуальної форми.

Особами, які беруть участь у провадженні у справах про порушення митних правил, окрім особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є власники товарів, транспортних засобів, інші особи, вказані у ст. 497 МК України, які наділені правами і обов'язками, передбаченими у статтях 498 - 505 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 494 МК України особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подані такі пояснення.

Свідком, відповідно до ст. 504 МК України, може бути будь-яка особа, якщо є підстави вважати, що їй відомі обставини, що підлягають встановленню у справі про порушення митних правил. Орган, посадова особа якого здійснює провадження у справі про порушення митних правил, уповноважений викликати свідка, а свідок зобов'язаний з'явитися у призначений час до цього органу і дати детальні та правдиві пояснення, повідомити все відоме йому у справі та відповісти на поставлені запитання.

Факт виявлення під час митного огляду причепу цигарок у тайнику, обладнаному в подвійній передній стінці причепу, в апеляційній скарзі не заперечується.

У своєму поясненні 26.01.2017 ОСОБА_3 власноруч зазначив, що під час його подорожі на автомобілі НОМЕР_3 з пасажиром ОСОБА_6 до Італії йому зателефонував ОСОБА_4 і попросив перевезти від м. Мукачево до Угорщини причіп, так як у нього немає підходящого транспорту. Погодившись, він прибув на обумовлене місце біля м. Мукачево, отримав від ОСОБА_4 пустий причіп та свідоцтво про його реєстрацію і поїхав далі. Після виявлення у причепі під час митного огляду цигарок він зателефонував ОСОБА_4 і той підтвердив, що цигарки були приховані саме ним (а.с.7).

У власноручному поясненні свідка ОСОБА_6 підтверджується, що 26.01.2017 він їхав автомобілем НОМЕР_4, як пасажир, до Італії. Біля м. Мукачево водій причепив до автомобіля причіп у якому під час митного огляду були знайдені цигарки.

Згідно свідоцтву про реєстрацію причепу (реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.23) його власником є ОСОБА_7, адреса якого зазначена, як: АДРЕСА_3.

Між тим, орган, який здійснював провадження в справі, до участі в ньому ні ОСОБА_4, на якого ОСОБА_3 вказав як на особу, що вчинила порушення митних правил, ні ОСОБА_5 не залучив.

Суд першої інстанції на ці порушення закону уваги не звернув, всупереч вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, не з'ясував, прийняв справу до розгляду, пояснення ОСОБА_3, додане до протоколу про порушення митних правил, не перевірив, не спростував і ухвалив в ній передчасне, незаконне рішення.

Усунення зазначених порушень закону, ретельна перевірка пояснень ОСОБА_3 і з'ясування фактичних обставин справи, враховуючи специфіку судового розгляду, в умовах судового засідання неможливі, а без цього є неможливими розгляд і вирішення справи відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП та 486 МК України.

Керуючись ст. ст. 278, 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2017 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення повернути до Закарпатської митниці ДФС для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.