печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 24 лютого 2017 року, приблизно о 20.35 год., керуючи автобусом МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Басейній, 12 в м. Києві, всупереч вимогам п. 10.5 Правил дорожнього руху України, дорожнього знаку 2.1 (додаток 33), виїжджаючи з вул. Шота Руставелі на вул. Басейну в м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю Смарт д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічного пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, посилаючись на те, що зіткнення транспортних засобів відбулося, коли він вже закінчив маневр виїзду на вул. Басейну та зайняв відповідне положення, а відтак водій автомобілю Смарт мав би це виявити та запобігти зіткненню транспортних засобів. В силу вказаної позиції ОСОБА_1 вважав взаємною вину водіїв в дорожньо-транспортній пригоді.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про недотримання ОСОБА_1 вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України, дорожнього знаку 2.1 (додаток 33), а відтак і про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою ДТП, з приводу якої в учасників дорожньо-транспортної пригоди зауважень не було, поясненнями водія автомобілю Смарт ОСОБА_3 та показаннями незалежного свідка ОСОБА_4, кожний з яких в суді показав, що, здійснюючи маневр виїзду на вул. Басейну, водій автобусу порушив рядність руху, перетнув суцільну лінію та допустив зіткнення з автомобілем Смарт.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює та має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк