Справа № 635/6275/17
Провадження по справі № 3/635/1760/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

07 жовтня 2017 року о 18 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Ч.Тишки, вул..Підгорна, 10 у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з тіткою ОСОБА_2, з якою спільно проживає, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з тіткою ОСОБА_2, з якою проживає спільно.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 365534 від 23 жовтня 2017 року, висновком за результатами перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 23 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2. та поясненнями в судовому засідання ОСОБА_1В

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Такими обставинами в даному випадку є вчинення ОСОБА_1 дій лише психологічного характеру.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Протиправні дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП можуть мати характер, у тому числі психологічного насильства, повязаного з погрозами, образами чи переслідуваннями потерпілого. При цьому, завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого є необовязковою ознакою для кваліфікації.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 365534 від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1. його дії було кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при цьому матеріали справи не містять доказів (постанови), що останнього протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим суд не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме, насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1В за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також суд враховує ступень вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1В та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173-2, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя