Справа № 444/1826/17
Провадження № 3/444/838/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали які надійшли від Жовківського відділення Камянко Бузького відділу поліції ГУ НП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та місце реєстрації: с. Добросин, вул. Шевченка, 14, Жовківського району, Львівської області, не працює, паспортні дані та індивідуальний ідентифікаційний номер судом не встановлено, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Афтанділь Огли, 02.08.2017 року, близько 17 год. 30 хв. в с. Добросин по вул. 40-річчя Перемоги торгував з рук у невстановленому місці баштанними культурами, а саме кавунами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 Афтанділь Огли у судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Додатково повідомив, що змушений був торгувати кавунами, оскільки є безробітним та мусить годувати сімю. Просив суд суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 441614 від 02.08.2017 року; особистими та письмовими поясненнями правопорушника, в яких він, зокрема, визнав факт вчинення адміністративного правопорушення; рапортом працівників поліції від 02.08.2017 року; іншими матеріалами даної адміністративної справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КпАП України, так як він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 160 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

З врахуванням вище перелічених обставин, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору який підлягає до стягнення становить 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А тому, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Афтанділя Огли, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає в сумі 34 /тридцять чотири/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.