Справа № 333/3810/17
Провадження № 3/333/1072/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 227546 від 03.07.2017 року складеного старшим інспектором ВРОМ ДПП УПП в м. Запоріжжі ДПП капітаном поліції ОСОБА_2, 28.06.2017 року о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Глісерній, в м. Запоріжжі, в районі буд. № 1-а, керуючи транспортним засобом KIA MAGENTIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN C ELYSEE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 269390 від 03.07.2017 року складеного інспектором ВРОМ ДПП УПП в м. Запоріжжі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5, 28.06.2017 року о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Глісерній, в м. Запоріжжі, в районі буд. № 1-а, керуючи транспортним засобом KIA MAGENTIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та його дії кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 28.06.2017 року о 07 годині 30 хвилин, він рухаючись по вул. Глісерній, в м. Запоріжжі, в районі буд. № 1-а, керуючи транспортним засобом KIA MAGENTIS, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN C ELYSEE, після чого залишив місце ДТП, оскільки не помітив, що сталася дорожньо-транспортна пригода.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 227546 від 03.07.2017 року за ст. 124 КУпАП та протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 269390 від 03.07.2017 року за ст. 122-4 КУпАП (а. с. 1,3);

- схемою наслідків ДТП (а. с. 2);

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а. с. 4, 5);

- рапортом інспектора Курлікова Д.І. (а.с. 6);

- фотознімками місця ДТП за участю транспортних засобів (а.с. 7);

- розпискою (а.с. 8).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик