Справа № 646/5101/17
Провадження №3/646/1776/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ліонга, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Камерун, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.07.2017р. в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії БР № 237945 від 28.06.2017 року ОСОБА_1 «28.06.2017 року о 04 годині 30 хвилин в м.Харкові по пров.Плетнівському, 7 у м. Харкові, керував транспортним засобом Peugeot, державний номер ВНJ 161 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків, за згодою ОСОБА_1 приладомDrager Alkotest» (а.с. 2), який показав 0.44 ‰. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У розумінні положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.При цьому ст.7 КУпАП визначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невідємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 237945 від 28.06.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2 Камерун, та його рідною мовою є англійська мова.

В судовому засіданні захисник пояснив, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2 Камерун, та його рідною мовою є англійська мова. Також зазначив, що він не розуміє українську та російську мову, тому при складанні протоколу поліцейські не виконали вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином розяснено його права та обовязки, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Суд встановив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ст. лейтенантом УПП в м. Харкові ОСОБА_3 не були виконані вимоги щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином розяснено ОСОБА_1 його права та обовязки, що передбачені ст. 268 КУпАП.

За таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, оскільки при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складання протоколу, тому справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові для доопрацювання.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 130 ст.ст. 256, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 Ліонга до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.130 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока