Справа № 496/3803/17
Провадження № 3/496/1815/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого медбратом в ДУ «Український НДІ медичної реабілітації та курортології МОЗ України»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2017 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 16:33 год. на 14.1 км Київської траси Одеської області, керував автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер JTS129, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка вимова).

Від проходження медичного огляду у стаціонарному медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуу вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаюється, в подальшому зобовязується не вчиняти будь-які правопорушення.

Від директора ДУ «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоровя України» ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить матеріали адміністративної справи передати на розгляд трудового колективу ДУ «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоровя України».

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 190950 від 14.10.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З довідки ДУ «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоровя України» № 40-к від 14.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, згідно наказу № 25-а-к від 30.01.2015 року, дійсно працює в поліклініці ДУ «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоровя України» на посаді медбрата з 01.02.2015 року по теперішній час.

З клопотання директора ДУ «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоровя України» ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 за час роботи на посаді медбрата поліклініки ДУ «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоровя України» характеризується по роботі з позитивної сторони, зауваження та нарікання відсутні.

Згідно довідки від 20.11.2017 року виданої житлово-будівельним кооперативом «Іллічівський-8» вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає з батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також з малолітньою донькою ОСОБА_7, яка згідно свідоцтва про народження серії 1-ЖД №124665, народилась 20.03.2008 року.

Приймаючи до уваги щире каяття правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди від скоєного, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, а також клопотання трудового колективу, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та передати матеріали справи відносно нього на розгляд трудового колективу ДУ «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоровя України» за місцем його роботи.

Керуючись ст. 21, ст. 130 ч.1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали адміністративної справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ДУ «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоровя України» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 необхідно повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання постанови суду.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_8

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.