Справа № 629/3968/17
Номер провадження 3/629/551/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

за ст.130 ч.2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.09.2017 року о 10 годин 30 хвилин на 178 км а/ш Донецьк-Маріуполь водій ОСОБА_1 керував автомобіль АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від продуття приладу Драгер, а також від проїзду у медичний заклад для проходження медогляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти адміністративного протоколу, пояснивши, що він взагалі не вживає спиртні напої за станом здоров`я (виразку шлунку), 19.09.2017 року він керував автомобілем, їхав до військової частини. Працівники поліції склали протокол, пропонували поїхати на огляд, але він відмовився, тому що був тверезий.

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі з наступних підстав.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність певної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи, крім протоколу від 19.09.2017 року, відсутні будь-які докази про виявлення стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 .
Крім того, в поясненнях свідків відсутні будь-які відомості про находження водія в стані алкогольного сп`яніння, тільки зафіксовано відмову у проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно до п.3 Постанови КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніві щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність належних доказів щодо керування водієм ОСОБА_1 автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити.
Із довідки Лозівського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серія НОМЕР_3 , при складанні протоколу посвідчення водія не вилучалось.
Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, суд закриває провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська