Справа № 482/1809/17
Провадження № 3/482/524/17
П О С Т А Н О В А
20 листопада 2017 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю секретаря судового засідання Мацоли І.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свідки у судове засідання на неодноразовий виклик суду не зявилися.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен забезпечити своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Об 11 год. 03 хв. згідно відеозапису з нагрудного реєстратора патрульних поліцейських на місці, з якого ОСОБА_1 пересів до автомобіля патрульних поліцейських о 09 год.00хв 15 сек, оформлювався протокол щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння на вимогу патрульних поліцейських, який було зачитано вголос безпосередньо ОСОБА_1 При цьому ані повідомлення про відмову від проходження огляду на стан спяніння водієм ОСОБА_1, ані процедури відібрання від нього пояснень з відмовою від такого огляду відеозаписом не зафіксовано.
Будь-які логічні пояснення відсутності ОСОБА_1 в період з 09 год 00хв 15 сек (часу, з якого ОСОБА_1 пересів до автомобіля патрульних поліцейських) до 11 год. 03 хв (моменту продовження відеозапису з місця зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1О.) з урахуванням складеного відносно нього протоколу про відмову від проходження медичного огляду у звязку із виявленням ознак наркотичного спяніння, суду не представлені.
Проте, такі дані з відеозапису в частині більш ніж двох годинної відсутності ОСОБА_1 на місці зупинки керованого ним транспортного засобу після того, як він погодився на проходження огляду на стан наркотичного спяніння в спеціалізованому медичному закладі, повністю узгоджуються з поясненнями, наданими ОСОБА_1 суду в ході судового засідання, згідно з якими він на місці зупинки від проходження огляду на стан наркотичного спяніння на місці зупинки не відмовлявся, про що стверджується в протоколі БР№081051 від 09.10.2017 року
Відповідно вимогам п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2