Справа № 145/1648/17
Провадження №3/145/783/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії БР № 028689 від 17.10.2017 р., 17.10.2017 р., о 20-30 год., в м. Гнівань Тиврівського р-ну, по вул. Промисловій, ОСОБА_1 керував мотоблоком "Люкс Зоря" без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в установленому законом порядку .

Свою винуватість у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що 17.10.2017 р. керував мотоблоком, але спиртного не вживав. Він був зупинений о 20-30 год., так як не горіли габарити. Працівники поліції хотіли забрати мотоблок. Йому "Драгер" пройти на місці не пропонували. Два рази йому диктували пояснення, які написані в двох графах . Погрожували, що за штрафмайданчик потрібно багато платити і довго доведеться забирати мотоблок . Якби запропонували пройти обстеження на місці, він безумовно погодився б Працівників поліції було двоє, а він один і йому вони погрожували складанням протоколу за злісну непокору працівникам поліції .

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає недоведеним факт керування мотоблоком ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та відмови особи, яка керувала транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, виходячи з наступного :

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах отриманих незаконним шляхом та на припушеннях, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду постановлено

п. 4. 4. - Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться уприсутності двох свідків.

п. 6. - Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

п. 7. - Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

п. 8. - У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно Наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. зареєстрованого в Міністерсті юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" п. 7 Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

По справі не здобуто переконливих доказів того, що ОСОБА_1 пропонували пройти перевірку на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" або перевірку в закладі охорони здоров'я. Свідків даної події не зазначено, що саме по собі спростовує протокол про адмінправопорушення, який не може бути належним доказом в даній справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.