Справа № 359/5832/17
Провадження № 3/359/2653/2017
Протокол № 0169/125000/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Бориспіль
29.03.2017 р. до відділу митного оформлення № 1 митного поста "Південний термінал" (Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, буд. 5) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі "імпорт" товарів "харчові добавки до ковбасних виробів", представником митного брокера ТОВ "Флагман" ОСОБА_2, на підставі договору-доручення № 12 від 18.01.2016 р., подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі ЕМД), якій присвоєно реєстраційний номер UA125250/2017/803719.
Товар ввезено на митну територію України через п/п "Ягодин-Дорогуськ" м/п "Ягодин" Волинської митниці ДФС.
Перевезення здійснювалось в автомобілі з державним номером АА2824МХ/АА7709ХО.
Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД від UA125250/2017/803719 28.03.2017 р., ЕМД подана представником митного брокера ТОВ "Флагман" ОСОБА_2 та засвідчена електронним цифровим підписом.
Під час проведення митного огляду товарів, що знаходився в автомобілі, виявлено незаявлені в митній декларації та ТСД товари, що відповідно до маркування являють собою:
- харчова добавка Van Hees (r) Любительская Вюрст, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина, в поліпропіленових пакетах по 1 кг. 5 шт.;
- харчова добавка Muster SP Gew. + Convinience, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина, в поліпропіленових пакетах по 1 кг. 5 шт.;
- харчова добавка Kuttergold(r) Combination P 2000, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина, в поліпропіленовому пакеті по 2 кг. 1 шт.;
- харчова добавка Van Hees (r) Франкфуртер супер комбі, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина, в поліпропіленових пакетах по 1 кг. 5 шт.
Виявлені не задекларовані товари переміщувались у пластикову ящику червоного кольору.
Зазначений факт засвідчено ОСОБА_1 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.03.2017 № UA125250/2017/803719.
У відповідності до вимог статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.
Згідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобовязаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу предявити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
Згідно із ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України - перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Згідно із ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Частиною 5 ст. 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обовязки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Таким чином, представником митного брокера ТОВ "Флагман" ОСОБА_2 незаявлені за встановленою формою у ЕМД від 28.03.2017 р. № UA125250/2017/803719 точні та достовірні відомості щодо кількості та ваги товару, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.
У звязку з цим працівниками митниці 29.03.2017 р. складено протокол про порушення митних правил № 0169/125000/17, один примірник якого вручено під підпис громадянці України ОСОБА_2
На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0169/125000/17 вилучено:
- харчова добавка Van Hees (r) Любительская Вюрст, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина, в поліпропіленових пакетах вагою нетто по 1 кг. 5 шт.;
- харчова добавка Muster SP Gew. + Convinience, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина, в поліпропіленових пакетах вагою нетто по 1 кг. 5 шт.;
- харчова добавка Kuttergold(r) Combination P 2000, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина, в поліпропіленовому пакеті вагою нетто 2 кг. 1 шт.;
- харчова добавка Van Hees (r) Франкфуртер супер комбі, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина в поліпропіленових пакетах вагою нетто по 1 кг. 5 шт.
Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, явку представника не забезпечила. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав, та зазначив, що громадянка України ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 472 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів. При цьому зазначив, враховуючи, що громадянкою України ОСОБА_2, в рамках виконання мирової угоди про припинення провадження в справі про порушення митних правил № 0169/125000/17 шляхом компромісу було сплачено штрафу в розмірі 100% вартості товарів, а саме 3 292 грн. 41 коп., що підтверджується службовою запискою № 480/10-70-05-23 від 02.06.2017 р. начальника управління головного бухгалтера ОСОБА_3, у звязку з чим просив стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 292 грн. 41 вважати сплаченим.
Суд, заслухавши пояснення представника митниці, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину правопорушниці ОСОБА_2 повністю доведеною.
Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, що 29.03.2017 р. до Київської митниці ДФС громадянкою України ОСОБА_2 з метою оформлення у митному режимі "імпорт" товарів "харчові добавки до ковбасних виробів" було подано митну декларацію в електронному вигляді типу ІМ 40 ДЕ (далі ЕМД) разом з товаросупровідними документи, а саме: договір поставки № 01/им від 25.01.2001 р., укладений між фірмою "Ван-Хеес", в особі директора ОСОБА_4 та ПП ВКФ "ВІКОС", в особі директора ОСОБА_5, щодо поставки товару у виді добавок та спецій для виробництва мясопродуктів і консервів; договір доручення № 12 від 18.01.2016 р., укладений між ТОВ "Флагман", в особі директора ОСОБА_6 та ПП ВКФ "ВІКОС", в особі першого заступника директора ОСОБА_7, щодо надання брокерських послуг по митному оформленню товарів; інвойс № 91595010 від 21.03.2017 р.; міжнародна товарно-транспортна накладна; наказ ТОВ "Флагман" № 208 від 31.05.2016 р. про призначення ОСОБА_2 представником митного брокера ТОВ "Флагман".
29.05.2017 р. МД було прийнято до митного оформлення та зареєстровано за № UA125250/2017/803719 .
У відповідності до вимог статті 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.
У ст. 257 МК України зазначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником.
Судом встановлено, що 25.01.2001 р. між фірмою "Ван-Хеес", в особі директора ОСОБА_4 та ПП ВКФ "ВІКОС", в особі директора ОСОБА_5, укладено договір поставки № 01/им щодо поставки товару у виді добавок та спецій для виробництва мясопродуктів і консервів (а.с.18-20).
18.01.2016 р. між ТОВ "Флагман", в особі директора ОСОБА_6 (Брокер) та ПП ВКФ "ВІКОС", в особі першого заступника директора ОСОБА_7 (Довіритель), було укладено договір-доручення № 12 про надання брокерських послуг по складанню та оформленню Вантажних Митних Декларацій в інтересах Довірителя, згідно митного законодавства України, в рамках МК України (а.с.21).
Як вбачається, з гр. 14 ВМД декларантом товарів виступає ТОВ "Флагман" (а.с.13). Згідно з даними зазначеними у графі 54 МД № UA125250/2017/803719 (а.с.13-16) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7-9) митна декларація № UA125250/2017/803719 заповнена ОСОБА_2, яка є представником митного брокера ТОВ "Флагман", що підтверджується копією наказу ТОВ "Флагман" № 208 від 31.05.2016 р. (а.с.27).
Частиною 4 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Тобто можливість звернення декларанта до митного органу для проведення фізичного огляду товару для перевірки його на відповідність товаросупровідним документам, до моменту початку його митного оформлення дозволяється. Однак, декларант ТОВ "Флагман" ОСОБА_2 не зверталася до Київської митниці ДФС із заявою про проведення огляду товару до початку його митного оформлення.
На підставі ст. 338 МК України працівниками митниці було проведено повний митний огляд вантажу, оформленого за МД № UA125250/2017/803719 від 28.03.2017 р., у ході якого було виявлено товари точні відомості про наявність яких не заявлено у ЕМД, а саме: харчова добавка Van Hees (r) Любительская Вюрст, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина, в поліпропіленових пакетах по 1 кг. 5 шт.; харчова добавка Muster SP Gew. + Convinience, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина, в поліпропіленових пакетах по 1 кг. 5 шт.; харчова добавка Kuttergold(r) Combination P 2000, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина, в поліпропіленовому пакеті, вагою 2 кг. 1 шт.; харчова добавка Van Hees (r) Франкфуртер супер комбі, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина, в поліпропіленових пакетах по 1 кг. 5 шт.
За результатами огляду складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу по митній декларації UA125250/2017/803719 від 28.03.2017 р. (а.с.17).
Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного Кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації. Відповідно до ч. 8 ст. 264 МКУ з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
Порядок внесення змін до митної декларації визначається ст. 269 Митного кодексу України та постановою КМУ від 21.05.2012 р. № 450.
Однак, як вбачається з матеріалів справи представник митного брокера ТОВ "Флагман" ОСОБА_2 до митної служби з питань внесення змін до митної декларації не звертавсь.
Диспозицією ст. 472 МК України встановлено, що правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
У відповідності до ч. 13 ст. 264 МК України декларант та уповноважена ним особа несуть установлену Митним кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Своїми діями декларант, уповноважений власником товару, представник митного брокера ТОВ "Флагман" ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою у ЕМД № UA125250/2017/803719 від 28.03.2017 р. точні та достовірні відомості, а саме про наявність товарів, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 472 МК України.
Разом з цим суддя при накладенні стягнення також враховує наступні обставини.
31.03.2017 р. до Київської митниці ДФС надійшла заява представника митного брокера ТОВ "Флагман" ОСОБА_2 з проханням припинити справу про ПМП № 0169/125000/17 шляхом компромісу згідно ст. 521 МК України (а.с.53).
30.05.2017 року між ОСОБА_2 та Київської митниці ДФС, в особі заступника начальника митниці ОСОБА_9 було укладено мирову угоду (а.с.54-55), згідно умов якої, ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею ПМП, передбаченого ст. 472 МК України та зобов'язалася протягом 30 днів внести до державного бюджету кошти у розмірі 3 292,41 грн., що дорівнює сумі штрафу згідно санкції ст. 472 МК України, а також, задекларувати в порядку, передбаченому законодавством в митний режим "відмови на користь держави" товар - предмети правопорушення за ПМП № 0169/125000/17 від 29.03.2017 р.; зі свого боку Київська митниця ДФС зобов'язалась припинити провадження у справі про ПМП № 0169/125000/17 від 29.03.2017 р. щодо ОСОБА_2
Згідно ч. 6 ст. 521 МК України, у разі невиконання особою, яка вчинила порушення митних правил, у визначений мировою угодою строк, який не може перевищувати 30 днів, дій, зазначених у мировій угоді, угода вважається недійсною і провадження у справі про ПМП поновлюється.
Однак, протягом 30 днів вказана мирова угода була виконана не повністю: сума штрафу у розмірі 3 292 грн. 41 коп. сплачена до державного бюджету, що підтверджується службовою запискою начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Київської митниці ДФС головного бухгалтера ОСОБА_3 № 480/10-70-05-23 від 02.06.2017 р. (а.с.58). При цьому, товар: харчова добавка Van Hees (r) Любительская Вюрст, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина, в поліпропіленових пакетах по 1 кг. 5 шт.; харчова добавка Muster SP Gew. + Convinience, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина, в поліпропіленових пакетах по 1 кг. 5 шт.; харчова добавка Kuttergold(r) Combination P 2000, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина в поліпропіленовому пакеті по 2 кг. 1 шт.; харчова добавка Van Hees (r) Франкфуртер супер комбі, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина в поліпропіленових пакетах по 1 кг. 5 шт., у митний режим "відмови на користь держави" не задекларований.
У зв'язку з чим, 03.07.2017 р., складено акт про невиконання мирової угоди від 30.05.2017 р. № 0169/125000/17 (а.с.61).
Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення за ст. 472 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилучених товарів.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянки України ОСОБА_2, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 257, 266, 472 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України
п о с т а н о в и в :
Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0169/125000/17, а саме:
- харчова добавка Van Hees (r) Любительская Вюрст, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина, в поліпропіленових пакетах вагою нетто по 1 кг. 5 шт.;
- харчова добавка Muster SP Gew. + Convinience, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина, в поліпропіленових пакетах вагою нетто по 1 кг. 5 шт.;
- харчова добавка Kuttergold(r) Combination P 2000, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина, в поліпропіленовому пакеті вагою нетто 2 кг. 1 шт.;
- харчова добавка Van Hees (r) Франкфуртер супер комбі, виробник - Van Hees GmbH, Німеччина в поліпропіленових пакетах вагою нетто по 1 кг. 5 шт., загальною вартістю 3 292 грн. 41 коп., - конфіскувати на користь держави.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк