Справа № 212/7017/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Станційна, будинок 32А/2,

за ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ст. 130 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 080514 від 28.10.2017 року, водій ОСОБА_2, 28.10.2017 року о 16-25 год., в м. Кривому Розі Покровський район по обїзній дорозі Р 74, біля вулиці Фабрична, вживав алкоголь, а саме пиво «Львівське 1715» зі скляної тари обємом 0,5 дм куб, об. 4,8% алкоголю, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю та за участю транспортного засобу Merсedes Benz, днз АЕ 17-42 ЕТ, під керуванням водія ОСОБА_3, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 130 ч. 4 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, про причину не явки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 цього Кодексу.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність особи за: вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме протоколом серії БР № 080514 від 28.10.2017 року про адміністративне правопорушення, де зафіксовано, що водій ОСОБА_2, 28.10.2017 року о 16-25 год., в м. Кривому Розі Покровський район по обїзній дорозі Р 74, біля вулиці Фабрична, вживав алкоголь, а саме пиво «Львівське 1715» зі скляної тари обємом 0,5 дм куб, об. 4,8% алкоголю, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю та за участю транспортного засобу Merсedes Benz, днз АЕ 17-42 ЕТ, під керуванням водія ОСОБА_3, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР України (а.с. 1), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно до яких, ОСОБА_2 не заперечує проти факту вживання алкогольного напою - пива «Львіввське 1715», після скоєння дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» № 2430 від 28.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває у стані гострої інтоксикації алкоголю (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких убачається, що водій ОСОБА_2 мав ознаки алкогольного спяніння та як стверджував останній вжив алкогольне пиво після скоєння дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4-5), рапортом інспектора УПП в м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_5 відповідно до якого, екіпажем патрульної поліції був отриманий виклик про ДТП. На місці були встановлені водії транспортних засобів, у водія ОСОБА_2 були виявлені зовнішні явні ознаки алкогольного спяніння, водієві було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, на що останній вказав, що вжив алкогольний напій пиво Арсенал після скоєння ДТП. Огляд на стан спяніння проведено у медичному закладі Криворізький психоневрологічний диспансер (а.с. 10); CD-диском (а.с. 8).

З довідки (а.с. 9) від 31.10.2017 р. виданою в.о. ст. інспектора відділу адміністративної практики УПП в м. Кривому Розі ДПП вбачається, що громадянин ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВВТ № 768475 категорії А, В.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи із вищевикладеного, дослідивши та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортним засобом в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя: О. Н. Борис