Справа № 495/3868/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Нижньодністровського національного природного парку надійшов протокол АА № 000815, АА № 000402 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З даного протоколу вбачається, що 04.05.2017 року о 08.20 годині ОСОБА_1 в районі 51 км а/д Одеса Рені в заповідній зоні Нижньодністровського національного природного парку здійснював лов риби вудкою в забороненому місці в період державної заборони на вилов водних біоресурсів. Крім того порушив прохід в заповідній зоні Нижньодністровського національного природного парку в наслідок чого завдав шкоду природним комплексам території. Загальна сума збитків складає 52 грн.

05.05.2017 року о 10.15 годині ОСОБА_1 в районі 51 км а/д Одеса Рені в заповідній зоні Нижньодністровського національного природного парку здійснював лов риби вудкою в забороненому місці в період державної заборони на вилов водних біоресурсів. Крім того порушив прохід в заповідній зоні Нижньодністровського національного природного парку в наслідок чого завдав шкоду природним комплексам території. Загальна сума збитків складає 52 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину не явки до суду не повідомив.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушеннята та незаконно добутих природних ресурсів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 91, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти справі №495/3868/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн. на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушеннята та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішувати в цивільному судочинстві.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Загородній І.В.