Справа № 161/3736/17
Провадження № 3/161/1133/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 лютого 2017 року о 21 год. 10 хв., в селі Боремець Млинівського району Рівненської області, керував автомобілем марки "ВАЗ", д.р.н.з. АС 3112 АВ, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, на вимогу працівника поліції відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт відмови від проходження огляду на стан вживання алкоголю на пропозицію працівників поліції за допомогою алкотестера "Драгер", в лікувальному закладі та показав, що дійсно, 17 лютого 2017 року о 21 год. 10 хв., в селі Боремець Млинівського району Рівненської області, керував автомобілем марки "ВАЗ" в стані алкогольного спяніння, оскільки перед тим вжив пляшку пива, де його зупинили працівники поліції, на пропозицію пройти огляд для виявлення стану алкогольного спяніння, він відмовився, оскільки їхав разом із фельшером ОСОБА_2 та віз його на виклик до своєї хворої матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання медичної допомоги, при цьому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 185831 від 17 лютого 2017 року, складеним ст. інспектором дорожнього нагляду Млинівського ВП ОСОБА_4, в якому зафіксовано ознаки алкогольного спяніння водія, його дії щодо ухилення від проходження огляду, що засвідчено свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також його ж письмовими поясненнями у ньому, з яких слідує, що він дійсно перед тим як керувати автомобілем вживав алкоголь, від проходження медичного огляду відмовляється та згідний з правопорушенням, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 17 лютого 2017 року, в яких останній також визнає факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння та відмову від проходження відповідного огляду для визначення такого факту, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 17 лютого 2017 року, які пітвердили факт відмови водія від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що працює на посаді фельшера в с. Боремець Млинівського району Рівненської області. 17 лютого 2017 року о 21 год. 10 хв., він разом з ОСОБА_1 їхали автомобілем марки "ВАЗ" на виклик до його матері, однак в цьому ж селі їх зупинили працівники поліції, вони виявили у водія ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, однак він таких ознак будучи в автомобілі не виявляв, водночас йому не відомо чи відмовлявся водій пройти у встановленому законом порядку огляд для виявлення стану алкогольного спяніння, оскільки він залишався в автомобілі, а ОСОБА_1 пішов разом із поліцейськими до їхнього автомобіля, яка розмова велась із ним йому невідомо, проте підтвердив, що його довгий час не було, оскільки на виклик до хворої затримався більше як на 40 хв.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази по справі у їх сукупності, враховуючи письмові пояснення свідків, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші дослідженні письмові докази по справі, а тому суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, пояснення ОСОБА_1 на необхідність термінової поїздки за лікарем для надання медичної допомоги його матері після вживання алкоголю, тай сам факт відмови від проходження відповідного огляду на вимогу поліцейського не беруться до уваги судом, як обставини, що істотно зменшують ступінь суспільної небезпеки вчиненого та розцінюються як намагання уникнення ним встановленої відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ступінь його вини, майновий стан, який не працює, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш