Дата документу 02.08.2017
Справа № 320/3075/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 857659 від 15.04.2017 року, 15.04.2017 року громадянин ОСОБА_1 в м. Мелітополі у вечірній час доби не виконував вимоги працівників поліції та хватав працівників поліції за формений одяг, не виконував вимоги припинити протиправні дії, висловлювався брудною лайкою, чим порушував громадський порядок, за що ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів адміністративної справи допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП була повернута до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

20.07.2017 року супровідним листом за підписом начальника Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_2 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 185 КУпАП було направлено до Мелітопольського міськрайонного суду.

24.07.2017 року адміністративна справа надійшла в провадження судді Ковальової Ю.В..

Однак, при розгляді справи суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2017 року та оформленні матеріалів адміністративної справи поліцейським ГРПП №2 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 допущені порушення ст. 256 КУпАП, жодних необхідних дій, направлених на приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до норм КУпАП згідно постанови суду від 19 травня 2017 року виконано не було.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з таких підстав.

Так, ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, після повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП жодних дій, направлених на приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до норм КУпАП згідно постанови суду, виконано не було.

Протокол про адміністративне правопорушення складений нерозбірливо, свідки правопорушення у ньому не зазначені, не конкретизовані час та місце вчиненого правопорушення, а також не зазначені посада, прізвище, імя та по-батькові працівників поліції, законні вимоги яких не були виконані ОСОБА_1

Таким чином, зазначені вище недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення є суттєвими, не дозволяють суду встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, жодних додаткових документів суду не надано.

Тому не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 185 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова