Справа №: 272/1236/17
Провадження № 3/272/282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого :

АДРЕСА_1,

проживаючого: м.Андрушівка,

вул. Воб"яна, 47, Житомирської області,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 15.11.2017 року, 16.11.2017 року за ст.187 ч.2 КУпАП, вчинив дії, передбачені ч. 1 ст.187 КУпАП , а саме: 30.10.2017 року та 01.11.2017 року був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та 06.11.2017 року та 13.11.2017 року не прибув на реєстрацію до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.09.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що був відсутній за місцем реєстрації, тому що на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про зміну місця проживання працівників ВП не повідомляв, на реєстрацію до ВП не прибував без поважних причин. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями самого порушника, ухвалою Андрушівського районного суду від 14.09.2017 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, реєстраційним листом відносно адміністративно наглядного ОСОБА_1, рапортами працівників Андрушівського ВП, формою № 1, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу та стягує на користь держави судовий збір 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2