Справа №: 653/2042/17
Провадження № 3/653/1270/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу рибоохоронного патруля № 2 (Азовський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління Держрибагентства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

30 травня 2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в Утлютському лимані, в районі м. Генічеська, Генічеського району, Херсонської області, скупив у невідомих йому осіб рибу бички, вагою 3 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби та вилучення її з природного середовища, чим порушив ст.ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що він має тяжкі хронічні захворювання, а також має на утриманні дружину, яка перебуває на пенсії, а тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010459/010460/20 від 30 травня 2017 року, зізнавальними поясненнями правопорушника, зафіксованими у протоколі та поясненнями, наданими у судовому засіданні, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 30 травня 2017 року, накладною № 022 від 01 червня 2017 року про отримання майна вилученого у правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання обєктів тваринного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, проте характер вчинених дій, особа правопорушника, який на даний час не працевлаштований та обставини порушення, дозволяють застосувати у відношенні нього статтю 22 КпАП України, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 221, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Рибу, бичок у кількості 3 (три) кг., яка знаходиться на зберіганні в ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» за адресою: вул. Пушкіна, 148, м. Генічеськ, Херсонська область - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2