Справа № 487/5590/17
Провадження № 3/487/2214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, неповнолітніх дітей не має, працює сторожем в ЗОШ №7 м. Миколаєва,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 р. в м. Миколаєві, мкр. Намив, Лісковська коса, Бузький лиман о 08:00 год. затриманий ОСОБА_1, який не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою в брід незаконно виловив рибу карась в кількості 26 од., рибу тарань в кількості 1 од. та рибу бичок в кількості 1 од., чим заподіяв шкоду рибному господарству на загальну суму 561 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП. Під час проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена сітка месинова довжиною 50 м. висотою 1,5 м. вічко 50 мм. в кількості 2 шт.; риба карась довжиною 18-20 см. в кількості 26 од. загальною вагою 3,5 кг.; тарань в кількості 1 од. довжиною 18 ст., вагою 0,1 кг.; бичок в кількості 1 од., довжиною 12 см., вагою 0,1 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року №008345/875, поясненнями наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Також, відповідно до положень ч. 1 ст.40 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути заподіяну шкоду в сумі 561 грн. на користь Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00грн. (р/р 0003, Код платежу 21081100, , МФО 826013 БАНК одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району) з конфіскацією: риби карась довжиною 18-20 см. в кількості 26 од. загальною вагою 3,5 кг.; тарань в кількості 1 од. довжиною 18 ст., вагою 0,1 кг.; бичок в кількості 1 од., довжиною 12 см., вагою 0,1 кг. (згідно опису від 02.08.2017 р., приходної накладної №748 від 02.08.2017 р.); сітки месинової довжиною 50 м. висотою 1,5 м. вічко 50 мм. в кількості 2 шт. (опис-оцінка від 02.08.2017 р., квитанція № 631 від 07.08.2017 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (р/р 0003, МФО 826013, , одержувач: Держбюджет Заводського району) заподіяну шкоду в сумі 561,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ