справа 415/7260/17
провадження № 3/415/1586/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2017 року з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ПОВТОРНО на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та відповідно до здійсненого авторозподілу отримані головуючою суддею Старіковою М.М.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 715487 від 02.10.2017 року, складеного старшим ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_2, зазначено, що 27 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Гарібальді та Сосюри в місті Лисичанську ОСОБА_1 пошкодив майно, яке належить політичній партії «Опозиційний блок», чим порушив громадський порядок.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, під час якої відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений 02.10.2017 року відносно ОСОБА_1 на розгляд Лисичанського міського суду вперше надійшов 11 жовтня 2017 року та згідно здійсненого авто розподілу розподілений для розгляду судді Грибановій Л.О. (а.с. 20,21).

Постановою судді Грибанової Л.О. від 13 жовтня 2017 року, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 було повернуто до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення у звязку з невідповідністю змісту протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не містить ознак обєктивної сторони інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, котрі виявляються у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вищевказаної постанови ст. ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 було додано рапорт, в якому останній посилається на наявність відеозапису дій ОСОБА_1 в матеріалах кримінального провадження КП 0001070 від 04.07.2017 року, який, на думку ОСОБА_2, може бути витребувано судом з метою вивчення та кваліфікації дій ОСОБА_1

Аналізуючи зміст вищевказаного рапорту суд вважає, що орган поліції формально підійшов до виконання зазначеної постанови та не вжив заходів на усунення недоліків, вказаних у постанові судді Грибанової Л.О. посилаючись та те, що саме суд повинен витребувати докази для встановлення кваліфікації дій правопорушника, що суперечить вимогам діючого законодавства України, оскільки:

відповідно до ст. 255 КУпАП України протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП України уповноважені складати посадові особи національної поліції, які у своїй діяльності повинні неухильно дотримуватись вимог діючого законодавства України в тому числі при провадженнях у справах про адміністративні правопорушення на стадії її порушення та адміністративного розслідування.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів, в тому числі на підтвердження правової кваліфікації вчиненого правопорушення, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на Лисичанський ВП ГУНП в Луганській області.

При цьому суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, яка згідно п. 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, так і не містить ознак обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, органом Національної поліції, а саме Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області вимоги постанови судді Лисичанського міського суду Грибанової Л.О. від 13 жовтня 2017 року щодо належного оформлення в частині визначення в протоколі обєктивної сторони інкримінованого в провину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виконані не були.

Слід також зазначити, що безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, який визначається станом урегульованості та організованості суспільних відносин у громадських місцях, статус яких визначається ЗУ від 22.09.2005 року № 2899-ІV.

Як вже було зазначено вище, обєктивна сторона даного правопорушення, виявляється у нецензурній лайці в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян, яке характеризується ігноруванням волі та бажанням оточуючих, прагненням навязати свою волю та іншими подібними діями, які порушують громадський порядок або спокій громадян.

При цьому згідно п.п. 15, 16 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП не можуть застосовуватися до осіб, дії яких не містять ознаки дрібного хуліганства, які повинні бути викладені у протоколі про адміністративне правопорушення з зазначенням місця, часу учинення та суті дрібного хуліганства, а тому за відсутністю таких даних суд повинен повернути такий матеріал органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Окрім того, при вирішенні питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в порушенні вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи свідків зазначених у протоколі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а в графі «підпис» замість підпису свідків міститься запис ДОП Лисичанського ВП ОСОБА_2 « на окремому аркуші» , що є порушенням п. 12 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, згідно якої, за наявності свідків протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення потерпілого, яким відповідно до ст. 269 КУпАП є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяну моральну, фізичну або майнову шкоду, у даній справі «немає», правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, що не відповідає доданим до протоколу письмовим матеріалам, з яких вбачається, що згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 18.07.2017 року № 19/113/9-3/723 -163 е ринкова вартість майна агітаційної палатки розміром 2х2м на момент скоєння правопорушення, а саме 27.05.2017 року з урахуванням вільного ціноутворення на території України могла становити 1117 грн. 67 копійок.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції України знайшли своє відображення й у ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Стаття 18 ЗУ «Про національну поліцію» одним із основних обовязків поліцейського є неухильне дотримання положень Конституції України, законів України тощо…

На підставі вищезазначеного, у звязку з тим, що невиконання постанови Лисичанського міського суду від 13.10.2017 року щодо визначення ознак обєктивної сторони інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що виявляються у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а також інших встановлених під час підготовки справи до розгляду та викладених вище у даній постанові порушень вимог ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, перешкоджає обєктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання постанови судді Лисичанського міського суду Грибанової Л.О. від 13.10.2017 року та усунення виявлених недоліків, зазначених у даній постанові.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області - для належного виконання постанови судді Лисичанського міського суду Грибанової Л.О. від 13.10.2017 року та усунення виявлених недоліків, зазначених у даній постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова