Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/872/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області та з Ружинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кор.А,

непрацюючого, громадянина України,

по ст.190 ч.1, ст. 85 ч. 2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

26 липня 2017 року, близько 21 год. 58 хв. в на полі в районі с.Вишневе Ружинського району Житомирської області, було встановлено, що гр.ОСОБА_1 полював на звіра, без належного на те дозволу, в результаті чого незаконно добув одного зайця русака вагою 3 кг. чим порушив ч. 1 ст.20 Закону України Про мисливське господарство та полювання" та ч.3 ст. 23 ЗУ "Про тваринний світ".

А також, того ж дня, близько 22 год.00 хв. в с.Вишневе Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї: зберігав мисливську рушницю ИЖ-58 К-16 № 2583 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушень також доводиться матеріалами справи: проколом про адміністративне правопорушення № 504 від 26.07.2017 року, проколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286194 від 26.07.2017 р., протоколом розтину трупу тварини № 27 від 27.07.2017 р.

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 190 ч.1, ст. 85 ч. 2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

2

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тобто ст. 85 ч. 2 КУпАП

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу гр. ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до нього стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 85 ч.2 КУпАП, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, однак з конфіскацією незаконно добутого об'єкту тваринного світу.

.

Керуючись ст.ст. 34, 85 ч. 2, 190 ч.1,ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 85 КУпАП, ч.1 ст. 190 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп. ( Одна тисяча двадцять гривень 00 коп.), без конфіскації та без оплатного вилучення знаряддя вчинення правопорушення, та з конфіскацією незаконно добутого об'єкта тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень ) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.