Провадження № 3/235/1563/17
Справа № 235/3358/17
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

30 жовтня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Корнєєва І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сакіт - огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область Добропільський р-н, с. Суворово, вул. Шахтарська, 47,

за ч.1 ст.164 -10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2017 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 Сакіт-огли до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 681608 від 11.07.2017 ОСОБА_1 08.07.2017 року о 15.00 здійснював перевезення металобрухту на автомобілі НОМЕР_1 та причепі д/н НОМЕР_2 в м. Родинське, Покровського району без відповідних документів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду від 31.08.2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП було повернуто до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки, в протоколі серії ГП № 681608 від 11.07.2017 від 08.07.2017 року вказано ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, як нормативно-правовий акт, яким передбачено адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення. Однак, не зазначено, яким саме нормативно-правовим актом регулюється порядок здійснення перевезення металобрухту і яку саме норму цього нормативно-правового акту порушив ОСОБА_1, також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення невірно зазначене по батькові правопорушника - зазначено ОСОБА_1 Сагіт-огли, а з посвідки на постійне проживання в Україні вбачається, що вірно ОСОБА_1 Сакіт-огли.

26.10.2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернувся до Красноармійського міськрайонного суду без виконання вимог постанови Красноармійського міськрайонного суду від 31.08.2017 року.

Крім того, обставини адміністративного правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 681608 від 11.07.2017 відносно ОСОБА_1 не відповідають диспозиції ст.. 164-10 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку до висновку, що справу про адміністративне правопорушення належить повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 255, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сакіт - огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.164-10 ч. 1 КпАП України повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя