Справа № 372/3495/17
Провадження № 3-1116/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Евітас» менеджером, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно потоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 382907 від 08.11.2017 року ОСОБА_1 08.11.2017 року о 14 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Знам'янка керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби та завдано власникам матеріальних збитків. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, та показав, що виїхав на автомобілі зі своєї полоси дороги.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу дороги та зіткнувся з автомобілем, яким керував ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_3 повідомив суду, що встановити місце зіткнення транспортних засобів не можливо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_4 повідомив суду, що зіткнення автомобілів було зафіксовано за допомогою відеореєстратора, однак встановити місце зіткнення транспортних засобів не можливо.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В зазначеному протоколі вказується, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Проте, дані обставини не відповідають фактичним обставинам, які були встановлені під час розгляду адміністративного матеріалу, не узгоджуться з наданими ОСОБА_1 поясненнями та показами свідків.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Беручи до уваги вказані в схемі дорожньо-транспортної пригоди пошкодження транспортного засобу, його розташування, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не було здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: