Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/668/17 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія : ст. 130 ч.1 КУ пАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гордіївка Романівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1, 09.07.2017 року о 22 год. 20 хв. в смт. Романів Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий розгляд. Посилається на те, що працівник поліції не вручив йому копію протоколу про адміністративне правопорушення, не відсторонив від керування транспортним засобом та не роз'яснив наслідки відмови від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп?яніння.Вказує на те, що під час розгляду справи було порушене його право на правову допомогу шляхом залучення адвоката.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 089443 від 09.07.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 09. 07. 2017 року о 22 годині 20 хвилин в смт. Романів Житомирської області по вул. Небесної Сотні ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що працівник поліції не вручив йому копії протоколу про адміністративне правопорушення та не відсторонив від керування транспортним засобом, є безпідставними, оскільки вказані порушення не є істотними порушення вимог КУпАП, які тягнуть за собою скасування постанови суду.

Доводи ОСОБА_1 про те, що працівник поліції не роз'яснив йому наслідки відмови від проходження медичного освідування, а суддя під час розгляду справи порушив його право на правову допомогу, шляхом залучення адвоката, є голослівними і не підтверджуються матеріалами справи.

Постанова суду є законна та обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Романівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року щодо нього - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: