П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Справа № 425/2523/17

Провадження № 3/414/427/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1,

3а участі прокурора Черного М.М ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судді у відставці, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, яка зареєстрована та мешкає по вул. Котляревського, 29 м. Рубіжне Луганської області, за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, згідно якого ОСОБА_2, будучи субєктом декларування, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», після отримання 20 березня 2017 року доходу в сумі 145977,13 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, письмово не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в своєму майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнала та вказала, що 15 березня 2017 року згідно Наказу була звільнена, відрахована зі штату Рубіжанського міського суду Луганської області відповідно до поданої заяви про відставку. Цього ж дня вона подала декларацію про доходи, в яку були включені всі нараховані ОСОБА_2 грошові кошти. Стверджує, що вона не є субєктом декларування згідно приписів ст 52 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ЗУ «Про запобігання корупції». В суму доходу 273687 входить також сума 145977,13 грн., яку їй покладають в основу адміністративного правопорушення, про яку вона вказала в декларації. Декларацію за минулий рік нею буде подано у встановлений Законом строк до 01 квітня 2018 року. Просила закрити провадження у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважав її провину доведеною та наполягав на аідмінстративній відповідалності із застосуванням мінімального стягнення.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (далі Закон) з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реалізації державної антикорупційної політики» від 14 травня 2013 року № 224-VII (набрав чинності 09 червня 2013 року), суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (далі декларація) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Суб'єкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію за минулий рік за формою і в порядку, визначених Законом. Положення цієї статті розповсюджується на всіх суб'єктів декларування, які звільнилися або іншим чином припинили свою діяльність.

Так, субєкту декларування при звільненні (припиненні діяльності) в поточному році необхідно подати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію, форма якої встановлена Законом за період з 1 січня до дати звільнення (припинення діяльності) із зазначенням дати її заповнення та за минулий рік.

Субєкт декларування, який звільнився (припинив діяльність), зобовязаний подати декларацію за попередній календарний рік до 1 квітня наступного після звільнення року за своїм останнім місцем роботи (служби), перебування на якому передбачало обовязок подання декларації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) субєктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону?, інші особи, які зобовязані подавати декларації відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 3 такими субєктами є: зокрема судді Конституційного Суду України, інші професійні судді в розумінні судді, який обіймає посаду.

Відповідно до ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.Частина перша статті 45 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1975-VIII від 23.03.2017.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно зі ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передбачає, що неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з рішення від 25 квітня 1989 рок ОСОБА_2 обрано народним суддею Рубіжанського міського народного суду, а 3 травня цього ж року наказом начальника юстиції приступила до виконання обовязків народного судді (а.с. 31,32).

З 14 квітня 2015 року ОСОБА_2 перебуває на посаді голови Рубіжанського міського суду Луганської області (а.с. 33).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 2 березня 2017 року та наказом в.о. голови Рубіжанського суду підтверджується звільнення з посади у відставку та відрахування зі штату вказаного суду ОСОБА_2 (а.с. 26,27).

Як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_2 за період з січня по березень 2017 року нараховані 273686,87 грн. та така ж сума зазначена в декларації від 15 березня 2017 року (а.с. 15-22, 38).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення по суті суд приймає до уваги правову позицію ВССУ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією, згідно якої судді, які звільняються з підстав, визначених ч. 6 ст. 126 Конституції України, не можуть бути субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Наведене стосується й інших правопорушень, передбачених ст. 172-6 КУпАП, у тому числі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані (ч. 2 цієї статті), наприклад, внаслідок отримання суддею вихідної допомоги у звязку з відставкою до досягнення ним шістдесяти пяти років, адже субєкт їх вчинення однаковий.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані, оскільки вона своєчасно подала декларацію в електронному вигляді, і вказані в декларації суми співпадають з довідкою про доходи за вказаний період.

Окрім того, суд зауважує, що вона не підпадає під дефініцію "інші особи", які зобов"язані подати декларацію, зазначену в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення, позаяк є суддею у відставці, та отримала відповідні виплати при звільненні саме як суддя ( такі вилтати згідно законодавства передбачені для осіб які мають відповідний стус) і не можут бути призначені іншим особам.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ЗУ «Про запобігання корупції» та керуючись ст.ст.9, п. 1 ст. 247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд Луганської області.

Суддя Є.М ОСОБА_1