П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7621/17

Провадження №3/524/4376/17

27.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Головного Управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ТОВ «Метизпроммаш», ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, де зазначено, що він, будучи директором ТОВ «Метизпроммаш», вчинив правопорушення: не подано декларацію з ПДВ за липень 2017 року, граничний термін подання 21.08.2017 року, чим порушено п.п.49.18.1 п.49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП. Крім того не подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов»язання по податковій декларації з ПДВ за червень 2017 року, граничний термін сплати 30.07.2017 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п.203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1О, оскільки його явка до судового засідання не є обовязковою.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 1536 від 03.10.2017 року та № 1535 від 03.10.2017 року, витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач