Провадження № 3/200/3581/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП « МУС» ДМР, мешкає за адресою: м.Дніпро, пров.Нарвський, буд.15,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2017 року о 00.35 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м.Дніпро по вул.Воскресенській, при виїзді на перехрестя з вул.Князя Володимира Великого, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 10 вересня 2017 року о 00.35 год. він керував автомобілем марки «Skoda Fabia» та рухався по вул.Воскресенській. Дійсно, на перехресті з вул.Князя Володимира Великого сталося зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», водій якого рухався із великою швидкістю та не прийняв мір гальмування, так як відсутній гальмівний шлях на дорозі, що на його думку також є наслідком даної ДТП. В результаті ДТП постраждала дівчина, що була з ним в салоні автомобіля, однак вона претензій до нього не має.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БР№104280 від 10.09.2017 року, схема до нього із зазначенням місця зіткнення та локалізації пошкоджень транспортних засобів, а також інші матеріали справи в їх сукупності

Виходячи із наданих суду доказів вважаю, що саме водієм ОСОБА_1 при виїзді на перехрестя з головною дорогою не дотримані вимоги п.16.11 ПДР України, де наголошується про те, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобом, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Доводи ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» рухався по головній дорозі із великою швидкістю, що є також наслідком даної дорожньо-транспортної пригоди, не приймаються, так як саме водій ОСОБА_1, рухаючись по другорядній дорозі, не повинен примушувати інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок чи швидкість руху, тим самим виконати вимоги п.16.11 ПДР.

За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (код за , банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук