overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/2150/17
Провадження № 3/366/1357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою с.Шпилі, вул.Зарічна,14 А Іванківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01.07.2017р. близько 16 год. 00 хв.за адресою: с.Шпилі Іванківського району, вул.Зарічна,14 вчинив дрібне хуліганство відносно гр.ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою та кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 881839 від 13.07.2017р.,

-його письмовими поясненями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від дачі пояснень та підпису ОСОБА_1 відмовився, відповідно до ст.63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав суду пояснення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 550/660/17
Провадження № 3/550/296/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.07.2017 р., близько 18:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Нариманівська, 2, в с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та повідомив, що він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати, із співмешканкою ОСОБА_2 він помирився.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 823592 (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника та свідка (а.с. 2-3), а також висновком № 186 від 23.07.2017 р. щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2, в якій вона повідомила, що помирилася зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 та просила його суворо не карати, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 366/2138/17
Провадження № 3/366/1346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою с.Сукачі, вул.Горького,4 Іванківського району Київської області

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 08.07.2017р. в с.Хутір Коленцівський Іванківського району, в кооперативі «Здоров»я», керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №019477 від 08.07.2017р.,

-схемою місця ДТП;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

На виклик до суду ОСОБА_1 не з»явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином . Заяв та клопотань не надіслав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (15.02.1970 р.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (15.02.1970 р.н.) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1034/17

"20" липня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

08.05.2017 року о 22.00 години в смт Макарів, Київської області, на обїзній автодорозі з кільцевої дороги до села Гавронщина, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем SAAB 9-5, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив перешкоджання обгону автомобілем Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, шляхом його перекривання руху з переді, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів та вони отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми ДТП, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.1 ст.124 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривен (триста сорок гривен 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320.00 гривень (триста двадцять гривень) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дорофіївка Підволочиського району, не працюючої,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року близько 09-00 год по вул. Незалежності, 54 в м. Волочиськ гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітами у невстановленому місці, чим порушила ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоч про дату та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, що дає підстави розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1В.І у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема:

- протоколом про вчинене адміністративне правопорушення від 07 березня 2017 року АА № 358647, згідно якого 07 березня 2017 року близько 09-00 год по вул. Незалежності, 54 в м. Волочиськ гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітами у невстановленому місці, чим порушила ч. 1 ст. 160 КпАП України;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1,з якого вбачається, що 07 березня 2017 року з метою заробітку коштів, оскільки будь-які доходи відсутні, зірвала на своєму господарстві підсніжники, зробила букетики та здійснювала їх продаж на тротуарі по вул..Незалежності біля будинку № 54, що в м. Волочиську. Про заборону здійснення торгівлі в невстановленому місці не знала.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи, суд приходить до переконання про повну доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення у справах про адміністративне правопорушення підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Як встановлено із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 07 березня2017 року.

Таким чином, враховуючи, те, що на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення сплинув, - провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 серпня 2017 рокуСправа №: 695/1896/17
Номер провадження 3/695/1077/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, громадянку України, не працююча, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3

ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в наслідок чого діти не доглянуті, занедбані та не мають чистого одягу.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнавала повністю та розкаювалася у вчиненому, зобовязувалась в подальшому правопорушень не допускати.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 639008 від 30.06.2017 року;

- подання служби у справах дітей від 31.05.2017 року № 284

- поясненням ОСОБА_1 від 31.05.2017 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вчинила дане правопорушення вперше протягом року.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 184

ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Середа Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 серпня 2017 рокуСправа №: 695/2232/17
Номер провадження 3/695/1204/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від начальника Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 08.08.2017 року о 20 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного-сп»яніння виражався нецензурно лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 638739 від 08.08.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_5П . від 06.08.2017;

- рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Золотоніського ВП ОСОБА_6 від 30.07.2017року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.173,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 ( п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 712/6456/17
Провадження № 3/712/1651/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Енерджі-трейд-труб», проживаючого: м. Черкаси, вул .ОСОБА_2, 96/1 кв. 26 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року о 18 годині 30 хвилин в м.Черкаси по вул. Сумгаїтська, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_2(нал.ОСОБА_1О.), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (нал.ОСОБА_3П.) під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався попереду в попутньому напрямку та здійснював розворот. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій автомобіля Фіат гр.ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня схема ДТП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до управління патрульної поліції в м.Черкаси, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко