Справа № 643/3325/16-п
Провадження № 3/643/69/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за фактом дорожньої пригоди, яка мала місце пр. Тракторобудівників, 114-Б в м. Харкові за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 474043 від 11.03.2016 року ОСОБА_1 11.03.2016 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «KIA Picanto», держномер АХ 6881 ЕА по пр. Тракторобудівників, 114 Б в м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі житлової зони, не витримала безпечну дистанцію та здійснила зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA», держномер АА 6261МІ, який не рухався.

ОСОБА_1 вину в ДТП не визнала та пояснила, що 11.03.2016 року о 09 годин 15 хвилин вона припаркувала свій автомобіль «KIA Picanto», держномер АХ 6881 ЕА позаду автомобіля «SKODA OCTAVIA», держномер АА 6261 МІ, при парковці вона зупинила свій автомобіль до моменту повної зупинки без удару та без якого-небудь дотику до автомобіля «SKODA OCTAVIA», держномер АА 6261 МІ, який стояв попереду.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 11.03.2016 року біля 24-00 години він припаркував свій автомобіль «SKODA OCTAVIA», держномер АА 6261 МІ на внутрішньо дворовій дорозі позаду будинку № 114-Б по пр. Тракторобудівників в м. Харкові. 11.03.2016 року о 10-07 години виявив, що автомобіль «KIA Picanto», держномер АХ 6881 ЕА здійснив зіткнення з його автомобілем у бампер задньої частини.

У судовому засіданні водієм ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по адміністративній справі судово - автотехнічної експертизи.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 року за адміністративним матеріалом призначено судово - автотехнічну експертизу.

Відповідно висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 2601/11165 ХНДІСЕ ім Засл. проф. ОСОБА_3 від 30.06. 2017 року встановлено, що в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «KIA Picanto» ,держномер АХ 6881 ЕА ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності з вимогами п.12.3 ПДР України. У ДТП технічна можливість запобігти виникнення даної пригоди для водія автомобіля «KIA Picanto», держномер АХ 6881 ЕА ОСОБА_1 визначалась виконанням нею вимог п.12.3 ПДУ, для чого в неї не було перешкод технічного характеру. Дії водія автомобіля «KIA Picanto», держномер АХ 6881 ЕА ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.3 ПДУ і знаходились, з технічної точки зору в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди.

Технічна можливість запобігти виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди діями водія автомобіля «SKODA OCTAVIA», держномер АА 6261 МІ ОСОБА_2 не визначалась, а цілком залежала від дій водія автомобіля «KIA Picanto», держномер АХ 6881 ЕА ОСОБА_1 В даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля «SKODA OCTAVIA», держномер АА 6261 МІ ОСОБА_2 невідповідностей вимогам ПДР України, які перебували б з технічної точки зору у причинному звязку з виникненням даної ДТП, не вбачається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 474043 від 11.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 2601/11165 ХНДІСЕ ім Засл. проф. ОСОБА_3 від 30.06. 2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 11.03.2016 року, провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.