ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3016/17

провадження № 3/0285/1299/17

28 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі та закрити провадження у справі за ст. 38 КУпАП.

З врахуванням вказаних обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Судом встановлено, що 14.08.2017 року о 7 год. 10 хв. по вул. Житомирській, м. Новоград-Волинський Каленський ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту на алкоголь № 40 від 14.08.2017 року, проведеного приладом «Драгер» № 6810.

За результатами тесту на алкоголь № 40 від 14.08.2017 року, долученого до матеріалів справи, в крові ОСОБА_1 було виявлено 0,28 % проміле алкоголю.

16.08.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2017 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення у звязку з тим, що судові повістки, які надсилаються на адресу ОСОБА_1, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення (вул. Колгоспна, 1 м. Новоград-Волинський, Житомирської області), повертаються з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

24.10.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після доопрацювання. До адміністративного матеріалу долучено рапорт інспектора поліції, у якому інспектор зазначає, що ОСОБА_1 проживає за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

25.10.2017 року судом здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 Розгляд справи призначено на 8.11.2017 року о 11 год. 00 хв.

9.11.2017 року на адресу суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, у якій зазначено, що ОСОБА_1В зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи слуханням відкладено на 28.11.2017 року та направлено повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи на вищезазначену адресу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 закінчився 9.10.2017 року.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків