Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/859/16-п
П О С Т А Н О В А

14.07.2017м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. .В., розглянувши клопотання начальника Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про можливість виконання постанови Ульяновського районного суду від 22.11.2016 року по справі №402/859/16п, та уточнення розбіжностей у даті народження та прізвища правопорушника, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2016 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

15.05.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, у якому зазначено, що неможливо застосувати адміністративне стягнення відносно правопорушника у зв"язку з розбіжностями у його прізвищі та даті народження, а саме: у постанові суду прізвище зазначено "Незиньковський", дата народження - "17.02.1962 р.", а згідно паспортних даних він значиться як "Незіньковський" ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постанова винесена згідно даних, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, проте, з розбіжністю з паспортними даними.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 305 КУпАП зазначено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Встановлено, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_3 була винесена 22.11.2016 року і фактично на теперішній час не виконана, минуло сім місяців з дня винесення постанови, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, то підстави для звернення постанови для виконання на теперішній час відсутні у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Роз"яснити, що адміністративне стягнення за постановою Ульяновського районного суду від 22.11.2017 р. відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Застосувати давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 за постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. від 22.11.2016 року і виконання вказаної постанови в частині адміністративного арешту - припинити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4