Справа № 349/647/17
Провадження № 33/779/263/2017
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його апеляцією на постанову Рогатинського районного суду від 26.05.2017 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З постанови суду вбачається, що він 14.04.2017 року о 12 год. 10 хв. в м. Рогатин на площі Роксолани, керуючи автомобілем Рено, АТ 0103 АХ, допустив порушення, п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху (ПДР), а саме: перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу «БАЗ» АТ 9626 ВА, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, в результаті чого зіткнувся з ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Цією ж постановою закрито провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляції ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що в скоєнні ДТП винен ОСОБА_2, а він являється потерпілим. Суд не дослідив всіх обставин події, не дав оцінки всім доказам. Тому просить постанову скасувати, провадження щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винним визнати ОСОБА_2

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1 про підтримання апеляції, пояснення ОСОБА_2 про відхилення апеляції, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, суд вважає, що апеляційна скарга з наведених в ній мотивів підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у цій автопригоді слід визнати поспішним.

Інспектором поліції у цій справі зібрано недостатньо доказів для безсумнівного висновку про винуватість в автоподії ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 Обєктивних доказів вини одного чи другого водія не зібрано.

Висновки інспектора поліції та суду побудовані лише на показаннях сторін, які взаємно виключають свою вину, і на схемі автопригоди та характері пошкоджень автомобілів, які не дають однозначного висновку про винуватість лише одного з водіїв.

Пояснення кожного з водіїв не позбавлені правового змісту, однак вони в розумних межах не знімають сумнівів у їх вині.

Прямих очевидців події не виявлено, відеозапису автопригоди не знайдено, експертного висновку немає.

Посилання судді на певні параметри розміщення автомобілів після автопригоди межує з виходом за межі компетенції суду, оскільки такі розрахунки й відповідні висновки по них вправі робити лише експерт.

За сумнівних даних про причини цієї автопригоди суд мав вирішувати питання про залучення експерта, який на підставі зібраних даних дав би свій автотехнічний висновок про винуватого у цій автопригоді.

Доводи апелянта про винуватість ОСОБА_2 не є обґрунтованими. Слід погодитися з доводами суду першої інстанції про недоведеність вини вказаного водія за даними, які зібрані у цій справі. Підстав для скасування постанови суду щодо ОСОБА_2 не вбачається.

Діючи в межах апеляційних повноважень, слід вважати, що за наявних сумнівних даних у цій справі постанова суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню із закриттям провадження за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин питання відшкодування заподіяних збитків може бути вирішено з ініціативи сторін у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Рогатинського районного суду від 26.05.2017 року відносно нього скасувати, провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В решті постанову суду щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький