Провадження №3/748/994/17
Єдиний унікальний № 748/2159/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О., при секретарі Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2017 року об 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на забоці р. Десна в раойні с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову ЗЗЛ Павук та виловив при цьому рибу цінного виду: окунь 3 шт, загальною вагою 0,2 кг., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 51,00 грн, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково та зазначив, що ловив павуком, але риби в нього не було, працівники рибінспекції погрожували йому та били, звідкилясь принесли трьох окунів, а тому він написав пояснення в протоколі, що виловив цю рибу.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні дали пояснення, що на гарячу лінію надійшов дзвінок щодо ловлі риби незаконними знаряддями лову. Вони виїхали на місце, де виявили ОСОБА_1, який ловив рибу павуком. Поряд з ним у траві був пакет з рибою. ОСОБА_1 відмовлявся представитися, тому був доставлений на дебаркадер для з"ясування особи. Його ніхто не бив.

Пояснення цих свідків суд вважає достовірними, оскільки в них були відсутні мотиви підкидати рибу ОСОБА_1 через те, що протокол складався б і в випадку відсутності виловленої риби, а ОСОБА_1 сам в поясненнях зазначив, що впіймав цю рибу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004028 від 10.08.2017р., який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів, його поясненнями до цього протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав збитки рибному господарству на суму 51,00 грн, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. За таких обставин сума завданої рибному господарству шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Виловлену рибу загальною вагою 0,2 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси слід конфіскувати на користь держави.

Знаряддя лову сітка зяберна, в кількості 1 шт. підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП,, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Рибу: окунь 3 шт, загальною вагою 0,2 кг. конфіскувати на користь держави.

Конфіскувати на користь держави ЗЗЛ «Павук» в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, згідно приймального акту № 0292 від 11.08.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта