Справа № 711/5351/17
Провадження № 3/711/1618/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 25 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, учасника АТО, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 біля 23 год. 29.06.2017 р. біля будинку № 360 по вул. Гоголя в м. Черкаси керував автомобілем «ЗАЗ Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 викликався до суду на 07.07., 19.07., 25.07.2017 р., але жодного разу в указані дні не з`явився. Разом з тим, звертався до суду напередодні: 06.07.2017 р. з усною заявою про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні, надавши копію листка непрацездатності про перебування на амбулаторному лікуванні; 18.07.2017 р. з письмовою заявою про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, надавши копію довідки медичної установи від 17.07.2017 р.; 24.07.2017 р. до суду з використанням виданої ОСОБА_1 довіреності Мироненко М.Є. здала заяву від його імені про чергове перенесення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні. До заяви додана копія вказаної медичної довідки, в якій прізвище хворого зазначено як « ОСОБА_2 », що не тотожне прізвищу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КупАП:
-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;
-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи;
-згідно з приписами п.7 ч.1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу;
-у відповідності з положеннями ч.2 ст. 38 стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Аналізуючи поведінку ОСОБА_1 , який, посилаючись на перебування на лікуванні, тим не менше за день до розгляду справи двічі з`являвся до суду, а 24.07.2017 р. звертався до нотаріуса для посвідчення довіреності, вважаю, що стан його здоров`я дозволяє короткочасно залишити заклад охорони здоров`я і з`явитися до суду для участі в розгляді справи, але ОСОБА_1 свідомо затягує розгляд справи і штучно створює підстави для того, щоб пройшов трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення і він уникнув накладення стягнення. При цьому він зловживає своїм процесуальним правом заявляти клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з викладеним вважаю, що підстав для відкладення розгляду справи немає.
Дослідивши надані суду докази, приходжу до наступних висновків.

З пояснень свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 встановлено, що біля 23 год. 29.06.2017 р. в їх присутності водій автомобіля «ЗАЗ Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на велосипедиста, після чого, побачивши поліцейських, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, намагався втекти, але був ними затриманий.
Згідно з результатами проведеного огляду водій ОСОБА_1 о 00 год. 10 хв. 30.06.2017 р. перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що складено висновок № 739.

Таким чином, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУАП, і його вина в цьому доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук