Справа № 496/1962/17
Провадження № 3/496/979/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інспектором 1 категорії відділення ІПС відділу прикордонної служби «Яськи»,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 199208 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, відповідно до якого вона 25 квітня 2017 року близько 12.00 год., виконуючи обовязки прикордонного наряду «Черговий підрозділу охорони кордону» відділу прикордонної служби «Яськи», порушила правила несення прикордонної служби, а саме: порушила порядок прийняття зброї та боєприпасів на охорону та не здійснила доповідь про не здачу зброї АК-74 № 97553.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала і пояснила, що з 09.00 год. 25 квітня 2017 року по 09.00 год. 26 квітня 2017 року вона виконувала наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» відділу прикордонної служби «Яськи». Наказу приймати зброю та боєприпаси вона не отримувала. Більш того, коли вона заступила в наряд, зброю та боєприпаси їй ніхто не здавав. Вказує, що жодних порушень правил несення прикордонної служби не вчиняла.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз даної норми, дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, диспозиція якої зазначена як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Але, в матеріалах справи відсутні функціональні обовязки чергового підрозділу охорони кордону, без яких неможливо вирішити питання про винність або невиновність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП України повернути на доопрацювання до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2