ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Чернівецькій обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня, працює водієм в ПП «Азбет», проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 вересня 2017 року близько 17 год. 08 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на перехресті вулиць Жмеринська та Кільцева дорога, виїжджаючи на вул. Кільцева дорога, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на дорозі призначеній для руху в цьому напрямку, не переконався, що зміна руху буде безпечною, та виїхавши з другого ряду здійснив зіткнення з авто НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутному напрямку справа, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Суду підтвердив, що дійсно того дня за наведених обставин керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Жмеринська перед поворотом на вул. Кільцева дорога не зайняв відповідне крайнє положення та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався праворуч від нього.

Окрім пояснень ДИКОГО, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, перед поворотом праворуч зайняти відповідне крайнє положення, і перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ДИКОГО стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставини, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити ДИКОМУ стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК