overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/501/17
Номер провадження по справі 3/387/157/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого менеджером ПП "Агрохім", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначений на 14 годину 30 хвилин 20 липня 2017 року з участю свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровоград, який знаходиться за адресою ( 25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна,40 ).

Ленінському районному суду м.Кіровоград забезпечити відеоконференцзв'язок зі свідками ОСОБА_2, ОСОБА_3 20 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Виконання постанови суду в частині забезпечення відеозв'язку з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м.Кіровоград перевірити документи, що посвідчують особу свідків та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження № 3/761/4374/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2017р. вбачається, що того ж дня о 12 год.40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Suzuki», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Січових Стрільців в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Porsche Cayenne» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 124, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Дата документу 19.10.2017
Справа № 320/7137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Істоміна, 3, не працюючого,

за ст. 181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 31, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно грав на гроші в закладі, де встановлені компютери.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 445590 від 21.09.2017 року.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1,

- Рапортом інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 21.09.2017 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 181, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на доходний рахунок: рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її вручення.

Строк предявлення постанови до виконання до 19.01.2018 року.

Суддя:
Справа № 390/924/17
Провадження № 3/390/324/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, стрілець роти охорони в/ч НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
12.05.2017 року о 14 год. 50 хв. солдат к/с ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , був виявлений біля пожежного депо військової частини НОМЕР_1 в службовий час в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/577/2017

Справа № 330/2079/17

"19" жовтня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агенства рибного господарства, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 12.10.2000 року, і.н. НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КпАП України,

встановив:

01.08.2017 року, о 12-30 годині, гр. ОСОБА_1 на Центральному ринку, розташованому у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області займалася незаконним збутом в`яленої риби бичок загальною вагою 2 кг без документа, що підтверджує законність їх придбання, а саме: накладної та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85-1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривень 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, р/р 0016), з конфіскацією в`яленої риби бичок загальною вагою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В`ялена риби бичок загальною вагою 2 кг, яка знаходяться на зберіганні в ТОВ РП «Бріз» за накладною № 727 від 22.08.2017 підлягає знищенню.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/574/2017

Справа № 330/2076/17

"19" жовтня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агенства рибного господарства, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Яготинським РВ ГУМВС України в Київській області 22.12.2010 року, і.н. НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КпАП України,

встановив:

08.08.2017 року, о 18-15 годині, гр. ОСОБА_1 на Центральному ринку, розташованому у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області займалася незаконним збутом в`яленої риби бичок загальною вагою 2,8 кг без документа, що підтверджує законність їх придбання, а саме: накладної та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Правопорушник у судовому засіданні провину визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85-1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривень 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, р/р 0016), з конфіскацією в`яленої риби бичок загальною вагою 2,8 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В`ялена риби бичок загальною вагою 2,8 кг, яка знаходяться на зберіганні в ТОВ РП «Бріз» за накладною № 716 від 22.08.2017 підлягає знищенню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 408/2830/17-п,
Провадження 3/408/1612/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2017 року близько 10 години 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи на військовому об`єкті у розташуванні військового підрозділу, на території с. Верхньобогданівка Станично-Луганського району Луганської області вживав алкогольні напої.

Він же, 15 червня 2017 року близько 14-20 години перебуваючи на території розташування військового підрозділу, який дислокується у Станично-Луганському районі Луганської області, вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні цих правопорушень визнав, просив суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 435 від 25.04.17 р. та № 690 від 16.06.17 р, в яких викладені сутності правопорушень та іншими матеріалами.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 за кожним окремо порушенням слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у розпиванні алкогольних напоїв та знаходженні військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно в одному провадженні, стягнення на правопорушника повинно бути накладено відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4800,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Біловодський районний суд
П О С Т А Н О В А

24 липня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якого в с.Чугінка Станично-Луганського району Луганської області, вул.Козача,24,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року до Біловодського райсуду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 21 липня 2017 року о 12год.37хв. в напрямку с.Олександрівка (Україна)-с.Тітовка (РФ) в районі і/з №429/1 на відстані 5м від лінії державного кордону України, поза пункту пропуску, по річці Деркул на гумовому човні намагався незаконно перемістити 6 металевих та 8 пластикових порожніх каністр.

В суді ОСОБА_1 вказав, що зібрав в гумовий човен каністри та думав їх через річку перемістити для подальшого продажу росіянам, отримавши при цьому прибуток.

Старшим інспектором прикордонної служби по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби «Біловодськ» ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП , складений протокол відносно ОСОБА_1

В суді встановлено, що вилучені при спробі в незаконному переміщенні каністри передані до митної служби, де відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення про порушення митних правил.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 3.06.2005 року « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008 р.)«У разі одночасного вчинення особою крім порушення митних правил ще й інших адміністративних правопорушень (наприклад, зазначених у статтях 185, 202, 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення; далі КУпАП) суддям необхідно вживати заходів до розгляду таких справ у одному провадженні.»

З цією метою вважаю за необхідне повернути справу органу, від якого вона надійшла, для вирішення питання про обєднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.247КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 3.06.2005 року « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008 р.)» ,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч 1 КУпАП, повернути начальнику Луганського прикордонного загону ВПС « Біловодськ» для обєднання з матеріалом про порушення митних правил відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя: В.А.Карягіна