Єдиний унікальний номер 235/3380/17 Номер провадження 33/775/231/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Огурецький В.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Філонова О., на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

На вказану постанову судді від прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Філонова О. надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування постанови судді та прийняття нової постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» за № 1952-VIII від 16 березня 2017 р. внесені зміни до ст. 294 КУпАП, які набрали законної чинності 16.04.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП (з врахуванням внесених до неї змін) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже ст. 294 КУпАП передбачено вичерпний перелік суб'єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення, і прокурор до цього кола суб'єктів не входить.

Як передбачено ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже, за змістом ст. ст. 7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов у справі про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Однак, подана прокурором апеляційна скарга не пов'язана із застосуванням цих заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Філонова О. на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях, повернути прокурору Красноармійської місцевої прокуратури Філонову О., як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: