Справа № 214/4035/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м-н Ювілейний, 2/80, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року о 02-25 годині, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг, по вул. Спаська, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, поведінка що не відповідає дійсності) на вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан наркотичного спяніння. Попереднє порушення протягом року 02.07.2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання викликався належним чином. Відповідно до пояснень факт вчинення ним правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065585 від 27.06.2017 року, згідно якого 27 червня 2017 року о 02-25 годині, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг, по вул. Спаська, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, поведінка що не відповідає дійсності) на вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан наркотичного спяніння. Попереднє порушення протягом року 02.07.2016 року ( а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких останній пояснив курив маріхуанну, в лікарню відмовився їхати (а.с. 1);

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 5-6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі - 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова