Справа № 748/2215/17 Головуючий у 1 інстанції Кухта В. О.
Провадження № 33/795/440/2017
Категорія - ст. 130 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року місто Чернігів

Суддя Апеляційний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року, -

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрослюсарем в ВАТ «Технова», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

02 липня 2017 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_2, по вул. Ушинського, 23 у м. Чернігів, поряд з територію Чернігівською ТЕЦ, порушивши пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», д.н.з. 41297ММ, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі в звязку з закінченням строків, передбачени ст. 38 КУпАП В підтвердження своїх вимог ОСОБА_2 зазначив, що під час розгляду справи були порушені його права, передбачені статтею 268 КУпАП, він був позбавлений можливості надати суду інші докази по справі, залучити адвоката. Крім того, при призначенні адміністративного стягнення судо не враховані вимоги ст. 33 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог, викладених у ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути зясовані всебічно, повно й обєктивно в їх сукупності.

Обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно. Ці обставини підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2017 року серія БР № 011930 (а.с. 1), постановою старшого слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 25 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000684 від 02 липня 2017 року за фактом ДТП, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а постанову направлено начальнику ЧРВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 КУпАП (а.с. 4), протоколом огляду ОСОБА_2 на стан спяніння №8003 від 02.07.2017 року, відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного спяніння.

Також, суд першої інстанції правильно вказав на недопустимість застосування ч. 4 ст. 38 КУпАП, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена за фактом ДТП, а тому строки накладення адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повинні обчислюватись за правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому, твердження апелянта з даного приводу є безпідставними.

Стосовно тверджень ОСОБА_2 про порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про їх необґрунтованість і такими, що не відповідають дійсності.

Так, ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні, відповідно до протоколу судового засідання, йому були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також право знайомитись з протоколом судового засідання та подавати на нього зауваження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладення стягнення враховується обставини вчиненого правопорушення, його характер, особу порушника, ступінь його вини.

Так, адміністративне стягнення ОСОБА_2, накладено судом у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника та в межах санкції частини статті за дане правопорушення.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_2 без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1