ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 227987, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ „ Приватбудіндустрія, який мешкає за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Індустріальна,132 у м. Запоріжжя ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявила клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за місцем обліку транспортного засобу та місцем проживання правопорушника до Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 матеріалів, а копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, також місцем обліку транспортного засобу є м. Кременчук, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії СХО 042168, що не є територією Вознесенівського району м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчукадля розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Автозаводського районного суду м. Кременчука - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов