П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 05 квітня 2017 року, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора 3 категорії відділу прикордонної служби «Саловка», ідентифікаційний код суду не відомий, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

17.07.2017 старший офіцер відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті, в якій просить відстрочити виконання постанови суду на 1 місяць, оскільки у вказаній постанові було виправлення описки, яке було винесено 06 червня 2017 року, що унеможливило виконання постанови від 05.04.2017 у визначений строк.

У судовому засіданні ОСОБА_1, просив суд задовольнити його заяву про відстрочення терміну виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно зі статтею 304 КпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суд бере до уваги те, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була винесена 05 квітня 2017 року, проте у звязку з опискою в тексті постанови від 05 квітня 2017 року, судом в подальшому 06 червня 2017 року була винесена постанова про виправлення описки в тексті постанови від 05 квітня 2017 року, що ускладнило виконання вказаної постанови у зазначений термін, тому враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1, про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.

Керуючись ст. 301- 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про відстрочку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2017 року у справі № 308/1301/17 задовольнити, про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Ужгородського міськрайонного Закарпатської області від 05.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті до 16 серпня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова