Справа № 428/7069/17
Провадження №3/428/1369/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та займає посаду телефонно-лінійного наглядача взводу зв`язку, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину - НОМЕР_1 тривалістю до 10 діб в умовах особливого періоду.

В судове засідання, призначене на 17.07.2017 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не находило, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 6 від 30.06.2017 року, рапортом-поясненнями, актом службового розслідування по факту невиходу на службу телефоніста-лінійного наглядача лінійно-кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку солдата ОСОБА_1 ; копією доповіді про факт залишення частини військовослужбовцем в/ч пп НОМЕР_3 (зона АТО, ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») солдатом військової служби за контрактом ОСОБА_1 ; Витягом з наказу Командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 №374 від 28.12.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 26.06.2017 року самовільно залишив військову частину, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, особу винного, та враховуючи, що внаслідок вчинення правопорушення не було завдано шкоди окремим громадянам або суспільству та щирого каяття правопорушника, суд приходить до висновку, що зазначене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, призначаючи стягнення правопорушникові, суд, враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважає за можливе визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 172-11, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник