Справа № 635/4110/17
Провадження № 3/635/1243/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, працює касиром Харківської дитячої кухні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 травня 2017 року серії АА № 870584, 30 квітня 2017 року близько 15:00 години біля будинку № 19 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Гоголя, собака, який належить ОСОБА_1 вкусив за ногу малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 870584 від 01 травня 2017 року разом з доданими до нього матеріалами повернуто для належного оформлення до органу, який його направив - Липецькому відділенню поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області, у звязку з тим, що у вищевказаному протоколі не конкретно визначена обєктивна сторона адміністративного правопорушення; в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 повторного протягом року адміністративного правопорушення за ст. 154 КУпАП та обставин щодо спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_2; відсутні оригінали письмових пояснень осіб, які допитані в ході перевірки матеріалу, а доданий до протоколу про адміністративне правопорушення висновок за результатами перевірки за повідомленням та заявою ОСОБА_3 не містить дати його затвердження підписів начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та осіб, зазначених в цьому документі.

26 липня 2017 року адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 154 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після усунення недоліків, потворно направлено до Харківського районного суду Харківської області. Проте, недоліки, визначені постановою суду від 25 травня 2017 року, в адміністративному матеріалі за ч. 2 ст. 154 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, усунені частково, а саме: суду надано висновок за результатами перевірки за повідомленням та заявою ОСОБА_3 від 05 травня 2017 року, з датою його затвердження та підписом начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та осіб, визначеними в цьому документі та рапорт інспектора СРПП Липецького ВП ОСОБА_5 від 14 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 870584 від 01 травня 2017 року не конкретизована обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не вказано, які правила, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП порушила ОСОБА_1 Крім того, викладені в протоколі обставини щодо спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_2 не підтверджені жодними обєктивними даними.

Також, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 КУпАП протягом року.

Враховуючи, що постанова суду від 25 травня 2017 року виконана частково, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 870584 від 01 травня 2017 року не відповідає вимогам закону та в матеріалах справи відсутні дані необхідні для вирішення справи по суті, суд вважає, що справа не може бути розглянута в суді та підлягає повторному поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Липецькому відділенню поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 154 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна