Справа № 143/1346/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л.В.,

при секретарі Горбатюк Т.Б.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП КВП ГУНП Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

Згідно з протоколом від 03.09.2017 року о 19 год. 20 хв. в с. Новофастів по вул. Центральна, гр. ОСОБА_2, в порушення вимог 2.5 ПДР України, керував скутером «Альфа», д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме; різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів, нестійка хода, від проходження освідування відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.08.2017 року він поїхав з дому до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_3 на скутері. Там добре посиділи і його відвезли додому залишивши скутер у своєї сестри. Прокинувшись вранці 26.08.2017 року, о 06 год. 30 хв. він виявив, що зник його скутер і викликав поліцію для написання заяви про розшук скутера, так як він не памятав, що скутер він залишив в родичів, 26.08.2017 року СОГ розшукувала скутер по селу, але так і незнайшли. 28.08.2017 року працівники поліції приїхали знову і склали протокол, що він ніби керував скутером в нетверезому стані, хоча він скутером не керував.

Просить провадження у справі закрити.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити адміністративне провадження у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, просив провадження відносно його підзахисного закрити, оскільки вважає, що ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчинялося. Крім того зазначив, що його підзахисний підписав протокол не читаючи, оскільки погано бачить і думав, що підписує заяву на розшук скутера, окрім того працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки події, а також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дії водія щодо ухилення від огляду на стан алкогольного спяніння, Оскільки обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому просить провадження закрити згідно ч.1 ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Поліцейський ОСОБА_5 до суду не зявився, повідомив телефонограмою, що не може прибути до суду, оскільки він знаходиться у відрядженні.

З урахуванням пояснень особи та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За змістом ч. ч. 2-3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків; У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У відповідності до поліцейських приписів п.9 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» та ст. 259 КУпАП, якими передбачено доставляння порушника лише для складання протоколу, але у поліцію, а не в заклад охорони здоровя та проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного, наркотичного чи, іншого спяніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, порядку,який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. №1103 (зі змінами та доповненнями) та порядку, визначеного «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735., а також «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. №1395, зокрема, (розділу ІХ - Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в протоколі не зазначено дії водія щодо ухилення від огляду на стан спяніння, а також протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки події.

Оскільки ОСОБА_2 послідовно заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а в справі не має жодних, здобутих законним шляхом, доказів на підтвердження вчинення ним вказаного правопорушення, то провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя