overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/699/17
Номер провадження 3/749/326/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

секретаря Скорої Л.О.

за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року близько 23-00 години громадянин ОСОБА_1, за адресою: с. Стара Рудня, вул. Центральна, буд. 1, Сновського району, Чернігівської області вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, почав виражатися в його сторону нецензурною лайкою, ображав, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831275 від 14.06.2017 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих вину обставин - визнання вини, вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1364/17
провадження № 3/534/462/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

26 липня 2017 року близько 19 год. 30 хв. на річці Псел поблизу ПрАТ «Рижівський гранітний карєр» м.Горішні Плавні ОСОБА_1 незаконно здійснив вилов риби з берега забороненим знаряддям лову (спінінг з драч-блешнею), чим грубо порушив правила рибальства.

Будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився.

Згідно із поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, у протоколі, ОСОБА_1 факту вилову риби забороненим знаряддям лову не заперечував, справу прохав розглянути за його відсутності.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було виявлено спінінг з драч-блешнею на два гачки. Виявлене знаряддя лову було вилучене у порушника та поміщене на зберігання до камери схову.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП із застосуванням конфіскації знаряддя лову, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ст.283,ст.294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - драч-блешня з двома гачками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/662/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП Миколаївського ВП Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою : Одеська область, Миколаївський район, с. Василівка, вул. Тімірязєва, 36,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2017 року в с. Василівка, вул. Тімірязєва собака що належить гр. ОСОБА_1 задавила 10 каченят віком 1-н тиждень та 20 курчат віком 1 тиждень.

За даним фактом співробітниками СРПП Миколаївського ВП Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 671964 від 10.07.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил тримання собак.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 154, 221, 248, 252, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КпАП України та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Отримувач коштів: ГУК м.Київ/м.Київ/ 22030106;код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019 ; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

СУДДЯ Медвєдєва О.Г.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року о 02 годині 06 хвилин в м. Біла Церква по вул. Леваневського керував автомобілем CITROEN C5 д.н.з.LU 8603R в стані алкогольного спяніння, що підтверджує результат алкотестера DRAGER- 6810 тест №4972, свідоцтво про перевірку № 12-01/154.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та власними показами в суді.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №612/552/17
П О С Т А Н О В А

І М ЕНЕ М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року о 22 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на автодорозі Близнюки - ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.1а ПДР України, керував мотоциклом МТ -11, державний номерний знак 99-22 ХКА, не маючи права на керування даним транспортним засобом.

Із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУ п АП, за обставин як вони викладені вище, він визнав себе повністю.

Викладене також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №098256 від 26.07. 2017 і іншими, зібраними по справі доказами.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Проте за допущене порушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий, а порушена відносно нього адміністративна справа має бути закрита виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 вбачається що дане правопорушення вчинене 03 липня 2017 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане провадження розподілене для розгляду судді Морозу О.І. 10.10. 2017 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження у справі про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу. Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №612/552/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя О.І. Мороз

26 жовтня 2017 року
"25" жовтня 2017 р. Справа № 363/3574/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в Київській області м. Вишгород по вул. Кургузова, 1-А, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, яка склалась не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «SATURN VUE»д.н.з. WNL 593, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями порушила п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12 вересня 2017 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_2 від 12 вересня 2017 року.

Правопорушник обставини викладені в протоколі визнала.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0243; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 496/3660/17
Провадження № 3/496/1739/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого офіційно, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Центральна, 12,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних підстав.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В свою чергу, відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Однак, з матеріалів справи взагалі неможливо встановити, чи видавалось особі, яка притягується до адміністративної відповідальності посвідчення водія, що позбавляє суд визначити вірну міру стягнення.

На підстав зазначеного, вважаю за необхідне направити даний адміністративний матеріал на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

26 жовтня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 151/661/17
Провадження № 3-в/151/5/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши подання начальника Чечельницького районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ольгопіль, вул. Центральна, 15, Чечельницького району, Вінницької області, -

в с т а н о в и в :

05.10.2017 року начальник Чечельницького районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернулася до Чечельницького районного суду Вінницької області з поданням відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

05.06.2015 в ході розгляду подання від начальника Чечельницького районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду подання відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт і просить повернути подання та особову справу відносно ОСОБА_2 для подальшого виконання, оскільки на утриманні в ОСОБА_2 є двоє малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищевикладене, подану заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що подання відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт слід залишити без розгляду та повернути для подальшого виконання.

Керуючись ст.ст. 32, 283, 304, 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду подання начальника Чечельницького районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт та повернути для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: