Спарва№ 308/8142/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ВО №114726 виданий 27.06.1996 року, Воловецьким РВ УМВСУ в Закрпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року в 12 год. 47 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку "виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль марки „VOLVO р.н.з. SV786AY, з напівпричепом марки „BERGER р.н.з. SV779YB під керуванням громадянина ОСОБА_3 Curha Jozef, що працює водієм в іноземному підприємстві «CURHA TRANS s.r.o» .

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR б/н від 10.08.17, рахунку №2 від 10.08.17, специфікації до рахунку №2 від 10.08.17та копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 195990 від 09.08.17 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріал хвойні, обрізні» в кількості 8 вантажних місць (пачок), загальним обємом 36,113 м. куб., вагою брутто 22 000 кг, загальною вартістю 3250,17 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 10.08.17 становить 98 081,73 грн. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305200/2017/015648 від 10.08.2017 року.

Відправником товару являється ФОП ОСОБА_2 (Закарпатська область, Воловецький район, смт.Жденієво, вул.. Жовтнева, буд. 4,) а одержувачем іноземне підприємство «CURHA TRANS s.r.o.» (067 67, Ulicske Krive 14, ОСОБА_3).

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 8 вантажних місць(пачок) з вантажем «пиломатеріали хвойні, обрізні», що відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим серед заявленого вантажу виявлено не вказані в товаросупровідних документах та в митній декларації товар, а саме:

- пиломатеріал хвойний обрізний розмірами 6000x200x200 мм, в кількості 10 шт., загальним обємом 2,4 м. куб.

Інший товар по кількості та розмірам відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

В наданому поясненні приватний підприємець ОСОБА_2 зазначив, що товаросупровідні документи на вантаж виготовляв він особисто та він їх підписував, а також надавав декларанту для оформлення митної декларації. Невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по його вині, оскільки він не проконтролював фактичне завантаження вантажу так як був зайнятий іншою роботою, а робітники помилково завантажили лишні пиломатеріали.

Таким чином, фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «пиломатеріали хвойні, обрізні» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо, загальної кількості(обєму) та вартості пиломатеріалів.

Гр. ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, згідно заяви , що міститься в матеріалах справи просить розглянути вищевказану справу за його відсутності. 18.09.2017 року до суду від гр. ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують вартість вилученого товару та врахування їх під час розгляду справи та накладення стягнення. Відповідно до письмових пояснень наданих гр. ОСОБА_2 під час складання протоколу та його письмового клопотання невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по його вині, оскільки він не проконтролював фактичне завантаження вантажу, оскільки був зайнятий іншою роботою, а робітники помилково завантажили лишні пиломатеріали.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №2528/30500/17 від 10.08.2017 року та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тощо.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №2528/30500/17 від 10.08.2017 року, приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр ОСОБА_2, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу, даними митної декларації, CMR б/н від 10.08.17, рахунку №2 від 10.08.17, специфікації до рахунку №2 від 10.08.17 та копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 195990 від 09.08.17 року, даними накладної №85 від 01.08.2017 року , згідно якої вартість «пиломатеріал хвойні, обрізні» обємом 2,4 м. куб. становить 1440,00 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 1440,00 грн., з конфіскацією зазначених товарів, а саме: пиломатеріали хвойні обрізні розмірами 6000x200x200 мм, в кількості 2,4 м. куб., які знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4