Справа № 450/1401/17 Провадження № 3/450/710/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 128369, від 17.05.2012 року в м. Львів по вул. Липова-Алея - вул. Зелена, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на перехрестя, перед початком руху та його зміною не зайняв завчасно крайнє праве положення на проїзній частині для повороту праворуч, не пропустив автомобіль Opel Vectra, д.н.з 975-63 ТВ, який рухався з правої сторони, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та надав суду такі пояснення, що рухався по вул. Липова Алея, зупинився на світлофорі по лівій смузі, на зелений сигнал світлофора, рушив, переконавшись, що це буде безпечно та при заїзді у вул. Жасминова відчув удар справа у праву задню дверку. Під час ДТП видимість була хороша, була денна пора доба, опадів не було також вказав, що рухався із швидкістю до 5 км/год. Автомобіль другого учасника ДТП побачив після того, як вийшов з автомобіля після ДТП.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Липова Алея, зупинився на світлофорі по лівій смузі, на зелений сигнал світлофора, рушив, переконавшись, що це буде безпечно, включивши покажчик лівого повороту, виїхав на вул. Зелена та рухався в сторону центру, при маневрі боковим зором бачив автомобіль другого учасника ДТП з лівого боку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, по справі слід призначити судово авто технічну експертизи, підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.245, 251, 273, 283 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судову автотехнічну експертизу за матеріалами справи на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н.з 975-63 ТВ з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України?

3.Чи мав технічну можливість уникнути даної пригоди водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1?

4.Чи мав технічну можливість уникнути даної пригоди водій автомобіля Opel Vectra, д.н.з 975-63 ТВ ОСОБА_2?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, вимогам вимогам чинних ПДР України?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля Opel Vectra, д.н.з 975-63 ТВ ОСОБА_2 вимогам чинних ПДР України?

Проведення судової-автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м.Львів, вул.Липинського, 54, та таку слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.) і з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи здійснити за рахунок бюджетних коштів держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3