ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у КП «Шляхрембуд», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

08.10.2017 о 06-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, на перехресті вул. Сумська та ОСОБА_2, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Сумській. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що він 08.10.2017 знаходився на роботі комунальної служби Київського району ДЕФ-2. О 06.10. год. він проводив мийку проїжджої частини по вул. Ярослава Мудрого в напрямку вул. Сумської у м. Харкові, на спеціальному транспортному засобі «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_3. Підїжджаючи до перехрестя, з включеними проблисковими сигналами помаранчевого кольору зі швидкістю не більше 5 км/г, впевнився в безпечності руху та відсутності транспортних засобів, почав здійснювати розворот на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Сумська. При закінченні маневру, раптово, на великій швидкості при обгоні чи обїзді з лівого боку скоїв зіткнення в автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Сумська з вул. Каразіна в бік пл. Свободи з виключеними світовими фарами. Після зіткнення автомобілем НОМЕР_2, виїхав на тратуар, при цьому пошкодив механічні кути автомобілю НОМЕР_4, та пошкодив свій автомобіль.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 08.10.2017 їхав з боку Пятихаток в бік центру міста по вул. Сумська у м. Харкові. На перехресті вул. Сумська та вул. Петровського, побачив автомобіль НОМЕР_4, котрий повертав з вул. Петровського на вул. Сумська, у напрямку центру міста. Підїжджаючи ближче, автомобіль НОМЕР_4, не побачив, що він їде позаду та почав з правого крайнього ряду різко повертати на вул. Метровського. Коли він це побачив, він повернув в ліво, однак уникнути зіткнення не вдалося. Після чого, він викликав поліція на місце ДТП, яка склала протокол.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та визнає його винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 201604 від 08.10.2017 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненнями водія ОСОБА_3 (а.с. 4).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а самеперед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), складеної в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вбачається як рух транспортних засобів за адресою: м. Харків, на перехресті вул. Сумська та ОСОБА_2, так і місце ДТП, при цьому учасники пригоди, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кожен був ознайомлений зі схемою, про що підписався, написав про свою згоду зі схемою та не мав ніяких зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП, а також під час оформлення матеріалів (а.с. 2).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, розрахунковий рахунок: № 0001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 851011, призначення платежу: сплата штрафу) у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова