Номер провадження 3/521/4753/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Молдова, м. Тирасполь, вул. Востанія, 60, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0586/500410000/17 від 20.05.2017 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 20.05.2017 року в зону митного контролю пункту пропуску митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» в напрямку з України до Молдови в'їхав автомобіль TOYOTA SOLARA, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3, який, відповідно до п.п. 2,4,5 ст. 366 МК України, обрав формою проходження митного контролю «зелений коридор», який є спрощеною системою митного контролю, тобто шляхом вчинення таких дій заявив по відсутність заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України, або товарів, що підлягають оподаткуванню митними платежами або письмовому декларуванню.

Під час здійснення візуального огляду салону автомобіля, у відділені для дрібних речей (бардачку), було виявлено без ознак приховування та без застосування технічних засобів митного контролю - металеві наручники з надписом «вироблено в Україні ME 0082» в кількості 1 (одна) одиниця.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_3 порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщав через «зелений коридор» товари, які заборонено або обмежено законодавством України до переміщення через митний кордон України, у зв'язку з чим відносно нього Одеською митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил №0586/500410000/17 від 20.05.2017 року, за ознаками ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку. Згідно наданих пояснень свою вину фактично визнав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що 20.05.2017 року в зону митного контролю пункту пропуску митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» в напрямку з України до Молдови в'їхав автомобіль TOYOTA SOLARA, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3, який, відповідно до п.п. 2,4,5 ст. 366 МК України, обрав формою проходження митного контролю «зелений коридор», який є спрощеною системою митного контролю, тобто шляхом вчинення таких дій заявив по відсутність заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України, або товарів, що підлягають оподаткуванню митними платежами або письмовому декларуванню.

Під час здійснення візуального огляду салону автомобіля, у відділені для дрібних речей (бардачку), було виявлено без ознак приховування та без застосування технічних засобів митного контролю - металеві наручники з надписом «вироблено в Україні ME 0082» в кількості 1 (одна) одиниця.

Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

Відповідно до підпункту «б» пункту 12 постанови Ради Міністрів Української РСР від 27.02.1991 року №49 «Про затвердження Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в Україні» спеціальними засобами, що застосовуються при охороні громадського порядку, є засоби активної оборони, до яких також відносяться наручники.

Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб іноземних держав на території України. Згідно пункту 8 вказаного Переліку - не можуть перебувати у власності громадян на території України електрошокові пристрої та спеціальні засоби, що використовуються правоохоронними органами, крім газових пістолетів і револьверів та патронів до них, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії.

Тобто, виявлені металеві наручники в кількості 1 (одна) одиниця, згідно ст. 196 МК України є заборонені щодо переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 471, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацію предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя