Єдиний унікальний номер 235/2550/17
Провадження №3/235/705/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року о 13 годині 40 хвилин в районі будинку №1 по вул.Широка в с.Новоєлизаветівка Покровського району Донецької області ОСОБА_1, керуючи мопедом «Рига» без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), відмовився в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від продуття алкотестера DRAGER та від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав частково, зазначив, що відмовився їхати в медичну установу для проведення медичного огляду на стан спяніння, але не памятає, щоб йому працівник поліції пропонував продувати на місці алкотестер DRAGER. Просив не притягати його до адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю в нього коштів на сплату штрафу, адже він є пенсіонером, ніде не працює та має хворобливий стан.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчили в судовому засіданні, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд, чи пропонували йому продувати на місці алкотестер DRAGER вони точно не памятають.

Як вбачається з відеозапису, наданого працівником поліції ОСОБА_4, який складав протокол, ОСОБА_5 було запропоновано як продуття алкотестеру DRAGER, так і проїхати до медичного закладу задля проведення медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи викладене, суддя зазначає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння доведена, адже підтверджується матеріалами справи: - даними протоколу про адміністративне правопорушення №274046 від 16.05.2017, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними відеозапису від 16.05.2017.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, який є особою похилого віку, пенсіонером, не працює, має незадовільний стан здоровя, і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.130, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.П. Бородавка