АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8023/17 Номер провадження 33/786/1160/17Головуючий у 1-й інстанції Гусач О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 15.10.2017 року о 4.10 год. по вул. Київській в м.Кременчук, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у всановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з постановою суду, просить її скасувати та закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку. При цьому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, ОСОБА_2 посилається на те, що копію постанови отримав 11.12.2017 року, в судовому засіданні на проголошенні постанови ні він, ні його захисник присутні не були.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 при розгляді судом справи про адміністративне правопорушення присутнім не був, але в свою чергу йому було відомо про дату, час і місце розгляду вказаної справи. Крім того, в судовому засіданні був присутній його захисник, який на проголошення постанови не зявився. Саме з 25.11.2017 року розпочався перебіг десятиденного строку апеляційного оскарження постанови судді та закінчився 04.12.2017 року.

Твердження апелянта про те, що він та його захисник не були присутні при оголошенні постанови не заслуговують на увагу.

Таким чином, за відсутності поважних причин, які могли б слугувати підставами для поновлення пропущеного ОСОБА_2 строку та виправдовували б звернення з даною апеляційною скаргою лише 18.12.2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає до задоволення як необґрунтоване.

Враховуючи наведене, у поновленні строку апеляційного оскарження постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2017 року ОСОБА_2 необхідно відмовити, а апеляційну скаргу на підставі ч.2 ст. 294 КпАП України, повернути апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2017 року щодо нього, а апеляційну скаргу - повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Захожай