Справа № 404/2348/17
Номер провадження 3/404/1191/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2017 р. о 21-35 год., керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом «Mercedes-Benz», д/н ВА6878ВВ, по вул.Вокзальна у м. Кропивницький, у порушення п.п. 2.4, 2.9.а ПДР України, не виконував законних вимог поліцейських про зупинку транспортного засобу за допомогою спеціального сигналу та проблискових маячків синього та червоного кольору та продовжував рухатися по вул.Тельнова, Бєляєва, Яновського у м.Кропивницький, у зв»язку з чим був заблокований та примусово зупинений поліцейськими.

ОСОБА_1, якому систематично направлялися повістки про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі не зявився, до суду повернулися конверти за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, 21.04.2017 року ОСОБА_1 отримано повістку про виклик до суду на 09.00 год. 10.05.2017 року, що підтверджується матеріалами адміністративної справи (а.с.15, 31), проте останній до суду не прибув. При цьому, 05.05.2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (09.00 год. 10.05.2017 року) для звернення за правовою допомогою та підготовки вмотивованого заперечення, про що судом порушнику надавалося достатньо часу як для подачі вмотивованих заперечень так і на залучення захисника. Крім того, порушник у згаданому вище клопотанні зазначав про те, що тимчасово проживає у звязку із доглядом по вул. Українська, 27 в с. Рідна Україна Херсонської області.

Судом з метою встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснювалися ряд запитів, у тому числі до УДМС України в Кіровоградській області, згідно відповіді на який ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

На поданий запит від 19.06.2017 року щодо проживання гр. ОСОБА_1 виконавчий комітет Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області надав до суду лист в якому вказав про відсутність відомостей про місце проживання вказаного громадянина.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 знаючи про його існування та про направлення вказаного протоколу на розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда не забезпечив свою явку в суд, означене свідчить про грубе ігнорування порушником викликів суду (зокрема на 09.00 год. 29.05.2017 року, 09.00 год. 19.06.2017 року, 14.00 год. 03.07.2017 року), та про введення суду в оману і затягування процесу в цілому з метою уникнення можливої відповідальності за вчинене, а тому вважаю можливим провадити розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом (а.с.12) та письмовими матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1,19), результатом тесту «Драгер» (а.с.3), актом (а.с.4), поясненнями (а.с.6,7), посвідченням водія (а.с.8).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а тому він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 130 ч.1, 122-2, 283-284 КУпАП, суддя,- п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

- за ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі штраф у розмірі 153 грн;

- за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба