Справа № 569/8031/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою м с.Бродниця, вул.Центральна, 15а, Зарічненського району, Рівненської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, суддя

ВСТАНОВ ИЛА :

17 березня 2017 року у Рівненську митницю ДФС надійшов лист Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області із копіями матеріалів кримінального провадження по факту ДТП в с.Сварицевичі, Дубровицького району, Рівненської області, за участю автомобіля марки «Volkswagen Golf», кузов №WVWZZZ1HZRB110838, під керуванням ОСОБА_2.

В результаті здійсненої працівниками Рівненської митниці ДФС перевірки законності ввезення та перебування на митній території України автомобіля "Volkswagen Golf», кузов №WVWZZZ1HZRB110838 встановлено, що згідно інформації наявної в Єдиній Автоматизованій Інформаційній Системі ДМСУ та автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» станом на 07 квітня 2017 року, відсутні відомості про факт ввезення даного автомобіля на територію України після 26 серпня 2015 року.

Станом на 07 квітня 2017 року, автомобіль «Volkswagen Golf», кузов №WVWZZZ1HZRB110838 перебуває на території України як такий, що був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушеннями митного законодавства України.

Статтею 318 Митного кодексу України встановлено: що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 зберігав та використовував автомобіль «Volkswagen Golf», кузов №WVWZZZ1HZRB110838, який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заперечення, відповідно до змісту яких просив провадження у справі про порушення митних правих закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0291/20400/17 від 07 квітня 2017 року, протоколом огляду місця події від 02 січня 2017 року, витягом з Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи та автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор».

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до абз. 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил при визначенні вартості предмета порушення митних правил можуть бути використані відомості, наявні у митних, товаросупровідних та інших документах.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно протоколу № 0291/20400/17 від 07 квітня 2017 року порушення митних правил ОСОБА_2 виявлене 17 березня 2017 року, відповідно, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на день розгляду справи не закінчився.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухилення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 484 Митного Кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.484 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави незадекларованого товару: автомобіля марки «Volkswagen Golf», кузов №WVWZZZ1HZRB110838.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова