Справа№751/6831/17
Провадження №3/751/2240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Укрзалізниця, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.10.2017 р. о 13-42 год. у м. Чернігові по вул. Ріпкинська, 3 керував транспортним засобом ЗАЗ TF 6940 СВ0236АХ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від застосуванням приладу Драгер та проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 03.10.2017 р. після 13 години він перебував за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, коли з балкону побачив біля свого автомобіля робітників поліції та евакуатор. Він вийшов на вулицю та дізнався, що його автомобіль, який розташований на тротуарі, заважає пішоходам. Працівники поліції запропонували йому припаркувати автомобіль у дворі будинку, на що він відмовився з тієї причини, що місце для паркування у дворі він не має. Після чого приїхала його дружина, а він пішов додому. Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки за кермом автомобіля не перебував. Інші особи не користуються його автомобілем в якості водіїв.

Свідок ОСОБА_3 зазначила, що 03.10.2017 р. під час спілкування працівників поліції з її чоловіком ОСОБА_2, вона не чула від останнього запаху алкоголю.

Свідок ОСОБА_4 зазначила, що 03.10.2017 р. була запрошена співробітниками поліції в якості свідка щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 Останній мав вигляд людини, що перебуває у стані алкогольного спяніння, але вона не чула від нього запаху алкоголю.

Свідок ОСОБА_5 зазначила, що до неї, як співробітника поліції звернулась небайдужа людина про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Із оглянутого у судовому засіданні відеозапису нагрудної камери, наданого інспектором роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП УПП у м. Чернігові, убачається, що ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом ЗАЗ TF 6940 СВ0236АХ, при зупинці мав порушення координації рухів, відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, на підставі вищезазначених доказів прихожу до висновку про те, що водій ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмовмвся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, а тому вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з тих причин, що не керував транспортним засобом та не перебував у стані алкогольного спяніння 03.10.2017 р., є способом захисту правопорушника, викликані прагненням уникнути відповідальності та спростовуються зібраними у справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 320 гривень.

На постанову може бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т. М. Янцовська