АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/5839/17 Головуючий 1 інстанції: Шестак О.І.
Провадження: 33/790/844/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., з участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.04.2017 року о 02:15, в м. Харкові, на вул. Клочківській, 99, ОСОБА_2 передав керування автомобілем Skoda Octavia A7, д.р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий керував цим автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом приладу «Alkotest 6820 ARHJ - 0316» з позитивним результатом - 1.63 ‰. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не переконавшись, що є дані про її своєчасне сповіщення. Протоколи про адміністративне правопорушення БР 242120 від 07.04.2017 року і БР 242118 від 07.04.2017 року різняться за часом вчинення правопорушення. Клопотання правопорушника про об'єднання судом першої інстанції двох проваджень стосовно ОСОБА_2 в одне провадження суд першої інстанції відхилив.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що у засіданні суду першої інстанції він не приймав участь, а копію постанови отримав лише 27.06.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, суддя, з огляду на матеріали справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № від 07.03.2017 року, результатами тестування водія на алкоголь за допомогою алкотестеру «Драгер», поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з викладеним, апеляційний суд погоджується з висновком районного суду про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, апеляційний суд не погоджується з постановою районного суду в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік із стягненням судового збору, - в частині накладання адміністративного стягнення, змінити.

Апеляційну скаргу правопорушника - задовольнити частково.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, яке оголосити йому в даному судовому засіданні.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило