Справа №: 398/2241/17
провадження №: 3/398/573/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" липня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 420563 , виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 16.01.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, працює директором Олександрійського медичного училища , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 р. об 11-00 год. під час проведення позапланової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки Олександрійського медичного училища встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором даного медичного училища, яке розташоване за адресою: м.Олександрія вул. Шевченка, 176, не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру , а саме, установлених п.18 припису №54, який був складений та вручений 14 липня 2016 р. державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у м. Олександрія та Олександрійському районі: не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання з непростроченим терміном використання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що вину за ч.1 ст.188-16 КУпАП визнає, правопорушення було вчинено, оскільки кошти на придбання протигазів в медичне училище не виділяються, зобовязується усунути виявлене порушення у разі виділення департаментом охорони здоровя Кіровоградської облдержадміністрації коштів. 15.06.2017 р. він звертався з відповідним листом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП: невиконання законних вимог посадових осіб осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 р., ксерокопією припису №54 від 14.07.2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі про те, що з протоколом згоден.

Згідно з приписом № 54 від 14.07.2016 р. Олександрійського міськрайонного відділу управління ДСУНС в Кіровоградській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з метою усунення виявлених під час здійснення планової перевірки порушень щодо додержання /виконання/ вимог законодавства у сфері цивільного захисту , техногенної та пожежної безпеки учбового корпусу №1, учбового корпусу №2 , та гуртожитку Олександрійського медичного училища було запропоновано вжити заходи по усуненню виявлених недоліків у кількості 18 пунктів, зокрема забезпечити працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання з непростроченим терміном використання (а.с.2-3).

Вказаний припис був підписаний державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у м.Олександрії та Олександрійському районі ОСОБА_2 та заступником директора Олександрійського медичного училища ОСОБА_3

Також згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 21.06.2017 року, ОСОБА_1 не усунув недоліків, які містяться у п.18 припису № 54 від 14.07.2016 р. Олександрійського міськрайонного відділу управління ДСУНС в Кіровоградській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки , а саме: не забезпечив працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання з непростроченим терміном використання.

При цьому, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення власноруч зазначив, що з протоклом згоден.

Згідно листа від 15.06.2017 р. № 386 директор Олександрійського медичного училища ОСОБА_1 звернувся до департаменту охорони здоровя Кіровоградської облдержадміністрації про виділення додаткових коштів на виконання припису та придбання засобів індивідуального захисту органів дихання (а.с.6). В заяві до суду від 21.07.2017р. ОСОБА_1 зазначив, що недоліки будуть усунуті одразу при надходженні додаткових коштів.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , який працює директором Олександрійського медичного училища, скоїв правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини. Помякшуючі та обтяжуючі обставини відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя Крімченко С.А.