АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/352/17 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою, особи притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

27 жовтня 2017 року через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та постанову суду першої інстанції скасувати і провадження закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Стосовно пропуску строку вказує, що він пропущений з поважної причини у звязку з тим, що в судовому розгляді він участі не брав і копію постанови отримав лише 17.10.2017 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та вивчивши матеріали справи, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 відсутні, а тому апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не був присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення у Тернопільському міськрайонному суді 04 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу на вказану постанову ОСОБА_1 подав 27 жовтня 2017 року, тобто після закінчення строку оскарження, який просить поновити.

При цьому, єдиною причиною його пропуску ОСОБА_1 вказує те, що копію постанови він отримав лише 17.10.2017 року. Будь-яких інших причин пропуску цього строку в апеляційній скарзі не наведено.

Проте з матеріалів справи вбачається, що копію постанови ним особисто було отримано 11 жовтня 2017 року, про що свідчить відповідна розписка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.12).

Отже, апеляційна скарга подана більше ніж через десять днів після її отримання.

Наведені обставини свідчать про безпідставність доводів ОСОБА_1, що строк оскарження пропущено з поважних причин, а тому в його поновленні слід відмовити і повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року та повернути подану ним апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2