Справа № 3/325/293/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції по обслуговуванню Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ч. 2 ст. 130, КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 173937 ОСОБА_1, 30 червня 2017 року о 16-15 годині в смт.Нововасилівка по вул.Дружби в районі буд. 62, керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д/з И5867 ЗП, який належить ОСОБА_2, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, транспортний засіб зазнав технічних пощкоджень та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення яке передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 173936 ОСОБА_1, 30.06.2017 року о 16-15 годині, повторно, протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (09 грудня 2016 року), в смт.Нововасилівка по вул.Дружби керував автомобілем АЗЛК -2140д/з И5867 ЗП, який належить ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у Приазовській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення яке передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП обєднано в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та присвоєний номер № 3/325/293/2017 (325/970/17).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить зворотна розписка з його власним підписом (а.с. 16).

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена повністю та підтверджується дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 173937 від 30.06.2017 року за ст.124 КУпАП, схемою наслідків дорожньо-транспорної пригоди із фотознімками до неї (а.с.3-4), поясненням правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній визнав себе винним та підтвердив факт вчинення ним ДТП (а.с. 5),

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 173936 від 30.06.2017 року за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому останній власноруч зазначив, що випив спиртне та керував автомобілем (а.с.12), висновком № 122 від 30.06.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сп'яніння (а.с. 12), яким встановлено, що ОСОБА_1 30.06.2017 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративних правопорушень, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП з урахуванням ст.36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

При вище викладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 2 ст. 130, ст.124, 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на рахунок 0001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять гривень) гривень на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.М.Апалькова