Справа № 713/1714/17
Провадження №3/713/911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління СБ України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року, близько 11 год. 30 хв. у біля входу в подвір'я, яке знаходиться за адресою с.Мілієве Вижницького району Чернівецької області, вул. Горішна, буд.7Б, співробітниками СБ України в Чернівецькій області задокументовано факт незаконного зберігання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, а саме при особистому огляді громадянина ОСОБА_1, на який він надав свою добровільну згоду, у останнього виявлено пристрій, виготовлений із пластмаси жовто-блакитного кольору з металевою нікельованою вставкою, прямокутної форми з заокругленими гранями розмірами 80x25x10 мм. На одній із сторін пристрою наклеєна наліпка помаранчевого чорного кольору зі штрих кодом НОМЕР_1, і написом на чорному фоні HDALTH. Одна з торцевих сторін пристрою являє собою ковпачок, що знімається, блакитного кольору з металевою нікельованою вставкою, нагадує собою запалювальний рол газової запальнички з п'єзоелементом. Під ковпачком знаходиться розєм USB та конектор для Hash-картки формат- MicroSD. В центрі протилежної торцевої сторони пристрою знаходиться отвір діаметром 3 мм, см: нагадує собою клапан для заправки газової запальнички, всередині якого розташована лінза діаметром 1.5 мм. На відстані 5мм від цього отвору плодиться ще один отвір діаметром 1 мм. Даний пристій ОСОБА_1 придбав через мережу інтернет на одному із сайтів, для власного використання в домашніх умовах.

Згідно висновку спеціаліста від 29.09.2017 року №75/13/1077, наданий на дослідження технічний пристрій за своїми конструктивними та функціональними можливостями може відноситись до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Вказаними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП, з огляду на насупне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом №9 про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 р., актом огляду та вилучення від 14.09.2017 р., поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком №75/13/1677 спеціалістів за результатами дослідження технічного пристрою від 29.09.2017 р.

Таким чином, дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати заст.195-5 КУпАП, як незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

За таких обставин, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП повністю доводиться, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У звязку із чим стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, тобто у виді штрафу з конфіскацією вилученого спеціального технічного засобу негласного отримання інформації відповідно до акту огляду та вилучення від 29.09.2017 р.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.9,23,195-5,251,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП та накласти стягнення у виді 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят гривень) гривень з конфіскацією пристрою, (спеціального технічного засобу негласного отримання інформації HDALTH у вигляді газової запальнички .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк