Справа № 333/6339/17
Провадження № 3/333/1692/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 072116 від 18.10.2017 року, складеного старшим інспектором ВБДР УПП в м. Запоріжжі ДПП капітаном поліції ОСОБА_2, 18.10.2017 року о 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 609 DC, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Тенісна з вул. Алмазній в м. Запоріжжі здійснив пошкодження кришки оглядового колодязя. В результаті чого завдано матеріальні збитки.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував, пояснив, що є пенсіонером, має тяжке матеріальне становище (невеликий дохід), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відшкодував шкоду, купив новий люк.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 072116 від 18.10.2017 року (а. с. 1);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.10.2017 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 18.10.2017 року (а. с. 3);

- фотознімками з місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення. Вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, внаслідок його вчинення, хоча і пошкоджено кришку оглядового колодязя, при цьому, шкідливих наслідків не настало, оскільки ОСОБА_1 купив та замінив пошкоджену кришку оглядового колодязя, на нову. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, має тяжке матеріальне становище (невеликий дохід), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 139, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_3