overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №242/4148/17
Провадження №3/242/674/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Покровського відділу поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 16/22,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 274372 від 12.08.2017 року ОСОБА_1 12.08.2017 року о 13 годині 10 хвилин, в м. Авдіївка по вул. Соборна біля буд. 52, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, хитка хода). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджене поштовим повідомлення, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків та особистим поясненням ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р: 0001, отримувач: Донецьке УК Донецька обл. 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО: 834016, ОКПО: 38033949) в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів Селидівське УК/м. Селидове/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0070, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Владимирська І.М.
Справа № 369/5030/17
Провадження № 3/369/2059/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №156725 від 10.05.2017 року водій ОСОБА_1 10 травня 2017 року близько 13 години 10 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп М 06 19 км в напрямку м.Житомир, керував автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Алкотестер Драгер 6820, позитивний 0,50 % тест №452.

Згідно того ж протоколу, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на імя ОСОБА_1 від 10.05.2017 року серії БР №156725, на вказану адресу проживання ОСОБА_1, а саме: вул. Польова, 5, с.Лісники Києво-Святошинського району Київської області, були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1, а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю за доцільне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності зазначеної особи до Управління патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа №303/6185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, священнослужителя,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно складеного відносно ОСОБА_1 адмінпротоколу, останній о 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року, керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus» д.н.з АО9930ВІ по вул. Червоноармійській в м. Мукачево, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz"д.н.з. JNP359 під керування водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 17 жовтня 2017 року ДТП сталося з вини водія автомобіля "Mercedes-Benz"д.н.з. JNP359, який не надав йому перевагу на дорозі з круговим рухом і в"їхав в його автомобіль. Складений працівниками поліції протокол не відповідає фактичним обставинам.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі складеної на місці ДТП схеми, письмових пояснень водія ОСОБА_2 та долученого до адміністративних матеріалів відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі "Mercedes-Benz"д.н.з. JNP359 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по дорозі з круговим рухом.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/3225/17
Провадження № 3/309/999/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.10.2017 року о 23.15 год. в м. Хуст по вул. І.Франка, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Апрепія», б/н в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про дату проведення судового засідання був повідомлений судом належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025792 від 08.10.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №146 від 08.10.2017 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 та те, що водійське посвідчення на керування транспортними засобами у ОСОБА_1 відсутнє, що унеможливлює призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 /триста двадцять/ гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 360/1349/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2017 року, о 16 годині 10 хвилини, по вул.Остромирська в смт.Гостомель Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер «АІ 3763 ВА», чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 28 червня 2017 року він керував автомобілем «Skoda Octavia А5» та їхав з міста Києва додому, і в нього виникли технічні несправності з автомобілем (розірвало колесо), в результаті чого був вимушений зупинитись в смт.Гостомель. Коли зупинився зателефонував знайомому, щоб приїхав та його забрав, після чого пішов у магазин і купив чотири пляшки пива та випив у машині. Потім підїхали працівники поліції та склали на нього протокол.

Оцінюючи досліджені докази, зокрема письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких зазначено, що з правопорушенням згоден, результатом тестування на стан сп?яніння проведеного за допомогою приладу "Драгер", згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 2,24 %о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 рухався в смт.Гостомель на автомобілі з пробитим колесом, після чого зупинився та вийшов з машини в стані алкогольного спяніння,вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 423/1961/17
номер провадження 3/423/1022/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Староконстянтинів Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді кулеметника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2017 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території базового табору в/ч п.п. НОМЕР_1 поблизу м. м. Попасна Луганської області, розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 27.06.2017 року, протоколом № 379 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 16.06.2017р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2986/17
Провадження №: 3/332/927/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює ТОВ НПФ «Міда ЛТД» збірник деталей, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Річна 11, паспорт серія СЮ 162332 виданий Комунарським РВ 30.12.2009 р. /інших відомостей немає/, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.10.2017 року о 18-38 год. було виявлено факт не виконання своїх батьківських обовязків гр.. ОСОБА_1 відносно її доньки ОСОБА_2, що призвело до того, що іі донька в стані алкогольного спяніння була доставлена до медичного закладу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1О підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 929329 від 10.10.2017 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками, обовязків щодо виховання дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 320 грн.00коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №: 310/7720/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мічуріна, буд.87, НОМЕР_1 виданий Василівським РВ УМВС у Запорізькій області від 06.09.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 23 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мічуріна, буд.87, вчинив сварку з працівниками КУ БГП «ЗОР», під час якої погрожував викруткою та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, але враховуючи, що притягнутий ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, то він звільняється від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у Бердянське УК/Бердянськ/ 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова