Справа № 444/2544/17
Провадження № 3/444/1084/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт та ідентифікаційний номер судом не встановлені

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 079331 від 13.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно норм ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенції суддів районних судів щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, як вбачається з рапортів поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 начальнику УПП у м. Львові ДПП капітану поліції ОСОБА_3 від 14.10.2017 року, останній такими уточнює зміст протоколу, зокрема, вказує, що в статті правопорушення дійсним вважати ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.2 Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений. А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після погодження з нею.

З матеріалів справи не вбачається, що зміни в протокол будь-яких чином обумовлювалися з ОСОБА_1.

А тому для усунення недоліків складачу протоколу слід всі зміни обумовити з ОСОБА_1.

Крім того, наголошую, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не належить до компетенції судді районного суду.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.