Справа № 275/695/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 282214 від 26.08.2017 року 26.08.2017 р. о 09-57 годині на порушення вимог п. 10.1 ПДР, керуючи автомобілем «ХЮНДАЙ Аксент» д/н. АА 5706 НН в смт. Брусилів по вул. Базарській, ОСОБА_2 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУоАП, не визнав, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував та його провини у зіткненні автомобілів немає. Зазначив, що дійсно 26.08.2017 р. близько 10 години ранку керував автомобілем «ХЮНДАЙ Аксент» д/н. АА 5706 НН в смт. Брусилів по вул. Базарській в напрямку смт. Попільня, рухався зі швидкістю 50 км на годину. Оскільки йому було потрібно повернути ліворуч на вул. Весняну, він завчасно за 50 метрів до перехрестя почав пригальмовувати, включивши лівий поворот, підїжджав до повороту, при цьому не зупиняючись, а лише зменшивши швидкість. В цей час його обігнав автомобіль білого кольору, після чого він почав поворот ліворуч та відразу відчув удар. Вказав, що його автомобіль вдарив автомобіль Шевроле темного кольору у бампер. Підтвердив, що підїжджаючи до перехрестя, правими колесами автомобіль під його керуванням рухався по узбіччю. Винним в скоєнні вказаного ДТП вважає водія автомобіля Шевроле ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 26 серпня 2017 року на своєму власному автомобілі Шевроле Лачетті він рухався в сторону смт. Попільня з смт. Брусилів. В автомобілі він був сам. За 200-250 метрів на виїзді з смт. Брусилів на узбіччі він побачив припаркований автомобіль Хюндай. Сам він їхав на невеликій швидкості близько 60 км/год та, підїжджаючи ближче до автомобіля Хюндай, він ще скинув швидкість і поїхав на обїзд автомобіля Хюндай, який частково стояв на узбіччі та частково на проїзній частині, тому в нього була перешкода для руху. Вказав, що ані попереду, ані позаду його автомобіля інших автомобілів не було. Автомобіль Хюндай в цей момент почав рух, різко повернув вліво та відбулося зіткнення автомобіль Хюндай вдарив автомобіль Шевроле під його керуванням в праву сторону в бік. Зазначив, що на схемі ДТП є чітко зафіксований слід автомобіля Хюндай під керуванням ОСОБА_2, що свідчить, що вказаний автомобіль знаходився на узбіччі. Вказав, що для того, щоб не злетіти з дороги та уникнути зіткнення з автомобілем Хюндай, він прийняв рух ще лівіше. Стверджував, що сигнал повороту ліворуч на автомобілі Хюндай увімкнуто не було.

Також ОСОБА_3 надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 26.08.2017 близько 10 години, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, він рухався зі швидкістю 60 км/год. по вул. Базарній смт. Брусилів, Житомирської області, в напрямку смт. Попільня Житомирської області. В автомобілі перебував сам, пасажирів не було. Від керування автомобілем не відволікався і постійно слідкував за дорожньою обстановкою. Рухаючись автодорогою, він чітко виконував вимоги Правил дорожнього руху України. Його автомобіль перебував у технічно справному стані. Він почував себе добре, алкогольних напоїв не вживав, а також не вживав ліків, які заборонені під час керування транспортним засобом, що впливають на реакцію та самопочуття водія. Доїжджаючи до перехрестя, яке не зазначене відповідними дорожніми знаками, з другорядною вулицею Весняна, яка знаходилась ліворуч відносно напрямку його руху, він помітив, що праворуч відносно напрямку його руху, навпроти зазначеної вулиці, повністю на узбіччі стоїть статично легковий автомобіль темного кольору. Даний автомобіль, що стояв на узбіччі, він помітив приблизно за 150-200 метрів. До даного автомобіля на переднє пасажирське сидіння сідала пасажир жінка. Оскільки автомобіль темного кольору не створював небезпеки для руху його транспортного засобу, або перешкоди, він продовжував рухатись далі у відповідності з п. 12.3 ПДР України. Наближаючись до автомобіля темного кольору, який стояв на правому узбіччі, він виявив, що це автомобіль марки «Hyundai Accent», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3. Він дотримувався безпечного бокового інтервалу у відповідності до п. 13.1 ПДР України. Оскільки автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, стояв нерухомо на узбіччі, він продовжував рухатись далі, зменшивши швидкість до 40 км/год., чітко виконуючи ПДР. Він рухався по центру своєї смуги руху. Але коли до автомобіля «Hyunda і Accent» залишалась відстань приблизно 10-12 метрів, водій даного автомобіля з невідомих йому причин різко розпочав рух з правого по напрямку руху узбіччя, виїжджаючи під кутом на проїзну частину автодороги вул. Базарної на смугу руху його автомобіля. Це було наскільки несподівано і карколомно, що він тільки зміг вивернути кермо ліворуч, уникаючи зіткнення, оскільки по автодорозі в цей час не рухались транспорті засоби. Але автомобіль «Hyundai Accent» лівою передньою частиною допустив зіткнення з правим бортом керованого ним автомобіля. Зіткнення автомобіля «Hyundai Accent» з автомобілем «Chevrolet Lacetti» відбулось на смузі руху в напрямку смт. Попільня, по якій рухався його автомобіль, поблизу правого краю смуги руху його транспортного засобу. Після зіткнення він зупинився на лівому по напрямку руху узбіччі, а автомобіль «Hyundai Accent» зупинився позаду нього частково на узбіччі, а частково на вул. Весняній. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження його автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, у вигляді вмятин (подряпин) правого борту, які починались від низу передніх правих дверей і закінчувались на арці заднього правого колеса та пошкодження лако-фарбового покриття заднього бамперу. Автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, отримав механічні ушкодження у вигляді потертостей (деформацій) на передньому лівому бампері, та зміщення передньої лівої фари. На місці дорожньо-транспортної пригоди він встановив, що автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, на момент ДТП керував ОСОБА_2. Відповідно до п.1.4 ПДР він розраховував, що водій автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, виконає вимоги ПДР і не буде різко виїжджати з узбіччя на дорогу, але водій проігнорував даний пункт ПДР. На місце дорожньо-транспортної пригоди прибули співробітники поліції, які обєктивно оцінили дорожню обстановку, покази сторін на місці ДТП, слідову інформацію, пошкодження на транспортних засобах, встановили всі необхідні для оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення обставини і оформили належним чином всі необхідні документи. Зібраними доказами, що повністю відповідають фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди, працівники поліції правомірно встановили, що саме ОСОБА_2 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України і що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Тому на громадянина ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення. Проти складеного протоколу на місці ДТП громадянин ОСОБА_2 не заперечував, визнавши повністю вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відносно нього працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення не складався, що ще раз доводить його непричетність до вчинення ДТП, відсутність в його діях порушень правил дорожнього руху, а також відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Працівники поліції визнали його дії правомірними. Вважає, що зазначена вище дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2, який не переконався в безпеці свого маневру, різко розпочав рух з правого узбіччя на смугу руху автодороги в напрямку смт. Попільня і допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», чим порушив п. 10.1 ПДР України, п. 10.2 ПДР України. Свою непричетність до ДТП він може підтвердити фото, які він зробив на місці ДТП, на яких зафіксовані сліди автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, які знаходяться на правому по напрямку руху узбіччі, і ведуть до кінцевого положення даного автомобіля. Механічні пошкодження на автомобілі «Hyundai Accent», реєстраційний номерний знак А НОМЕР_4 у вигляді потертостей (деформацій) на передньому лівому бампері та зміщення передньої лівої фари, що говорить про те, що даний автомобіль виїздив на дорогу під кутом, та пошкоджень на автомобілі «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номерний знак А НОМЕР_5, у вигляді вмятин (подряпин) правого борту, які починались від низу передніх правих дверей і закінчувались на арці заднього правого колеса та пошкодження лако-фарбового покриття заднього бамперу. Також, його непричетність до ДТП може підтвердити і пасажирка автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, яка разом з водієм ОСОБА_2 пропонували на місці події заплатити кошти за ремонт його автомобіля, про що є відповідне відео, зроблене ним на телефон.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4»янов І.І. суду повідомив, що він працює ренгенологом у Брусилівській ЦРЛ. 26.08.2017р. був вихідний день, йому з ЦРЛ зателефонувала медсестра і сказала, що людині терміново потрібно зробити ренген-знімок зуба і що ця людина забере його до лікарні своєю машиною. Він по телефону домовився з чоловіком, якому був потрібен рентген знімок, щоб той довго не шукав його будинок, то він вийде на автодорогу. В той момент, коли він по вул. Весняній виходив на перехрестя з вул. Базарською в смт. Брусилів, на вул. Весняну з вул. Базарської повернув і проїхав автомобіль білого кольору і зразу ж за цим автомобілем став повертати інший автомобіль темного кольору. В цей час відбулося зіткнення цього темного автомобіля з ще одним автомобілем, що їхав позаду нього. Вказав, що бачив на темному автомобілі, як він потім дізнався - під керуванням ОСОБА_2, увімкнений сигнал повороту ліворуч. Вказав, що він підійшов до перехрестя одночасно з тим, як до перехрестя підїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 При цьому він бачив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 на маленькій швидкості рухався, коли його обігнав білий автомобіль.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона була пасажиром на передньому сидінні в автомобілі Хюндай під керуванням її чоловіка ОСОБА_2, коли відбулося це ДТП. Вони їхали по вул. Базарській, підїжджаючи до перехрестя з вул. Весняною, на яку їм потрібно було повернути, її чоловік увімкнув сигнал повороту ліворуч та почав повертати. В цей час автомобіль білого кольору повернув ліворуч швидше за них, після чого вони відчули удар - автомобіль темного кольору вдарив їх автомобіль у лівий бік у бампер. Вказала, що вони їхали на незначній швидкості, та автомобіль темного кольору, коли вони повертали ліворуч, здійснив обгін їх автомобіля. Зіткнення відбулося на лівій смузі автодороги, коли їх автомобіль входив у поворот. Зазначила, що на тому перехресті вони мали забрати людину, що робить ренгензнімки, оскільки у її чоловіка був флюс, але зуб йому вже не болів, бо він випив таблетку. Стверджувала, що перед тим, як повернути, її чоловік не зупинявся, вони їхали на маленькій швидкості.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працює інспектором у Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та 26.08.2017 року виїздив для оформлення ДТП, що сталась за участю автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та в подальшому складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Вказав, що підїхавши на місце ДТП, побачив два автомобілі, які стояли на зустрічній смузі та мали пошкодження. При розмові з водіями він зясував, що один автомобіль Хюндай зїхав на узбіччя, позаду рухався інший автомобіль Шевроле, які на перехресті зіткнулись, коли автомобіль Хюндай розпочав поворот ліворуч. На місці ДТП була складена схема події, яку підписали учасники пригоди, зафіксований слід він коліс автомобіля Хюндай на правому узбіччі дороги довжиною 25 метрів. Вказав, що водій автомобіля Хюндай ОСОБА_2 відразу після ДТП пояснював, що перед поворотом ліворуч пропускав автомобілі, що рухались в попутному напрямку. Тому він вважає, що саме ОСОБА_2 винен в ДТП, оскільки перед початком руху той не надав перевагу в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_3, через що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення саме відносно ОСОБА_2 Також зазначив, що вздовж дороги по вул. Базарській щільно ростуть зелені насадження, тому з вул. Весняної видно лише перехрестя вул. Базарської та Весняної. Тому вважає, що бачити рух автомобілів по вул. Базарській з вул. Весняної, не перебуваючи на самому перехресті, неможливо.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення у даній справі судової авто технічної експертизи для встановлення відповідності дій учасників даної дорожньо-транспортної пригоди правилам дорожнього руху України.

Вислухавши допитаних у судовому засіданні учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 таОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Дем»янова І.І., та дослідивши матеріали даної справи, суддя вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 273, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008 м. Житомир, вул. Старий бульвар 18).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобілю НОМЕР_6 ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної події, що сталась 26.08.2017 року о 09-57 годині в Брусилівському районі смт. Брусилів по вул. Базарській та в якій були пошкоджені автомобілі «ХЮНДАЙ Аксент» д/н. АА 5706НН та «Шевроле Лачеті» д/н НОМЕР_7?

2.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля НОМЕР_8 ОСОБА_3щодо обставин дорожньо-транспортної події, що сталась 26.08.2017 року о 09-57 годині в Брусилівському районі смт. Брусилів по вул. Базарській та в якій були пошкоджені автомобілі «ХЮНДАЙ Аксент» д/н. АА 5706НН та «Шеврале Лачеті» д/н НОМЕР_7 ?

3.Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_6 ОСОБА_2 з технічної точки зору в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_9 ОСОБА_3 зтехнічної точки зору в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

5.Чи мав водій автомобілю марки «ХЮНДАЙ Аксент» д/н. АА 5706 НН ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП?

6.Чи мав водій автомобілю НОМЕР_9 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП?

7.Чиї дії, водія автомобіля ХЮНДАЙ Аксент» д/н. АА 5706 НН ОСОБА_2 або водія автомобіля НОМЕР_9 ОСОБА_3В з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної події?

На дослідження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 275/695/17 відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП та копію даної постанови.

Провести експертизу за рахунок ОСОБА_2, що мешкає за адресою с. Хомутець, вул. Шевченка, 18а, тел. НОМЕР_10.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8