Справа № 454/1097/16-п Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 33/783/1205/17 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Маліновська-Микич О.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року,

встановив:

постановою Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно постанови суду, 13 березня 2017 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 по місцю проживання не впустила в будинок свого брата ОСОБА_1

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_1 оскаржив дану постанову та просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року, скасувати її та постановити нову, якою ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В обґрунтуваннях своєї позиції вказує на те, що дана постанова є незаконною і необґрунтованою, винесеною без повного і всебічного з'ясування обставин справи та без належного виконання вимог КУпАП. Апелянт вважає, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 245 КУпАП з метою перевірки та встановлення усіх обставин справи не було викликано та допитано потерпілого у даній справі ОСОБА_1 Більше того, суд першої інстанції не перевіривши усіх належних обставин справи, передчасно та без належної правової підстави, визнав, що ОСОБА_1 не є членом сім'ї ОСОБА_3 Звертає увагу, що потерпілий був зареєстрований та проживав у даному будинку із часу свого народження, тому вважає, що він на правах члена сім'ї має право на проживання у вищевказаному будинку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте при розгляді даної справи та постановленні рішення про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за відсутності події та складу правопорушення, суд першої інстанції не дотримався вищезазначених вимог закону.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №701454 від 06 квітня 2017 року, 13 березня 2017 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 по місцю проживання не впустила в будинок свого брата ОСОБА_1

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Об'єктивна сторона даного правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2011 року №2789-III насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Економічне насильство в сім'ї - умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до порушення фізичного чи психологічного здоров'я.

Крім того, під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 долучив: копію паспорту, в якому міститься відмітка про місце проживання та реєстрації потерпілого, а саме, АДРЕСА_1; копію виписки виконавчого комітету Двірцівської сільської ради, згідно якої в даному будинку проживає ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4; копія свідоцтво про власності на будівлі №004801; офіційне попередження №10/2017 ОСОБА_3 про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, а також рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 вересня 2017 року, відповідно до якого, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано ОСОБА_3 не чинити позивачу ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житлом, а саме кімнатою у житловому будинку АДРЕСА_1, шляхом надання ключів від кімнати та вселення позивача у будинок.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи потерпілий ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції, і в матеріалах справи відсутні дані про його повідомлення про час і місце розгляду справи.

Натомість суд першої інстанції не з'ясував причини і обставин неявки потерпілого ОСОБА_1, і розглянув справу без його участі, чим порушив його право на захист.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, а також протокол про адміністративне правопорушення №701454 від 06 квітня 2017 року, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд апеляційної інстанції вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведеною повністю.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Оскільки викладені у постанові судді від 17 травня 2017 року висновки фактичним обставинам справи не відповідають, судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так як на момент розгляду апеляційним судом справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 - скасувати.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо ОСОБА_3 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду О.В. Маліновська-Микич

Львівської області