Справа № 383/295/17
Провадження №3/383/173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького відділення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №217708 від 18 квітня 2017 року слідує, що 16.04.2017 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Шкільна в с. Чарівне перебуваючи в пяному вигляді ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав пояснивши, що точної дати не памятає, близько 22 год. вечора перебував біля будинку культури в с. Чарівне та почув крики людей. Коли він підійшов, щоб подивитися, що трапилося ОСОБА_2 вже завів мопед та поїхав. З ОСОБА_2 в день події взагалі не розмовляв. Пояснення підписав не читаючи, працівники поліції сказали, що буде свідком події.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Отже у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП працівнику поліції необхідно зазначати свідків правопорушення, однак, дані відомості у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, лише зазначено, що пояснення додаються.

З копії пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 16.04.2017 року у вечірній час він відпочивав у сільському клубі та бачив як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сперечались та билися, особисто до даної події ніякого відношення не має.

Ксерокопії письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, долучених до матеріалів справи, суд до уваги не приймає, оскільки вказані свідки не зазначені в протоколі і визнаються судом як неналежні докази, тому наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП та оформлений з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, зокрема, не зазначено свідків. Крім цього, постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року встановлено, що ксерокопії вказаних пояснень свідків та ОСОБА_2 виготовлені некоректно та не читаються, що позбавляє суд надати їм належну оцінку та врахувати їх як безпосередній доказ вчинення адміністративного правопорушення, оскільки неможливо встановити їх повний зміст. Рапорт ДОП Бобриецького відділення Новоукраїхнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11.05.2017 року, який містить показання свідків, судом до уваги не приймається, оскільки пояснення свідків складаються за особистим підписом свідка та не можуть оформлятись рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки обставини, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №383/295/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко