Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1005/17
Провадження № 3/280/486/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ОСОБА_2, АДРЕСА_1, працюючого водієм,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 21.07.2017 року о 3 год. 00 хвл. на а/д Київ-Чоп 105 км. керував DAF XF 95 43 д.н.з. SABO 978 з напівпричепом KOEGEL SVKT 24 д.н.з. SR 062 RA не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник розділяючий напрямки смуг. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями останній порушив п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Згідно вимог ст.280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті: дату і місце його складання, посаду, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року, а саме п.6.1 : "У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності)".

У протоколі серії БР №223047 у графі «посада, спеціальне звання, П.І.Б. поліцейського, який склав протокол) міститься скорочене найменування органу поліції, у графі «місце роботи» відсутні відомості найменування організації та місцезнаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у графах «свідки правопорушення, потерпілі» відсутні будь-які відомості про наявність чи відсутність потерпілого, свідків адміністративного правопорушення, відсутні відомості, щодо заподіяної суми матеріальних збитків, а також не підписана схема ДТП, інспектором роти №2 батальйону УПП у м.Житомир ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, який її склав. Таким чином всі ці обставини унеможливлюють подальший розгляд справи.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.256, 278 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року складений відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко