Справа № 152/1782/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а саме в тому, що 03.11.2017 року о 02 годині 15 хвилин на автодорозі Бар-Шаргород-Чапаєво, з ознаками алкогольного спяніння, якими є запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, керував трактором «ДТ-75», з державним номерним знаком 04-72 ШУ. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу та від проведення огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 14.11.2017 року та переданий на розгляд судді Славінської Н.Л.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України вбачається, що він складений щодо ОСОБА_3.

При надходженні до суду протоколу про адміністративне правопорушення, судом здійснено виклик ОСОБА_3 Дмитрвича за адресою, що вказана у протоколі.

На виклик до суду ОСОБА_3 не зявився.

Натомість, до суду зявився ОСОБА_2, який повідомив, що проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Його особу встановлено за паспортом серії АВ №661562, копією військового квитка НК №5654353. Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначене свідчить про те, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, поліцейським СРПП Шаргородського ВП ОСОБА_4, не встановлено особу правопорушника, який 03.11.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП на автодорозі Бар-Шаргород-Чапаєво.

Відтак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення, оскільки при складанні протоколу порушено вимоги ст.256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та обєктивного судового рішення, зокрема, не встановлено особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: