Справа № 361/2149/16
Провадження № 3/361/1690/17
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03 серпня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що адміністративні матеріали неодноразово направлялися для належного оформлення до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Проте всупереч вимогам постанови Апеляційного суду Київської області від

30 серпня 2016 року та ухвал Броварського міськрайонного суду Київської області від:

23 листопада 2016 року, 16 січня, 17 лютого, 17 березня, 07 квітня, 27 червня 2017 року, згідно яких вказані матеріали поверталися до Броварського відділу поліції для належного оформлення, в результаті чого Броварський міськрайонний суд Київської області отримував лише рапорти однакового змісту, з посиланням на нормативні акти, якими керувалися працівники поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1

№ 948843 від 09 квітня 2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, згідно п. 6 ч. 4 Розділу ХІІІ якої, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Згідно розяснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КупАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства, що унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого рішення, тому повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.