справа № 274/3340/16-п
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/217/1

І м е н е м У к р а ї н и

25.10.2017 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. (далі Суд), розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.08.1970 р., проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою слідчого СВ Житомирського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 10.05.2016 року було закрито кримінальне провадження № 0001595 від 25.12.2015 року за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України у зв'язку з відсутністю складу злочину.

На підставі матеріалів вказаного кримінального провадження складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 396950 від 31.05.2016 року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 396950 від 31.05.2016 року ОСОБА_1 25.12.2015 року о 14:20 на 4 км + 500 м автомобільної дороги Житомир Могилів-Подільський Вінницької області, поблизу с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, керуючи автомобілем Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1), на регульованому перехресті повороту на с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не вірно оцінив дорожню обстановку, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2), водій якого (ОСОБА_2) повертав ліворуч, внаслідок чого сталось зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.3, підпункту "б" пункту 12.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі ПДР), за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення(а. с. 3).

Від захисника ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання від 25.10.2017 року про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1) якою була швидкість автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1), виходячи зі слідів гальмування, зафіксованих при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди?

2) чи мав технічну можливість водій автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1) ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) шляхом застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху як при фактичній швидкості так і при швидкості 60 км/год?

3) якими вимогами ПДР мав керуватись в даних дорожніх умовах водій автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1) ОСОБА_1, і чи відповідали його дії даним вимогам?

4) якими вимогами ПДР в даних дорожніх умовах мав керуватись водій ОСОБА_2 і чи відповідали його дії даним вимогам?

5) чиї дії із учасників дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з його виникненням?

При цьому використати наступні вихідні дані:

дорожньо-транспортна пригода трапилась на регульованому Т-подібному перехресті на 4 км + 500 м автомобільної дороги Житомир Могилів-Подільський Вінницької області, що поблизу с. Зарічани Житомирського району, в світлу пору доби, без опадів;

проїзна частина перехрестя в місці дорожньо-транспортної пригоди: автодорога Житомир Могилів-Подільський Вінницької області 4 км + 500 м, пряма в плані, горизонтальна ділянка дороги, яка має асфальтобетонне покриття, на момент пригоди знаходиться у сухому стані. В напрямку м. Бердичева по напрямку руху автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1) три смуги руху шириною по 3,8 м, розділені переривчатою лінією 1.5 ПДР. Крайня права смуга є смугою сповільнення для транспортних засобів, які виконують правий поворот на с. Зарічани Житомирського району. Смуги зустрічних напрямків до перехрестя розділені подвійною суцільною лінією 1.3 ПДР. На ділянці дороги до перехрестя по напрямку руху автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1) локальних обмежень швидкості немає;

сліди гальмування автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1): довжина сліду гальмування до місця зіткнення становить 14,0 м та 30,7 м до задньої правої частини автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1), слід розпочинається на переривчастій лінії 1.5 ПДР (межа середньої та правої смуги сповільнення) ти під кутом зміщується праворуч;

автомобіль ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) залишив слід юзу довжиною 3,1 м;

згідно показань водія автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1) ОСОБА_1 останній рухався на технічно справному автомобілі в середній смузі руху у напрямку м. Бердичева Житомирської області зі швидкістю 80 км/год. В мікроавтобусі знаходилось десять дорослих пасажирів. В лівій смузі руху безпосередньо перед перехрестям знаходився автомобіль-рефрижератор з напівпричепом, який виконував маневр лівого розвороту. Із-за наявності на перехресті автомобіля-рефрижератора оглядовість перехрестя в напрямку руху була обмежена. Проїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора, побачив, як із-за передньої частини автомобіля-рефрижератора виїхав зустрічний автомобіль ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2), який повертав ліворуч в напрямку с. Зарічани Житомирського району. З моменту виявлення автомобіля ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) він застосував гальмування, але уникнути зіткнення не зміг. Контакт стався між передньою частиною автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1) під час гальмування з правою боковою частиною автомобіля ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2). ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_2 з моменту виїзду з-за передньої частини автопоїзда-рефрижератора, який виконував на перехресті маневр розвороту, проїхав у напрямку с. Зарічани до зіткнення 7 метрів;

під час слідчого експерименту у кримінальному провадженні встановлено, що з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення автомобіль ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) подолав по дузі 22 м за середній час 5,4 с, в експерименті на врахована відстань видимості автомобіля ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) із-за автомобіля-рефрижератора, який знаходився на перехресті в лівій смузі руху при виконанні маневру розвороту та обмежував оглядовість перехрестя;

відповідно до показань водія автомобіля ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) ОСОБА_3 останній рухався на технічно справному автомобілі з смт. Новогуйвінське Житомирського району до с. Зарічани Житомирського району. Під'їхав в лівій смузі до перехрестя з метою повороту ліворуч в напрямку с. Зарічани Житомирського району. На перехресті у зустрічному напрямку знаходився автомобіль-рефрижератор, який виконував розворот. Коли загорівся жовтий сигнал світлофору, він став виконувати маневр лівого повороту. При цьому він виявив автомобіль Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1), який рухався в зустрічному напрямку по правій смузі руху;

під час слідчого експерименту у кримінальному провадженні встановлено, що з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення автомобіль ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) подолав по дузі 22 м за середній час 11,03 с, в експерименті не врахована відстань видимості автомобіля ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) із-за автомобіля-рефрижератора, який знаходився на перехресті в лівій смузі руху при виконанні маневру розвороту та обмежував оглядовість перехрестя;

небезпека для руху водію автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1) виникає з моменту об'єктивної видимості автомобіля ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2), видимість якого обмежена габаритами автомобіля-рефрижератора, з моменту виїзду із-за передньої частини автомобіля-рефрижератора до місця зіткнення автомобіль ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) подолав відстав 7 м зі швидкістю 15 км/год.

Від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, надійшло письмове клопотання від 31.08.2017 року про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1) якою була швидкість автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1), виходячи зі слідів гальмування, зафіксованих при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди?

2) чи мав водій автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1) ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_3 шляхом застосування своєчасного термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки?

3) як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР, чи відповідали його дії цим вимогам?

4) як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1) ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР, чи відповідали його дії цим вимогам?

5) чи ґрунтовні показання водія автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1) ОСОБА_1 в частині того, що він за 7 м перед собою побачив автомобіль ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2), хоча слід гальмування до дорожньо-транспортної пригоди складає 14 м?

6) що з технічної точки зору стало причиною створеної аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди у даних умовах дорожнього руху?

При цьому використати наступні вихідні дані:

дорожньо-транспортна пригода трапилась на на 4 км + 500 м автомобільної дороги Житомир Могилів-Подільський Вінницької області, на повороті у с. Зарічани Житомирського району, в світлу пору доби, без опадів;

ділянка дороги в місці дорожньо-транспортної пригоди: асфальтобетон, на момент пригоди суха, двосторонній рух, по три смуги руху в кожному напрямку, ширина кожної смуги руху складає 3,8 м. Обмеження швидкості 60 км/год. Сліди гальмування автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1): одинарний, криволінійний, довжиною 14 м до зіткнення та 30,7 м після зіткнення, загальна довжина 44,7 м. Сліди гальмування автомобіля ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) переривчасті, довжина одинарного сліду 2,5 м, далі спарені сліди довжиною 3,1 м та 3,1 м;

згідно показань водія автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1) ОСОБА_1 останній 25.12.2015 р. близько 14:20 рухався на технічно справному автомобілі з м. Житомира до м. Бердичева Житомирської області. Під час руху у салоні автомобіля було близько десяти чоловік. Під'їжджаючи до регульованого перехрестя поворот на с. Зарічани, він рухався у правому ряді в напрямку м. Бердичева, в лівому ряді розверталась фура. Під час руху по перехрестю на зелене світло світлофора за зазначеною фурою він побачив автомобіль ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2), що повертав на с. Зарічани Житомирського району, рухаючись у напрямку м. Житомира. Після чого ОСОБА_1, рухаючись зі швидкістю близько 80 км/год, почав гальмувати, однак уникнути дорожньо-транспортної пригоди не зміг;

відповідно до показань водія автомобіля ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) ОСОБА_2 останній 25.12.2015 р. близько 14:20 рухався сам без завантаження на технічно справному автомобілі з смт. Новогуйвінське Житомирського району до с. Зарічани Житомирського району. Під'їхавши до регульованого перехрестя поворот на с. Зарічани Житомирського району, він рухався у лівому ряді автомобільної дороги у напрямку м. Житомира. Далі йому загорілось жовте світло світлофора, і він, закінчуючи маневр, здійснив лівий поворот у напрямку с. Зарічани Житомирського району, під час якого побачив, що на великій швидкості з правого ряду вилетів маршрутний автомобіль, який в'їхав у праву частину автомобіля ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2);

згідно слідчого експерименту у кримінальному провадженні (за участю водія ОСОБА_2) дуга, по якій ОСОБА_2 здійснював маневр на с. Зарічани Житомирського району, з початку руху до моменту зіткнення складає 22 м. В ході слідчого експерименту вказану відстань ОСОБА_2, використовуючи статистичний автомобіль, подолав за Т1 13,1 с, Т2 9,9 с, Т3 10,1 с. Під час слідчого експерименту також було встановлено, що вперше ОСОБА_2 побачив маршрутний автомобіль на відстані 75 м від себе;

відповідно до слідчого експерименту у кримінальному провадженні (за участю водія ОСОБА_1) дуга, по якій рухався водій автомобіля ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2), коли здійснював поворот на с. Зарічани Житомирського району, склала 22 м. Вказану відстань статистичний автомобіль подолав за Т1 6,2 с, Т2 5,3 с, Т3 4,7 с. Під час слідчого експерименту було встановлено, що вперше ОСОБА_1 побачив автомобіль ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) на відстані 7 м від свого автомобіля, після чого почав гальмувати. Небезпека для руху водія автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1) виникає з моменту відновлення руху автомобіля ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2).

Розглянувши вказані клопотання, Суд зазначає наступне.

Питання, які містяться у клопотаннях про призначення експертиз, мають значення для правильного розгляду та вирішення справи, однак для їх з'ясування необхідні спеціальні знання.

Частиною першою статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у справі про адміністративне правопорушення експертиза ще не проводилась, але є різні дані в частині застосування спеціальних знань, суд вважає, що у справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза.

Керуючись статями 1, 2, 124, 221, 248, 268, 273, 276, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення яких поставити такі питання:

1) якою була швидкість автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1), виходячи зі слідів гальмування, зафіксованих при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди?

2) чи мав технічну можливість водій автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1) ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) шляхом застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху як при встановленій швидкості, так і при швидкості 60 км/год?

3) якими вимогами ПДР мав керуватись в даних дорожніх умовах водій автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1) ОСОБА_1, і чи відповідали його дії даним вимогам?

4) якими вимогами ПДР в даних дорожніх умовах мав керуватись водій ОСОБА_2 і чи відповідали його дії даним вимогам?

5) чи ґрунтовні показання водія ОСОБА_1 про те, що він за 7 метрів перед собою побачив автомобіль ВАЗ-2106 (номерний знак НОМЕР_2), що повертав на с. Зарічани Житомирського району, рухаючись у напрямку м. Житомира, після чого він, рухаючись зі швидкістю близько 80 км/год, почав гальмувати, однак уникнути дорожньо-транспортної пригоди не зміг (протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1П.)?;

6) чи ґрунтовні показання ОСОБА_1 про те, що після того як він за 7 метрів перед собою побачив автомобіль ВАЗ-2106 (номерний знак НОМЕР_2), цей автомобіль, повертаючи на с. Зарічани Житомирського району, подолав відстань 7 метрів зі швидкістю 15 км/год. (протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 та подальші показання ОСОБА_1 в суді)?;

7) чиї дії із учасників дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з його виникненням?

При цьому використати наступні вихідні дані:

дорожньо-транспортна пригода трапилась на регульованому Т-подібному перехресті на 4 км + 500 м автомобільної дороги Житомир Могилів-Подільський Вінницької області, що поблизу с. Зарічани Житомирського району, в світлу пору доби, без опадів;

проїзна частина перехрестя в місці дорожньо-транспортної пригоди: автодорога Житомир Могилів-Подільський Вінницької області 4 км + 500 м, пряма в плані, горизонтальна ділянка дороги, яка має асфальтобетонне покриття, на момент пригоди знаходиться у сухому стані. В напрямку м. Бердичева по напрямку руху автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1) три смуги руху шириною по 3,8 м, розділені переривчатою лінією 1.5 ПДР. Крайня права смуга є смугою сповільнення для транспортних засобів, які виконують правий поворот на с. Зарічани Житомирського району. Смуги зустрічних напрямків до перехрестя розділені подвійною суцільною лінією 1.3 ПДР. На ділянці дороги до перехрестя по напрямку руху автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1) локальних обмежень швидкості немає;

а/д до с. Зарічани регульоване Т-подібне перехрестя з а/д Житомир ОСОБА_5;

сліди гальмування автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1): довжина сліду гальмування до місця зіткнення становить 14,0 м та 30,7 м до задньої правої частини автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1), слід розпочинається на переривчастій лінії 1.5 ПДР (межа середньої та правої смуги сповільнення) ти під кутом зміщується праворуч;

автомобіль ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) залишив слід юзу довжиною 3,1 м;

згідно показань водія автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1) ОСОБА_1 останній рухався на технічно справному автомобілі в середній смузі руху у напрямку м. Бердичева Житомирської області зі швидкістю 80 км/год. В мікроавтобусі знаходилось десять дорослих пасажирів. В лівій смузі руху безпосередньо перед перехрестям знаходився автомобіль-рефрижератор з напівпричепом, який виконував маневр лівого розвороту. Із-за наявності на перехресті автомобіля-рефрижератора оглядовість перехрестя в напрямку руху була обмежена. Проїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора, побачив, як із-за передньої частини автомобіля-рефрижератора виїхав зустрічний автомобіль ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2), який повертав ліворуч в напрямку с. Зарічани Житомирського району. З моменту виявлення автомобіля ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) він застосував гальмування, але уникнути зіткнення не зміг. Контакт стався між передньою частиною автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1) під час гальмування з правою боковою частиною автомобіля ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2). ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_2 з моменту виїзду з-за передньої частини автопоїзда-рефрижератора, який виконував на перехресті маневр розвороту, проїхав у напрямку с. Зарічани до зіткнення 7 метрів;

під час слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 у кримінальному провадженні встановлено, що дуга, по якій рухався водій автомобіля ВАЗ-2106 (номерний знак НОМЕР_2), коли здійснював поворот до с. Зарічани, склала 22 метри. Вказану відстань статистичний автомобіль подолав за Т1 6,2 с., Т2 5,3 с., Т3 4,7 с. Під час слідчого експерименту ОСОБА_1 вказав та показав на місцевості, що вперше побачив автомобіль ВАЗ-2106 на відстані 7 метрів від свого автомобіля, після чого почав гальмувати;

відповідно до показань водія автомобіля ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) ОСОБА_3 останній рухався на технічно справному автомобілі з смт. Новогуйвінське Житомирського району до с. Зарічани Житомирського району. Під'їхав в лівій смузі до перехрестя з метою повороту ліворуч в напрямку с. Зарічани Житомирського району. На перехресті у зустрічному напрямку знаходився автомобіль-рефрижератор, який виконував розворот. Коли загорівся жовтий сигнал світлофору, він став виконувати маневр лівого повороту. При цьому він виявив автомобіль Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1), який рухався в зустрічному напрямку по правій смузі руху;

під час слідчого експерименту у кримінальному провадженні встановлено, що з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення автомобіль ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) подолав по дузі 22 м за середній час 11,03 с, в експерименті не врахована відстань видимості автомобіля ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) із-за автомобіля-рефрижератора, який знаходився на перехресті в лівій смузі руху при виконанні маневру розвороту та обмежував оглядовість перехрестя;

небезпека для руху водію автомобіля Mercedes Benz 312 (номерний знак НОМЕР_1) виникає:

варіант 1. з моменту відновлення руху автомобіля ВАЗ-2106 (відповідно до матеріалів кримінального провадження - як вбачається, з моменту початку здійснення повороту автомобілем ВАЗ-2106 (номерний знак НОМЕР_2) до с. Зарічани)

варіант 2. (у разі позитивної відповіді на запитання 5) і 6) щодо ґрунтовності показань ОСОБА_1П.) з моменту об'єктивної видимості автомобіля ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2), видимість якого обмежена габаритами автомобіля-рефрижератора, з моменту виїзду із-за передньої частини автомобіля-рефрижератора до місця зіткнення автомобіль ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2) подолав відстав 7 м зі швидкістю 15 км/год.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Попередити експертів Житомирського відділення КНДІСЕ про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального Кодексу України.

Для проведення експертизи надіслати експертам відділення КНДІСЕ матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0001595 від 25.12.2015 р. за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Роз'яснити, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега