Справа № 369/4499/17
Провадження № 3/369/1855/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 125767 - 17.04.2017 року о 16 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Технічній, 1 в с. Забуччя Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження освідування на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння категорично заперечив, суду пояснив, що був тверезий та керував автомобілем його друга ОСОБА_4, 17.04.2017 року вони були зупинені працівниками поліції, після чого поліцейські запропонували пройти йому освідування на приладі «Драгер», на що ОСОБА_1 зазначив, що пройде освідування лише в медичному закладі, але поліцейські йому у цьому відмовили та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Після чого ОСОБА_1 самостійно поїхав до медичного закладу та пройшов освідування, та суду надав висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду його з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно якого станом на 18 год. 17.04.2017 року ОСОБА_1 тверезий. Враховуючи наведене просив провадження у справі щодо нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 125767 від 17.04.2017 року, заповнені бланки з поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки даних про те, що 17.04.2017 року о 16 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не здобуто.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 125767 від 17.04.2017 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.