Дата документу 03.07.2017
Справа № 334/3689/17
Провадження № 3/334/1304/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Дубина Л.А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжі ДПП у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2017 року серія БР №049181 сектору СРПП №2 Запорізького РВП ДВП в Запорізькій області 27 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, на автодорозі Запоріжжя Кропивницький при повороті ліворуч в населеному пункті, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 увімкнув поворот за 50 метрів до повороту в результаті чого в нього вїхав автомобіль «Форд Транзит», чим порушив п. 9.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 27.05.2017 року близько о 14 годині 15 хвилин він, керуючи автомобілем «ВАЗ -21063» рухався по автодорозі «Запоріжжя-Нікополь». В цей час була світла пора доби. Дорожнє покриття рівне, асфальтобетонне, сухе. Дорога має два напрямки, посередині дороги переривчаста біла смуга. Він рухався зі швидкістю близько 90 км на годину. Розташування його автомобіля на дорозі було, приблизно лівою стороною поблизу білої смуги. Позаду його автомобіля рухався мікроавтобус «Форд» він рухався зі швидкістю приблизно як і автомобіль ВАЗ, розташування його було на проїзній частині однаковим з його автомобілем і дистанція була, приблизно 30-40 метрів. Так як ОСОБА_2 необхідно було здійснити поворот на ліво на другорядну дорогу, то він увімкнув лівий поворот і почав зменшувати швидкість руху. Коли він наблизився до повороту і рухався зі швидкістю 10-20 км на годину, то в цей час його ніхто не обганяв. Він почав виконувати маневр повороту і під час виконання маневру повороту відчув сильний поштовх у задню частину автомобіля. Так як автомобіль вже був розташований передньою частиною на зустрічній смузі і під кутом до краю проїжджої частини, то після поштовху автомобіль розвернуло майже на 180 градусів. Автобус з яким відбулося зіткнення проїхав далі і зупинився на своїй смузі.

Згідно пояснень водія ОСОБА_3 він їхав з міста Запоріжжя в сторону Томаківки. Попереду нього їхав автомобіль червоного кольору ВАЗ 2106. Водій незрозуміло виконував свої рухи рухався то правіше, то лівіше. Включивши свій поворот він почав обганяти машину, але він з незрозумілих причин різко повернув вліво, не включаючи свого сигналу повороту, виконав поворот уліво. Поворот ліворуч він почав виконувати з правого узбіччя.

Згідно пояснень ОСОБА_4 вона їхала в автомобілі з чоловіком ОСОБА_3 Перед ними їхав автомобіль ВАЗ-21063, незрозуміло то вправо то вліво. Чоловік хотів обігнати а він різко повернув у ліво і відбулося зіткнення. Поворот ліворуч почав робити з правої обочини. Сигнал повороту не вмикав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно пояснень ОСОБА_2 свою 27.05.2017 року близько о 14 годині 15 хвилин він, керуючи автомобілем «ВАЗ -21063» рухався по автодорозі «Запоріжжя-Нікополь». В цей час була світла пора доби. Дорожнє покриття рівне, асфальтобетонне, сухе. Дорога має два напрямки, посередині дороги переривчаста біла смуга. Він рухався зі швидкістю близько 90 км на годину. Розташування його автомобіля на дорозі було, приблизно лівою стороною поблизу білої смуги. Позаду його автомобіля рухався мікроавтобус «Форд» він рухався зі швидкістю приблизно як і автомобіль ВАЗ, розташування його було на проїзній частині однаковим з його автомобілем і дистанція була, приблизно 30-40 метрів. Так як ОСОБА_2 необхідно було здійснити поворот на ліво на другорядну дорогу, то він увімкнув лівий поворот і почав зменшувати швидкість руху. Коли він наблизився до повороту і рухався зі швидкістю 10-20 км на годину, то в цей час його ніхто не обганяв. Він почав виконувати маневр повороту і під час виконання маневру повороту відчув сильний поштовх у задню частину автомобіля. Так як автомобіль вже був розташований передньою частиною на зустрічній смузі і під кутом до краю проїжджої частини, то після поштовху автомобіль розвернуло майже на 180 градусів. Автобус з яким відбулося зіткнення проїхав далі і зупинився на своїй смузі.

Згідно пояснень водія ОСОБА_3 він їхав з міста Запоріжжя в сторону Томаківки. Попереду нього їхав автомобіль червоного кольору ВАЗ 2106. Водій незрозуміло виконував свої рухи рухався то правіше то лівіше. Включивши свій поворот він почав обганяти машину, але він з незрозумілих причин різко повернув вліво, не включаючи свого сигналу повороту, виконав поворот уліво. Поворот ліворуч він почав виконувати з правого узбіччя.

Згідно пояснень ОСОБА_4 вона їхала в автомобілі з чоловіком ОСОБА_3 Перед ними їхав автомобіль ВАЗ-21063, незрозуміло то вправо то вліво. Чоловік хотів обігнати а він різко повернув у ліво і відбулося зіткнення. Поворот ліворуч почав робити з правої обочини. Сигнал повороту не вмикав.

Згідно ІНСТРУКЦІЇ з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС віл 7.11.2015 року №1395 зафіксовані не в автоматичному режимі Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

2. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

В протоколі БР №049181 від 27.05.2017 року відсутні дані щодо потерпілої особи, державного номера автомобіля «Форд Транзит», з яким відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ -21063» під керуванням ОСОБА_2, підпис потерпілої особи, дані про свідка.

За таких обставин протокол БР №049181 від 27.05.2017 року не є доказом вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

На схемі ДТП відсутні координати місця зіткнення, замість цього зафіксовано «місце ДТП», відсутні координати місця ДТП відносно сталих орієнтирів. На схемі відсутні напрямок руху транспортних засобів, координати розташування транспортних засобів після зіткнення, місце ДТП, позначене на схемі не відповідає поясненням водіїв, суперечить ширині проїзної частини.В ході огляду місця події співробітник поліції повинен фіксувати всю слідову картину: осип скла, ЛКП, сліди гальмування. Згідно наданих до суду фотографій з місця ДТП на автодорозі є слід гальмування лівого переднього колеса автобуса «Форд», який розташований на своїй смузі руху.

Однак працівник поліції на схемі не зафіксував слід гальмування лівого переднього колеса автобуса «Форд», який розташований на своїй смузі руху, що також підтверджує факт, що зіткнення відбулось на смузі первісного руху транспортних засобів

За таких обставин схема ДТП від 27.05.2015 року не є доказом вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив п.9.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.9.4 ПДР України «Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху».

Таким чином згідно протоколу про адміністративне правопорушення що причиною дорожньо-транспортної пригоди є несвоєчасне увімкнення покажчика лівого пороту, тобто за 50 метрів, а не за 150-200 метрів.

Однак згідно з обставинами справи автомобіль «Форд» рухався позаду автомобіля ВАЗ і відповідно до п.13.1ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пояснення водія автомобіля «Форд» і його дружини про те, що автомобіль ВАЗ рухався то вправо, то вліво і не вмикав лівий поворот перед маневром , а також той факт, що він почав маневрувати від правого краю проїжджої частини не підтверджуються наявними доказами, а саме:

- пошкодження автомобіля ВАЗ йдуть ззаду наперед і зліва направо, що свідчить про те, що під час зіткнення автомобіль ВАЗ знаходився попереду і під кутом до автомобіля «Форд».

- згідно визначення терміну «обгін» - це випередження транспортного засобу, який рухається в попутному напрямку з виїздом на зустрічну смугу. Кінцеве розташування автобуса «Форд» - на своїй смузі руху свідчить про те, що будь якого маневру обгону не було.

- в ході огляду місця події співробітник поліції повинен фіксувати всю слідову картину: осип скла, ЛКП, сліди гальмування. Співробітник поліції на схемі не зафіксував слід гальмування лівого переднього колеса автобуса «Форд», який розташований на своїй смузі руху, що також підтверджує факт, що зіткнення відбулось на смузі первісного руху транспортних засобів.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином порушення своєчасного подання сигналу лівого повороту не знаходиться у причинному звязку з подією ДТП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі викладеного та керуючись п.7ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП Закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.