Справа № 751/6298/17
Провадження №3/751/2148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 002903 від 17.09.2017 року вбачається, що 17.09.2017 року о 06 год 10 хв, в м. Чернігові по пр ту Перемоги, 1 ОСОБА_1 керував т/з «Рута 22» н.з. СВ 2097 ВС в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у визначеному законом порядку в ЧОПНЛ лікарем наркологом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9-а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що 17.09.2017 року о 18-00 год їхав по маршруту №16. Під час руху його стан погіршився, піднявся тиск, з носа пішла кров. Один із пасажирів запропонував три пігулки, які він прийняв. На кінцевій зупинці «Залізничний вокзал» його чекала поліція та роботодавець. В наступному проходив медичний огляд. Протокол відразу не складали, але пізніше зателефонували дружині та повідомили, щоб він підїхав до магазину «Седам» в районі Масани. Там працівники поліції відібрали від нього пояснення, він підписав протокол. Під час складання протоколу свідків не було. Зазначив, що свою вину не визнає, так як перед виходом на роботу проходив огляд у лікаря.

Інспектор роти № 4 БУПП у м.Чернігові ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що на гарячу лінію надійшло повідомлення, що водій автобуса поводиться неадекватно. Близько 18 год був зупинений транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 Останньому було запропоновано пройти медичний огляд на що він погодився. Через 2-3 дні був отриманий висновок і складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що у протоколі помилково написав час 06-10 год замість 18-10 год.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення правопорушення (06-10 год) хоча із пояснень особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 вбачається, що час подій, які відбулись 12.09.2017 року - 18-10 год. Таким чином, інспектором було застосовано 12 годинний формат часу.

Вищезазначені недоліки не дають можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в місті Чернігові, для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в місті Чернігові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк