Справа № 445/1632/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Постановою судді від 06.10.2017 року вказані адміністративні справи обєднані в одне провадження, яким присвоєно номер №445/1632/17, провадження 3/445/552/17.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №698227, вбачається, що такий було складено 06.10.2017 року поліцейським СРПП Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_2

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 06.10.2017 року в 00 год. 25 хв. в м. Золочеві Львівської області по вул. Героїв УПА, ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не предявив документів на право керування транспортним засобом, кричав, відмовлявся пройти до службового автомобіля, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Окрім цього, із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031315, вбачається, що такий було складено 06.10.2017 року о 01 год. 20 хв. інспектором СРПП №3 Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3

Згідно фабули протоколу, 06.10.2017 року о 00 год. 20 хв. в м. Золочеві Львівської області, по вул. Героїв УПА, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ОСОБА_4 А-4» д.н.з. RPZ23905, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, заперечив та пояснив, що 06.10.2017 року, близько 00 год. 20 хв., спільно із своїми друзями він перебував в транспортному засобі марки «ОСОБА_4 А-4» д.н.з. RPZ23905, власником якого являється він. Перед цим, вони перебували у сауні та вживали алкогольні напої. Транспортним засобом він не керував, оскільки знаходився на задньому сидінні автомобіля. Автомобіль був зупинений працівниками поліції, які вимагали надати документи на транспортний засіб. Вказує, що документи він предявив, однак, відмовлявся їх передати в руки для огляду працівникам поліції. З цього почався конфлікт між ним та поліцейськими, в подальшому його затримали, одягнули кайданки, доставили про приміщення відділу поліції, а потім повезли на освідування до Золочівської ЦРЛ. Не заперечує, що перебував в стані алкогольного спяніння, однак транспортним засобом він не керував.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні, в якості свідків, допитано також працівників Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які пояснили, що 06.10.2017 року перебували на патрулюванні та виконували свої посадові обовязки. Близько 00 год. 20 хв. вони виявили автомобіль «ОСОБА_4 А-4» д.н.з. RPZ23905, який порушив вимоги правил дорожнього руху та проїхав на знак, що забороняє рух вулицею Героїв УПА в м. Золочеві. Вони зупинили транспортний засіб, шляхом увімкнення проблискових маячків. Автомобіль на їх вимогу зупинився та вони побачили, як особа, що перебувала за кермом даного транспортного засобу почала мінятись місцями з іншою особою, що знаходилась на задньому пасажирському сидінні автомобіля. Підійшовши до автомобіля, вони виявили, що особою, яка керувала транспортним засобом та пересіла на заднє сидіння, виявився ОСОБА_1 Останній відмовився предявити документи, а саме посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та почав нецензурно висловлюватись на їхню адресу. Вимоги щодо надання документів він не виконав, пройти до службового автомобіля відмовлявся. Вказаного громадянина було затримано та скеровано для проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння. Окрім ОСОБА_1, в транспортному засобі перебувало ще троє осіб, двоє з яких також перебували в стані алкогольного спяніння. З приводу даного інциденту, проведено службове розслідування, в ході якого, порушення в їхніх діях виявлено не було. Після складання процесуальних документів, ОСОБА_1 був звільнений, автомобіль передано тверезій особі ОСОБА_4, який отримуючи автомобіль вказав у своїх поясненнях, що ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи в нетверезому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши в судовому засіданні свідків події, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 06.10.2017;

-протоколом адміністративного затримання від 06.10.2017 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4;

-показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, що були надані ними в судовому засіданні;

-актами від 06.10.2017 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1В, ОСОБА_5, ОСОБА_8 на предмет перебування в стані алкогольного спяніння;

-висновком службового розслідування від 16.10.2017 року;

-рапортами працівників поліції від 06.10.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 25.10.2017 року.

Водночас, суддя критично оцінює покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, оскільки двоє з них на момент події перебували в стані алкогольного спяніння, свідок ОСОБА_6, достеменно пояснити нічого не зміг, оскільки з його слів, після зупинки поліцейськими, він відійшов в туалет. Пояснення свідка ОСОБА_4 спростовуються раніше наданими ним письмовими поясненнями, де він не заперечував, що транспортним засобом керував ОСОБА_1 Оцінюючи покази вказаних свідків за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає, що такі спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та спростовуються іншими наявними доказами.

Окрім цього, суддя враховує, що працівниками поліції ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Дана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась та набрала законної сили, в свою чергу це свідчить, про те, що порушник все ж таки керував транспортним засобом, вказаного факту не оспорював.

Зазначені вище обставини дають достатні підстави судді дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього відповідне адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, оскільки така передбачає, в тому числі адміністративний арешт, тобто є більш суворою в порівняні із санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 221, 284, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.185 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушенняі накласти на нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_10