overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2908/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 червня 2017 року о 00-20 знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук) біля будинку № 215 по пр.Металургів в м. Маріуполі вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме не відреагував на вимогу припинити розпивання пива, висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортами інспекторів поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом та постановою від 15.06.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, а також протоколом про адміністративне затримання від 15.06.2017 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1,185, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа №468/1494/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2017 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. І.Франка, 7 в с.Лоцкине Баштанського району висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоровю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- рапортом та заявою до поліції від 29.10.2017 р.;

- поясненнями потерпілої та порушника від 29.10.2017 р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень ( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №635/4368/17
Провадження № 3/635/1306/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронцем в УГМК ТОВ «Альфа метал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В с т а н о в и в:

09 липня 2017 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Niva», реєстраційний номер НОМЕР_1 заднім ходом, рухаючись у с. Пісочин Харківського району Харківської області на вїзді Рощинському,12, не переконався в безпеці свого маневру, порушив вимоги п.п. 10.1,10.9 ПДР України, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2, в звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 014039 від 09 липня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає щире каяття притягуваного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також ту обставину, що матеріали справи не містять даних щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя -
Справа №: 297/1761/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, наукового співробітника Закарпатського регіонального центру соціально-економічних та гуманітарних досліджень національної академії України , зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 липня 2017 року о 17 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Корятовича в м. Берегове ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав частково та пояснив, що 08 липня 2017 року після зборів на військовому полігоні приїхав зі знайомим до батька на вул. Корятовича в м. Берегове до спорткомплексу. Під час розмови з батьком, якийсь чоловік почав ображати їх та ставити питання, чому вони у військовій формі. Після цього він, ОСОБА_1 зробив зауваження в сторону образника. На адресу ОСОБА_2 ніяких висловів не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 року, висновок капітана поліції ДОП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 14.07.2017 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапорт інспектора - чергового Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 08.07.2017, фототаблицю від 08.07.2017 року, диск з відеозаписом, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Так, в своїх поясненнях потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 ствердили, що ОСОБА_1 нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 та погрожував йому.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 199/7637/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року листопада місяця 08 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До АмурНижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська начальником відділу Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у місті Дніпропетровську ОСОБА_2 направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається протокол затримання ОСОБА_1А, але в самій справі про адміністративне правопорушення зазначений протокол відсутній.

Жодних пояснень будь-яких свідків чи очевидців, які б доводили злісну непокору ОСОБА_1 - у матеріалах справи не має. А фабула протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить чіткої вказівки відповідно до п.2 ч.1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», які саме вимоги предявляли працівники поліції та в чому конкретно виразилась непокора правопорушника

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику відділу Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у місті Дніпропетровську, для належного оформлення з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256,278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/7637/17 (3/199/3626/17) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути начальнику відділу Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у місті Дніпропетровську, для дооформлення.

Суддя: І.В.Дяченко

08.11.2017
Провадження № 3/592/2523/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного інженера цеху теплових мереж та котелень ТОВ «Сумитеплоенерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 140 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017 року о 11-15 год. у м. Суми по вул. Київська, поблизу буд. 51 та 53 по. пр.-ту Курський, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за проведення дорожніх робіт, а саме щодо усунення аварійності теплової мережі, внаслідок розриття проїзної частини, не вжив заходів позначення відповідними технічними засобами організації дорожнього руху даний участок проїзної частини та не засипав щебенем і не ущільнив дане місце розриття. В результаті ОСОБА_2, який керував транспортним засобом Geely CK н.з. ВМ6278АС пошкодив даний автомобіль, а саме передній бампер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 є) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№ 096787 від 02.11.2017 року, схемою місця ДТП, схемою розташування автомобіля, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, поясненнями.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 140 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 133/2101/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого складачем поїздів регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», депутата 7-го скликання Козятинської міської ради,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що будучи членом Козятинської міської організації політичної партії «Сила людей», депутатом Козятинської міської ради 7 скликання Вінницької області , відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітка до ст. 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз.1 ч.1 ст.45 вказаного закону, підпункту 1 пункту 5 розділу ІІ Порідку формування ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстроване в Мінюсті України від 15.07.2016 за №959/29089, несвоєчасно, а саме 10.07.2017 о 12 годині 20 хвилин, без поважної причини подав на веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2006 рік.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення пов'язане з несвоєчасним поданням декларації ОСОБА_1, було виявлене 11.07.2017, про що відповідним повідомленням за №1719/17 Козятинською міською радою Вінницької області були повідомлені правоохоронні органи.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

На момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 14.11.2017 року.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1306/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ СП «Нібулон», громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.11. 2017 р. о 00 год. 30 хв в смт Ружин по вул.Бердичівське шосе,1 Ружинського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення серії БР № 034723 від 11.11.2017р., висновком Драгер Alkotest 6820 тест № 36 від 11.11.2017 р., результат тесту 0,70 % проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність гр. ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність гр.ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.