П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2226/17

провадження № 3/524/2875/17

01.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2., кв. 26.

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04 березня 2017 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 незаконно збувала свіжу рибу плітка вага 3 кг., карась вага 2 кг., без наявності документів які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно «Інструкції з оформлення матеріалів адміністративного правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України за № 1376 від 06.11.2015р. речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів поліції. У протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання робиться відповідний запис, які саме речі, предмети, документи вилучено в затриманого, зазначаються їх індивідуальні ознаки, номери, місце та обставини їх виявлення. Вилучені речі та документи зберігаються в приміщеннях уповноваженого органу або його підрозділу.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначено в ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ч.1 ст. 88-1 КпАП України порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.88-1 КпАП України для додаткового оформлення начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона), у звязку з тим, що в протоколі не вказано суті правопорушення, які законні та підзаконні акти було порушено, у чому саме це полягає, не надано докази, що протокол був складений уповноваженим працівником. Зокрема, не було надано накази про те, що особа яка склала протокол була визначена на це уповноваженою особою, його посодові обовязки.

Крім того, 05 квітня та 15 травня 2017 року судом ухвалювалися постанови про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення. Однак, дані постанови суду всупереч ст. 382 КК України так і не були виконані.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 88-1, 254,256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для додаткового оформлення начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: