Справа № 199/6689/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, голови ліквідаційної комісії ТОВ «СВКЗ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «СВКЗ» (юридична адреса: вул.Маршала Малиновського, 14а у м.Дніпро) ОСОБА_1 18.07.2017 року порушив порядок податкового обліку, а саме було занижено податкові зобовязання по акцизному податку за червень 2017 року у сумі 1537268,35 грн., чим порушено пп.213.1.1 п. 213.1 ст. 213, п.216.1 ст.216, п.217.1 ст. 217 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання Декларації з акцизного податку, затвердженого наказом МФУ від 23.01.2015 №14 та ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 враховую те, що останній був належним чином повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення та застосування приводу у судові засідання на 12.10.2017 року, 25.10.2017 року, 01.11.2017 року та 15.11.2017 року, на які ОСОБА_1 у зазначений час та місце до суду не зявився.

Вважаю, що ОСОБА_1 був судом належним чином тричі повідомлений на 12.10.2017 року, 25.10.2017 року, 01.11.2017 року та 15.11.2017 року, оскільки письмові виклики без виконання на адресу суду за будь-яких підстав повернуті не були.

Крім того до суду не надходили заяви або клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та неможливості її розгляду за його відсутності.

Також у справі наявне невиконання рішень суду про привід ОСОБА_1 за різними підставами.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 переховується, не бажає зявлятись у судові засідання, що слід вважати ухиленням від явки до суду та намагання уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, а також враховуючи розумні строки розгляду вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №29/28-10-46-08-19 від 15.09.2017 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку за червень 201 року ТОВ «СВКЗ» від 19.08.2017 року за №572/28-10.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов