Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 557/495/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участю представника департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, захисника особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення адвоката ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Гощанського районного суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ознаками ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 253788 від 14.04.2017 року встановлено, що 13 квітня 2017 року о 23 год. 55 хв. на 297 км 930 м автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ІVЕСО АS440543, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіпом Kogel SNCO24, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Prius», державний номерний знак 113671, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин він керував автомобілем ІVЕСО АS440543 з напівпричіпом Kogel SNCO24, який рухався зі швидкістю 80 км/год і бачив, що перед ним на узбіччі дороги знаходиться автомобіль працівників патрульної поліції марки "Toyota Prius». Від нього впала пляшка з водою і щоб підняти таку він відволік свою увагу від дороги та нахилився за пляшкою. Піднявши голову він побачив, що вказаний автомобіль патрульної поліції рухається перед його транспортним засобом, пляшка з водою опинилася в нього під ногою, завадила йому вчасно загальмувати і в цей момент відбулося зіткнення автомобілів.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на його думку в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і у ДТП, що мала місце 13 квітня 2017 року на автодорозі М-06 Київ-Чоп, винним являється працівник патрульної поліції - водій автомобіля «Toyota Prius».

Представник департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, оскільки згідно матеріалів справи водій ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції під час керування транспортним засобом марки "ІVЕСО АS 5440543", у зв'язку з чим відбулася ДТП.

В судовому засіданні було оглянуто ДВД-Р диск із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, з якого вбачається, що мало місце зіткнення атомобілів під керуванням ОСОБА_2 та працівника патрульної поліції. Одразу після ДТП ОСОБА_2 вийшов з кабіни автомобіля та вибачався перед працівниками поліції за скоєне, з чого випливає, що ОСОБА_2 після зіткнення визнав свою вину у скоєному.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 253788 від 14.04.2017 року, схему місця ДТП від 13.04.2017 року, пояснення ОСОБА_2 від 14.04.2017 року, згідно яких він визнав свою вину у скоєному ДТП, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_4 від 14.04.2017 року, висновок медичного огляду на стан сп'яніння від 14.04.2017 року № 468, згідно якого ознак сп'яніння у ОСОБА_2 не виявлено, ДВД-диск з відеозаписом ДТП, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_6