ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6047/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. cуддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №110242, 13.10.2017 року о 14-00 год. в м. Києві по вул. Ревуцького, 5 в м.Києві, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

При цьому складено другий протокол серії БД №110243, з якого вбачається, що 13.10.2017 року о 14-00 год. в м. Києві по вул. Ревуцького, 5 в м.Києві, водій ОСОБА_2 вживав алкоголь (коньяк) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків, за допомогою спеціального технічного засобу, приладу драгер Alcotest 6810 ARCD 0474 (результат тесту 1.70‰ проміле).

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП визнав, пояснив, що в нього хворе серце, в звязку з чим після ДТП вживав 250 гр коньяку.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_3 вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_3 виявляв ознаки алкогольного сп»яніння.

Положеннями ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, які досліджено та перевірено судом. Інших доказів, які б спростовували складений протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючі до уваги пояснення ОСОБА_2, також дані, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 після ДТП вживав алкогольні напої, але міг не знати, що за це також передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП. Особисто в письмових поясненнях від 13.10.2017 року зазначив, що вживав 200 гр. коньяку після ДТП. Тому його вина доведена.

Враховуючи викладене, оскільки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.130 КУпАП, є більш серйозним ніж правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стягнення необхідно накладати в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, відсутність даних, що спростовували б вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд застосовує мінімальне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 36, 124, ч. 4 ст. 130, 221, 294 КУпАП, - КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., який стягнути в дохід держави.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права керування транспортним засобом на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Дарницький районний суд міста Києва, протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Комаревцева Л.В.