Справа № 234/4332/17
Провадження № 3/234/795/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_1, працює

водієм в «Крамагросвіт», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 130ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року, о 13-45 годині, в с. Дмитрівка Словянського району Донецької області, по вул. Степній, біля буд. № 88, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 53 , номерний знак АН 5753 1В, з явними ознаками наркотичного спяніння ( почервоніння очей , тремтіння рук, звужені зіниці очей), від продуття алкотестеру Драгер та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у наркологічному диспансері, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що він дійсно 01 березня 2017 року, о 13-45 годині, керував транспортним засобом ГАЗ 53 , номерний знак АН 5753 1В в с. Дмитрівка Словянського району Донецької області, по вул. Степній, біля буд. № 88 та був зупинений працівниками патрульної служби, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Однак він не знав, що відносно нього був складений протокол про адміністративне за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував автомобілем у тверезому стані. Працівники патрульної поліції не пропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння, протокол про адміністративне правопорушення він взагалі не читав, хоча і підписував його. Працівники патрульної поліції повідомили йому, що за це правопорушення йому нічого не буде. Вважає, що відносно нього був необґрунтовано складений протокол про адміністративне правопорушення за ст..130 ч.1 КУпАП, тому просить закрити провадження по адміністративній справі.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення ,є будь-які фактичні дані ,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення ,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення ,поясненнями особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих ,свідків ,висновком експерта ,речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів ,які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900160 від 01 березня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вищевказаний протокол складений компетентною особою і повністю відповідає вимогам ст..256 КУпАП.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При вищевказаних обставинах суд вважає, що відносно ОСОБА_1 законно та обґрунтовано 01 березня 2017 був складений адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку наданим йому правом на керування транспортним засобом, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 30,130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень ( отримувач коштів: Донецьке УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38033949, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО): 834016, Рахунок отримувача: 0001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банкуотримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4