Справа № 477/2158/17 Провадження № 3/477/995/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2017 року, о 02:35, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві на перехресті вул. Соборна і Потьомкінська, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд на стан спяніння був проведений поліцейським на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», з результатами якого водій був не згоден. На вимогу працівника патрульної поліції в присутності двох свідків водій від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, в медичному закладі, відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що приблизно за 7-8 годин до того як керувати автомобілем, він вжив 3 клиха пива, тому вважав, що він тверезий.

Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», згідно якого вміст алкоголю в крові складав 1.24 ‰, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які були присутні під час проведення тесту та підтвердили його результат, однак ОСОБА_1 з цими результатами був не згодний в їх присутності водію було запропоновано пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану спяніння в лікарняному закладі , на що водій відмовився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко