АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Маруненко О.А. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Згідно постанови, ОСОБА_3 займаючи посаду першого заступника голови Соломянської державної адміністрації в м. Києві, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції». Відповідно до своєї посади ОСОБА_3 до 30 .10.2016 року 00 год. 00 хв. повинен був подати щорічну декларацію за 2015 рік, однак зробив це лише 03.11.2016 року о 08 год. 53 хв. Таким чином ОСОБА_3 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік без поважних причин.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор Київської місцевої

Справа № 33/796/1787/2017

Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Педенко А.М.

Суддя апеляційної інстанції - Ященко М.А.

прокуратури № 9 Маруненко О.А. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України та закрити провадження на підставі ст. 38 КУпАП України, змінивши в мотивувальній частині дані щодо початку строків, з яких перебігають строки притягнення до адміністративної відповідальності на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, входячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодеку.

Згідно з ч.5 ст.7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням свободи громадян.

Стаття 287 КУпАП передбачає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані норми закону, якими обмежено право прокурора на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення виключно випадками реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням свободи громадян, чого в даному випадку не вбачається, прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 Маруненко О.А. не може бути суб'єктом апеляційного оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києві від 20 червня 2017 року, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 МаруненкоО.А. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко