Дата документу 16.11.2017
Справа № 501/2341/17
ПОСТАНОВА

16 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

за участю:

потерпілого ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює заступником війського комісара Чорноморського МВК, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Зелена, 2(б),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли назначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 19 жовтня 2017 року, о 07 годині 28 хвилин, на вул.Е.Савіна, в с.Малодолинське м.Чорноморська Одеської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак 68943ОК, в порушення правил п.10.1 Правил дорожнього руху виконуючи обїзд автобуса «Богдан», номерний знак НОМЕР_1, який зупинився, не переконався, що це буде небезпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_2, який виконував обгін.

Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 надав пояснення, що 19 жовтня 2017 року, приблизно, о 07 годині 30 хвилин в с.Малодолинське, він керував автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак 68943ОК, та під час обїзду автобуса «Богдан», який зупинився, щоб підібрати пасажирів, з ним зіткнувся автомобіль «Toyota», який на його думку виконував обгін в порушення Правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_1 надав пояснення, що 19 жовтня 2017 року, приблизно, о 07 годині 30 хвилин в с.Малодолинське, він керував автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_3, та під час здійснення обїзду автомобіля «ВАЗ» та автобуса «Богдан», який зупинився, щоб підібрати пасажирів, з ним зіткнувся автомобіль «ВАЗ», який несподівано почав здійснювати обїзд автобуса. Крім того повідомив, що асфальтове покриття дороги було мокрим.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з'ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно положень закріплених в ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Як зазначено в ч.1 ст.256 КУпАП, поряд з іншими обов'язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих.

Так судом встановлено, що під час зазначеної події 19 жовтня 2017 року автобус «Богдан» зупинився підібрати пасажирів, тобто на місці події були свідки, однак посадова особа поліції під час складання протоколу, не зазначила свідків, крім відібрання письмових пояснень водія автобуса «Богдан».

В той же час, суд звертає увагу, що існуючі обставини ДТП, з урахуванням пояснень його учасників, після встановлення всіх свідків ДТП та належного складання схеми ДТП, можливо будуть потребувати спеціальних знань у галузі транспортної трасології та автотехніки, внаслідок чого, з урахуванням встановлення та докладного допиту учасників та всіх свідків ДТП та належного оформлення матеріалів справи може виникнути необхідність в проведенні судового транспортно-трасологічного та автотехнічного експертних досліджень, які на даний час в матеріалах справи відсутні, що суперечить вимогам ст.251 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом №1395 Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року.

Відсутність в матеріалах справи всіх необхідних даних, а також наявність протиріч в схемі ДТП та поясненнях учасників ДТП та свідків, позбавляє суд зробити однозначний законний та обґрунтований висновок про наявність чи відсутність вини конкретної особи у порушенні відповідних пунктів Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП України та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про повернення справи до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення матеріалів адміністративної справи, так як на даний час суд позбавлений можливості прийняти остаточне рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 284, 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Суддя