Справа № 544/1005/17
Пров.№3-в/544/1/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши подання провідного інспектора Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого, відповідно до постанови Пирятинського районного суду від 22.08.2017 року, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт стосовно ОСОБА_2. В поданні зазначається, що на виконанні у Пирятинському районному секторі з питань пробації знаходиться постанова Пирятинського районного суду від 22.08.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 був поставлений на облік та викликаний до Пирятинського районного сектору з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення з 14.09.2017. ОСОБА_2 приступив до відбування стягнення у вказаний строк, проте 19.09.2017, 20.09.2017, 21.09.2017 та 22.09.2017 без поважних причин. В подальшому ОСОБА_2, 25.09.2017, 26.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 29.09.2017 та 02.10.2017, 03.10.2017, 04.10.2017, 05.10.2017, 06.10.2017 також не вийшов на громадські роботи. 09 жовтня 2017 року правопорушник прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що перестав зявлятися на відбування адміністративного стягнення у звязку з травмуванням. Зобовязався продовжити відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт з 10 жовтня 2017 року. Проте, 09.10.2017, 10.10.2017, 11.10.2017, 12.10.2017, 13.10.2017 ОСОБА_2 не вийшов на громадські роботи. Враховуючи вищевикладене інспекція просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судове засідання провідний інспектор Прошковська М. О. не зявилася, просила слухати справу без її участі, при вирішенні подання покладається на розсуд суду, про що вказала у своїй заяві.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду також не зявився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор вважає, що підстав для заміни призначеного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пирятинського районного суду від 22.08.2017, що є в матеріалах подання, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Постанова набрала чинності 04.09.2017р.

З матеріалів особової справи ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_2 визначений перелік об'єктів, на яких він відбуватиме стягнення, та встановлений графік виходу на роботу, а саме: по 4 години у наступні дні: 14.09.2017, 15.09.2017, 18.09.2017, 19.09.2017, 20.09.2017, 21.09.2017, 22.09.2017, 25.09.2017.

В матеріалах подання маються повідомлення, що 19.09.2017, 20.09.2017, 21.09.2017 та 22.09.2017 не вийшов на роботу без поважних причин. В подальшому ОСОБА_2, 25.09.2017, 26.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 29.09.2017 та 02.10.2017, 03.10.2017, 04.10.2017, 05.10.2017, 06.10.2017 також не вийшов на громадські роботи.

В своїх письмових поясненнях від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_2 Ю В. повідомив, що перестав зявлятися на відбування адміністративного стягнення у звязку з травмуванням. Зобовязався продовжити відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт з 10 жовтня 2017 року.

Проте згідно довідки КП «Каштан» №342 від 13 жовтня 2017 року, 09.10.2017, 10.10.2017, 11.10.2017, 12.10.2017, 13.10.2017 ОСОБА_2 на робоче місце для відбування покарання не зявився.

Згідно зі ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт відповідно до постанови судді, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За повідомленням начальника Пирятинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3, що надійшло до канцелярії суду 10 листопада 2017 року, станом на 08.11.2017 ОСОБА_2 відбув адміністративне стягнення повністю, відпрацювавши 30 годин громадських робіт, що підтверджується доданими до повідомлення документами з місця відпрацювання.

За таких обставин, подання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт стосовно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Нагорна