Справа №: 671/854/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., при секретарях Краснай Л.П., Щербініної І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2017 року до суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 30 травня 2017 року близько 20 години висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у громадському місці, а саме на подвір'ї житлового будинку по вул. Соборна, 5 в смт. Наркевичі у присутності місцевих жителів, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснивши, що 30 травня 2017 року близько 20 години під час виконання господарських робіт щодо проведення водопроводу на подвір'ї житлового будинку вул. Соборна, 5 в смт. Наркевичі між ним і сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулася сварка. Під час сварки, яка тривала декілька хвилин, він сказав декілька нецензурних слів, однак такі не були адресовані в сторону ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки сварка сталася на побутовому рівні, громадський порядок і спокій громадян при цьому не було порушено.

Від потепілого ОСОБА_2 надійшла письмова заява про закриття даної справи, в якій також зазначив, що ОСОБА_1 приніс йому свої вибачення, вони помирилися, претензій до нього не має. Вважає, що конфлікт, який між ними стався, не заподіяв шкоди інтересам держави, оскільки відбувався протягом нетривалого часу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст .173 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Згідно ст. 10 КупАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Основним елементом об'єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

В судовому засіданні не здобуто безсторонніх, неупереджених, й, таким чином - допустимих доказів порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян.

Встановлено, що мала місце поведінка сусідів житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, пов'язана виключно з особистими неприязними відносинами, що виникли між ними під час сварки в ході виконання робіт по проведенню водопроводу до будинку.

На думку суду, дії ОСОБА_1 не були спрямовані на умисне порушення моральних принципів суспільства в цілому, достовірних на належних доказів на підтвердження таких обставин під час розгляду справи не здобуто.

Дослідивши та оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 173, 247, 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: