Справа № 559/2293/17
Номер провадження 3/559/764/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ 221917, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою6 вул. Набережна, 3/18, с. Верба, Дубенського району, Рівненської області, неодруженого, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

15.10.2017 о 02 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 396 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ «21061», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 3933 від 15.10.2017, результат -0,97 % проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, розкаюється. Пояснив, що 15.10.2017 їхав з роботи, його зупинили з поліцейські з проблисковими маячками, бо їм хтось сказав, що він пяний. Забрали в нього права й шукали свідків. Надув у газоаналізатор 0,97%. У Дубенську ЦРЛ на мед освідчення не хотів їхати, бо було пізно й він їхав втомлений з роботи. Від підписів у протоколі про адмінправопорушення відмовився, бо не знав, що поліцейські там понаписували. Чому не захотів прочитати протокол, суду не пояснив. Підтвердив, що дихав у газоаналізатор, який показав 0,97%.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя встановив, правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Окрім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 2546703 (а.с.4), результатами алкотсету «Драгер» № 3933 від 15.10.2017 (а.с.2), актом огляду на стан спяніння (а.с.6), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (а.с.7), поясненнями свідків (а.с.8-9).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.3). Як помякшуючу обставину суд враховує каяття. Обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП безальтернативна і передбачає лише один вид покарання штраф і позбавлення прав керування строком на 1 рік, який і потрібно застосувати до ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130 , 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративне стягнення у виді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:отримувач коштів ГУК у Рівненській області, , банк отримувача ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, номер рахунку 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати накладеного штрафу в продовж 15 днів з дня отримання постанови, - його розмір збільшується вдвічі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: