Справа № 654/1749/17
Провадження № 3/654/807/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Скадовського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП про те, що останній 17.06.2017 року о 03 год. 45 хв. по вул. Пляжна в смт. Лазурне, Херсонської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Фольцваген» д.н.RKL00083, з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 17.06.2017 року дійсно перебував за кермом свого автомобіля та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп'яніння, вказуючи на керування з його боку транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 був пройдений тест за допомогою алкотестеру, прибор на місці вказав про відсутність у останнього стану алкогольного спяніння. Яким чином в протоколі з'явився інший результат тесту пояснити не може.

Працівник поліції, який склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, судом встановлено, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності останнього немає, оскільки в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а надані суду матеріали не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім цього, відповідно до норм ст. ст. 251, 256 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються відомості необхідні для вирішення справи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних з джерел доказів у справі конкретного правопорушення.

Як встановлено судом, відповідно до пояснень ОСОБА_1, на виконання вимог правил дорожнього руху України, огляд водія на стан сп'яніння із використанням технічних засобів був проведений, однак приєднані до протоколу результати тесту не можуть бути прийняті судом до уваги як належний доказ, оскільки інформація на самому чеку проведення тесту суперечить наданим матеріалам справи, а саме: результати тестування на алкоголь приєднуються до протоколу про адміністративне правопорушення з зазначенням даних особи, відносно якої складаються адміністративний матеріал, зокрема дата народження цієї особи, однак в даному випадку дата народження особи, яка була протестована, не співпадає з датою народження особи зазначеною в протоколі (в протоколі зазначено дату 31.07.1988 р. н., а чек містить дату 17.07.1981 р. н.), тому стає питання чи є однією особою, особа яка притягається до відповідальності, згідно протоколу і особа, яка оглядалася на стан спяніння, відповідно до результатів тесту; крім цього, матеріали адміністративної справи містять протиріччя виявленого правопорушення в частині визначення часу вчинення правопорушення, а саме різняться час складення протоколу та час проведення тесту приєднаного до матеріалів справи роздрукованого результату огляду (протокол містить час складання 04.00год., а тестування приладом відбулось 04.01год.) з яких можливо зробити висновок, що протокол з виявленим правопорушенням був складений до проведення огляду на стан сп'яніння спеціальним приладом, що викликає сумнів в достовірності даного доказу та позбавляє суд дати оцінку обґрунтуванню виявленого працівником поліції вищезазначеного адміністративного правопорушення, натомість ці виявлені суттєві недоліки в повній мірі підтверджують захисну позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В звязку з неявкою посадової особи поліції до суду, яка виявила правопорушення, додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до протоколу, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, на усунення протиріч та недоліків, в судове засідання надано не було і протокол таких доказів не містить.

На підставі дослідження і оцінки у сукупності всіх зібраних у справі доказів, з урахуванням вимог КУпАП, відсутності прямих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, припущень, протиріч та неузгоджень між собою наданих сторонами доказів, допустимості доказів у справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому останній підлягає виправданню.

Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХТ №567298 від 12.08.2016 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2