Справа № 557/725/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП Головного управління поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 12.06.2017 року близько 21 год. 22 хв. в смт. Гоща Гощанського району Рівненської області він керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів та мови,виражене тремтіння пальців рук, різка зміна шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 12.06.2017 року він спиртних напоїв не вживав. На місці зупинки транспортного засобу інспектор не пропонував йому пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу. Він відразу, на місці зупинки, заперечував те, що вживав спиртне в той день , зазначив лише , що випив пляшку безалкогольного пива під час обіду, а тому відмовився поїхати у медичний заклад для огляду. Вважає, що жодних правопорушень він не вчиняв, у звязку з чим просив провадження в справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та на підставі наявних у справі матеріалів, суд вважає, що в діях останнього відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУАП.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Таким чином, відповідальність за вказаною частиною ст.130 КУпАП настає не просто у випадку відмови від проходження огляду на стан спяніння, а в тих випадках, коли водій транспортного засобу відмовляється пройти огляд на стан спяніння, який проводиться у встановленому законом порядку.

В той же час, 12.06.2017 року при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, працівниками поліції не було дотримано порядку проходження огляду на визначення стану спяніння, який встановлено чинним законодавством України, а саме - ст.266 КУпАП, а також відомчими та міжвідомчими нормативними актами, прийнятими у встановленому порядку.

У відповідності до п.п.1.2,1.6,1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У відповідності до ч.3 ст.266 КУпАП, п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України №1103 від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як вбачається з ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При матеріалах справи про адміністративне правопорушення , відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою підрозділу НП України, що підтверджує його пояснення дані в судовому засіданні.

Що стосується посилання інспектора у протоколі на те , що водій відмовився від медичного огляду у присутності свідків , то судом не добуто доказів підтвердження цього, оскільки бланки з письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.06.2017 року, які містяться при матеріалах справи, виготовлені за допомогою множинної техніки і заповнені рукою інспектора поліції.

Таким чином, заслухавши пояснення правопорушника та на підставі наявних у справі матеріалів, суд вважає, що до справи не додано належних доказів порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху і в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП .

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :