Справа № 234/9425/17
Провадження № 3/234/1552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місця Краматорська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому роз'яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, зміст ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №940240 від 27.06.2017 року вбачається: 08.06.2017 року о 20.37 годині громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Дзержинським міським судом від 30.01.2017 року, був відсутній за місцем мешкання, тим самим порушив пункт 2 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП не визнав та пояснив, що він 08.06.2017 року він був на похороні своєї родички ОСОБА_2. Похорони були призначені на 14.00 годину, потім із матірю допомогав родичам прибиратися, у звязку із чим приблизно на пів години запізнився прийти до дому.

Відповідно до ухвали Дзержинського міськрайонного суду від 30.01.2017 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд з певними обстеженнями, а саме відповідно до п.2 ухвали суду встановлена заборона залишати житло за зазначеним місцем проживання (м. Краматорськ, вул. Уральська, 13-4) з 20.00 години до 04.00 години, за винятком часу знаходження на роботі.

ОСОБА_1 видана памятка про обмеження, повязані із адміністративним наглядом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, крім того як вбачається з протоколу ОСОБА_1 був відсутній 08.06.2017 року о 20.37 годині за місцем мешкання, але протокол складено лише 27.06.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в підтвердження своїх пояснень, про те, що він запізнився до дому, бо був на похоронах, надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, яка померла 05.06.2017 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події, складу адміністративного правопорушення. Наявність події, складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного вважаю, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторності, крім достатніх підстав вважати, що останній саме умисно залишив житло в період часу з 20.00 до 04.00 години не має, його пояснення про те, що він був на похоронах та запізнився до дому нічим не спростовано, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.187, ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_4