overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1224/17 Справа № 734/2932/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002498 від 13 серпня 2017 року гр. ОСОБА_1 13 серпня 2017 року о 08 год. 00 хв. Київське водосховище в районі с. Лошакова Гута Чернігівської області Козелецького району спільно з гр. ОСОБА_2, грубо порушуючи правила рибальства проводив лов риби забороненими знаряддями лову риби двома власними сітками з жилки в забрід, та виловив риби: карась 50 шт. (5 кг), окунь 31 шт. (3 кг), загальною вагою 8 кг.

Своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 1 377 грн. 00 коп., чим порушив п 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, але на час розгляду справи відомості про вручення судової повістки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні, тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1973/17
Провадження № 3/483/775/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 24 квітня 1971 року в м. Очакові Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є громадянкою України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2017 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку та виражалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 895061, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19 листопада 2017 року, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильства в сім'ї умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4718/17
Провадження № 3/210/1476/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ПАО «Північтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№41,

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2017 року, приблизно о 07 годині 12 хвилин, водій ОСОБА_3 поблизу будинку №49 по вулиці Степана Тільги в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом А 04911 ТУР СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz 210D», державний номерний знак НОМЕР_2, та залишив місце ДТП.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у сумі 255,00 гривень (двісті пятдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 3/234/2912/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року о 13 годині 45 хвилин, громадянка ОСОБА_1 за адресою: м. Краматорськ, вул. М. Приймаченко біля буд. 8, знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), висловлювалась нецензурною лайкою в громадських місцях, чіплялась до громадян, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим порушила ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.11.2017 року, а ОСОБА_1 про розгляд справи була повідомлена належним чином, суд вважає здійснити розгляд справи за відсутності правопорушниці.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного й керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 401, ст. 173, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320, 00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6667/17
Провадження № 3/552/1847/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Газанфар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджан, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, пенсіонер, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2017 року ОСОБА_1, в м. Полтаві, по вул. Сінна, 26, на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2, яка полягала в перевірці документів особи, яка перебувала на місці скоєння адміністративного правопорушення почав поводити себе агресивно, штовхав працівників поліції та чіплявся за одяг. Не виконав вимогу залишитися на місці, сів за кермо транспортного засобу «Volkswagen LT » д.н.з. ВІ 1497 та залишив місце правопорушення.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 166075 від 16.10.2017 р., рапортом та відеозаписом.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.. 185 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці, з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Провадження №3/263/2457/2017
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., при секретарі Корольовій Н.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Домаха, буд. 46,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку 96 розташованого по пр.-ту. Миру в Центральному районі м. Маріуполя висловлювався нецензурною лайкою в громадському місті, чим вчинив дрібне хуліганство В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №353515 від 30.10.2017р., та поясненнями ОСОБА_1.

Зясувавши правову позицію сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1Мутворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 173, 252, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (Рахунок: 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 214/5652/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2017 року, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_3, знаходячись біля будинку №12, розташованого по вул. С. Перовської в м. Кривому Розі, тобто у громадському місці, перебував у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі.

Разом з тим, 23.09.2017 року, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_3, знаходячись у громадському місці, біля будинку №12, розташованого по вул. С. Перовської в м. Кривому Розі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався у відношенні поліцейських нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та неадекватно.

ОСОБА_3, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 574/1039/17
Провадження 3/574/239/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2017 року, близько 23-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Центральна м. Буринь Сумської області, керував мопедом ALPHA ZS50F державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.09.2017 року о 23:30 годині він, перебуваючи у стані алкогольного спянінн, керуючи мопедом марки ALPHA ZS50F, ядержавний номер НОМЕР_2 , виїхав до кіоску за цигарками, де був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти йому огляд на стан спяніння, але він відмовився. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджена і протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 521108, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, керування мопедом ALPHA ZS50F державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи та відношення правопорушника до скоєного, його матеріальний стан, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції статті.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чудопалова С.В.