Справа №639/6214/17
Провадження №3/639/2373/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка займала посаду керівника апарату Харківської районної державної адміністрації, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова із Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №289 від 17.10.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника апарату Харківської районної державної адміністрації, будучи згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, не своєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, оскільки граничний термін подачі був 01.04.2017, а декларація нею фактично подана 20.04.2017 року, що є вчиненням правопорушення, повязаного із корупцією, передбаченого ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи із наступних обставин.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП копію протоколу про адміністративне правопорушення не було вручено під розписку ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а другий екземпляр протоколу було долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч.3 ст.256 КУпАП).

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1, а також пояснення по суті адміністративного правопорушення, не зазначено мотиви її відмови від підписання протоколу.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено документів, які б підтверджували факт виклику ОСОБА_1 для ознайомлення із матеріалами справи про адміністративне правопорушення до приміщення Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Із наданого відеозапису від 17.10.2017 встановлено, що ОСОБА_1 попросила вручити їй копію протоколу та ознайомити із його змістом у присутності її адвоката, на наступний день, а не робити це в приміщенні лікарні, де вона знаходилась в цей день.

При цьому, ОСОБА_1 виявила бажання надати пояснення по суті адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не було надано можливість реалізувати процесуальні права, передбачені ст.ст.256, 268 КУпАП, а саме: право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, викласти мотиви відмови від його підписання, подати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката.

Відповідно до ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення за ст.172-6 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати співробітники органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Разом із цим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено документів на підтвердження повноважень старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Харківській області ОСОБА_2, якими підтверджується його право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно п.2 постанови Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року №13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією», надано розяснення, що у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило