Справа № 214/3851/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, працюючої директором ТОВ «ФОЛЬКСВАГЕН ЦЕНТР КРИВИЙ РІГ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ФОЛЬКСВАГЕН ЦЕНТР КРИВИЙ РІГ», , що розташоване за адресою: б-р. Вечірній 2-Ф, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю за серпень 2016 року, лютий та квітень 2017 року по строку 30.09.2016 року, 30.03.2017 року, 30.05.2017 року, фактично сплачено 06.10.2016 року, 06.04.2017 року, 31.05.2017 року згідно платіжних доручень №240 від 06.10.2016 року, №1142 від 06.04.2017 року, №6350 від 30.05.2017 року. Своїми діями ОСОБА_2 допустила порушення п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 ПК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за її відсутності, що не суперечить ст.268 КУпАП України.

Однак вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № №75 від 21.06.2017 року, актом камеральної перевірки ТОВ «ФОЛЬКСВАГЕН ЦЕНТР КРИВИЙ РІГ» за № 753/12-03/32633918 від 07.06.2017 року з питання порушень терміну сплати (перерахування) орендної плати за землю, в яких зазначено допущення нею порушення встановленого строку подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю за серпень 2016 року, лютий та квітень 2017 року по строку 30.09.2016 року, 30.03.2017 року, 30.05.2017 року, фактично сплачено 06.10.2016 року, 06.04.2017 року, 31.05.2017 року.

Висновки, викладені в акті камеральної перевірки від 07.06.2017 року в судовому порядку ОСОБА_2 не оспорювались, а тому суд визнає його як належний та допустимий доказ в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, викладених в протоколі, підписаному нею без будь-яких зауважень чи заперечень, допущення строку подання платіжних доручень до установи банки зі сплати орендної плати виникло у звязку з відсутністю грошового забезпечення підприємства.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «ФОЛЬКСВАГЕН ЦЕНТР КРИВИЙ РІГ» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, тобто в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 06.10.2016 року, 06.04.2017 року, 31.05.2017 року за своїм характером є триваючим, фактично виявлено в ході проведення камеральної перевірки 07.06.2017 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по справі за сплином визначеного ст.38 КУпАП строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, усунення нею допущених порушень податкового законодавства в добровільному порядку, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, 163-2 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко