ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4108/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР.149266 від 03.07.2017 року ОСОБА_2 03.07.2017 р. о15 годині 35 хвилин в м. Києві, з»їзд на вул. Тепловозна з вул. Харківське шосе напроти в»їзду на Дарницьке кладовище, керуючи автомобілем « Мітцусібі »н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку « рух прямо» здійснив поворот ліворуч , не дотримавшись його вимогу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 ,який рухався в попутному напрямку , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 4.1. дод 1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив , що він 03.07.2017 року о15 годині 35 хвилин рухався на автомобілі « Мітцусібі »н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Тепловозна , здійснював поворот наліво з ввімкнутим поворотом на переривчастій смузі на територію Дарницького кладовища, однак різко на нього здійснив наїзд автомобіль Дачіа н/з НОМЕР_2 , удар прийшовся в переднє ліве крило та передній бампер . Автомобіль Дачіа н/з НОМЕР_2 рухався по зустрічній смузі і вдарив автомобіль «Мітцубісі» в переднє ліве крило та бампер.

ОСОБА_3 пояснив , що мав намір здійснити обгін автомобіля «Mitsubishi» н/з НОМЕР_1 по зустрічній смузі , однак сталося зіткнення.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Таким чином, кожний учасник дорожнього руху має дотримуватися Правил дорожнього руху і може розраховувати на дотримання цих Правил будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи в сукупності з поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що винуватість водія ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не знайшла свого підтвердження.

Судом встановлено , що водій ОСОБА_3на з'їзді на вул. Тепловозна з Харківського шосе (напроти в'їзду на Дарницьке кладовище) в місті Києві, керуючи автомобілем «Dacia» н/з НОМЕР_2, був неуважним, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» н/з НОМЕР_1, який рухався попутно і повертав ліворуч на Дарницьке кладовище, тим самим порушив .п. 10.1, 14.6 ПДР України

Відповідно до п.10.1. ПДР України -перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Про грубі порушення зазначених пунктів Правил Дорожнього руху водієм ОСОБА_3 свідчать і розташування автомобілів після ДТП ,характер та локалізація пошкоджень автомобіля .Підсумовуючи вищенаведене , суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7. 9, 124, 247 п. 1, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя