П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/900/17

Провадження №3/377/319/17

21 листопада 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького відділення поліції ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2017 року о 22 годині 44 хвилини ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2017 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того 29 жовтня 2017 року о 22 годині 31 хвилині ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2017 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин.

З»ясувавши обставини справи, перевіривши надані докази, вважаю наявність правопорушення достатньо підтвердженою наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 885100 від 03.11.2017 року та серії АА № 773974 від 03.11.2017 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП; рапортами інспектора Литвиненко Є.М., копією ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, відповідальність, немає.

Беручи до уваги характер порушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю достатнім для досягнення мети, передбаченої ст.23 КУпАП, обмежитись накладенням на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.1 ст.187 цього Кодексу.

Крім того, стягненню з нього підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч1 ст.187 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко