Справа № 462/3073/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 33/783/1249/17 Доповідач: Танечник І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року апеляційний суд Львівської області у складі судді Танечника І.І., з участю гр.ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 25.09.2017р.

встановив:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 25.09.2017р. ОСОБА_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1, 30.06.2017р. о 15 год. 15 хв. у м. Львові на автомобілі НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення таксі без оформлення ліцензії, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

Не погоджуючись із даною постановою адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити йому строк на оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки повний текст постанови місцевого суду ним отримано лише 02.10.2017р., скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування покликається на те, що протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушеня складений з порушенням закону, зокрема ОСОБА_3 не було роз»яснино зміст ст.63 Конституції України та порушено права, передбачені ст.268 КУпАП, які йому не були роз»яснені.

Також зазначає, що наявність фотографії з шашечкою «таксі» , дійсно може свідчити про обґрунтованість підозри працівника Укртрансбезпеки у Львівській області у скоєнні адміністративного правопорушення, однак матеріали справи не містять жодних інших доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника, отримання від такої діяльності прибутку, а тому, на думку адвоката, докази провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання відсутні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили таку задоволити, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за те, що він 30.06.2017р. о 15 год. 15 хв. у м. Львові на автомобілі НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення таксі без оформлення ліцензії, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» .

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності особою, яка не має державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, доказами у даній справі є протокол про адміністративне правопорушення із фототаблицею, на якій міститься зображення автомобіля НОМЕР_2 з «шашечкою таксі».

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь які докази, на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, повязану із наданням послуг з автоперевезення. Так, у матеріалах справи відсутні пояснення жодного свідка, який був очевидцем надання ОСОБА_1 послуг вартісного характеру, повязаних з автоперевезенням, чи безпосередньо отримав такі послуги від ОСОБА_1, та інші докази на підтвердження провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, передбачені ст. 251 КУпАП.

На переконання апеляційного суду наявне у матеріалах справи фотозображення автомобіля із встановленому на ньому знаку «таксі» не свідчить про те, що особа здійснювала провадження господарської діяльності, яка передбачає діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Отже, враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що зібраними у справі доказами не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки викладені в оскаржуваному рішенні докази не свідчать про самостійність, регулярність та тривалість діяльності гр.ОСОБА_1 і отримання ним від такої діяльності прибутку.

За таких обставин, постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 25.09.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також апеляційний суд вважає, що адвокату ОСОБА_2 слід поновити строк на апеляційне оскарження, як такий , що пропущений ним з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП суд,-

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м.Львова від 25.09.2017р.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП скасувати.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Танечник І.І.