ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2017 рокуСправа №451/891/17
Провадження № 3/451/350/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від керівника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.07.2017 року, приблизно 20:00 години в с.Стоянів по вулиці Шевченка,23 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дочки ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами та розбив вікно у будинку, чим спричинив останній психологічного болю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 04.07.2017 року повернувся додому, а дружина його не впускала до хати. Вирішив розбити вікно в будинку, під час конфлікту виражався нецензурними словами. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №909011 від 4.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, 04.07.2017 року, приблизно 20:00 години в с.Стоянів по вулиці Шевченка,23 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дочки ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами та розбив скло у вікні будинку, чим спричинив останній психологічного болю (а.с.3);

- із рапорту Радехівського ВП ЧВ ГУНП у Львівській області чергової частини помічника чергового ОСОБА_4 від 04.07.2017 року вбачається, що по телефону поступило повідомлення від ОСОБА_3 про те, що її тато ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку відносно неї (а.с.4);

- із заяви ОСОБА_3 від 4.07.2017 року вбачається, що заявник просить прийняти міри до свого батька ОСОБА_2, який 04.07.2017 року близько 20:00 год. Прийшов додому в стані алкогольного спяніння та вчинив сімейний конфлікт, а саме словесно ображав її та розбив скло вікна у будинку (а.с.5)

- із висновку №121 медичного огляду від 04.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с.7)

- із пояснення ОСОБА_3 від 4.07.2017 року вбачається, що 04.07.2017 року близько 20:00 год. ОСОБА_2 прийшов додому в стані алкогольного спяніння та вчинив сімейний конфлікт відносно її матері та неї, а саме словесно ображав їх та розбив скло вікна у будинку (а.с.8);

- із пояснення ОСОБА_2 від 04.07.2017 року вбачається, що 04.07.2017 року він повернувся додому, а дружина його не впускала до хати, оскільки він був в стані алкогольного спяніння. Тоді він розбив вікно та заліз в будинок і вчинив словесний конфлікт відносно своєї дружини та дочки (а.с.9)

- із пояснення ОСОБА_5 від 04.07.2017 року вбачається, що 04.07.2017 року близько 20:00 год. ОСОБА_2 прийшов додому в стані алкогольного спяніння та вчинив сімейний конфлікт відносно її дочки та неї, а саме словесно ображав їх та розбив скло вікна у будинку (а.с.10).

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 визнається визнання ним вини та щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2., судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.22,23,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_6