Справа № 461/5553/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/1111/17 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., з участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2017р.

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2017р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 03.08.2017р. о 04 год. 08 год. у м. Львові на перехресті пр. Червоної Калини - вул. Луганська, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, пройшов медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння приладом Drager Alcotest 6820, чим порушив п.2.9 «a» Правил Дорожнього Руху України.

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, у якій не оспорюючи наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП. В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення є необ'єктивним. Не погоджується з викладеними у постанові обставинами. Зазначає, що справа розглянута Галицьким районним судом м. Львова всупереч вимогам ст. 276 КУпАП, з огляду на те, що правопорушення було вчинено на території Сихівського району, а він проживає у Франківському районі. Вважає, що при розгляді справи не дотримано вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи. Покликається на те, що судом першої інстанції не з'ясовано обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, не враховано факт визнання ним вини та щире розкаяння, дані про його особу, зокрема, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружини, те, що він працює водієм і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили таку задоволити, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2017р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що він 03.08.2017р. о 04 год. 08 год. у м. Львові на перехресті пр. Червоної Калини - вул. Луганська, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, пройшов медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння приладом Drager Alcotest 6820, чим порушив п.2.9 «a» Правил Дорожнього Руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 даної норми закону справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, (коли правопорушення вчинено водієм) може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 на перехресті пр. Червоної Калини - вул. Луганська, що належить до Сихівського району м. Львова. Правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1, що належить до Франківського району м. Львова, а транспортний засіб марки "BMW 525" д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, згідно представленому апеляційному суду свідоцтву про реєстрацію даного транспортного засобу серія - номер НОМЕР_3, зареєстрований у м. Стрию Львівської області.

За таких обставин, апеляційний суд визнає обґрунтованими апеляційні доводи про те, що справа щодо ОСОБА_1 розглянута судом першої інстанції з порушенням вимог ст. 276 КУпАП.

З урахуванням наведеного, постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2017р. щодо ОСОБА_1 слід скасувати, а матеріали даної справи повернути через суд першої інстанції до УПП у м. Львові ДПП для подальшого направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у відповідний місцевий суд для розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути через Галицький районний суд м. Львова до УПП у м. Львові ДПП для подальшого їх направлення у відповідний місцевий суд для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.