Справа № 495/6397/17
№ провадження 3/495/1525/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2017 року серії ГП №494201, 27 серпня 2017 року о 00:10 год. по вул. Лиманській, 125 в смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області, під час перевірки документів ОСОБА_1 вів себе зухвало, ображав працівників поліції брудною лайкою, влазив в суперечки, чіплявся за формений одяг, провакував поліцію на бійку, на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чим скоїв злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи, що 27.08.2017 року приблизно о 00:10 год. він разом із друзями рухався на автомобілі як пасажир, та вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції. Коли автомобіль зупинився, він разом із товаришем ОСОБА_2 вийшли із автомобіля та попросив у працівників поліції назвати причину зупинки та показати посвідчення, на що працівник поліції відповів, що зараз проходить операція «Затока», однак посвідчення не надав. Далі між ними з працівниками поліції відбувся конфлікт з незрозумілих причин, в ході якої до нього працівниками поліції було застосовано спецзасоби. Вказує, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, однак жодної злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського не було, оскільки самої вимоги не було, тому підстав для притягнення його до відповідальності не має, в звязку із чим просить суд провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Особа, яка склала протокол ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27.08.2017 року він разом із напарником проходили службу в смт. Затока м. Білгород-Дністровського та побачили автомобіль ОСОБА_3, який підозріло рухався, то швидко, то повільно. Через вказану підозру вказаний автомобіль ними був зупинений, та виявилось, що водій є неповнолітнім, не має посвідчення водія та технічного паспорту на автомобіль. В цей же час із автомобіля вийшли двоє чоловіків, які перебували в стані алкогольного спяніння та як згодом було встановлено - Карімов та ОСОБА_2, які запитали про причину зупинки автомобіля та просили показати їм посвідчення, відповівши на їх запитання та предявивши посвідчення між цими чоловіками та його напарником почався конфлікт в ході якого лунали погрози «…уроем, закапаем, ми таких как вы в ОСОБА_4 пластмассовыми называем…» та почали його напарника хапати за форму. Після цього він викликав по рації допомогу та до них прибула ще одна патрульна машина. Оскільки заспокоїти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було можливо, то на них було надіто наручники, доставлено до відділу поліції, де й було складено вказаний протокол. При складанні протоколу Карімов вів себе вже спокійно та свою провину визнав повністю, про що свідчать його особисті пояснення.

Також пояснив, що своїми діями, які виражалися в погрозах, ображанні нецензурною лайкою, хапані за формений одяг та провокуванні на конфлікт і бійку, вказані чоловіки заважали їм виконувати свої обовязки, щодо перевірки документів у водія.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та особи, яка склала протокол ОСОБА_3, оглянувши надане відео, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, 27.08.2017 року о 00:10 год. в смт. Затока м. Білгород-Дністровського працівниками поліції було зупинено автомобіль марки ОСОБА_3. Підставою зупинення вказаного автомобіля став підозрілий рух автомобіля, що не заперечував й сам ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно оскільки він та його товариш були в стані алкогольного спяніння, то за руль посадили їх знайомого, який дійсно має невеликий досвід у керуванні транспортними засобами, тому дійсно рухався невпевнено.

Після зупинки вказаного автомобіля працівники поліції підійшли до водія та запропонували надати посвідчення водія, та технічний паспорт на автомобіль. В цей час із автомобіля вийшли ОСОБА_1 з товаришем та почали питати про причину зупинки та просили надати їм посвідчення. На вказані питання про причину зупинки їм було повідомлено, про що не заперечує в свої письмових поясненнях та усних ОСОБА_1, та надано посвідчення, що зазначив працівник поліції.

Далі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з працівниками поліції раптово розпочали конфлікт на фоні неприязливих стосунків, про що в своїх поясненнях наданих суду зазначив сам ОСОБА_1, вказуючи, що дійсно вказаної ситуації та конфлікту можливо було уникнути, якби ані він, ані працівники поліції так гостро на неї не реагували, та працівники поліції не викликали другий наряд поліції, в якому потреби не було.

Далі, на підставі конфлікту, працівниками поліції на підмогу було викликано ще один наряд поліції, що підтверджується рапортом складеним на імя начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, складеного сержантом поліції ОСОБА_5, 27.08.2017 року під час патрулювання екіпажу Борт 153 було отримано по радіостанції екіпажу Борт 151 виклик про допомогу наряду, та прибувши на місце було встановлено, що невідомі чоловіки які стояли біля автомобіля ОСОБА_3 вступили в суперечку з працівниками поліції та шарпали їх за формений одяг, на зауваження не реагували.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, щодо його посилань, на те, що до нього були застосовані спецзасоби без потреби на те, оскільки вказані обставини не стосуються розгляду даної справи та настали вже після того, як останній не виконав вимогу працівників поліції щодо припинення ним своїх протиправних дій направлених на перешкоджання в перевірки документів водія.

Суд також не приймає до уваги наданий ОСОБА_1 диск із відеозаписом, оскільки на ньому самого моменту зупинки автомобілю, перевірки документів водія та первинного конфлікту не має. Також, суд й не приймає до уваги й диск с відеозаписом наданий працівником поліції, оскільки на ньому також відсутній момент зупинки автомобілю, перевірки документів водія та первинного конфлікту.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, а саме з первинних письмових пояснень наданих ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, він зазначив, що з порушення згоден, оскільки дійсно перебуваючи у нетверезому стані виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, порушував громадський порядок, хапав працівників поліції за формений одяг та провокував на бійку, на законні вимоги не реагував. Вказані обставини в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, вказуючи, що оскільки такі пояснення ним підписанні, то так і було.

Отже, судом встановлено, що злісна непокора законній вимозі працівників поліції ОСОБА_1 полягала в тому, що спочатку на прохання, а потім на вимогу працівників поліції зупинити свої протиправні дії, що були направлені на перешкоджання в здійснені ними посадових обовязків, що полягала в перевірці документів лише водія, до якої ОСОБА_4 взагалі жодного сосунку не мав, тому в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, зібраними по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №494201 від 27.08.2017 року, в якому в своїх поясненнях він особисто зазначив, що був в стані алкогольного спяніння та висловлювався нецензурною лайкою, рапортом, а також письмовими поясненнями наданими 27.07.2017 року особисто ОСОБА_1, відповідно до яких зазначив, що з порушення згоден, оскільки дійсно перебуваючи у нетверезому стані виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, порушував громадський порядок, хапав працівників поліції за формений одяг та провокував на бійку, на законні вимоги зупинити вказані дії не реагував.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: