П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1242/17

10.08.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о.начальника Володимирецького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 Карема, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджа?на, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2017 року на розгляд Володимирецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 Каремом.

Вивчивши матеріали справи, було виявлено суттєві порушення, що були допущенні посадовою особою при оформленні матеріалів справи, що унеможливлює правильний розгляд справи в суді у відповідності з чинним законодавством.

Так, у відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії АА №898546, за ч.1 ст.160 КУпАП, інших матеріалів справи, ОСОБА_1 є уродженцем та громадянином Азербайджа?на і не володіє українською мовою.

Дана обставина, підтверджується, зокрема, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та його письмовими поясненнями долученими до протоколу.

У відповідності до ст.268 КУпАП, особа яка притягується до адміністративної відповідальності має право, зокрема виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Разом з тим, при складанні протоколу АА №898546 та оформленні матеріалів справи, уповноважена на те посадова особа, не скориставшись послугами перекладача, внесла до них дані українською мовою, якою не володіє ОСОБА_1 Роз"яснення конституційних прав здійснювалось також на українській мові.

Такі дії посадової особи при оформленні матеріалів справи, грубо порушують права ОСОБА_1 та суперечать вимогам ст.256, 268 КУпАП.

Посилання працівників поліції на ту обставину, що ОСОБА_1 Керем володіє російською мовою, не можуть бути прийнятими судом до уваги з огляду на таке.

Відповідно до офіційного тлумачення Конституційним Судом України положень ст.10 Конституції України (справа про застосування української мови), від 14.12.1999 року, «українська мова як державна є обовязковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування».

В жодному випадку, не допускається вести процес на іноземній мові, а тому документи, відповідно до встановленого законом порядку, вручаються особам, які беруть участь у справі, в перекладі на їх рідну мову або на іншу мову якою вони володіють.

З урахуванням такого тлумачення, якщо одна із осіб, які беруть участь у справі, не володіє українською мовою, але розуміє її, а володіє до прикладу російською, то до справи обовязково потрібно залучати перекладача, що у даному випадку працівниками поліції дотримано не було.

При складанні вказаного протоколу працівниками поліції допущено також інші порушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю на вул.Поштовій в смт.Володимирець. Проте, в адміністративному матеріалі відсутні будь-які рішення Володимирецької селищної ради Рівненської області про встановлення місць торгівлі на території смт.Володимирець, що позбавляє можливості суд визначити склад адміністративного правопорушення, а саме чи дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснювала торгівлю в невстановленому для цього місці

Також, в протоколі серія АА №898546 від 09.08.2017 року вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим, згідно інформації Володимирецької селищної ради вулиці Леніна в смт.Володимирець Рівненської області немає, будь-які інші дані про місце його проживання відсутні, у звязку з чим виклик до суду йому не може бути вручений.

Звертає на себе увагу також та обставина, що розгляд вказаних матеріалів вже здійснено працівниками полції, оскільки з пояснень ОСОБА_1, долучених до протоколу, працівники поліції "підійшли та виписали йому штраф".

Сукупність вказаних порушень, які підлягають усуненню, унеможливлює розгляд матеріалів Володимирецьким районним судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.8, 254, 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії АА №898546 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_1 Карема за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: