Справа № 740/4150/17
Провадження № 3/740/1301/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

особи , яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 19 жовтня 2017 року надійшов адмінпротокол про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що в 03-50 год. 14 жовтня 2017 року в м. Ніжині на по вул. Чернігівська біля Педагогічного університету ОСОБА_2 керував автомобілем OPEL VECTRA, державний номерний знак АМ 5752АТ, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей і обличчя. Від продуву алкотестера «Драгер» та освідування в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №012675 від 14 жовтня 017 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 14 жовтня 2017 року він керував автомобілем. Його зупинили працівники поліції та запропонували йому продути алкотест « Драгер» , від проходження якого він відмовився, так як тест був вже відкритим. Нового тесту працівники поліції йому не надали. До лікарні на освідування на стан алкогольного сп»яніння звернувася самостійно, про що свідчить висновок медичного огляду від 14.10.2017 року. В судовому засіданні надав в телефонному режимі відеозапис з місця пригоди, який засвідчує подію. Просить суд провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що зранку спілкувався з ОСОБА_2 останній був тверезий та повідомив йому, що звертався в лікарню з приводу освідування.

Інспектор Ніжинського ВП ГУНП М.Г.Білик, який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 в судове засідання не з'являвся, диск запису з нагрудної відеокамери інспектора, не надав, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З урахуванням вказаних обставин, суд вирішив розгядати адміністративну справу за відсутності останнього, в межах наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити, окрім іншого, опис обставин, установлених при розгляді справи та відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння, в даному випадку, в стані алкогольного сп'яніння.

Проаналізувавши всі докази по справі, в їх сукупності, суд встановив вісутність доказів, які підтверджують керування в стані алкогольного сп»яніння ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.