Справа № 397/1231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ХПП «Фундукліївське», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Київ-Знамянка, мотоблоком «Кентавр», здійснюючи поворот вліво не ввімкнув показник повороту (відсутній), не впевнившись, що даний маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем «ДАФ 95 АТІ -430», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 16.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, по причини неявки суду не повідомив.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 16.3 ПДР України передбачено, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуввальній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 094381 від 05.09.2017 року встановлено, що 04.04.2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Київ-Знамянка, мотоблоком «Кентавр», здійснюючи поворот вліво не ввімкнув показник повороту (відсутній), не впевнившись, що даний маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем «ДАФ 95 АТІ -430», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 16.3 ПДР України (а.с. 1).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_2, від 04.04.2017 року, який містяться в матеріалах справи, вбачається, що 04.04.2017 року він рухався на автомобілі НОМЕР_3, де проїжджаючи смт. Олександрівку Кіровоградської області перед ним рухався невідомий чоловік на мотоблоці «Кентавр» зеленого кольору без розпізнавальних знаків із металевим причепом, увімкнувши поворот вліво виїхав на зустрічну смугу для руху автомобілів та в цей час водій мотоблока різко скерував його вліво причому зіткнення уникнути не представилось можливим. Скерувати автомобіль праворуч він не мав змоги, оскільки в такому випадку він здійснив би наїзд на водія мотоблоку (а.с. 16-17).

Вина правопорушника також підтверджується схемою місця ДТП та протоколом допиту порушника, які містяться в матеріалах справи (а.с. 15, 20).

За таких обставин, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна. Вчинення зазначеного порушення не заперечувалося і самим правопорушником.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття провадження.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 22.08.2017 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 2).

Отже, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, проте провадження у справі необхідно закрити на підставі ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили ________________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/1231/17 (н/п 3/397/431/17).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3