ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3764/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю прокурора Терлецької Л.М. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду пожежного - рятувальника 24-ДПРЧ ГУ ДСНС України у м. Києві, перебуваючи у званні молодшого сержанта служби цивільного захисту, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, будучи особою, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 20.03.2017 р. він був звільнений зі служби та виключений з кадрів ДСНС України та був обізнаний про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями не піздніше дня припинення цих функцій, а саме 20.03.2017 р. Проте у зв'язку із складнощами в поданні такої декларації, які були зумовлені технічною неможливістю заповнити та подати декларацію на офіційному веб-сайті НАЗК, він подав її тільки 20.06.2017 р. ОСОБА_2 також зазначив, що складнощі у поданні декларацій виникали не тільки у нього, а також у інших працівників ДСНС у м. Києві.

Прокурор Терлецька Л.М. в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол № 80 від 23.06.2017 р. /а.с.1/, рапорт ст. о/у МРВ № 5 УЗЕ у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України Бурдейного М.А. /а.с.7-8/, наказ від 20.03.2017 р. про звільнення ОСОБА_2 зі служби та виключення з кадрів ДСНС України /а.с.12/, копію пам'ятки при звільненні із служби цивільного захисту в ДСНС України, з якою був ознайомлений ОСОБА_2 06.03.2017 р. та де зазначено про необхідність подання декларацій /а.с.19/, листи повідомлення Дарницького РУ ГУ ДСНС України у м. Києві /а.с.21-23/, витяг з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій /а.с.37/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу 2 Рішення НАЗК № 3 від 10.06.2016 р. «Про функціонування Єдиного деравжного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ( зареєстрване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. за № 959/29089 - декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Судом об'єктивно встановлено, що в порушення вищезазначених вимог, ОСОБА_2, будучи звільнений зі служби та виключений з кадрів ДСНС України 20.03.2017 р. та обізнаний про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями не піздніше дня припинення цих функцій, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК таку декларацію лише 20.06.2017 р. Обговорюючи позицію ОСОБА_2, суд не приймає до уваги його твердження про складність подання такої декларації в передбачений законом строк через технічні труднощі, які унеможливили подання декларації не піздніше дня припинення служби в ДСНС України, оскільки зазначені твердження не підтверджені належним чином та спростовуються сукупністю наведених та досліджених в судовому засіданні доказів. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 в офіційному порядку не звертався до служби технічної підтримки НАЗК з приводу труднощей при заповненні та поданні такої декларації впродовж трьох місяців з дня припинення служби.

Таким чином в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1 ,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв