печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

31.03.2017 о 17-30 год. в м. Києві по Набережному шосе, 25/11, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неуважність, порушення координації рухів. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків у медичному закладі, де висновком лікаря-нарколога у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп'яніння. Вказаним водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9А ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки через смс-повідомлення на номер телефону, повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не з'явилась, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направила.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 114935;

- поясненнях свідків, долучених до протоколу;

- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

- довідкою старшого інспектора про визначення повторності порушення ПДР.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчиненя порушень, а саме керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, сп'яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення і застосовується з метою виховання особи, суддя дійшов висновку про призначення адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько