Провадження № 3/761/7917/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_4 порушила ПДР України, на вимогу працівника поліції ОСОБА_2. пред'явити документи відмовилась та поводилась не адекватно, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівнику поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що дійсно 14.10.2017 року керувала автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_4 та рухалась в м. Києві по вул. Велика Житомирська в бік вул. Хрещатик. Оскільки в цей день проводились публічні заходи та рух по вул. Михайлівській був заблоковано працівниками поліції змушена була або їхати під знак «виїзд заборонено» через Михайлівську площу до вул. Трьохсвятителей, або здійснити розворот на вул. Велика Житомирська, який маневр ОСОБА_1 і зробила, після чого була зупинена працівниками поліції за пересікання розмітки проїзної частини 1.3, чим нібито порушила п. 34 ПДР України. Також зазначила, що запис інспектора про те, що вона «ударила його у щелепу» є недостовірною інформацією, яка не підтверджується будь якими доказами і є грубою фальсифікацією. Враховуючи викладене просила провадження по адміністративній справі відносно неї в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала суду відеозапис події, яка мала місце 14.10.2017 року та був переглянутий під час судового засідання.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2017 року серії АА №179443, дійшов висновку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме в частині злісної непокори законній вимозі працівника поліції, щодо відмови у пред'явленні документів.

Згідно п. 2.1. ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Пунктом 2.4.а) передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП в частині злісної непокори законній вимозі працівника поліції, щодо відмови у пред'явленні документів та притягнути останню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.

Інша частина протоколу про адміністративне правопорушення щодо нанесення удару в щелепу інспектору ОСОБА_2., суд вважає не доведеною.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається зі ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. До того ж адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.32 , 33,34,35, ст. 185 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Осаулов А.А.