Справа №: 486/1101/17 Провадження № 3/486/390/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Курчатова, 3 кв. 72

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2017 року, ОСОБА_1 06.09.2017 року о 21.15 год. знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» по пр. Незалежності, 34 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, здійснив крадіжку пляшки горілки «Хлібний дар» обємом 0.7л вартістю 83.34 грн. та ковбаси «Премія сервелат» вагою 0.369 кг вартістю 70.38 грн., спричинивши магазинові майнову шкоду на суму 153.72 грн..

Постановою слідчого Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 08.09.2017 року, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки ОСОБА_1, закрите.

28.09.2017 року вказаний адміністративний матеріал надійшов до Южноукраїнського міського суду.

Розгляд справи призначався на 10.10.2017 року та 20.10.2017 року, однак ОСОБА_1 жодного разу до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, але зважаючи на те, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне прааопрушення підлягає закриттю.

Відповідно до п.7) ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 283, п. 3) ч. 1 ст. 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2