Справа № 681/907/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09.08.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом серії АА № 892692 від 14 червня 2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, а саме, що вона не маючи спеціального дозволу (ліцензії) та не будучи зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, з 01 травня по 14 червня 2017 року в с.Липівка по вул..Польова 5 здійснювала продаж самогону для населення за ціною 25 грн. за 0,5 л., чим порушила правила зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Постановою судді Полонського районного суду від 29.06.2017 р. даний протокол було направлено на доопрацювання оскільки особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не конкретизовано звинувачення у вчиненні проступку, а саме, коли та кому було здійснено продаж самогону, а також, в якій кількості.

Однак, всупереч вимог постанови судді від 29.06.2017 року, вимоги даної постанови працівниками Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконані, а долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення рапорт начальника СРПП ОСОБА_2 про те, що інших доказів встановити не представилось можливим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила продаж нею алкоголю, сказала, що таким не займається і ніколи продаж алкоголю не здійснювала.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно положень ст.247 КУпАП,.

Не вчинивши жодних належних дій для виконання постанови суду, справа повторно скерована до суду, в протоколі зазначено проміжок часу з 1 травня по 14 червня 2017 року протягом якого ОСОБА_1 здійснювала продаж самогону, однак і після доопрацювання невідомого кому, коли і скільки та на яку суму нею було продано самогону, що унеможливлює суд прийняти обгрунтоване і законне рішення у справі.

За наведених обставин суд визнає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП необґрунтованим, а тому провадження у справі слід закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_3