Справа № 487/4655/17
Провадження № 3/487/1901/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Кузьменка В.В., при секретарі Каламурза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18.01.1974 р. у м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.164-16 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 р. відносно ОСОБА_1 ДОПСП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 09.08.2017 р. о 15 год.00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Дачна біля буд.7 в металевому гаражі займався забороненим видом господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона: а саме, продажем самогону.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, якщо це було повязано з отриманням доходів у великих розмірах або вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Відповідно до примітки до зазначеної статті отримання доходу у великому розмірі має місце, коли його сума у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 продавав 0,5 л самогону, ціна якого не перевищувала 1000 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.164-16 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 р. серії АА №678357/1376, письмові пояснення, рапорт, протокол огляду свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно займався забороненим видом господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.276-280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8500 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя В.В.Кузьменко