Справа № 304/1257/17
Провадження № 3/304/495/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року о 19.40 год. ОСОБА_1 в с. Туря-Ремета по вул. Радванка Перечинського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, перед початком обгону не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не переконався, що після закінчення маневру зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.9. «а», 12.1, 14.2 «г» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 025938 та № 025937 від 26 жовтня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26 жовтня 2017 року, результатом тесту на алкоголь № 501 приладу «Drager» ARBL-0607 від 26 жовтня 2017 року, актами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26 жовтня 2017 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ст. 124 цього Кодексу, тому суддя вважає, що стягнення обиратиметься в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, оскільки з повідомлення Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 6567/106/25/3-2017 від 31 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 26 жовтня 2017 року посвідчення водія не видавалося, тому з врахуванням санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя приходить до висновку, що такого слід піддати тільки основному стягненню у виді штрафу без застосування додаткового позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36 ч. 2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_9