Справа № 126/1411/17
Провадження № 33/772/522/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 13.06.2017, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суд визнав провину ОСОБА_2 в тому, що він 11.04.2017, близько 07год 45хв. в с. Війтівка керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; дослідивши доводи апеляції; перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування судового рішення із наступних підстав.

ОСОБА_2 на апеляційний розгляд не з'явився, просив розглянути апеляційну скаргу без нього та її задовільнити.

Правопорушення за ст.130 КУпАП характеризується двома критеріями: медичним - перебування особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та юридичним - керування особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом або умисне ухилення особою, яка має ознаки наркотичного сп'яніння від огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до Інструкції оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зі змінами за 2016 рік, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853.

Із пояснень самого правопорушника, які зафіксовані, як в самому протоколі так і в окремому поясненні які надав ОСОБА_2 в присутності 2 свідків, він визнавав, що вживав алкогольні напої та відмовлявся від проходження тесту на сп'яніння, оскільки і так визнав, що був п'яний (а.с.5).

Ніяких фальсифікацій при складанні протоколу по справі судом не встановлено.

Про те, що правопорушник був ознайомлений із його правами та обов'язками, що передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП свідчить його підпис.

Посилання ОСОБА_2, що працівниками поліції були підроблені його пояснення нічим не підтверджено.

Ніяких пояснень відносно доводів апеляції та необхідності виклику свідків правопорушник не надав.

Зважаючи, що вищезазначеними доказами було підтверджено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, суд обґрунтовано притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, обґрунтувавши своє рішення поясненнями правопорушника, свідків та обґрунтовано застосував до нього відповідне безальтернативне адміністративне стягнення.

Підстав до скасування прийнятого рішення немає.

В зв'язку з тим, що аргументи, наведені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, постанова суду не підлягає зміні чи скасуванню.

Тому, зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 13.06.2017 щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом: