Справа №366/1739/17
Провадження №3/366/1097/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2017 року близько 12 год. 10 хв. на перехресті вул.. Київська та вул. І.Проскури в смт. Іванків громадянка ОСОБА_1, керуючи велосипедом «Аіст», перетинаючи перехрестя з другорядної дороги, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням велосипедом та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що 01.06.2017 року вона рухалася в центрі смт. Іванків на своєму велосипеді. Коли вона зїжджала з вул.. Київська на вул.. ОСОБА_3 то з правого боку стояв припаркований автомобіль, який почав рухатись, вона не встигла зреагувати в результаті чого відбулося зіткнення з даним автомобілем. Свою вину не визнає та вважає, що саме дії водія автомобіля призвели до ДТП.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що працівниками поліції схема місця ДТП була складена з порушенням норм законодавства. Також, він вважає, що водій автомобіля порушив правила дорожнього руху, а саме: зупинка і стоянка водієм автомобіля була здійснена не у відведеному для цього місці, коли він почав здійснювати маневр, то не переконався в його безпеці, саме через ці дії водія автомобіля і сталася ДТП. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Працівник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що самого зіткнення він не бачив, протокол про адміністративне правопорушення він складав, керуючись поясненням водія автомобіля.

ОСОБА_5 зазначив, що 01.06.2017 року він на власному автомобілі рухався в смт. Іванків по вул. Київська. В цей час почув дивні звуки двигуна, тому зупинив автомобіль на вимушену зупинку та включив аварійні маячки. Через деякий час він завів двигун та переконавшись що немає ніяких перешкод включив лівий поворот та почав рух. В цей час відчув удар в ліву частину автомобіля. Потім побачив, що це велосипедист наїхав на його автомобіль.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 042195 від 01.06.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка складена без зазначення на схемі місця зіткнення транспортного засобу з велосипедом та без привязки учасників ДТП до дорожньої розмітки.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи, враховуючи покази свідків та учасників ДТП, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки водій автомобіля припаркував свій транспортний засіб в невстановленому місці та почав рух, не переконавшись у безпеці такого маневру, оскільки велосипедист на той час вже рухався.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков