Справа № 234/642/17-п
Провадження № 3/234/257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., при секретарі Муратовій Д.К., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює ВАТ «Конті» торгівельним агентом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

якому роз'яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, зміст ст. 268 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2017 року о 16.00 годині в м. Краматорську біля будинку 2 по вул. Залізнична, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. 67380ЕК з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, блідість обличчя, сповільнені рухи). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у міському наркологічному диспансері у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП не визнав та пояснив, що дійсно 15.01.2017 року він був зупинений співробітниками поліції, які запідозрили його у перебування в стані якогось спяніння. Йому було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, але він відмовився, бо поспішав на зустріч.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пленум Верховного Суду України в п. 27 постанови від 23.12. 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №251223, складеного 15.01.2017 року о 17.05 годині, який відповідає вимогам КУпАП та в якому зафіксовані ознаки спяніння, письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які письмово в момент складання протоколу підтвердив цей факт, але в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися неодноразово належним чином.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини не спростовує вчинення ним правопорушення, бо останній також підтвердив в судовому засіданні, що він відмовився від проходження огляду на стан спяніння, бо поспішав на зустріч.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. ОСОБА_1 працює, данні про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, матеріальна або маральна шкода нікому не завдана.

За таких обставин суд, врахувавши усі обставини приходить до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 в доход держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_4