печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної теємниці та ліцензування Служби Безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого тимчасово в.о. директора ДНВП «Укрінжгеодезія», за ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 1 червня 2017 року, 01.06.2017р. під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці на державному науково-виробничому підприємстві інженерної геодезії «Укрінжгеодезія» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, встановлено, що т.в.о директора ДНВП «Укрінжгеодезія» ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами Закону України «Про державну таємницю». В наслідок чого підприємство провадить діяльність пов'язану з державною таємницею, без одержання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності. За висновками тематичної перевірки стану охорони державної таємниці на ДНВП «Укрінжгеодезія» спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею №УОДТЗ-2012-56 підприємству поновлено. Термін дії спецдозволу закінчився 01.05.2017р. У зв'язку з цим, на ДНВП «Укрінжгеодезія», яке на теперішній час не має спеціального дозволу, зберігається 5963 матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Таємно», що створює загрозу витоку секретної інформації, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене пп.6,7 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину за вчинене правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2017 року, витягом з акту перевірки від 16.06.2017р. №26/1/2-8534.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 01.06.2017 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 163, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М. Карабань