Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5572/17
Номер провадження: 3-в/225/36/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву про відстрочку виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 10.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВОЛОШИНА В?ЯЧЕСЛАВА АНДРІЙОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 10.10.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

В обґрунтування даної заяви зазначив, що у звязку з матеріальним становищем сума накладеного адміністративного стягнення є значною, у звязку з чим, просить відстрочити виконання постанови на строк 2 роки.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під відстрочкою виконання рішення суду розуміється перенесення судом строку виконання рішення. При цьому суд призначає конкретний новий (тобто перенесений) строк і рішення виконуються в цілому, після завершення строку, на який була надана судом відстрочка.

Під розстрочкою виконання рішення суду слід розуміти надання можливості виконання його за частинами. При цьому суд визначає не тільки проміжні строки, а й призначає остаточний строк виконання рішення.

Суд, зауважує, що заява ОСОБА_1 хоча й містить формулювання про відстрочку виконання постанови, за своїм змістом є заявою про розстрочку виконання.

За ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Зазначені положення регламентують права сторін, як учасників саме виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи те, що норми чинного КУпАП не передбачають можливість розстрочки сплати штрафу по постанові про адміністративне правопорушення, на даний час відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження, доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та матеріального стану до суду не надано, вважаю, що заява ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу, відповідно до постанови від 10.10.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ВОЛОШИНА В?ЯЧЕСЛАВА АНДРІЙОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 10.10.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Ткач