ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. ознайомившись з матеріалами справи про корупційне адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України суду направлено матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-4 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу № 166 від 20.10.2017 р. про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, оперуповноваженим сектору протидії корупції УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) субєктом, на якого поширюється дія цього Закону та примітки до статті 172-4 КУпАП, всупереч п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, а саме: займався іншою оплачуваною діяльністю, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Враховуючи, що для диспозиції ч.1 ст.172-4 КУпАП характерним є спеціальний субєкт, відомості про приналежність особи до такого суб'єкту мають бути зазначені в протоколі з посиланням на нормативний акт, а до справи долучені відповідні докази. Однак, матеріали справи не містять відповідних підтверджень того, що ОСОБА_1 є спеціальним субєктом відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо особи, відносно якої складено протокол - про склад сімї, наявність на утриманні осіб, характеристика з місця роботи та проживання та ін., що необхідно суду для визначення адміністративного стягнення та його накладення з додержанням вимог ст. 33 КУпАП, згідно якої при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків, оскільки справа не може бути розглянута суддею.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП повернути Управлінню захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення, в розумні строки, з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Осіпенко