Номер провадження: 33/785/1778/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Буц Г.О. розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

притягнений до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що в порушення п. 2.9а «Правил дорожнього руху України» о 01 годині 10 хвилин 05.06.2017 року керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по пров. Аркадійському 16, в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку закладу охорони здоров'я №000757.

В клопотанні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2- адвокат Буц Г.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не викликався, справа розглянута у його відсутності та копію постанови не отримував.

В апеляційні скарзі адвокат Буц Г.О. вважає постанову незаконною, оскільки суд не викликав ОСОБА_2 в судове засідання та розглянув справу без його участі, чим порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Вважає, що суд неповно дослідив обставини справи та не надав оцінку доказам. Просить постанову районного суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційній скарзі приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова районного суду - скасуванню з наступних підстав.

Так, матеріалах справи не містить будь-яких відомостей про належне сповіщення районним судом ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, адже справа розглянута судом 27.06.2017 року, а при складанні протоколу, останнього повідомили про розгляд справи 05.07.2017 року, у зв'язку з чим належить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про те, що її своєчасно повідомлено про місце й час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки суд не повідомляв ОСОБА_2 про час і місце розгляду його справи, а останній, відповідно, не міг заявляти клопотань про відкладення судового розгляду, то суд не вправі був проводити судовий розгляду у його відсутності.

Будь-які інші докази про сповіщення останнього про час та місце розгляду справи в матеріалах відсутні.

Таким чином, суд порушив права ОСОБА_2 передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, а тому постанову не можна визнати законною і вона підлягає безумовному скасуванню.

Оскільки, адміністративне правопорушення було вчинено 05.06.2017 року і на час розгляду справи апеляційним судом пройшло більше ніж 3 місяці з моменту його вчинення, провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду - скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Буц Г.О. - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу частково задовольнити, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик