№ 207/2648/17
№ 3/207/695/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Камянське

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з головного управління ДФС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, засновника ТОВ фірма «Л,ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року при камеральній перевірці ТОВ фірма «Л,ЛТД», проведеної працівниками ГУ ДФС у Дніпропетровської області, з питань порушення термінів сплати (перерахування) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, встановлений факт порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (в частині обєктів нежитлової нерухомості) за 2 квартал 2017 року на суму 352,06 грн. по строку сплати 29.07.2017 року фактично погашено борг 18.08.2017 року, в результаті чого, на підставі п. 126.1 ст. 126 ПКУ виникла штрафна санкція по податку на нерухоме майно у сумі 35,21 грн. (10%), чим порушено:

- п. 57.1 ст. 57 та абз. «б» підпункту 266.10.1 пункту 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що сплата податку на нерухоме майно ТОВ «Л,ЛТД» відбувалась згідно узгоджених у податковій декларації сум і в терміни визначені Податковим кодексом. За 1 квартал 2017 р - 27 квітня 2017 р. в сумі 988 грн. 16 коп., за 2 квартал 2017 р. - 27 липня 2017 р. в сумі 988 грн. 16 коп. Таким чином, станом на 29.07.2017 р. заборгованість по сплаті узгодженої суми податку на нерухоме майно відсутня. ГУ ДФС у Дніпропетровської області не надало копію уточнюючої декларації з податку на нерухоме майно від 22.03.2017 р. указану в акті про результати камеральної перевірки, на підставі якої зроблені висновки про несвоєчасну сплату податку на нерухоме майно ТОВ «Л,ЛТД». В уточнюючій декларації від 14.03.2017 р. зазначене податкове зобовязання в сумі 988,16 грн., а не 494,08 грн. як зазначено в таблиці акту перевірки. Також додав, що він є засновником ТОВ «Л,ЛТД», а не директором, тому не може відповідати за борги підприємства, ТОВ «Л,ЛТД» не веде господарську та фінансову діяльність з 2002 року. На підприємстві відсутні працівники та директор.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення означає, що діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Частина 1 ст. 163-2 КпАП України передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування. Під податком, збором, іншим обов'язковим платежем потрібно розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами про оподаткування. Державні цільові фонди - це фонди, які створені відповідно до закону і формуються за рахунок визначених законом податків і зборів (обов'язкових платежів) юридичних осіб незалежно від форми власності та фізичних осіб (Пенсійний фонд України, фонд соціального страхування тощо). Перелік загальнодержавних і місцевих податків і зборів встановлюється Податковим кодексом України. Загальнодержавні податки і збори встановлюються Верховною Радою України і стягуються на всій території України.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) визначено в Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженій постановок Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб'єктами правопорушення можуть бути лише посадові особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки суб'єктивна сторона за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у даному випадку відсутня, так як у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 є засновником ТОВ «Л,ЛТД», а не директором цього підприємства, а отже і не є посадовою особою, як зазначено в протоколі, відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_2 з 2007 року взагалі ніде не працює (ар.с.15-16).

Відсутність субєктивних ознак складу правопорушення в даному випадку означає відсутність самої події адміністративного правопорушення, складу правопорушення в цілому, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Що стосується самого правопорушення, то відповідно до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (ар.с.11) узгоджена сума податкового зобовязання за 2-й квартал 2017 року становить 988 грн. 16 коп. по строку сплати 29.07.2017 року, а не 494,08 грн. як зазначено у в акті № 11206/04-28-09/2023 від 11.09.2017 року про результати камеральної перевірки на підставі якої зроблені висновки про несвоєчасну сплату податку на нерухоме майно ТОВ «Л,ЛТД», так відповідно до квитанції № 0.0.816542813.1 від 27.07.2017 року юридичною особою ТОВ «Л,ЛТД» сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період: березень 2017 року червень 2017 року, тобто за 2-й квартал 2017 року в сумі 988, 16грн..

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя І.М. Юрченко