Справа № 156/1095/17
Номер провадження: 3/156/458/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ «Пятидні», -

за ст.124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

До Іваничівського районного суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адмінправопорушення серія АП2 № 537454 від 13 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2017 року о 14 год. 40 хв. по автодорозі Т-03-05 Локачі-Павлівка, між селами Дорогиничі-Бермешів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду.

В судовому засідання ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даної ДТП не визнав і пояснив, що він рухався вантажним автомобілем згружений кукурудзою. Позаду нього рухався легковий автомобіль. Через неналежний стан дорожнього покриття рухався по середині автодороги. Зїхати на обочину щоб дати можливість себе обігнати не міг так як була загроза перевернути автомобіль. При підйомі зїхав на обочину, щоб надати можливість себе обігнати. Після обгону водій автомобіля «Мерседес» різко загальмував перед ним при цьому будь-який попереджувальних знаків не подавав. Хоча включив екстрене гальмування, однак, зіткнення не вдалося уникнути. Стверджує, що Правила дорожнього руху не порушував, дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля «Мерседес».

Вивчивши надані суду адміністративні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Посилання на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР не знаходять свого підтвердження з тих підстав, що матеріалами фото фіксації зафіксовано розміщення транспортних засобів на автодорозі, зокрема: дана ділянка автодороги має значний підйом, що впливає на сповільнення тягового зусилля вантажного автомобіля, крім того вантажний автомобіль зайняв крайнє праве положення на автодорозі, будь-яких перешкод на даній ділянці автодороги, які б перешкоджали безпечно рухатись відсутні.

Разом з тим п 14.1 (г) ПДР передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутись на займану смугу.

Таким чином з наданих матеріалів фотофіксації вбачається, що характер наявного пошкодження на транспортному засобі «Мерседес», місце розташування автомобілів, за даних обставин не дають підстав стверджувати у порушенні ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 247, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров