overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/645/17
№ провадження 3/453/325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БР №168161 від 03.05.2017 року, ОСОБА_1, 03.05.2017 року о 07 год. 45 хв. на перехресті вул. Наукова вул. Кульпарківська в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів, від чого вони отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справ був попереджений належним чином.

Вина ОСОБА_1М.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №168161 від 03.05.2017 року, схемою місця ДТП від 03.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір у користь держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_4
Справа № 3/3405/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Окремого контрольного пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОКПП «Київ» ЧЦП № 189328, ОСОБА_2, 23.04.2017 о 20.55 год., незаконно перетнув державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон «Жуляни» (Київ) терміналу «А» КПМА «Київ» (Жуляни) на напрямку «Приліт», а саме: під час оформлення пасажирів рейсу № 6001 «Лутон-Київ», пред'явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що містить недостовірні відомості про особу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленням начальника ОКПП «Київ», власними письмовими поясненнями, рапортами інспекторів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 204-2 КУпАП, суд -

постановив:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - 1700,00 грн. (тисяча сімсот) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., код ЄДРПОУ 380 508 12, МФО 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 308/5767/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду не відомий, працюючої головним бухгалтером ПП «Стік», про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2017 року, вбачається, що при проведенні планової документальної виїзної перевірки ПП «Стік» (м. Ужгород, вул. Малинова, 25 ), було встановлено, що головних бухгалтером ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме порушення порядку утримання та перахування податку на доходи фізичних осіб, чим порушено пп. 168.1.1, п. 168.1 ст 168, п. 176.2 «а», ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI із змінами та доповненнями, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 т. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, однак, як вбачається із протоколу правопорушення було вчинене у вересні 2016 року, при цьому таке порушення не є триваючим, тому строк для притягнення особи до відповідальності за нього не може обраховуватися із дня його виявлення при проведенні перевірки.

Відтак із врахуванням положень ст. 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/5767/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/4246/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 17.07.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 08 липня 2017 року о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Приморській, біля буд. 16, в м. Бердянськ, Запорізької області, здійснював торгівлю з рук пивом.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156 ч.3, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 510 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази алкогольні напої, вказані в протоколі огляду від 08.07.2017 року передані на зберігання ОСОБА_1 згідно розписки від 08.07.2017 року конфіскувати в дохід держави.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22 вересня 1982 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року, о 1100 годині, ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Харків-Сімферополь, в районі с. Камянське Василівського району Запорозької області здійснював протизаконний збут свіжої риби, а саме, карася вагою 2 кг, по ціні 12 грн. за 1 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №000473, опис майна, вилученого у правопорушника, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна та інші документи, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації риби.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.881 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави сплачувати на р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Вилучену рибу, карась вагою 2 (два) кг, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 29 червня 2017 року залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету - 22030106) - 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Провадження № 3-3096/17
Справа 760/6454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН за особою не зареєстрований,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 140311 від 01.04.2017 року ОСОБА_1 01.04.2017 року о 14.40 год. керував автомобілем марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві Севастопольська площа 5, під час заїзду на паркову АЗС «Вог», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу до припаркованого автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3.б ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у ра зі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 147/339/17
Провадження № 3/147/154/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 близько 15 год. 10 хв. на 126 км. автодороги Р-33, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив жом та не вжив заходів по його збереженню, внаслідок чого допустив його виливання на проїжджу частину автодороги Р-ЗЗ, чим допустив забруднення автодороги з удосконаленим покриттям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання власної вини, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року серії БР №178304 та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за забруднення шляхового покриття або невжиття необхідних заходів до їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ч. 1 ст. 139, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340,00 (триста сорок) грн., які стягнути в дохід держави на р/р № 0001 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, , код - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн. 00 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №125/813/17
Провадження №3/125/293/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 25 лютого 1988 року в м. Бар Вінницької області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року, яка набрала законної сили 27 грудня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Однак, ОСОБА_1 5 квітня 2017 року біля 22 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку, що розташований по вулиці Центральна, буд. 26 в сщ. Бар Барського району Вінницької області, ображав та нецензурно лаявся до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя