Справа № 758/8839/17
3/758/4761/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року, було винесено постанову по адміністративній справі №758/8839/17, якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В зазначеній постанові допущена описка у мотивувальній частині, а саме у викладенні позиції ОСОБА_1 щодо визнання чи не визнання винуватості, номерному знаці транспортного засобу "Тойота" та у зазначені часу ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вище викладеного,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києві від 12 жовтня 2017 року, по адміністративній справі № 758/8839/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним:

27.06.2017 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в місті Києві, на перехресті вулиці Верхній Вал та вулиці Набережно-Хрещатицька, керуючи транспортним засобом «Тойота», н.з. НОМЕР_2, виїхав на перехрестя на забороняючий (жовтий) сигнал світлофору, чим порушив вимоги пункту 8.7.3.(ґ) Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, 27.06.2017 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, в місті Києві, на перехресті вулиці Верхній Вал та вулиці Набережно-Хрещатицька, керуючи транспортним засобом «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги пункту 8.7.3.(е), Правил дорожнього руху України та внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота», н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 на місці події, він 27.06.2017 року, о 15 годині 00 хвилин, в місті Києві, наближаючись до світлофора на перехресті вулиці Верхній Вал та вулиці Набережно-Хрещатицька мав намір перетнути перехрестя. Перетинаючи перехрестя на свій зелений колір світлофору, він побачив з лівого боку автомобіль «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1, що рухався порушуючи правила дорожнього руху, оскільки перетинав перехрестя на червоне світло світлофору.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 на місці події, він 27.06.2017 року, о 13 годині 30 хвилин, в місті Києві, рухався по вулиці Набережно-Хрещатицька, в сторону пішохідного мосту. На перехресті зупинився на червоне світло, при включенні зеленого світла почав рухатися в бік пішохідного мосту, де на перехресті в нього в'їхав транспортний засіб «Тойота», що перетинав перехрестя, рухаючись по перпендикулярній вулиці Верхній Вал.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, при розгляді справи свою винуватість у порушенні вимоги пункту 8.7.3.(ґ) Правил дорожнього руху України заперечував, посилаючись на те, що виїхав на перехрестя на дозволений для руху мигаючий зелений колір світлофору.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, при розгляді справи визнав, що він перетинав перехрестя на забороняючий (жовтий) сигнал світлофору, чим порушив ПДР України, однак наполягає, що і ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофору.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР 155979, протокол про адміністративне правопорушення серії БР 155978, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапорт, відеозапис з місця ДТП, заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії БР 155979, інформацію з додатками від КП «Київдорсервіс», довідку про результати додаткової перевірки по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №441263, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №441263, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №441264, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, також суд встановив, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

При цьому суд бере до уваги, що згідно довідки про результати додаткової перевірки інспектора ОСОБА_3. на 14 год. 44 хв. 04 сек. відеозапису зафіксовано, що в 4-му напрямку (напрям руху ТЗ Тойота) вмикається зелений миготливий сигнал, при цьому, згідно часової діаграми, в 1-му напрямку (напрям руху ТЗ Кіа) горить червоний сигнал світлофору вже протягом 71 сек.

На 14 год. 44 хв. 07 сек. в 4-му напрямку (ТЗ Тойота) вмикається жовтий сигнал світлофору, при цьому на відео зафіксовано, як ТЗ Кіа здійснює рух через перехрестя, хоча в 1-му напрямку продовжує горіти червоний сигнал світлофору. Таким чином, пояснення водія ТЗ Кіа про те, що в його напрямку ввімкнувся зелений сигнал і він розпочав рух, не відповідають дійсності.

На 14 год. 44 хв. 10 сек. зафіксовано, як ТЗ Тойота здійснює виїзд на перехрестя, на цей момент в напрямку його руху вже 3 сек. горить жовтий забороняючий сигнал світлофору (4-й напрям), в цей момент в його напрямку вмикається червоний сигнал світлофору, та відбувається зіткнення з ТЗ Кіа, в напрямку руху якого ще останню секунду горить червоний сигнал світлофора) (1 - й напрям).

Таким чином, в діях водія автомобіля Кіа н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається порушення вимог пункту 8.7.3(e) ГІДР України, що призвели до зіткнення з автомобілем Тойота н.з. НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_1 а в діях водія ТЗ Тойота н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 8.7.3(ґ) ПДР України, що призвели до зіткнення з ТЗ Кіа н.з. НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій