13.10.2017 Єдиний унікальний № 371/935/17 Провадження № 3/371/294/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 24 травня 1974 року, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, місце перебування: вулиця Генерала Іваневського, 12а, працює ланковим рибалкою ФОП «ОСОБА_2А.»,

за ст. 85 ч. 5 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 червня 2017 року близько 09 години 30 хвилин в селі В.Букрин Миронівського району Київської області на Канівському водосховищі, працюючи ланковим рибалкою ФОП «ОСОБА_2А.», маючи дозвіл на промисел, проводив вилов риби з човна сітками на забороненій для промислового рибальства ділянці - фарватері, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 6.1.1. Правил промислового рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що правил рибальства не порушував, вилов риби на забороненій для промислового рибальства ділянці фарватері не проводив, сітки стояли поруч з фарватером, пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення написав зі слів інспектора. Виловлену рибу здав згідно квитанції фізичній особі-підприємцю, у якого працює. Виловлена риба була вибрана з усіх сіток, яких було тридцять.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ст. 85 ч. 5 КУпАП настає у разі порушення правил здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу.

Спеціальне використання диких тварин та інших обєктів тваринного світу - всі види користування тваринним світом (за винятком любительського та спортивного рибальства у водоймах загального користування), що здійснюється з їх вилученням (добуванням, збиранням і таке інше) з природного середовища.

Рибальство здійснюється відповідно до Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України від 18 березня 1999 року.

Відповідно до пункту 2 Правил промислове рибальство в рибогосподарських водних обєктах України визначають порядок здійснення та регулювання промислового рибальства (крім любительського та спортивного рибальства в рибогосподарських водних обєктах загального користування), який є обовязковим для підприємств, установ, організацій (незалежно від форм власності), громадян України та осіб без громадянства, які здійснюють промислове рибальство, а також для уповноважених органів, які забезпечують охорону, відтворення та збереження середовища існування водних живих ресурсів у рибогосподарських водних обєктах України.

Спеціальне використання водних живих ресурсів - усі види використання водних живих ресурсів (за винятком любительського й спортивного рибальства у водних обєктах загального користування), що здійснюється шляхом їх вилученням з природного середовища при здійсненні промислу, науково-промислового, дослідного, контрольного, меліоративного лову, любительського та спортивного рибальства в порядку спеціального використання, а також з метою подальшого відтворення, акліматизації та реакліматизації.

Улов водних живих ресурсів - сукупність вилучених водних живих ресурсів у кількісному або ваговому вимірі.

Згідно пункту 6.1.1. Правил при здійсненні промислу водних живих ресурсів користувачі зобовязані здійснювати промисел згідно з Правилами, Режимами рибальства та іншими вимогами законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів. Не перевищувати обсяги вилучення виділених їм квот водних живих ресурсів.

Згідно п. 14 Режиму рибальства у Дніпровських водосховищах у 2017 році, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 18 січня 2017 року № 5 лов риби неводами за допомогою декількох суден, що йдуть поруч в одному напрямку, а також постановка знарядь для лову водних біоресурсів на фарватері (судновому ході) або у місцях, відведених для стоянки суден, забороняються.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Діями, які полягають у незаконному вилові водних живих ресурсів у забороненому для риболовлі місці, а саме на фарватері, ОСОБА_1 порушив правила здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу. Вказані дії містять склад адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи : даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 001813, письмових поясненнях до протоколу, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 27 червня 2017 року бачив, що човен «Ламінарія» здійснює вилов риби на фарватері, тому викликав рибоохоронний патруль. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення підписав його.

З пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що 27 червня 2017 року він був у складі патруля, який здійснював патрулювання акваторії на Канівському водосховищі. Патрулем було зафіксовано факт вилову риби у фарватері в районі села Великий Букрин. Здійснював вилов риби ОСОБА_1 Одна із сіток рибалки стояла у фарватері.

За вчинене адміністративне правопорушення настає відповідальність за ст. 85 ч. 5 КУпАП.

Статтею 40 КУпАП передбачено, що в разі, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення та згідно даних квитанції № 99 від 27 червня 2017 року правопорушник здійснив вилов риби : судака в кількості 12 штук вагою 9 кг, плітки в кількості 70 штук вагою 39 кг, плоскирки в кількості 40 штук вагою 15 кг, чехоні в кількості 2 штук вагою 1 кг, окуня в кількості 12 штук вагою 5 кг.

До протоколу додано розрахунок збитків, спричинених правопорушенням. Розмір збитку склав 23567 грн. 37 коп.

Допитані як свідки ОСОБА_2 та рибалка ОСОБА_6 підтвердили той факт, що із човна була вилучена вся риба, яка була виловлена того дня рибалками сітками в кількості 30 штук.

Той факт, що риба була вилучена із всіх сіток рибалки та здана на приймальний пункт, підтвердив свідок ОСОБА_5

З огляду на встановлені обставини, факт вилову риби згідно видів та кількості, які наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, саме у забороненому місці, яким є фарватер, не підтверджений належними доказами.

Згідно правил ст. 40 ч. 3 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27 червня 2017 року. Вчинене правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Зазначені обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 38, 40, 85 ч. 5, 245, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 5 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук