Справа № 495/835/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В., розглянувши подання Білгород-Дністровського МРВ пробації про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28.03.2017 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

10.07.2017 року інспектор Білгород-Дністровського МРВ пробації звернувся з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вказуючи, що останній викликався до Білгород-Дністровського МРВ пробації однак за викликами не зявився.

У поданні інспектора Білгород-Дністровського МРВ пробації зазначено, що постанова Білгород - Дністровського міськрайониого суду була прийнята до виконання 19.05.2017 року.

ОСОБА_2 викликався на 26.05.2017року вих. 1655 від 30.05.2015 року, та рекомендованим листом на 06.06.2017 року вих. № 1655, але за викликами не з'явився.

29.05.2017р. зроблено запит до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області , щодо перевірки за місцем мешкання ОСОБА_2

29.05.2017р. зроблено запит до ГУДМС України в Одеській області, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2

20.06.2017р. надійшло повідомлення Б-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якого встановлено, що при неодноразовому відвідуванні адреси вул. Перемоги.34/29 встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не виявилось можливим.

07.07.2017р. надійшло повідомлення Укрпошти з якого встановлено, що лист повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання.

Станом на 10.07.2017 року не відбута частина громадських робіт складає - 30 годин. Враховуючи викладене інспектор звернувся до суду для вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину не явки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.304 КпАП України, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Однак, ст. 321-4 КУпАП передбачено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання Білгород-Дністровського МРВ пробації на даній стадії задоволенню не підлягає, оскільки суд вважає, що подання не обґрунтоване, крім того Білгород-Дністровським МРВ пробації не надано доказів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 та ухилення останнього від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. А отже, порушувати питання про заміну покарання на даний час, є недоцільним.

Керуючись частиною першою статті 173-2, статтею 321-4 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні поданні Білгород-Дністровського МРВ пробації про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Загородній І.В.