Справа № 592/4672/17
Провадження № 3/592/1031/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М., із застосуванням технічних засобів фіксування судового провадження, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2017 року о 00 год. 20 хв. в м.Суми, по вул.Засумська, 82 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна мова, відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, у медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 виним себе у вчиненні даного правопорушення не визнав і суду показав, що 22.04.2017 року близько 22 год. 00 хв. він передав автомобіль ВАЗ 21099 н.з. ВМ 4434АІ сусіду ОСОБА_2 Ввечері він пішов гуляти з собакою, а коли повертався з прогулянки, то побачив, що ОСОБА_2 виїжджає з двору, що розташований по вул.Засумська, 82 у м.Суми і почув гучний звук. Коли підійшов, то побачив, що металевими воротами пошкоджений його автомобіль. Пошкодження були і на воротах. Між ним та ОСОБА_2 з цього привводу виник конфлікт, сварилися голосно і хтось викликав поліцію. Коли приїхала поліція, то склали відносно нього адміністративний протокол. У своїх діях не вбачає адміністративного правопорушення, а тому просить закрити провадження по справі.

У судовому засіданні разом з учасниками процесу було переглянуто відеозапис наданий з нагрудної камери інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вказував поліції про те, що він автомобілем не керував. На відео також відсутні відомості про його керування автомобілем у стані алкогольного спяніння. Показання ОСОБА_2 є невнятними і останній не вказав саме на ОСОБА_1 як на особу, що керувала автомобілем і пошкодила ворота. Показання ОСОБА_4 батька ОСОБА_2 на відеозапису відсутні.

Так, у судовому засіданні інспектор роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_3 не зявилась,явку свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не забезпечила, на виклик до суду вони також не з'явились.

Крім того, судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/4672/17, провадження № 3/592/1032/17 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Так, при розгляді якої свідок ОСОБА_2 показав, що 22.04.2017 року він взяв автомобіль у свого сусіда ОСОБА_1 Близько 24год. він почав виганяти автомобіль з двору будинку №82 по вул.Засумська в м.Суми і вітром вдарило металеві ворота об бампер автомобіля. Через пошкодження автомобіля він посварився з ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_2 показав, що син наїхав автомобілем на металеві ворота.

Отже, тим самим в суді, при розгляді вищевказаної справи свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_4 спростували свої письмові пояснення долучені до даної справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що складені інспектором поліції ОСОБА_3 письмові пояснення ОСОБА_2 не відповідають тим показанням, які надавав ОСОБА_2 в суді, а також тим поясненням, які ОСОБА_2 надавав на місці події. Письмові пояснення ОСОБА_4, складені інспектором Зуєнко Д.В., не відповідають тим показанням, які ОСОБА_4 надавав в суді, а на відеозапису взагалі відсутні дані про надання пояснень ОСОБА_4

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення БР № 144950 від 23.04.2017 року та надані докази, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 23.04.2017 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 н.з. ВМ 4434АІ маючи явні ознаки алкогольного спяніння, зокрема які б підтверджували обєктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай