3/758/5693/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протоколи серії БД №107773 та серії БД №107774, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2017 року, о 15 годині 18 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ваз», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Костянтинівська, 19, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2017 року, о 15 годині 18 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, по вулиці Костянтинівська, 19, не витримала та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, чим порушила п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Ваз», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання з'явились, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - не визнали.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, яку підписали учасники ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в яких вони заперечували свою вину та їхні пояснення є взаємовиключаючі, суд встановив, що покази учасників ДТП не спростовуються і в зв'язку з цим суд не має можливості встановити між діями кого конкретно з водіїв та наслідками ДТП є необхідний і достатній причинний зв'язок. Тому справа відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає закриттю, за не встановленню в їх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в їхніх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - закрити за відсутності в їхніх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій