Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/533/17 3/302/242/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ОСОБА_1 в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України - НОМЕР_1 від 27.04.1998 р., посвідчення водія на право керування транспортними засобами ІКА № 191145 від 31.08.2004 року; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", інших відомостей у справі немає, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області від командира взводу № 4 (забезпечення супроводження) ОСОБА_1 в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3398 відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", Міжгірський район, який скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 025395 від 12.06.2017 року гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на автомобілі марки "Форд Галаксі", номерний знак JР 7417, 12.06.2017 року о 10 годині 20 хвилин, в смт.Міжгір'ї Закарпатської області керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на факт встановлення алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання два рази викликалася особа, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Майдан, вул.Верховинська,8 "а", Міжгірський район.

В судове засідання на повторний виклик суду з'явився гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичне місце проживання та реєстрації:с.Майдан, вул.Верховинська,8 "а", Міжгірський район, паспорт серії ВР 356746 виданий Міжгірським РВ УМВС України 14.11.2008 року; посвідчення водія серії ІКА № 136339 видане ОСОБА_5 Міжгірське РАВ від 31.06.2001 р. - вилучено інспектором поліції ОСОБА_6 (нагрудний номер знака - 0005464), 18.10.2016 р. на підставі складеного протоколу серії АП1 454429 за ст. 130 ч.1 КУпАП, що вбачається з тимчасового дозволу № 316891.

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, суду пояснив, що його зупиняли працівники поліції 12.06.2017 року в с.Сойми Міжгірського району , однак претензій йому щодо вживання ним алкоголю ніхто не ставив, протоколів він жодних не підписував, транспортний засіб зазначений у протоколі належить йому і він таким керував. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, він не знає і такий разом з ним не проживає , на автомобілі з ним 12.06.2017 р. не їхав.

Згідно довідки з Майданської сільської ради від 11.07.2017 року, гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", Міжгірський район, Закарпатська область.

Згідно інформаційної довідки від 25.07.2017 р. з Міжгірського РС ГУДМС в Закарпатській області, гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: с.В.Бистрий, вул.Гагаріна, 164 "2а", Міжгірський район, Закарпатська область, документований паспортом серії ВО 411960 від 27.04.1998 р. Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника зазначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання такого: с.Майдан, вул.Верховинська , 8 "а", цю особу встановлено інспектором поліції на підставі паспорта серії ВО 411960 від 27.04.1998 р.. Натомість, за вказаним місцем проживання у протоколі проживає інша особа з паспортом громадянина України серії ВО 411960 від 27.04.1998 р. Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, посвідчення водія серії ІКА № 136339. Отже, відомості про особу, яка зазначена в протоколі про адмінправопорушення не співпадають із відомостями про особу, яка фактично проживає за вказаною адресою у протоколі в графі "місце проживання" та з'явилася до суду.

Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додано результат тестування на алкоголь, натомість в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. В протоколі не зазначено, що стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 встановлено за допомогою спеціально технічного засобу алкотестеру на місці зупинки та не додано Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, передбачений "Інструкцією про виявлення у водіїв т/з ознак алкогольного сп'яніння.....(Додаток 2), який складається відповідно до вимог п.4 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 р. №1395. Також поліцейським, який склав протокол не дотримано вимог п.1 розділу ІХ цієї ж Інстукції, яким передбачено: водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами , оскільки відомості про відсторонення гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в матеріалах справи № 3398 (надісланих до суду) відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, без усунення вищевказаних недоліків, які були допущені посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 025395 від 12.06.2017 року, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та встановити особу стосовно, якої складено цей протокол, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, для належного оформлення.

Керуючисьст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3398 відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", Міжгірський район, який скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії БР № 025395 від 12.06.2017 р.) командиру взводу № 4 (забезпечення супроводження) ОСОБА_1 в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3, для усунення недоліків і належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає розгляд справи повторно.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, для відома.

Суддя: ОСОБА_7