АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2149/17 Номер провадження 33/786/996/17Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М. за участю секретаря Пархоменко Ю.І., прокурора Дорогейка Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, українку, завідуючу Новаківського дошкільного навчального закладу «Сонечко» Засульської сільської ради, -

визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 320 грн судового збору.

Згідно постанови судді Старун О.І. визнана винуватою у тому, що вона не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність реального конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів за таких обставин:

ОСОБА_2, будучи з 15.07.2011 завідуючою Новаківського ДНЗ «Сонечко» Засульської сільської ради, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 13.10.2011 прийняла на посаду сторожа Новаківського ДНЗ «Сонечко» Засульської сільської ради свого чоловіка ОСОБА_4 (наказ № 78 К «Про прийняття на роботу сторожа»), який до 16.08.2017 є сторожем. У подальшому ОСОБА_2 1.11.2016 видала наказ № 15-К «Про прийняття на посаду оператора газової котельні Новаківського ДНЗ «Сонечко» Засульської сільської ради на 0.5 штатної одиниці свого чоловіка ОСОБА_4. При цьому, ОСОБА_2 не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу освіти, сімї, молоді та спорту Лубенської райдержадміністрації, який зобовязаний вжити заходів щодо врегулювання даного конфлікту інтересів.

23.12.2016 ОСОБА_2 видала наказ завідувача Новаківського ДНЗ «Сонечко» №17-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого було премійовано коштами у сумі 1 700 грн ОСОБА_4, який є чоловіком ОСОБА_2

30.03.2017 ОСОБА_2 видала наказ завідувача Новаківського ДНЗ «Сонечко» №18-К «Про звільнення з посади оператора газової котельні ОСОБА_4І.»

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді і закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд, приймаючи рішення по справі не врахував того, що:

- Відділом освіти Лубенської РДА не проводилися заходи по розясненню законодавства України «Про запобігання корупції»;

- про те, що ОСОБА_4 чоловік завідуючої Новаківського ДНЗ «Сонечко» Засульської сільської ради працює у цьому закладі було відомо керівництву Відділу освіти Лубенської РДА, оскільки вона ОСОБА_2 надавала останнім накази про прийняття, звільнення з роботи, про надання відпусток, а також табеля обліку робочого часу тощо, де було зазначено прізвище і посаду її чоловіка і саме цей відділ нараховував і виплачував заробітну плату усім працівникам освітніх закладів Лубенського району;

- на час складання листа Відділ освіти Лубенської РДА від 15 серпня 2017 року щодо неповідомлення ОСОБА_2 про наявність реального конфлікту інтересів, не мав ніякого відношення до Новаківського дошкільного навчального закладу «Сонечко», у звязку зі створенням у 2016 році добровільного обєднання територіальних громад на базі Засульської сільської ради Лубенського району вказаний дошкільний заклад було підпорядковано Виконавчому комітету Засульської сільської ради у безпосереднє підпорядкування Відділу Освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Засільської сільської ради. Рішенням Засульської сільської ради від 29 грудня 2016 року припинено юридичні особи публічного права сільських рад в тому числі і Новаківської сільської ради.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5, які підтримали апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за нею настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У той же час, за ч. 2 ст. 172 -7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Аналіз наведених норм закону свідчить, що спільним для них є наявність конфлікту інтересів, але за ч. 1 ст.172-7 КУпАП винна особа вчиняє бездіяльність - не повідомляючи про такий конфлікт, а за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчиняє певні дії при наявності конфлікту.

Отже, за своїм змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачають два різні адміністративні правопорушення, відповідальність за які настає окремо,що було враховано суддею місцевого суду.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, її вина підтверджується наявними у справі доказами, які були предметом дослідження у суді і на які послався суддя як на докази винуватості ОСОБА_2 це протоколи про адміністративні правопорушення №№ 116, 117 від 16.08.2017 (а.с. 3,) та додані до них письмові докази, а саме.

Згідно наказу начальника відділу освіти Лубенської РДА Полтавської області № 121 -к від 15.07.2011 на посаду завідувача Новаківського ДНЗ «Сонечко» призначено ОСОБА_2 (а.с.12).

13.10.2011 наказом завідувача Новаківського ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_2 № 78-К «Про прийняття на посаду сторожа», на посаду сторожа ДНЗ прийнято ОСОБА_4. На вказаній посаді він працює до теперішнього часу (а.с.27).

1.11.2016 наказом завідувача Новаківського ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_2 № 15-К «Про прийняття на посаду оператора газової котельні», на посаду оператора газової котельні ДНЗ на 0,5 штатної одиниці було прийнято ОСОБА_4 (а.с.28).

23.12.2016 наказом завідувача Новаківського ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_2 № 17-К «Про преміювання працівників», серед інших ОСОБА_4 було премійовано коштами в сумі 1700 грн (а.с.29).

30.03.2017 наказом завідувача Новаківського ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_2 № 18-К «Про звільнення з посади оператора газової котельні», з посади оператора газової котельні ДНЗ на 0,5 штатної одиниці було звільнено ОСОБА_4 (а.с.30).

Відповідно до витягу №7 від 4.07.2017, з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян є актовий запис про шлюб № 10 від 8.10.1983 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 складений у Малолуцькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області (а.с.37). Тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_2 це подружжя (чоловік та дружина), що не заперечувалося апелянтом в апеляційній скарзі і у суді апеляційної інстанції.

Тобто, ОСОБА_2, займаючи посаду завідувача Новаківського ДНЗ «Сонечко» та являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, своїми наказами прийняла на роботу та преміювала близьку особу (ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції») - свого чоловіка ОСОБА_4

Урегулювання конфлікту інтересів у даному випадку повинно було здійснюватися шляхом повідомлення ОСОБА_2 про це безпосереднього керівника начальника відділу освіти, сімї, молоді та спорту Лубенської райдержадміністрації, який зобовязаний вжити заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів.

1.11.2016, 23.12.2016 та 30.03.2017 ОСОБА_2 під час прийняття рішення та вчинення дій, а саме підписання наказів № 15-К, 17-К та 18-К про прийняття на роботу, преміювання та звільнення близької особи, не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу освіти, сімї, молоді та спорту Лубенської райдержадміністрації, який зобовязаний вжити заходів щодо врегулювань даного конфлікту інтересів.

Підтвердженням цього являється лист начальника Відділу освіти, сімї, молоді та спорту Лубенської РДА № 01-44/706 від 15.08.2017, в якому зазначено, що завідувач Новаківського ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_2 не повідомляла начальника відділу освіти, сім молоді та спорту Лубенської РДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів (а.с.35).

Даний лист спростовує доводи апелянта про те, що керівництво цього відділу знало, що вона прийняла свого чоловіка ОСОБА_4 на роботу у Новаківський ДНЗ «Сонечко».

Новаківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Сонечко» Засульської сільської ради Полтавської області створений на підставі рішення 7 сесії 6 скликання Новаківської сільської ради № 8-7/2011 від 13.04.2011. Рішенням чергової 24 сесії 7 скликання Засульської сільської ради від 27.04.2017 затверджено Статут Новаківського ДНЗ «Сонечко» (у новій редакції). Згідно статуту Засновником (власником) дошкільного закладу є Засульська сільська обєднана територіальна громада в особі Засульської сільської ради. Відділ освіти молоді та спорту виконавчого комітету Засульської сільської ради здійснює фінансування дошкільного закладу, його матеріально - технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей. До 2017 року, до передачі дитячого закладу Засульській сільській обєднаній територіальній громаді в особі Засульської сільської ради, вказані вище повноваження здійснював відділ освіти, сімї, молоді та спорту Лубенської РДА. Відповідно до статуту Дошкільний заклад є юридичною особою, має печатку і штамп встановленого зразка, ідентифікаційний номер, бланки з власними реквізитами та право відкривати і вести рахунки в органах Державного казначейства (а.с.40). Новаківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Сонечко» Засульської сільської ради Полтавської області є юридичною особа публічного права. Таким чином суддя місцевого суду правильно послався на лист начальника Відділу освіти, сімї, молоді та спорту Лубенської РДА № 01-44/706 від 15.08.2017, як на доказ винуватості ОСОБА_2, оскільки з викладеного вище вбачається, що на час виникнення у останньої реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів безпосереднім керівником ОСОБА_2 був начальник Відділу освіти, сімї, молоді та спорту Лубенської РДА через це доводи апелянта у цій частині, є неспроможними.

Доводи ОСОБА_2 про те, що відділ освіти, сімї, молоді та спорту Лубенської РДА не проводив заходів по розясненню законодавства України «Про запобігання корупції» не впливає на правильність оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1