Провадження № 3/742/519/17
Єдиний унікальний № 742/2128/17
Постанова

Іменем України

20 липня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером КП «Водоканал», раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року, близько 12 год. 00 хвилин, в смт.Ладан, гр.ОСОБА_1, залишив свій автомобіль НОМЕР_2, стояти не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільно рух назад, де допустив наїзд на т.з. Шкода Фабія д.н.з.НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.12 ПДР.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 підтвердив, що 10 липня 2017 року, близько 12 год. 00 хвилин, в смт.Ладан на його автомобіль НОМЕР_4 належний ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№011586 від 10.07.2017 року, в якому містяться відомості про порушення гр.ОСОБА_1 п.15.12 правил дорожнього руху, а саме що 10 липня 2017 року, близько 12 год. 00 хвилин, в смт.Ладан, гр.ОСОБА_1, залишив свій автомобіль НОМЕР_2, стояти не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільно рух назад, де допустив наїзд на т.з. Шкода Фабія д.н.з.НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження(а.с.2);

схемою місця ДТП, яка сталася 10.07.2017 року о 12 год. 30 хв. в смт.Ладан по вул.Миру, 110, з якої вбачається, що автомобіль НОМЕР_5 та автомобіль Шкода Фабія д.н.з.НОМЕР_3 внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження. З характеру механічних пошкоджень вбачається, що під час зіткнення автомобіль Шкода Фабія д.н.з.НОМЕР_3 знаходився позаду т.з. DAEWO LANOS, д.н. СВ2043АІ (а.с.3)

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, в якому зазначено, що 10 липня 2017 року, близько 11 год. 30 хв. він залишив стояти на 1 передачі свій автомобіль на пагорбі поблизу Ладанської селищної ради та відійшов у справах, а коли повернувся то побачив, що автомобіль зкотившись з пагорба наїхав на автомобіль Шкода Фабія д.н.з.НОМЕР_3(а.с.4)

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 в якому зазначено, що 10 липня 2017 року, близько 12 год. 05 хв., в смт.Ладан по вул.Миру,110, він припаркував на стоянці своє авто Шкода Фабія д.н.з.НОМЕР_3, а сам пішов до магазину, коли повернувся то побачив, що його автомобіль вдарив у переднє крило автомобіль Шкода Фабія д.н.з.НОМЕР_3(а.с.5)

Крім того вищевказані обставини підтверджуються показами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, які повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 15.12 ПДР, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 р.), що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.