АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1753/17 Номер провадження 33/786/1087/17Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Маліченко В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року об'єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення номер 527/1753/17 провадження 3/527/565/17 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП зі справою номер 527/1755/17 провадження 3/527/566/17 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

На постанову судді Молодчин В.П. подав апеляційну скаргу в якій порушується питання про скасування постанови судді.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу висновку, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.284 цього Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 Кодексу; про закриття справи.

Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у ст.284 Кодексу.

Конституційний Суд України у рішенні від 31 травня 2015 року у справі №1-7/2015 прийшов до висновку, що положення частини другої статті 294 КпАП України стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що на підставі вказаної норми може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене у статті 284 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, остаточне рішення у справі щодо ОСОБА_2 не ухвалювалося, а такий вид судового рішення як постанова про об'єднання справ про адміністративне правопорушення не зазначений у частині першій статті 284 КпАП України.

Наведені обставини унеможливлюють апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути особі , яка її подала.

Керуючись ст.ст.284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року повернути ОСОБА_2, як таку що подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-5 та ч.2 ст.172-6 КпАП України, щодо ОСОБА_2 повернути до Глобинського районного суду Полтавської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко