Єдиний унікальний номер №440/1506/17
Провадження №3/440/491/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшл від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей -16.12.2010р.н., 02.07.2016р.н., 28.08.2014р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, окр.Хутір, Закарпатської області, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, пільг немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 02.09.2017р. о 00 год. 10 хв. В с.Утішків, Буського району, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану спяніння на місці події в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП .

У судовому засіданні правопорушник гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні категорично не визнав, суду пояснив, що в той день не перебував у стані алкогольного спяніння. Поліцейськими було порушено порядок проведення огляду особи, та було допущено суттєві порушення інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки інспектором під тиском було запропоновано підписати протокол про адмінправопорушення , без залучення двох свідків, що він відмовився робити, так як він по національності угорець, української мови не знає, по українськи не читає і не пише. Однак працівник поліції не брав цього до уваги і заставив його написати, що він вживав пиво, за даний факт він відповідальності не буде нести. Вказав, що йому не було роз'яснено його законне право на проходження огляду в медичному закладі та йому ніхто з поліцейських не пропонував пройти такий огляд. Копію протоколу йому не було вручено, від керування автомобілем його не відсторонили. Дані факти може підтвердити його дружина, яка перебувала в автомобілі разом із малолітнім дітьми.

Опитана в судовому засіданні свідок гр. ОСОБА_2 пояснила, що 02.09.2017р. перебувала в якості пасажира в автомобілі під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми. Вважає, що інспектором поліції безпідставно було зупинено автомобіль, так як її чоловік ПДР України не порушував, протокол було складено з порушенням вимог огляду особи на стан спяніння, оскільки свідки не були залучені.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи судом викликалися: інспектор СРПП №4 Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися з невідомої причини,

хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, що ставить під сумнів наявність існування вказаних осіб.

Інспектор Козак В.М. в судовому засіданні пояснив, що на його думку, з боку працівників поліції порушень не було, вони діяли згідно Інструкції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.6., 1.7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року № 400/666, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Матеріали справи не містять відомостей, що на місці зупинки транспортного засобу, поліцейським було дотримано вищевказаних вимог Закону, а саме запропоновано водію ОСОБА_1 пройти тест на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів.

Свідки поняті, які викликались в судове засідання, не зявились, що унеможливлює підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходженням медичного освідування.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про надання гр. ОСОБА_1 копії акту огляду, де було б вказано про відмову від проходження останнім огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, суд приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмову від проходження медичного освідування на стан спяніння, тобто порушення п.2.5 ПДР.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова