Провадження № 3/235/1645/17
Справа № 235/5834/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягається до адміністративної і відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого гірничим майстром на ООО "Шахтобудівельна компанія", який мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Таманова, 2/1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом CHERY TIGGO, номерний знак НОМЕР_1, в м. Покровську по вулиці Захисників України (головна) та по вулиці Привольній (другорядна), виїхав з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу Фольсваген, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним. Автомобіль Фольсваген, номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: деформанова ліве заднє крило, ліві двері салону, задній бампер. Автомобіль CHERY TIGGO, номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: праве переднє крило, права блок-фара, права протитуманна фара, передній бампер. Чим порушив п.16.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, провину у скоєному ДТП визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин рухався по вулиці Дніпропетровській в м. Покровську Донецької області в бік м. Дніпро. Наближався до перехрестя з вулицею Совхозна з другорядної дороги. Несподівано для нього виїхав автомобіль CHERY TIGGO, номерний знак НОМЕР_1 та скоїв зіткнення в задню частину автомобіля, після чого вони зупинилися на узбіччі.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 16.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 також підтверджуються складеним відносно нього 01 листопада 2017 року протоколом серії БР № 274293, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП з місцем розташування транспортних засобів, та локалізацією механічних пошкоджень, їх описом, відповідно до якого автомобіль Фольсваген, номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: деформанова ліве заднє крило, ліві двері салону, задній бампер. Автомобіль CHERY TIGGO, номерний знак НОМЕР_1 отримав мехіначні пошкодження: праве переднє крило, права блок-фара, права протитуманна фара, передній бампер; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що долучені до протоколу, і які аналогічні поясненням, наданим в суді .

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.16.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень. (р/р 0259, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл., , Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень. (р/р ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан