Дата документу 06.12.2017 Справа № 554/5499/17
Справа № 554/5499/17
Провадження № 3/554/1846/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 086826 від 04.07.2017 року, ОСОБА_1 04.07.2017 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 086827 від 04.07.2017 року, ОСОБА_1 04.07.2017 року близько 14 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164 не виконував законні розпорядження поліцейського, а саме вийти з автомобіля, припинити нецензурну лайку та заважав і перешкоджав поліцейському виконувати службові обовязки, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дані протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно,

тому розглядаються з дотриманням положень ст. 36 КУАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що він 04.07.2017 року близько 14 год. 30 хв., перебував в якості пасажира у салоні автомобіля Ніссан Патфайндер, яким керував його знайомий та транспортний засіб був припаркований на тротуарі за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164. Внаслідок цього між водієм даного автомобіля та поліцейськими виникла словесна суперечка, під час якої він сидів на задньому пасажирському сидінні і в суперечку не встрявав. При цьому він будь яких протиправних дій не чинив, громадський порядок не порушував, так як не вживав нецензурну лайку. Особисто вийти з автомобіля до нього працівники поліції вимог до нього не заявляли, натомість у середину салону автомобіля бризкали газом. Після попадання газу до салону він вийшов з автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До матеріалів надано пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що 04.07.2017 року приблизно о 14 годині вони бачили, як на тротуарі, поблизу будівлі УПП в м.Полтаві за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164 припаркувався автомобіль Ніссан Патфайндер, в якому всередині перебували особи та вигукували звідти нецензурні висловлювання на адресу громадян та поліцейських, серед громадян вони опізнали ОСОБА_1

Судом оглянуто відеозапис, на якому зафіксовано припаркований автомобіль, на тротуарі поблизу будівлі УПП в м.Полтаві за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164.

Ст. 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ст. 185 КУпАП встановлено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За результатами вивчення матеріалів суд вважає, що на його розгляд не надано доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 04.07.2017 року близько 14 год. 30 хв., перебував в якості пасажира у салоні автомобіля Ніссан Патфайндер, однак із матеріалів справи не вбачається, що останній вживав у розмові нецензурну лайку та не виконував вказівки працівників поліції. При чому на відеозаписі не зафіксовано даних про те, що саме ОСОБА_1 вчиняв такі дії, оскільки на ньому його особа взагалі не зафіксована.

Судом викликалися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у судове засідання не зявилися та не підтвердили показань, які надавали у поясненнях працівникам поліції, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити їх достовірність.

Таким чином, за результатами розгляду справи не добуто доказів того, що ОСОБА_1 вживав нецензурну лайку у присутності громадян, чим міг порушити громадський порядок.

При цьому, ст. 256 КУпАП встановлює, що в протоколі про адміністративне правопорушення, повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА 086827 від 04.07.2017 року не містить викладення суті адміністративного правопорушення, оскільки не вказано які ж службові обовязки заважав виконувати ОСОБА_1 працівникам поліції та судом не встановлено факт вживання ним нецензурної лайки.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому правопорушень, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість не ґрунтуються на наданих доказах, що виключає притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 10, 33, ст. 173, 185, п.1 ст. 247 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження .

Суддя : Т.О.Січиокно