Провадження №: 3/752/6539/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОП «ОСОБА_1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 200327 від 20.06.2017 року, 10.06.2017 року за адресою АДРЕСА_2, продавець ФОП «ОСОБА_1» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснювала продаж алкогольних напоїв з пластикової тари чим порушила Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Вказаними діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення повісток, однак в судове засідання не з'явилась, а тому суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що ч. 1 ст. 156 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП є роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, оскільки у матеріалах справи відсутні належні документи підтверджуючі факт вилучення товару та його кількість, міститься лише довідка про передачу товару на зберігання, матеріали також не містять даних про наявність, розмір, вилучення та передачу на зберігання виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП є суб'єкти підприємницької діяльності в галузях роздрібної або оптової торгівлі, проте до матеріалів справи не надано відомостей, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності та відсутність ліцензії на здійснення продажу алкогольних товарів.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За статтею 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик