П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного інженера Інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

При проведенні з 25.01.2017 по 11.05.2017 року ревізії фінансово-господарської діяльності Інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України за період з 01.01.2013 по 01.01.2017 рр„ який знаходиться за адресою 02160 м. Київ, Дніпровський район, вул. Харківське шосе. 48, результати якої викладено в акті ревізії від 17.05.2017 № 032-30/487, виявлено 17.05.2017 порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме у 2016 році Інститутом хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України не оприлюднено протягом одного дня з дня укладення договору «Звіт про укладені договори» в системі електронних закупівель щодо договорів по ремонту тепломережі з ТОВ «Білдінг Дрімс» від 07.09.2016 року №08/29-ВМ на суму 99988,6 грн. та від 16.12.2016 року №15/05-ВМ на суму 99996,5 грн. Укладені договори виконані в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст.2, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 164-14, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: