Справа№340/539/17
Провадження № 3/340/255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с Верхній Ясенів прис Рівня Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 22.09.2017 о 18 год 42 хв, в с Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21083», номерний знак АТ 9513ВА, з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що 22.09.2017 в с Красноїлля Верховинського району в нього поламався транспортний засіб, а тому він зателефонував до знайомих, щоб ті йому допомогли. В цей час до нього підійшли працівники поліції та попросили документи. Потім сказали, що в них виникла підозра про те, що він нібито перебуває у стані алкогольного спяніння, а тому йому необхідно проїхати з ними до лікарні на медичне освідчення. По дорозі в лікарню, працівники поліції його били, вимагали від нього гроші. В лікарні він відмовився від проходження освідчення, так як лікар не хотів йому представити документи, на підставі яких він має право проводити його освідчення та відбирати біологічний матеріал, а саме кров. Про те, що працівники поліції застосовували до нього фізичну силу та вимагали гроші, він нікуди не звертався, оскільки вони йому погрожували. Вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №095236 від 22.09.2017, який складено з дотриманням вимог ст. 256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно якого водій ОСОБА_2 22.09.2017 о 18 год 20 хв, керував автомобілем по автодорозі в с. Красноїлля, Верховинського району, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що засвідчено їх підписами у протоколі;

рапортами поліцейських ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.09.2017, з яких вбачається, що ними 22.09.2017 у Верховинську ЦРЛ було доставлено ОСОБА_2, з метою проведення медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння, однак останній від проведення такого огляду категорично відмовився;

показами допитаного в якості свідка, лікаря ОСОБА_1 ЦРЛ ОСОБА_4, який суду показав, що 22.09.2017 він знаходився на чергуванні по ОСОБА_1 ЦРЛ, куди працівниками поліції було доставлено на медичне освідчення ОСОБА_2 Коли він, запропонував особі представитись, особа назвалася, однак під іншим імям. Коли він запропонував пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану спяніння, обстежувана особа категорично відмовилася від проведення такого, що він і засвідчив своїм підписом у протоколі. Зі спливом часу, ОСОБА_2 повернувся, та заявив, що працівники поліції його побили, на що він запропонував, що огляне особу, однак при огляді, жодних ознак насиллля на тілі ОСОБА_2 ним не було виявлено. Також зазначив, що особа, яка була доставлена працівниками поліції для проведення освідчення, жодних претензій до нього як лікаря, не заявляла;

показами допитаного в якості свідка, інспектора поліції ОСОБА_1, ОСОБА_6, який суду показав, що 22.09.2017 він у складі групи швидкого реагування разом із інспекторами поліції ОСОБА_7, ОСОБА_5, перебував на чергуванні по ОСОБА_1 районі. В с Красноїлля ними було помічено автомобіль під керуванням ОСОБА_2 і в них виникла підозра про те, що дана особа може перебувати в стані алкогольного спяніння, оскільки раніше на гарячу лінію поліції поступали дзвінки жителів с Верхній Ясенів про те, що ОСОБА_2 часто керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Коли вони зупинили даний транспортний засіб, при розмові із ОСОБА_2, із його зовнішнього вигляду, у нього виникла підозра, що особа перебуває в стані спяніння. Особа на місці не хотіла пройти освідчення та відмовлялася від того, щоб проїхати з ними до медичного закладу. Коли ОСОБА_2 доставили до ОСОБА_1 ЦРЛ для проведення медичного освідчення на виявлення стану алкогольного спяніння, він категорично відмовився від його проведення. Для встановлення особи порушника, оскільки він давав неправдиві дані про себе та не мав документів, що посвідчують його особу, ОСОБА_2 був доставлений до відділку поліції, де встановили його особу та склали протокол;

показами інспекторів поліції ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, які надали суду покази аналогічні з показами інспектора поліції ОСОБА_6;

оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, з яких чітко вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_2 здійснював рух, перед тим як був зупинений працівниками поліції та зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку освідчення у медичному закладі.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно п 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції становить склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Судом не враховуються заперечення ОСОБА_2 щодо неправомірності дій працівників поліції, оскільки ним не представлено суду жодних доказів того, що він звертався до суду або інших уповноважених органів із скаргами на дії працівників СРПП ОСОБА_1

Також, суд не враховує пояснення ОСОБА_2 про те, що причиною його відмови від проходження освідчення було те, що освідчення проводилося особою, яка немала на те повноважень, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідчення на стан спяніння в медичному закладі в присутності чергового лікаря. Крім цього, пройти у встановленому законом порядку медичне освідчення, є обовязком особи, а не її правом.

З врахуванням інших досліджених доказів, є можливим закінчувати розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності свідка ОСОБА_3 щодо якого судом вживалися заходи для виклику до суду та його безпосереднього допиту, однак даний свідок будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не зявився.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя А.Б.Бучинський