Справа № 203/3433/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року о 15-52 г. в м.Дніпро на вул.Чкалова,25, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом TOYOTA KFND CRUISER PRADO 150 н/з НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги в русі транспортному засобу HYUINDAI SANTAFE н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №230071 від 13.09.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.16.11 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11 ПДР України встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та її вина підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2017 року, схемі місця ДТП та фотознімках до неї. а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

За вказаних вище обставин, приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді знайшов своє підтвердження факт не дотримання ОСОБА_1 вимог п.16.11 ПДР України, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди. А тому, в діях останньої наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та її слід визнати винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, слід застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.