Справа № 752/6336/17
Провадження №: 3/752/2980/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління превентивної діяльності ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Богуславського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, працюючого на посаді заступника начальника по експлуатації та утриманню шляхів та споруд на них КП ШЕУ Голосіївського району, -

за ч. 4 ст. 140 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 484049 складеного 14.03.2017 року інженером відділу ОДР УПД ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2, 30.11.2016 року о 10 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Чабанівська, буд. № 15, заступник начальника по експлуатації та утриманню шляхів та споруд на них КП ШЕУ Голосіївського району ОСОБА_1 не вжив необхідних заходів щодо оброблення протиожеледними матеріалами дорожнього покриття, що спричинило до утворення ожеледі на проїзній частині, що в свою чергу призвело до пошкодження транспортних засобів «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 1.5. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за правилами ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що вул. Чабанівська відповідно до Титульного списку зимового прибирання вулиць і площ Голосіївського району на 2016-2017 роки, погодженого Голосіївською РДА, КК «Київавтодор» є вулицею другої черги, на ній відсутній рух громадського транспорту, тому вона була оброблена протиожеледною сумішшю у другу чергу.

За правилами ч. 4 ст. 140 КУпАП, правопорушенням є порушення: правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.5. ПДР України визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Як видно зі змісту пояснень, наданих інженером по організації дорожнього руху КП ШЕУ Голосіївського району ОСОБА_5, дорожньо-транспортна пригода по вул. Чабанівській, буд. № 15 у м. Києві мала місце з тих причин, що водії не вибрали безпечної швидкості руху та не врахували дорожні умови. Дорога по вул. Чабанівській у м. Києві була оброблена протиожеледною сумішшю (а.с. 2).

У журналі № 1 роботи чистячої та поливаючої техніки ШЕУ Голосіївського району м. Києва та подорожньому листі № 725448 від 30.11.2016 року містяться відмітки про те, що 30.11.2016 року о 10 год. 00 хв. було посипано протиожеледною сумішшю вул. Чабанівську у м. Києві (а.с. 30-33, 34).

Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі складений 30.11.2016 року інспектором УПП в м. Києві ОСОБА_6 по вул. Чабанівській у м. Києві складено за відсутності понятих та інженера КП ШЕУ Голосіївського району, крім того акт не містить даних про недоліки в утриманні та експлуатації ділянки, а тому не може бути прийнятий судом до уваги як доказ порушення ОСОБА_1 п. 1.5. ПДР України.

З огляду на те, що ОСОБА_1, який обіймає посаду заступника начальника по експлуатації та утриманню шляхів та споруд на них КП ШЕУ Голосіївського району, надав суду докази на підтвердження того, що ним було вжито заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: ділянку дороги по вул. Чабанівській у м. Києві 30.11.2016 року було посипано протиожеледною сумішшю відповідно до Титульного списку зимового прибирання вулиць і площ Голосіївського району на 2016-2017 роки, погодженого Голосіївською РДА, КК «Київавтодор», приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, вина ОСОБА_1 з приводу адміністративного правопорушення про яке йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 484049 складеного 14.03.2017 року інженером відділу ОДР УПД ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2, відсутня, отже провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 140, ст. 247 КпАП України,ПДР України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.