Справа № 366/2194/17
Провадження №3/366/1398/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення: 12.07.2017 року о 16 годині 58 хвилин в смт.Іванків, Іванківського району Київської області по вул.Київській 79-3 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 5301», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому не визнав, при цьому повідомив, що того дня, на автомобілі марки «ГАЗ 5301», державний номерний знак НОМЕР_1 він перевозив деревяні обрізки, при цьому, коли рухався по вул.Київській, поблизу магазину «Гермес» в смт.Іванків, він побачив, як декілька обрізків випали на узбіччя, він зупинив автомобіль та вийшов його оглянути, при цьому помітив, що розірвався один закріплюючий пасок, після його відремонтування він сів в автомобіль та продовжив рух. Через деякий час йому зателефонували працівники поліції, та повідомили, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце її вчинення. При цьому, він не бачив що внаслідок того, що з кузову автомобіля випали деревяні обрізки відбулось пошкодження іншого автомобіля. У випадку якби він побачив, то зупинив би автомобіль. Крім того, повідомив, що коли вийшов оглядати автомобіль поблизу магазину «Гермес» до нього підійшов свідок ОСОБА_2, який вів з ним розмову, при цьому за пошкодження чийогось майна нічого не говорив.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, суд приходить до наступного.

Ст.122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2, які наявні в матеріалах справи, ОСОБА_1 12.07.2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, зупинив свій автомобіль поблизу магазина «Гермес» який знаходиться в смт.Іванків, з автомобіля звисали деревяні обрізки, водій їх закріпив та поїхав в напрямку центра в смт.Іванків, Іванківського району Київської області.

Письмові пояснення ОСОБА_1П, наявні в матеріалах справи повністю відповідають поясненням наданим ним в судовому засіданні.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 він, 12.07.2017 року, приблизно о 16 годині 55 хвилин знаходився на території господарства, яке розташоване по вул.Київській №79/3 в смт.Іванків, в цей час почув звук, схожий на удар, вийшов з домогосподарства на проїжджу частину, де побачив як на узбіччі стояв автомобіль марки «Шевроле Каптіва» і приблизно за метрів 20 від нього автомобіль марки «ГАЗ 53» на якому знаходилась лісова продукція, біля вказаного автомобіля був ОСОБА_1 та невідомий йому чоловік, які розмовляли. Після цього, ОСОБА_1П, сів в автомобіль та поїхав далі. Через деякий час, він дізнався, що автомобіль марки «Шевролет Каптіва» був пошкоджений і біля нього були рештки деревини.

Отже, з врахуванням пояснень свідків, які наявні в матеріалах справи, доводів правопорушника щодо того, що в момент коли він вийшов поправити деревяні обрізки на автомобілі він не знав і не бачив, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, так як ДТП не бачили в момент зупинки ОСОБА_1 навіть свідки.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя