Провадження №3/428/2182/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №30 по вулиці Курчатова в м.Сєвєродонецька, здійснював торгівлю продуктами харчування картоплею, у невстановленому для торгівлі місці.

11 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №34 по вулиці Курчатова в м.Сєвєродонецька, здійснював торгівлю продуктами харчування грушами, у невстановленому для торгівлі місці.

13 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №30 по вулиці Курчатова в м.Сєвєродонецька, здійснював торгівлю продуктами харчування картоплею, у не встановлено законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 715109 від 10.10.2017 року, серії ГП № 715129 від 11.10.2017 року, серії ГП № 715071 від 13.10.2017 року, складеними у присутності ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній визнала факт вчинення адміністративних правопорушень, рапортами щодо обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУоАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 36, 160, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник