Справа № 161/8418/17
Провадження № 3/161/2231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О.,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не підданому адміністративному стягненню,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №992921 зазначено, що біля 14-ої години 05 хвилин 16 травня 2017 року ОСОБА_1 керував мотоблоком «Forte» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього рух, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та подав письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що алкогольних напоїв 16 травня він не вживав, напередодні 15 травня випив незначну кількість пива, приблизно о 21-ій годині.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що він їхав на мотоблоці по узбіччю, транспортному руху не перешкоджав, правил дорожнього руху не порушував, тому йому не зрозумілі підстави його зупинки.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що в автомобілі знаходилося двоє поліцейських, водій сержант ОСОБА_3 покликав його і запропонував сісти у службовий автомобіль та попросив надати посвідчення водія, на що ОСОБА_1 відповів, що мотоблок не реєструється в поліції і посвідчення водія для керування ним не потрібне. В подальшому працівник поліції ОСОБА_3 запропонував показати паспорт, оскільки його із собою не було, то ОСОБА_1 попросив сина принести його із дому та взяти документи на мотоблок.

На запитання чи вживав він алкогольні напої,він чесно відповів, що ввечері, напередодні 15 травня 2017 року він пив пиво. Після чого ОСОБА_3 дав прилад ДРАГЕР, який показав 0,57 проміле алкоголю.

Після цього, працівник поліції ОСОБА_3 сказав, що він буде складати протокол про адміністративне правопорушення. Також, ОСОБА_3 пригрозив, що якщо він не підпише протокол, то він викличе евакуатор, щоб доставити мотоблок на штраф майданчик.

Син запропонував підписати протокол тому, що на штраф площадці мотоблок може пропасти. Тоді він підписав протокол, зазначивши, що керував мотоблоком у тверезому стані.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що в час, коли він дихав в трубку і під час складання, окрім нього були присутні його син- Рикальський О.С., працівник поліції ОСОБА_3 та ще один працівник поліції, який сидів на задньому сидінні, інших осіб не було, однак, в протоколі зазначили, що був присутнім ще свідок ОСОБА_4.

Тому ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення є безпідставним, підробленим та незаконним, оскільки був складеним у порушення вимог ст.266 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що він із батьком у день, зазначений у протоколі працював із батьком на полі. Батько поїхав раніше. По дорозі до будинку, він побачив, як працівники поліції їхали за батьком. Після чого він сів на велосипед та намагався їх наздогнати. Зупинившись, працівники поліції почали грубо поводитися із ним. Коли він приїхав, то побачив, що батько писав протокол, при цьому був лиш один працівник поліції ОСОБА_4, якого і записали до протоколу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 10 жовтня 2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №992921 від 16 травня 2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який складено поліцейським ГРПП №2 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у присутності одного свідка ОСОБА_4; результат алкотесту «Драгер» №6810 від 16.05.2017 року, яким визначено перебування в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів за участю свідка ОСОБА_1 (а.с.1-4).

Луцьким міськрайонним судом Волинської області 13 червня 2017 року було направлено запит на витребовування відеозапису із інформацією щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, на що надійшла відповідь про відсутність відеозапису, оскільки працівники підрозділу не забезпечені нагрудними відеокамерами чи відео реєстраторами (а.с.).

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому заклад, охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Одночасно, вимогами ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, оскільки, органом, який направив справу до суду, не здобуто достатньо доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності одного свідка працівника поліції, що не може бути обєктивно оцінено суддею, що, в свою чергу, вбачається з досліджених в судовому засіданні показаннях ОСОБА_1, показами свідка ОСОБА_5.

Окрім того, ні у протоколі, ні у матеріалах справи немає відомостей та обов'язкових письмових пояснень свідків, які б підтвердили перебування ОСОБА_7 у стані алкогольного сп'яніння, а тому суд приходить до висновку, що оскільки огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився працівниками поліції з порушенням ч. 2 ст. 266 КУпАП, у присутності одного свідка- працівника поліції, а тому згідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП такий огляд останнього на стан алкогольного спяніння є недійсним, у звязку із чим, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук