Єдиний унікальний номер 725/5984/16-п
Номер провадження 3/725/845/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2016 року о 02 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Боярка, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21081 д.н.з. 857-20МО з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Так, дана справа про адміністративне правопорушення неодноразово поверталась в Управління патрульної поліції м. Чернівці для доопрацювання з метою встановлення місяця проживання особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно даних АДБ при УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до рапорту інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_2 від 29.03.2017 року, ОСОБА_1 може проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання, вказаною у протоколі та за адресою вказаною працівником патрульної поліції у відповідному рапорті.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Як вбачається з довідки ЧОНД №1761 від 12.12.2016 року ОСОБА_1 в приміщенні медичного закладу відмовився від проходження медичного огляду та обстеження.

Згідно п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, правопорушення зазначене у протоколі вчинене 12.12.2016 року, проте дана справа неодноразово поверталась управлінню патрульної поліції для доопрацювання та матеріали даної справи повторно надійшли до суду 03.04.2017 року після спливу строку накладення адміністративного стягнення встановленого ст. 38 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 38, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.