Справа № 128/1917/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директор ПП «Пултагро- Ритм», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_2, при перевірці ПП «Пултагро - Ритм» /Вінницька область Вінницький район с. Пултівці, вул. Шевченка, 44/ директором якого є ОСОБА_1, виявлено, що податковий облік ведеться з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено ПДВ, що спрямовується на спеціальний рахунок, всього на суму 84347 грн., в тому числі: за грудень 2015 року на суму 1098 грн. 00 коп., за жовтень 2016 року на суму 62499 грн. 00 коп., за листопад 2016 року на суму 20750 грн. 00 коп.; занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 471752 грн. 00 коп., в тому числі за жовтень 2016 року на суму 354167 грн. 00 коп., за листопад 2016 року на суму 117585 грн. 00 коп.; занижено відємне значення за березень 2017 року на суму 8052 грн.; не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН на суму 9150 грн. 70 коп.

З даного приводу, 30.06.2017 року головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП не визнав.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні надав письмові пояснення з запереченнями, в яких вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено наявність умислу в діях ОСОБА_1, в звязку з чим не викладена обєктивна та субєктивна сторона правопорушення. Крім того, 04.08.2017 року до Вінницького окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень, рішень, прийнятих на підставі акту, який ліг в основу складання протоколу про адміністративне правопорушення. По даному позову відкрито провадження та призначено судове засідання.

Адвокатом ОСОБА_3 також заявлено клопотання про закриття провадження по даній справі в звязку з закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП відповідно до узагальненого науково консультативного висновку Науково ОСОБА_4 при Вищому адміністративному суді України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 року, акт про результати планової виїзної документальної перевірки № 652/1401/37262092 від 15.06.2017 року/, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до висновку Науково ОСОБА_4 при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу №128/1917/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: