Справа № 366/2012/16-п
Провадження № 3/366/1273/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, начальника 2 відділення ІПС ВНС «Іванків», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року старший лейтенант ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» в МТНС «Страхолісся» в порушення вимог п.3 розділу 5 частини 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонної служби України», затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 року не здійснив контроль за службою прикордонних нарядів та дотримання складом зміни прикордонних нарядів дисципліни, чим порушив правила несення прикордонної служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В ході розгляду справи судом було встановлено, що на ОСОБА_1 за подію, про яку йдеться мова у протоколі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2017 року, було накладене дисциплінарне стягнення.

Крім того, на адресу суду ОСОБА_1 було надано копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №747-АГ від 12 червня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 з тих же підстав, що й складено протокол про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне дисциплінарне стягнення «сувора догана».

Таким чином, 09.06.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а 12.06.2017 накладено на нього адміністративне дисциплінарне стягнення за одне і теж порушення. Тобто командування військової частини (прикордонного загону) кваліфікувало подію, яка відбулася 31 травня 2017 року за участю ОСОБА_1 одночасно як адміністративне правопорушення, за яке військовослужбовець має нести відповідальність за дисциплінарним статутом, і як військове адміністративне правопорушення, справи про які, відповідно до ст. 221 КУпАП, розглядають суди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
З огляду на наявність діючого (ніким не оспореного і не скасованого) наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №747-АГ від 12 червня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 суд розцінює його як постанову компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП на підставі п.8 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя