Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ "Екобрук", на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2017 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн в дохід держави.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною.

Вказує, що він не відмовлявся від медичного огляду, оскільки за кермом мотоблоку перебував не він, а ОСОБА_2.

Під час руху виникла технічна несправність мотоблоку, яка унеможливила подальший рух, у звязку із чим ОСОБА_2 залишив транспортний засіб, а він залишився стояти біля мотоблоку. У той час до нього і підійшли працівники поліції.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Одночасно просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки суд розглянув справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу

_____________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/7522/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_5

Провадження № 33/787/544/2017 Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С.

в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2017 року серії БР № 255418 вбачається, що 09 травня 2017 року о 16 год. 35 хв. в м. Рівне по вул. Млинівська, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком "Форте-10", перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху (а.с. 2).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності із законом.

Підлягає з'ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначені вимоги закону місцевим судом не були дотримані, внаслідок чого поза увагою суду залишилися обставини, які мають суттєве значення для вірного вирішення справи.

Суд розглянув справу без участі ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення не є єдиним джерелом доказів та повинен оцінюватися у сукупності із іншими доказами по справі.

Як зазначено ОСОБА_1 у протоколі про вчинення ним адміністративного правопорушення від 09.05.2017 року серії БР № 255418 останній не перебував за кермом мотоблоку (а.с. 2).

Дана обставина не спростована. Протилежного не встановлено.

У доданих до протоколу поясненнях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засвідчено факт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння та результати такого огляду, проте факт перебування останнього за кермом мотоблоку не підтверджено (а.с. 6-7).

Транспортний засіб працівниками поліції не вилучався. ОСОБА_1 від його керування відсторонений не був.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 (фактичні анкетні дані особи встановлені в суді) пояснив, що саме він був за кермом мотоблока до його поломки, оскільки ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп"яніння. Транспортний засіб не рухався так як вийшов з ладу і перебував на узбіччі

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, місцевим судом не було вжито всіх заходів, передбачених КУпАП, для з'ясування питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2017 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2017 року скасувати.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_9