Справа № 274/3858/17 Провадження № 3/0274/1057/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. (далі Суд), розглянувши 20.11.17 року за участю ОСОБА_1, матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.22017 року серії БР № 135544 (далі-Протокол) ОСОБА_1 23.06.2017 року о 17 год. 05 хв. на західному обході м. Львів 6 км., не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який рухався по зовнішній смузі кільця. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, вказаних у Протоколі, заперечив, та пояснив, що вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки, він рухаючись по дорозі в напрямку с. Холоднівка почув дивний звук та зупинився, після чого побачив, що в автомобіль НОМЕР_2, яким він керував, в'їхав автомобіль НОМЕР_1. Також зазначив, що рухався в правій смузі руху прямо не змінюючи напрямок руху та не здійснюючи будь яких маневрів. В той же час, автомобіль НОМЕР_3, виконуючи об'їзд мого автомобіля з лівого боку через острівок безпеки, не встигнув закінчити маневр та здійснив зіткнення. На підтвердження сказаного надав для огляду в судовому засіданні фото-докази дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 23.06.2017 року о 17 год. 05 хв., де зафіксовано положення транспортних засобів після ДТП.

В судове засідання ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П. 13.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР) встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 23.06.2017 р. о 17 год. 05 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на західному обході м. Львів 6 км. рухався в правій смузі руху прямо не змінюючи напрямок руху та не здійснюючи будь яких маневрів. В той же час, автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4 з лівого боку через острівок безпеки, не встигнув закінчити маневр та здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд, оцінивши наведені пояснення ОСОБА_1, надані для огляду фото-докази та схему місця ДТП, яка сталася 23.06.2017 року, вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не внаслідок порушень правил дорожнього руху ОСОБА_3, оскільки з його боку не було порушено безпечної дистанції та безпечного інтервалу, приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 13.1 ПДР України, та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 38,124, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя О.В. Замега