Справа № 266/3424/17
Провадженя№ 3/266/1291/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2017 року о 05 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул. Матросова Радянській в смт Ялта, Мангушського району, Донецької області, керував автомобілем «ВАЗ 21102», н.з.АН8664АІ, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі відносно нього, оскільки строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув. Крім того, вину не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував, від проходження медичного огляду в медичному закладі не відмовлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, перебаченого ст. 130 ч.1 КУпАП при вище описаних обставинах та з наступних підстав.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтведжується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №016325 від 13.08.2017 року, пояснення понятих, залучених до протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Однак, вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 13.08.2017 р.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Курбанова Н. М.