ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження 3/201/3893/2017
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого продавцем магазину «Єллоу» головним бухгалтером КП «Міськавтопарк», який мешкає за адресою: м. м. Дніпро, вул. Ясна, 11 , притягнутого за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду продавця магазину «Еллоу», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 34, 21 серпня 2017 року порушив порядок проведення розрахункових операцій без РРО, а саме не роздрукувв та не видав відповідного розрахункового документу на суму 569 грн. 00 коп, чим порушив вимоги п.1,2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1955 року № 265/95-ВР «Про застосування Реєсмтраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засідання винним себе визнав повністю, у скоєному щиро кається, про що також надав суду письмову заяву. Просив суд суворо його не карати

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що вина правопорушниці підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 273 від 21 сенрпня 2017 року, копією акту про результати перевірки магазину «Єллоу» № 00559 від 21 серпня 2017 року, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного на правопорушника має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.С. Федоріщев

Постанова набрала законної сили: