Справа № 550/424/17
Провадження № 3/550/245/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на посаді начальника ДРП філії «Котелевський райавтодор» Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 174909 від 25.04.2017 р., складеного інспектором дорожнього нагляду Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не виконав вимогу № 1, 2, 3 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що вимоги № 1, 2, 3 частково виконані - дорожні знаки встановлено, але у протоколі це не враховано. Крім того, фінансування дорожніх робіт (в тому числі, з ліквідації ямковості) здійснюється з Державного бюджету України. Розпорядником коштів є Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор), одержувачем коштів і замовником дорожніх робіт є Служба автомобільних доріг у Полтавській області (балансоутримувач доріг). Служба автомобільних доріг у Полтавській області у межах наявного фінансування та на підставі договору з ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» визначає перелік та обсяг дорожніх робіт на кожній конкретній дорозі. Філія «Котелевський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» здійснює лише виконання замовлення і не приймає рішення щодо виконання чи невиконання конкретних робіт. Відповідно він не є субєктом, який приймає рішення здійснювати чи не здійснювати певні ремонтні роботи, коштами також не розпоряджаюся. Також протокол не містить посилань на конкретні правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, які було ним нібито порушено. Більше того, у протоколі не вказано якими доказами встановлено наявність у його діях складу адміністративного правопорушення. Ним у межах завдання та фінансування своєчасно вжито усіх необхідних та достатніх заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

Інспектор дорожнього нагляду Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази та матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно пояснень ОСОБА_1, встановлено, що вимоги № 1, 2, 3 частково виконані - дорожні знаки встановлено, що підтверджується фотознімками (а.с. 23-24), але у протоколі це не враховано. Крім того, фінансування дорожніх робіт (в тому числі, з ліквідації ямковості) здійснюється з Державного бюджету України. Розпорядником коштів є Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор), одержувачем коштів і замовником дорожніх робіт є Служба автомобільних доріг у Полтавській області (балансоутримувач доріг). Служба автомобільних доріг у Полтавській області у межах наявного фінансування та на підставі договору з ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» визначає перелік та обсяг дорожніх робіт на кожній конкретній дорозі. Філія «Котелевський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» здійснює лише виконання замовлення і не приймає рішення щодо виконання чи невиконання конкретних робіт.

Зазначені обставини вказують на те, що начальник ДРП філії «Котелевський райавтодор» Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 не мав змоги виконати приписи інспектора дорожнього нагляду Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області від 16.03.2017 року.

Всупереч вимогам ст. 245 КУпАП інспектор дорожнього нагляду Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, ці обставини не врахував та не забезпечив всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1Ю за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк