ун. № 759/9087/17 пр. № 3/759/4640/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, з участю захисника ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ "УКРЛОТО-КИЇВ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий; за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 приблизно о 17 год. 45 хв. по пр. Перемоги, 136 в м. Києві на місці в ході проведення слідчих дій в приміщенні розважального закладу "Лото маркет" ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.06.2017 приблизно о 12 год. 30 хв. прибув до розважального закладу «Лотомаркет» по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, та в цей час він побачив як невідомі особи почали ламати двері вказаного закладу, його не допускали невідомі особи, які не були у форменому одязі, до приміщення закладу без представлення, незважаючи на те, що він надавав їм довіреність, яка уповноважує його як представника даної юридичної особи «Лотомаркет». Коли він зміг зайти до закладу, то всередині вказаного закладу нікого не випускали, а йому вказані особи нанесли удари по тілу та виштовхали з приміщення закладу . Одна з вказаних осіб пред'являла йому ухвалу слідчого судді про проведення обшуку, з якою він не зміг ознайомитись за короткий проміжок часу та при ознайомленні з вказаною ухвалою до нього було застосовано фізичну силу вказані невідомі особи. Йому не надавалась медична допомога, він не сприймав вказаних осіб як працівників поліції, оскільки вони не були у форменому одязі. Пізніше на нього було складено протокол по ст. 185 КУпАП, з яким він не погоджувався.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює інспектором поліції в Святошинському УП ГУ НП в м. Києві та 13.06.2017 приблизно о 13 год. охороняв громадський порядок по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, для проведення слідчих дій - проведення обшуку в розважальному закладі «Лотомаркет» на підставі ухвали слідчого судді. Він побачив, що слідчий та інші працівники поліції зайшли до вказаного закладу та після цього до вказаного закладу прибув невідомий чоловік, яким виявився пізніше ОСОБА_2 ОСОБА_2 робились неодноразові зауваження працівників поліції припинити протиправні дії, що полягало в тому, що він не покидав залу вказаного закладу, оскільки незважаючи на те, що він представився представником розважального закладу «Лотомаркет», ним не було надано уповноважуючих документів. Через певний час слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, який мав проводити обшук, ОСОБА_2 було вручено ухвалу про проведення обшуку та при її ознайомленні ОСОБА_2 було пошкоджено дану ухвалу, між ним та працівниками поліції продовжувалась суперечка. ОСОБА_2 вчиняв злісну непокору вимогам слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що проявлялось в тому, що ОСОБА_2 відмовлявся покидати залу вказаного закладу для проведення обшуку та вступав в суперечку з працівниками поліції, на їхні вимоги припинити протиправні дії не реагував. Після цього, відносно ОСОБА_2 ним було складено протокол за ст. 185 КУпАП на підставі побаченого та рапортів працівників поліції, які були присутні при проведенні обшуку у вказаному закладі та при врученні ОСОБА_2 ухвали про проведення обшуку. На даному місці проведення обшуку були присутні інші працівники поліції - ще один слідчий, працівники відділу превенції.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює інспектором поліції в Святошинському УП ГУ НП в м. Києві та 13.06.2017 приблизно о 13 год. охороняв громадський порядок по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, для проведення слідчих дій - проведення обшуку в розважальному закладі «Лотомаркет» на підставі ухвали слідчого судді. Він побачив, що слідчий та інші працівники поліції зайшли до вказаного закладу та після цього до вказаного закладу прибув невідомий чоловік, яким виявився пізніше ОСОБА_2 ОСОБА_2 робились неодноразові зауваження працівників поліції припинити протиправні дії, що полягало в тому, що він не покидав залу вказаного закладу, оскільки незважаючи на те, що він представився представником розважального закладу «Лотомаркет», ним не було надано уповноважуючих документів. Через певний час слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, який мав проводити обшук, ОСОБА_2 було вручено ухвалу про проведення обшуку та при її ознайомленні ОСОБА_2 було пошкоджено дану ухвалу, між ним та працівниками поліції продовжувалась суперечка. ОСОБА_2 вчиняв злісну непокору вимогам слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що проявлялось в тому, що ОСОБА_2 відмовлявся покидати залу вказаного закладу для проведення обшуку та вступав в суперечку з працівниками поліції, на їхні вимоги припинити протиправні дії не реагував. Після цього, відносно ОСОБА_2 було складено протокол за ст. 185 КУпАП на підставі побаченого та рапортів працівників поліції, які були присутні при проведенні обшуку у вказаному закладі та при врученні ОСОБА_2 ухвали про проведення обшуку. На даному місці проведення обшуку були присутні інші працівники поліції - ще один слідчий, працівники відділу превенції.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що став очевидцем того, що в червні 2017 року приблизно о 13 год. в розважальний заклад «Лотомаркет» по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, не допускали невідомого раніше чоловіка ОСОБА_2, він також почув, що вказаний чоловік кричав працівникам поліції, що він являється представником вказаного закладу, намагався зайти до приміщення вказаного закладу, але особи не у форменому одязі не допускали його фізично до залу вказаного закладу. Через певний час ОСОБА_2 зайшов до залу вказаного приміщення та йому стало зле, але йому не надавалась медична допомога. Він був присутній всередині вказаного приміщення, в ньому вказані особи опитували відвідувачів закладу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена доказами у їх сукупності та співставленні, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, копією ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. від 30.05.2017 про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136, в тому числі і відеозаписом від 13.06.2017 подій, які відбувалися біля приміщення закладу "Лото маркет", відповідно до якого до вказаного приміщення прибули працівники поліції, які спочатку увійшли у вказане приміщення, через певний проміжок часу одноособово до вказаного приміщення прибув ОСОБА_2, між яким та працівниками поліції проходило спілкування, зміст якого невідомий, оскільки не вівся аудіозапис. Через короткий проміжок часу ОСОБА_2 зайшов до приміщення вказаного закладу і вийшов з нього. Після цього, один з працівників поліції вручив документ ОСОБА_2, з яким останній ознайомлювався незначний проміжок часу, і в ході ознайомлення із вказаним документом ОСОБА_2 почав розмахувати руками з документом, говорити, та два працівники поліції з двох сторін взяли ОСОБА_2 за руки та ОСОБА_2 не міг рухатись, інший працівник поліції, який вручав ОСОБА_2 документ нічого більше не вчиняв відносно ОСОБА_2, тому з вказаного відеозапису можна зробити висновок, що працівники поліції здійснювали якісь розпорядження ОСОБА_2 та один з них вручив останньому документ для ознайомлення, але в ході ознайомлення з певним документом ОСОБА_2 не погоджувався з працівниками поліції, оскільки почав перед ним розмахувати руками з вказаним документом.

Обставин, що пом'якшували чи обтяжували б стягнення ОСОБА_2, не виявлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення, беручи до уваги його особу, матеріальний та сімейний стан, ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність суттєвих негативних наслідків в сфері громадської безпеки та порядку, та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за сукупності таких обставин у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33, 185, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: