Провадження № 3/537/1746/2017
Справа № 537/3495/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 року серії АА №183053, 22.08.2017 року о 04 год. ОСОБА_2 по вул.Переявлівській в м.Кременчуці Полтавської області висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 22.08.2017 року він перебував у салоні автомобіля, який знаходився на вул.Переявлавській в м.Кременчуці із знайомими та слухали музику. До них під»їхав автомобіль поліції та працівники поліції попросили зменшити гучність музики. Вони зменшили гучність музики, а згодом закрили автомобіль та пішли до магазину. Коли повертались із магазину та переходили через пішохідний перехід, то два автомобілі поліції здійснювали маневр повороту та один із автомобілів поліції, фактично на пішохідному переході, наїхав на його знайомого ОСОБА_3. Працівники поліції вийшли із автомобіля та затримали одного із його знайомих. ОСОБА_3 почав виражати працівникам поліції незадоволення з приводу того, що вони ледь не збили його автомобілем, після чого працівники поліції затримали ОСОБА_3 та посадили до службового автомобіля. Оскільки ОСОБА_3 фактично був потерпілим та нічого протиправного не робив, то він почав висловлювати незадоволення такими діями працівників поліції, які безпричинно затримали ОСОБА_3, після цього його також затримали та посадили до автомобіля поліції. Нецензурною лайкою він не висловлювався та громадський порядок не порушував..

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року зі змінами зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

Ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 року серії АА №183053 в ньому жодна особа як свідок чи потерпілий не зазначена та до протоколу не долучено жодних матеріалів, які б свідчили про те, що маються очевидці зазначених у протоколі подій чи потерпілі.

Відповідно до ст..62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи в сукупності вказані докази, приходжу до висновку, що вони не містять належних фактичних даних, які б свідчили про те, що 22.08.2017 року о 04 год. ОСОБА_2 по вул.Переявлівській в м.Кременчуці Полтавської області вчинив дії передбачені диспозицією ст.173 КУпАП та внаслідок вказаних дій було порушено громадський порядок та спокій громадян.

Приймаючи до уваги викладене, встановлені обставини справи, з урахуванням вимог ст..62 Конституції України, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, що передбачені ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 173, , 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: