Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 484/2051/17
Провадження № 3/484/709/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді О.Б.Хемич,

за участю секретаря судового засідання Маслової В.І.,

прокурора Шматкова Р.М.,

правопорушника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює на посаді голови Первомайської районної ради Миколаївської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №50 від 03.07.2017р., ОСОБА_1, будучи депутатом Первомайської районної ради Миколаївської області і відповідно до пункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі-Закон) будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушуючи вимоги ч.1 ст. 28 Закону, на момент участі в проведенні голосуванні та особистому голосуванні за внесення до списку 18.11.2015р. для таємного голосування її кандидатури на посаду голови Первомайської районної ради, а також при прийнятті участі у проведенні голосування та особистому голосуванні за свою кандидатуру 19.11.2015р. на виборах голови Первомайської районної ради Миколаївської області не повідомила Первомайську районну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.ч.1,2 ст.172 - 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішенням Первомайської районної ради Миколаївської області №1 від 18.11.2015р. визнано повноваження 34 депутатів Первомайської районної ради сьомого скликання, серед яких і депутата ОСОБА_1

18.11.2015р. відбулось перше пленарне засідання першої сесії VII скликання Первомайської районної ради Миколаївської, на якій були присутні 33 депутати з 34 обраних та включено до порядку денного питання №4 про обрання голови районної ради. Депутат районної ради ОСОБА_3 запропонувала внести до списку для таємного голосування з виборів голови районної ради депутата від партії «ОСОБА_4 Порошенка «Солідарність» - ОСОБА_1 За підсумками голосування з даного питання до списку для таємного голосування на посаду районної ради одноголосно було включено дві кандидатуру, серед них ОСОБА_1

Відповідно п.1 ст.8 Регламенту першої сесії Первомайської районної ради VII скликання кандидатури на посаду голови районної ради висуваються на пленарному засіданні першої сесії районної ради за пропозиціями депутатів районної ради. Кандидати, висунуті на посаду голови районної ради, в порядку висунення їхніх кандидатур мають право на виступ про майбутню діяльність та відповіді на питання. За результатами таємного голосування з виборів голови районної ради у звязку з тим, що жоден із кандидатів не набрав більшості голосів від загального складу ради, шляхом голосування одноголосно було вирішено перенести повторне голосування з цього питання на 19.11.2015р.

Згідно протоколу II пленарного засідання I сесії Первомайської районної ради від 19.11.2015р. затверджено протокол лічильної комісії №3, згідно з яким для проведення таємного голосування роздано 33 бюлетні, недійсних не виявлено; за кандидатуру ОСОБА_5 проголосували «за» - 11, за кандидатуру ОСОБА_1 «за» - 21, «утримався» -1. Таким чином, головою Первомайської районної ради Миколаївської області було обрано ОСОБА_1

Рішенням від 18-19.11.2015р. № 4 Первомайської районної ради Миколаївської області ОСОБА_1 обрано головою Первомайської районної ради.

Як зазначено в протоколі, з пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були присутні на I сесії районної ради 18-19.11.2015р., листа Первомайської районної ради, протоколу першої сесії Первомайської районної ради, встановлено, що ОСОБА_1 не виконала вимоги передбачені ч. 2 ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції" та ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме самостійно публічно не оголосила про наявність у неї конфлікту інтересів до та під час голосування питання про обрання головою районної ради.

Також у протоколі зазначено, що у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим приватним інтересом - бажанням отримати заробітну плату, надбавки, премії, оплачувані відпустки, збільшення трудового стажу та її представницькими повноваженнями як депутата ради, який уповноважений представляти відповідну територіальну громаду шляхом участі на сесіях ради, які останння використала при обранні себе головою Первомайської районної ради, а саме вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, депутат Первомайської районної ради Миколаївської області ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" та під час участі у проведенні голосування та голосуванні про прийняття рішення при обранні її головою Первомайської районної ради Миколаївської області VII скликання, самостійно публічно не оголосила під час засідання ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одночасно у цьому ж протоколі зазначено, що депутат Первомайської районної ради Миколаївської області ОСОБА_1 порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", голосувала за внесення своєї кандидатури до списку для таємного голосування, де вона сама була кандидатом на посаду голови та голосувала "За" питання, щодо затвердження результатів голосування з обрання голови Первомайської районної ради Миколаївської області, у звязку з чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала та пояснила суду, що вона як депутат районної ради була присутня на сесії, де доповідачем перед початком голосування оголошено, що питання, поставлені на голосування, стосуються її, а вона відповідно до ст.8 Регламенту першої сесії Первомайської районної ради 7 скликання, перед голосуванням по зазначеному питанню виступила перед депутатами про майбутню свою діяльність; на момент вирішення питання про її обрання на посаду голови районної ради працювала начальником відділу освіти Первомайської райдержадміністрації з 2013 року. Вважає, що конфлікт інтересів відсутній.

Представник ОСОБА_2 пояснив суду, що відсутній конфлікт інтересів; кожен депутат має право голосувати; кожен має конституційне право працювати і отримувати за це заробітну плату; її голос не був вирішальним при прийнятті рішення про обрання голови районної ради.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначений протокол про адміністративне правопорушення та зазначив, що в діях ОСОБА_1 є усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши їх в сукупності з матеріалами справи, суд приходить до такого.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України "Про запобігання корупції", потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Та й відповідно до примітки ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми, чи іншими позаслужбовими стосунками тощо

За приписами п.2 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Також відповідно до ч.1 ст.35 Закону України "Про запобігання корупції" правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Згідно ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яка регулює конфлікт інтересів, визначено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це, тобто про конфлікт інтересів, під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Тобто, правовою нормою, про необхідність якої наголошено в ч.7 ст.28 та ч.1 ст.35 Закону України "Про запобігання корупції", є норма, передбачена ч.1ст.59-1Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності ОСОБА_1, як депутата районної ради, визначаються вказаною спеціальною нормою, яка регулює статус відповідних осіб органу місцевого самоврядування.

Суд приходить до висновку, що існування реального конфлікту інтересів відсутнє, оскільки всім депутатам було відомо, що ОСОБА_1 обрано депутатом районної ради, та публічно, відкрито запропоновано депутатам обрати головою районної ради та внести її кандидатуру в бюлетень для таємного голосування, а сама ОСОБА_1 не заперечувала проти цього, оскільки не заявляла самовідвід, тобто зазначений факт був публічно та відкрито на сесії районної ради озвучений, загальновідомий, ніким не заперечувався.

Відповідно до ст.ст.2, 3, 8, 18, 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону, наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: 1) керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; 2) не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях. Депутат місцевої ради зобов'язаний: 1) додержуватися нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів; 2) брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради має право:1) обирати і бути обраним до органів відповідної ради; 2) офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах.

Також відповідно до ст.55 цього ж Закону депутат районної ради вправі обиратися головою районної ради, шляхом таємного голосування.

Відповідно до ч.1 ст.55, ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради про обрання голови районної ради здійснюється шляхом таємного голосування депутатів відповідної ради. Депутат відповідної ради має право обирати та бути обраним до органів відповідної ради.

В зазначеному Законі відсутня заборона депутату приймати участь в таємному голосування за свою кандидатуру на посаду голови районної ради та, що він повинен утриматись від голосування.

Висновки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що приватний інтерес ОСОБА_1 проявляється у можливості отримати посаду голови районної ради, що включає в себе отримання заробітної плати, надбавок, премій, оплачуваних відпусток, збільшення трудового стажу спростовуються тим фактом, що вона на момент голосування мала постійне місце роботи, а саме була керівником відділу освіти Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області.

Бажання отримати ОСОБА_1 оплачувану роботу не може виступати мотивом адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до ст.43 Конституції України кожному гарантується право на працю, яку він вільно обирає або на яку погоджується.

Крім того, факт, що ОСОБА_1 голосувала сама за себе не мав ніяких правових наслідків, оскільки ніяким чином не вплинув на результати остаточного волевиявлення депутатів районної ради, які обрали ОСОБА_1 головою Первомайської районної ради «за» 21 голос з 33 присутніх депутатів, оскільки ніхто не голосував «проти» та 1 «утримався» від голосування, а тому її дії не вплинули на об'єктивність або неупередженість прийняття рішення під час голосування при обранні її на вказану посаду.

Отже, аналізуючи адміністративний протокол, суд приходить до висновку, що безпідставними і незаконними є твердження про те, що у ОСОБА_1 виникла суперечність між її особистим приватним інтересом - бажанням отримати оплачувану роботу, як посадової особи місцевого самоврядування та її представницькими повноваженнями, як депутата ради, який уповноважений представляти відповідну територіальну громаду шляхом участі на сесіях ради, які останння використала при обранні себе головою Первомайської районної ради, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, які вплинули на об`єктивність або неупередженість під час виконання своїх представницьких повноважень, при голосуванні за питання щодо обрання її головою ради.

Також суд вважає, що обрання на посаду голови районної ради не є особистим привілеєм особи, яка виконує представницькі функції в громаді, а покладає на особу публічні обов'язки, визначені законом. Тому оплату її праці в цьому випадку слід розцінювати як умову договору про публічну службу (трудового договору) та як матеріальне забезпечення за виконання відповідних обов'язків, а не як пільгу чи перевагу. Оскільки, відповіднодо ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", посадова особа місцевого самоврядування це особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Суддя О.Б.Хемич