Справа № 128/4306/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі Микитюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 498385 від 18.11.2016 року, складеного інспектором Вінницького РВП ВВП, вбачається, що 11.10.2016 року в с. Писарівка, по вул. Покровській, 73, Вінницького району ОСОБА_2 не виконувала в повній мірі свої батьківські обов'язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що вона використовувала під час спілкування в соціальній мережі «Вконтакте» в групі нецензурну лексику на адресу ОСОБА_4, чим образила її честь і гідність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України не визнала, суду пояснила, що про випадок з її дочкою ОСОБА_3 вона дізналася від працівників поліції. Прочитавши роздруківки , провела бесіду із дочкою, щодо недопущення повторного такого випадку, дочка дала обіцянку. Зазначила, що прикро чути про таке, але вважає, що в її діях відсутній скал даного правопорушення , оскільки вважає що вона у повній мірі виконує свої батьківські обов*язки , забезпечує дитину , піклується про її виховання та розвиток. Зазначила, що просила в поліції за вказаною подією обмежитися бесідою та попередженням , не складати протокол, але їй розяснили, що це буде вирішувати суд. Просить закрити провадженні у справі .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП виходячи з такого.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 498385 від 18.11.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 не виконувала в повній мірі свої батьківські обов'язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що вона у вказаний час використовувала під час спілкування в соціальній мережі «Вконтакте» в групі нецензурну лексику на адресу ОСОБА_4, чим образила її честь і гідність, чим вчинила адміністративне правопорушення. ( а.с.1).

З роздруківці з мережи « Вконтакте» , вбачається переписка дітей, в діалогах яких застосовується ненормативна лексика. ( а.с. 4-9)

Відповідно до положень ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, в силу вимог цієї норми особу можуть притягнути до відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона:

1) є батьком або матір'ю дитини чи іншою особою, яка їх замінює (далі - батьки);

2) ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей;

3) не виконує вказаних обов'язків саме відносно неповнолітніх дітей.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, закон має відповідати принципу правової визначеності. Так, зазначене встановлено було в його рішеннях (п. 31 по справі Ракевич проти Росії та п. 109 по справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови»), в якому закріплено , що Закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Сімейного Кодексу України та ч. 1 ст. 32 Цивільного кодексу України , неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Оскільки подія правопорушення згідно до протоколу ( а.с.1) , сталася 11.10.2016 р., а ОСОБА_3 , народилася 27.10.2002 року ( а.с. 7), тому вона є малолітньою дитиною.

Виходячи з вищевикладеного , суд переконаний , що вказану норму ч. 1 ст. 184 КУпАП не можна застосовувати в ситуації, коли стверджується невиконання батьківських обов'язків відносно дитини у віці до 14 років.

Тому, суд вважає , що в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.- закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: