05.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/665/17
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/212/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,
при секретарі Шуліка Л. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, паспорт серії КО номер 577165 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 18.09.2004 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податку НОМЕР_1,
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.06.2017 року близько 00 години 35 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Олеся Гончара, в с. Мальці, Козельщинського району Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, здійснив злісну не покору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського при виконанні службових обовязків, а саме під час оформлення адміністративного протоколу за керуванням автомобілем в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, штовхався, хапав за формений одяг працівника поліції, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно 20.06.2017 року близько 00 години 35 хвилин перебував в стані алкогольного спяніння, коли працівники поліції складали протокол про адміністративне правопорушення за те, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння підїхав його племінник ОСОБА_2 Останній пропонував йому залишити автомобіль тобто перешкоджав працівникам поліції оформлювати адміністративний матеріал. На зауваження працівників поліції ОСОБА_2 не реагував.
Також пояснив, що він не виконував розпорядження працівника поліції не залишати місце складання адміністративного протоколу, виражався нецензурною лайкою, штовхався та хапав за формений одяг працівника поліції. Розпорядження працівника поліції припинити свої протиправні дії не виконував.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що йому подзвонив його товариш та повідомив, що працівники поліції затримали його дядька ОСОБА_1 Він сів на велосипед і поїхав із села Бреусівка в село Мальці допомагати дядькові. Перебуваючи в селі Мальці побачив, як в поліцейському автомобілі разом з працівниками поліції знаходиться ОСОБА_1 Своїми діями, а саме провокування ОСОБА_1 покинути автомобіль, заважав працівникам поліції складати адміністративний протокол, на зауваження працівника поліції не реагував.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання надав пояснення, що під час чергування був зупинений автомобіль під керуванням водієм ОСОБА_1 Зясувавши, що ОСОБА_1 керує автомобілем у стані алкогольного спяніння, останній було запропоновано пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу. Через деякий час, до службового автомобіля, підїхав як потім згодом стало відомо громадянин ОСОБА_2, який своїми діями провокував та підбурював ОСОБА_1 покинути місце складання адміністративного протоколу. На зауваження та прохання покинути місце складання протоколу ОСОБА_2 не реагував, чинив перешкоджу під час затримання ОСОБА_1, хватав за руки та формений одяг.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення як і свідок ОСОБА_3
Оцінюючи діяння порушника з точки зору наявності в ньому складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, суд керується положеннями п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», згідно з яким злісною непокорою за змістом статті 185 КУпАП є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Отже, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши відеофіксацію правопорушення, а також письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки останній вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції припинити перешкоду в складанні адміністративного протоколу.
При цьому, суд вважає, що не доведено те, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку з працівником поліції.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які помякшують або обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, оскільки останній вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення нових адміністративних правопорушень.
Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш суворого покарання у виді громадських робіт, виправних робіт та адміністративного арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, 185, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадянна користь держави, що становить в сумі 136 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.
Термін звернення на виконання 05.10.2017 року.
Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 272 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя