Справа № 405/4295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницької виправної колонії № 6 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п-р. Шосейний, 1А, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кропивницької виправної колонії №6 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 0029 від 26.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1, 26.07.2017 року біля 12.30 год. на режимній території охоронюваного обєкту Кропивницької ВК №6, в кімнаті догляду, було проведено догляд харчової передачі, яку вона надавала засудженому ОСОБА_2, в пакеті з жареною куркою було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Нокія RM-1172», imei 1:75626, imei 2:75634, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене 188 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Стаття 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховання від огляду передачі або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від серії КД № 0029 від 26.07.2017, протоколом вилучення заборонених предметів № 53 від 26.07.2017 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в спробі передати особі, яка тримається в установі виконання покарань забороненого для передачі предмету є доведеною, а у діях останньої міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 та 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно і об'єктивно

дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді попередження, а також стягнути судовий збір на користь держави з конфіскацією телефонну.

Керуючись ст. ст.7, ст.40-1, ст.188, 251-252, ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією вилученого телефонну «Нокія RM-1172», imei 1: 75626, imei 2:75634.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1А.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3