Справа № 163/2235/17
Провадження № 3/163/1432/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши, направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АП2 №536249 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії АЮ №105644, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 07.08.2009 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 31 серпня 2017 року о 01 годині 10 хвилин керував автомобілем марки «Aльфа Ромео», реєстраційний номерний знак LC69674, по вул. Промисловій в м. Любомль Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.09.2017 року факт вчинення правопорушення не визнав повністю та суду пояснив, що автомобілем марки «Aльфа Ромео», р.н.з. LC69674, в зазначені у протоколі дату та годину він не керував, за кермом їхав його товариш ОСОБА_2, а він в автомобілі перебував в якості пасажира. Вказав, що 31.08.2017 року, увечері він випив чотири пляшки алкогольного пива, але за кермо автомобіля не сідав, так як перебував у стані алкогольного спяніння. В той момент, коли вони заїхали на АЗС «Формула» та ОСОБА_2 пішов на «заправку» з метою придбання пального та цигарок, а він пересів на переднє сидіння водія для того, щоб «переключити» в автомобілі музику, під'їхали працівники поліції. Підійшовши до їх автомобіля, поліцейські наказали йому їхати з ними в лікарню для проходження медичного огляду та визначення стану його алкогольного сп'яніння, на що він пояснював останнім, що автомобілем не керував, перебував у ньому в якості пасажира, а водій пішов на «заправку», при цьому факту вживання алкогольних напоїв не заперечував, однак працівники поліції таких його пояснень не слухали, стверджували протилежне, зокрема те, що саме він керував даним автомобілем. На пропозицію поліцейських поїхати в медичний заклад, він погодився та в лікарню з останніми прослідував добровільно. Після проведення медичного огляду відносно нього було складено протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, який для підпису йому не надавали та будь-яких пояснень у нього не відбирали.

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №536249 від 31.08.2017 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, від ознайомлення зі змістом якого, його підписання, отримання копії та від дачі будь-яких пояснень, останній відмовився в присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 31.08.2017 року за №384; копіями рапортів начальника та поліцейського СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 31.08.2017 року.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення рапортів начальника та поліцейського СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 31.08.2017 року встановлено, що під час здійснення ними патрулювання вулиць в м. Любомль Волинської області, останніми був помічений автомобіль марки «Aльфа Ромео», р.н.з. LC69674, водій якого, побачивши патрульний автомобіль, різко змінив напрямок руху та розвернувся на перехресті вул. Володимирська та вул. Промислова, і намагався продовжити рух у зворотньому напрямку, по вулиці Промислова. Дії та спосіб керування водієм вказаного автомобіля викликали у них підозру в тому, що він може переребувати в стані алкогольного сп'яніння. Зупинивши даний автомобіль за допомогою увімкнених проблискових маячків та спеціального звукового сигналу на службовому автомобілі, було встановлено, що за його кермом перебуває ОСОБА_1 На вимогу поліцейських пред'явити для перевірки документи на право керування транспортним засобом, останній пояснив, що не має при собі ніяких документів. Оскільки під час спілкування з ОСОБА_1, виникла підозра про перебування ним у стані алкогольного сп'яніння, так як останній перебував у збудженому стані, з його ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю, а координація рухів була порушеною, тому ОСОБА_1 було запропоновано проїхати у ТМО Любомльського і Шацького районів з метою проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння, на що останній погодився. За результатами медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, у звязку із чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, від ознайомлення зі змістом якого, його підписання та отримання копії ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Допитані в судовому засіданні начальник та поліцейський СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якості свідків під присягою, дали показання, які в повному обсязі узгоджуються з фактами та обставинами, викладеними у їх рапортах. Зокрема, кожен із зазначених свідків підтвердив факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Aльфа Ромео», р.н.з. LC69674, за вищевикладених обставин, та наявності у нього явних зовнішніх ознак алкогольного спяніння (перебував у збудженому стані, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), що слугувало підставою для проходження ним огляду у медичному закладі. Під час спілкування з ОСОБА_1, останній пояснював, що він збирається їхати в АТО, а тому вони з товаришем, який перебував в автомобілі в якості пасажира, святкували його від'їзд. Крім цього, ОСОБА_1 вказав, що його сестра працює в ТМО, а тому з нею він вирішить всі питання, у тому числі щодо стану його алкогольного сп'яніння. Під час спілкування з пасажиром автомобіля, останній перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим взагалі не міг говорити, та його поведінка була неадекватною. Вказали, що продути алкотест «Драгер» на місці зупинки автомобіля ОСОБА_1 не пропонували, оскільки даними технічними засобами вони не забезпечені.

Вищенаведені докази беззаперечно підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, зазначених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Підстав не вірити чи сумніватись у показаннях допитаних в якості свідків працівників поліції у суду немає, оскільки між собою вони в повній мірі взаємоузгоджуються, не містять жодних суперечностей та в повному обсязі відтворюють картину розвитку подій, за яких ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом було зупинено та направлено для проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Водночас, такі показання свідків обєктивно підтверджуються й поясненнями самого ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, який вказав на те, що цього дня, увечері, він випив чотири пляшки алкогольного пива.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Aльфа Ромео», р.н.з. LC69674, 31 серпня 2017 року о 01 годині 10 хвилин по вул. Промисловій в м.Любомль Волинської області.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ТМО Любомльського і Шацького районів за № 384 від 31.08.2017 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв. 31.08.2017 року перебував у стані алкогольного спяніння, однак даний факт й не заперечив сам ОСОБА_1

Усі вище перелічені докази, кожен зокрема, та їх сукупність, спростовують пояснення ОСОБА_1 та без сумніву вказують на те, що саме він 31.08.2017 року о 01 годині 10 хвилин керував автомобілем марки «Aльфа Ромео», р.н.з. LC69674, по вулиці Промисловій в м.Любомль Волинської області, а його доводи про протилежне, на переконання суду, розцінюються не інакше, як обраний ним спосіб захисту і бажання в такий спосіб уникнути від відповідальності за вчинене.

Від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, у зв'язку із чим копію протоколу надіслано на його адресу поштою за вих. №6024/60/01-2017 від 31.08.2017 року.

Разом з тим, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення свідки, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від ознайомлення зі змістом протоколу, отримання його копії та від дачі будь-яких пояснень, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклики суду двічі не зявились, однак неможливість безпосереднього допиту останніх в суді не спростовує вищенаведеної сукупності доказів, які достатньо вказують на наявність в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження правопорушника про керування вказаним транспортним засобом його товаришем ОСОБА_2, вважає їх голослівними та надуманими, оскільки забезпечити явку даного свідка в судове засідання для його допиту, останній не зміг та дана обставина будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджена.

Таким чином, дослідженими та оціненими доказами у їх сукупності та системному звязку, винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за викладених у протоколі обставин, тобто вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33, 34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7