н/п 3/490/2341/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6067/17
П О С Т А Н О В А

09.08.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у "АгроЕкспоСервіс", мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 30.06.2017р. близько 14:45 год. керував транспортним засобом марки "ВАЗ 217230" реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. № 22, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (блідість обличчя, тремтіння пальців рук, звужені зіниці ока). На місці зупинки ОСОБА_1 погодився проїхати до медичного закладу для проходження огляду на з'ясування стану наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що він став учасником ДТП. Коли приїхала слідча група, ОСОБА_1 наполягав, щоб правоохоронці доставили іншого учасника ДТП до медичного закладу, оскільки вважав що останній має ознаки алкогольного сп'яніння. При цьому сам ОСОБА_1 також погоджувався пройти медичний огляд. Однак патрульні поліцейські навпаки запідозрили ознаки наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1, а другий учасник ДТП зник з місця пригоди. У підтвердження своєї тверезості ОСОБА_1 надав медичну виписку № 2192 від 30.06.2017р., згідно якої останньому встановлено діагноз "тверезий".

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу серії БР № 229905 від 30.06.2017р. дії ОСОБА_1 інспектором поліції було кваліфіковано як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Між тим, оскільки згідно із протоколом серії БР № 229905 від 30.06.2017р. ОСОБА_1 погодився проїхати до медичного закладу для проходження огляду на з'ясування стану наркотичного сп'яніння, то вказані дії ніяким чином не порушили положення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, інших об'єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.