Справа №: 652/265/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю прокурора Сухомлина А.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого дільничним офіцером поліції Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст.172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 24.05.2017 року, ОСОБА_1, будучи призначеним, згідно Наказу начальника ГУНП в Херсонській області №225 о/с від 08.11.2016 року, на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, а в подальшому, згідно Наказу начальника ГУКНП в Херсонській області №280 о/с, від 21 грудня 2016 року, на посаду дільничного офіцера поліції (за рахунок старшого дільничного офіцера поліції) сектора превенції Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, де на вказаній посаді перебуває і на даний час, та будучи субєктом відповідальності за п. «з» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», усупереч ст.12, ч.1 ст.18, ст.59, ст.61, ч.1 ст.62, Закону України «Про національну поліцію», 10.12.2016 року, вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою, у встановленому законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, він же, 02.01.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється. Судові повістки направлені судом на дві адреси, за місцем реєстрації, яка повернулася із поштовим повідомленням, що за вказаною адресою не проживає, та за місцем фактичного проживання, яку не отримує. Надавши довідку про перебування на лікуванні з 06.06.2017 року по 12.06.2017 року. 07.06.2017 року. В подальшому надано довідку Херсонської обласної клінічної лікарні про перебування ОСОБА_1 на лікуванні з 07 липня 2017 року.

Відповідно до ст.38 ч.3 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 16414, 21215, 21221 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до вимог ст.277 ч.4 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа,

щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне

правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при цьому неявка правопорушника обумовлена перебуванням на стаціонарному лікуванні у лікарні, а тому необхідно провадження у справі зупинити до закінчення лікування та доставлення правопорушника приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.172-7, та ч.2 ст.172-7 КУпАП зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль