Справа № 743/1251/17
Провадження №3/743/374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого диспетчером ПАТ Чернігівгаз, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року близько 00 годин 30 хвилин на вул.Шевченка в смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, виявляючи ознаки алкогольного спяніння, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що близько 00 годи 30 хвилин 07.09.2017 року він керував мотоциклом Ява на вул.Шевченка в смт.Любеч. Коли ОСОБА_1 зупинив мотоцикл перед поворотом, до нього ззаду різко наблизився патрульний автомобіль і працівники поліції подали знак про повну зупинку. Вони зажадали від водія предявлення документів на право керування мотоциклом, однак мне пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сяніння, а він не відмовлявся від огляду. Прямих очевидців цієї події не було. Мотоцикл, яким керував ОСОБА_1, належить його батьку - ОСОБА_2. ОСОБА_1 має право керувати транспортними засобами ктегорій А та С, однак на той момент він не мав при собі посвідчення водія і реєстраційного талону на мотоцикл. Працівники поліції помістили мотоцикл на території місцевої пожежної частини, а самого ОСОБА_1 доставили до Ріпкинської ЦРЛ. Після цього, до приміщення медичного закладу сходив один з працівників поліції, однак ОСОБА_1 на освідування не водили. Потім ОСОБА_1 відвезли до Ріпкинського відділення поліції, де протримали до 03 години, а згодом привезли двох чоловіків, котрі як свідки підписали документи, складені відносно нього. Про те, що відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ст.130 КУпАП, йому нічого не відомо. Про винесення постанови за керування мотоциклом без документів та без мотошолома, ОСОБА_1 дізнався під час розгляду справи судом. Станом на 13.10.2017 року, ОСОБА_1 не звертався до правоохоронних органів із заявою про неправомірні дії працівників поліції щодо нього.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він займає посаду інспектора Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та в нічний час у вересні 2017 року, виконуючи службові обовязки, він перебував в смт.Любеч здійснюючи заходи з нагляду за безпекою дорожнього руху. Знаходячись на перехресті вулиць поблизу церкви у вказаному населеному пункті, ОСОБА_3 чув, як на значній відстані завівся двигун мотоцикла, а потім в напрямку патрульного автомобіля став наближатися вказаний транспортний засіб. Водій мотоцикла, як згодом зясувалося - ОСОБА_1, проїхав поряд з патрульним автомобілем, не виконавши вимогу про зупинку, подану жезлом і проблисковими маячками та відразу ж був зупинений шляхом переслідування. ОСОБА_3 не виключає, що водій міг із запізненням зреагувати на вимогу про зупинку. У ОСОБА_1 не було при собі посвідчення на право керування транспортним засобом і цей факт водій не заперечував. Крім того, ОСОБА_1 виявляв ознаки алкогольного спяніння і погодився на проведення медичного освідування в Ріпкинській ЦРЛ. З метою забезпечення схоронності мотоцикла, цей транспортний засіб було поміщено до місцевої пожежної частини. По прибуттю до території лікарні в смт.Ріпки, ОСОБА_3 розшукав чергового лікаря, зясував у нього можливість освідування ОСОБА_1, а також можливість введення цій особі інєкції інсуліну, оскільки водій вказував на наявність у нього цукрового діабету. Коли ОСОБА_3 повернувся до службового автомобіля, ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування, у звязку з чим його було доставлено до відділення поліції, з метою складення протоколу. Оскільки ці події мали місце в нічний час і перехожих на вулиці не було, ОСОБА_3 зїздив на автозаправну станцію, де запросив працівника бути свідком під час оформлення адміністративних матеріалів. В якості другого свідка ОСОБА_3 залучив водія автомобіля-молоковоза, якого зупинив по дорозі. В подальшому, у присутності вказаних осіб, ОСОБА_1 повторно відмовився від проходження медичного освідування і щодо нього було складено протокол за ст.130 КУпАП, а також винесено постанову за ст.126 КУпАП. Відмову ОСОБА_1 від проходження освідування та від підписання протоколу і постанови, засвідчили своїми підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що з 06 на 07 вересня 2017 році він перебував на зміні на автозаправній станції, де працює оператором і яка розташована по вул.Шевченка в смт.Ріпки. Після 02 години 07.09.2017 року на роботу до ОСОБА_4 прибув інспектор поліції ОСОБА_3, який запропонував ОСОБА_4 бути свідком відмови водія від проходження огляду на стан спяніння. Погодившись на пропозицію ОСОБА_3, свідок разом з останнім приїхав до Ріпкинського відділення поліції, де ОСОБА_1, в присутності ОСОБА_4 на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан спяніння, а також від підписання процесуальних документів, складених щодо нього. При цьому ОСОБА_1 нічого не пояснював з приводу порушення ним вимог ПДР і не давав ніяких коментарів з даного приводу. В присутності ОСОБА_1 свідок ставив свої підписи у документах про відмову останнього від медичного освідування, а також від отримання копій процесуальних документів. Крім ОСОБА_4, відмову ОСОБА_1 від медичного огляду засвідчив своїм підписом ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 дав аналогічні покази щодо факту відмови ОСОБА_1 від медичного освідування та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, пояснивши, що в одну з ночей на початку вересня 2017 року, він, працюючи слюсарем Ріпкинського відділення ПАТ Бобровицький молокозавод, керував автомобілем-молоковозом на вул.Кільцевій в смт.Ріпки, був зупинений працівниками поліції та запрошений до Ріпкинського ВП з метою засвідчення відповідних фактів.

Покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджуються їх підписами в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями від 07.09.2017 року.

З потоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 011970 вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2017 року, виявляючи ознаки алкогольного спяніння, керував мотоциклом Ява 350 д.н. НОМЕР_3 на вул.Шевченка в смт.Любеч та, на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження огляду на стан спяніння .

Вказаний протокол було складено в смт.Ріпки і ОСОБА_1 відмовився від його підписання та отримання копії протоколу в присутності свідків.

З постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 933913 вбачається, що 07.09.2017 року ОСОБА_1, на вул.Шевченка в смт.Любеч керував мотоциклом Ява 350 д.н. НОМЕР_3, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом, реєстраційних документів на мотоцикл, а також без мотошолома, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.121, 126 КУпАП.

Вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Оцінююючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 про непричетність його до вчинення правопорушення і розцінює такі покази як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток