Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2687/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2017 року о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем марки ОСОБА_2, д.н.з АО6285ВН, в с. Пийтерфолво по вул. Раковці, не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням, в результаті чого зїхав з дороги в кювет, внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з'явився за невідомими суду обставинами, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином своєчасно у встановленому законом порядку. У поясненнях до протоколу свою вину визнав та пояснив, що випив два бокала пива обємом 0,5 л..

Як вбачається зі схеми ДТП, письмових пояснень правопорушника, водій автомобілю ОСОБА_2, д.н.з АО6285ВН порушив п. 12.1 ПДР, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР (п.п. 12.1 ПДР), що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але враховуючи те, що правопорушення ним було скоєно 12.08.2017 р., на день розгляду адміністративного матеріалу в суді (24.11.2017 року) минуло три місяці з моменту скоєння правопорушення, дане правопорушення не являється триваючим, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, у відповідності до статті 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що адміністративне стягнення судом не накладається, судові витрати, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 , п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративні справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3