Справа 556/1754/17
Номер провадження 3/556/549/2017
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1754/17
Номер рядка звіту 82
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника державної екологічної інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді майстра лісу Білоозерського лісництва Рівненського природного заповіднику, -

за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. встановлено порушення вимог режиму Рівненського природного заповіднику в кварталі 15 Білоозерського лісництва (майстерський обхід №3 відповідальний майстер лісу ОСОБА_1М.), а саме : самовільна рубка невстановленими особами 7 (семи) сухостійних дерев сосни, діаметром дерев у корі біля шийки кореня 16 см (2 шт.), 18 см (2 шт.), 20 см. (2 шт.), 22 см. (1 шт.), дане порушення майстром лісу не виявлялось та не фіксувалось, що є порушенням ст. 7, 16 ЗУ від 16.06.1992 року «Про природно-заповідний фонд».

За даним фактом державним інспектором з охорони навколишнього середовища Рівннської області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав вину вчиненого правопорушення та розкаявся у вчиненому. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 в судовому засіданні не поступило.

Відповідно ст.251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення №38, розрахунком розміру шкоди. Згідно матеріалів справи не вилучено знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, хоча санкція статті обовязково передбачає на посадових осіб стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнав вину, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 91, 283, 284, 294 КУпАП КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.