ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3-756/7922/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч.3 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу 01.06.2017 о 04 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «АТБ»», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 11, таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій «Маренго» кількості 1 пл., ціна товару без ПДВ становить 35,75 грн. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернуто до Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві для належного дооформлення.

Крім того, у зв'язку з тим, що недоліки, викладені у постанові суду від 15.08.2017 року не були усунуті, судом відповідно до постанови від 17.10.2017 року повернуто вказаний адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Разом з тим, 16.11.2017 року без усунення недоліків, зазначених в постановах, на адресу суду знову надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, з якого убачається, що у інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві ДПП роти №2 батальйону №3 полку №2 лейтенанта поліції Степаненка Є.М. відібрано письмові пояснення.

Так, Степаненко Є.М. повідомив, що встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1 неможливо.

Суд повторно роз'яснює, що у відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП до органу, який склав протокол, а саме: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 51, 256, ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба