АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1145/17 Номер провадження 33/786/790/17Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою порушника ОСОБА_2 на постанову судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 7 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Луговики, вул. Золота 38, Чорнухинського району Полтавської області, громадянин України, працюючий ПАТ «САН ІнБев Україна»,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 29 квітня 2017 року близько 04 год. на перехресті вулиць Садова та Лисенко в м. Лубни Полтавської області вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.10«є» Правил дорожнього руху України.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України, оскільки він на момент вчинення пригоди вже був в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча у відповідності до вимог ст.268 КпАП України був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, допитавши свідка ОСОБА_3, приходжу до такого.

Факт керування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 29 квітня 2017 року о 04 год. на перехресті вул. Садова та Лисенко в м. Лубни Полтавської області, де сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю, в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №118 від 29 квітня 2017 року, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.6).

Допитаний в судовому засіданні апеляційного суду свідок ОСОБА_3 пояснив, що під час ДТП, яка мала місце 29 квітня 2017 року на перехресті вулиць Садова та Лисенко в м. Лубни Полтавської області, водій автомобіля «Шкода Фабія» ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Про вживання алкогольних напоїв ОСОБА_2 також власноручно зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №022620 від 29 квітня 2017 року (а.с.2) та у письмових поясненнях (а.с.34-39).

Водночас, матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_2 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Отже, при кваліфікації дій порушника за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя допустив помилку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд встановив, що ОСОБА_2 29 квітня 2017 року близько 04 год. на перехресті вулиць Садова та Лисенко в м. Лубни Полтавської області, де сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи відповідно до ч.2 ст.30 та ч.2 ст.33 КпАП України, що ОСОБА_2 грубо порушив надане йому право керування транспортними засобами, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та конкретні обставини справи, а також в зв'язку з кваліфікацією дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України, стягнення необхідно пом'якшити, встановивши його у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено санкцією Закону.

Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 7 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч.4 ст.130 КпАП України на ч.1 ст.130 КпАП України та помякшити адміністративне стягнення, наклавши його у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Костенко В.Г.