Справа № 761/1802/17
Провадження № 3/761/920/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером Представництва «ОСОБА_2.», проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №763681 від 19 грудня 2016 року, головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення вимог податкового законодавства п.п. «е» 164.2.17, п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. «а» 171.2 ст. 171 та п. 188 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб на суму 21204 грн., у тому числі за 2016 рік у сумі 21204 грн. та ПДВ на суму за липень 2016 року на 19633 грн., що відображено в акті перевірки від 19.12.2016 № 1165/26-15-14-06-04/26600565 за період з 01.01.2013 по 30.09.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Захисник ОСОБА_3. також заперечував з приводу протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки остання відобразила відомості з ПДВ відповідно до суми оплати за автомобіль Тойота.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, її захисника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи із змісту зазначеного положення для визнання діяння адміністративним правопорушенням обов'язковою є наявність вини особи, тобто, усвідомлення особою протиправності вчинюваного нею діяння.

При розгляді справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП, оскільки нею були внесені відомості щодо ПДВ за липень 2016 року відповідно до загальної вартості автомобіля згідно договору купівлі - продажу.

З огляду на викладене, вважаю, що справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.А. Рибак