Справа № 744/898/17 Головуючий у 1 інстанції Гнип О. І.
Провадження № 33/795/443/2017
Категорія - ст. 204-1 КУпАп
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року місто Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Акуленко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року, -

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

Визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Як встановив суд, 07 вересня 2017 року об 11 годині 44 хвилини на території Орликівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, громадянин України ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон зі сторони України на напрямку населеного пункту с. Блешня (Україна) - с. Скачок (Російська Федерація), де був затриманий прикордонною службою суміжної сторони, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову районного суду скасувати та звільнити його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити усне зауваження. В обґрунтування своїх вимог вказує, що він вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється. Штраф, що призначений судом першої інстанції є непосильним тягарем для нього, оскільки він ніде не працює, а продаж грибів, який він здійснював разом з мамою, є єдине джерело доходу. Крім того вказує, що разом з ними проживає ще бабуся, інвалід 1 групи, яка потребує догляду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, обставини правопорушення судом повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням вказаних норм законодавства, всебічно, повно і об'єктивно, обставини якої, учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині рішення не перевіряється.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано збитків ні державним, ні суспільним інтересам, ні громадянам, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, врахувавши сімейний та матеріальний стан ОСОБА_1, його особу, виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає, що вчинене останнім правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 22, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. 38, 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_1 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Акуленко