Справа № 266/2296/17
Провадженя№ 3/266/797/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року м.Маріуполь
ССуддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., дослідивши при підготовці до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, командира протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки першого батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення № 137, складеним 20.06.2017 року в м. Маріуполі командиром першого батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , сержант ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-11 КпАП України, за наступних обставин:
05 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , самовільно залишив місце розташування підрозділу на території Приморського району (профілакторій «Здоровіє», Дачний проїзд, 7) міста Маріуполя, куди він був направлений згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 для участі в АТО. Повернувся до місця проходження служби 15.05.2017 року о 13.00 год. Поважних причин відсутності не надав. Дозволу залишити місце служби у безпосереднього та прямих начальників не отримував.
Дослідивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення в порядку підготовки до судового розгляду, відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 278 КпАП, суд приймає рішення про їх повернення для належного оформлення з причин невідповідності вимогам закону.
Частиною 1 статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби.
Інструкцією з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства оборони України від 19.05.2015 № 222 (далі Інструкція) встановлюється механізм складання командирами (начальниками) військових частин Збройних Сил України та надіслання органам, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення, протоколів та додаткових матеріалів про адміністративні правопорушення за порушення, передбачені главою 13-Б Військові адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 1 статті 254 КУпАП встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою.
Пунктом 1 частини 1 статті 255 КУпАП та п.2 розділу 1 Інструкції визначено, що протоколи про військові адміністративні правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин.
Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції, протокол про військове адміністративне правопорушення, за порушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається командиром (начальником) військової частини у разі виявлення ним безпосередньо, отримання доповідей підлеглих службових осіб або повідомлень інших осіб про виявлення фактів вчинення підлеглими військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень.
Форма Протоколу про військове адміністративне правопорушення затверджена Додатком 1 до Інструкції та, згідно з п.3 розділу 2, складається з дотриманням вимог, установлених статтею 256 КУпАП.
За змістом протоколу про військове адміністративне правопорушення №137 від 20.06.2017 року до відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП, притягається військовослужбовець строкової служби за контрактом - сержант ОСОБА_1 , який займає посаду командира протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки першого батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , яка зазначена, як місце проходження військової служби та розташовується м. Миколаїв Херсонської області.
Проте, в порушення наведених вимог закону, протокол складений в м. Маріуполі командиром першого батальйону морської піхоти військової частини, а не командиром (начальником) військової частиниНОМЕР_1 за місцем служби.
За обставинами, викладеними у протоколі, діями, за вчинення яких військовослужбовець притягається до адміністративної відповідальності, є самовільне залишення місця служби підрозділу на території Приморського району м. Маріуполя, кА місцем вчинення є адреса місця його розташування - профілакторій «Здоровіє», Дачний проїзд,7.
Однак, в порушення ст. 256 КУпАП та п.6 розділу 2 Інструкції зі змісту протоколу не вбачається дати укладання контракту військовослужбовцем, строк проходження військової служби, час, з якого його переведено на військову службу у підрозділ в м. Маріуполі, а також віднесення цього підрозділу до військової частиниНОМЕР_1 , як і обставини виявлення повноважною посадовою особою факту вчинення порушення, що стали підставою для складення протоколу, та норми законодавства, які порушено військовослужбовцем.
В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначені ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, а вказані лише ініціали.
Всупереч вимог п.7 розділу 2 Інструкції, до протоколу не внесені адреси місць проживання свідків, проте містить їх прізвища та підписаний цими особами.
Також, під час складання протоколу не виконані вимоги ч. 1 ст.256 КУпАП та п.9 розділу 2 Інструкції, щодо внесення до протоколу письмових пояснень та зауважень особи щодо якої він складається, за суттю вчиненого правопорушення, що засвідчуються підписом зазначеної особи, або запису про відмову особою від їх надання, що вноситься командиром (начальником) військової частини до протоколу та засвідчується його підписом, а також підписами свідків, присутніх при наданні можливості особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, написати пояснення або зауваження до протоколу.
При цьому, підписом особи, щодо якої складено протокол, засвідчені незаповнені рядки, передбачені у протоколі для відповідних пояснень.
Про наявність відповідних пояснень та зауважень окремо у додатку запис у протоколі також не зроблено.
Відомості про виконання вимог п.10 розділу 2 Інструкції щодоскладення протоколу у двох примірниках, а також дати отримання одного з них під підпис особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також відсутні.
Відповідно до п. 11 розділу 2 Інструкції, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, згідно ч.2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Однак, зазначені вимоги закону, посадовою особою, якою складено протокол, проігноровані повністю, та в протоколі не зазначено про долучення до нього жодного документу, як на підтвердження складання протоколу повноважною особою, обставин адміністративного правопорушення, викладених у протоколі, так і факту його вчинення.
Пунктом 12 розділу 2 Інструкції встановлено, що складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення, протягом трьох робочих днів формуються у справу. Наступного робочого дня справа про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом надсилається до районного, районного у місті (міського, міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Разом з тим, визначений порядок оформлення та направлення матеріалів справи також не дотриманий, оскільки судом отримано протокол в день його складення без зазначення матеріалів в додатку, що до нього долучаються, із супровідним листом про надіслання матеріалу про військове адміністративне правопорушення всього на 9 аркушах, без відповідного опису та переліку документів, їх нумерації, а також наявності будь-яких ознак належності до матеріалів сформованої у встановленому законом порядку справи про адміністративне правопорушення.
Виявлені порушення вимог законодавства щодо порядку складання та надіслання протоколу та додаткових матеріалів, перешкоджають суду не лише з`ясувати обставини, що передбачені статтею 280 КУпАП та мають значення для правильного вирішення справи про військове адміністративне правопорушення, а й визначитися щодо належності до компетенції суду розгляду даної справи.
Враховуючи наведене, суд повертає матеріали для належного оформлення командиру військової частини НОМЕР_1 за місцем військової служби сержанта ОСОБА_1 , як посадовій особі, уповноваженій законом складати протоколи відносно військовослужбовців та забезпечувати оформлення та облік матеріалів про військові адміністративні правопорушення, у відповідності з п.1 розділу 2, п.1 розділу 3 Інструкції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 1 КпАП України, відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути командиру військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення відповідно до вимог, встановлених законодавством.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Митрофанова Є. Г.