overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/768/17 Провадження №-3/613/344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: смт Гути, вул. Щорса, буд. 4 Богодухівської області Харківської області, працюючої головним бухгалтером ДП «Гутянське лісове господарство», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ст.163-4 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу № 52 від 22 червня 2017 року, головний бухгалтер ДП «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_2, вчинила правопорушення, а саме: в довідці за формою № 1-ДФ про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку, та сум утриманого з них податку за 2 та 4 квартал 2015 року надані недостовірні дані, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. в порушення ст. 168 з січня 2015 по січень 2017 року, не своєчасно сплачений податок на доходи з фізичних осіб. Факт порушення встановлено актом перевірки № 4293/20-40-13-16-07/00993082 від 02.06.2017 року. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, до матеріалу відносно ОСОБА_2 не додано копію самого акту перевірки № 4293/20-40-13-16-07/00993082 від 02.06.2017 року, яким зафіксовано вказане в протоколі порушення, що унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, повернути заступнику начальника Головного управління ДФС у Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

'
Справа № 638/8901/17
Провадження № 3/638/2427/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 32/7, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Клочківської та проїзду Рогатинського у м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу, через що допустив зіткнення із автомобілемVolvo FM9, державний номер НОМЕР_2.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серії БР № 227130 від 31.05.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив що авто другого учасника ДТП не помітив.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, наявними письмовими поясненнями. На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

У разі несплати штрафу протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа №647/1404/17
Провадження № 3/647/799/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року о 21-15 годині, за адресою: с. Костирка, вул.. Дружби, 26, ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями, після чого вчинила сварку в присутності своїх малолітніх дітей, а в подальшому залишила місце свого мешкання та дітей без догляду, після чого пішла до свого кума ОСОБА_2, де продовжила пити, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №946133/1871 від 19.06.2017 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.06.2017 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 487/4731/17
Провадження № 3/487/1914/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., при секретарі Каламурза О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02.10.1981 р. в м.Миколаєві, проживає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Партизанська, 3, зареєстрований за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, АДРЕСА_1, паспорт серії ЕР 573344, виданий Заводським РВ у м.Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 30.08.2016 р.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2017 р. відносно ОСОБА_1 ІПП 1 роти 3 батальйону УПП у м.Миколаєві ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого 01.09.2017 р. о 13 год. 00 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння, під час якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насилля в сім'ї психологічного характеру.

До судового засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений неодноразово своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №167738 від 01.09.2017 р., письмові пояснення,виписка з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №2759 свідчать про те, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, дійсно вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру, що вказує на скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 654/1557/17
Провадження № 3/654/739/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 22.06.1980 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017, близько 14:30 год. в м. Гола Пристань Херсонської області, по вулиці Озерній, біля магазину «АТБ», водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини порушником, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, актами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ІСА№059421 від 12.12.1997 повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/2425/17
провадження № 3/658/757/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 липня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого ФОП "Волощук" - робітником, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.07.2017 року близько 23.45 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в під'їзді № 7 будинку № 67 по вул. Пушкіна м. Каховка, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_1, про що був складений протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 946996 від 11.07.2017 р., рапортом, протоколом прийняття заяви, заявою про відмову від початку кри-мінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/4241/17
Провадження № 3/159/2511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 860921, виданий 22.08.2002 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем,

передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.10.2017 року о 09 год. 10 хв., в м. Ковелі на Привокзальні площі, здійснювала продаж живої риби карася в кількості 3 кг., без наявності документів, що підтверджує законність її походження, чим своїх ми діями порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. У вчиненому розкаюється.

Суддя, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2017 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( пятсот десять ) гривень 00 копійок без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 643/7864/17
Провадження № 3/643/3421/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2017 року о 19 год. 55 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. ОСОБА_2 та пр. Московський, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п.п.12.1. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння ОСОБА_4 03.06.2017року дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 237731 від 03.06.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.