Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/686/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С,

при секретарі - Алфьорової К.В

за участю прокурора -Гасанової О.М

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки України Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, депутата Михайлівської сільської ради Березівського району Одеської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 296 від 28 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи депутатом Михайлівської сільської ради Березівського району Одеської області, несвоєчасно , без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або представницьких повноважень місцевого самоврядування. Відповідно до вимог абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції»(даліЗакон), вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого

ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №3, щорічна декларація субєкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітнім роком та така декларація охоплює звітній рік, період з 01 січня до 31 грудня включно. У відповідності до ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» державні службовці зобовязані щорічно, до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції , декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Таким чином, для субєктів декларування, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, останнім днем подання декларації за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є 31 березня 2017 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, будучи депутатом Михайлівської сільської ради Березівського району Одеської області, несвоєчасно подав за місцем роботи декларацію особи, чим вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Допитний в судовому засадні ОСОБА_1С пояснив, що з правами та обов`язками ознайомлений, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що порушення було допущено у зв`язку з нестабільною роботою відповідного сайту та виготовленні самого електронного ключа у відділенні «Приватбанку» .

Прокурор вважав, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1С вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Згідно із ч. 1ст. 172-6 КУпАП,відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно дост. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1С вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винна ОСОБА_1С також підтверджується і протоколом № 296 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією(а.с.1-5), витягом з офіційного сайту «Declaration.com.ua» щодо подання ОСОБА_1С 15 травня 2017 року декларації за 2016 рік(а.с.36).

Суд не приймає до уваги, посилання ОСОБА_1 на те, що декларація не була подана у звязку з поганою роботою сайту, так як він особисто підтвердив що йому відомо про інструкцію та порядок заповнення та подачі електронної декларації. На підтвердження поганої роботи сайту, крім посилань на загальновідомі обставини, ні яких доказів не надав (скриншоти, звернення до відповідних органів та т.і.).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Войтенко М,С вчинив правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1

ст. 172-6 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшує відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає його щире каяття

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст. 9,11,21,33-35,40,172-6 ч.1,278-292 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір 320 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Курта Л.С.