Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4224/17
Провадження № 3/279/1258/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ВМ 240277, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.10.2017 року о 13 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2 по вул.Порижської Комуни, 5, в м.Коростень, здійснюючи поворот ліворуч не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_3, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що рухався по своїй полосі руху в той момент коли водій автомобіля "ВАЗ" врізався йому у заднє колесо. Папери, які працівники міліції надали йому на підпис він підписав, при цьому їх зміст не читав. Зауважень до складених докуменів не вносив, дії працівників міліції не оскаржував.

Так, відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №004721, схемою місця ДТП, якою зафіксовано місце розташування транспортних засобів на місці події, складеною працівником поліції за участю учасників ДТП, які своїм підписом засвідчили правильність її складання без будь-яких зауважень, та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , наявними в справі.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 звертався зі скаргами на дії працівників поліції, отже їх дії при складанні протоколу та схеми місця події не були визнані неправомірними.

В даному випадку вирішення питання щодо вини ОСОБА_1 підлягає вирішенню на підставі аналізу правових норм, що не потребує спеціальних познань у галузі автотехніки.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 124, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: