Справа № 654/1060/17
Провадження № 3/654/528/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2017 року в 18 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП про те, що остання 16.04.2017 року в 17 год. 30 хв. в м. Херсон, Херсонської області, вул. 200 років Херсону, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, не зупинилася на вимогу працівника поліції про зупинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 16.04.2017 року вона дійсно на вищезазначеній ділянці автодороги керувала автомобілем, однак зазначила, що в неї не було умислу порушувати вимоги Правил дорожнього руху України. В обґрунтування своїх доводів остання звернула увагу на те, що під час руху її транспортного засобу, на проїжджій частині дороги в попутному напрямку, позаду та попереду, рухалися інші автомобілі. Дійсно бачила далеко позаду патрульний автомобіль поліції з включеними проблисковими маячками, однак за наявності позаду її автомобіля декілька легкових транспортних засобів та автобуса маршрутного таксі сприйняла дану обставину як таку, що стосується інших водіїв цих автомобілів, які рухались позаду, тому підстав відразу зупинитись в неї не було. В подальшому на вимогу патрульного автомобіля з сигналом про зупинку відразу зупинився.

Посадова особа ДАІ, яка виявила правопорушення та склала вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася неодноразово належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, судом встановлено, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності останнього немає, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-2 КУпАП.

Як встановлено судом, відповідно до пояснень ОСОБА_1 та досліджених матеріалів справи, приєднаний до протоколу рапорт посадової особи, яка склала протокол, не може бути прийнятий судом до уваги як належний доказ, оскільки за інформацією даного працівника поліції свідками скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, є також працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак пояснення цих осіб протокол не містить.

В звязку з неявкою посадової особи поліції, яка виявила правопорушення, додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до протоколу, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, в судове засідання надано не було і протокол, на усунення протиріч та недоліків, таких матеріалів не містить.

Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4