Справа № 574/295/17
Провадження 3/574/67/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,45 , не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2017 року, близько 15-ї години 25 хвилин, ОСОБА_1 в м. Конотоп по вулиці Вирівська керував автомобілем Мітсубіші Лансер реєстраційний номер 881-78КЕ з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи 11.04.2017 року, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак останній в судове засідання не явився по невідомій причині. Суд викликав ОСОБА_1 також на 14.04.2017 року однак повістка вручена не була через відсутності останнього за вказаним місцем проживання.

З врахуванням наведених підстав приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі за наявними доказами, оскільки останньому було відомо про розгляд справи і його неявка свідчить про умисне ухилення від суду з метою діждатися закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№520569 вбачається, що ОСОБА_1 23.02.2017 року керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння (а.с.2)

В даному протоколі також наявні особисті пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких він визнав факт відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Вказані обставини підтверджуються і медичним висновком КЗ «Конотопська центральна районна лікарня» (а.с.3).

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 320 гривень судового бору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2