Єдиний унікальний номер справи 235/2741/17
Номер провадження 3/235/740/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на «АПК Інвест», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

5 травня 2017 року приблизно о 11:55 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 65116» номерний знак НОМЕР_1 під час руху на 20 км а/ш «Костянтинівка Покровськ» допустив винесення бруду на проїзду частину, а саме мастила, яке витікало з піддону вантажівки, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини його неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в спосіб надіслання на його адресу повістки. Керуючись ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 275464, - процесуальна форма та зміст відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- схема виносу бруду на проїжджу частину, складена за результатами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, - відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена 07.11.2015 р. Наказом № НОМЕР_2 України,

- письмові пояснення свідків,

- оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_2, допустивши винесення бруду, а саме мастила, яке витікало із-під піддону автомобілю, яким він керував, чим було забруднено дорожнє покриття, що призвело до створення перешкод для дорожнього руху, - порушив п. 1.5 ПДР України, положенням якого визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Вважаю, що розглядуваний матеріал містить належні докази на підтвердження ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП. Так, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, полягає, зокрема, у створенні перешкод для дорожнього руху, а саме забрудненні шляхового покриття або невжитті необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла. Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. № 198, встановлюють, що власники транспортних засобів зобов'язані виключати можливість винесення на дорожні об'єкти землі, каміння, а також засмічення проїзної частини внаслідок переповнення кузова сипучими матеріалами, пошкодження тари, розвіювання безтарних вантажів, руху із незакріпленим вантажем, забруднення або запилення повітря, а також заборону руху сільгосптехніки не у транспортному положенні транспортних засобів на гусеничному ходу по проїзній частині дорожніх об'єктів. В розумінні диспозиції ст.139 КУпАП, перешкода для руху - це нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що 05.05.2017 року о 11:55 годині водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем марки «КАМАЗ 65116» дійсно виніс на проїжджу частину бруд (мастило) та забрудненням шляхового покриття створено перешкоди для дорожнього руху, оскільки змушувало інших водіїв маневрувати або зменшувати швидкість транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 допущено скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Разом з тим, розглядаючи справу враховую, як того вимагає ст. 33 КпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, передбачені ст. 35 КУпАП, які можуть обтяжувати відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні, жодних тяжких наслідків не настало.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вказаного, керуючись ст. 22 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те що діяння ОСОБА_1 не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, - вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22, ч. 1 ст. 139 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України в звязку з малозначимістю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя