Справа № 163/1827/17
Провадження №3/163/1185/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0459/205000013/17 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Унгурян Микола» (с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області), РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії КР №556741, виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 15.09.2000 року, -

в с т а н о в и л а :

Головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 16.02.2017 року складено протокол про порушення митних правил за №0459/205000013/17 відносно ОСОБА_2, відповідно до якого останньому, як представнику фірми-перевізника ПП «Unguryan Mykola», ставиться у вину незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей в поданих до митного контролю товаросупровідних документах (наявність, найменуванняабо назва, код УКТ ЗЕД) про товари: «Тюль в асортименті», в кількості 98 вантажних місць, вагою брутто 4976,40 кг, погонних метрів 20181,9, та «Тканина трикотажна», в кількості 3 вантажних місця, вагою брутто 211,1 кг, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення черезмитний кордон України на умовах Конвенції МДП, за наступних обставин.

ОСОБА_2 13.02.2017 року о 18 год. 30 хв. в якості водія заїхав транспортним засобом з р.н.з. СЕ3129ВС/СЕ4139ХТ, у зону митного контролю митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС, де на переміщуваний митною територією України в режимі прохідного транзиту (митниця в'їзду - Чернівецька митниця ДФС, митниця виїзду - Волинська митниця ДФС) вантаж подав товаросупровідні документи: книжку МДП серії YX №79940444, invoice від 08.02.2017 №GD-475, CMR від 10.02.2017 № 126795, відповідно до яких в зазначеному транспортному засобі з території Республіки Болгарія на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 17.05.2016 № 17-05-16-1 переміщувався товар «Тканини, одяг, серветки, покривала, рушники тощо» (всього 34 найменування), вагою брутто 17151,3 кг,фактурною вартістю 5018,07 доларів США, відправником якого є підприємство «GBA Trade LTD» (Rousse, Bulgaria), продавцем - компанія «Godan LP» (Suite 2, 5 St. Vincent Street, Edinburg, Scotland, Great Britain, comраnу № SL 24233), одержувачем/покупцем - фірма «LLC Gas Venture» (220035. Republik of Belarus, Minsk, Timirjazeva str., 46, ар. 1), перевізником - ПП «Unguryan Mykola» (Chernivtsi Reg., Hlyboca dist. vil/Molodiy, Ukraine), умови поставки - CPT-Minsk.

Проведеним спільно із співробітниками Міжрегіональної митниці ДФС митним оглядом встановлено факт незаявлення за встановленоюформою в поданих до митного контролю та оформлених товаросупровідних документах товарів«Тюль в асортименті», кількістю 98 вантажних місць, вагою брутто 4976,4 кг, погонних метрів20181,9, та «Тканина трикотажна», кількістю 3 вантажних місця, вагою брутто 211,1 кг.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Волинської митниці ДФС висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, та просила накласти на останнього стягнення в межах санкції даної статті, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Згідно ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідженими судом доказами встановлено наступне.

Так, згідно протоколу про порушення митних правил, 13.02.2017 року о 18 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль з р.н.з. СЕ3129ВС/СЕ4139ХТ, під керуванням ОСОБА_2

До митного контролю та оформлення водієм на переміщуваний в автомобілі вантаж були подані наступні товаросупровідні документи: книжка МДП серії YX №79940444, invoice від 08.02.2017 №GD-475 та CMR від 10.02.2017 № 126795.

Відповідно до книжки МДП серії YX №79940444, в транспортному засобі з р.н.з. СЕ3129ВС/СЕ4139ХТ, переміщувався товар «меблі, килим, постільна білизна, одяг і інші товари, що описані в рахунку накладній - №GD-475», вагою брутто 17151,30 кг., загальною кількістю місць 578.

Згідно invoice №GD-475 переміщуваний товар за своїм видом іменується по 34 позиціях, має всього 578 упакувань у виді коробок та мішків, а його загальна вартість становить 5018,07 доларів США.

Аналогічні відомості про товар зазначені й у CMR від 10.02.2017 А № 126795.

Згідно цих товаросупровідних документів, відправником товару є фірма «GBA Trade LTD» (Русе, Болгарія), одержувачем - фірма «LLC Gas Venture» (Республіка Білорусь, м.Мінськ), перевізником - ПП «Унгурян Микола» (Чернівецька область, Україна).

ОСОБА_2 слідував в якості водія транспортного засобу, як уповноважена особа від фірми перевізника.

Отже, товар слідував з Болгарії в Республіку Білорусь через митну територію України, тобто в режимі «транзит».

Вищезазначені аналогічні товаросупровідні документи на вантаж були подані до митного контролю ОСОБА_2 також на митниці вїзду на митну територію України, а саме, Чернівецькій митниці ДФС, що підтверджується наданими зазначеною митницею документами.

Під час проходження митного контролю на митному посту «Доманове» Волинської митниці ДФС, на підставі ч.2 ст.338 МК України було прийнято рішення про проведення повного огляду вантажного автомобіля з р.н.з. СЕ3129ВС/СЕ4139ХТ.

За результатами проведеного повного митного огляду було встановлено факт незаявлення за встановленою формою в поданих до митного контролю та оформлених товаросупровідних докуменах товарів «Тюль в асортименті», кількістю 98 вантажних місць, вагою брутто 4976,40 кг, погонних метрів 20181,9, та «Тканина трикотажна», кількістю 3 вантажних місця, вагою брутто 211,1 кг. (акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.02.2017 року №205080000/2017/000054Е).

У письмових поясненнях від 16.02.2017 року ОСОБА_2 вказав, що в Болгарії на складі йому було видано товаросупровідні документи на товар: CMR №126795, книжку МДП серії YX №79940444 та invoice №GD-475. При завантаженні товару він був присутній, щодо кількості товару зауважень не мав, однак його характер не перевіряв, так як по документах значилась тканина, у якій він необізнаний. Після завантаження автомобіль та причеп були опломбовані митницею Болгарії і він прослідував до митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС.

Відповідно до ст.90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст.19 Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року (далі - Конвенція МДП), вантажі та дорожній транспортний засіб, состав транспортних засобів або контейнер повинні пред'являтися в митниці місця відправлення разом із книжкою МДП. Митні органи країни відправлення повинні вживати необхідних заходів для того, щоб упевнитися в точності вантажного маніфесту, і для накладення митних печаток і пломб або для контролю митних печаток і пломб, накладених під відповідальність згаданих митних органів належним чином уповноваженими особами.

У кожній проміжній митниці й у митницях місця призначення дорожній транспортний засіб, состав транспортних засобів або контейнер пред'являються для контролю митним органам з вантажем, що міститься в них, і з книжкою МДП, яка належить до вантажу, що перевозиться (ст.21 Конвенції МДП).

Митні органи можуть тільки у виняткових випадках …провадити у дорозі перевірку й огляд вантажу дорожніх транспортних засобів, составів транспортних засобів або контейнерів (ст.21 Конвенції МДП).

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 ставиться у провину незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей в поданих до митного контролю товаросупровідних документах про товари: «Тюль в асортименті», в кількості 98 вантажних місць, вагою брутто 4976,40 кг, 20181,9 погонних метрів, та «Тканина трикотажна», в кількості 3 вантажних місця, вагою брутто 211,1 кг., щодо його: 1) наявності, 2) найменуванняабо назви та 3) коду УКТ ЗЕД.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.191 МК України, перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Аналогічне положення закріплене у ст.8 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 року, до якої Україна приєдналась 01.08.2006 року.

Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.02.2017 року №205080000/2017/000054Е стверджено, що заявлений ОСОБА_2 до митного контролю товар за кількістю вантажних місць, кількістю упакувань, маркуванням, вагою брутто та нетто, відповідає тому, що зазначений у товаросупровідних документах. Невідповідність встановлена лише за критерієм опису товару.

Отже, слід вважати, що розбіжностей у кількості упакувань (578 штук у виді коробок та мішків) з товаром митним оглядом не встановлено.

В invoice №GD-475, окрім іншого товару, зазначено такий товар як: «ткань для штор в рулонах полиэстер 100%», «нетканые материалы, флизелин полиэстер 100%», «вышывка из синтетических нитей, в куске, полиэстер 100%».

За таких обставин, сумніву у правдивості пояснень та добросовісності при завантаженні товару зі сторони водія фірми перевізника ОСОБА_2 у суду не виникає.

Постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП УПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 від 18.05.2017 року у справі призначено товарознавчу та фізико-хімічну експертизу, на вирішення якої, з поміж іншого, винесено питання щодо відповідності найменування вилучених товарів з тими, що зазначені в invoice №GD-475, а також визначення середньої вартості цього товару за метр погонний.

Як вбачається з висновку проведеної експертизи, вартість вилученого товару визначена, виходячи із середньої ринкової вартості 1 пог. м. товарів, подібних до зазначених у постанові про призначення експертизи, а питання відповідності найменування вилучених товарів з тими, що зазначені в invoice №GD-475, взагалі експертами не розглядалось.

Відтак, органом доходів і зборів жодним чином та доказом не доведено, що опис товару згідно invoice №GD-475 не відповідає фактично переміщуваному.

Згідно протоколу про порушення митних правил, вилучений товар, відповідно до міжнародних правил класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, необхідно класифікувати у товарних групах 58 та 60.

Такий висновок органу доходів і зборів ґрунтується на службовій записці начальника УАМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 17.07.2017 року за №741/03-70-19-02-25. Разом з цим, товарна група 58 міститься й у invoice №GD-475.

Однак, незважаючи на це, виходячи зі змісту ч.2 ст.191 МК України, перевірка правильності визначення відправником товару у товаросупровідних документах коду УКТ ЗЕД в обовязки водія фірми перевізника не входить.

Відповідно до ст.11 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 року, для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Перевізник не зобов'язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації. Відправник несе відповідальність перед перевізником за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю таких документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника.

Таким чином, за достовірність внесеної у товаросупровідних документах інформації відповідальність несе відправник, а не перевізник.

Зазначене у своїй сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 обєктивної сторони інкримінованого йому правопорушення, а саме, недекларування переміщуваного та заявленого ним до митного контролю товару щодо його наявності, найменуванняабо назви та коду УКТ ЗЕД.

Окрім цього, субєктом правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, є декларант.

Згідно ст.265 МК України, декларантами мають право виступати:

1) при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір;

2) в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Декларантами можуть бути тільки резиденти, крім випадків переміщення через митний кордон України:

1) громадянами - особистих речей, транспортних засобів особистого користування та інших товарів для особистих, сімейних чи інших потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності;

2) особами, які мають пільги згідно із статтями 383 - 386, 388, 389, 391, 392 цього Кодексу, - товарів, у зв'язку із ввезенням яких на митну територію України та вивезенням їх за межі цієї території такі пільги надаються;

3) представництвами іноземних фірм - товарів, що не підлягають відчуженню та призначені для службового користування цих представництв при декларуванні у митні режими тимчасового ввезення, реекспорту, транзиту, а також імпорту щодо товарів, ввезених для власних потреб таких представництв;

4) іноземними перевізниками - товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються територією України прохідним транзитом;

5) інших випадків, коли відповідно до законодавства України нерезидент має право розпоряджатися товарами на митній території України.

Всупереч зазначеної норми, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують право ОСОБА_2 діяти від імені декларанта по відношенню до переміщуваного ним товару.

Крім цього, жодного доказу того, що ОСОБА_2 має відношення до відправника товару фірми «GBA TRADEL LTD» (Болгарія) та отримувача - фірми «LLC GAS VENTURE» (Білорусь) органом доходів і зборів не надано.

Відсутність суб'єкту, як суб'єктивної ознаки правопорушення, свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

У справі Волинською митницею ДФС в порядку міжнародної допомоги були зроблені запити на адреси митних органів Республіки Білорусь та Республіки Болгарії на предмет експортованого товару щодо його виду, кількості та документації.

Станом на дату розгляду справи в суді, органом доходів і зборів відповіді від митного органу Республіки Болгарія не надано.

Щодо запиту, адресованого митним органам Республіки Білорусь, то у його виконанні Волинській митниці ДФС було відмовлено з підстав відсутності посилання у запиті на міжнародний договір, який би дозволяв надати таку інформацію, а «Єдиний порядок обміну інформацією по запитах правоохоронних підрозділів митних служб держав-учасниць СНД», затверджений рішенням Комітету керівників правоохоронних підрозділів Ради керівників митних служб держав учасників СНД №10/2 від 14.05.2009 року, не є міжнародним договором.

Незважаючи на існування Угоди між Кабінетом Міністрів України і Урядом Республіки Білорусь про співробітництво і взаємну допомогу в митних справах, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2001 року №675, з повторним запитом до компетентних митних органів Республіки Білорусь Волинська митниця не звернулась.

Таким чином, аналіз встановлених у справі фактів та обставин у співвідношенні з нормами чинного митного законодавства, виключає наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, як за його обєктивною стороною, так і субєктивною.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження у справі відносно ОСОБА_2за ст.472 МК України слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на прийняте у справі рішення, вилучений в порядку ст.511 МК України товар підлягає поверненню його отримувачу або уповноваженій ним особі для здійснення митного оформлення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.527, ч.5 ст.529 МК України, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України за протоколом про порушення митних правил від 16.02.2017 року за №0459/205000013/17 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу порушення митних правил.

Вилучений за протоколом про порушення митних правил №0459/205000013/17 від 16.02.2017 року товар, згідно опису під назвою: «Тюль в асортименті», в кількості 98 вантажних місць, вагою брутто 4976,40 кг, 20181,9 погонних метрів, та «Тканина трикотажна», в кількості 3 вантажних місця, вагою брутто 211,1 кг,який зберігається на складі митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС, - повернути фірмі «LLC Gas Venture» (Республіка Білорусь, Мінськ, Тімірязєва, 46, кімн. 1) або уповноваженій нею особі для проведення подальшого митного оформлення в режимі «транзит» згідно з чинним митним законодавством.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5