Справа № 214/6576/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дніпропетровського рибоохоронного патрулю Управління державного агентства рибного господарства Держрибагентства відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої ФОП, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року об 11.00 год. ОСОБА_2, знаходячись на території ринку «Вечірній» по вул. Івана Авраменка 3 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснювала продаж свіжої риби (сазан 7 шт. 7 кг, товстолоб 10 шт. 22 кг, судак 1 шт. 2 кг) загальною вагою 31 кг, не маючи при собі дозвільних документів, що підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, викладені в протоколі обставини підтвердила. Не заперечувала, що на момент проведення перевірки її діяльності інспектором рибоохоронного патрулю у неї дійсно не було документів в підтвердження законності придбання нею риби, яку вона реалізовувала як ФОП.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, її вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 033438 від 14.09.2017 року, викладеними в ньому письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному інтернет-сайті https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, в період з 03.06.2015 року до 13.12.2016 року ОСОБА_2 значилась зареєстрованою як ФОП та здійснювала підприємницьку діяльність за видами згідно КВЕД 47.23. Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; 47.89. Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (основний). З 13.12.2016 року діяльність припинено.

Відповідно до опису водних біоресурсів від 14.09.2017 року, в ході проведення перевірки інспектором державного відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ДАРГУ в Дніпропетровській області у ОСОБА_2 було виявлено рибу сазан 7 шт. вагою 7 кг, товстолоб 10 шт. вагою 22 кг, судак 1 шт. вагою 2 кг, загальною вагою 31 кг.

Як слідує з п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_2 документів, які підтверджували законність придбання реалізовуваної нею риби 14.09.2017 року, що визнано останньою в ході судового розгляду справи, тому суд приходить до висновку про доведеність порушення нею імперативного припису п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП за ознаками: порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Припинення ОСОБА_2 підприємницької діяльності на момент вчинення адміністративного правопорушення не звільняє її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, субєктний склад за якою є загальним.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_2, яка вину визнала, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також з огляду на характер вчиненого нею порушення, яке посягає на встановлений порядок збуту обєктів тваринного світу, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу риби загальною вагою 31 кг згідно переліку, зазначеного в описі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.88-1, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу риби загальною вагою 31 кг згідно опису від 14.09.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко