Справа №647/2437/17
Провадження № 3/647/1243/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року о 22-30 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних на те причин, чим порушив п.4 ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 09.11.2016 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 28.09.2017 року о 22-45 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних на те причин, чим порушив п.4 ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 09.11.2016 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, 29.09.2017 року близько 20-30 години, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних на те причин, чим порушив п.4 ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 09.11.2016 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 30.09.2017 року о 22-20 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних на те причин, чим порушив п.4 ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 09.11.2016 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

01.10.2017 року о 22-10 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних на те причин, чим порушив п.4 ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 09.11.2016 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 02.10.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не зявився на реєстрацію до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, порушив п.1 ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 09.11.2016 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, 02.10.2017 року о 22-10 годині, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних на те причин, чим порушив п.4 ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 09.11.2016 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

03.10.2017 року о 21-30 годині, було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних на те причин, чим порушив п.4 ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 09.11.2016 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 04.10.2017 року, ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 09.11.2016 року, рапортами ДОП Бериславського ВП від 27.09.2017 року, 28.09.2017 року, 30.09.2017 року, 01.10.2017 року, 02.10.2017 року, 03.10.2017 року.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке в даному випадку передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 326 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати адміністративне покарання, з урахуванням ст.36 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова, в частині застосування адміністративного арешту, підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород