Справа № 266/3542/17
Провадженя№ 3/266/1327/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Черепанових, буд. 6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 серпня 2017 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою свого мешкання у буд. 6, по вул. Черепанових в м. Маріуполі, влаштувала сімейну сварку, в ході якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу свого зятя ОСОБА_3, чим вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 не зявилася до судового засідання, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщена, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, оскільки дані про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи наявні в матеріалах справи, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, судом встановлені наявність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 своїми діями вчинила насильство в сім'ї, за вчинення яких передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та її винність у вчинені адміністративного правопорушення, підтверджується наявними доказами: протоколом серії ГП № 613309 від 23.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Санкція ч.1 статті 173-2 КупАП передбачає альтернативні види стягнення громадські роботи або адміністративний арешт.

Згідно із ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, розглядаючи справу враховую, як того вимагає ст. 33 КпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є пенсіонеркою, а її дії не становлять великої громадської небезпеки та не заподіяли значної шкоди правам та свободам потерпілого ОСОБА_3, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приймаючи до уваги, що ч.3 ст. 30-1 КУпАП не допускає призначення громадських робіт жінкам старше 55 років, суд приходить до висновку, про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та наявність підстав, передбачених ст. 22 КУпАП, для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, керуючись ст. 22 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Митрофанова Є. Г.