ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жмеринському міськрайонному суду надійшли дані матеріали стосовно вчинення ОСОБА_1І адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння 09.03.2017 року о 20 годині 30 хвилин при керуванні автомобілем "ВАЗ 21093", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шекінській м.Жмеринка Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчинення вказаного правопорушення. Пояснив, що 09.03.2017 року о 20:30 год. був затриманий працівниками поліції, які запропонували йому проїхати до медичного закладу у м.Вінниця для перевідки на стан наркотичного сп'яніння, оскільки сприйняли його червоне обличчя та розширені зіниці як ознаки наркотичного сп'яніння та автомобіль. При цьому не надавали пропозиції щодо тестового освідування на стан наркотичного с'яніння безпосередньо на місці його затримання, а також запропонували поставити на штрафмайданчик його автомобіль, з чим він був категорично не згоден. З вказаними у протоколі обставинами не погоджується, оскільки в салоні автомобіля працював обігрівач, а тому і обличчя було червоне, крім того, він поспішав відвести додому ліки для свого хворого сина. Зазначив, що працівниками поліції було знайдено свідків вже після того, як був складений протокол.

Адвокат ОСОБА_2 просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 09 березня 2017 року працівниками поліції його було запропошено бути свідком та підписати протокол про адміністративне правопорушення відносно водія, який відмовлявся проходити огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі. Чи цим водієм точно був ОСОБА_1 сказати не може, оскільки не бачив на місці його обличчя того чоловіка, який весь час стояв обличчям виключно у бік патрульного автобіля впритул до службового транспртного засобу, спілкуючись із працівником поліції, його особу у присутності свідка не встановлювали, він підписав вже складений працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4, який викликався з метою об'єктивного з'ясування обставин справи та належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, в судове засідання повторно не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Судом не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо нездійснення працівниками транспортної поліції первинного огляду на стан наркотичного сп'яніння на місці затримання водія, оскільки згідно положень розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, що визначають особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, передбачено проведення поліцейським на місці зупинки транспортного засобу огляду водія на стан лише алкогольного сп'яніння (п.4).

Разом з тим, з'ясовані в ході судового розгляду обставинин недодержання встановленого порядку проведення огляду ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, на стан наркотичного сп'яніння щодо формальної необізнаності свідка ОСОБА_3 в особі правопорушника та невчинення відповідних дій безпосередньо у присутності зазначеного свідка, визначають недопустимість вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, як доказу у адміністративній справі, за обов'язкової умови його складання поліцейським у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я саме в присутності двох свідків, що визначена п.6 розділу ІХ вказаної Інструкції.

Будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відтак, за невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 належних та допустимих доказів його винуватості суду не представлено, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю, оскільки подія та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у діях останнього не підтверджені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за відсутності у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.