Справа № 277/624/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2017 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, в якому зазначено, що постановою Ємільчинського районного суду від 26.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Дана постанова прийнята до виконання.

23.08.2017 року ОСОБА_1 прибув до Ємільчинського РС з питань пробації, де було встановлено, що він народився 01.01.1957 року і досяг 60 років, а тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечив проти вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, та просив провадження по справі закрити.

Інспектор Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій підтримав подання та просив вирішити питання, повязане з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, справу розглянути у його відсутності.

Прокурор Василюк Н.М. не заперечив проти вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, про що надав суду заяву.

Дослідивши подання та матеріали адміністративної справи відносно правопорушника ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Ємільчинського районного суду від 26.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

З ксерокопії паспорта ОСОБА_1 слідує, що він народився 01.01.1957 року.

Згідно ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст. 321-4 ч.ч. 1, 3 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом; заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сімї встановлено альтернативну санкцію, згідно якої адміністративне стягнення накладається у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 на час винесення постанови досяг 60 років та відповідно до закону йому не може бути призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено 26.07.2017 року і на час заміни адміністративного стягнення пройшов строк більше трьох місяців, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 38, 173-2 ч.1, 247 ч.1 п.7, 304, 321-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3