Справа № 752/1275/17
Провадження №: 3/752/1218/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Баку, Республіка Азербайджан, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

15.01.2017 року о 04 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Амурській, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку відмовилась в присутності свідків, чим порушила вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 неодноразово про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про те в судове засідання жодного разу не з'явилась, при цьому одноразово зверталась до суду із клопотаннями про відкладення справи.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав CD-R диск «Verbatium» sn: 6208 134 MA 22752 з відео файлом «0-02-05-18af78b1d1c20586b56a2c3bbe79 cb7a6eed5742328df8545a2d67ca063c9d3e_full» з якого вбачається, що хоча ОСОБА_1 і не сказала, що відмовляється від проходження тесту на стан сп'яніння, проте своїми діями та поведінкою не давала жодної можливості співробітникам поліції провести обстеження, більше того, на запитання хто перебував за кермом автомобіля в якому вона знаходилась, зазначила, що не знає хто перебував за кермом.

З наданих УПП в місті Києві на запит Голосіївського районного суду міста Києва двох DVD-R дисків (sn: DR5FA1-00905) а саме відеозапису «» вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння (час 28 хв. 10 сек., 28 хв. 30 сек., 28 хв. 40 сек.).

Крім того з наданих відеозаписів вбачається як невстановлена особа голосно нецензурно лаялась, при цьому перебуваючи в громадському місці, образливо чіплявся до працівників поліції порушував громадський порядок та спокій громадян, не реагував на зауваження працівників поліції та постійно втручався у їх роботу намагаючись не дати можливості працівникам поліції виконувати покладені на них повноваження. На неодноразові зауваження та вимоги співробітників поліції, щодо припинення такої поведінки, зокрема припинення нецензурної лайки вказана особа не реагувала.

Щодо чергового клопатання ОСОБА_1 про відкладення проведення судового засідання, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, через не наведення поважності причин, з яких розгляд справи може бути перенесений. Більше того, чисельні клопотання про відклдаення проведення судового засідання сприймаю як такі, що подані з метою затягування розгляду справи та в кінцевій меті - уникнення відповідальності.

Таким чином, оскільки в судове засідання, призначена на 30.03.2017 року ОСОБА_1 та її захисник не з"явились без повідомлення причин поважності неявки в судове засідання, будучи при цьому належним чином повідомленими, вважаю за можливе провести судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності вказаних осіб на основі матеріалів долучених до протоколу та доказів, поданих захисником ОСОБА_2 у попередніх судових засіданнях.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема поясненнями двох свідків, при яких ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан сп"яніння та враховує злісний характер вчиненого правопорушення, зухвалу поведінку ОСОБА_1, яка після вчиненого, намагалася спотворити дійсні обставини справи та затягування розгляду справи, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує її право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.Рудик