ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/836/17

Провадження № 3/293/417/2017

18 жовтня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії АА №669826) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року постановою Черняхівського районного суду Житомирської області неповнолітнього ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді попередження. В зв"язку із накладеним адміністративним стягненням , судом стягнуто з неповнолітнього правопорушника судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави .

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років за вчинення адміністративних правопорушень, застосовуються заходи впливу у виді: зобов"язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, що їх замінюють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, судом помилково притягнуто неповнолітнього правопорушника до адміністративної відповідальності на загальних підставах та стягнуто судовий збір в дохід держави. За таких обставин, суд за власної ініціативи виправляє допущену в постанові описку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду даного питання.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому, при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративні правопорушення , ОСОБА_1 народився 12.09.2000року, адміністративне правопорушення вчинив 14.08.2017року, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 виповнилось 16 років.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід внести відповідні виправлення в постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.10.2017 року .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.10.2017року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Абзац п"ятий мотивувальної частини постанови викласти в новій редакції:

"З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, особи неповнолітнього, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП у виді попередження".

Абзац шостий мотивувальної частини постанови - виключити.

Резолютивну частину постанови викласти в новій редакції:

"Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього передбачений законодавством захід впливу у вигляді попередження". Абзац другий резолютивної частини постанови виключити.

Дана постанова є невід'ємною частиною означеної постанови від 06.10.2017року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно