Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3232/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Магма», яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Магма», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, з питань правомірності нарахування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за липень-вересень 2016 року, грудень 2016 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2017 року, було виявлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушені пп.4 та пп.5 п.5 Розділу V»Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року за № 21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289платником невірно заповнені додаток 3 та додаток 2 до декларації з ПДВ що не вплинуло на стан розрахунків з бюджетом та на порушення абз. а) п.198.1 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 розділу І, п.3 ст.9 розділу ІІІ Закону України № 996 платником ТОВ «Магма».

Правопорушниця у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань правомірності нарахування ТОВ «Магма» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за липень-вересень 2016 року, грудень 2016 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2017 року від 05.04.2017 року за № 80/05-99-12-02/31577458.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінальної провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, з урахуванням обставин даної справи, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю.М. Мирошниченко