Справа № 347/1235/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого судді - Сабадах Б.В.,

З участю секретаря: Удудяк І.А.

Адвоката : ОСОБА_1

Особи щодо якої розглядається справа : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: неідентифіковано, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 036005 від 03.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 03 червня 2017 року о 13.10 год в Житомирській області , Брусилівський район на 74 км. Автодороги Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер , показник 0,45 проміле.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 03 червня 2017 року в обідню пору рухався своїм автомобілем ВАЗ 2107 в Житомирській області, Брусилівський район, автодорогою Київ-Чоп, де сталась ДТП, та йому працівники міліції запропонували пройти медичне освідчення для визначення стану сп»яніння. Від проходження медичного освідчення він не відмовлявся так як був впевнений, що спиртних напоїв взагалі не вживав а пив тільки квас. Працівники поліції наддали йому прилад Драгер який був в несправному стані та при декількох його спроб показував різні результати. Жодних сторонніх свідків при проходженні ним огляду на стан сп»яніння не було. Після чого в нього та осіб, які знаходились в його автомобілі було відібрано пояснення. Працівники поліції пояснили, що в наслідок ДТП змушені вилучити посвідчення водія , а він може рухатись дальше. Транспортний засіб в нього не вилучали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.1 - п.3 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Пояснення залучених свідків повинні об'єктивно підтверджуються виявлені поліцейськими ознаки алкогольного сп'яніння у осіб, відносно яких проводиться огляд, зокрема запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці тощо.

Лише чітке дотримання вказаної вище процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

Між тим, вказаний порядок виявлення у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння не був дотриманий інспектором Брусилівського ВП Михайлюк О. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться анкетні дані двох свідків, в той час як їх пояснення взагалі відсутні, що унеможливлює перевірити факт як наявності у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння, та проходження ним медичного освідчення алкотестом Драгер і зазначенням відповідного результату, що, в свою чергу, ставить під сумнів наявний в матеріалах справи результат такого огляду. Більше того відібрані пояснення свідків, що перебували в автомобілі ОСОБА_2 взагалі до матеріалів справи не долучені.

Окрім того, відповідно до пунктів 4-5 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).

Окрім того, статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи, працівники поліції вважали, що мають підстави вилучити водійські права у ОСОБА_2, оскільки, на їхню думку, він перебував у стані алкогольного сп"яніння, однак його не відсторонили від керування транспортним засобом, що суперечить вимогам ст.266 КУпАП та Інструкції.

Зважаючи на те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що фактично ОСОБА_2 не визнав факту алкогольного сп"яніння , пояснював, що алкоголь вживав 01.06.2017 року , однак вказаний факт працівниками поліції залишено без уваги, при чому при декількох спробах алкотест Драгер показував різні показники а працівниками поліції за наявності підозр керування водієм в стані алкогольного сп»яніння не вжито заходів для проведення медичного огляду в найближчому закладі охорони здоров"я. Окрім того, працівники поліції вилучили права та відпустили ОСОБА_2 з місця події, хоча вважали, що він знаходиться в стані алкогольного сп"яніння і останній продовжив рух своїм автомобілем .

А також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію наявності сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а саме приладу "Драгер", як це передбачено п.3 розділу ІІ Інструкції.

Зважаючи на те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Таким чином, суд вважає, що працівники поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, не зібрали належних доказів про його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд і прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах