Справа № 161/2143/17 Провадження №33/773/768/17 Суддя в 1 інстанції: Покидюк В. М.
Категорія: ст. 173 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., за участі секретаря Гладкого В.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-М.К. ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_1-М.К.,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ВЕГЕРТ Анна-Марія Константинівна, ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Також постановлено провадження у справі відносно ОСОБА_1-М. К. за ст.173 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1-М.К. визнана винною у тому, що вона 04.02.2017 близько 01.53 год., за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 39, на АС №1, а саме в маршрутному таксі Брест-Київ, поводила себе агресивно, чіплялася до інших пасажирів маршрутного таксі, а також до водія та шарпала його за одяг під час керування останнім транспортним засобом, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки про існування постанови ОСОБА_1-М.К. та йому як представнику стало відомо лише 28.08.2017. Також просить скасувати постанову судді і закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1-ОСОБА_3 на те, що суд безпідставно розглянув справу без участі ОСОБА_1-М.К., а також передчасно дійшов висновку про вчинення нею дрібного хуліганства. Стверджує, що ніякої агресивної поведінки, шарпання чи чіпляння по відношенню до інших громадян ОСОБА_1-М.К. не здійснювала. Вона лише зробила зауваження водіям, які на АЗС заправляли автобус пальним, при цьому залишили пасажирів у салоні та закрили двері автобуса. Своїми діями водії наражали пасажирів на смертельну загрозу.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, який підтримував свою апеляційну скаргу та просив закрити провадження у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Клопотання апелянта про поновлення строків апеляційного оскарження підлягає до задоволення, оскільки як вбачається із матеріалів справи вона була розглянута за відсутності ОСОБА_1-М.К. та оскаржувана постанова була отримана ним 28.08.2017, а вже 06.09.2017 апеляційну скаргу подано до поштового відділення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Даних вимог закону, судом першої інстанції в повному обсязі дотримано не було.

Як убачається з матеріалів справи, під час подання до Луцького міськрайонного суду протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1-М.К. працівниками поліції не було додано обовязкових відомостей відносно зазначеної особи, внаслідок чого матеріали справи відносно ОСОБА_1-М.К. були повернуті на доопрацювання начальнику УПП у м.Луцьку ДПП.

Однак, дані недоліки не були вчасно виправлені, внаслідок чого в подальшому матеріали справи повторно (всього тричі) направлялись на доопрацювання.

Зокрема, постановами судді справа направлялась на доопрацювання і останній раз справа повернулась в Луцький міськрайонний суд 16.08.2017.

А вже 17.08.2017, в порушення вимог ч.1 ст.268 КУпАП без сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, та ч.2 ст.268 КУпАП за її відсутності місцевий суд розглянув справу.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню із відновленням порушених прав ОСОБА_1-М.К.

Враховуючи приписи ст.247 КУпАП, якими визначено обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, провадження в такій справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, апеляційний суд приходить до висновку про безумовне закриття провадження у даній справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_1-М.К.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_4