Провадження № 3/127/6281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ВРПЦ «Союз», реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 р. в м. Вінниця, по пров. Цегельному, 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Під час руху заднім ходом, водій здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 (24.06.2016 р.н.), після чого водій покинув місце пригоди і зник в невідомому напрямку. Виходячи із пояснення матері потерпілого, ОСОБА_2 не було завдано шкоди здоровю, проте під час наїзду були пошкодженні речі, а саме: (жилетка, штани, шапка, кофта).

В подальшому шляхом оперативно розшукових дій, ОСОБА_1 було знайдено за місцем проживання, останній підтвердив дану подію, також повідомив, що вживав алкоголь, але після скоєння ДТП. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія», результат тесту позитивний (0,83 проміле).

В судові засідання призначені на 26.09.2017 р., 03.10.2017 р., 18.10.2017 р., 24.10.2017 р., та 31.10.2017 р. ОСОБА_1 не зявлявся, згідно медичних довідок, які останній надавав до суду, перебуває на лікарняному.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 08.09.2017 р. серії БР №247559, серії БД № 147924, та серії БД №147925, медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння №1984 від 08.09.2017 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність останнього судом не встановлені, обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, правопорушенням завдано шкоди.

Крім того, судом встановлено що ОСОБА_1 не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями заподіяв небезпеку іншому учаснику дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані алкогольного спяніння, самовільно залишив місце створеної ним ДТП, що свідчить про свідоме грубе порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку, що для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: