490/4048/17 від01.06.2017
н/п 3/490/1645/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4048/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ГУ ДСНС України в Миколаївській області, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.04.2017р. близько 10:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1, рухався по прилеглій території в районі корпусу № 3 буд. № 2/6 по вул. Архітектора Старова в м. Миколаєві, та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав та суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки ніякого ДТП насправді не було. Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів (копія протоколу про адміністративне правопорушення, копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності) вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та після якої він залишив місце пригоди, що є підставою для адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко