Справа № 478/527/17 08.08.2017 08.08.2017 08.08.2017
Номер провадження: 33/784/340/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/784/340/17 Головуючий у місцевому суді: Сябренко І.П.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого - судді Гулого В.П.,

за участю:

секретаря Жовтоногої М.Є.,

захисника Ляшенка М.Д.,

8 серпня 2017 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання захисника - адвоката Ляшенка М.Д. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 7 червня 2017 року, якою:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3-го дня народження, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

Постановою судді встановлено, що 23 березня 2017 року водій ОСОБА_4 о 15 годині 40 хвилин по вулиці Миру в смт Казанка Миколаївської області керував мопедом «Хонда», номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі захисник Ляшенко М.Д. просить скасувати постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 7 червня 2017 року, а справу закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив його по незалежним від нього причинам.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що 11 липня 2017 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги, оскільки ОСОБА_4 перебуває на військовій службі та не може представляти свої інтереси в суді самостійно. Зазначає, що копію постанови було отримано 23 червня 2017 року батьками ОСОБА_4 за місцем його реєстрації.

Заслухавши пояснення захисника на підтримку клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників справ про адміністративні правопорушення виступає передбачений у ч. 2 ст. 294 КУпАП порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

За матеріалами справи, апеляційну скаргу на постанову судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 7 червня 2017 року захисником Ляшенком М.Д. подано 25 липня 2017 року, тобто, з пропуском строку, встановленого для оскарження.

В апеляційній скарзі захисник Ляшенко М.Д. вказує, що строк на апеляційне оскарження пропустив по незалежним від нього причинам.

Проте, як вбачається із матеріалів провадження, 11 липня 2017 року між Ляшенком М.Д. та ОСОБА_4, було укладено договір правової допомоги, що свідчить про те, що Ляшенку М.Д. стало відомо про винесену постанову Казанківським районним судом Миколаївської області 7 червня 2017 року, а апеляційну скаргу захисник Ляшенко М.Д. подав лише 25 липня 2017 року.

Поважних причин пропуску захисником Ляшенком М.Д. строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 7 червня 2017 року не наведено.

За такого, апелянтом без поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді місцевого суду.

В силу наведеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката Ляшенка М.Д про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 7 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути захиснику - адвокату Ляшенку М.Д.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя