Справа № 686/703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол в якому зазначено, що 28.12..2016 року близько 16 години 40 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Тернопільський, 10 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. К45621 ХМ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Субару» д.н.з. ВХ 1111СЕ, під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що керував автомобілем по вулиці Тернопілька із строни вул.. Камьнецька в сторону вул.. Молодіжна, їхав із швидкістю 40 км. на год., рухався по крайовому правому проложені в напрямку свого руху, не доїжджаючи до магазину «Фуршет» він зайняв крайнє праве положення, позаду нього рухався автомобіль марки «Субару» і почав здійснювати обгін його автомобіля з лівої сторони при цьому перетнув суцільну лінію розмітки, не дотримавшись безпечного інтервалу допустила зіткнення з його автомобілем, вдаривши заднє та переднє ліве крило. Після цього він відразу зупинився, а автомобіль «Субару» проїхав ще десь 50 метрів та зупинився.

Відповідно до схеми ДТП підтверджуються пояснення ОСОБА_1, а зафіксовані пошкодження автомобілів також відповідають поясненням ОСОБА_1

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. В своїх письмових поясненнях вказала, що також керувала автомобілем по вул. Тернопільська зі сторони Камьянецький в сторону Молодіжної. Вона включила лівий поворот і почала гальмувати, щоб зробити поворот вліво доїжджаючи до переривистої лінії почула удар з правого боку. Після цього тільки була змога зупинилась з правого боку.

Відповідно до розташування транспортних засобів на схемі ДПТ та виявлених механічних пошкоджень у автомобілів, оцінивши покази учасників ДТП в сукупності із наявними письмовими доказами, суд приходить до того, що в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 13.1 ПДР України і його дії не перебувають у прямому причиновому звязку із ДТП, таким чином суд не вбачає в діях даного воді порушення правил дорожнього руху і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич