Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1154/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 працює на посаді директора приватного підприємства «Будматеріали», на утриманні не має неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В період з 05.04.2017 року по 10.04.2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства було здійснено перевірку ПП «Будматеріали», розташованого в м. Виноградів по вул. Промислова, 3/26, м. Виноградів, в ході якої встановлено порушення директором даного підприємства законодавства про працю, а саме директором ОСОБА_1, не було створено умов для проведення у підприємстві атестації робочих місць, на час перевірки не проведено. Правопорушник ОСОБА_1 порушив п. 4 Постанови КМУ №442 від 01.08.1992 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився за невідомими суду обставинами, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином своєчасно в установленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до абз. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки правопорушник був повідомлений про час, день та місце розгляду справи відразу, про що зазначено в протоколі та скріплено підписом самого правопорушника, вважається, що він повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-05-035/133 від 10.04.2016 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, актом перевірки №07-05-035/201.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

На підставі викладеного керуючись ст. ст.1, 23, ч.1 ст.41, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3