"03" листопада 2017 р. Справа № 363/4271/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, СТ «Підлісне» вул. Головна, 190,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 листопада 2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчив насильство в сім»ї відносного свого тестя ОСОБА_3, завдавши йому фізичних та психологічних страждань.

ОСОБА_2, в суді пояснив, що ввечері 02.11.207 року знаходився у себе вдома, коли до кухні ввірвався його тесть ОСОБА_3, завдав йому удар в голову, душив його, заподіяв тілесні ушкодження, в звязку з чим він викликав поліцію.

Ствердив, що з останнім виникли неприязні відносини у звязку із спором стосовно права на згаданий житловий будинок, а ОСОБА_3 з мотивів помсти застосував до нього насильство.

Обставини викладені в протоколі заперечив, свою вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав.

Свої заперечення щодо цього ОСОБА_2 виклав і при підписанні протоколу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 Деніса Марковича, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист права власності на нерухоме майно шляхом виселення осіб та за зустрічного позову ОСОБА_3 до Вишгородської районної державної адміністрації в особі відділу архітектури та містобудування, ОСОБА_7, третя особа садівницьке товариство Підлісне масиву Світанок про припинення права власності на нерухоме майно - будинок у звязку з його знищенням, про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року залишено без змін.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що між ним та ОСОБА_2 сталась бійка.

При цьому бійка означає обпільне нанесення ударів особами один одному.

Разом з тим, в супереч вимог ст. 256 КУпАП, місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі не вказано.

Таким чином, протокол не може бути доказом винуватості ОСОБА_2

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, коли будь-які інші докази про обставини пригоди в матеріалах справи відсутні, суд не вбачає достатніх підстав вважати доведеним і наявним в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження щодо нього підлягає закриттю.

Таким чином суд вважає необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя