Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/585/17-2
Єдиний унікальний № 335/2897/17 Головуючий в 1-й інстанції - Соболєва І.П.
Категорія - ст. 185-3 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2, в якій останній також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Як зазначено в постанові, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2017 року, ОСОБА_2, 06 лютого 2017 року, в період часу з 15.30 до 16 години, перебуваючи у залі судових засідань № 3 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 55, порушував порядок в залі суду, перешкоджав проведенню судового засідання шляхом протестних та негативних висловлювань на адресу головуючого судді, перешкоджання судді при виході з зали судових засідань, ставлення під сумнів повноважень судді та суду як державного органу, порушення вимог ЦПК України щодо порядку ведення судового засідання та вимог розпоряджень головуючого судді, що призвело до зриву судового засідання у цивільній справі № 335/11057/16-ц.

24 липня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій просить поновити йому строк на оскарження, посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні, отримав постанову суду лише 24.07.2017 року, через що пропустив строк на апеляційне оскарження.

По суті скарги просить оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 10.07.2017 р., з огляду на наступне.

Відповідно до норм, викладених у статті 289, частині 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Доводи ОСОБА_2 з приводу поважності пропуску ним строку на оскарження постанови суду, не заслуговують на увагу, оскільки є необґрунтованими та не відповідають дійсності.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_2 був належним чином, під розпис, повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться о 14.00 год. 10.07.2017 року, міститься особистий підпис ОСОБА_2 та дата 29.06.2017 року (а.с. 73).

Вищевказане свідчить про його обізнаність про прийняте суддею судове рішення, строк і порядок його апеляційного оскарження.

Крім того, апелянт не надав жодного доказу того, що постанову суду отримав лише 24.07.2017 року.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були обєктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Тікі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

З огляду на вищевказане, апеляційну скаргу подано лише 24.07.2017 року, тобто з порушенням, передбаченого ст. 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 10.07.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року, у зв'язку з чим повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев