Справа № 211/4720/17
Провадження № 3/211/2057/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ «Кривбасоптіма», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

встановила:

14.09.2017 року заступником начальника відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Криворізької ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення № 135, згідно якого 14.09.2017 року під час проведення камеральної перевірки у ТОВ «Кривбасоптіма», було виявлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті грошового зобовязання по податковим деклараціям з ПДВ за 03/2017, 05/2017, 06/2017 та податкового повідомлення-рішення ( форма «Р») № 582210 від 22.01.2016 року. Фактично сплачено 06.06.2017року, 08.06.2017 року, 27.04.2017 року, 08.06.2017 року, 23.06.2017 року, 25.07.2017 року, 27.07.2017 року, 31.07.2017 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. Потворно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2017 року № 135, копією акту про результати камеральної перевірки від 14.09.2017 року, та ін.

Згідно наданих ОСОБА_2 пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, він визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, пояснив, що вчасно не надані платіжні доручення до установи банку, через відсутність грошових коштів.

Статтею 163-2 ч. 2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1