Справа № 471/648/17-п
Провадження №3/471/161/17
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

20 листопада 2017 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., Романчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Жашківського ВП ГУ НП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, директор ФГ "Поставнюк", зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03.08.2017 року близько 07 години 00 хвилин на 146 км+300 м. автодороги Одеса-Київ, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, від'їжджаючи з заправки WOG, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам здійснив зіткнення з автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по автодорозі в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні 25 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він, від'їжджаючи з заправки WOG, переконавшись, що машин з лівої сторони не було, почав рухатися в напрямок м. Києва. Проте, оскільки, водій, що керував автобусом МАН їхав на великій швидкості і він його не міг бачити, при виїзді на праву смугу догори сталося зіткнення транспортних засобів.

У судові засідання, призначені на 02.11.2017р., 10.11.2017р., 20.11.2017 р. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, оскільки пояснення ним були надані, суд вважає за можливе прийняти рішення у справі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснив, що він рухався по дорозі в напрямку м. Києва на автобусі МАН, швидкість авто була не більше 90 км/ч, так як автобус обладнаний обмежувачем швидкості. Коли він проїжджав мимо заправки WOG, автомобіль, що виїжджав із заправки вдарив здійснив зіткнення з його автобусом. Зіткнення прийшлося на середину автобуса. Це сталося через неуважність водія ОСОБА_1

Крім пояснень потерпілого, обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217999 від 03.08.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2017 року, фотографіями, на яких зображено автобус МАН та видно місце зіткнення (середина автобуса).

Таким чином, суддя вважає, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАПу якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 03.08.2017 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.