А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.07.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, запровадженої щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за його апеляційною скаргою на винесену щодо нього постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.03.2017,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою судді Міговка П.Ю.визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння) та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В оскарженій постанові судді від 07.03.2017 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.

09.03.2017, о 20 год. 35 хв., в м. Виноградів, по вул. Копанській, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді 80», н.з. АО 4269 АТ, в стані алкогольного спяніння.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови судді від 07.03.2017 ОСОБА_1 посилається на те, що отримав її 22.06.2017, у звязку з чим просить поновити йому вказаний строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану постанову судді Виноградівського районного суду від 07.03.2017 змінити визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти (на нього) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Він (ОСОБА_1Ю.) визнав свою вину та щиро розкаявся за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дохід ОСОБА_1 повязаний з керуванням автомобілем і має істотне значення для матеріального забезпечення його сімї.

Під час апеляційного розгляду даної справи про адміністративне правопорушення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 фактично заявив про зміну вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять жодних даних стосовно виявлення у нього субєктом складення протоколу про адміністративне правопорушення проміле в організмі (що перевищує показник «0,2»), фактично заявив про необхідність скасувати оскаржену його підзахисним постанову судді від 07.03.2017, а провадження у справі закрити.

Заслухавши представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 частково з наступних підстав.

Копію оскаржуваної постанови судді від 07.03.2017 отримано ОСОБА_1 лише 22.06.2017 та вчасно подано апеляційну скаргу в межах десятиденного строку, передбаченого ст.289 КУпАП 26.06.2017 (а.с.19).

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,256,280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Як встановлено апеляційним судом, складений 05.02.2017 поліцейським Виноградівського ВП Берегівського ВП (прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол важко- та нечитабельні) протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 528466 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП у відповідній графі зазначено свідків із місцем їх проживання, точність якого у свідка ОСОБА_3 незрозуміла вказано м. Виноградів, вул. Белгородська, «51» або «31», що позбавляє можливості належним чином викликати цього свідка на судовий розгляд справи.

Графа у протоколі про адміністративне правопорушення «Прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» не повністю заповнена субєктом його складання, не містить рукописний текст з іменем та по батькові особи, яка склала протокол.

У графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» є незавершений текст «5.02.2017 року о 19 год 25 хв. в м. Виноградів по вул. Копонська водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.».

Після цього місце огляду на стан спяніння викладено рукописним текстом, який накладено на друкований текст і є частково нечитабельним.

У звязку з цим оскаржена постанова судді підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової постанови, якою вказаний протокол слід повернути субєкту його складання для належного оформлення. Інші вказані вище доводи апелянта можуть бути перевірені апеляційним судом після усунення зазначених недоліків протоколу, а після цього нового розгляду справи суддею першої інстанції, якщо вина ОСОБА_1 знову буде доведена.

Керуючись ст.ст. 289,294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження винесеної стосовно нього постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.03.2017.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.03.2017 про визнання винуватим та накладення адміністративних стягнень за ч.1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 скасувати.

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 05.02.2017 серії АП2 № 528466 Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя