Справа №461/6087/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у м. Львові на вул. Стефаника, 9/10, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №228188, 23 серпня 2017 року о 09.07 год. на автодорозі М06 ОСОБА_3 503 км. + 300 м. Панькевич В.М. керував автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE» н.з. ВС0203ЕВ з ознаками алкогольного спяніння: тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, забезпечив явку свого представника та подав пояснення та додаткові пояснення, в яких вказує, що при складанні протоколу інспектором патрульної поліції була порушена процедура складання такого. Також вказує, що 23 серпня 2017 року о 11.00 год. він звернувся до КЗ ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», де був оглянутий лікарем-наркологом та пройшов відповідне обстеження за допомогою спеціальних пристроїв «Drager Alcotest 6810» (алкотестер) і «Cobas Integra» (автоматичний біохімічний аналізатор), після чого було складено висновок медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 23 серпня 2017 року. Відповідно до вказаного висновку, вміст алкоголю в його крові складає 0,00 проміле. Просить закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

В суді представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та надав пояснення, аналогічні до письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно до ст. 245 ОСОБА_2 завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 ОСОБА_2 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою ст.130 ОСОБА_2 передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч. 1 ст. 260 ОСОБА_2 у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 266 ОСОБА_2 передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння врегульовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.п.6,7 розділу І вищевказаної Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року зареєстрованої Міністерством юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 23 серпня 2017 року о 11.15 год. звернувся до КЗ ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», де був оглянутий лікарем-наркологом та пройшов відповідне обстеження за допомогою спеціальних пристроїв «Drager Alcotest 6810» (алкотестер) і «Cobas Integra» (автоматичний біохімічний аналізатор).

Відповідно до результату обстеження за допомогою спеціального пристрою «Drager Alcotest 6810» (алкотестер) від 23 серпня 2017 року, результат аналізу на вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0.00%.

Згідно висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 23 серпня 2017 року, поведінка ОСОБА_1 є адекватною, активних скарг не висловлює; свідомість збережена, орієнтований вірно; мова не порушена, мислення логічне та послідовне; шкіра та слизові оболонки без видимих висипань, язик чистий, блідо-рожевий; дихання не змінене; зіниці не змінені; реакція на світло жива; рухова сфера не порушена; у позі Ромберга стійкий; пальце-носову пробу виконує чітко; тремтіння повік, язика, пальців рук відсутнє; запах алкоголю чи іншої речовини з порожнини рота відсутня, остаточний висновок - тверезий.

Крім цього, вищевказаною Інструкцією встановлено, що відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння має відбуватися на місці зупинки транспортного засобу (п. 7 Загальних положень).

Також згідно п. 4 вищевказаної Інструкції встановлено, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із доданих до протоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження повного медичного огляду на стан наркотичного чи іншого спяніння, однак вказані свідки не були присутні при зупинці водія ОСОБА_1 працівниками поліції та в їх поясненнях відсутні відомості про наявні у ОСОБА_1 ознак спяніння.

Окрім цього, п. 2 Інструкції встановлює, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Із положень п. 2 Інструкції вбачається, що не кожний водій транспортного засобу підлягає огляду на стан спяніння, а лише ті водії щодо яких у поліцейських є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Водночас у поясненнях свідків відсутні дані, які б вказували на ознаки спяніння водія ОСОБА_1

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 ОСОБА_2, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, у діях ОСОБА_1 відсутній.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 ОСОБА_2, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення в його діях.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 130, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 ОСОБА_2 України, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 України - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя (підпис) Лялюк Є.Д.

Згідно оригіналу.

Оригінал постанови знаходиться у справі № 461/6087/17.

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили ______2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.