Номер провадження 3/523/5034/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, громадянин України, працює директором МКП «Праця», зареєстрований за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, 04.0.2017 року було складено акт про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки МКП «Праця» , (місце знаходження: м. Одеса, вул. Маловського буд.3) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

- п. 198.1, п.198.3 ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755 VI зі змінами та доповненнями, що спричинили завищення податкового кредиту за листопад 2016 у сумі 184067 грн, за грудень 2016 у сумі 181899 грн., та не сплати податку на суму 365966 грн.

- п.п. 44.1 ст.44, п.п.134.1.1, п.134.1 ст134 ПКУ, що спричинили завищення валових витрат у 2016 році у сумі 329370 грн та не сплати податку на прибуток підприємств у сумі 329370 грн.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №570074 від 02 серпня 2017 р., актом перевірки №752/15-32-14-07/143 від 04.07.2017 року.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя