Єдиний унікальний номер: 223/638/17
Провадження номер: 3/223/123/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, відносно громадянки ОСОБА_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з протоколом №425 від 06 вересня, в реалізації у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 знаходилась одна пляшка алкогольного напою «REVO вишня» ємністю 0,5 л., міцністю 8,6% об. од. з пошкодженою маркою акцизного податку встановленого зразка, а саме відсутня часина акцизної марки, на пляшці залишилась частина акцизної марки на якій відсутня обовязкова інформація: серія, номер виробника, відсутнє позначення виду марки, що складається з початкових літер слів. Акт перевірки від 15.08.2017 року №0127/05/99/38/40 в приміщенні м. Вугледар, вулиця 30-річчя Перемоги, 15є. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Особи відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не визнала. Просила суд, закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу даного правопорушення, про що надала до суду відповідні письмові пояснення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП даний адміністративний матеріал складено не вірно, а саме не містить повної дати його складання, не визначено чи було завдано даним адміністративним правопорушенням матеріальну шкоду та чи є в даному адміністративному правопорушенні потерпілі або свідки його вчинення.

Окрім того, з протоколу не вбачається чи були розяснені ОСОБА_1 її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки відсутній підпис останньої, який засвідчує її ознайомлення з правами та обовязками. Даний протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, і не містить запису про відмову останнього від підписання даного протоколу, а лише відомості про те, що другий примірник протоколу було направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Більше того, як вбачається з акту №36 про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 15.08.2017 року, зазначена фактична перевірка магазину, розташованого за адресою: Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30 річчя Перемоги, 15є, що належить ФОП ОСОБА_1, проводилась у період з 10 години 29 хвилин 08 серпня 2017 року по 17 годину 45 хвилин 15 серпня 2017 року, однак ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в даному акті №36, ні в жодному іншому доданому до адміністративного протоколу документі, не зазначено в який саме час з вищезазначеного періоду було фактично виявлено вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім того, дані адміністративні матеріали не містять жодної інформації, яка б дозволила суду ідентифікувати саме ту пляшку алкогольного напою «REVO вишня» ємністю 0,5 л., міцністю 8,6% об. од. з пошкодженою маркою акцизного податку, яка є предметом даного адміністративного правопорушення. Особа відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 в судовому засіданні надала суду для огляду пляшку алкогольного напою «REVO вишня» ємністю 0,5 л., міцністю 8,6% об. од. з маркою акцизного податку, яка в свою чергу містить серію, номер виробника, позначення виду марки, що складається з початкових літер слів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, речовими доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №425 від 06 вересня, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, не містить повної дати його складання, не визначено чи було завдано даним адміністративним правопорушенням матеріальну шкоду та чи є в даному адміністративному правопорушенні потерпілі або свідки його вчинення, а тому, суд вважає, що встановлення істини по справі неможливе, через відсутність усіх необхідних відомостей та доказів для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Останній, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не розяснено її права та обовязки, протокол не підписаний останньою та не містить запису про її відмову від підписання протоколу.

Тому, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та встановлення істини, вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164-5 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області для дооформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2