П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Запоріжжя, вул. Незалежності, 1/6, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії БР №215068 від 16.11.2017 року встановлено, що 15.11.2017 року, близько 22 години 00 хвилин на автодорозі «м.Ужгород - КПП Ужгород» М08 9 км, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Всупереч даній вимозі, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 215068 від 16.11.2017 року не відображено відомостей про свідків.

Для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення у даній справі, зазначені недоліки слід усунути посадовою особою, яка склала протокол, а тому матеріали справи слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, 03.01.1976 р.н, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол БР № 215068 від 16.11.2017 року) повернути до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.Р. Деметрадзе