Справа № 163/2582/17
Провадження №3/163/1659/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №3160/205160/17 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт FX079330,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської складено протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 04.09.2017 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму телевізор «Samsung QE49Q7CAMT» вартістю 61000 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказані товари, використавши всупереч положенням ст.366 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_3 не зявився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду. Його захисник не заперечила проти розгляду справи за відсутності підзахисного; подала його письмові заперечення; підтримала викладену в них правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_3 складу передбачених ст.ст.471, 472 МК України порушень митних правил, що дає підстави для закриття провадження в справі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні обох порушень митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт переміщення через митний кордон України телевізора доведений протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ним та його захисником не оспорюється.

З досліджених доказів вбачається, що під час проходження митного контролю ОСОБА_3 на переміщуваний телевізор товарних документів не надав.

Відтак в інспектора митниці були законні підстави вважати можливим порушення порядку переміщення товарів через «зелений коридор» за ознакою перевищення максимально допустимої у 500 євро вартості цих товарів, а, отже, і для складання протоколу про порушення митних правил. Такі підстави були підтверджені висновком експерта, який визначив вартість телевізора у 46531,49 гривні.

Згідно із ст.49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч.1 ст.368 МК України для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

За курсом НБУ станом на 04.09.2017 року 500 євро становило 15346,04 гривень, 2000 польських злотих 14475,34 гривень.

В судовому засіданні захисник подала польську фактуру про придбання ОСОБА_3 телевізора за 2000 польських злотих в польській фірмі «P.H.U. GREDAW Gregorz Pawlowski» 03.09.2017 року. Остання придбала товар у німецької фірми «PROVEKS GmbH» 10.07.2017 року згідно із рахунком №81/07/2017 за 400 євро. При цьому телевізор використовувався в якості виставкового.

Такі обставини по справі не спростовані і дають підстави для висновку, що на момент перетину кордону ОСОБА_3 мав усі підстави для вибору «зеленого коридору» як форми декларування і переміщення товарів як таких, що не підлягають оподаткуванню відповідно до положень ст.374 МК України. Той факт, що на момент переміщення товарів ОСОБА_3 не зміг підтвердити митну вартість телевізора, міг давати підстави для відмови у проведенні митного оформлення товару, однак жодним чином не свідчить про наявність ознак правопорушень, що ставляться йому в провину.

Таким чином, з огляду на встановлені фактичні обставини в діях ОСОБА_3 відсутній склад передбачених ст.ст.471, 472 МК України правопорушень, відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 МК України, вилучені товари повернути володільцю.

Оскільки провадження в справі закривається, відсутні підстави для стягнення витрат митниці на зберігання товарів та судового збору.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про порушення митних правил за протоколом №3160/205160/17 щодо ОСОБА_3 за ознаками ст.ст.471, 472 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушень.

Вилучений за даним протоколом телевізор «Samsung QE49Q7CAMT» повернути ОСОБА_3 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5