Справа №: 297/1531/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

13 липня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки ОСОБА_2 Республіки,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 028225 від 08.07.2017 року,08 липня 2017 року о 09:58 годин пасажирка автомобіля Mitsubishi Space Star, номерний знак GMO9564, ОСОБА_1, перебуваючи в урочищі 1 с. Косонь Берегівського району, на території комплексу термальних вод «Косино», відкриваючи задні пасажирські двері автомобіля, не переконалася в безпечності такого, в результаті чого пошкодила автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу, пасажирка ОСОБА_1 порушила вимоги п. 5.2 «г» Правил дорожнього руху, відповідно до яких пасажир зобовязаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

При цьому, в протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано чи взагалі відбувався дорожній рух при діях пасажирки ОСОБА_1, якому вона могла завдати загрози відкриваючи двері автомобіля, а тільки зазначено, що вона завдала шкоди іншому транспортному засобу.

Крім того, в протоколі відсутній запис про особу потерпілого, автомобілю якого було завдано пошкодження.

Разом з тим, з матеріалів протоколу вбачається наявність свідків події, однак в протоколі також відсутні записи про свідків, їх прізвища та адреси.

Так, відповідно до п. 2 Розділу ІІ Інструкції, за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 256 КУпАП та Інструкції, вважаю повернути його т.в.о. начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути т.в.о. начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.