АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2270/2017 Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Валігура Д.М.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кірово, Корсунь-Шевченківського p-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Не погоджуючись з рішенням суду, потерпіла ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 18 серпня 2017 року, а тому саме з цієї дати встановлюється десятиденний термін на її оскарження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, та заявила клопотання про розгляд справи без її участі, у зв'язку з чим відповідно до ст. 294 КУпАП вважаю за можливе проводити розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку ОСОБА_4, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема і з пояснень, викладених в апеляційній скарзі, ОСОБА_5 була присутня при розгляді справи в суді першої інстанції 19 липня 2017 року, коли було винесено оскаржувану постанову та роз'яснено порядок і строки апеляційного оскарження постанови суду.

19 серпня 2017 року потерпіла ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Доводи клопотання потерпілої ОСОБА_5 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 18 серпня 2017 року,а тому саме з цієї дати встановлюється десятиденний термін на її оскарження є безпідставними, оскільки порядок оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення врегульовано ч. 2 ст. 287, ст. 294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження потерпілою ОСОБА_5 у клопотанні не зазначено.

Крім того, відповідно до ст. 295 КУпАП копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надсилається потерпілому на його прохання.

Проте, в матеріалах справи відсутня заява потерпілої ОСОБА_5 про отримання копії постанови суду першої інстанції, натомість міститься заява та розписка про отримання лише ОСОБА_4

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що потерпілою ОСОБА_5 не наведено достовірних та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, їй було відомо про порядок і строк оскарження постанови суду, однак вона своїм правом не скористалась, незважаючи на відсутність перешкод для його реалізації.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський