Справа №295/9702/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року о 16 годині 10 хвилин в м.Житомирі по проспекту Миру, 63 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, та перед початком руху не впевнився в безпечності, чим скоїв зіткнення з автомобілем Рута 20, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що ПДР не порушував, ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 Рухаючись у правій крайній смузі по проспекту Миру в м.Житомирі, не змінював напрямку руху, однак в дзеркалі заднього виду бачив автомобіль «Рута 20», який рухався на великій швидкості, та саме вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 скоїв зіткнення з його автомобілем. Також зазначив, що обставини, викладені у протоколі про те, що він перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_3, не відповідає дійсним обставинам справи.

Водій автомобіля «Рута 20» ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по маршруту Давидівка-Житомир та доїжджаючи до зупинки Офіцерська на проспекті Миру, 63 запитав чи будуть виходити пасажири. Оскільки вийти ніхто не бажав, тому продовжив рух у другій полосі та в цей час автомобіль «Хюндай», обїжджаючи стоячий спереду автомобіль, вдарив у праве переднє колесо і крило транспортний засіб «Рута 20».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192770 від 28.08.2017 року; схемою місця ДТП, яка сталася 28.08.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1; фотознімками.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підставі пояснень учасників та досліджених доказів, оцінених в сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а доводи щодо відсутності в його діях складу правопорушення не знайшли свого підтвердження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.