Справа № 128/76/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 498036 від 04.01.2016 року, складеного інспектором Вінницького РВП ВВП, вбачається, що 10.11.2016 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 невиконувала в повній мірі свої батьківські обов'язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що він під час переписки в мережі «Вконтакте» в групі друзів використовував нецензурну лексику на адресу ОСОБА_3, чим ображав її честь і гідність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не визнала суду пояснила, що виконує свої обо*язки матері у повному обсязі. Дійсно у сина та однокласниці ОСОБА_3 виник конфлікт на рівні класу, оскільки ця дівчина ображає як її сина та інших однокласників, про що вона та інший батьки скаржилися класному керівнику, але марно. Тому із зі слів та документів інспектора Франкової І.В. стало відомо , що її син та інші однокласники в мері « Вконтакті» висловилися щодо ОСОБА_3 нецензурно, але вважає , що їх син не оцінив наслідків своїх дій, але не вважає , що це є підставою вважати , що вона належним чином не виховує дитину та її не виконує в повній мірі своїх батьківських обовязків. Хоча вона провела бесіду їх сином, який запевнив про не повторення такого випадку у майбутньому. Просить закрити провадження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП виходячи з такого.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 498036 від 04.01.2016 року, складеного інспектором Вінницького РВП ВВП, вбачається, що 10.11.2016 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 не виконувала в повній мірі свої батьківські обов'язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що він під час переписки в мережі «Вконтакте» в групі друзів використовував нецензурну лексику на адресу ОСОБА_3, чим ображав її честь та гідність. ( а.с.1).

З роздруківці з мережи « Вконтакте» , вбачається переписка дітей, в діалогах яких застосовується ненормативна лексика. ( а.с. 9-16)

Відповідно до положень ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, в силу вимог цієї норми особу можуть притягнути до відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона:

1) є батьком або матір'ю дитини чи іншою особою, яка їх замінює (далі - батьки);

2) ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей;

3) не виконує вказаних обов'язків саме відносно неповнолітніх дітей.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, закон має відповідати принципу правової визначеності. Так, зазначене встановлено було в його рішеннях (п. 31 по справі Ракевич проти Росії та п. 109 по справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови»), в якому закріплено , що Закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Сімейного Кодексу України та ч. 1 ст. 32 Цивільного кодексу України , неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Оскільки подія правопорушення згідно до протоколу ( а.с.4) , сталася 10.11.2016 р. , а ОСОБА_4, народився 10.12.2002 року ( а.с. 7), тому він є малолітньою дитиною.

Виходячи з вищевикладеного , суд переконаний , що вказану норму ч. 1 ст. 184 КУПАП не можна застосовувати в ситуації, коли стверджується невиконання батьківських обов'язків відносно дитини у віці до 14 років.

Тому, суд вважає , що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.- закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: