Справа № 366/3916/17
Провадження №3/366/2471/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.5 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.11.2017 року о 04 годині 15 хвилин на території Київського водосховища в с.Страхолісся Іванківського району, між 54- 56 буями, в забороненому місці та в заборонений час (у темну пору доби - пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) на суднах, не обладнаних бортовими вогнями, відповідальний за вилов риби ОСОБА_1 проводив промисловий вилов риби з плавзасобу ЯКИ 3618, сітками, в кількості 30 шт. при цьому виловив рибу плоскирка 46 шт.,загальною вагою 12,5 кілограмів та наніс збиків рибному господарству України на суму 2522,64 гривні, чим порушив п.6.1.1. «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України», п.6 п.17 «Режиму рибальства в Дніпровських водосховищах в 2017 року», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, а саме: порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000322 від 10.11.2017 року.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 який вину у вчиненому визнав.

-описом-оцінкою майна, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено свіжо виловлену рибу - плоскирка.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Крім того, санкція ч.5 ст.85 КУпАП передбачає відповідальність окремо для громадян та для посадових осіб. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є відповідальним за вилов №8 ПП «Десна-55», однак в матеріалах відсутні документи, які б підтверджували той факт, що він займає вказану посаду.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя