Справа № 372/3286/17
Провадження № 3-1050/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 жовтня 2017 року о 19 год. 50 хв. в місті Обухів Київської області, по вулиці Каштановій, біля підприємства «Ера», керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, в темний час доби не врахував дорожні та погодні умови, не обрав безпечну швидкість руху та під час виникнення перешкоди в русі, яку водій обєктивно спроможний виявити,і не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинку транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого сталось зіткнення з велосепидистом, внаслідок чого пошкоджено транспортний засіб та велосипед, чим завдано матеріальної шкоди учасникам ДТП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.2, 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з зазначеним в протоколі не погодився, під час розгляду справи в суді вину не визнав, подав письмові заперечення та просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він Правил дорожнього руху України не порушував, зазначив, що винним у зазначеному ДТП та порушенні Правил дорожнього руху у тому що відбулося ДТП т та взіткненні його автомобіля з велосипедом є лише велосипедист, який їхав в сані алкогольного спяніння та різко виїхав на дорогу, а тому обєктивної спроможності уникнути зіткнення у нього не було. Зазначив також, що рухався з безпечною швидкістю та відповідних досліджень і висновків вчинення ним зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення порушень Правил дорожнього руху України до матеріалів справи не додано.

Доводи ОСОБА_1 узгоджуються, як зі схемою ДТП, так і з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, складеним відносно водія велосипеда ОСОБА_2, копія якого є в матеріалах справи та з яких вбачається, що саме велосипедист порушив ПДР України, перебував під час керування велосипедом в стані алкогольного спяніння про що останній зазначив і в своїх письмових поясненнях та саме з його вини відбулася ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п.п. 2.3б, 12.2, 13.1, 12.3ПДР України, що вміняється йому згідно протоколу та не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , оскільки вказане матеріалами справи не доведено та не підтверджується доказами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та порушення п.п. 2.3б, 12.2, 13.1, 12.3 ПДР України в ході судового розгляду не підтвердився, а тому суддя вважає необхідним провадження по справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю. Такою обставиною в даному випадку є відсутність (недоведеність) в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Болобан