Справа № 453/916/17
№ провадження 3/453/415/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сторожем у ДП «Сколівське ЛГ»,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 035013/734, складеного 08 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин поліцейським СРПП №3 ПП ОСОБА_1 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ст.с-том ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2, 08 серпня 2017 року, о 10 годині, по вул. Д. Галицького у м. Сколе, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення вживання спиртних напоїв відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, у судовому засіданні свою вину не визнав та вказав, що він дійсно 08 серпня 2017 року, близько 10 години, по вул. Д. Галицького у м. Сколе Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1. Під?їхавши до вул. Гайдамацька, 17 у м. Сколе, Львівської області, був зупинений працівниками поліції, які запідозрили в нього ознаки алкогольного сп?яніння. На запитання працівників поліції повідомив, що водійського посвідчення та реєстраційного документа на транспортний засіб при собі не має, через те що залишив їх вдома. Після цього, йому було запропоновано проходження огляду для визначення стану сп?яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», від чого він відмовився, тому, що не мав довіри до працівників поліції. Коли він відмовився, то працівники поліції сіли у службовий автомобіль та поїхали. Протокол при ньому не складався і свідків його відмови від проходження огляду на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер» немає. Крім того, вказав, що про складений протокол дізнався лише після отримання повідомлення із суду про дату та час судового засідання. Просив суд відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Ствердив, що у стані алкогольного сп?яніння не перебував.

У судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 підтримала пояснення ОСОБА_2, просила закрити провадження у адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Подала письмове клопотання про закриття провадження по справі(вх.№4489 від 04.10.2017 року).

У судовому засіданні поліцейський ОСОБА_4 та інспектор поліції ОСОБА_6, дали пояснення про те, що 08 серпня 2017 року вони несли чергування на службовому автомобілі на території м. Сколе, Львівської області. Приблизно о 10 годині вони перебували біля приміщення «Ощадбанку» у м. Сколе, де повз них пройшов ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп?яніння(сильний запах алкоголю з порожнини рота), який сів в автомобіль та розпочав рух, після чого був зупинений на вул. Калнишевського у м. Сколе, Львівської області. Посвідчення водія та реєстраційного документа на автомобіль при собі не мав. На пропозицію пройти огляд для визначення стану сп?яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», або в закладі охорони здоров?я, категорично відмовився та покинув місце події, про що було складено протокол.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обов?язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно з?ясувати, чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп?яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.2.5. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп»яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров?я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров?я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп?яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду на стан сп?яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп?яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №035013/734 від 08 серпня 2017 року, в такому відсутні свідки того, що ОСОБА_2 08 серпня 2017 року, о 10 годині, відмовився у проходженні огляду на стан сп»яніння, як і того, що сам ОСОБА_2 покинув місце зупинки транспортного засобу та протокол складався на місці зупинки.

У матеріалах справи наявний рапорт старшого сержанта ОСОБА_4 від 08 серпня 2017 року на ім»я начальника ОСОБА_1 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, в якому викладені детальні події обставин, які мали місце 08 серпня 2017 року. Даний рапорт суддею до уваги не береться, оскільки такий не зареєстрований у ОСОБА_1, у ньому відсутня резолюція начальника ОСОБА_1 Даний рапорт не підтверджує обставин відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння та складення протоколу на місці зупинки.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 у зв?язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7