Справа № 638/7794/17
Провадження № 3/638/2137/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий головним бухгалтером у ТОВ «ЮЖГІПРОРУДА», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61100 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1, КУпАП,

-

ВСТАНОВИВ :

10.05.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних і галузей економіки Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2, при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «ЮЖГІПРОРУДА» (, 61058, м. Харків, вул. Ромен Роллана, 12) головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення бухгалтерського обліку, а саме: п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України №2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження суми податку на прибуток у розмірі 196 106 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 196 106 грн.. За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на неодноразовий виклик суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджено доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 61 від 10.05.2017 року, актом перевірки від 10.05.2017 року № 3367/20-40-14-01-07/35244024 та іншими матеріалами справи.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП .

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст. 163-1, ст.247, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко