Дата документу 14.07.2017 Справа № 554/5299/17
Справа № 554/5299/17
Провадження 3/554/1808/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «БРАКСІС-ПОЛТАВА»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

із даних протоколу № 934 від 03.07.2017 року про адміністративне правопорушення слідує, що відповідно до результатів планової виїзної перевірки ТОВ «БРАКСІС-ПОЛТАВА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 року, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 року ОСОБА_1. вчинив порушення щодо завищення відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і

місце розгляду справи, не зявився, заяви про відкладення розгляду не подав, що не є перешкодою про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення а необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як видно із змісту протоколу, він складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, яка встановлює, що в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, із даних вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Неявка порушника, як про це зазначено в протоколі, для його складання та підписання, не є підставою для визнання факту його складення законною, оскільки законом не передбачено можливості заочного притягнення особи до відповідальності.

Окрім цього, слід критично віднестися до акту про відмову від підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 року, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 викликався головним державним ревізором інспектором управління аудиту ОСОБА_2 для ознайомлення та підписання протоколу.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження відносно пушкар А.С. за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку із закриттям провадження судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП відносно пушкар ОСОБА_3 закрити за відсутністю у його діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисником до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Т.О.Січиокно