Справа № 174/450/17
п/с 3/174/73/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в шлюбі не перебуває, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

якому згідно ст. 268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 494980 від 23 червня 2017 року, 05.06.2017 року о 02.00 год. гр. ОСОБА_1, ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не здійснив належне спостереження за ним, що призвело до здійснення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та додатково пояснив, що він не здійснював нагляд за своїм неповнолітнім сином, так як був в цей день на роботі, через що не мав такої можливості, мати дитини теж була на роботі, коли повернувся сина дома не було, про факт вчинення сином будь-якого правопорушення йому не відомо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В свою чергу, статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.

Складовими елементами складу адміністративного правопорушення є: субєкт, субєктивна сторона, обєкт, обєктивна сторона. Відсутність хоча б одного елементу виключає наявність складу адмінправопорушення.

В свою чергу в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 494980 від 23.06.2017 року, не доведена субєктивна та обєктивна сторони складу адміністративного правопорушення. Так як не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю особа вчинила дане правопорушення, не зазначено форму вини правопорушника та адресу його вчинення. Крім того, з тексту протоколу є незрозумілим, яке саме правопорушення здійснив неповнолітній ОСОБА_2, так як доказів на підтвердження даного факту не надано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, через що провадження по праві підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.184, п. 1 ст.247, 251,252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М.Данилюк