П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 Справа №607/7536/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ 201879 від 13.09.2009 року,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2017 року ОСОБА_1 09 червня 2017 року о 22 год. 30 хв. в місті Тернополі по вул. Крушельницької, 53 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» ARCD-0524 повірка дійсна до 14.09.2017 року та огляду в ОСОБА_2 водій категорично відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 130 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, судді пояснив, що він близько 09 год. 00 хв. припаркував автомобіль по вул. Крушельницької, та з колегами пішов відпочивати в заклад громадського харчування. Під час відпочинку, колеги звернули його увагу на те, що в нього не світиться фара. В перерві він вийшов із ресторану, сів в свій припаркований автомобіль та почав перевіряти світло фар. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які почали вимагати документи. Він пояснював працівникам поліції, що транспортним засобом не керував, однак його затримали та повезли в відділ поліції для зясування особи. В відділі поліції йому пропонували пройти огляд на стан спяніння, однак, оскільки він не керував транспортним засобом, а отже не був водієм, тому відмовився проходити такий огляд. Просить провадження по справі закрити.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначає, що працівниками поліції порушено порядок огляду на стан спяніння.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх запросили працівники поліції в приміщення поліції по бульвару Шевченка, 10, в місті Тернополі, де вони були свідком, що гр. ОСОБА_1, в якого були ознаки алкогольного спяніння, неодноразово відмовлявся проходити огляд на стан спяніння за допомогою технічного приладу, а також їхати в медичний заклад.

Крім того, відповідно до постанови інспектора батальйону УПП у м. Тернополі серії АР №489607 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Із досліджених в судовому засіданні камер відео реєстратора автомобіля патрульної поліції та нагрудних камер поліцейських, видно, що автомобіль поліції підїхав до автомобіля Хюндай, який був припаркований, що спростовує дані протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Крім того, на відеозаписах видно, що працівники поліції затримали ОСОБА_1 та доставили в відділ поліції, де пропонували пройти огляд на стан спяніння. На місці запинки працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 проходити огляд на стан спяніння.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, з наявних матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів, які б вказували на керування особою транспортним засобом не надано.

Відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення що ОСОБА_1 керував транспортним засобом спростовані відеозаписами камери відео реєстратора патрульного автомобіля, відповідно до записів якої, автомобіль Хюндай стояв припаркований під час наближення поліцейського автомобіля.

Інших доказів, які б стверджували факт керування ОСОБА_5 автомобілем не надано.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, порядок огляду на стан спяніння, регулюється 266 КУпАП, із змісту якої вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку. (п. 3) Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я (п.6).

Крім того, відповідно до ІНСТРУКЦІЇ про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 5,6 Розділу 1). Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан спяніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду (п.6 розділу 3).

Тому, на думку суду, інспектором порушено порядок проведення огляду на стан спяніння, оскільки, як видно із досліджених в судовому засіданні доказів, на місці зупинки ОСОБА_1 в присутності двох свідків не пропонувалося проходити огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а доставлено в відділення поліції, для встановлення особи. Пропозиція пройти огляд на стан спяніння в відділенні поліції, а не на місці зупинки, є порушенням, встановленого вищенаведеними нормативними актами, порядку проведення огляду особи на стан спяніння.

Вказаними нормативними актами не передбачено можливість огляду особи в приміщенні поліції, а відсутність даних про особу, необхідність встановлення особи, не може бути підставою для не проведення такого огляду на місці зупинки чи в медичному закладі, що випливає із змісту інструкції та порядку, якими передбачено дії працівників поліції, медичних працівників в таких випадках, зокрема, зазначення в акті дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів.

Тому, на думку судді, інспектором порушено порядок проведення огляду на стан спяніння, та такий огляд, в силу ст.266 КУпАП не може вважатися дійсним.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справу щодо нього слід закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6