Справа № 163/2684/17
Провадження №3/163/1718/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участю секретаря Костюк Р.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №3376/20500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Головним інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що громадянин ОСОБА_1, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару: «дверей та фурнітури» шляхом поданням органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення митних правил за ч.1ст.483 МК України заперечив. Пояснив, що весь товар вони з ОСОБА_3 перевозили відкрито та без будь-яких ознак приховування. В поданих до митного контролю деклараціях вказали про наявність останнього. Просив провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Представник Волинської митниці ДФС в судовому засіданні, висловивши свою позицію, вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, якими стверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митниці та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2017 року приблизно о 22 год. 52 хв. в зону митного контролю м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС, з ОСОБА_4, на смугу руху «червоний коридор» заїхав автомобіль «Audi», реєстраційний номерний знак RLP 04801, під керуванням громадянина України ОСОБА_1. В якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_5.

На вимогу інспектора митниці ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій зазначив, що ним переміщується товар, а саме: дверні полотна без замків, без ручок, без завісів, в кількості 2 шт., загальною вартістю 69 євро, що підтверджується наявністю останньої в матеріалах справи (а.с.7).

В свою чергу і пасажиром ОСОБА_5 було заповнено митну декларацію, в якій останній зазначив, що ним переміщується товар, а саме: дверні коробки, пороги металічні, замки, глазок, дверна фурнітура та автомобільні підкрилки, в кількості 33 шт., загальною вартістю 387 євро, що також підтверджується наявністю останньої в матеріалах справи (а.с.14).

З акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу слідує, що в результаті повного митного огляду зазначеного автомобіля та ручної поклажі, багажу, в особистій сумці водія ОСОБА_1 було виявлено товаросупровідні документи, які не подавалися до митного контролю, а саме: експортна декларація №PL 00000 від 16.09.2017 року та Faktura №FV3/9/2017 від 15.09.2017 року (покупець ОСОБА_1), виписані на товар: дверні коробки, пороги металічні, замки, глазок, дверна фурнітура та автомобільні підкрилки, в кількості 33 шт., тобто на товар задекларований пасажиром ОСОБА_5, при цьому вартість останнього в фактурі зазначена 5852,53 євро.

На підставі вказаних товаросупровідних документів, митний орган дійшов висновку, що громадянин ОСОБА_1, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару: «дверей та фурнітури» шляхом поданням органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Однак суд не може погодитися з таким висновком з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено, що відповідальність особи настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 483 Митного кодексу України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого правопорушення, оскільки встановлено, що останній не вчиняв жодної дії, спрямованої на приховування від митного контролю вилученого товару.

Товар, а саме: дверні коробки, пороги металічні, замки, глазок, дверна фурнітура та автомобільні підкрилки, в кількості 33 шт. був задекларований за встановленою формою в точній кількості та із зазначенням точного найменування, громадянином ОСОБА_3

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дана справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №3376/20500/17 за ознаками ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за протоколом №3376/20500/17 товар «дверей та фурнітури» в кількості 33 штук передати Волинській митниці ДФС для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.190, 238, 243, 488 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.