Справа 431/1730/17-п
Провадження 3/431/191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., за участю представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши матеріали митної справи № 17/70200/17 Луганської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, с. Красне Поле, Марківського району, Луганської області, НОМЕР_1, виданий 23.06.2010 Перевальським РВ УМВС України в Луганській області, за ч. 1 ст. 482 МК України,

встановив:

31.03.2017 о 09 годині 40 хвилин в районі інформаційного покажчика № 675/1, на відстані 5 метрів від лінії проходження державного кордону України, в напрямку руху с. Пантюхівка (Україна) с. Бондареве (Росія) був затриманий громадянин України ОСОБА_2 який у пішому порядку намагався незаконно, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, перемістити з митної території України на митну територію РФ мед бджолиний в пластиковому відрі, вагою 14 кг, вартістю 770,00 гривень, тобто скоїв дії спрямовані на незаконне переміщення товарів поза митним контролем.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у протоколі про порушення митних правил просив суд провести розгляд справи без його участі (а.с. 3-4).

Представник Луганської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Луганської митниці Державної фіскальної служби України, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки правопорушник вчинив переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу Державної фіскальної служби України, за наступних підстав.

Судом встановлено, що із протоколу про порушення митних правил № 17/70200/17 від 31.03.2017 (а.с. 3-4), протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ№056989 від 31.03.2017 (а.с.26), протоколу про адміністративне затримання 31.01.2017, схеми місцевості району затримання порушника державного кордону від 31.01.2017 (а.с.25) вбачається, що 31.03.2017 о 09 годині 40 хвилин в районі інформаційного покажчика № 675/1 в напрямку руху с. Пантюхівка (Україна) с. Бондареве (Росія) на відстані 5 метрів від лінії проходження державного кордону України був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який у пішому порядку намагався незаконно, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, перемістити з митної території України на митну територію РФ мед бджолиний в пластиковому відрі, вагою 14 кг, вартістю 770,00 гривень.

Крім цього, факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом опитування ОСОБА_2 від 31.03.2017 (а.с. 14-15);

- протоколом опитування ОСОБА_3 від 31.03.2017 (а.с.17-18);

- постановою Новопсковського районного суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204 -1КУпАП (а.с. 20-21).

Відповідно довідки № 12 від 13.04.2017 вартість товару (мед бджолиний), який намагався перемістити ОСОБА_2 через митний кордон України поза місцем розташування пунктів пропуску Луганської митниці становить 55 грн. за 1 кг. (а.с. 32).

Тобто вартість меду становить 14х55=770грн. (а.с. 35).

Відповідно до ст. 23 КпАПУкраїни адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення, суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Таким чином, суддя вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету правопорушення, а саме: меду бджолиного у пластиковому відрі вагою 14 кг вартістю770,00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил слід стягнути з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2 у розмірі 10,80 грн.

На підстав і вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 482 МК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 482 МК України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 770(сімсот сімдесят) грн.00 копійок на р/р 5002, код ОКПО 37991503, МФО 804013, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050 (штрафи за порушення митних правил) ГУДК України в Луганській області, одержувач Державний бюджет України, з конфіскацією на користь держави меду бджолиного в пластиковому відрі вагою 14 кг.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Луганської митниці ДФС, , р/р9163, МФО 820172 в Державній казначейській службі України м. Київ витрати за зберігання в сумі 10 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн., який перераховувати на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 , , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Березка О.М.