overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1729/17
Провадження № 3/740/620/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3/1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 квітня 2017 року близько 15-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4/1, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дитини- Малишевої І.С., ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме вживала спиртні напої, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку, особу порушника, яка згідно протоколу вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, є працездатною особою, має неналежний рівень матеріального забезпечення та постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Обставини, що помякшують відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності та перебування на утриманні малолітньої дитини, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору. Враховуючи неналежний рівень матеріального забезпечення ОСОБА_1, яка не працює, має на утриманні малолітню дитину, наявні підстави для звільнення останньої від сплати 320 грн. судового збору відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 163/1788/17
Провадження №3/163/1153/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Луцьким прикордонним загоном протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в селі Новоугрузьке Любомльського району, Волинської області, молодшого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирського прикордонного загону,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , перебуваючи 16.07.2017 року на строковій військовій службі і виконуючи наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог ст.ст.11, 12, 13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України вжив алкогольні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.
На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений через командування військової частини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; консультативним висновком спеціаліста від 17.07.2017 року; рапортом начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; письмовими поясненнями порушника, начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_2 ; службовою характеристикою.
Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень.
Штраф в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій
Справа № 581/780/17
Провадження № 3/581/294/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Недригайлівського відділення поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2017 року о 02 год. 00 хв. в сел. Недригайлів по вул. Сумська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення також підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 521709 від 24 жовтня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Недригайлівської центральної районної лікарні від 24 жовтня 2017 року, його письмовими поясненнями.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому доцільним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору, які підлягають зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 163/1683/17
Провадження №3/163/1087/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АП1 №987334 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.139 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Вест Консалтінг», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 червня 2017 року о 16 годині на автодорозі Р-15, керуючи автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.п.1.5, 2.3 Правил дорожнього руху допустив висипання щепи з кузова причепа на проїзну частину, що спричинило забруднення дорожнього покриття, номерний знак НОМЕР_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

На розгляд справи порушник двічі не зявився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного Турійського ВП ГУНП, письмовими поясненнями правопорушника та іншого учасника пригоди ОСОБА_2, схемою місця ДТП з фото-таблицею.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки в матеріалах справи не вбачається достатніх доказів прямого причинного звязку розсипання щепи із пошкодження автомобіля.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340(триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я.

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

з участю прокурора Пастух А.Є.,

розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення, відносно ОСОБА_1, 25.03.1965р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, директора з економіки і фінансів ДП Львіввугілля»,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора з економіки і фінансів ДП Львіввугілля», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за порушення повязані з корупцією, несвоєчасно, без поважних причин 09.05.2017р. о 16.06год. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Прокурор у висновку зазначив, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується доказами по справі: витягами з Єдиного Державного реєстру декларацій; наказом №319-к від 20.11.2012р., ; табелями обліку робочого часу; розпорядженнями №13 від 30.01.2017р., №31 від 15.02.2017р., №46 від 01.03.2017р., №50 від 07.03.2017р., №52 від 10.03.2017р., №59 від 27.03.2017р., №77 ВІД 25.04.2017Р., листком непрацездатності; розпорядженнями про надання відпустки; статутом; положеннями; повідомленнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КупАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 740/2670/17
Провадження № 3/740/868/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2017 року близько 10-20 год. перебуваючи у магазині «Сільпо», розташованого в м Ніжині Чернігівської області по вул.Незалежності, 36/1, здійснив крадіжку пляшки вина АЗШВ КРИМ вартістю 106 грн., спричинивши магазину «Сільпо» матеріальну шкоду на суму 106 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останнім вчинене дрібне викрадення чужого майна, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є працездатною особою, згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має посередній рівень матеріального забезпечення та постійне місце проживання. Обставина, що помякшує відповідальність-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини відсутні. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 320 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник.
Справа № 648/3279/17
Провадження № 3/648/680/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Дарївка, вул.Полтавська, буд.56,-

встановив:

01.10.2017 року о 22:00 год. ОСОБА_1 на річці Інгулець біля с.Дарївка Білозерського району Херсонської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», що підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення №021911/1389 від 01.10.2017 року, накладною №БЛ-1/191 від 01.10.2017 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених речей №005321 від 01.10.2017 року, описом знарядь лову, актом вилучення водних біоресурсів, довідкою-розрахунком шкоди та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 40, 401, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ №068267 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН:НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. з конфіскацією мисинової сітки в кількості 1 шт. (згідно опису знарядь лову від 01.10.2017 року) і риби (молодь товстолоба в кількості 1 шт., молодь білого амура в кількості 1 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ №068267 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016, код класиф. доходів 24104230.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0001, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.
Номер провадження: 3/161/3011/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.07.2017 року, близько 19 год. 34 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання - м. Луцьк, пр. Соборності, 32/87, Волинської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відносно ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого, завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП..

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №781204, від 25.07.2017 року, висновком за результатами звернення, від 26.07.2017 року, рапортом чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області, письмовими заявами ОСОБА_2, її письмовим поясненням, поясненнями ОСОБА_1, висновком ВОНД за №2177, від 23.07.2017 року.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують та відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, до обставин, які обтяжують його відповідальність, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський