Провадження № 33/780/956/17 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія 138 26.10.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2017 року м.Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М.

секретар: Олійник О.А.,

за участю: представника ТОВ «Едем Авто» Мамченко Р.А.,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕДЕМ-АВТО» Гулака О.О. на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року, якою провадження у справі про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., уродженця с.Зікрачі Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмін. правопорушення серії БР № 020899 - 04.09.2017 року о 21.30 годині водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Соборній, 1 на території ТОВ «Едем-Авто» в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, перед початком руху не переконався в безпечності, внаслідок чого деформував металеве накриття. За протоколом - своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суд мотивував тим, що будь-які докази того, що 04.09.2017 року водієм ОСОБА_3 було пошкоджено металеве покриття ТОВ «Едем-Авто», відсутні.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ЕДЕМ-АВТО» просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року та прийняти нову постанову якою ОСОБА_3 притягнути до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначив, що на схемі ДТП, вбачаються пошкодження частини фризу в'їздного порталу позивача, що також видно з фотографій, зроблених на місці ДТП.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «ЕДЕМ-АВТО», який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити з обставин, викладених в ній,

пояснення ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення, а постанову суду - без змін,

перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Однак, суддею першої інстанції при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ст.124КУпАП відносно ОСОБА_3 вимоги зазначеної вище норми закону дотримані не були, що призвело до прийняття помилкового рішення.

При прийнятті рішення, суд не звернув увагу на невідповідність доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів нормативним документам, зокрема Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, на схемі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.09.2017 року не зазначені назви об»єктів, які зображені на схемі, не зазначені координати місця зіткнення від сталих орієнтирів, не вказано наявність осипів скла, не зазначена наявність дорожніх знаків (чи їх відсутність). Також в матеріалах даного провадження відсутня фототаблиця з місця ДТП, що фактично ускладнює реально оцінити всі суттєві обставини даного ДТП.

Відсутність вказаної інформації в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення позбавляє суд, в тому числі і апеляційний, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі чи встановити додаткові обставини шляхом призначення відповідної експертизи.

З урахуванням роз'яснення п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, приходжу до висновку, що наведені вище порушення закону при складанні схеми ДТП є істотними і не можуть бути усунуті в суді апеляційної інстанції, а суперечливі пояснення водіїв, не були належним чином перевірені інспекторами поліції шляхом врахування пояснень свідків, проведення відповідних експертиз для встановлення об'єктивної істини по справі, то висновок суду про невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є передчасним, а тому постанова судді підлягає скасуванню, а матеріали справи як неповно з'ясовані та неналежно оформлені - направленню до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області для приведення у відповідність до вимог закону протоколу та схеми до нього, провести необхідні дії для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин ДТП, які б дали можливість прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕДЕМ-АВТО» Гулак О.О. - задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 - скасувати.

Матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Рудніченко