Справа № 161/8412/17
Провадження № 3/161/2227/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює налагоджувальником ПраТ "Волиньхолдинг",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 992890 від 22 травня 2017 року вбачається, що водій ОСОБА_1, 22 травня 2017 року о 13 год. 20 хв., в с. Садів по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2103" д.р.н.з. ВС 8115 АР, з ознаками алкогольного спяніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення вищевказаного правопорушення, а саме, керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, зазначивши, що дійсно 22 травня 2017 року, близько 12 год., приїхав автомобілем марки "ВАЗ 2103" д.р.н.з. ВС 8115 АР на урочистий концерт присвячений закінченню початкової школи свого сина - ОСОБА_3, який розпочався о 12 год. 30 хв. На урочистий концерт привіз маму ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка має проблеми із ногами. При цьому, напередодні попросив свого знайомого - ОСОБА_5, щоб той забрав його автомобіль з-під школи та відвіз його матір ОСОБА_4 назад додому, так як, вподальшому, мав намір залишатися і можливо вживати спиртні напої. Після закінчення урочистостей, проходив поблизу "базарчика", де знаходився його автомобіль, однак, до нього підійшов поліцейський, який запитав чи того не його транспортний засіб і повідомив, що він припаркований із порушенням Правил дорожнього руху, запросив до службового автомобіля, де під час розмови нібито почув від нього запах алкоголю і сказав, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, запропонував подихати в трубку "Драгера", на що він відмовився, оскільки не керував автомобілем і той вже знаходився там припаркований близько двох годин. Вподальшому поліцейський привів двох свідків і сказав їм, що він відмовився проходити огляд на стан спяніння, після чого почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в лікарню їхати оглядатись ніхто з працівників поліції не пропонував, а тому відмовився підписувати протокол оскільки з ним не погоджувався.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний лише один доказ - протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992890 від 22 травня 2017 року, який складено поліцейським СРПП № 1 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 21 травня 2017 року він дійсно домовлявся із ОСОБА_1, що забере його автомобіль "ВАЗ 2103", який мав бути на стоянці біля школи, оскільки ОСОБА_1 хотів залишитись на святкуванні випускного у сина, а матір ОСОБА_4 просив відвезе додому. Однак, автомобіль працівники поліції пригнали раніше, чим він за ним поїхав.

Із свідоцтва про народження слідує, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а з відповіді директора загальноосвітньої школи 1-3 ступеня села Садів ОСОБА_7 вбачається, що дійсно 22 травня 2015 року о 12 год. 30 хв. відбувався урочистий концерт присвячений закінченню початкової шкоди, на якому був присутній ОСОБА_1, як тато випускника ОСОБА_3, матір випускника ОСОБА_8 та бабуся випускника ОСОБА_4, яка маючи проблеми з ногами попросила свого сина ОСОБА_1, привести її на даний захід.

Відповідно до пенсійного посвідчення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 вона є пенсіонеркою за віком з 2013 року.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вимогами ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Разом з цим, відповідно до п. 6 розділу I цієї ж Інструкції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водночас, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя), що передбачено п. 7 розділу I тієї ж Інструкції.

Пунктом 1 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Разом з цим, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, що визначено абз. 1 п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Аналогічні особливості оформлення матеріалів про адмініcтративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП визначені також п.п. 1-7 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Зважаючи на викладене, оскільки, органом, який направив справу до суду, не здобуто доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1, оскільки вказане спростовується його власними поясненнями, в яких він вказав, що 22 травня 2017 року о 13 год. 20 хв., в с. Садів по вул. Незалежності, не керував автомобілем марки "ВАЗ 2103" д.р.н.з. ВС 8115 АР, в стані алкогольного спяніння, крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, так і у матеріалах справи немає будь яких відомостей та обов'язкових письмових пояснень свідків, які б підтвердили дану обставину, а також інші документи, складені поліцейськими про засвідчення такого факту (рапорти, доповідні тощо), разом з цим, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичній установі, тобто у закладі охорони здоровя працівником поліції не зафіксовано будь яким чином, і не оформлено у встановленому Законом порядку, також на неодноразові вимоги та виклики до суду не забезпечено явки свідків, як і не виконано відповідні приводи щодо їх доставки до суду, будь яких інших доказів, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш