Справа № 502/512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,

яка надійшла від Кілійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції

Головного управління Національної поліції в Одеській області

відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ТОВ «Дунай - Агро», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 25.03.2017 р. о 18:45 начальником СРПП Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, - 25.03.2017 року о 18 годині 30 хвилин в с. Десантне по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Таким чином порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом не згоден та вказав, що 25.03.2017р. при керуванні транспортним засобом в с. Десантне, його було зупинено поліцейськими за підозрою у вживанні ним алкоголю. Після зупинки йому не було запропоновано на місці пройти тест на виявлення алкоголю і стану спяніння та запропоновано проїхати на медичний огляд невідомо куди. Після того, як було складено протокол, підійшли свідки, які формально поставили свої підписи в протоколі та поясненнях, при цьому поліцейські не здійснив допит жодного з них в його присутності. Алкоголь того дня він не вживав і у стані алкогольного спяніння не перебував. Вважає, що співробітники поліції під час дій з оформлення відповідного протоколу поставились до нього упереджено, порушили вимоги нормативних актів щодо оформлення відповідних матеріалів про адміністративне правопорушення і направлення його для проходження медичного огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 будучи особою, яка склала протокол щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка пояснив, що 25.03.2017 р. ним дійсно було зупинено автомобіль «ВАЗ 2106», який у вечірній час їхав без увімкнених світлових приладів. При зупинці у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного спяніння. ОСОБА_1 їхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. В процесі складення протоколу були залучені свідки, приїхала дружина порушника та забрала автомобіль. Відносно складання протоколу ОСОБА_1 не заперечував.

Свідок ОСОБА_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні пояснив, що 25.03.2017 р. їхав разом з ОСОБА_1 в автомобілі ВАЗ «2106» в с. Десантне по вул. Центральна, де їх було зупинено поліцейськими за підозрою у вживанні ОСОБА_1 алкоголю. Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не було запропоновано на місці пройти огляд на стан спяніння та запропоновано проїхати на медичний огляд без вказівки куди саме. Під час складання протоколу, свідків на місці не було, та вони не чули, як ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду. Ознак спяніння у ОСОБА_1 він не бачив, оскільки в іншому разів він не сів би з ним до автомобіля. Після того, як був складений протокол, були залучені свідки, які поставили підписи в протоколі та поясненнях.

Свідок ОСОБА_4, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4 в судовому засіданні пояснив, що 25.03.2017 р. йому зателефонував дільничний та попросив приїхати на вул. Центральну с. Десантне в ролі свідка, оскільки співробітники поліції зупинили його односельця ОСОБА_1 Коли він приїхав, протокол був вже складений. Під час складання пояснень, в його присутності не було запитано ОСОБА_1 щодо відмови від проходження медичного огляду відносно виявлення стану алкогольного спяніння, оскільки він знаходився в патрульному автомобілі. Свідок лише чув, що ОСОБА_6 просив, щоб все було зроблено по закону. Після цього він підписав наданий поліцейським бланк пояснень та поїхав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення на відповідність вимогам чинного законодавства, суддя встановив наступне:

Частина 1 статті 130 КУпПАп передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 /в редакції, чинній на час складання протоколу/ встановлює обовязок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, регламентується Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395.

Так, згідно абзацу 2 п.5 Розділу І даної Інструкції - поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою і сьомою статті 121, частинами третьою і четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, 188-28 КУпАП.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, передбачені розділом ІХ даної Інструкції.

В ньому, серед іншого, зазначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду, регламентується Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (надалі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 /з наступними змінами/.

Згідно п. п. 2 -3 вказаного Порядку - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану,установленими МОЗ і МВС.

Як зазначено в п.п. 5-6 даного Порядку - результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому, згідно п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. № 1452/735.

Згідно п. 3 даної Інструкції ознаками алкогольного спяніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.п. 6-7 Інструкції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Таким чином, вищенаведеними Порядком та Інструкцією чітко виписано алгоритм дій співробітника поліції в разі наявності у нього підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного спяніння.

Це, по перше, виявлення поліцейським у водія ознак алкогольного спяніння.

По друге, пропозиція поліцейського пройти водієві огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, і в разі підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згоди водія з цим, складання протоколу про відповідне адміністративне правопорушення.

По третє, у разі відмови водія від огляду на місці зупинки транспортного засобу, або незгоди водія з результатами такого огляду, направлення поліцейським такого водія до відповідного закладу охорони здоровя і лише після отримання відмови водія від такого огляду, складання на підставі п.2.5 Правил дорожнього руху поліцейським протоколу про відповідне адміністративне правопорушення з обовязковим дотриманням вимог щодо його належного оформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ст. 280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення доказів та протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що:

- особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейським не було запропоновано пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознаки алкогольного спяніння, наявність яких є обовязковою;

- згідно усних пояснень свідка в судовому засіданні, вбачається, що в його присутності не було запропоновано ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проходження медичного обстеження на ознаки алкогольного спяніння і він не чув відповідної відмови, а лише підписав бланк пояснень, наданий йому поліцейським.

Таким чином належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі чого, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 с. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7