Дата документу 16.11.2017
Справа № 501/1946/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого - судді Семенова О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Держпраці в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН:НОМЕР_1, який працює на посаді директора TOB «ВОРТЕКС БАР», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.41 ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протококу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «ВОРТЕКС БАР», за місцем розташування зазначеного товариства: Одеська область,м.Чорноморськ, вул.Лазурна, 3-А, в період часу з червня 2017 року по ЗО серпня 2017 року, включно, порушив вимоги законодавства про працю, згідно акту перевірки від ЗО серпня 2017 року №15-04-023/0118, що передбачає відповідальність за ч.З ст.41 КУпАП, а саме:в порушення вимог ч.З ст.24 КЗпП України, постанови Кабінету міністрів України від 17 червня 2015 року №413 «Про порядок повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних органів про прийняття працівника на работу», в ТОВ «ВОРТЕКС БАР» допущені до роботи без укладання трудового договору громадяни України: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №15-04-023/0118 (а.с.4-9), наказом про прийняття

на посаду директора ТОВ «ВОРТЕКС БАР» (а.с.20), повідомленням про прийняття працівників на роботу (директора) (а.с.21), наказом директора ТОВ «ВОРТЕКС БАР» №8 щодо встановлення штатного розкладу (а.с.39), письмовими поясненнями ОСОБА_2С, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.40-45), цивільно-правовими угодами між ТОВ «ВОРТЕКС БАР» та ОСОБА_2С, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.46-53), актами прийому наданих послуг до цивільно-правових договорів (а.с.54,56,58),

видатковими касовими ордерами щодо оплати праці (а.с.55, 57, 59-67).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.41 КУпАП - фактичний допуск працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшує або обтяжує його відповідальність, задовільний майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили

«________»________2017 р.