Справа № 196/790/17
№ провадження 3/196/338/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року до Царичанського районно суду Дніпропетровської області надійшов адмінматеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме за те, що він 24 липня 2017 року, близько 19 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи за адресою с.Калинівка вул.Комарова біля будинку №17 Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався на адресу гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський спокій та вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В ході підготовки матеріалів до розгляду було встановлено, що в даних матеріалах справи крім оригіналу протоколу про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП міститься і оригінал протоколу про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП. Тобто в одній адміністративній справі містяться два протоколи про скоєння двох адміністративних правопорушень щодо двох різних осіб, що не відповідає вимогам законодавства.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, обєктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративних матеріалів до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ