Справа № 145/925/17
Провадження № 33/772/596/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І.,за участю особи, що приятгується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.07.2017 року

в с т а н о в и в:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.07.2017 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.07.2017 року в частині накладення стягнення, замінивши його на менш суворе, а саме штраф, мотивуючи тим, що при призначенні адміністративного стягнення суд не врахував, що він у судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, а також те, що він по роботі завжди використовує транспортний засіб.

Заслухавши думку ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до матеріалів справи, судом безспірно встановлено, що 17.06.2017 р. о 12-35 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211440», д.н.з АВ 6107 ВВ, при здійсненні повороту ліворуч, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не побачив автомобіль, що здійснював позаду обгін, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

Дані обставини підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 046178 від 17.06.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2

Суд всебічно, повно і обєктивно дослідив матеріали справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення, належним чином мотивувавши свій висновок у постанові та надавши йому вірну оцінку.

Разом з тим, суддя при накладенні адміністративного стягнення не врахував, що ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок ДТП ніхто не постраждав, а також те, що він за службовою необхідністю постійно використовує транспортний засіб.

З врахуванням обставин справи, особи ОСОБА_2 апеляційний суд вважає за можливе змінити постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.07.2017 року та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.07.2017 року, щодо притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП- змінити.

Застосувати до ОСОБА_2адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , а саме 340 (триста сорок) грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: