Справа № 212/4601/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2 Шаміль Огли, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Шаміль Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп НОМЕР_1), громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 19 кв. 64,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 065627 від 25.06.2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 Шаміль Огли, 25.06.2017 року о 21.55 годині, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» номерний знак «АЕ 99 28 ІВ», рухаючись по вулиці Нікопольське шосе м. Кривого Рогу, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 «а», «в» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 Щаміль Огли, пояснив, що вину у порушенні, передбаченому ч. 2 ст. 123 КУпАП України він визнає, у скоєному щиро кається.

Винність ОСОБА_2 Шаміль Огли підтверджується поясненнями.

Оцінюючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 Шаміль Огли, який порушив п. 20.5 «а», «в» ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, що підтверджується поясненнями правопорушника та наявними матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обтяжуючих обставин не встановлено.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 Шаміль Огли адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспртного засобув межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 Шаміль Огли у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 Шаміль Огли штраф в сумі 850,00 гривень, на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 Шаміль Огли судовий збір в розмірі 320,00 гривень (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак