overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/9939/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2017 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ - Чоп керуючи «Daimler - Chrysler» д.н.з. НОМЕР_1 допустив пошкодження асвальтового покриття проїзної частини автодороги чим створив перешкоду для дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», «Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП як створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

В судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином правопорушник не зявився.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 255543 від 19 червня 2017 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19 червня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19 червня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа №295/6596/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Биївці Богуславсього району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: слюсар, військове звання: старший солдат, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 року о 20 годині 00 хвилин перебуваючи у службовому відрядженні старшим керівником стрільби згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2017 року на 235 загальновійськовому полігоні, м. Миколаїв «Широкий лан», майором ОСОБА_2 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані (запах алкоголю з ротової порожнини).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: рапортом майора ОСОБА_2 від 08.06.2017 року; протоколом про військове адміністративне правопорушення № 33 від 15.06.2017 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 54 від 08.06.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 136 від 03.06.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 278/1653/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Корчак, вул. Східна, 1, Житомирського району, не працюючий, паспорт серії ВН»,№493177, виданий 22.06.2010 Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 ОСОБА_1 на річці Тетерів поблизу села Корчак, Житомирського району, грубо порушуючи правила рибальства, закріплені в абзаці 1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (далі Правила), ловив рибу забороненим знаряддям лову - сітками, виготовленими із сіткоснастевого матеріалу.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення. Вказав на відсутність роботи і скрутне матеріальне становище та просив не стягувати з нього вартість виловленої риби, а конфіскувати її.

Наведені обставини також доводяться протоколом №000253 від 05.07.2017 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП і підписаний останнім без жодних зауважень. Описами вилучених у ОСОБА_1 заборонених знарядь лову сіток, а також виловленої риби. В абзаці 1 пункту 3.15 Правил встановлена заборона лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів. Диспозиція частини 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за рибальство із застосування заборонених знарядь лову, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

З огляду на відсутність у ОСОБА_1 джерела заробітку, його скрутне матеріальне становище, суд вважає недоцільним стягувати з нього заподіяну правопорушенням шкоду у розмірі 1275 грн., а конфіскує в останнього виловлену риби, як це передбачає санкція частини 4 статті 85 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу із конфіскацією у дохід держави незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме риби «плітка» у кількості 15 (пятнадцять) штук.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Речові докази: 2 сітки та деревяний човен залишити у власника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/1771/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Озерянка, вул. Житомирська, 27-б, Житомирського району, не працюючий , -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 об 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1 у складі напівпричепа «Дженерал Трейлерс», номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі ОСОБА_2 - Коростишів, усупереч вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної швидкості руху та допустив перекидання свого ТЗ. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження

06.04.2017 щодо ОСОБА_1 було порушене кримінальне провадження за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256.

21.04.2017 дане кримінальне провадження було закрите за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, а матеріали направлені до Житомирського відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Проте протокол стосовно останнього складений 11.07.2017, тобто після спливу строку накладання адміністративного стягнення. а до суду направлено 03.08.2017.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень сплинув 21.05.2017.

Згідно із пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП. Разом з цим закінчення встановленого законом строку накладання адміністративного стягнення є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винисення.

Суддя: С.Г. Баренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого виконробом у ТОВ «Ягуар», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19 червня 2017 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Део Ланос» державний номер НОМЕР_2, під час руху по вулиці Челябінській, 15, в місті Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобу «Форд» державний номер НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, чим заподіяв транспортним засобам механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 279/2629/17
провадження №3/279/772/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН номер 152579 від 09.10.2002 Коростенським МРВ УМВС, і.к. НОМЕР_1, працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.07.2017 року о 12-56 год. в м.Коростені по вулиці Шатрищанська,69 (ІІІ гаражний кооператив) керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 11183 н.з. АМ 2949 СА, здійснюючи рух заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не закликав для допомоги сторонніх осіб, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Хюндай н.з. АІ 0357 ВІ, який стояв припаркований біля гаража, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії ВХТ номер 350604 від 05.04.2016 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.99А, НОМЕР_1 вид. 04 грудня 2013 року Рівненським МВ УДМС України в Рівненської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2017 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту заборонений наркотичний засіб (канабіс) масою 0,848 г..

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА 899511 від 07 липня 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 червня 2017 року, поясненням ОСОБА_1 від 28 квітня 2017 року, висновком експерта №2.1-420/17 від 29 червня 2017 року.

Оцінкою досліджених доказів в сукупності, приходжу до висновку, що склад адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП наявний, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного протоколом порушення, підтверджується в повному обсязі наявними у справі матеріалами.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 279/2185/17
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/641/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Онлайн», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2017 року о 18-15 год. в м.Коростені по вул.Шевченка (Кірова) 40, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ИЖ державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив ДТП з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1; 12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, у вчиненому щиро розкаюється і просив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Вилучене посвідчення водія РРВ №315112 від 12.08.2006 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.