Справа №560/775/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №277692 виданий 28 січня 1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2017 року о 00 годині 30 хвилин, в с. Лютинськ по вул. Молодіжна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2108", з державним номерним знаком ВК 1026 АВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest" №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від дачі письмових пояснень та підпису в протоколі.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що того дня, він поїхав до бару в с. Лютинськ, щоб забрати свого знайомого, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Сідаючи до автомобіля, його знайомий взяв із собою пляшку горілки, яку поклав у автомобілі. Через деякий час, вони були зупинені працівниками поліції, які помітили ту пляшку горілки та запідозрили, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, однак того дня і напередодні, він алкогольних напоїв не вживав. Далі працівники поліції запросили його до райвідділу, де і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Вилучивши у нього посвідчення водія, йому було рекомендовано запросити когось, щоб забрати автомобіль. Через деякий час приїхав його брат ОСОБА_2, який і забрав автомобіль.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, якому роз'яснено положення статті 63 Контитуції України, попереджений про кримінальну відповідальність відповідно до статтей 384, 385 Кримінального кодексу України, суду показав, що 11 червня 2017 року близько 01:00 години, до нього затефонували з місцевого відділення поліції та повідомили, що його брат перебуває у стані алкогольного сп'яніння та рекомендували йому приїхати, щоб забрати автомобіль. Приїхавши до відділення поліції, йому було запропоновано підписатися в протоколі про те, що він забирає автомобіль під свою відповідальність та ще в якомусь документі, зміст якого він не читав, оскільки був сонний. Про те, чи пропонували його брату ОСОБА_1 пройти медичний огляд, він не чув. Забравши брата та автомобіль, він поїхав додому.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду судом було викликано для допиту в якості свідка поліцейського Дубровицького ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3, який до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, було викликано свідка, який зазначений у протоколі серії БР №097145, а саме ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. Суд не володіє інформацією стосовно того, що останній був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки відсутні відомості про отримання останнім судової повістки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, допитавши свідка ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №097145 від 11 червня 2017 року, а також відмовою від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння.

Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_2, оскільки той проміжок часу, що був затрачений ним для приїзду до відділення поліції, не може свідчити про те, що він був сонний, а тому міг і повинен був прочитати зміст документів, які підписував.

Натомість, пояснення вищевказаного свідка трактуються судом як бажання допомогти порушнику ОСОБА_1 уникнути відповідальності, оскільки вони є рідними братами.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками поліції, могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідностатті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5