ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Іваничівського районного суду Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та на даний час проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП « Західний Буг » механізатор , за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

23 червня 2017 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи 156/585/17( номер провадження 3/156/261/17 ) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи , 15.06.2017 року до Іваничівського районного суду Волинської області від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшов адміністративний протокол серії БД № 083843 від 07.05.2017 року відносно ОСОБА_1, за те, що він 06.05.2017 року о 23 год. 30 хв. в селі Скоморохи Сокальського району керував автомобілем марки « Volksvagen Vento » д.н.з ВS 33461 в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується медичним висновком № 55 виданим Сокальською ЦРЛ.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що вони підлягають поверненню до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі ст. 254 КУпАП постає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що у ньому маються незастережні виправлення щодо часу ( дати ) вчинення можливого правопорушення , а також часу ( дати ) складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення також не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому має бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Натомість протокол, складений інспектором Красько І.Б., містить лише статтю, без зазначення частини, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України для належного оформлення до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ( - ) підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2