П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Ужгородський р-н., с. Невицьке , вул. Центральна , 111 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР 083890 від 23.10.2017 року, 22.10.2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Ужгород на перехресті вул. Минайська -Грушевського водій гр. ОСОБА_1Р керуючи т/з ОСОБА_2 днз. АО3203 АЕ рухаючись в сторону с. Минай відволікся від керування та недотримався безпечної швидкості та скоїв наїзд на клумбу , яка розташована на перехресті в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1Р в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, передбачена відповідальність за пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За сенсом цієї норми така шкода має бути заподіяна чужому майну, оскільки своїм рухомим майном особа вправі розпоряджатися на свій розсуд, в т.ч. і пошкодити його. З матеріалів справи не вбачається, що був пошкоджений чужий транспортний засіб або інше чуже майно, а тому підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1Р за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, дії ОСОБА_1Р не спричинили наслідків, необхідних для їх кваліфікації за ст. 124 КУпАП, що свідчить про відсутність в її діях об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Як зазначено в п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи пояснення ОСОБА_1Р наявні в матеріалах справи , вивчивши матеріали адміністративної справи, надані докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР 083890 від 23.10.2017 року; схему місця ДТП від 22.10.2017 року; пояснення ; рапорт інспектора ,акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу , пояснення , а також беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1Р не вбачається складу правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючисьст.ст. 124,247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3М