Справа № 567/808/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.07.2017 року о 14 год. в м. Острог по вул. Кідри, 3 ОСОБА_1 керував мотоблоком Зубр ХА-31, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 21.07.2017 року він в магазині випив 100-150 гр. горілки, після того через деякий час керував мотоблоком Зубр та був зупинений працівниками поліції за допомогою сирени. Вказав, що працівники поліції запропонували йому пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки, на що він погодився. Зазначив, що продувши алкотест, його результат був позитивним. Пояснив, що для проходження огляду на стан сп'яніння працівником поліції йому було надано трубку, яка вже була розпечатана. Після цього його було доставлено в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області, де відносно нього і складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що свідків на місці зупинки мотоблоку, а саме біля Острозького ШРЗ, де він продував алкотест не було, а зявилися вони лише в поліції, де, побувши 5 хв. та підписавши відповідні документи, пішли. Процесу проведення його огляду на стан сп'яніння свідки не бачили.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що 21.07.2017 року в обідню пору він був запрошений працівниками поліції бути свідком того, що один чоловік, прізвище якого на даний час не памятає, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Зазначив, що водія транспортного засобу він побачив лише в Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області, а під час його огляду на стан спяніння на місці зупинки він присутній не був. Пояснив, що іншого свідка ОСОБА_4 він не памятає та їх запрошували не разом. Крім того зазначив, що сам ОСОБА_1 говорив, щоб він підписав необхідні документи, бо не заперечував той факт, що вживав алкоголь. Вказав, що він спочатку нічого підписувати не хотів так як не бачив того, чи ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що тоді працівниками поліції йому було надано для огляду роздруківку алкотесту відносно ОСОБА_1, результат якого був позитивним.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 21.07.2017 року в обідню пору поблизу ДОСААФу, що в м. Острог по пр.. Незалежності його автомобіль було зупинено працівниками поліції та запропоновано бути свідком проходження водієм мотоблоку (прізвище якого він не памятає) огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотесту, на що він погодився. Зазначив, що в його присутності водій пройшов огляд для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою алкотесту Драгер, та його результат виявився позитивним (точного показника тесту не памятає). Вказав, що після цього вони разом з працівниками поліції поїхали до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, де відносно водія мотоблоку було складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що іншого свідка він не бачив ні на місці зупинки транспортного засобу, ні в Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області.

Поліцейський СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 на неодноразові виклики в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки проведений поліцейським в присутності лише одного свідка, що свідчить про порушення вимог статті 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 відсутні належні докази, які підтверджуєть факт керування ним 21.07.2017 року транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що виключає склад адміністративного правопорушення в його діях.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6