Справа № 570/1164/17
Номер провадження 3/570/500/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

11 квітня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУ національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором очисних споруд на ВАТ "Рівнеазот", одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 р. серії БР № 097812, 21 березня 2017 року о 16 год. 43 хв. в с. Хотинь по вул. Миру, Рівненського районного суду Рівненської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, н.з. ВК 2404 АВ,

з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода). За вказаних обставин водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, заперечив свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення. Пояснив, що за вказаних обставин мопедом він не керував, стояв на узбіччі, тримаючи мопед в руках. Вважаючи, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просив закрити справу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмістративної відповідальності, з'ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення зазначаються у відомостях із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 097812 від 21.03.2017 р., а також із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Вказаними нормативними документами передбачено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану сп'яніння. П.п. 3, 4, 6 Постанови та п.п. 1, 2, 3, 6, 7 ч. 1 Інструкції передбачено, що огляд проводиться поліцейським уповноваженого підрозділу Національної поліції України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених для застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

В разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським уповноваженого підрозділу Національної поліції України огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення, не додано акту огляду водія на місці зупинення транспортного засобу та направлення водія на огляд в медичний заклад. За змістом протоклу дотримання поряду огляду водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння на місці зупинки ТЗ не підтверджено (а.с. 1). Долучені до матеріалів справи письмові пояснення свідків (а.с. 2) заздалегідь роздруковані на компютері, містять однаковий зміст, куди від руки внесено лише анкетні дані свідків та їх підписи. Оскільки заздалегідь роздруковані пояснення свідків не включено до переліку типових документів, які використовуються під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такі пояснення не в повній мірі відповідають вимогам щодо належності та допустимості доказів.

Крім того враховується, що під визначенням керування транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що він водієм не був, мопедом не керував. Такі його пояснення підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судовому засіданні вакзували, що за навединих обставин ОСОБА_1 стояв на узбіччі та тримав мопед в руках.

Із урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатнього обсягу належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення матеріалами справи не підтверджуються.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Таргоній М.В.