Справа № 308/6085/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Бабяка, 1/68, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року о 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та пошкодив замок до воріт огорожі буд. № 16, по вул. Бабяка в м. Ужгород.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 875646 від 12.06.2017 року, рапортом чергового Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.06.2017 року, рапортами працівника поліції від 05.06.2017 року та від 12.06.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд враховує, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Проте вважає застосування приводу у цьому випадку недоцільним, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи цієї категорії розглядаються протягом доби. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги. Піддання особи приводу ще затягне строк розгляду справи, проте як законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, поки конфлікт між сторонами не призвів до непоправних наслідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Бабяка, 1/68, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 /сто девятнадцять/ грн. 00 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Бабяка, 1/68, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4