Справа № 279/1516/17
провадження №3/279/475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю прокурора Ігнатенко А.П., Мельниченка В.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді керівника ПОСП «Нива», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ №381278, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області,

за ст.172-7,ч.1, 172-7,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №53,54 від 21.04.2017 року в вину ОСОБА_2 вмінено те, що він, будучи з 25.10.2015 року депутатом Коростенської районої ради Житомирської області та відповідно до ст.3,ч.1,п.1,п.п.«б» Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 17.08.2016 року, перебуваючи в адміністративному приміщенні Коростенської районної ради Житомирської області (м.Коростень Житомирської області, вул.Грушевського, 60/2), достовірно знаючи про те, що на розгляд пленарного засідання одинадцятої сесії 7-го скликання Коростенської районної ради для затвердження винесено питання щодо нагородження почесною відзнакою «За заслуги перед Коростенщиною», усвідомлюючи, що в його діяльності виник реальний конфлікт інтересів, не повідомив про це присутніх на сесії депутатів, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та, діючи умисно з корисливих мотивів у власних інтересах поряд з іншими 35-ма депутатами з 37-и обраних особисто прийняв участь в голосуванні щодо прийняття рішення №132 від 17.08.2016 року «Про нагородження почесною відзнакою «За заслуги перед Коростенщиною»», чим порушив положення ст.8,ч.1,п.п.2,3., ст.18,п.1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст.28,35 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, передбачені ст.172-7,ч.1, 172-7,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.172-7,ч.1, 172-7,ч.2 КУпАП особа, яка має статус особи, зазначеної у пунктах 1,2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», несе адміністративну відповідальність за неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та

вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. При цьому, під реальним конфліктом інтересів розуміється суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» депутат місцевої ради є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.18 та п.п.2, 3, ч.1 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобовязаний додержуватись Конституції та Законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів, а також як представник інтересів територіальної громади, здійснюючи свої повноваження, дотримуватись правил депутатської етики, в тому числі не використовувати мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях, не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, повязані зі здійсненням депутатських повноважень. На депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

У відповідності до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 ст. 3 цього Закону України зобовязані вжити заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналися чи повинні були дізнатися про наявність у них реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадках перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Згідно ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі, якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

ОСОБА_2 факт вчинення порушень та свою вину не визнав, пояснив, що всім депутатам місцевої ради було відомо про те, що однією з кандидатур на нагородження почесною відзнакою є його кандидатура. Він заперечував проти свого нагородження та просив депутатів взагалі не голосувати за його кандидатуру. Однак рішення стосувалось трьох кандидатур, голосування проводилось відкрито. Під час поіменного голосування він заявив, що за себе голосувати не буде, а голосуватиме лише за інших кандидатів.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8С.Ю, які являються депутатами Коростенської районної ради, дали показання про те, що всім депутатам було відомо про те, що одним з кандидатів на нагородження почесною відзнакою «За заслуги перед Коростенщиною» є ОСОБА_2. Перед початком голосування він заявив про те, що особисто за себе голосувати не буде та хотів взагалі залишити приміщення, де відбувалось голосування. Однак, враховуючи, що відбувалось одночасне голосування за трьох кандидатів, він погодився проголосувати за інших кандидатів. Свідок ОСОБА_9 (керуюча справами районної ради) показала, що на засіданні сесії районної ради ОСОБА_2 повідомив всіх присутніх, що за себе він голосувати не може, однак голосування проводилось одночасно за три кандидатури.

На підтвердження вина ОСОБА_2 у вчиненні корупційних правопорушень представлено матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: доповідь голови Коростенської районного виборчої комісії про підсумки виборів депутатів Коростенської районної ради 25.10.2015 року про обрання депутатом Коростенської районної ради ОСОБА_2; список депутатів, присутніх на 11-ій сесії 7-го скликання 17.08.2016 року, до якого під номером 23 включено ОСОБА_2; протокол 11-ої сесії 7-го скликання Коростенської районної ради від 17.08.2016 року, в якому зафіксовано розгляд місцевою радою питання про нагородження почесною відзнакою «За заслуги перед Коростенщиною» (п.28) та прийняття присутніми депутатами рішення №132; рішенням №132 від 17.08.2016 року «Про нагородження Почесною відзнакою «За заслуги перед Коростенщиною», згідно якого за результатами розгляду питання було прийнято рішення про нагородження відзнакою ОСОБА_2; відомість про результати відкритого поіменного голосування депутатів 17.08.2016 р.; письмові пояснення керуючої справами Коростенської районної ради ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_2 приймав участь в голосуванні питання про нагородження почесною відзнакою, про конфлікт інтересів не повідомив, від голосування не утримався.

Прокурором зроблено висновок про те, що в діях ОСОБА_2 є ознаки інкримінованих йому правопорушень.

Проаналізувавши всі представлені докази в сукупності та їх взаємозвязку, суд дійшов висновку про те, що під час розгляду питання про нагородження почесною відзнакою «За заслуги перед Коростенщиною» ОСОБА_2 повідомив раду про те, що він є кандидатом на нагородження, голосувати за свою кандидатуру відмовився. Про факт висунення кандидатури ОСОБА_2 на нагородження почесною відзнакою було відомо всім депутатам місцевої ради. Участь в голосуванні ОСОБА_2 як депутат Коростенської районної ради прийняв, оскільки рішення стосувалось і інших осіб, голосування за всіх кандидатів проводилось одночасно.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 конфлікт інтересів, а саме: конфлікт між його особистими інтересами та його повноваженнями як депутата місцевої ради, про який він не повідомив Коростенську районну раду та її сесію, не виник, його особиста участь в прийняті радою рішення не відбувалась в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки ОСОБА_2 голосував не за свою кандидатуру, а за кандидатури інших осіб, рішення по яких приймалось одним голосуванням.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки правопорушень, передбачених ст.172-7,ч.1, 172-7,ч.2 КУпАП, тому відповідно до ст.247,п.1 КУпАП провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.36,221,247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-7, ч.1; ст.172-7, ч.2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно з оригіналом