Справа № 203/2215/17
Провадження № 3/0203/1587/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, 17/57, м. Дніпро, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAZDA 6 2.5, н.з. АЕ6154ІА, в м. Дніпрі на перехресті нерівнозначних доріг пр. О. Поля- вул. Ульянова по другорядній дорозі не надав переваги в русі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем RENAULT MASTER, н.з. РО 7Х818, під керуванням ОСОБА_3, що рухався з правої сторони по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11,16.12 Правил дорожнього руху. В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 12.06.2017 року о 09 годині 00 хвилин в м. Дніпрі рухався по проспекту О. Поля (донизу) та включив сигнал повороту ліворуч повернув на вул. Ульянова та зупинився, пропускаючи автомобілі що рухалися доверху по пр. О. Поля. Попереду стояв ще один автомобіль. Пропустивши проїжджаючи автомобілі, перший автомобіль почав рухатися, він слідом за ним. Праворуч від нього були автомобілі, що рухалися по пр. О. Поля знаходилися на значній відстані, часу для завершення маневру проїзд перехрест було достатньо, нікому з учасників руху перешкод він не вчиняв. Після чого через пішохідний перехід вул. Ульянова, почав рухатися пішохід. Машина, що рухалася попереду різко загальмувала пропускаючи пішохода. У звязку з чим він також загальмував, та зупинився позаду фактично посередині пр. О. поля. Після чого подивився праворуч та побачив автомобіль, який рухався по проспекту на відстані 30 м. від нього. У зазначеного автомобіля було достатньо часу щоб пригальмувати, або перестроїтися на іншу смугу дороги та надати йому можливість закінчити маневр переїзду перехрестя. Через деякий час він почув удар в праву задню частину свого автомобіля. Зіткнення сталося з автомобілем RENAULT MASTER н.з. РО 7Х818 під керування водія ОСОБА_3 Вважає, що дане ДТП сталося з вини водія ОСОБА_3, який під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів за для швидкості аж до зупинки в результаті чого сталося зіткнення. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 124 КУпАП на наглядне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили. В його діях порушення ПДР немає, оскільки він фактично здійснив зупинку на пр. ОСОБА_4, щоб уникнути ДТП з попереду зупинившимся автомобілем, а також уникнення наїзду на пішохода, який перетинав дорогу. В даній ситуації у нього не було технічної можливості уникнути зіткнення. Провадження по справі відносно нього просив закрити на підставі п.1 ст. 247 КУПАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№104828 від 12.06.2017 року, копією протокола про адміністративне правопорушення БР№104829 від 12.06.2017 рок складеного відносно ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 12.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________