ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Київ, українець, гр. України, неодружений, освіта середня спеціальна, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 вересня 2017 року близько 10 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Святошинська, 20, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 ПДР, перед зміною руху, а саме розвороту, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ДЖИЛІ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. При цьому ОСОБА_1 керуючи автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав. Суду повідомив, що дійсно того дня керував авто НОМЕР_1, і здійснював поворот ліворуч по вул. Святошинська, 20. У зв'язку з тим, що попереду була перешкода - вантажний автомобіль, переконавшись що позаду вільно почав рух заднім ходом. В той же час, автомобіль НОМЕР_3, який також здійснював поворот ліворуч, вдарив його автомобіль. При цьому, у стані наркотичного сп'яніння він не перебував, а так як не мав вільного часу і повинен був їхати на роботу, відмовився проходити медичний огляд.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП від 26 вересня 2017 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3, які повністю узгоджуються із схемою ДТП та власне поясненнями самого ОСОБА_1 про ьте, що він рухався заднім ходом до моменту зіткнення, а також письмові пояснення свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які стали очевидцями відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 ПДР, водій повинен бути уважним, перед початком руху переконатися, що це буде безпечним, і під час руху транспортного засобу заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а відповідно до п. 2.5 ПДР на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК