Провадження по справі № 3/401/591/17
Справа № 401/1680/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона) щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, головуючий суддя Волошина Н.Л. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № 036447 та 036448, відповідно до яких 29 березня 2017 року о 22:05 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 біля яхт - клубу Кременчуцького водосховища річки Дніпро в м. Світловодськ Кіровоградської області ловили рибу забороненим знаряддям лову «сіткою». Чим порушили п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с. 9, 10).

Постановою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиної Н.Л. від 15 травня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернуто до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області для належного оформлення (а.с. 12).

27 червня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП після належного оформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 036448 від 29.03.2017 року, 29 березня 2017 року о 22 год. 05 хв. в Кіровоградській області м. Світловодськ на р. Дніпро Кременчуцьке водосховище біля Яхтклубу гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 ловили рибу забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушили ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", при цьому виловили рибу лящ - 19 шт., карась - 1 шт., судак - 1 шт., плітка - 1 шт., чим спричинили шкоду на суму 3842 грн. (а.с.1).

11 липня 2017 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 надав до суду клопотання про направлення справи на доопрацювання, оскільки відносно ОСОБА_1 триває досудове розслідування Світловодським ВП ГУНП України в Кіровоградській області, проте в матеріалах справи таких відомостей немає.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши докази, надані захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя встановив, що відносно ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Враховуючи викладене вище, адміністративну справу слід повернути на дооформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

11.07.2017