Справа № 188/1520/17
Провадження № 3/188/633/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від т.в.о начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017 р. об 11.00 год. гр. ОСОБА_1 в приміщенні голови Троїцуької сільської ради вул. Соборна , 14 с. Троїцьке ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно в приміщенні Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області він посварився з мешканкою села ОСОБА_2 При цьому він висловився на її адресу нецензурним словом. Її поведінка його дуже образила і він довгий час не міг заспокоїтися , а тому на зауваження присутніх громадян не реагував .

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 674859 від 02.11..2017 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- письмове пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які підтвердили факт порушення громадського порядку з боку ОСОБА_5 , а саме 02.11.2017 р. близько 11.00 год. ОСОБА_1 в кабінеті сільського голови Троїцької сільської ради вчини сварку та ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував .

- письмове пояснення самого правопорушника , де останній дає визнавальні свідчення щодо своєї протиправної поведінки .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушника за ст. 173 КУпАП дана вірно .

Обставин , що помякшують відповідальність , є визнання вини та щире каяття. правопорушника.

Обставиною , що обтяжує відповідальність, є продовження протиправної поведінки , незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винного , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно закону адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП передбачено у чотирьох видах , а саме - штрафу , громадських робіт , виправних робіт та адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника , трудову незайнятість , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як громадські роботи буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 ( п"ятьдесят ) годин громадських робіт .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_6