Справа № 202/5678/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 108223 від 19 серпня 2017 року ОСОБА_1, 19 серпня 2017 року о 15 годині 15 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 по вул. С. Ковалевської 12 у м. Дніпро з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, повільність ходи та мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду що, 19 серпня 2017 року близько 15 години знаходився за адресою вул. С. Ковалевської 12 у м. Дніпро та стояв біля автомобіля НОМЕР_2 де очікував на друга. В цей час до нього підійшли співробітники поліції, які повідомили що він має ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, на що він відмовився, оскільки він не керував ніяким транспортним засобом, а очікував на друга у якого хотів взяти у борг гроші, на лікування своєї хворої дитини.

ОСОБА_2 суду повідомив, що 19 серпня 2017 року йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив у борг гроші на лікування дитини, на що він вийшов надати йому грошей, та побачив, що біля ОСОБА_1 знаходились співробітники поліції, які наполягали на проходженні останнього медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, на що він відмовлявся, оскільки не керував транспортним засобом.

ОСОБА_3 суду повідомила, що є дружина ОСОБА_1 та 19 серпня 2017 року її чоловік направився до ОСОБА_2 зайняти у борг грошей оскільки їх дитина захворіла та потрібні були гроші на лікування та ніяким транспортним засобом у той момент він не керував.

ОСОБА_4 суду повідомила, що є співробітником поліції, та 19 серпня 2017 року ними було зупинено автомобіль НОМЕР_2 на вул. С. Ковалевської у м. Дніпро оскільки на ньому були наявні сліди ДТП та під час спілкування з водієм вказаного автомобіля - ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, на що він відмовився, у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В той час суду не було надано відеозапис з нагрудних камер реєстраторів співробітників поліції які неодноразово запитувались у Управління патрульної поліції м. Дніпра.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об*єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №108223 від 19 серпня 2017 року, пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, здобуто не було, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко