Справа № 296/6933/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 30 серпня 2017 року о 03 год. 32 хв в м. Житомирі по вул. Київській, 76 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, нечітке мовлення.

Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що в день, час та місці, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, в його автомобілі з перебоями працювало світло фар та освітлення номерних знаків. Тому він увімкнув «аварійку» та продовжив рух.

Навпроти будинку № 76 по вул. Київській в м. Житомирі його зупинили працівники поліції, які пред»явили претензії, що він керує автомобілем у стані алкогольного сп»яніння.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення складений тим же патрульним екіпажем, який складав попередній протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння за допомогою приладу «Драгер», але він відмовився.

Після цього працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 поїхати до наркодиспансера для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння, але він пояснив, що вказаний огляд він пройде самостійно після того, як відвезе свою дівчину додому та поставить автомобіль на стоянку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія БР № 223214 від 30.08.2017 р., поясненням ОСОБА_2 від 30.08.2017р., поясненням ОСОБА_3 від 30.08.2017 р., к. постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30.08.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП ( штраф 425 грн.); відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, де пояснення самого ОСОБА_1 підтверджуються, в т. числі те, що він відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння за допомогою приладу «Драгер», що був вже доставлений до місця затримання ОСОБА_1, а також повідомлення ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження медичного огляду в наркодиспансері у зв»язку із зайнятістю на даний час та пояснив, що пройде огляд пізніше.

Суд, враховує те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп»яніння, що є самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП особи незалежно від того, чи була особа у стані сп»яніння чи ні.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов