Справа № 363/3227/17 Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 33/780/1143/17 Доповідач у 2 інстанції Гриненко
Категорія 147 04.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року, винесену відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі стягненням судового збору на користь держави.

Не погоджуючись із рішенням судді місцевого суду, ОСОБА_1 22 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року, в якій ставить питання про скасування вказаної постанови суду та закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, приходжу до висновку щодо необхідності повернення зазначеної апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, останній подав апеляційну скаргу на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року, 22 листопада 2017 року, тобто, з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 не заявляє, що, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, є підставою для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 - особі, яка її подала.

За таких обставин, вважаю, що апелянтом строк на оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року пропущений, а клопотання про поновлення строку ним не заявлене, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана ОСОБА_1, підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1, на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко