overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1336/17
Провадження №3/145/777/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2017 року Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 21.02.2017р. за ч.1 ст.187 КУпАП - штраф 51 грн., 19.08.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП - штраф 170 грн.,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.01.2017 р. ОСОБА_2 встановлено адміннагляд, серед встановлених обмежень- періодично реєструватися у відділі поліції за місцем проживання, а саме два рази на місяць, другу та четверту суботу кожного місяця.

26.08.2017 р. було виявлено, що ОСОБА_2, не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав, також вона стверджується адмінпротоколом від 28.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 187 (сто вісімдесят сім) гривень (отримувач коштів : УДКСУ у ОСОБА_1 районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в сумі 374 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3.
Номер провадження 3/523/6957/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 03.11.2017р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 469781 про те, що 29 жовтня 2017 року, близько 23:30 год, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу доньки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, встановлена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він не визнав та зазначив, що його спровокувала донька, коли він почав робити їй зауваження.

Допитана в суді ОСОБА_3 підтвердила, що батько ОСОБА_2 декілька разів сказав нецензурні слова на її адресу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи те, що наслідки, спричиненні правопорушенням, є незначними, не представили підвищеної суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2880/17
Провадження № 3/723/3462/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2017 року о 03-10 год. в с. Їжівці, по вул. Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. В0984ІС, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи свою вину не визнав, пояснив, що 23.10.2017 року о 02-30 год. він приїхав до будинку своєї дружини в с.Їжівці на належному йому автомобілі марки "ВАЗ 2101", де між ними виник конфлікт, який тривав 20-30 хв. Після чого він пішов, залишивши машину біля будинку дружини, через деякий час повернувся, були вже працівники поліції. Алкоголь вживав після конфлікту і автомобілем після цього не керував.

Незважаючи на невизнання своє вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Сторожинецької ЦРЛ №249 від 23.10.2017 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
справа № 489/5213/17
провадження № 3/489/1998/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення пляченка віктора олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

На 16.11.2017 було призначено судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в яке останній не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, вважаю необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: за адресою: м. Миколаїв, вул. Кругова, 47 приводу у судове засідання, яке відбудеться приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (зал засідань № 12, 4 поверх) 12.12.2017 на 08 год. 15 хв.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
3/758/4844/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ НПУ в Миколаївській області Врадіївський відділ поліції Кривоозерське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2017 року близько о 04 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. М. Гречка, 15, керуючи на автомобілі «Рено Логан» державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорився з кермом, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п.п. 2.3 «Б» ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснив наїзд на гараж, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено, обставини, що пом'якшують відповідальність - незначні матеріальні збитки, щире каяття, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 404/6725/17
Номер провадження 3/404/3014/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кропивницький відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кропивницький по вул. Волкова, 11, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №079759 від 23.10.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.9), зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 266/4357/17
Провадженя№ 3/266/1596/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилась в м. Сніжне Донецької області, не працюючої, яка зареєстрована:87500, м. Маріуполь, пров. Банний, 5; мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Краматорська, б. 15.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне порушення, 11.10.2017 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не виконала своїх обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого дитина отримала хімічний опік шкіри шиї та поверхні грудної клітини від дії розчину йоду спиртового.

Також 17.09.2017 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не виконала своїх обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого дитина отримала травму в результаті падіння з гойдалки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Ознайомившись із матеріалами справ, враховуючи пояснення порушника, суддя приходить до наступного:

Стаття 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Шкода, яку завдала дитині собака не є слідством ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків.

Дослідивши надані докази в порядку, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №652/405/17
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високпільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року, близько 10.00 год., ОСОБА_1, по вулиці Визволителів в смт.Високопілля Високопільського району Херсонської області, керував автомобілем ЗАЗ1102 державний номерний знак С6373КІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю), та від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, відповідно до вимог чинного законодавства, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння…

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №180040 від 14.07.2016 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи наявність посвідчення водія, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 10200 (Десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір в розмірі 320(Триста двадцять) грн.

Копію Ухвали для виконання щодо позбавлення права керування транспортними засобами направити до Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль