№ 3/229/844/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0643 від 25 листопада 2017 року, протягом серпня листопада 2017 року здійснював транспортування ТМЦ вказаних в додатку до адміністративного протоколу №0643 від 25 листопада 2017 року на загальну суму 2281541,98грн., з метою їх накопичення та подальшого транспортування до території, на якій органами України тимчасово не здійснюють своїх повноважень для отримання прибутку, чим порушив п.7, 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО» затвердженого постановою КМУ від 01 березня 2017 року №99 та п.4 «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно логістичних центрів та через лінію розмежування» затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішнього переміщення осіб №39 від 24 березня 2017 року, за що передбачена відповідальність за ст.204-3 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що в серпні листопаді 2017 року здійснював зберігання ТМЦ в житловому приміщенні будинку за адресою: Ясинуватський район Донецької області, смт.Верхньоторецьке, вул.Миру, 12, товари провозились ним та іншими особами в дозволеній кількості через пункти пропуску. У вказаному місці ТМЦ лише зберігались і нікуди не перевозились.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог вказаної вище статті формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вичнення, мотивів і форми вини.

Суд, дослідивши матеріали надані до протоколу про адміністративне правопорушення вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, за ст.247 ч.1 п.1 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.204-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

З наявних матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази, що свідчать про те, що ОСОБА_1 здійснював саме переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Згідно, п.7 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» затвердженої постановою КМ України від 01 березня 2017 року №99, передбачає пропуск товарів через лінію зіткнення здійснюється підрозділами, що здійснюють державний контроль, з проставленням на контрольних пунктах вїзду/виїзду та на контрольних пунктах вїзду/виїзду на залізниці, контрольних постах відміток у контрольному талоні, натурному листі. Переміщення товарів поза межами контрольних пунктів вїзду/виїзду та контрольних пунктів вїзду/виїзду на залізниці, контрольних постів забороняється.

П.9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» затвердженої постановою КМ України від 01 березня 2017 року №99, фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Однак з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював лише зберігання а не переміщення ТМЦ вказаних в додатку до адміністративного протоколу №0643 від 25 листопада 2017 року, до протоколу не додано будь-яких доказів порушення ОСОБА_1 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» затвердженої постановою КМ України від 01 березня 2017 року №99.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній протокол огляду, а в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення де є перелік вилученого майна відсутні підписи понятих, тобто ТМЦ у ОСОБА_1 вилучалися без присутності понятих.

Відповідно до ст.284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 КУпАП або про закриття справи.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження у справіпро адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП та до необхідності закриття справи.

ТМЦ які вказані в додатку до адміністративного протоколу №0643 від 25 листопада 2017 року на загальну вартість 2 281 542,98грн - повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 164-5, 247, 248, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ТМЦ які вказані в додатку до адміністративного протоколу №0643 від 25 листопада 2017 року на загальну вартість 2 281 542,98грн - повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник