Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2615/17
Провадження № 3/553/1348/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, українки, не одруженої, ФОП ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 09 жовтня 2017 року з Головного управління ДФС у Полтавській області ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки притягуємою несвоєчасно подано розрахунок суд доходу, нарахованого (сплаченого), на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за ІІ квартал 2017 року по строку 09.08.2017 року. Фактично розрахунок поданий 10.08.2017 року, чим порушено п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

Таким чином, цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України, її дії працівниками міліції кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуєма не зявилась, але надала на адресу суду заяву в якій прохала слухання справи проводити у її відсутність, при цьому, просила суд прийняти до уваги той факт, що фактично платіжку щодо проведення розрухунку суми доходу, нарахованого та сплаченого на користь фізичних осіб і сум утриманих з них за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2017 року сформовано 09.08.2017 року, що відповідає терміну подання 09.08.2017 року, але фактично сума була зарахованого 10.08.2017 року.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2017 року, згідно якого притягуєма вказала, що 09.08.2017 року не було фактично подано звіт з технічних причин.

При цьому, судом враховується, що фактично дія по поданню звіту до податкових органів вчинена притягуємою в строк до 09 серпня 2017 року.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи її матеріальний стан та зважаючи на ту обставину, що остання в судовому засіданні розкаялась у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємої не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-4, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-4 КпАП України, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3