Справа № 191/1958/17
Провадження № 3/191/487/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 29 жовтня 1973 року у м. Запоріжжя, працюючого на посаді майстра ремонту в УВКХ «Дніпро-Західний-Донбас», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серія АК №616693, виданий 28 липня 1999 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16.06.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

У протоколі серії АА №759323 від 12.05.2017 року зазначено, що 12.05.2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ягодами (полуницею) на привокзальній площі ст. Синельникове-1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в момент, коли до нього підійшов працівник поліції з метою скласти протокол про адміністративне правопорушення за здійснення торгівлі з рук у невстановленому місці, він безкоштовно роздавав ягоди оточуючим його людям, однак таким його діям передувала відсутність покупців у реалізації ним полуниці в іншому місці. Окрім того, підтвердив, що письмові пояснення у вищезазначеному протоколі здійснені ним власноруч.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення АА №759323 від 12.05.2017 року, письмовому поясненню ОСОБА_1, розписці ОСОБА_1 від 12.05.2017 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (ст. 22 КУпАП), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне речі, що є знаряддям правопорушення, а саме: ягоди полуниці у кількості трьох стаканів, які згідно розписки від 12.05.2017 року, наданої ОСОБА_1, знаходяться у нього на зберіганні, залишити володільцеві, тобто ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, 265, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені речі, що є знаряддям адміністративного правопорушення ягоди полуниці у кількості трьох стаканів, які згідно розписки від 12.05.2017 року, наданої ОСОБА_1, знаходяться у нього на зберіганні - залишити володільцеві ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2