№ 703/2496/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи доступ до державної таємниці, працюючи начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , допустив порушення п. 440-447 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» № 939, а саме: надавав безпідставно гриф секретності «таємно» матеріальним носіям інформації, жерналам обліку вхідних та підготовлених документів, які не становлять державну таємниць, а також не здійснював перегляд грифів секретності МНСІ та не проставлял в облікових формах відмітки про здійснення перегляду грифів секретності, що могло призвести до розголошення відомостей, що мають державну таємницю та було встановлено 1 серпня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 1 серпня 2017 року та випискою з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 № 26/5890 дск від 1 серпня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, вважаю що стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій, отже відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є звільненим від сплати судового збору і він компенсується за рахунок держави.

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про судовий збір», п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська