Справа№464/4244/17
пр.№ 3/464/1490/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м.Львів

Cуддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ПП «Євротерм-Львів»,

юридична адреса: м.Львів, вул. Персенківка, 57,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Мазепи,17,

за ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.06.2017 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «Євротерм-Львів» ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема останньою було порушено п.п. 14.1.11, п.14.1 ст.14, п.п. 164.2.7 п.164.2 ст.164, п.п. «д» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168, ст. 167 Податкового кодексу України, а саме не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2017 р. на суму 1 254,62 грн. Окрім цього, порушено п.п.14.1.11 п.п.14.1.191 ст.14, п.п. 134.1.1 ст. 134, п.135.1 ст.135, п.п.139.2.1 ст. 139 Податкового кодексу України, а саме занижено податок на прибуток за 2015-2016 роки в сумі 179 017 грн. згідно акту перевірки №676/13-01-14-01/33532913 від 07.06.2017 р.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-4 КУпАП та ч. 1 ст.163-1 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП обєдную справи №464/4244/17 та №464/4246/17 в одне провадження та присвоюю №464/4244/17.

На розгляд протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилась, подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обовязків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Відповідно до акту планової виїзної документальної перевірки від 07.06.2017 р. №676/13-01-14-01/33532913, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення вчинено за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2017 р., що не тягне за собою тривалої, довгострокової та безперервної дії, що існувала до моменту перевірки. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення і до його виявлення минуло більш як три місяці.

За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1, ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк