Справа № 509/3440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Набережна, 10, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 2 вересня 2017 року о 14:30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Corolla», д/н 2371СВ, в с. Санжійка, по вул. Набережній, 1-А, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марка «Toyota», д/н ВН 9797СХ, який рухався по перехрестю, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вказаний протокол належить поверненню до Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області, для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом ВМС України № 1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "місце складання протоколу" - населений пункт або географічна точка; у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі "склав цей протокол про те, що громадянин(ка)" - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

В порушення вищевказаних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 022339 від 02.09.2017 р. - не в повній мірі вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме у графі "особу встановлено" не зазначено орган який видав документ, а лише посвідчення водія О/А № 172341.

Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення в повній мірі відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до вимог чинного законодавства, є неприпустимим, оскільки це позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того як вбачається із пояснень водія ОСОБА_2, він рухався по рівнозначному Т образному перехресні, однак із вказаної схеми ДТП вбачається, що ширина дороги по якій рухався водій ОСОБА_2 5.5. м., а ширина дороги з якої виїзджав ОСОБА_1, 4,4 м.

Крім того, суть адміністративного правопорушення зазначено не конкретно, а саме: «Перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення…».

При цьому - обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, а тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3