Номер провадження: 33/785/1068/17
Номер справи місцевого суду: 520/3499/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, на постанову Київського районного суду м. Одеси області від 29 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_3, 17.06.1983

року народження, громадянина України, тимчасово

не працюючого, проживаючого за адресою: Одеська

область, м. Рені, вул. 28 Червня, 237,

притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно з постановою суду, 18.03.2017 року о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_3, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Ак. Глушко, 23а, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Крім того, 18.03.2017 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знову керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 у м. Одесі по вул. М. Жукова, 89, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Не погоджуючись з даною постановою суду адвокат ОСОБА_4 в поданій в інтересах ОСОБА_3 апеляційній скарзі просить справу закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджено зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 154509 та № 209770 від 18.03.2017 року, актом огляду на стан спяніння, з якого вбачається, що ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, поясненнями свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни постанови не встановлено, а апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6