ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/971/17

03 липня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СР №618375 виданий 21.12.1999 року Костопільським РВ, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2017 року у м.Костопіль по вул.Коперніка 15 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором з дорожнього нагляду Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, складено протокол серії БР №185843 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 17.03.2017 року о 23:45 год. у м.Костопіль по вул.Складова ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha Jog без реєстраційних номерних знаків в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння №23 від 17.03.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9"а" Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Після доопрацювання, адміністративні матеріали надійшли повторно на адресу суду лише 06.06.2017 року.

Судовий розгляд було призначено на 16.06.2017 року, однак у назначений день ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Докази отримання повістки станом на 16.06.2017 року у суду були відсутні.

З метою забезпечення права особи на справедливий розгляд, забезпечення права особи на судовий захист та враховуючи строки пересилання поштових відправлень, судом було перенесено розгляд справи на 03.07.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, судом встановлено, що 17.03.2017 року о 23:45 год. у м.Костопіль по вул.Складова ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha Jog без реєстраційних номерних знаків в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння №23 від 17.03.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9"а" Правил дорожнього руху.

Встановлені факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №185843 від 18.03.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 17.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 17.03.2017 року о 23:55 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.2.9"а" Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 КУпАП, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Судом встановлено, що протокол серії БР №185843 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складено 18.03.2017 року.

Таким чином, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як 18.06.2017 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_2