КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2254/17
Провадження № 3/552/722/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участі прокурора Дорогейко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від УЗЕ в Полтавській обл. ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.07.1957 р. н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше не судимого, працюючого завідувачем лабораторії генетики Інституту свинарів і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1, та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року працівниками УЗЕ в Полтавській обл. за матеріалами, що надійшли до Управлвння з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській обл., встановлено факт реального конфлікту інтересів у завідувача лабораторії генетики Інституту свинарів і АПВ Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 під час виконання договірних відносин по проведень досліджень на замовлення ПП « ГЕН ХХІ», засновником якого є його син ОСОБА_3. Відповідно до листа Державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_4 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 15.03.2017 № 235/07.4-04-34 згідно актового запису про народження від 19.01.1984 №95 ОСОБА_3 24.12.1983 р.н є сином ОСОБА_2.

ОСОБА_3 24.12.1983 р.н ( код НОМЕР_1) є засновником ПП « ГЕН ХХІ»( ), що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та має особистий внесок до статутного капіталу вказаного підприємства у розмірі 2000.

Згідно листа Головного управління ДФС у Полтавській обл.. № 1344/9/1601-08-01-29 від 17.03.2017 року ОСОБА_3( ІПН НОМЕР_1) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 від ПП « ГЕН ХХІ» отримував заробітну плату у сумі 4900.

Крім того встановлено, що на підставі договору від 09.01.2014 року № 2, від 16.03.2015 № 10 від 01.02.2016 року № 9 укладеними між Інститутом в особі директора Інституту ОСОБА_5, з одного боку та ПП « ГЕН ХХІ», в особі директора ОСОБА_6, з другого, лабораторією генетики Інституту проведені лабораторні дослідження з визначенням наявності генетично модифікованих організмів. Відповідальним виконавцем вказаний договірних відносин, згідно з п. 4 посадової інструкції завідувача лабораторії , закріплено ОСОБА_2. У результаті виконання вищевказаних договірних відносин завідувач лабораторії генетики підписував акти виконання робіт, які в подальшому надавались на підпис директору Інституту ОСОБА_5 Саме в момент першого підписання ( 18.05.2015) акту виконаних робіт з підприємством ПП « НЕП ХХІ. Засновником якого є ОСОБА_3 - рідний син ОСОБА_2 у останнього виник реальній конфлікт інтересів , про який він не повідомив директора Інституту ОСОБА_5

Відповідно до ОСОБА_4 Північно східного офісу Держаудитслужби в Полтавській обл. від 19.12.2016 № 07-21/10 планової виїзною ревізії фінансово господарських питань діяльності Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України за період 01.01.2014 по 30.09.2016 встановлення порушення від 09.01.2014 № 2, від 16.03.2015 № 10 та договору від 01.02.2016 року № 9 укладеними між інститутом в особі директора інститура ОСОБА_5, з одного боку та ПП « ГЕН ХХІ», в особі директора ОСОБА_6 з другого боку, передбачено проведення лабораторних досліджень з визначення наявності генетично модифікованих організмів.

Вартість виконання технічних і консультативних послуг в проведенні аналізу ДНК біологічних зразків в 2014 році та 1 квартал 2015 року складала 180 грн., за 1 зразок якісного дослідження та 270 грн. з 1 зразок кількісного дослідження з 01.04.2015 року вартість виконання технічних консультативних послуг в проведенні аналізу ДНК біологічних зразків складала 190 грн. за 1 зразок якісного дослідження та 280 грн. за 1 зразок якісного дослідження. У ході ревізії встановлено, що згідно Журналу реєстрації виконаних аналізів за 2014 інститутом виконано 919 аналізів на вміст ГМО на суму 165 420 грн. , за 2015 рік 522 аналізи на загальну суму 97710 за січень - вересень 2016 року 387 аналізів на загальну суму 73 530 грн. згідно даних бухгалтерського обліку Інституту виставлено рахунків ПП « ГЕН ХХІ» за 2014 рік на загальну суму 161 280 грн., за 2015 рік на суму 100 040 грн., за січень вересень 2016 року на суму 72 960 грн.

Таким чином, станом на 01.01.2015 року не відображено дебіторська заборгованість за надані послуги ПП « ГЕН ХХІ», в сумі 4 140 грн. з яких відображено у 2015 році в сумі 2 330 грн, крім того станом на 01.10. 2016 року не відображено дебіторська заборгованість в сумі 570 грн.

Виходячи з вищевикладеного, інститутом не пред»явлено до оплати ПП « ГЕН ХХІ», за фактично надані послуги з проведення аналізів зразків на вміст ГМО на загальну суму 2 380 грн. внаслідок чого Інститутом недоотримано кошти за фактичні надані для ПП « ГЕН ХХІ» послуги та завдано шкоди на вказану суму відповідальність за здійснення господарських операцій проведених з порушенням встановленого порядку були завідуючий лабораторії генетики інституту ОСОБА_2 та заступник головного бухгалтера Інституту ОСОБА_7І.( за період з 01.01.2014 по 30.09.2015 ), в.о. головного бухгалтера ОСОБА_8 ( за період 01.10.2015 по 31. 07.2016 року) та головного бухгалтера ОСОБА_9 ( за період з 01.08.2016 року по 30.09.2016 року) , якими не своєчасно оформлялися і не надавалися акти приймання наданих послуг до бухгалтерії інституту.

Згідно п. 4 посадової інструкції завідувача лабораторії генетики інституту на ОСОБА_2 покладено відповідальність за « якісне та своєчасне виконання робіт, дотримання вимог законодавства та нормативних документів, ведення документації лабораторії, достовірність, об»єктивність та оперативність даних».

У з»язку з тим, що ЗУ « Про запобігання корупції» набрав чинності 26.10.2014 року та введений в дію з 26.04.2015 року , з даного часу у ОСОБА_2 виник реальний конфлікт інтересів, у зв»язку з підписанням актів виконаних робіт про надання послуг підприємству « ГЕН ХХІ» засновником якого є син ОСОБА_3.

Водночас, про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_2 не повідомив інститут свинарства та агропромислового виробництва НААН та не вжив заходів щодо його врегулювання відповідно до закану. Відповідно до листа директора інституту та агропромислового виробництва НААН від 10.03.2017 № 1,2/140, від посадових осіб Інституту за період з 26.04.2015 року по даний час повідомлень про конфлікт інтересів не надходило.

Згідно із. ст. 28 Закону особа зазначена у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього закону, зобов»язана вжити заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника не вчинити дій та не приймати рішення у умовах реального конфлікту інтересів та вживати заходи щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_2 полягає у бажанні останнього сприяти підприємству « ГЕН ХХІ», засновником якого є його син, покращити ведення підприємницької діяльності, шляхом надання ненадання актів виконаних робіт керівникові з метою уникнення сплати грошових коштів за надання Інститутом послуги.

Водночас, службові повноваження ОСОБА_2 зобов»язують його забезпечити якісне своєчасне виконання робіт, дотримання вимог законодавства та нормативних документів, ведення документації лабораторії достовірність, об»єктивність та оперативність даних.

Указана суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями впливала і фактично вплинула на об»активність і неупередженість рішень та дій ОСОБА_2 щодо підписання ОСОБА_4 виконаних робіт з підприємством « ГЕН ХХІ»,, засновником якого є його син.

Таким чином, завідувач лабораторії генетики Інституту ОСОБА_1 вчинив неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто правопорушення, пов»язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172 7 КУпАП.

Також відповідно до листа директора Інститута свинарства та агропромислового виробництва НААН від 10.03.2017 № 1,2/140, від посадових осіб Інституту за період з 26.04.2015 по даний час повідомлення про конфлікт інтересів відповідно до ЗУ « Про запобігання корупції» не надходило.

Згідно із. ст. 28 Закону особа зазначена у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього закону, зобов»язана вжити заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника не вчинити дій та не приймати рішення у умовах реального конфлікту інтересів та вживати заходи щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_2 полягає у бажанні останнього сприяти підприємству « ГЕН ХХІ», засновником якого є його син, покращити ведення підприємницької діяльності, шляхом надання ненадання актів виконаних робіт керівникові з метою уникнення сплати грошових коштів за надання Інститутом послуги.

Водночас, службові повноваження ОСОБА_2 зобов»язують його забезпечити якісне своєчасне виконання робіт, дотримання вимог законодавства та нормативних документів, ведення документації лабораторії достовірність, об»єктивність та оперативність даних.

Указана суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями впливала і фактично вплинула на об»єктивність і неупередженість рішень та дій ОСОБА_2 щодо підписання ОСОБА_4 виконаних робіт з підприємством « ГЕН ХХІ», засновником якого є його син.

Таким чином, завідувач лабораторії генетики Інституту ОСОБА_1 вчинив неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто правопорушення, пов»язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172 7 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, свою вину визнач частково та суду пояснив, що не врахував зміни в законодавстві и не знав, що знаходиться в реальному конфлікти інтересів суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об»єктивніст, або неупедженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності поясненнями порушника.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1, та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_2 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, та ч. 2 ст. 172-7 КУпАПі призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова