Справа №: 653/1252/17
Провадження № 3/653/848/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2017р. за №008235/008236/153, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що останній 03 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в Утлютському лимані в районі м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, на дюралевому човні «Бакай», б/н УХБ 69-84, здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям лову, сітками, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому виловив рибу бичок 3 122 особини, рибу пелінгас 7 особин, рибу оселедець 7 особин, завдавши шкоди рибним ресурсам України на суму 112 098 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення поштового відправлення. У попередніх судових засіданнях свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначив, що дійсно того дня рибалив на вудочку. Однак, на гачок намоталась сітка, яку залишив невідомий, а він лише хотів розплутати, та в цей момент був затриманий працівниками інспекції.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за те, що він 03 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в Утлютському лимані в районі м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, на дюралевому човні «Бакай», б/н УХБ 69-84, здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям лову, сітками, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому виловив рибу бичок 3 122 особини, рибу пелінгас 7 особин, рибу оселедець 7 особин.

Під час розгляду справи, судом було заслухано пояснення правопорушника, який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що не займався виловом риби за допомогою сіток, а лише рибалив на вудочку.

Крім того, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що того дня бачив як ОСОБА_1 котив до моря плавальний засіб. При цьому у човні жодних сіток для вилову риби не було.

З метою встановлення істини по справі, судом були направленні повістки про виклик до судового засідання особі, що складала адміністративний протокол, а також особам, які зазначені у протоколі як свідки.

Однак, не зважаючи на неодноразові виклики, вказані особи до судового засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з положеннями п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За положеннями ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах,розгляд яких підвідомчий суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Також, заявлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Рибу бичок у кількості 3 112 (три тисячі сто дванадцять) особин, загальною вагою 82 кг.; рибу пелінгас 7 (сім) особин, загальною вагою 2,8 кг.; рибу оселедець 7 (сім) особин, загальною вагою 1,2 кг., яка знаходиться на зберіганні в ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» за адресою: вул. Пушкіна, 148, м. Генічеськ, Херсонська область - конфіскувати на користь держави.

Сітку L-50 м. h-1м, вічком 28 мм. у кількості 2 одиниці, яка знаходиться на зберіганні у Генічеському територіальному відділенні Азоврибохорони конфіскувати на користь держави.

Дюралевий човен «Бакай» б/н УХБ 69-84, у кількості одна одиниця, що належить ОСОБА_3, який знаходяться на зберіганні у Генічеському територіальному відділенні Азоврибохорони повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_4