Номер провадження 3/754/2352/17
Справа №754/6203/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2017 року о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем Субару, номерний знак НОМЕР_1, на стоянці по вул. Данькевича, 16 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці для руху, скоїв наїзд на автомобіль Ніссан, водій ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, та автомобіль Сітроен, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому ОСОБА_1 під час наїзду на автомобілі керував автомобілем Субару, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколами про адміністративні правопорушення відносно нього та пояснив, що автомобілем в той день не керував, тому відмовився від огляду на стан сп'яніння. Автомобілем керувала його дружина, яка під час паркування на стоянці скоїла наїзд на два автомобілі, після чого пішла в квартиру, а він залишився на стоянці біля автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, інспекторів патрульної поліції, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується показами в суді інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, який показав, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, який на автостоянці скоїв зіткнення з двома автомобілями, при цьому перебував в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Для допомоги був викликаний ще один екіпаж патрульної поліції.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 пояснив в суді, що при з'ясуванні обставин дорожньо-транспортної пригоди охоронець стоянки автомобілів вказав, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем та скоїв ДТП, про що охоронець написав власноручно пояснення.

Інспектор патрульної поліції Ярошик А.Г. в суді показав, що ОСОБА_1 був в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, він пред'явив посвідчення водія, однак відмовився його надавати, тому посвідчення водія не було вилучено. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, вказавши, що він не керував автомобілем, однак охоронець стоянки вказав, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем та скоїв наїзд на автомобілі. Було складено протокол про відмову ОСОБА_1 від огляду на стан сп'яніння, в протоколі були вказані дані ОСОБА_1 на підставі пред'явленого посвідчення водія.

Водій автомобіля Ніссан ОСОБА_2 в суді показав, що він прийшов на стоянку автомобілів за викликом охоронця та побачив, що його автомобіль Ніссан був пошкоджений автомобілем Субару, водій якого ОСОБА_1 перебував біля автомобіля. Він викликав працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який пред'явив поліцейському своє водійське посвідчення, при цьому ОСОБА_1 був в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими пояснення охоронця автостоянки ОСОБА_5, який власноручно в поясненнях зазначив, що саме автомобіль Субару, за кермом якого був ОСОБА_1, скоїв зіткнення з двома автомобілями.

Ці письмові власноручні пояснення охоронця автостоянки ОСОБА_5 про те, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем та скоїв наїзд на автомобілі, спростовують пояснення ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_6 керувала автомобілем.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 від огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Остаточне адміністративне стягнення призначити ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: