Провадження № 3/161/3903/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 191488 від 30 вересня 2017 року слідує, що ОСОБА_1, 30 вересня 2017 року о 13 год. 42 хв., керуючи автомобілем марки "MAN L2000" д.р.н.з. АС 4275 ВН, по пр. Перемоги, 15 в м. Луцьку, під час виїзду з прилеглої території, не переконався в безпечності руху та не надав перевагу в русі автомобілю марки "ВАЗ 210934", д.р.н.з. АС 6088 ВМ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, мотивуючи тим, 30 вересня 2017 року, він рухався автомобілем марки "MAN L2000" д.р.н.з. АС 4275 ВН з прилеглої дороги на головну по пр. Перемоги в м. Луцьку, при цьому переконався, що даний маневр буде безпечним, оскільки, горів заборонений (червоний) сигнал світлофору для автомобілів, а для пішоходів зелений. Виїжджаючи на головну дорогу, несподівано почув удар в задню частину його автомобіля. Вважає, що саме водій автомобіля марки "ВАЗ 210934", д.р.н.з. АС 6088 ВМ ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, оскільки рухався на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення БР № 191488 від 30 вересня 2017 року за ст. 124 КУпАП, який складено інспектором роти № 1 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, схема місця ДТП від 30 вересня 2017 року, складена інспектором роти № 1 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_4, де зафіксовано місце зіткнення, знаходження транспортних засобів на дорозі, наявні на них пошкодження; письмові поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 30 вересня 2017 року.

В суді свідок ОСОБА_2 показав, що що 30 вересня 2017 року в обідню пору, він керував автомобілем марки "ВАЗ 210934", д.р.н.з. АС 6088 ВМ по проспекті Перемоги в сторону вул. Шопена в м. Луцьку, в крайньому правому ряді на зелене світло світлофору, однак, несподівано з двору ПАТ "Західінкомбанку" виїхав автомобіль марки "MAN L2000" д.р.н.з. АС 4275 ВН. Внаслідок зміни дорожньої обстановки, почав різко гальмувати, однак, уникнути зіткнення не вдалось.

Допитаний як свідок в судовому засіданні ОСОБА_7 показав, що по пр.Перемоги в м. Луцьку побачив, що сталась ДТП, при цьому, вказував, що чітко бачив, що водій автомобіля марки "ВАЗ 210934" рухався на дозволений сигнал світлофору, тому, на його думку, Правила дорожнього руху порушив саме водій автомобіля марки "MAN L2000".

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 30 вересня 2017 року, переходив по пішохідному переході на мигаюче зелене світло світлофору на пр. Перемоги в м. Луцьку і побачив, що сталось зіткнення автомобіля марки "ВАЗ 210934" з автомобілем марки "MAN L2000".

Також допитаний в якості свідка ОСОБА_9 суду показав, що 30 вересня 2017 року, перебував неподалік Луцької ЗОШ № 5, що по пр. Перемоги, 16 в м.Луцьку, звідки побачив як з двору ПАТ "Західінкомбанку" виїжджав автомобіль марки "MAN L2000", при цьому, вважає, що його пропустив один автомобіль, який рухався по головній дорозі на зелене світло світлофору, однак, за ним рухався автомобіль марки "ВАЗ 210934", який не побачив автомобіль марки "MAN L2000", при цьому, не порушуючи Правил дорожнього руху, рухався на зелене світло. Водій автомобіля марки "ВАЗ 210934" різко почав гальмувати, але зіткнення не вдалось уникнути.

Свідок ОСОБА_6, показав, що 30 вересня 2017 року, він був пасажиром автомобіля марки "MAN L2000". Водій ОСОБА_1 виїжджав від магазину "Сім 23", що по пр. Перемоги, 17 в м. Луцьку, переконавшись, що даний маневр буде безпечним, адже, горів заборонений (червоний) сигнал світлофору для автомобілів, а для пішоходів зелений. Виїжджаючи на головну дорогу, разом із водієм почули звук гальм, а згодом удар в їхній автомобіль.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши схему місця ДТП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені жодними належними доказами, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш