Провадження № 3/522/6833/17
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2017 року серії БР№000671 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 31 липня 2017 року об 14:30, рухаючись по вул. Приморській 11/13 не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 надав пояснення стосовно ДТП яке відбулось 31.07.2017 року.

В протоколі від 31 липня 2017 року серії БР№000671 зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Приморській зі сторони Польського спуску у напрямку Військового спуску зі швидкістю приблизно 60 км/год. був змушений різко гальмувати, оскільки побачив автомобіль патрульної поліції з увімкненими червоним та синім проблисковим маячком та звуковим сигналом, який виїжджав з морського вокзалу. Після повної зупинки почув звук єкстренного гальмування після якого автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який рухався на автомобілі НОМЕР_1 попутно зі сторони Польського спуску у напрямку Військового спуску зазначив, що з протоколом не згодний та у письмових поясненнях зазначив, що причиною єкстренного гальмування автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 став автомобіль патрульної поліції який виїхав з морського вокзалу та пересік суцільну смугу, а несвоєчасне гальмування відбулось, через перешкоду з права на дорожньому полотні. Однак у схемі місця ДТП не зазначено жодних перешкод. Викладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, що у єкстренній ситуації призвело до ДТП.

У поясненнях наданих у судовому засіданні представником ОСОБА_1 наголошується, що правопорушник вину визнав та кається у скоєному правопорушенні. А також ОСОБА_1 є засновником та керівником ТОВ «Стройметаллсервіс», а автомобіль НОМЕР_1 використовується ним під час здійснення господарської діяльності. Просив застосувати більш мякий вид адміністративного стягнення, а саме штраф у розмірі 340,00 грн.

Згідно розділу ІІІ п. 3.1 Правил дорожнього руху водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2017 року серії БР№000671, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 31 липня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 , а також поясненнями наданими представником правопорушника у судовому засіданні, в яких ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. ст. 9, 24, 33-38, ст. 124 , 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Ю.Б.Свячена