Справа № 369/6804/17 Головуючий у І інстанції Омельченко М. М.
Провадження № 33/780/716/17 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 138 09.08.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миронівка Шостківського району Сумської області, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 18 червня 2017 року о 18 год. 30 хв. на перехресті вулиць Саєнко та Володимирської, рухаючись в напрямку вул. Пасічної в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем, марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в цій смузі руху, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просить постанову змінити в частині призначеного стягнення, пом'якшивши його з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що суд першої інстанції не врахував дані про особу правопорушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини. Зазначає, що у справі відсутні документи, які характеризують його особу і при розгляді справи суддею не враховано, що він визнає свою вину у порушенні вимог ПДР, що у нього на утриманні перебувають батьки, а робота водієм надає йому єдину можливість матеріально утримувати свою родину.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та правильність кваліфікацій дій правопорушника в апеляційному порядку не оспорюється.

Проте,накладаючи на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя не врахував вимоги ст.30 КУпАП.

Згідно ст.30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується за грубе, повторне чи систематичне порушення порядку користування цим правом.

Матеріали справи не містять даних про повторне чи систематичне порушення ОСОБА_1 порядку користування правом керування транспортним засобом.

Порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1 ПДР, тобто не врахування дорожньої обстановки та стану транспортного засобу при обранні безпечної швидкості в установлених межах, не є такою обставиною, що свідчить про наявність ознак грубого зловживання наданим йому правом керування транспортним засобом.

Враховуючи, що допущені ОСОБА_1 порушення вимог ПДР не свідчать про грубе порушення порядку користування спеціальним правом, вважаю необхідним постанову судді змінити шляхом пом'якшення накладеного на правопорушника стягнення до штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у частині накладеного стягнення змінити.

Пом'якшити ОСОБА_1 накладене стягнення до штрафу у розмірі 340 гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Р.Шроль