АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2729/05 Номер провадження 33/786/493/17Головуючий у 1-й інстанції Нечволод В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - Жури Н.Л.

апелянта ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21.06.2005 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2, 23.05.2005 року о 23.30 год. по вул. Харківське Шосе в м. Полтава, керуючі автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася жезлом, що світився та свистком, в результаті чого був зупинений патрульним автомобілем шляхом переслідування, чим порушив п 2.4 ПДР та скоїв правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи встановлених суддею місцевого суду фактичних обставин справи просить змінити постанову в частині накладеного адміністративного стягнення посилаючись на те, що справа розглянута у його відсутності із порушенням вимог ст. 268 КУпАП, а також на те, що при накладенні адміністративного стягнення не враховано, що він визнає вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаюється у скоєному, працює водієм та не має іншої спеціальності.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, заслухавши апелянта, який підтримав доводи своєї апеляції вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.

В апеляційній скарзі не оспорюються висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за обставин зазначених в постанові. Такі висновки ґрунтуються на зібраних в установленому порядку і перевірених в судовому засіданні доказах. Зокрема, вони ґрунтуються на даних протоколу про адміністративне правопорушення та власноручних поясненнях ОСОБА_2.

Таким чином, хоча суддею місцевого суду справа розглянута у відсутності ОСОБА_2, однак фактичні обставини справи ним встановлені правильно, а дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП про що зазначив сам ОСОБА_2 під час апеляційного перегляду справи.

Разом з тим, доводи апелянта про неправильне призначення йому адміністративного стягнення заслуговують на увагу.

Розглянувши справу у відсутності ОСОБА_2 суддя місцевого суду не врахував дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Так, в оскаржуваній постанові не зазначено які обставини врахував суддя при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення. А за наявності альтернативних стягнень, передбачених санкцією ст. 122-2 КУпАП суддя взагалі не мотивував накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням вище наведеного таку постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_2 просив врахувати, що має лише одну спеціальність, працює водієм таксі. Він щиро розкаюється у скоєному та наголошує на тому, що позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його роботи та можливості утримувати свою сімю в якій росте двоє неповнолітніх дітей. На підтвердження своїх доводів надав копії свідоцтв про народження дітей та трудового договору.

З урахуванням щирого розкаяння ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, наявності на його утриманні неповнолітніх дітей та за відсутності обтяжуючих обставин, вважаю, що застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122-2 КУпАП буде необхідним та достатнім для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а оскаржувана ним постанова зміні в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21.06.2005 року в частині накладеного адміністративного стягнення та вважати, що цією постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн.

В іншій частині постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 21.06.2005 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.А.ГОНТАР