Провадження № 3/161/2990/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Бортнюка А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СТзОВ «Романів» -

-за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з 19 лютого 2013 року, перебуваючи на посаді директора СТзОВ «Романів», порушув вимоги законодавства про працю, а саме: заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць; виплата відпускних не проводиться за три дні до початку відпустки; не здійснюється перерахунок заробітної плати за дні щорічної відпустки у звязку з відкликанням; розрахунок при звільненні не проводиться в день звільнення; при звільненні не в повній мірі проводиться нарахування та компенсація за дні щорічної відпустки; порушення надурочних годин; згідно обліку робочого часу порушено тривалість щотижневого відпочинку, чим порушено вимоги ст.ст. 115, 31, 83, 116, 65, 63, 67, 70 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе виним у вчиненні вказаного адмінправопорушення, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 окрім його визнавальних пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія 04-005/61, актом перевірки з додатками, наказом №7 від 18.02.2013.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями які виразились у порушенні вимог законодавства про працю, вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання та роботи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1слід також стягнути судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський