Єдиний унікальний номер 235/5471/17
Провадження №3/235/1545/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №ГП-354656 від 12.10.2017, 02 липня 2017 року у ОСОБА_1 в приміщенні кімнати поліції станції Покровськ за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Привокзальна, 1 було вилучено рослину роду коноплі, що згідно висновку експерта від 06.07.2017 №1/12-844 є особливо небезпечним наркотичним засобом, маса сухої речовини якого становить 1,65г.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає, що наведений протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а саме, суть адміністративного правопорушення зазначена не у відповідності з диспозицією ч.1 ст.44 КУпАП, яка передбачає «Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах», а тому є всі підстави для повернення протоколу для усунення недоліків.

Втім суддя звертає увагу на наступне.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу №ГП-354656 від 12.10.2017 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 02 липня 2017 року, рішення про закриття кримінального провадження прийняте 12 липня 2017 року. Зазначений протокол надійшов до суду 23 жовтня 2017 року, отже, на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення по справі спливли, направлення протоколу для усунення недоліків є недоцільним, суддя вважає за необхідне на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.П. Бородавка