Провадження № 3/243/1901/2017
Справа № 243/9091/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли із 1 Управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 06 лютого 1997 року, із вищою освітою, начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці v Слов`янському обласному міському військовому комісаріаті (м. Слов`янськ Донецької області) були встановлені порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 735-741,746-1 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою KM України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), що виразилося в наступному:

В порушення вимог п.п. 735-741 Порядку, ОСОБА_1 не здійснено щорічних перегляд плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, а також описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, актів про знищення матеріальних носіїв секретної інформації. шо не мають практичної та культурної цінності, описів матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації, та до них не внесено відповідні зміни.

Крім того, в порушення вимог п. 746-1 Порядку, ОСОБА_1 не розроблено порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації.

Тобто, з боку ОСОБА_1 порушено встановлені законодавством вимоги щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану чим створені передумови до розголошення секретної інформації та втрати її матеріальних носіїв.

Таким чином ОСОБА_1 не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані порушення стали можливими внаслідок невиконання своїх службових обов`язків з боку начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , який відповідальний за здійснення контролю за веденням секретного діловодства та за забезпечення режиму секретності у вищевказаній установі.

За таких обставин, ОСОБА_1 , вичинив адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, свою провину у скоєнні адміністративного проступку визнав.

Адміністративним порушенням відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнається порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена також: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2017 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 06 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці v Слов`янському обласному міському військовому комісаріаті (м. Слов`янськ Донецької області) були встановлені порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 735-741,746-1 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою KM України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), що виразилося у не здійсненні ОСОБА_1 щорічних перегляд плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, а також описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, актів про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, шо не мають практичної та культурної цінності, описів матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації, та до них не внесено відповідні зміни. В порушення вимог п. 746-1 Порядку, ОСОБА_1 не розроблено порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, чим було порушено встановлені законодавством вимоги щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану чим створені передумови до розголошення секретної інформації та втрати її матеріальних носіїв. Таким чином ОСОБА_1 не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що передбачена відповідальність встановлена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (а.с. 4-5); витягом з наказу військового комісара № 26 від 20 березня 2015 року, згідно із яким, ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника служби захисту інформації Слов`янського об`єднаного міського військового комісаріату (а.с. 7); довідкою про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці від 30 вересня 2017 року (а.с. 8); зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку із допуском додержавної таємниці від 31 серпня 2015 року (а.с. 9); функціональними обов`язками начальника служби захисту інформації Слов`янського об`єднаного міського військового комісаріату (а.с. 10-13), та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.
Згідно із посвідченням серія НОМЕР_3 , ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветерані війни - учасників бойових дій (а.с. 18).

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (з відповідними змінами), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Таким чином, враховуючи положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», ОСОБА_1 є таким, що звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Роман Володимирович Кузнецов