Справа № 495/2644/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Загородній І.В.

за участю секретаря Скотикайло Т.А.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 04.04.2017 року о 07.50 годині по вул.. Кишинівська 309 в с. Молога, Білгород Дністровський район Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при звороті ліворуч поза перехрестям не з крайнього лівого положення проїзної частини автодороги не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, у результаті чого здійснив зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вважав себе невинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як правил дорожнього руху в тому числі п. 10.4 ПДР не допускав. Просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях його підзахисного події та складу адміністративного правопорушення, так як останній не порушував правила дорожнього руху.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 04.04.2017 року ним було отримано повідомлення від чергового Б-Дністровського ВП ГУНП, що в Б-Дністровському районі с.Молога по вулиці Кишинівська, 309, близько 07.50 годин сталося дорожньо-транспортна пригода. 04.04.2017 року о 07.50 годин спільно з поліцейським старшим сержантом поліції ОСОБА_4 прибувши на місце пригоди, ними було оглянуті транспортні засоби ВАЗ- 212140 д/н ВН8189ЕТЕМ та ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_4, складено схему наслідків -орожньо-транспортної пригоди в присутності водіїв, в ході складання схеми від водіїв до співробітників поліції ніяких зауважень та доповнень не надходило, про що ;відчать підписи в схемі ДТП; опитані водії, які надали пояснення по суті скоєної пригоди.

При оформленні матеріалів ДТП співробітниками поліції проводились заходи по встановленню свідків ДТП, але при усному опитуванні громадян на момент скоєння пригоди свідків, які б могли надати свідчення про ДТП не встановлено.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений на водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, який при звороті ліворуч поза перехрестям не з крайнього лівого положення проїзної частини автодороги не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, у результаті чого здійснив зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України (перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот), за що відповідальність передбачена ст-124 КУпАП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 04.04.2017 року біля 08.00 годині вона була очевидцем ДТП яка трапилась по вул.. Кишинівська 309 в с. Молога, Білгород Дністровський район Одеської області. Автомобіль ВАЗ підїхав зі сторони с. Випасне під керуванням ОСОБА_1 зупинився на правому узбіччі по ходу руху в с. Південне. Висадивши двох дітей автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 почав розворот по напрямку до с. Випасне, однак зі сторони с. Випасне в цей час рухався автомобіль ГАЗ який був десь на відстані 200 метрів від розвороту автомобіля ВАЗ. Коли автомобіль ВАЗ виїхав з узбіччя на проїжджу частину дороги і почав приймати праву полосу руху сталося ДТП. Також підтримала схему місця ДТП від 04.04.2017 року пояснила суду, що в схемі ДТП все правильно зазначено.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП2 № 430305 від 04.04.2017 року, схемою місця ДТП від 04.04.2017 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, у суду є всі підстави для визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо закриття адміністративної справи, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки невизнання провини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП суд розцінює як бажання уникнути від адміністративної відповідальності за скоєне.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Загородній І.В.