Справа № 203/2248/17
Провадження № 3/0203/1617/2017
ПОСТАНОВА

01 серпня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянки України, директор ТОВ «ОН Клінік Дніпро», яка мешкає: м. Дніпро, вул.. Фабрично заводська, 20/164, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки головним інспектором відділу з додержання законодавства про працю,було встановлено, що адміністрація ТОВ «ОН Клінік Дніпро» за два тижні письмово не повідомляє про дату початку відпустки. Відповідно до табулів робочого часу тривалість роботи: 1. Директора підприємства ОСОБА_1 у середу шостого січня 2016 року напередодні святкового дня 7 січня 2016 року (8 годи), 2. Начальника відділу маркетингу ОСОБА_2 у середу шостого січня 2016 року напередодні святкового дня 7 січня 2016 року(8 годин), 3. Головного бухгалтера ОСОБА_3 у середу 6 січня 2016 року напередодні святкового дня 7 січня 2016 року (8 годин), 4. Головного лікаря ОСОБА_4 у середу 6 січня 2016 року напередодні святкового дня 7 січня 2016 року (8 годин), що перевищує на одну годину законодавчо встановлену норму тривалості робочого часу напередодні святкових днів, та порушує ч. 1 ст. 53 КЗпП України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та пояснила, що співробітники ТОВ «ОН Клінік Дніпро» працювали в надурочний час за власної ініціативою та вважала що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення.

Представник Головного управління держпраці у Дніпропетровській області в судовому засіданні підтвердили факт, що посадові оклади на ТОВ «ОН Клінік Дніпро» встановлені без врахування кваліфікації та складності виконуваної роботи, що порушує вимоги ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 Закону України №108 «Про оплату праці» та призводить до мінімізації заробітної плати.

Зазначений факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 року №109/4.1-11, актом перевірки від 24.03.2017 (а.с.6-12), колективним договором між адміністрацією та трудовим колективом медичного центру ТОВ «Клінік Дніпро» (а.с. 13-16).

З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1І, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але ж з урахуванням ст. 38 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення виявлено 10.04.2017 , внаслідок чого провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний