Справа № 303/4814/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1, буд. 16/16, Купянського району Харківської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №025329 про те, що останній 18 серпня 2017 року о 02 год. 05 хв. с. В.Визниця по вул. Центральна керував т/з «BMW - 320», н/з ТКІ 3 RG1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.«а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з письмових пояснень останнього, щодо обставин події, яка мала місце 18.08.2017 року, наданих в судовому засіданні його представником ОСОБА_2 слідує, що близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3, чи зможе він пізніше забрати його автомобіль з відпочинкового комплексу «Білочка», що знаходиться в с. Лісарня Мукачівського району та завезти його додому в м. Мукачево так як він вживав алкогольні напої, на що ОСОБА_3 погодився.

Вночі він знову передзвонив ОСОБА_3, який приїхав до даного відпочинкового комплексу та, допомігши йому сісти на пасажирське сидіння автомобіля, вирушив у бік м. Мукачево, при цьому ОСОБА_3 по дорозі зупинився та пішов до свого товариша, що мешкає в одному з дворогосподарств в с. В.Визниця.

Через декілька хвилин приїхав автомобіль з працівниками поліції, які незважаючи на те, що він казав, що він не керував автомобілем доправили його до Мукачівської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 17.08.2017 року до нього зателефонував ОСОБА_1 з проханням прибути до відпочинкового комплексу «Білочка», щоб забрати його та належний йому автомобіль, на що він погодився так як мав зайти до свого товариша у с. В.Визниця. Вночі ОСОБА_1 знову йому подзвонив та він приїхав до «Білочки», де посадив ОСОБА_1 до його машини так як останній був пяний та вони поїхали до м. Мукачево. По дорозі в с. В.Визниця він зупинився біля будинку свого знайомого, з яким попередньо домовився про зустріч та пішов до нього, а ОСОБА_1 залишився в машині. Переговоривши зі своїм знайомим він, приблизно через 20 хв., вийшов до автомобіля, але машина була зачинена та ОСОБА_1 не було. Зателефонувавши ОСОБА_1, останній повідомив, що знаходиться в лікарні. Під час повторного телефонного дзвінка, він повідомив що його везуть до поліції.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд закрити провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням того, що обставини викладені у протоколі серії БР №025329 від 18.08.2017 року стосовно того, що ОСОБА_1 18.08.2017 року о 02 год. 05 хв. керував автомобілем «BMW- 320», н/з ТКІ 3 RG1 спростовано показами свідка ОСОБА_3 даними в судовому засіданні, які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та за відсутності інших доказів, які б підтверджували, що у вищевказаний час ОСОБА_1 керував т/з приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідальність може нести лише особа, яка керує транспортним засобом, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4