Справа № 157/2548/17
Провадження №3/157/438/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря Карпік Т.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки м. Каменя-Каширського, вул. 40 років Перемоги, 50, Волинської області, підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 30 червня 2017 року біля 23 год. 30 хв. на вул. Ковельській в м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Рено Лагуна», номерний знак НОМЕР_1, будучи зупиненою працівниками поліції за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції відмовилася пройти відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні не визнала. Пояснила, що керувала транспортним засобом у тверезому стані, повертаючись з прийому від лікаря стоматолога. Натомість, будучи зупиненою працівниками поліції не почула від них причини своєї зупинки. На їх вимогу предявила посвідчення водія, реєстраційний документ на автомобіль та поліс обовязкового страхування цивільної відповідальності водіїв транспортних засобів. В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила свою відмову пройти на місці тест на стан алкогольного спяніння, однак вказала, що від проходження огляду в медичному закладі не відмовлялася. Також ОСОБА_2 підтвердила, що працівники поліції пропонували їй ознайомитися з протоколом та підписати його, від чого вона також відмовилася.

Попри невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її винуватість у вчиненому підтверджується наступними доказами. Зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990295 від 30.06.2017 року, в якому викладена суть правопорушення, що вміняється особі, відмітка особи, яка склала протокол, про відмову порушника від його підпису та прізвища і підписи свідків у присутності яких ця відмову була висловлена (а.с. 1). Рапортом оперативного чергового Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області від якого до групи реагування патрульної поліції надійшло повідомлення про рух у межах м. Каменя-Каширського автомобіля марки «Рено Лагуна», номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого ймовірно знаходиться водій у стані алкогольного спяніння (а.с. 2). Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що водій ОСОБА_2 в їх присутності відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння як на місці та і в медичному закладі, а також від надання пояснень та підпису в протоколі (а.с. 3, 4).

Крім наведених вище доказів, твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що вона не відмовлялася від проходження огляду на стан спяніння спростовуються також записом з нагрудної камери відеоспостереження, на якому видно, що працівник поліції неодноразово пропонує водію пройти огляд на стан спяніння на місці та в медичному закладі, при цьому висловлює свою підозру в керуванні ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння за ознакою запаху алкоголю з порожнини рота.

Відмічені представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, недоліки складених працівниками поліції документів не викликають сумніву в їх достовірності та не є підставою вважати їх недопустимими. Також суд не погоджується з твердження представника щодо порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки ОСОБА_2 відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП реалізувала своє право користуватися юридичною допомогою адвоката при розгляді справи в суді.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

З цих підстав у задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про закриття провадження в справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення слід відмовити.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 адмінстягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула