Справа № 588/1436/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючий ТОВ АФ «ЛАН-СК", проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про притягнення до адмінвідповідальності за ст.163-1 КУпАП відсутні,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час позапланової виїзної перевірки 18.10.2017 року старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 ТОВ АФ «ЛАН-СК», що розташоване за адресою: вул.Леніна,91, с.Дернове Тростянецького району Сумської області було виявлено порушення директором ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

-п.188.1 ст.188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 14713 грн., в т.ч. за грудень 2015 в сумі 14713 грн;

-п.201.10.ст.201 Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями), щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної №2/2 від 06.02.2016, №19/2 від 06.05.2016 та №33/2 від 08.08.2016, в результаті чого нарахована штрафна санкція у розмірі 408,47 грн.;

-п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями та п.2.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (далі Порядок), затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 21.01.2014 №49 (чинний з 01.04.2014 по 30.03.2015);

-п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших , ніж заробітна плата, внаслідок чого перевіркою з урахуванням термінів встановлених п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, нарахована пеня в сумі 10.81 грн.;

- п.п.1.2 п.161 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, внаслідок чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо своєчасності перерахування військового збору у серпні 2017, внаслідок чого перевіркою з урахуванням термінів, встановлених п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, нарахована пеня в сумі 0,85 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і дату слухання справи був повідомлений, суд про причини неявки не повідомив, свою провину визнав повністю, оскільки у своїх письмових поясненнях у протоколі вказав, що порушення були допущені ним не навмисно, а у звязку із частими змінами у законодавстві, тому справа розглядається у йоговідсутності на підставі наявних матеріалів.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом серії №66 від 18.10.2017, додатком до протоколу, витягом з акту перевірки від 10.10.2017 року.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Однак, як вбачається з матеріалів, закінчився строк накладення адміністративного стягнення за порушення ОСОБА_1 п.188.1 ст.188 та п.201.10.ст.201 Податкового Кодексу України, оскільки як на день розгляду справи в суді, як і на день надходження адмінматеріалу до суду вказаний термін закінчився.

Отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України за порушення ним п.188.1 ст.188 та п.201.10.ст.201 Податкового Кодексу України підлягає закриттю на підставах, передбачених п.7 ст.247 КпАП України.

Щодо порушення ОСОБА_1 п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України, п.п.1.2 п.161 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, то враховуючи дані, що скоєне правопорушення є незначним, значної шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, можливо звільнити в цій частині ОСОБА_1 від адмінвідповідальності у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 36, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України за порушення п.188.1 ст.188 та п.201.10.ст.201 Податкового Кодексу України у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП за порушення нею п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України, п.п.1.2 п.161 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник