Справа № 462/984/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 33/783/830/17 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

06 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П. при вирішенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 320 гривень судового збору.

Не погоджуючись з постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року ОСОБА_2 26 червня 2017 року подав через районний суд апеляційну скаргу на зазначену постанову судді, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 17 червня 2017 року. Крім того, вказує, що не зміг бути присутнім під час розгляду справи 25 квітня 2017 року, оскільки з 23 квітня 2017 року по 26 квітня 2017 року перебував на амбулаторному лікуванні, що стверджується випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на оскарження постанови судді слід відмовити й апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.

Строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_2 без поважних причин.

Доводи ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження суддя до уваги не бере, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Залізничного районного суду м. Львова винесена 25 квітня 2017 року, а апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 26 червня 2017 року через суд першої інстанції з пропуском встановленого законом строку /а.с. 8-9/.

У справі міститься розписка, згідно якої ОСОБА_2 повідомлено про судове засідання на 25 квітня 2017 року у даній справі /а.с. 5/.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що з 23 квітня 2017 року по 26 квітня 2017 року він перебував на амбулаторному лікуванні, а тому не мав змоги взяти участь у розгляді даної справи, не заслуговують на увагу, оскільки з копії виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої Комунальною шостою міською поліклінікою м. Львова та долученої до матеріалів апеляційної скарги /а.с. 13/, вбачається, що ОСОБА_2 перебував на лікуванні з 23 травня 2017 року по 26 травня 2017 рік.

Крім того, за змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов'язує не з днем одержання копії судового рішення, а з днем винесення постанови.

За таких обставин, отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови 17 червня 2017 року не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як ОСОБА_2 було відомо про день та час розгляду справи в суді першої інстанції. Крім того, перебування ОСОБА_2 у період з 23 квітня 2017 року по 26 квітня 2017 року на амбулаторному лікуванні не знайшло свого підтвердження при вирішенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року, а тому в поновленні такого слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.