Провадження № 3/200/3977/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: м.Дніпро, житловий масив Придніпровськ, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2017 року о 13.53 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м.Дніпро на перехресті пр.ОСОБА_2 та вул.Короленко, своєчасно не вжила заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобілі НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_3 пі керуванням водія ОСОБА_4 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водію ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження, завдані матеріальні збитки.

У суді ОСОБА_1 підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди викладені в протоколі, провину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю й прохала суд не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки права їй потрібні для роботи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, отриманням водієм ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БР№221330 від 15.10.2017 року, схема до нього із зазначенням місця зіткнення та локалізації пошкоджень транспортних засобів, пояснення самої ОСОБА_1, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (код за , банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук