Справа № 567/671/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм-експедитором в ТОВ "Камаз-Транс-Сервіс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст..268 КупАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

03.06.2017 року о 10:20 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп на 299 км+420 м. Варенюк В.А., керуючи автомобілем "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричіпом "Merker M300.12" реєстраційний номер НОМЕР_3, під час виконання маневру розвороту, не перконався що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03.06.2017 року близько 10 год. 20 хв. він керував автомобілем "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричіпом "Merker M300.12" та здійснюючи маневр розвороту, почув удар в задню частину автомобіля. Зазначив, що перед зіткненням водій автомобіля НОМЕР_4, який рухався в лівій смузі руху перестроївся в праву смугу. Пояснив, що із-за обмеженої оглядовості та засліплення сонцем не зміг переконатися, що його маневр буде безпечним для інших учасників руху, що призвело до ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2017 р. серії БР №255094, схемою місця ДТП, в якій зазначено, які механічні пошкодження отримали автомобілі, письмовими пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.06.2017 року.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, правопорушення вчинив вперше, є працевлаштованим. Обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення не встановлено.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3