overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/779/17
провадження № 3/166/369/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 11 липня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в групі осіб з ОСОБА_2, 09 липня 2017 року о 02 год. 20 хв., з метою переміщення тютюнових виробів, незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь, в напрямку між населеними пунктами Мокрани (Республіка Білорусь) - Доманове (Україна), поза пунктом пропуску через державний кордон України та був затриманий прикордонним нарядом в лісному масиві за 800 м. від лінії державного кордону України, в районі прикордонного знаку №0275.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто своїми умисним діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у розписці поданій до суду просить справу розглянути без його участі.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 09.07.2017 року, схемою затримання на ділянці відділу прикордонної служби "Доманове Луцького прикордонного загону від 09.07.2017 року, рапортом інспектора прикордонної служби впс "Доманове" від 09.07.2017 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 09.07.2017 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1, в групі осіб з ОСОБА_2, 09 липня 2017 року о 02 год. 20 хв., з метою переміщення тютюнових виробів, незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь, в напрямку між населеними пунктами Мокрани (Республіка Білорусь) - Доманове (Україна), поза пунктом пропуску через державний кордон України та був затриманий прикордонним нарядом в лісному масиві за 800 м. від лінії державного кордону України, в районі прикордонного знаку №0275.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 204-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, піддати його стягненню у виді штрафу, в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І
Справа №468/1015/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року СуддяБаштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського Відділу Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 14.12.2016р. за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 26.07.2017р. о 04.09 год. по пр..Героїв України в м.Миколаїв водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 (08-790 АН) з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, тремтіння пальців рук, зіниці ока мляво реагують на світло). Водію на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду №1136, чим порушено вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків. Таким чином, водій знаходився в стані алкогольного спяніння.

До суду ОСОБА_2 не зявився, на попередніх судових засіданнях вину в скоєному не визнав та пояснив, що наркотичних засобів не вживав.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується результатом токсикологічного дослідження №1590 від 26.07.2017р.,актом медичного огляду №1136.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_2Ю, діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/6926/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження якої невідоме, ідентифікаційний код НОМЕР_1, голови Правління ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС» (адреса: м. Київ, вул.Антоновича, 122, ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

18.08.2017 року під час проведення перевірки ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС», головою Правління якого є ОСОБА_1, посадовими особами Головного управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 37569 грн. за 2016 рік, чим порушено п.44.1, 44.6 ст44, пп134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.163-1 відповідальність керівників та посадових осіб підприємств, установ та організацій наступає при відсутності податкового обліку, порушенні порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподані або несвоєчасному поданні аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №131/26-15-14-06-02 від 18.08.2017 р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС» з питань дотриання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2014 р. по 31.03.2017 р.

На момент розгляду справи інших доказів суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України, та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 442/7416/17
Провадження №3/442/2230/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 25.09.2017 року о 12.30 год. на вул. Л. Українки, 14А, в м. Дрогобичі Львівської області, перебуваючи в магазині Рукавичка, викрав шоколадний батончик марки Снікерс та горілку марки Неміров, 0,25 л, на загальну суму 38 грн. 23 коп.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах. Свою провину при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю, про що вбачається із наявного в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 910701 від 25.09.2017 року та іншими зібраними у справі доказами.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа №: 659/743/17
Номер провадження 3/659/247/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонської обоасті, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2017 року близько 20:00 год. по вул. Садовій, 9, в с. Верхні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 947468 від 09.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривня, на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяці

Суддя Разгуляєва О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16165/17

Пров. №3/766/9854/17

18.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в Міськвиконкомі, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.09.2017 року о 09 год. 45 хв в м. Херсон на просп. А.Сенявіна біля буд. № 154, керуючи транспортним засобом VolvoXC60, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ SENS, д.н. НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася, просила розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №007698 від 14.09.2017р., схемою ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16851/17

Пров. №3/766/10064/17

26.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямовані Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.06.1961р.н., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

30.09.2017 ДОП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим капітаном поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №605101 серії ГП відносно ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 22.09.2017 близько 21:00год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання висловлювався в бік своєї співмешканки грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протколі заперечував, пояснивши, що він та його співмешканка ОСОБА_3 проживають у нього вдома, іноді в них виникають словесні конфлікти, однак претензій один до одного вони не мають. Поліцію вони не викликали, можливо їх викликали сусіди. На сьогоднішній день вони примирились.

Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за таке правопорушення настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Стаття 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» визначає насильство в сім'ї як будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'юскладають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є членами однієї сім'ї, ОСОБА_1не може бути в даному випадку суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2, 247 КУпАП, ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», ст. 3 Сімейного кодексу України,-

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 326/1412/17 р
Провадження № 3/326/628/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 15 жовтня 1956 року в м. Зорінськ Луганської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 о 08.30 годині ОСОБА_1 на центральному ринку в м. Приморську, по вул. Банковій, 107 здійснювала незаконний збут свіжої риби піленгас, загальною вагою 3 кг. На момент перевірки документів, а саме накладної не мала при собі. Чим порушила вимоги ст.ст. 7,63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, проти протоколу не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Так її винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2017 № 000755 (а.с.1); актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2); розпискою ОСОБА_1 (а.с.2 звор.стор.).

Однак суд вважає подію малозначною, діями ОСОБА_1 нікому не спричинено шкоду, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто правопорушення носило формальний характер.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Вилучена продукція - риба піленгас, загальною вагою 3 кг, підлягає залишенню у ОСОБА_1

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2017 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2017 рік.

08.11.17