Справа № 202/4967/17
Провадження № 3/202/2415/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсарем на СТО по вул. Широка,225, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 19 липня 2017 року в 23 год. 50 хв., в районі буд.130 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП не визнав у повному обсязі. Зазначив, що вважає безпідставним та необґрунтованим складання стосовно нього вищезазначеного протоколу, оскільки він не перебував у стані наркотичного спяніння. Також зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння в медичній установі, однак просив поліцейських спочатку поїхати відвідати його бабусю, до якої він їхав, оскільки вона себе погано відчувала, а потім вже їхати на медичний огляд. Однак поліцейські відмовились їхати та склали відносно нього адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2017 року о 23 год. 50 хв., в районі буд.130 на вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі, інспектором роти №4 батальйону №3 УПП у м. Дніпрі, сержантом поліції ОСОБА_2, був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1

Під час спілкування інспектора з водієм ОСОБА_1, останньому, інспектором, було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, оскільки у водія були ознаки наркотичного спяніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло.

Разом з цим, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №104525 від 20 липня 2017 року; письмовими поясненнями свідків, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ст.40-1, 130, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Волошин Є.В.