н/п 3/490/2138/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5334/17
П О С Т А Н О В А

19.07.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/5334/17, н/п 3/490/2138/2017 та 490/5334/17, н/п 3/490/2142/2017, за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Постановою від 19.07.2017р. вказані матеріали були об'єднані в одне провадження та йому присвоєно порядковий номер 490/5334/17, н/п 3/490/2138/2017.

Згідно вказаних матеріалів 13.06.2017р. близько 10:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen LT 46" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Центальному в районі перехрестя з вул. 8 березня в порушення п. 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, різко загальмував, внаслідок чого гр. ОСОБА_2, яка перебувала у якості пасажира в салоні його автомобіля, отримала легкі тілесні ушкодження, а саме забій м'яких тканин обличчя. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України місце пригоди залишив, не повідомивши про вказаний факт відповідні органи поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює водієм маршрутного таксі, 13.06.2017р. близько 10:00 год. керував т/з марки "Volkswagen LT 46" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Центальному. В салоні його автомобіля перебувала пасажир гр. ОСОБА_2 В районі перехрестя з вул. 8 березня ОСОБА_1 був змушений різко загальмувати перед пішохідним переходом, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 не втрималась та вдарилась обличчям об пасажирське місце. Після вказаного ОСОБА_1 одразу запропонував ОСОБА_2 медичну допомогу, однак остання відмовилась, вказала що почуває себе добре, натомість попрохала ОСОБА_1 відвезти її додому. ОСОБА_1 погодився, відвіз ОСОБА_2 за її місцем мешкання та купив їй деякі медичні препарати. При спілкуванні ОСОБА_2 жодних претензій не мала, за такого ОСОБА_1 вирішив, що конфлікт вичерпано та поїхав далі. Однак того ж дня близько 18:00 год. до нього звернулись працівники поліції та повідомили, що у його відношенні буде складено адміністративні протоколи. Окрім того ОСОБА_1 додав, що навіть після ДТП деякий час відвідував ОСОБА_2 у медичному закладі та давав гроші на лікування.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії БР № 006123 від 13.06.2017р.;

- схемою з місця ДТП від 13.06.2017р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.06.2017р.;

- протоколом серії № 229901 від 13.06.2017р.;

- матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вище, вважаю що у діях ОСОБА_1 фактично наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

Між тим, враховуючи те що значної шкоди інтересам держави та інших осіб завдано не було, беручи до уваги те що ОСОБА_1 із вчиненими правопорушеннями погодився та щиро розкаявся, те що, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення жодного разу не притягувався, окрім того зважаючи на те, що ОСОБА_2 у письмових поясненнях вказала, що водій ОСОБА_1 надав їй матеріальну допомогу у лікуванні та вона до нього жодних претензій не має, за такого вважаю можливим закрити адміністративну справу у зв'язку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.