Номер провадження 3/521/5414/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.07.2017 року о 02 годині в м. Одесі по вул. Космонавтів, 26, керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ, 4502 реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

23.07.2017 року о 02 годині в м. Одесі по вул. Космонавтів, 26, після вчинення наїзду на автомобіль НОМЕР_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ, 4502 реєстраційний номер НОМЕР_1, залишив місце пригоди. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 був викликаний судовою повісткою за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, засвідченому його підписом. Однак, ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, поштове відправлення з судовою повісткою повернуто відділенням поштового звязку за закінченням терміну зберігання. Таким чином, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується його визнанням, зафіксованим власноруч протоколах, а крім того: схемою ДТП, в якій зазначено, що в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі досліджених доказів суддя прийшла до висновку про те, що водієм ОСОБА_1 були порушені вказані вимоги Правил дорожнього руху, вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова