overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1840/17
Провадження №3/726/1049/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 20.10.2017 року о 15 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Г. Шлях, 62, керуючи т/з «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із т/з «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Однак, дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 123209 від 20.10.2017 року, схемою ДТП, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №597/1155/17
Провадження №3/597/146/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медсестрою Товстенської РКЛ, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

17.10.2017 року о 08 год. ОСОБА_1 в смт.Товсте по вул.Українська керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення Правил дорожнього руху не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем Ауді 100, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР №021079 від 17.10.2017 року та доданою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як вона керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення Правил дорожнього руху не дотрималась безпечної дистанції та допустила 17.10.2017 року о 08 год. в смт.Товсте по вул.Українська зіткнення з автомобілем Ауді 100, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не вбачаю і вважаю за доцільне обрати їй адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави.

Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 221, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за даною статтею у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок №0160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі 22030001, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4110/17
Провадження № 3/279/1242/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2 групи, потерпілого від аварії на ЧАЕС 1 категорії, паспорт серії ВН 8773901 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області від 09.09.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.09.2017 року близько 19 години перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив неправомірні дії відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, завдавши їй психологічного болю та моральних страждань, вчинивши насильство в сім"ї, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З пояснень порушника слідує, що між ним та його дружиною виник конфлікт внаслідок ігнорування останньою його порад стосовно лікування "народними" методами наявного у дружини захворювання.

Крім особистих пояснень порушника, факт вчинення правопорушення стверджується адміністративним протоколом серії АА №864754, висновком про результати проведеної за зверненням ОСОБА_2 перевірки, рапортом чергового Коростенського ВП від 04.09.2017 року зареєстрованого за №7577, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 та її поясненнями, доданими до протоколу.

Пом"якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення порушника до вчиненого правопорушення, його особу (останній є інвалідом 2 групи), суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 208/5956/17
№ провадження 3/208/1991/17
ПОСТАНОВА

10 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 10.11.2017 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 20.11.2017 року о 08.40 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 628/2835/17
Провадження № 3/628/484/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Литвинова Андрія Вікторовича
за участю секретаря - Борщової О.Л.,
розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Купянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Харківська область, Куп?янський район,сел. Синиха, вулиця Перемоги, будинок, 10,інші відомості відсутні,
-за ст. 124 КУпАП,
-права за ст. 268 КУпАП України роз`яснені,
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2017 року о 13-05 год. по вулиці Комсомольська в м. Куп?янськ гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 який рухався попереду внаслідок ДТП обидва авто отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні викладені у протоколі обставини вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив та вину визнав у повному обсязі.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №099481 від 22 жовтня 2017, рапортом (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4) поясненнями (а.с.5,6), посвідчення водія (а.с.7-9), поліс №АК /9421434 обов?язкового страхування, посвідчення водія (а.с. 10-11).
Суд, вивчивши матеріали справ вважає необхідним кваліфікувати ОСОБА_1 дії за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.
Тимчасово вилучене посвідчення водія ОСОБА_2 серії ХАА № 296945 від 22.09.2001 року - повернути останньому.
Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Головуючий: А.В. Литвинов
Провадження № 3/219/3341/2017
П О С Т А Н О В А
23 листопада 2017 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. в м. Бахмуті Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 , стрілець, прикомандирований до в/ч НОМЕР_3 , номер обслуги, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року близько 23 години 30 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_3 , що знаходиться поблизу АДРЕСА_2 (в зоні проведення АТО в районі Донецької та Луганської областей) виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0675 від 23.11.2017 року, актом № 0285 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, за результатом якого вміст алкоголю складає 2,14 проміле, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа №568/730/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділу поліції Дубенського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.09. 2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в будинку по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сімї, а саме, будучи в нетверезому стані, ображав останню нецензурними словами.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визнав. ОСОБА_1 підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №770872 від 06.09.2017 року та іншими дослідженими документами по справі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Суд також вважає, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним внаслідок того, що його дії не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно з нормами ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284, 283-285, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа №: 310/4942/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п.,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2017 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 біля кафе «Султан», що знаходиться по провулку Рибацький в м. Бердянську, знаходячись в стані алкогольного спяніння, безпідставно підійшовши до співробітників поліції намагався вдарити поліцейського, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі співробітника поліції.

ОСОБА_1, викликаний в судові засідання, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, постанови про його привід виконано не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком КУ « Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР № 933 від 28.07.2017 р. згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 28.07.2017 р. о 22 годині 10 хв. перебував у стані алкогольного спяніння, рапортом ст. ДОП СДОП ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 28.07.2017 року, справа надійшла до суду 04.08.2017 року, неодноразово відкладалася через неявку ОСОБА_1 та невиконання його приводу, на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 185, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 591/5886/17 Провадження № 3/591/1942/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 16.10.2017 р. приблизно о 09-29 год. керував транспортним засобом маючи тенічну несправність, а саме: відсутність переднього та заднього бамперу, на передній вісі встановлені шини з різним малбнком, правопорушення вчинене повторно протягом року 04.07.2017 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями в судовому засіданні, його письмовими поясненнями в протоколі, матеріалами справи, що досліджені в суді. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення повязане з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять суспільну небезпечність, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер