"07" серпня 2017 р. Справа № 363/3058/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНПУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Вища Дубечня, вул. Київська, 52, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

29 липня 2017 року близько 16 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1В в с. Вища Дубечня, по вул. Соборна, 18 поблизу місцевого клубу вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив припаркований автомобіль НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 377177 від 07.08.2017 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3, в яких зазначено, що вона 29.07.21017 року о 06. год. 30 хв. біля Вищедубечанського сільського клубу припаркувала свій автомобіль НОМЕР_1 та поїхала на маршрутному таксі на екскурсію в с. Буки, повернувшись звідти, побачила, що її автомобіль прикиданий гіллям дерев, пробиті два колеса та відірвані номерні знаки (а.с.2) поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненнями свідка ОСОБА_4, в яких останній зазначив, що гр. ОСОБА_1 повідомив йому, що бажає спалити якійсь автомобіль, крім того у ОСОБА_1 перебували якісь номерні знаки від автомобіля, які він залишив у бесідці у їх знайомого де вони пили каву (а.с. 4-5), протоколом огляду місця події від 29.07.2017 року та протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2017 року (а.с. 6-7).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні громадського порядку, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу в межах передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова