Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3320/17
Провадження №: 3/332/1001/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі АА № 929397 від 15.09.2017, складеному дільничним офіцером Заводського ВП, порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) за те, що 15.09.2017 року, о 12-30 годині ОСОБА_1, за адресою: м. Запоріжжя, вул. О.Невського,110, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме погрожував і ображав батьків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що не ображав батьків та не погрожував їм.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що дану справу необхідно повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки протокол складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вищенаведеним вимогам, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення. Зазначаючи, що ОСОБА_1 ображав батьків, потерпілим вказан лише ОСОБА_2

Між тим в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена сутність правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 173-2 ч. 1КУпАП

Також, слід зауважити, що всупереч положень статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки події та від них не відібрані письмові пояснення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, повернути до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Безлер