Справа № 652/641/17
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2017 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.07.1942 р.н, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ст. 154 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 року, серії АА №948370, 08 листопада 2017 року близько 10.00 год., с. Зарічне по вул. Шевченка 17 Високопільського району Херсонської області собака, власником якої являється ОСОБА_1 загризла одну курку трьох місячного віку, що належить ОСОБА_2, спричинивши останній матеріальну шкоду у розмірі 75 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав, та пояснив, що кури сусідки ОСОБА_2 постійно ходять по двору домоволодіння ОСОБА_1, псують його овочі на городі, неодноразово попереджав сусідку, щоб та закрила своїх курей, але остання на його зауваження уваги не звертала та 08.11.2017 року його собака загризла одну курку сусідки на території домоволодіння ОСОБА_1 в с. Зарічне по вул. Шевченка 17 Високопільського району Херсонської області.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП не знайшла свого підтвердження, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 154 КУпАП( Порушення правил тримання собак і котів), якою передбачено: ч.1. Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях … ч.2. Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері ветеринарної безпеки та охорони здоров'я населення.

Конкретні правила тримання собак і котів встановлюються органами місцевого самоврядування індивідуально.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

1) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях (формальний склад);

2) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну (матеріальний склад).

3. Суб'єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи.

4. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

За таких обставин, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме Правила порушено правопорушником ОСОБА_1 щодо утримання собаки. Крім того, у протоколі не зазначено породу собаки та взагалі зареєстрована чи незареєстрована собака у встановленому виконавчим органом сільської ради порядку, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 152, 221, 247, 268, 280, 283-285, 287, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук