Справа № 461/4618/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, громадянина України, що народився 11 червня 1967 року у Івано-Франківській області, проживає: Україна, Івано-Франківська область, м. Калуш, пр. Л. Українки, буд. 1/204. Паспорт FE092445, виданий 25.01.2016 року, орган, що видав 2618. Запис номер: 773,

за ст.483 ч.1 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2017 року до суду повернулась справа про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 за ст.483 ч.1 МК України після належного оформлення.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 03.05.2017 року близько 23 год. 57 хв. в зону митного контролю м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку вїзд в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Opel Zafira», реєстраційний номер WM96707, VIN: W0L0TGF, під керуванням ОСОБА_3 Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_3, подав до митного оформлення паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України паспорт FЕ092445, виданий 25.01.2016 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Opel Zafira», реєстраційний номер WM96707, свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAM № 3341026, згідно якого власником автомобіля є REK TOMASZ, адреса 05-300, MINSK MAZOWIECKI, WOLKA MINSKA, WSPOLNA 14, а також надав доручення (Umowa uzyczenia samochodu) засвідчене нотаріусом HENRYK ZUCZEK, зареєстрований за адресою 05-803, Pruszkow, ul. Hubala 7, lok. Nr 6, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля громадянином ОСОБА_3. Жодних інших документів, що дають право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля громадянином ОСОБА_3 подано не було. В ході здійснення митного оформлення виникла підозра щодо підробки доручення на користування автомобілем, отже було прийнято рішення здійснити перевірку автентичності документів поданих громадянином України - ОСОБА_3, як підставу для переміщення транспортного засобу марки «Opel Zafira», реєстраційний номер WM96707, VIN: W0L0TGF, через митний кордон України. На письмовий запит Львівської митниці ДФС від 04.05.2017 року №3056/10/13-70-20/38 до нотаріуса «HENRYK ZUCZEK», отримано відповідь, згідно якої дане доручення не є завірене нотаріусом, кругла печатка не є його печаткою, підпис на іменній печатці не є його підписом, а загальний зміст доручення не відповідає тому, що практикується у його нотаріальній конторі.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу з поданням митному органу, як підстави для переміщення, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил №1838/20900/17 від 14 травня 2017 року;

-договором дарування автомобіля від 25 квітня 2017 року;

-листом нотаріальної контори Генрик ОСОБА_4 Мруз;

-описом вилучених предметів;

-доповідною запискою;

-висновком №159 від 31 травня 2017 року.

Однак, відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України вчинене ОСОБА_3 03 травня 2017року, до суду справа поступила після належного оформлення 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить постанов у, зокрема, про закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплило більше шести місяців, що є граничним строком накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі слід закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 467, 483, 519, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1838/20900/17 від 14 травня 2017 року товар - повернути ОСОБА_3.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.