П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1І, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, с,Баранинці, вул.. Словянська, 34, приватного підприємця, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FC320429, виданий 25.03.2016 органом 2101.

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 в Закарпатську митницю ДФС із слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області надійшла копія постанови про закриття кримінального провадження №0000069 з матеріалами виділеними з даного кримінального провадження.

З виділених матеріалів вбачається, що 30.03.2017 року о 17 год. 47 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки BMW 745, реєстраційний номерний знак Словаччини МІ629СА, кузов № НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що прямував з України у Словаччину в приватних справах.

Після проходження митного контролю транспортний засіб марки BMW 745, р.н.з. Словаччини МІ629СА під керуванням громадянина ОСОБА_2 30.03.17 в 17 год 51 хв. виїхав із зони митного контролю та попрямував в напрямку пункту пропуску «Вишнє-Нємецке» Словаччина, де був зупинений працівниками ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області та направлений в бокс поглибленого митного огляду.

На підставі доручення на проведення огляду(переогляду) товарів транспортних засобів від 29 березня 2017 року №58/14-1185, яке надійшло від ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області листом № 58/14-1186 був проведений переогляд вищевказаного транспортного засобу.

В ході здійснення переогляду зазначеного транспортного засобу та речей, що переміщував громадянин України ОСОБА_2 виявлено не заявлені при усному опитуванні та приховані від митного контролю тютюнові вироби з акцизними марками України марки «Rotmans» в кількості 1765 пачок та марки «Jin Ling» в кількості 24 пачки, а також каміння бурштину сирцю вагою 29934,88 гр..

Приховані тютюнові вироби знаходились у спеціально виготовлених тайниках та в конструктивних порожнинах автомобіля, а саме:

-В пустотілому просторі передніх підкрильників автомобіля 300 пачок;

-В конструктивних порожнинах правого та лівого порогів автомобіля - 150 пачок;

-В пустотілому просторі задніх підкрильників автомобіля 200 пачок;

-В конструктивній порожнині заднього бамперу автомобіля - 500 пачок;

-За спинкою заднього сидіння в салоні автомобіля 639 пачок.

Окрім того під декоративною обшивкою підлоги автомобіля під сидінням водія та сидінням заднього пасажира зліва виявлено прихований від митного контролю бурштин сирець вагою 29934,88 грам.

Доступ до прихованого став можливим після демонтажу передніх та лівих підкрильників, заднього бамперу автомобіля, обшивки правого та лівого порогів, демонтажу спинки заднього сидіння в салоні автомобіля, а також демонтажу декоративної обшивки підлоги в салоні автомобіля.

Згідно цінової інформації яка міститься на пачках із сигаретами вартість прихованих сигарет становить:

-Марки «Jin Ling» в кількості 24 пачки - 320,16 грн;

-марки «Rotmans» в кількості 610 пачок 10 980 грн.;

-марки «Rotmans» в кількості 1155 пачок 21 945 грн.;

Згідно експертного висновку Державного гемологічного центру України від 05.07.17 №9299-АЮ вартість 29934,88 грам бурштину у сировині становить 10785,06 доларів США, що станом н 30.03.2017 року згідно курсу НБУ складало 291 629,18 грн.

Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного автомобіля за межами митної території України становить 13 900 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 30.03.17 складає 403 971,63 грн.

Під час допиту гр. України ОСОБА_2 в якості свідка, останній відмовився надавати покази на підставі ст. 63 Конституції України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 винив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. України ОСОБА_2М до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_2М в судове засідання не з"явився, явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил №3099/30500/17 , наявні в матеріалах справи фотоматеріалами та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 324 874 грн. (триста двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривень) 34 коп. з конфіскацією цих товарів на користь держави, а саме:

- Сигарети марки «Jin Ling», з акцизними марками України, 24 пачки

- Сигарети марки «Rotmans», з акцизними марками України 610 пачок

- Сигарети марки «Rotmans», з акцизними марками України 1155 пачок

- Каміння бурштину сирець - 29934, 88 грам

- легковий автомобіль марки BMW 745, реєстраційний номерний знак Словаччини МІ629СА, кузов № НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2М в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш