Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1027/17
Провадження № 3/382/418/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, в котрому зазначено, що 24.06.2017 року близько 21 години в м. Яготин по вул. Гагаріна біля будинку № 26 гр. ОСОБА_1 неналежно утримував власну собаку породи "Стаф", яка покусала гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постановою судді Яготинського районного суду від 29 червня 2017 року адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не було додано доказів, які підтверджують отримання потерпілими тілесних ушкоджень, спричинених укусами собаки, що належить ОСОБА_1 Крім цього, в протоколі не було вказано які саме порушення вчинив ОСОБА_1, не вказано масть, вік та зовнішні характеристики, за допомогою яких можна ідентифікувати тварину для її подальшої конфіскації.

Після доопрацювання адміністративний матеріал повернувся до суду 19 липня 2017 року. Проте, на виконання постанови судді було надано лише пояснення, які відібрано у ОСОБА_2 та медичну довідку, яка є нечитабельною. Крім цього, не зазначено масть, вік собаки, інші зовнішні характеристики, за допомогою яких можна ідентифікувати тварину для її подальшої конфіскації.

Постановою судді Яготинського районного суду від 21 липня 2017 року адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання повторно та повернувся до суду 9 жовтня 2017 року. Однак, на виконання постанови судді було надано лише лист Яготинської ЦРЛ № 1066 від 22.08.2017 року, в котрому зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дійсно зверталися за медичною допомогою на травматологічний пункт 24.06.2017 року з приводу тілесних ушкоджень. Однак, інші недоліки, зазначені у постанові судді, працівниками поліції не усунуті.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24 червня 2017 року, то в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л.І.