Справа № 635/4976/17
Провадження № 3/635/1484/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.В. Назаренко, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ХОПЛ №1 медична сестра, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 335496 від 03.09.2017 року, о 12 годині 20 хвилин 03 вересня 2017 року п/н «ПП» на напрямку н.п. Стрілеча (Україна) н.п. Журавлівка (Російська Федерація) на відстані 5 метрів від державного кордону в межах інформаційного показника № 1211 було затримано двох громадянок України ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які намагалися незаконно перетнути державний кордон поза встановленими пунктами пропуску, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 відносно якої був складений адміністративний протокол, було кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, відповідно до якої просила розглянути справу у її відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП не визнала, та пояснила, що вона проживає поруч із кордоном, однак, кордон не перетинала, ніяких порушень в її діях не було. Коли її затримав співробітник прикордонної служби, він зазначив, що це формальність, і нічого їй за це не буде. Наміру перетинати кордон вона не мала.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, відібраних після її затримання, остання пояснила, що 03 вересня 2017 року вона разом із своєю знайомою ОСОБА_2 вирішили сходити по гриби в лісі біля кордону та заблукали, після чого були затримані прикордонниками. Наміру перетинати кордон не мали.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Однак, під час судового розгляду справи було встановлено, що вказаний адмінпротокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 335496 від 03.09.2017 року особою, яка його склала, зазначено, що о 12 годині 20 хвилин 03 вересня 2017 року п/н «ПП» на напрямку н.п. Стрілеча (Україна) н.п. Журавлівка (Російська Федерація) на відстані 5 метрів від державного кордону в межах інформаційного показника № 1211 було затримано двох громадянок України ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які намагалися незаконно перетнути державний кордон поза встановленими пунктами пропуску. При цьому не зазначено яким порядку (пішком чи іншим способом) ОСОБА_1 здійснила незаконне перетинання державного кордону, тобто відсутня суть вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП. У вказаному протоколі лише констатовано факт виявлення ОСОБА_1 в районі інформаційного покажчика № 1211 .п. Стрілеча (Україна) н.п. Журавлівка (Російська Федерація).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, а саме рапорту ДІПС 3 категорії старшини ОСОБА_3, 04.09.2017 року він перебував в прикордонному наряді «ПП» та виконував наказ на охорону державного кордону. О 12.20 в ході ведення спостереження було виявлено дві невідомі особи, які рухалися в бік кордону. За отриманою інформацією висунувся на затримання даних осіб, на напрямку Стрілеча (Україна) Журавлівка (РФ), в районі ІПЗ №1211 на відстані 5 метрів від ДК було затримано 2 громадянок України ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які намагалися перетнути ДК.

Тобто, згідно цього рапорту, правопорушення було вчинено 04 вересня 2017 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 335496 датований 03 вересня 2017 року

Крім того, під час судового розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, явка якої не була забезпечена в судове засідання, не встановлено ні об»єктивної, ні суб»єктивної сторони незаконного перетинання нею державного кордону України, за що вона повинна би нести адміністративну відповідальність.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх даних про протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність ОСОБА_1, яка посягає на громадський порядок чи власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, в судовому засіданні не встановлена і тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко