Номер провадження 3/523/4768/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих на розгляд суду матеріалів, ОСОБА_1 18.07.2017 року о 22:00 годині, за місцем мешкання, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї, а дії першого кваліфіковані працівниками поліції за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом, в звязку з їх неналежним оформленням, а справа підлягає поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для її приведення у відповідність з діючим законодавством, за наступними підставами.

За ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ж зі ст.278 цього ж Кодексу, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як слідує з наданої до суду справи, в якості доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 працівниками поліції до складеного 20.07.2017 року протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), додані, наряду з іншим, заява потерпілого ОСОБА_2 від 18.07.2017 року (а.с.4), пояснення ОСОБА_1 від 18.07.2017 та 20.07.2017 року (а.с.7, 8), висновок від 20.07.2017 року за результатами перевірки ЖЄО №2280 від 18.07.2017 року (а.с.10).

Втім, усі наведені пояснення та викладені у висновку відомості, а також протокол про адміністративне правопорушення містять суперечливі дані в частині місця вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки в заяві потерпілого, поясненнях особи, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, адресою вчинення вказаною особою правопорушення є квартира АДРЕСА_1, а у протоколі та висновку за результатами перевірки ЖЄО, - квартира АДРЕСА_2, що викликає у судді обґрунтовані сумніви щодо встановлення працівниками поліції під час досудового провадження дійсного місця вчинення адміністративного правопорушення.

Проте, відповідно до рішення Одеської міської ради ще від 27.04.2016 року №638-VІІ «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 09.11.2005 року №4858-ІV «Про найменування провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території міста Одеси», вулиця Затонського в м.Одесі перейменовано у вул.ДавидаОйстраха.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), датою його розгляду працівниками поліції визначено 21.07.2017 року об 11:30 годині, що у сукупності з незабезпеченням працівниками поліції явки ОСОБА_1 до суду та у контексті положень ст.ст.268, 277 КУпАП, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно зазначеної особи у визначений законом і у наведений в протоколі терміни.

Наряду з викладеним, як встановлено суддею при досліджені матеріалів справи, з огляду на кваліфікацію працівниками поліції дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до протоколу не було долучено постанови компетентного органу про притягнення вказаної особи протягом року до відповідальності за ч.1 ст.173-2 зазначеного Кодексу з накладенням відповідного стягнення.

Опріч наведене, заява потерпілого ОСОБА_2 від 18.07.2017 року (а.с.4) не містить його попередження про відповідальність за ст.383 КК України, що перешкоджає судді надати належну оцінку цьому доказу та суперечить вимогам п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України №1377 від 06.11.2017 року, зареєстрованого в МЮ України за №1498/27943 від 01.12.2015 року.

Разом з цим, суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що п.8 Постанови КМУ від 26.04.2003 року №616 «Про затвердження Порядку розгляду заяв та повідомлень про вчинення насильства в сімї або реальну його загрозу», з відповідними змінами та доповненнями, визначено, що у випадку надходження до органів Національної поліції заяви про вчинення насильства в сімї, орган поліції направляє протягом трьох днів відповідне повідомлення про отримання такої заяви до структурного підрозділу, відповідального за реалізацію державної політики щодо запобігання насильства в сімї, відповідної місцевої держадміністрації, копії якого в матеріалах цієї справи не вбачається.

Викладені вище недоліки, суддя відносить до суттєвих порушень діючого законодавства, що свідчать про передчасність висновку працівників поліції щодо обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а також унеможливлюють за таких обставин в теперішній час розгляд справи відносно вказаної особи, внаслідок чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.7, 173-2, 245, 277, 278, 283, 287-291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, - повернути до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, в ході чого належить усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

Про прийняте рішення повідомити потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов