н/п 3/490/1612/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3990/17
П О С Т А Н О В А

05.07.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 240222 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 04.05.2017р. близько 09:10 год. ОСОБА_1 керуючи т/з марки "Mercedes-Benz Vito 109 CDI" д.н. НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Старофортечна та в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, при виконанні зустрічного роз'їзду, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "DAF FTCF 85" реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом марки "Bodex Kis 3W S" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у поясненнях до протоколу із обставинами вчиненого правопорушення не погодився, вказав що 04.05.2017р. близько 09:10 год. ОСОБА_1 керуючи т/з марки "Mercedes-Benz Vito 109 CDI" д.н. НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Старофортечній. У зустрічному напрямку зупинився т/з "DAF FTCF 85" реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом марки "Bodex Kis 3W S" реєстраційний номер НОМЕР_4, який пропускав т/з "Mercedes-Benz Vito 109 CDI" д.н. НОМЕР_2. Проїжджаючи біля нього, водій т/з "DAF FTCF 85" реєстраційний номер НОМЕР_3 раптово почав рух. ОСОБА_1 одразу натиснув на гальма, однак уникнути зіткнення не вдалося. Таким чином ОСОБА_1 вважав винуватцем ДТП водія ОСОБА_2

Враховуючи вказані пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки наявні докази у вигляді пояснень учасників ДТП за своєю суттю є взаємовиключними, вбачається що адміністративні протоколі за вказаним фактом ДТП складалися у відношенні обох водіїв, інших доказів у вигляді фотознімків пошкоджень транспортних засобів з їх розташуванням після зіткнення або відеозапису з натільної камери поліцейського, не надано, схема з місця ДТП складена з порушеннями, за такого суддя позбавлений можливості встановити об'єктивну істину по справі.

Зважаючи на положення ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку, що матеріалами справи провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведено, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.