Справа № 204/5234/17
Провадження № 3/204/2359/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№215978 від 13.08.2017, 13 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в м.Дніпрі по вул.Канатна біля буд.24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер GFG292, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повістками, які містяться в матеріалах справи (а.с.20-24), причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2017 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№215978 від 13.08.2017 (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.08.2017, з яких вбачається, що 13.08.2017 вони були свідками того, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного спяніння у спеціалізованому медичному закладі (а.с.3-4);

- рапортом співробітника поліції від 13.08.2017 (а.с.5);

- карткою обліку адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2017 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.7);

- диском з відеозаписом з нагрудної камери інспекторів поліції, долучених до матеріалів справи та переглянутих у судовому засіданні, на якому зафіксовано, факт того, що ОСОБА_1 керував автомобілем ««Opel Vectra», реєстраційний номер GFG292, та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

Водночас, кваліфікуючи діяння ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, працівниками УПП поліції в м.Дніпрі не зазначено підстав для такої кваліфікації.

Частина 3 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи долучена картка обліку адміністративного правопорушення (а.с.7), з якої вбачається, що 10.07.2017 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та справу направлено до Крансогвардійського районного суду м.Дніпропетровська. Проте, не зазначено, чи було винесено рішення по справі та чи був ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

В електронній системі документообігу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відсутні відомості про набрання законної сили постанови, за якою ОСОБА_1 визнанно виним за ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.3 ст.130 КУпАП на ч.2 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував автомобілем керував автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер GFG292, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вчинене повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков