Справа № 304/804/17
Провадження № 3/304/371/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Туря-Ремета, вул. Визволення, № 62 Перечинського району Закарпатської області, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, перубуває в декретній відпустці, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 525107 від 17 червня 2017 року вбачається, що «17.06.2017 року близько 23.00 год. за адресою с. Туря-Ремета, вул. Визволення, № 62, а саме в будинку, громадянка ОСОБА_1, вчинила сварку з своїм тестем громадянином ОСОБА_2 під час якої ображала його нецензурними словами та вдарила його пустою пляшкою по обличчі, яка своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї».

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою судді Перечинського районного суду від 03 липня 2017 року по справі №304/734/17 провадження №3/304/336/2017 протокол про адміністративне правопорушення серії АА №525107 від 17 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 вже повертався на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області через можливу наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, в порядку ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу встановлено, що така вчинила сварку з батьком свого чоловіка ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами та вдарила його пустою пляшкою по обличчі. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейським Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, у матеріалах справи містяться пояснення потерпілого, свідків та самої ОСОБА_2 В,І., з яких вбачається, що остання нанесла удар пляшкою в область обличчя потерпілого.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складений інспектором Перечинського ВП лейтенантом поліції, не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376, оскільки у такому зазначено, що до нього додаються, зокрема, довідка і характеристика, однак у матеріалах справи вказані документи відсутні. Крім цього, до матеріалів справи не додано будь-яких письмових доказів родинного звязку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ОСОБА_2, при цьому, що диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення насильства в сімї.

Таким чином, враховуючи, що працівниками поліції вказані дії ОСОБА_1 не проаналізовано та не надано їм правової оцінки з точки зору діючого кримінального законодавства, оскільки жодних процесуальних рішень щодо наявності або відсутності складу злочину у таких діях матеріали не містять, тому дана справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/804/17 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3