Провадження №3/760/6997/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес відправлення, гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_2

за ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес відправлення, гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_2 за порушення митних правил.

З протоколу №0831/10000/17 про порушення митних правил від 30.08.2017 року вбачається, що 30.08.2017 року в зону діяльності Київської міської митниці ДФС України до сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Нова пошта), м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18а, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 15.08.17 № 6 та інвойсу від 15.08.17 № 6 на адресу гр. ОСОБА_2, адреса доставки: Україна, 69095, АДРЕСА_1 НОМЕР_1

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі від 15.08.17 № 6 та інвойсу від 15.08.17 № 6 МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_1 та згідно переліку мало містити adapter (адаптер) у кількості 1-штука.

Однак, при митному огляді МЕВ встановлено, що вміст міжнародного експрес відправлення являє собою: мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A, Dark Grey новий, в коробці та в комплекті з зарядним пристроєм-1шт. та мережеваий адаптер-1шт.

інформація про кількість та опис не відповідає міжнародному транспортному документу від 15.08.17 № 6 та інвойсу від 15.08.17 № 6.

Враховуючи всі викладені обставини, гр. ОСОБА_1 переслав через митний кордон України у МЕВ з Китаю товари, заборонені до такого пересилання законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, гр. ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил №0831/10000/17 за ст. 473 МК України. Зазначив, що гр. ОСОБА_1 пересилав у міжнародних поштових відправленнях товари, заборонені до такого пересилання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 30.08.2017 року в зону діяльності Київської міської митниці ДФС України до сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Нова пошта), м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18а, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 15.08.17 № 6 та інвойсу від 15.08.17 № 6 на адресу гр. ОСОБА_2, адреса доставки: Україна, 69095, АДРЕСА_1 НОМЕР_1

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі від 15.08.17 № 6 та інвойсу від 15.08.17 № 6 МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_1 та згідно переліку мало містити adapter (адаптер) у кількості 1-штука.

Однак, при митному огляді МЕВ встановлено, що вміст міжнародного експрес відправлення являє собою: мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A, Dark Grey новий, в коробці та в комплекті з зарядним пристроєм-1шт. та мережеваий адаптер-1шт.

інформація про кількість та опис не відповідає міжнародному транспортному документу від 15.08.17 № 6 та інвойсу від 15.08.17 № 6.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Відповідно до частини другої статті 196 Митного кодексу України заборонено до переміщення товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 236 Митного кодексу України «Декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправлення, здійснюється оператором поштового зв'язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об'єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес відправленнях, підлягають письмовому декларуванню»

Згідно з пунктом 30 частини першої статті 4 Митного кодексу України міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

Враховуючи всі викладені обставини, гр. ОСОБА_1 переслав через митний кордон України у МЕВ з Китаю товари, заборонені до такого пересилання законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З огляду на наведене, в діях гр ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України.

Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, що заборонений до пересилання у міжнародних поштових відправленнях, а тому суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 473, 527-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 473 Митного Кодексу України.

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, що заборонені до пересилання у міжнародних поштових відправленнях, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A, Dark Grey новий, в коробці та в комплекті з зарядним пристроєм-1шт., вартістю 2543.8031 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя