Дата документу 17.10.2017
Справа № 320/6985/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (ОСОБА_3) 78, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 28.09.2017 було повернуто Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належно оформлений не був та не відповідає вимогам ст.ст. 256, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено, яке саме майно потерпілої було пошкоджено, в якому розмірі завдано матеріальні збитки, та не надано доказів на підтвердження цих обставин, у зв'язку з чим адміністративний матеріал вдруге підлягає поверненню Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

В статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме повинно бути вказано суть правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року БД №020294 вбачається, що 07.08.2017 о 10-00 год. в м. Мелітополі на вул. Вакуленчука у дворовому проїзді біля буд. 80, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н АР 6544СР з причепом ПА-004 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд причепом на пішохода ОСОБА_4, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

Так, відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення лише вказано, що внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки, але не зазначено, яке майно останньої було пошкоджено та на яку суму.

Суддя при розгляді адміністративної справи не має права брати всі ці відомості з матеріалів адміністративної справи, пояснень осіб тощо. Все це повинно бути викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, з пояснень ОСОБА_5 вбачається, що наявне в пакеті потерпілої майно пошкоджено не було.

Тому при усуненні недоліків необхідно правильно вказати суть адміністративного правопорушення, зазначивши, яке саме майно потерпілої було пошкоджено та в якому розмірі їй завдано матеріальні збитки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: