П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 Справа №607/13357/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Міськтеплокомуненерго»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 25 жовтня 2017 року близько 15 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «ГАРЗ СС 3309», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Микулинецька, 29А, виїжджаючи з прилеглої території кладовища на вул..Микулинецьку, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не зупинився перед виїздом на головну дорогу, для надання переваги в русі, не надав переваги в русі автомобілю марки «Mini Cooper SD», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул.Микулинецькій та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2017р. серії БД №416270 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він виїжджав із прилеглої території, переконавшись про відсутність будь-яких автомобілів, почав переїжджати дорогу і почув удар у крайню ліву частину свого автомобіля. Вважає, що водій іншого автомобіля не вибрав безпечної швидкості руху, не відреагував на дорожню обстановку, а саме знаходження на дорозі його вантажного автомобіля, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху або зупинки свого автомобіля, внаслідок чого і допустив зіткнення.

Окрім того, в судовому засіданні інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 пояснив, що 23.10.2017 року він керував автомобілем марки «Mini Cooper SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись в м. Тернополі по вул.Микулинецька,поблизу АЗС Укр-Петроль, по головній дорозі. З другорядної дороги рухався вантажний автомобіль НОМЕР_3, який виїхав на головну дорогу, щоб уникнути зіткнення від йому подавав звукові сигнали та мигав світлом фар, проте, водій даного автомобіля не реагував та продовжив рух, внаслідок чого допустив зіткнення з передньою правою частиною його автомобіля.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД №416270 від 25.10.2017 року; схемою місця ДТП від 25.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2017р.; довідкою Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 26.10.2017р., а також оглянутим відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостережання, який представив для огляду в судовому засіданні водій ОСОБА_2, із якого чітко проглядаються обставини ДТП, які вказані водієм ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.