Справа № 720/814/17
Провадження № 720/378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином двічі повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня» № 17 від 20 січня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 27629 складеного 20 січня 2017 року вбачається, що правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 19 січня 2017 року.

Зважаючи на те, що з часу допущення ОСОБА_1 правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення і до часу надходження справи про адміністративне правопорушення відносно нього до суду 26 травня 2017 року пройшло більше трьох місяців, провадження у справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Разом з тим, слід зазначити, що вперше справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду надійшла 27 січня 2017 року.

Однак, у звязку із тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення були неправильно зазначені анкетні данні правопорушника ОСОБА_1, постановою Новоселицького районного суду від 27 лютого 2017 року в порядку ст. 278 КУпАП справа була повернута до Новоселицького ВП Сторожинецького ВП для усунення недоліків.

В подальшому, працівники поліції не усунувши виявлені судом недоліки 24 березня 2017 року повторно направили справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Постановою Новоселицького районного суду від 06 квітня 2017 року вказана справа була повторно повернута до Новоселицького ВП Сторожинецького ВП для усунення недоліків, у звязку із тим, що особа з анкетними даними ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія не отримала та на території с. Магала Новоселицького району Чернівецької області не проживає, в той же час в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області проживає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Працівники поліції виправивши в даному протоколі анкетні дані правопорушника ОСОБА_1 та після закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, знову направили справу для розгляду до суду, що є підставою для закриття провадження у справі, у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: