Справа № 199/6346/17
Провадження № 3/202/3475/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року о 01 год. 10 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, 68-б, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Mercedes-Benz д.з. АЕ5981НТ, через габарити автомобіля виконував поворот не з відповідного крайнього положення та не впевнився, що це не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з авто НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.6 ПДР України.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що рухаючись по пр. Слобожанський, він увімкнувши правий світловий покажчик повороту почав виконувати поворот з другої смуги для руху і в момент виконання маневру повороту праворуч, відчув удар в заднє праве колесо свого автомобіля.

При наданні пояснень у суді потерпілий ОСОБА_2, пояснив, що рухаючись по пр.. Слобожанському у другому ряді з права, він побачив як автомобіль НОМЕР_2, який рухався у треті й смузі для руху з права, почав здійснювати поворот праворуч без заздалегідь увімкненого світлового покажчика повороту, в результаті чого ОСОБА_2 був вимушений застосувати екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалось, в результаті чого здійснив зіткнення з правою частиною автомобіля НОМЕР_2.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 230085 від 01.09.2017 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Також з аналізу схеми місця ДТП, вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 рухався у третій смузі для руху, а не у другій, як вказує ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2. У звязку з чим суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, та розцінює їх як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.6 ПДР України, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог п. 10.4 цих правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб. Однак ОСОБА_1 знехтував вимогами п. 10.6 ПДР України, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху через свою самовпевненість, чим піддав небезпеці життя інших учасників дорожнього руху, у звязку з чим сталося ДТП, з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та той факт, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, виклав ситуацію з її спотворенням, щоб уникнути від притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, знехтувавши вимогами п. 10.6 цих правил, у звязку з чим суд не може застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу і вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко