Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/877/17
Провадження № 3/670/305/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О,

за участі секретаря Корчової А.І.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року біля 07.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд транзит» д.з. 56 022 МО на автодорозі Віньківці-Дашківці на відстані близько 200 м. від кладовища в напрямку с. Дашківці, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, допустив виїзд на смугу зустрічного руху. Рухаючись по цій смузі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом ВХ 4399ХР під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення сталась ДТП. Від ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1А порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Повідомив, що він не оспорює час та місце зіткнення та те, що воно відбулось на смузі зустрічного руху, але його автомобіль «кинуло» на зустрічну смугу через поганий стан дороги. Погодився з схемою ДТП, повідомив, що його автомобіль отримав пошкодження лівого переднього колеса, під час зіткнення лопнуло переднє ліве колесо його автомобіля, тому «потягнуло» авто в ліву сторону. В нього водійський стаж до 15 років.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 31.10.2017 року біля 07.30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом, на його смугу руху виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 і вдарив в ліве переднє крило. Перешкод для руху водіям не існувало.

Водії погодились з схемою ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, свідка, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії водія ОСОБА_1 є винними, форма вини необережна у вчинені ДТП. Водій не врахував дорожньої обстановки, не дотримався вимог п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем на зустрічній смузі руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія підтверджена :

-змістом протоколу про адмінправопорушення серії БР № 054849;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи та в судовому засіданні водіїв про зіткнення транспортних засобів на смузі зустрічного руху, а саме автомобіля «Форд транзит» д.з. 56 022 МО на автодорозі Віньківці-Дашківці на відстані близько 200 м. від кладовища в напрямку с. Дашківці з автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом ВХ 4399ХР ;

-показаннями свідка ОСОБА_2, який повідомив, що ширина дороги, ширина узбіччя і якість дорожнього покриття та видимість на момент зіткнення була належною;

- схемою ДТП, на якій зафіксовані сліди дорожньої пригоди і місце зіткнення автомобілів на смузі зустрічного руху;

-висновком лікаря про те, що водії не перебували у стані спяніння.

Зазначеними вище доказами доведено скоєння ДТП ОСОБА_1, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП. Суд не приймає його версію про те, що ДТП відбулось внаслідок неякісного асфальтного покриття, оскільки ця версія спростована показаннями свідка ОСОБА_2 та змістом схеми ДТП, згідно якої ширина полоси дороги 2,9 м, а ширина автомобіля порушника 1,75 м.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Згідно положень ст. 11 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала, хоч повинна бути і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що визначено ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов