Справа № 565/1233/17
Провадження № 3/565/697/17,
№3/565/692/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10 жовтня 1955 року, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст.ст.173,185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №814401 від 08.07.2017 року вбачається, що 08 липня 2017 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №7а по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та намагався вдарити поліцейського, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №543497 від 08.07.2017 року вбачається, що 08 липня 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №7а по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області, відмовився виконати законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення та намагався вдарити працівника поліції і пошкодити формений одяг поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП не визнав та пояснив, що 08.07.2017 року близько 20 год. він, разом із друзями, перебував поблизу магазину «Любава» і всі разом вони розпивали горілку. На чотирьох осіб вони випили 0,33 л. Приблизно о 21 год. він вирішив їхати додому. Оскільки через дорогу від магазину «Любава» знаходиться стоянка таксі, то він перейшов дорогу і пішов в напрямку автомобілів таксі. Підійшовши до автомобілів таксі, він виявив, що водіїв автомобілів не було на місці. Поряд з автомобілями таксі стояв автомобіль марки «ВАЗ 2106» білого кольору, без розпізнавальних знаків поліцейського автомобіля, з якого вийшли поліцейські та запропонували йому сісти до них в автомобіль. Він відмовився виконати вимогу поліцейського і попросив пояснити причину, а саме: у чому його звинувачують і чому він повинен сідати до неслужбового автомобіля. Після цього працівники поліції почали примусом його садовити в той автомобіль. В той час, повз них, проходило два чоловіка, які почали за нього заступатися і вимагати пояснень у поліцейських, однак ті ні на що не реагували, а навпаки ще викликали поліцейський наряд, який вже приїхав на службовому автомобілі. З патрульного автомобіля поліції вийшли поліцейські і без будь-яких пояснень одягнули на нього кайданки та відвезли до відділу поліції, де безпричинно склали протоколи про адміністративне правопорушення, при цьому ніяких понятих не було. ОСОБА_1 ствердив, що хуліганських дій і злісної непокори працівникам поліції не вчиняв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 08.07.2017 року близько 20 год. вона, разом із ОСОБА_1 та ще двома чоловіками, перебувала поблизу магазину «Любава», де вони розпили 0,33 л. горілки. Приблизно о 21 год. ОСОБА_1 вирішив їхати додому і пішов в напрямку автомобілів таксі, які знаходилися через дорогу. Через декілька хвилин вона побачила, як поліцейські намагаються посадити ОСОБА_1 до білого, неслужбового автомобіля і як його обороняють звичайні перехожі. Свідок ствердила, що ОСОБА_1 не хуліганив, нецензурно не висловлювався і ні з ким не сварився, а лише просив пояснити, чому працівники поліції його затримують.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Підставами для такого висновку є наступне.

В судовому засіданні був опитаний ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 Зазначеними свідченнями доведено, що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП і їх показання суд визнає достовірними.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №814401 від 08.07.2017 року та серії АА №543497 від 08.07.2017 року, які складені відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП №2 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та інспектором Варашського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_5 встановлено, що понятими записано ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.№10, та ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, к.№412.

Наявність понятих при складанні протоколів ОСОБА_1 заперечує.

Судом також були досліджені протоколи про адміністративне правопорушення серії АА №543498 від 09.07.2017 року та серії АА №543499 від 09.07.2017 року, які складені відносно ОСОБА_8 інспектором СРПП №2 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та інспектором Варашського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_5 ОСОБА_5 досліджених протоколів встановлено, що понятими також вказано ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.№10, та ОСОБА_9, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, к.№412.

При аналізі вищенаведених протоколів встановлено, що в різні дати та час, одними і тими ж самими інспекторами поліції складалися протоколи стосовно різних осіб, однак поняті вказані одні і ті, при цьому прізвище одного із понятих у одних протоколах зазначено, як ОСОБА_7, в двох інших протоколах, як ОСОБА_9, а адреса понятого у цих протоколах зазначена ідентична.

Суд вказані обставини оцінює критично і ставить під сумнів наявність зазначених понятих при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, із фабули протоколу серії АА №543497 від 08.07.2017 року вбачається, що 08 липня 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №7а по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області, відмовився виконати законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення та намагався вдарити працівника поліції і пошкодити формений одяг поліцейського.

У даному протоколі не зазначено у чому полягала злісна непокора ОСОБА_1 і якій законній вимозі поліцейського, а також якими саме злісними діями ОСОБА_1 чинив опір поліцейському, як того вимагає зміст ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173,185,221,247,283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, закрити за відсутності у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова