Номер провадження 3/754/4375/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2017 року Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №132591 від 10.09.2017 р. ОСОБА_2 10.09.2017 р. о 16 год. 15 хв., керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_4 , в м. Києві по вул. Електротехнічна, 7, рухаючись заднім ходом здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 211440, чим порушила вимоги п.2.3 б та 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала в повному обсязі. В своїх поясненнях зазначила, що 10.09.2017 р. близько 16 год. 15 хв. по вул. Електротехнічна в м. Києві припаркувала свій автомобіль для висадки пасажирів. В цей час, коли машина стояла на ручнику та вимкнутою почула сильний удар позаду своєї машини. Вийшовши з автомобіля побачила, що автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_7 вдарив її машину у бампер, де залишились сліди удару

Зазначила, що Правил дорожнього руху України не порушувала. Вважає докази на підтвердження відсутності в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП беззаперечними.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 10.09.2017 р. стояв та не рухався по вул. Електротехнічна на автомобілі ВАЗ 21014 д.н.з. НОМЕР_7. Автомобіль «DAEWOO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_4 здав назад та здійснив зіткнення з його автомобілем, коли автомобіль DAEWOO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_4 здавав назад він декілька разів посигналив. Зазначив, що за кермом автомобіля «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_4 був чоловік, котрий по перших ознаках був без документів та в нетверезому стані.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4, суду повідомив, що 10.09.2017 р.близько 16 год. 15 хв. по вул. Електротехнічна в м. Києві донька ОСОБА_2 припаркувала автомобіль для висадки пасажирів. В цей час, автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_7 вдарив їх автомобіль у бампер. В судовому засіданні свідок показав, що за кермом автомобіля «DAEWOO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_4 була ОСОБА_2, котра привезла його з дружиною на ринок, машина була припаркована та не рухалась.

Відповідно до п. 2.3.Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, покази свідка ОСОБА_4, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, схему ДТП, надавши оцінку у сукупності доказам, які спростовують факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо судом встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. ст.124, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва

Суддя: