Єдиний унікальний номер 728/1183/17
Номер провадження 3/728/445/17
П О С Т А Н О В А

03 липня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№011046 від 06.05.2017 року, який надійшов до суду 03.07.2017 року після доопрацювання, вбачається, що 06.05.2017 року о 12:20 год. на 126 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/н LSF 279 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка надавалась за допомогою жезла та свистка, продовжив рух в своєму напрямку без зупинки, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було з»ясовано, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Проте, як вбачається зі змісту протоколу, в ньому вказана неповна адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_1 вказано лише назву села та району республіки ОСОБА_2 (без зазначення вулиці, номеру будинку, квартири). Окрім того, потребує уточнення назва району, в якому проживає ОСОБА_1, оскільки згідно з адміністративно-територіальним поділом ОСОБА_2, у вказаній республіці відсутній Солденешський район.

Вказана обставина унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода