Справа № 308/8865/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора роти №4 взводу №2 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 11, - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №005676 від 05.09.2017 року встановлено, що 05 вересня 2017 року близько 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиці Капушанська та проспекту Свабоди в м.Ужгороді перед здійсненням повороту ліворуч, в порушення вимог п.10.4 та п.16.6 ПДР України не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правої сторони, внаслідок чого допустив зіткнення з зазначеним автомобілем, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 05.09.2017 року близько 11 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по проспекту Свободи в м.Ужгороді, зі сторони універмагу «України». На перехресті з вул.Капушанська, при здійсненній повороту ліворуч, відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2110», який рухався в зустрічному напрямку. ОСОБА_1 зазначає, що перед початком повороту він увімкнув показчик лівого повороту і переконавшись у безпечності руху, розпочав здійснення маневру, оскільки в той момент автомобіль марки «ВАЗ 2110» знаходився на крайній правій смузі руху, з якої дозволено поворот праворуч, а тому він вважав, що водій даного транспортного засобу буде здійснювати поворот праворуч, після чого він зможе завершити маневр ліворуч. Однак, водій автомобіля «ВАЗ 2110» з крайньої правої смуги проїхав прямо.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що 05.09.2017 року близько 11 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухався по проспекту Свободи в м.Ужгороді, в напрямку готелю «Закарпаття». На перехресті з вул.Капушанська, він проїхав на дозволений сигнал світлофору, але водій автомобіля «CITROEN», який рухався в зустрічному напрямку та здійснював поворот ліворуч, не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого відбулось зіткнення.

З схеми місця ДТП від 05.09.2017 року, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №005676 від 05.09.2017 року, слідує, що зіткнення автомобілів НОМЕР_1, та «ВАЗ 2110», р/н НОМЕР_5, відбулось на смузі руху по якій рухався автомобіль «ВАЗ 2110» і яку мав намір пересікти автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», виконуючи поворот ліворуч на вул.Капушанська.

Пунктом 10.4 ПДР України визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно п.16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Особи, які порушують ці Правила, згідно п.1.9 ПДР України несуть відповідальність згідно із законодавством.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №005676 від 05.09.2017 року, схемою місця ДТП від 05.09.2017 року.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, 284, 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.12.1995р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 грн.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3