Справа № 288/1174/17
Провадження № 3/288/427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: «ТАКО»,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 037862 від 11 вересня 2017 року, ОСОБА_1, 11.09.2017 року о 08 годині 15 хвилин в смт. Попільня, по вулиці 40-річчя Перемоги, Попільнянського району, Житомирської області, керував мотоциклом марки Мустанг МТ 110 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив пункт 2.5 «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом встановлено, що 21 листопада 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Попільнянського районного суду. В даній постанові вказано, що ОСОБА_1 25 серпня 2017 року керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Отже відносно ОСОБА_1 на протязі року складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено, що відповідальність настає, якщо повторне, протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених часиною першою даної статті.

Таким чином в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а в протоколі вказано ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник