ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2328/17

Провадження № 3/401/877/17

25 жовтня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ, Кіровоградська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, не працює, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно ОСОБА_2, а саме виражався брутальною лайкою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 523391 від 12 вересня 2017 року, копіями заяви та пояснень ОСОБА_2 від 08 вересня 2017 року, пояснень ОСОБА_1 від 12 вересня 2017 року. (а.с. 2, 3, 4)

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що сварка виникла внаслідок поведінки ОСОБА_2, яка умисно спровокувала конфлікт, оскільки між ними існують неприязні відносини, а саме виганяла його з дому, де він проживає зі своєю дружиною та дітьми. ( а.с. 22)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 пояснив, що 08 вересня 2017 року між ним та ОСОБА_2, яка є матірю його дружини, мала місце сварка, яка виникла внаслідок поведінки останньої. ОСОБА_2 умисно спровокувала конфлікт, так як між ними існують неприязні взаємовідносини та вона постійно втручається у відносини в сім'ї своєї доньки. Так, 08 вересня 2017 року вона виганяла з дому ОСОБА_1, де він проживає зі своєю дружиною та дітьми. При цьому остання виражалася в його адресу брутальною лайкою та не давала зібрати особисті речі. Жодної фізичної та психологічної шкоди здоровю потерпілої не заподіяно. Дружина ОСОБА_3 при цьому була присутньою, проте не втручалася в сварку, бо не хотіла псувати відносин з матірю. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Вказані пояснення узгоджуються з письмовими поясненнями наданими 12 вересня 2017 року ОСОБА_1 працівникам поліції. (а.с. 5, 22)

З пояснень свідка ОСОБА_3, яка є дружиною особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та донькою потерпілої, вбачається, що у її чоловіка та ОСОБА_2 складні взаємовідносини, часом між ними виникають конфлікти. Так сталося і 08 вересня 2017 року. ОСОБА_2 виганяла ОСОБА_1 з дому, при цьому не давала йому зібрати свої речі. Така її поведінка роздратувала останнього, в результаті чого між ними виникла сварка. Після цього інциденту ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 примирилися та спілкуються. Шкоду фізичному або психічному здоровю потерпілої не завдано. В звязку з викладеним, просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно її чоловіка у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. (а.с. 23)

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, але враховуючи, що шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілій завдано не було, дане адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 36, ч. 1 ст. 1732, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

25.10.2017