Справа № 751/7047/17
Провадження №3/751/2274/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів, по пр-ту Перемоги, 18, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід» та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. Після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу та технічним засобам організації дорожнього руху завдано механічних пошкоджень, а їх власникам матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що він їхав на автомобілі, на дорогу вибігла дівчинка і він намагався уникнути зіткнення здійснив маневр, в результаті якого наїхав на дорожній знак. Алкоголь вжив після ДТП, до того, як повезли на освідчення. Додав, що ДТП було ввечері, а поліцію він сам викликав о 8 годині ранку, одразу не викликав, бо злякався, потім везли на освідування.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачених ч.4 ст. 130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, за ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та за ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та технічному засобу організації дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 089527 від 09.10.2017 року за ст. 130 ч.4 КУпАП (а.с.3); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2017 року № 972 (а.с.4); рапортом від 09.10.2017 року (а.с.5); відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 248610 від 09.10.2017 року за ст. 122-4 КУпАП (а.с.13); відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 208301 від 09.10.2017 року за ст. 124 КУпАП (а.с.23); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.26); актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.10.2017 року (а.с.27), поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує вік та особу правопорушника, характер вчинених ним правопорушень та ставлення до вчиненого; обставин що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.4 ст. 130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч.4 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130, ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.4 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/ Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз