Справа № 544/1016/17
№ пров. 3/544/261/2017
Номер рядка звіту 77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль), у відношенні:

ОСОБА_1, народження 04 січня 1965 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, паспорт серія КН 105679 виданий Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області 30.04.1996,

про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29 вересня 2017 року о 10 год 30 хв здійснював збут свіжої риби (карась сріблястий), загальною вагою 10 кг, у м. Пирятин поблизу магазину «Хвилинка», без відповідних документів, що засвідчують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства України (далі Правила). Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Всебічно зясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є доведеною.

Відповідно до п. 3.14 Правил, забороняється: продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості. Як встановлено і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 не мав при собі документа який би посвідчував законність придбання риби, яку він реалізовував біля магазину «Хвилинка».

Згідно з ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1 порушив порядок придбання, збуту обєктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000874 від 29.09.2017, актом про вилучення від 29.09.2017.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідно до ст.ст. 34-35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують провину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О.Ощинська