Справа №485/1483/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З апеляційного суду Миколаївської області до Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу, 06.07.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Садове Снігурівського району Миколаївської області працівниками поліції було виявлено вісім кущів коноплі, які ОСОБА_1 незаконно вирощував для особистого вживання.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, інкриміноване ОСОБА_1 порушення було вчинене 06.07.2017 року та рішення про закриття провадження у справі було прийнято 17.08.2017 року, однак справа надійшла до суду 23.10.2017 року, а відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вказане відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП є безумною підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, оскільки положеннями п. 7 ст. 247 КУпАП визначено обовязок судді не розпочинати провадження у справі, по якій закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відсутні підстави для вирішення питання забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол, шляхом її приводу через органи внутрішніх справ, що в свою чергу, вказує на правомірність винесення постанови про закриття провадження у справі у відсутність особи, відносно якої складено протокол.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення обшуку у ОСОБА_1 було вилучено вісім кущів коноплі, які він незаконно вирощував, що вказує на необхідність прийняття рішення про знищення вилучених кущів коноплі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 вісім кущів коноплі знищити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: