Справа № 296/8477/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 126 ч.2, 121 ч.5 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.10.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 060182 від 24.10.2017 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_1 24 жовтня 2017 року о 22 годині 15 хвилин у м. Житомирі, по вул. Домбровського, 120 керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто, не мав права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1»а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 27.10.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 060181 від 24.10.2017 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_1 24 жовтня 2017 року о 22 годині 15 хвилин у м. Житомирі, по вул. Домбровського, 120 керував автомобілем НОМЕР_1, обладнаним засобами пасивної безпеки та не був пристебнутий ременем безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до письмового пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден, зазначив, що проїхав 1 метр поки батько був у магазині.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.5 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 060182 від 24.10.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 060181 від 24.10.2017 року.

Дане правопорушення скоєно неповнолітнім.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 283, 284 КпАП України, -

постановив :

Справу № 296/8477/17 3/296/2526/17 та справу № 296/8478/17 3/296/2527/17 об'єднати в одне провадження з присвоєнням № 296/8477/17 3/296/2526/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч.2, 121 ч.5 КпАП України та відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов