overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/9207/17
Номер провадження 3/523/4284/17
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

"12" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП), - ОСОБА_2, а також потерпілого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №236436 від 22 червня 2017 року ОСОБА_2 вмінено те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Новомиколаївська дорога в м. Одесі, в порушення вимог п.13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення не визнав та пояснив, що здійснював прямолінійний рух по правій смузі проїзної частини Новомиколаївського шосе від вул. Паустовського в напрямку м. Одеси із швидкістю 40-50 км/год, в той час, як рухаючий в попутному із ним напрямку по лівій проїзній смузі вантажний автомобіль, не побачивши керований ним легковий автомобіль, почав перестроюватися в праву смугу руху, яку він фактично займав. ОСОБА_2 вважає, що ДТП сталося внаслідок неуважності водія ОСОБА_1, для якого в момент початку перестроювання керованого ним транспортного засобу інший автомобіль «ВАЗ 21061» перебував в так званій «сліпій зоні».

ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи фотографічні зображення пошкоджень транспортних засобів в момент їх зіткнення в місці ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 в суді не погодився з вищезазначеними поясненнями та вказав, що безпосередньо в момент ДТП він рухався в лівій смузі із швидкістю 50 км/год, будь-яких перестроювань в лівий ряд не здійснював, після чого відчув удар в праву частину керованого ним автомобіля та застосував екстрене гальмування.

Аналогічні письмові пояснення інспектору поліції надав і очевидець події пасажир автомобілем НОМЕР_2, ОСОБА_3

Беручи до уваги суперечливі пояснення учасників ДТП, а також те, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, суддя вважає необхідним призначити в даній справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

пояснення якого з водії, ОСОБА_2 чи ОСОБА_1, з урахуванням отриманих їх пояснень та в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди є технічно спроможними?

При провадженні експертизи в якості вихідних даних використовувати всі матеріали справи, з правом витребування додаткових матеріалів.

Суддя Суворовського

районного суду м ОСОБА_4Деркачов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду від 16.05.2016 р. зобов»язаний з»являтись у Володимир-Волинське ВП ГУНП у Волинській області першої п»ятниці кожного місяця, 05.05.2017 р. о 10 год 00 хв. не з'явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №896593 від 12.05.2017 р.

З дослідженої постанови Володимир-Волинського міського суду від 16.05.2016р. вбачається, що відповідно до п.2 постанови, ОСОБА_1 зобовязано зявлятись для реєстрації у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області першої пятниці з 9 год 00хв. до 10 год 00 хв..

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду від 13.03.2017р., стверджується, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський, вулиця Володимира Великого, 1/16, не працює за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Володимир-Волинський по вулиці Устилузькій , 32 керуючи транспортним засобом марки «FORD SCORPIO» д.н.з AC0051 BH на перехресті з вулиці С.Бандери перед початком руху виїжджаючи з другорядної дороги не переконалася в безпечності руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки VW PASSAT LHR 17008 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній вулиці Устилузькій, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно виїжджаючи з другорядної дороги не переконалася в безпечності руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки VW PASSAT LHR 17008 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній вулиці Устилузькій, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ( підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 159/2438/17
Провадження № 3/159/1638/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.06.2017 року близько 23 год. в м.Ковелі по вул.1-го Грудня,1/91, вчинив сварку з своїм сином ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим завдав психічному здоровю потерпілому.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення порушника,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні ним насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілому, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім визнання провини самим порушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА475768, рапортом працівника поліції від 27.06.2017 року,заявою ОСОБА_2 від 26.06.2017 року,письмовим поясненням ОСОБА_2 від 26.06.2017 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 1 (одну) добу .

Строк відбуття арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання

.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 161/7707/17
Провадження № 3/161/2087/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1, 01.05.2017 року, о 12 год. 40 хв., на а/д Васьковичі-Шепетівка, 9 км + 10 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не врахував зміну дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на вибоїну, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Суду пояснив, що 01.05.2017 року, він керував автомобілем НОМЕР_2 на а/д Васьковичі-Шепетівка, 9 км + 10 м., вїхав в яму, оскільки дорожнє покриття було пошкоджене, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, швидкість була допустима. Просив справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 01.05.2017 року, а також акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.05.2017, згідно якого ділянка дороги, де відбулось ДТП визнана такою, що не відповідає нормам і стандартам і потребує негайного ямкового ремонту, що обєктивно підтверджує пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд дійшов висновку, що дії водія ОСОБА_1 не знаходяться в прямому причинному звязку із виникненням даної ДТП, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 159/2457/17
Провадження № 3/159/1656/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.05.2017 року о 05 год.20 хв. керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.НОМЕР_1, на а/д сполученням с.Мощена м.Ковель, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням, рухаючись в напрямку с.Мощена зїхав в лівий кювет по напрямку руху автомобіля.В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у порушенні ним п.2.3 (б), п.12.1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, містять склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання вини самим порушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№037346, постановою про закриття кримінального провадження від 22.06.2017 року, копією протоколу огляду місця події від 28.05.2017 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 163/1589/17
Провадження № 3/163/1030/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи за протоколами серії АП2 №№536243, 536244 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ПП «Екопол» (РП), РНОКПП невідомий,

- за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 червня 2017 року о 23 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер LSW15945, по автодорозі М-07 на 473 км+230 м, неподалік села Руда Любомльського району Волинської області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, а також особливостей і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з дорожнім огородженням, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 за вищевказаних обставин, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами інспекторів поліції, висновком ВП, схемою місця ДТП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Штраф в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Вилучене посвідчення водія серії АСВ №028594 повернути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 161/9759/17
Провадження № 3/161/2586/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 1-курсу ВОК ПУХТ, -

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2, 16.05.2017 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в ТРЦ «Порт Сіті», що по вул.Сухомлинського, 1 в м.Луцьку вчинив дрібне хуліганство, а саме викрутив тримачі для скла, чим пошкодив майно у незначних розмірах та порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні дрібного хуліганства за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №781147 від 23.05.2017 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на дрібне хуліганство, тобто вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, а також те, що він свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, а тому суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський