Справа №639/3688/17
Провадження №3/639/1417/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм в ТОВ фірма «Лев», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2017 року о 01 год. 24 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Civic, д.н.з. АХ 8428 EE, в районі буд. 88 по просп. Новобаварський в м. Харкові, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння за згоди водія проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest» 6810 ARHF-0014, у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результати огляду на стан спяніння - 0,34 ‰.

Таким чином, водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), 03.07.2017 року надав на адресу клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Крім цього, 03.07.2017 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ фірма «Лев» ОСОБА_4 про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу підприємства, для застосування до нього заходів громадського впливу.

Згідно характеристики ТОВ фірма «Лев» від 29.06.2017 року, за час роботи на підприємстві з 30.12.2016 року на посаді водія ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, добросовісно виконує свої функціональні обовязки, скарг та заяв з боку співробітників підприємства на нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №205716 від 10.06.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2Б, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.06.2017 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_5, відеозаписами з нагрудних камер співробітників поліції за 10.06.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

Разом із цим судом враховується, що при допустимій нормі 0,2 ‰ вміст алкоголю при проведенні огляду на стан спяніння ОСОБА_1 складав 0,34 ‰, тобто перевищення склало лише 0,14 ‰, що свідчить про незначне перевищення дозволеної норми вмісту алкоголю в крові.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

З огляду на вищевказані обставини, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення (незначного перевищення вмісту алкоголю у крові) та даних про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання директора ТОВ фірма «Лев» ОСОБА_4, суд вважає за доцільне передати матеріали у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу підприємства, для застосування до нього заходів громадського впливу.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.21, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу ТОВ фірма «Лев» (), для застосування до правопорушника заходів громадського впливу.

Закрити провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зобов?язати директора ТОВ фірма «Лев» ОСОБА_4 повідомити суд про вжиті заходи громадського впливу відносно ОСОБА_1 у строк не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило