Справа № 457/865/17
провадження №3/457/353/17
ПОСТАНОВА

13 листопада 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КЗ «ЛОРЛОЦЕМДМК Дрогобицької підстанції пункту Трускавець», громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 261540 від 22 червня 2017 року, ОСОБА_1, 22.06.2017 року о 22-45 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 589 км. + 400 м. керуючи транспортним засобом PEUGEOT BOXER, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. Volvo XC90, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в результаті інертного руху зіткнувся з транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який в результаті інертного руху зіткнувся з транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, які зупинилися попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

29.08.2017 року призначалась авто технічна експертиза.

Згідно висновку експерта №1/1323 від 06.10.2017 року, з технічної точки зору, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1, які полягали в невиконанні ним вимог п.п.13.1 та 12.3 ПДРУ.

Згідно довідки про витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи, вартість експертизи становить 1855,5 грн.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи.

Однак оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Згідно ст. 38 КупАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу від 22.06.2017 року правопорушення було вчинено 22.06.2017 року, а тому на момент розгляду справи, закінчились строки накладення стягнення передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38,247, 124 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1855,50 грн. за проведення експертизи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5