overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 23.09.2017 року о 12:00 год., за місцем свого мешкання вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав її, чим порушив чинне законодавство.

Відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та повідомив, що його спровокувала на протиправні дії поведінка заявниці.

Згідно ст.ст. 33 - 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення, а також особи правопорушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 1732, 221, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, в силу малозначності згідно ст. 22 КУпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Провадження № 3/522/8612/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 23.10.2017 року про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район,

с.м.т. Суворово, вул. Успенська, 36

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 20 серпня 2017 року знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 70 в Свято Успенському соборі застосував силу по відношенню до ОСОБА_2 та кричав на нього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності.

24 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він зазначив, що винним себе не визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2017 року серія ГП №494860, заявою ОСОБА_3 про скоєння правопорушення від 21.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2Ю від 21.08.2017 року, ОСОБА_4 від 06.10 2017 року.

Суд не приймає пояснення ОСОБА_1 про відсутність його діях складу правопорушення, оскільки вони не доведені та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_5,

28.11.2017
Справа № 749/965/17
Номер провадження 3/749/437/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії БР №011863 від 12.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно дост. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних підстав.

Так, дії ОСОБА_2. кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В свою чергу, відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Однак, з матеріалів справи взагалі неможливо встановити, чи видавалось особі, яка притягується до адміністративної відповідальності посвідчення водія, що позбавляє суд визначити вірну міру стягнення.

Слід наголосити на тому, що постанова серії БР №933072 від 12.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст126 КУпАП не підтверджує те, що останньому не видавалось посвідчення водія, а посвідчує лише ту обставину, що останній не має права керування таким транспортним засобом, тобто немає посвідчення водія відповідної категорії.

На підстав зазначеного, вважаю за необхідне направити даний адміністративний матеріал на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути на доопрацювання до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Провадження №3/522/8964/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу від 07.10.2017 року, серії БР № 071576, встановлено, що 06.10.2017 року о 23 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW 320I», н/з LC 34059, в м. Одесі по вул. Дігтярна 21, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та при виїзді з перехрестя опинився на смузі зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1С порушив вимоги п. п. 2.3(б), 10.5, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 071576 від 07.10.2017 року, схемою місця ДТП серії ЕО №19631 від 06.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 071576 від 07.10.2017 року, схемою місця ДТП серії ЕО №19631 від 06.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

21.11.2017
Справа № 562/3799/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2017 року близько 17 год. 00 хв. у с.Глинськ Здолбунівського району Рівненської області по вул.Кропилівка,30 ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, з хуліганських мотивів нецензурно лаявся та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Кається у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила факт скоєння 16 жовтня 2017 року ОСОБА_1 з нею конфлікту в громадському місці. Однак, правопорушник попросив у неї вибачення, на даний час вони помирилися, будь- яких претензій до правопорушника вона не має.

Крім особистого визнання вини правопорушником у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дане правопорушення повністю і об'єктивно доведене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 618263 від 16.10.2017р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір в розмірі 320 (Триста двадцять) грн. на рахунок № 0001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код банку отримувача 820019; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в м.Києві; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Пр.№3/756/6889/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2017 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 рухаючись вул. Богатирська, 2-Е в м. Києві, керуючи автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на дорожній знак 4.9, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3б Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд встановив, що ОСОБА_1 вперше, протягом року, притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, є особою похилого віку.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а саме незначні пошкодження транспортного засобу, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 487/5372/17
Провадження № 3/487/2142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Кузьменка В.В., при секретарі Каламурза О.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 16.07.1957 р. у м. Заскавль Мінської області, не працює, пенсіонер по інвалідності, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОККПП НОМЕР_1,

за ст.164-16 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 р. відносно ОСОБА_1 ст.ДОПСП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 29.09.2017 р. о 10 год.00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по пров.Суднобудівників, 4, займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона: а саме, продала 0,5 л самогону ОСОБА_3 за 25 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду пояснила, що продавала самогон, оскільки пенсії не вистачає на придбання ліків.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Покази ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2017 р. серії АА №678429/1657, письмові пояснення свідків, рапорт свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно займалась забороненим видом господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.276-280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя В.В.Кузьменко
Номер провадження 3/523/7222/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не працює, проживає за адресою:

Одеська обл., Лиманський р-н, с. Степове, вул. № 3, буд. 462;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 469656 від 21.11.2017 р. ОСОБА_1 10.10.2017 року близько 21:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 41, в стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу мешканців вказаного будинку та погрожувала фізичною розправою, в тому числі ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій та вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засідані свою вину визнала та у вчинених діяннях розкаялась.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення обєктивно підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469656, заявою ОСОБА_2 від 10.10.2017 р., рапортом від 10.10.2017 р., висновком від 23.11.2017 р., поясненнями, наявними в матеріалах справи та наданими в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10- ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя