ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14887/17

Пров. №3/766/9404/17

21.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП «Ковальов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 21.08.2017 року о 07 год. 45 хв. у м.Миколаїв, вул.Веселенівська, 15, водій ОСОБА_1 керував а/м Subaru Legacy н.з. ВТ 4446 АТ не слідкував за дорожньою обстановкою, починаючи рух та змінюючи його напрямок не впевнився в безпеці свого маневру внаслідок чого допустив зіткнення з а/м KIA CERATO н.з. BE6189BE, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував притягнення його до адміністративної відповідальності та зазначив, що він у правопорушенні не винний, а ДТП сталося внаслідок порушення потерпілим ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, оскільки саме останній скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_1

Суд розглянувши адміністративний матеріал дійшов до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, який відповідним чином оформлюється уповноваженою особою, про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення і є конкретним обвинуваченням, яке фактично відсутнє у даному випадку відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, фактично не містить точного викладу змісту правопорушення.

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення місця розташування автомобілів по відношенню один до одного до початку здійснення руху, яким чином здійснювалось перестроювання водіями, не відображено розташування автомобіля, з яким відбулось зіткнення. В протоколі фактично не зазначені відомості щодо об'єктивної сторони правопорушення, які мали б бути обов'язково з'ясовані органом, який склав протокол.

Отже, фактично в протоколі не розкрито змісту порушення ОСОБА_1 порушень п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Зазначені недоліки є неприпустимими внаслідок того, що таким чином порушуються права особи на захист, оскільки особа, відносно якої складено протокол, повинна чітко розуміти у чому її звинувачують і одразу мати можливість захищатись від конкретного обвинувачення і що, на думку суду, є визначальним в прийнятті ним рішення у справі.

Про такий підхід до формулювання обвинувачення неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

На підставі аналізу чинного законодавства, а також певних рішень Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так у п. 34 рішення у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що у тексті підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення.

З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3