ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши подання начальника Мангушського РС з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Першотравневого районного суду відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Начальник Мангушського РС з питань пробації ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Першотравневого районного суду Донецької області від 22.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

В результаті перевірки 28.08.2017 року було встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, двері ніхто не відчинив, сусіди давно ОСОБА_2 не бачили.

Того ж дня були направлені запити до центру надання адміністративних послуг м. Маріуполя, в Урзуфську сільську раду Мангушського району Донецької області та до Мангушського відділу поліції, згідно відповідей ОСОБА_2 раніше мешкав та був зареєстрований за вищевказаною адресою, на теперішній час місце мешкання останнього невідомо.

Таким чином, начальник Мангушського РС з питань пробації ОСОБА_1 вважає, що виконання постанови про залучення ОСОБА_2 до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не є можливим, оскільки його місцезнаходження невідоме.

Представник Мангушського РС з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подання вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 22.06.2017 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

14.08.2017 року до Мангушського РС з питань пробації надійшла на виконання постанова Першотравневого районного суду Донецької області від 22.06.2017 року ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. 23.08.2017 року Мангушським РС з питань пробації було направлено виклик ОСОБА_2 для постановки на облік.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п. 3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Пунктом 3.16 зазначеного Порядку передбачається, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

З постанови Першотравневого районного суду Донецької області вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проаналізувавши вищевикладене, враховуючи те, що вичерпних дій у тому числі направлення запитів, щодо встановлення місця проживання правопорушника не здійснено, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання щодо виконання постанови та повернути матеріали для виконання вимог передбачених п.3.12 Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Мангушського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О.Демочко