overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/9573/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стерлітамак, Республіки Башкиртостан, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 червня 2017 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705-434» державний номер НОМЕР_2, під час руху по вулиці Харківське шосе, 2, в місті Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим заподіяв транспортним засобам механічні пошкодження.

Своїми ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3»б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що не помітив автомобіль.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1819/17

26.12.2017 3/137/389/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом у ФГ «Згар-ГД», за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 р. о 14:10 год. по вул. Калинова в смт. Літин Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи трактором «Беларус 89г», д.н.з. НОМЕР_1, із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку яка надавалась за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та звуковим сигналом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, зобов'язався надалі дотримуватись вимог правил дорожнього руху України. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами оскільки це є його єдиним засобом до існування.

Крім визнання вини ОСОБА_1, винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 029086 від 14.10.2017 р. згідно якого ОСОБА_1 визнав, що не виконав вимогу про зупинку (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) гривні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 122-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Провадження №: 3/752/4693/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого в ТОВ «Балтвуд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.05.2017 року о 17год. 50 хв. на вул.Ак.Заболотного,90 в м.Києві, керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2. Був неуважним, не забезпечив безпеку руху, під час вибору безпечної швидкості не врахував стан дорожнього покриття, в результаті чого з-під колес вилетів гравій та пошкодив лобове скло автомобіля НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3б,10.1,12.1,1.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він вину не визнає, оскільки рухався в крайній лівій смузі вул.Ак.Заболотного, раптом його наздогнав водій автомобіля «Нісан» і почав вказувати на пошкоджене лобове скло та звинувачувати, що це з-під його колес щось вилетіло. Проте , він нічого такого не помітив і взагалі не зрозуміло, коли саме було пошкоджене те скло.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1, переглянувши фотокартки, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні не надано доказів того, що дійсно з-під колес автомобіля «Форд» вилетів гравій та пошкодив скло автомобіля «Нісан». При цьому водій автомобіля «Нісан» на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, пояснення не надав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Володимир-Волинський по вулиці Ковельській, 10 керуючи транспортним засобом марки «Opel Ascona» номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль, який рухався попереду марки « Ауді А6 » номерний знак LCH 48027 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ( підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2017 року о 23 год. 20 хв. по вул. Володимирській в м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, керував автомобілем марки «ВАЗ2101», державний реєстраційний номер Г0965ВН з ознаками алкогольного спяніння та від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №988893 від 25.07.2017 р..

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини, що обтяжують та обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 755/9569/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бобрик, Київської області, працюючого водієм АПК «Плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10 червня 2017 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «ДАФ ЦФ 85.380» державний номер НОМЕР_2, під час руху по проспекту Генерала Ватутіна, 2т, в місті Києві, не був уважним, не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, що призвело до пошкодження іншого транспортного засобу - автомобіля «Субару Імпреза» державний номер НОМЕР_3, чим заподіяв транспортним засобам механічні пошкодження та наніс матеріальні збитки.

Своїми ОСОБА_1 порушив п. 2.3«б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 144/1636/17
Провадження № 3/144/781/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

10 вересня 2017 року, о 15 год. 40 хв., на МАПП «Бачівськ» Сумської митниці ДФС під час огляду автомобіля НОМЕР_1 було виявлено т ри паперових згортка рослинної речовини, яка нагадує наркотичний засіб марихуану, який водій вказаного автомобіля ОСОБА_1, незаконно придбав, зберігав, виготовив та перевозив без мети збуту. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1453е від 29.09.2017 рослинна речовина, яка 10.09.2017 була вилучена під час огляду автомобіля ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною вагою 0,487 грам. Згідно наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 вага наркотичного засобу канабісу до 0,5 грам є невеликим розміром наркотичного засобу.

Відповідно постанови від 03 жовтня 2017 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000754 від 11 вересня 2017 року, було закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 20 листопада 2017 року, 05 грудня 2017 року він надійшов до суду.

За змістом ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи 26 грудня 2017 року сплив один місяць, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 4 ст. 38 КУпАП

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП,

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 145/1928/17
Провадження №3/145/873/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки с. Пилява вул. Гагаріна, 6, Тиврівського району Вінницької області до адмінвідповідальності притягувалася 20.03.2017 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП- попередження,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

06.12.2017 року під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме: її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в будинку один, не ходить до школи, так як немає чистого одягу, голодний, в будинку брудно .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Також її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 року, згідно якого вона з протоколом згодна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 34 (тридцять чотири) гривні (отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Кіосак Н. О.