Справа № 209/1162/17
Провадження № 3/209/522/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює виконавчим директором благодійної організації "Благодійний фонд ОСОБА_3", зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 828060 від 02 травня 2017 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що ОСОБА_2, повторно, допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме щодо забезпечення належного процесу навчання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідує КЗ "Середня загальноосвітня школа №6" Кам'янської міської ради, без поважних причин.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві просила справу розглянути без її участі та зобов'язалася посилити контроль за вихованням доньки, ОСОБА_4 сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому, ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в будь-яких інших матеріалах не встановлено від яких саме батьківських обов'язків по вихованню ухилилась ОСОБА_2, не наведено які конкретні дії мала вчинити ОСОБА_2 і не вчинила. Сама по собі обставина пропуску занять без поважних причин ОСОБА_4, яка вже досягла 15 років, в КЗ "Середня загальноосвітня школа №6" Кам'янської міської ради не є, на думку суду, достатньою обставиною, яка є наслідком притягнення до відповідальності ОСОБА_2 Таким чином, відсутні встановлені неправомірні дії чи бездіяльність ОСОБА_2

Отже, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Маслов