Справа № 263/7669/17
Провадження №3/263/1367/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_2 21.06.2017 о 21:00 годині, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме здійснював психологічний вплив на неї, який полягався у висловлюванні в сторону останньої нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Того ж дня перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 о 21:40 годин здійснив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського ОСОБА_4, а саме щодо припинення правопорушення, чим порушив ст.185 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративних правопорушень за ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні просила чоловіка ОСОБА_2 суворо не наказувати та зазначила, що вони помирилися.
Суд, вислухавши правопорушника, потерпілу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП, його вина в здійсненні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами серії АА №159508 від 21.06.2017 року та серії АА 1600373 від 21.06.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 21.06.2017 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, рапортом інспектора поліції.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283-284,173,185 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт;
- за ст. 185 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І.Папаценко