Справа № 183/4942/17
№ 3/183/1959/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова 33А/25,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 12 вересня 2017 року близько 10.45 години ОСОБА_1, перебуваючи на 153 км. а/ш Харків Сімферополь Новомосковського району Дніпропетровської області торгівлю раками та дизельним паливом без державної реєстрації як субєкта господарювання та дозвільних документів на провадження такої діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП немає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме замість вірного по-батькові - «Георгійович», зазначено невірно - «Юрійович», що підтверджується копією паспорта, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені обставини свідчать про складення протоколу в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд не може вважати його допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є обєктивні та субєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП, відсутній.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 8164КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник