Справа № 266/2064/17
Провадження № 3-в/266/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Центрального Районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник Центрального Районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 15.06.2017р. відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт штрафом.В обґрунтування подання зазначив, постанова суду відносно громадянина ОСОБА_2 інспекцією отримана та прийнята до виконання 25.07.2017 р., у цей же день направлено виклик правопорушнику на 03.08.2017 р.. У вказану дату порушник не прибув. За місцем мешкання порушника була здійснена перевірка, з метою перевірки факту проживання останнього за вказаною у постанові адресою. В результаті перевірки встановлено, що останній дома відсутній, виклик було залишено на 10.08.2017 р. За викликом ніхто не прибув.

Тому, начальник Центрального Районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації вважає, що виконати дану постанову не є можливим, оскільки правопорушник не перебуває на обліку і Центральному РС пробації з 25.06.2017 року та його місце мешкання не відомо ухиляється, у звязку з чим просив вирішити питання повязане з виконанням постанови замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф на підставі ст. 321-1 КУпАП.

Представник Центрального Районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації до судового засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності, подання задовольнити.

Правопорушник до судового засіданні не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто за її відсутністю якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.321-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 червня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно рапорту інспектора Центрального РС під час перевірки адреси мешкання порушника, вдома була неповнолітня дитина, яка пояснила, що ОСОБА_2 не мешкає за цією адресою.

Проте з довідки відділу реєстрації місця проживання ЦНАП ММР від 14.08.2017 р. вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: вулиця Зелинського, б. 21, кв. 113 по теперішній час.

Оскільки місце мешкання ОСОБА_2 відоме, до матеріалів подання не додано доказів неможливості виконання постанови, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни йому стягнення на підставі ст. 321-1 КУпАП.

Керуючись, ст. 321-4 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Центрального Районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.