н/п 3/490/3315/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9594/17
П О С Т А Н О В А

17.11.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали які надійшли з Миколаївської митниці у відношенні вчинення

громадянина ОСОБА_1 Akpinar Ismet (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Trabzon, ОСОБА_1, працює капітаном т/х «Firdevs», прапор St. Vincent & Grenadines, мешкає за адресою: Akcaabat, Trabzon, ОСОБА_1

правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2017р. у відношенні Akpinar Ismet (ОСОБА_2) складено протокол про порушення митних правил №168/50400/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України з приводу того, що 07.10.2017 року, при здійсненні митного оформлення т/х «Firdevs», прапор St. Vincent & Grenadines, капітан даного судна громадянин ОСОБА_1 Akpinar Ismet не заявив за установленою формою точні та достовірні відомості про кількість фарби на борту цього судна, а саме: не задекларував товар - фарба торговельної марки «Sigmarine 48», в кількості 80 літрів (4 каністри по 20 літрів), вартістю 16060,00 грн. при його переміщенні через митний кордон України.

Вищевказаний не задекларований товар як безпосередній предмет порушення митних правил тимчасово вилучено та передано для зберігання на склад Миколаївської митниці ДФС.

Крім того, з метою забезпечення сплати громадянином ОСОБА_1 Akpinar Ismet штрафу, у нього за протоколом про ПМП №168/50400/17 від 07.10.2017 вилучено 600 доларів США, що за курсом НБ України станом на 07.10.2017 становить 16079 грн. 82 коп.

Згідно письмових пояснень Аkpinar Ismet із вчиненим правопорушенням погодився у повному обсязі, вказав що забув задекларувати 80 л. фарби. У своїй заяві клопотав про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, вважаю що провина Akpinar Ismet (ОСОБА_2) у вчиненні порушення митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про ПМП №168/50400/17 від 07.10.2017р.; письмовими поясненнями Akpinar Ismet (ОСОБА_2) до протоколу; загальною декларацією; судновою роллю; декларацієб про суднові запаси описом предметів; матеріалами справи у сукупності.

Вислухавши думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, вважаю що вина Akpinar Ismet (ОСОБА_2) у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме: недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України повністю доказана матеріалами справи.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись 541, 527, 529 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Akpinar Ismet (ОСОБА_2) винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді стягнень:

- штрафу у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі 16060 (шістнадцять тисяч шістдесят) гривень 00 коп.;

- конфіскації товару: «фарба», в кількості 80 л, загальною вартістю 16060 грн. 00 коп.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511 та ч. 1 ст. 542 МК України, виконання постанови суду у частині стягнення з громадянина ОСОБА_1 Akpinar Ismet (ОСОБА_2) суми штрафу, здійснити шляхом перерахування до прибутку держави 600 доларів США, що вилучені у нього для забезпечення сплати штрафу за протоколом про порушення митних правил №168/50400/17 від 07.10.2017.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Дірко І.І.