Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1751/17
№ 3/733/519/17
Постанова

Іменем України

"10" листопада 2017 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ПМК № 85» м. Ічня Чернігівської області, ІПН: НОМЕР_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 85», яке розташоване в м. Ічня, вул. Бунівка, 168 Чернігівської області головним державним інспектор відділу з питань експертизи умов праці Управління Держпраці у Чернігівській області було встановлено, що ОСОБА_1, який перебуває на посаді директора ТОВ «ПМК № 85», не провів атестацію робочих місць за умовами праці: муляра, зайнятого в бригадах мулярів; маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки, чим порушив п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що атестація робочих місць щодо професій маляр та муляр не проводилася в звязку з тим, що для її проведення необхідно, щоб на підприємстві були сформовані бригади мулярів та малярів, які б виконували роботи по даним професіям протягом повного року. На підприємстві ТОВ «ПМК № 85» повноцінно сформованих бригад мулярів та малярів не має. В подальшому, при сформуванні даних бригад, атестація робочих місць буде проведена відповідно до законодавства України.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, фактичні обставини справи та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 41 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки порушення, вчинене ним, не завдало значної шкоди охоронюваним правам та суспільним інтересам, є малозначним, а також враховуючи відсутність звернень та скарг з сторони працівників .

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш