Справа № 234/3064/17
Провадження № 3/234/621/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянувши матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ДСД від 01.06.2001 № 152, уповноважена особа ОКП «Донецьктеплокомуненерго», податкова адреса: м. Краматорськ, провулок Земляний, 2, ІНН НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 710873 від 13 грудня 2016 року при перевірки дотримання вимог п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України ТОВ «Донецьктеплокомуненерго» щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за період з 30.06.2014року по 31.03.2016 року, виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість за період з 30.06.2014 по 31.03.2016 року у сумі 1403138,07 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що остання сплата узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, була сплачена уповноваженою особою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» -31.03.2016 , але граничний термін сплати -01.02.2016р. Факт порушення встановлений актом перевірки від 30.11.2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпро АП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті .

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обовязок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2