Справа №461/5202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Санком Львів», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення від 19 липня 2017 року, ОСОБА_1, 19 липня 2017 року о 00.15 год. у м.Львові по вул.Виговського 77, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 на місці та кількісний показник склав 2,63%, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Судові засідання призначались на 15 серпня 2017 року, 05 вересня 2017 року, 18 вересня 2017 року, 03 жовтня 2017 року, однак 14 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи для належної підготовки та подання доказів у справі; 05 вересня 2017 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготуватись до справи; 18 вересня 2017 року ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2, кожен окремо, подали заяви про відкладення судового засідання у звязку із відрядженням представника.

В судове засідання, призначене на 03 листопада 2017 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності та її представник не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня його вчинення 19 липня 2017 року, а отже такий минув 19 жовтня 2017 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,130,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.