Справа № 162/891/17
Номер провадження 3/162/270/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національного природного парку „Припять-Стохід, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2017 року о 14 год. 20 хв. перебував на березі оз. Рогізне поблизу с. Ветли Любешівського району, що на території національного природного парку "Прип"ять-Стохід", із розчехленою мисливською рушницею марки "ТОЗ-63" № 166733 16-го калібру 1960 року випуску та двома набоями до неї, чим порушив вимоги статті 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 12, 20 Закону України "Про мисливське господарство" та п. 4.3 Положення про НПП "Прип"ять-Стохід".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що дійсно 13 серпня 2017 року біля 14 год. перебував на березі оз. Рогізне поблизу с. Ветли Любешівського району із розчехленою мисливською рушницею марки "ТОЗ-63" № 166733 16-го калібру 1960 року випуску та двома набоями до неї, однак не знав, що дана місцевість відноситься до території національного природного парку "Прип"ять-Стохід", оскільки там ніяких розмежувальних та вказівних знаків не було. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучення зброї та боєприпасів, висновком перевірки по матеріалах НПП "Прип"ять-Стохід" від 23.08.2017 року та картосхемою місця вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши всі обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями матеріальної шкоди навколишньому природному середовищу не заподіяв, суддя приходить до переконання, що дане правопорушення є малозначимим.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Вилучені мисливську рушницю марки "ТОЗ-63" № 166733 16-го калібру 1960 року випуску та два набої до неї повернути ОСОБА_1

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені мисливську рушницю марки "ТОЗ-63" № 166733 16-го калібру 1960 року випуску та два набої до неї повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: