печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником політичної партії «Рідне місто», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/132 від 20.06.2017 року, ОСОБА_1 будучи керівником політичної партії «Рідне місто» надіслав Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІV квартал 2016 року, який надійшов до НАЗК 04.01.2017 року .

За результатами аналізу Звіту встановлено, що в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи», зазначено наявність місцевих організацій .9 шістнадцять) проте з Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.03.2017 за № зазначено наявність (45) місцевих організацій. При цьому до Звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особа, чим порушено пункту І частини дев'ятої статті 17 Закону України « Про політичні партії в України» та підпункту І пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315 .

Також відсутній висновок щорічного внутрішнього фінансового аудиту Партії, , чим порушено вимоги частини другої статті 17 Закону.

Окрім того, не додано звіт в «електронному вигляді», чим порушено абзац третій пункту І розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ст. 212-21 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 абз. 2 розд. VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, у разі складення за результатами перевірки протоколу про адміністративне правопорушення він разом з актом перевірки та іншими матеріалами, що підтверджують факти вчинення правопорушень, виносяться не пізніше наступного робочого дня з дня його складення на розгляд Національного агентства.

Відповідно до п. 2 абз. 3 розд. VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, за результатами розгляду Національне агентство може прийняти рішення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду.

Відповідно до п. 6.5 розд. VI Регламенту НАЗК, Акт проведення перевірки, рішення про внесення припису, направлення висновку спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, складення протоколу про адміністративне правопорушення, звернення до суду з позовом (заявою) та матеріали, що підтверджують факти вчинення правопорушень, подаються на чергове засідання НАЗК протягом трьох робочих днів з дня прийняття уповноваженою особою НАЗК одного з рішень, передбачених у пункті 6.4. цього Регламенту.

Відповідно до п. 6.6 розд. VI Регламенту НАЗК, за результатами розгляду НАЗК приймає рішення, в тому числі, щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено документи, які підтверджують прийняття на черговому засіданні НАЗК рішення про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до суду для прийняття рішення по суті.

Враховуючи викладене вище, оскільки керівником Департаменту з питань запобігання політичній корупції Смиком Р.П., в порушення вимог п. 6.5, п. 6.6 розд. VI Регламенту НАЗК, одноособово прийнято рішення про направлення матеріалів до суду, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення з додатками має бути повернений органу який його склав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик