П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилучених предметів порушення митних правил по справі № 308/12199/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду надійшла заяваадвоката ОСОБА_1про вирішення питання щодо вилучених предметів порушення митних правил по справі № 308/12199/16-п, оскільки судом в постанові не вирішено даного питання. З огляду на наведене, просить, з усіма уточненнями, винести додаткову постанову і повернути вилучені товари безпосередні предмети адміністративного правопорушення власнику ДП «Дрогобицьке лісове господарство» в кількості, наявній станом на день проведення експертизи по кримінальному провадженню 47,34 кбм.

Свої вимоги мотивує тим, що Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2017 року у справі № 308/12199/16-п провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення. Питання про тимчасово вилучені товари не вирішувалося. В межах кримінального провадження №0000143 від 08.08.2016, було проведено комплексну судову лісогосподарську та інженерно-екологічну експертизу згідно з висновком якої, станом на день проведення експертизи кількість лісоматеріалів, розвантажених з вагону №67610808 47,34 кбм (а. 13 висновку), а не 43,047 кбм, як було зафіксовано у протоколі про ПМП. А тому, просить саме таку кількість лісоматеріалів і повернути.

У судове засідання заявник не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі. На заяві наполягає, просить задовольнити.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2017 року у справі № 308/12199/16-п провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 15.05.2017 року постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2017 року у справі №308/12199/16-п залишено без змін. Постанова набрала законної сили.

В той же час, судом встановлено, що при винесенні постанови питання щодо вилучених товарів не вирішувалося.

Згідно з положеннями ст. 511 МК України, товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями. У разі виявлення порушень митних правил, передбачених статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обовязковим.

З протоколу про порушення митних правил № 2106/30501/16 від 11.11.2016 року судом встановлено, що на підставі ст. 511 МК України тимчасово вилучено: лісоматеріали із деревини бука, граба загальним обємом 43,047 кбм, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1, відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88.

Відповідно до ч. 3 ст. 528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення поданої заяви, оскільки згідно з протоколом про порушення митних правил № 2106/30501/16 від 11.11.2016 року тимчасово вилучено лісоматеріали загальним обємом 43,047 кбм.

Керуючись ст. 365, 511, 528 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Тимчасово вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2106/30501/16 від 11.11.2016 рокулісоматеріали із деревини бука, граба загальним обємом 43,047 кбм, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1, відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, - повернути Державному підприємству «Дрогобицьке лісове господарство».

В решті вимог відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3