Провадження № 3/761/7089/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійовичем, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 вересня 2017 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 по вул. О.Довженка, 10 у м. Києві, порушила п.10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю "Фольксваген" державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що ДТП відбулась з його вини.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, іншого учасника ДТП, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо - транспортної пригоди, письмових поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1, наданих безпосередньо на місці ДТП, так і в судовому засіданні, остання зазначила, що не порушувала ПДР.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 надав пояснення, що ДТП сталась з його вини.

Такі пояснення узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням розташування автомобілів після зіткнення та локалізації пошкоджень транспортних засобів, яку учасники ДТП підписали без будь яких зауважень.

Крім того, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на наведені обставини дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що зіткнення транспортних засобів не є результатом порушення водієм ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожнього руху, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК