Справа №515/1613/17
Провадження №3/515/2301/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2017 р. Суддя Татарбунарськогоз районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №039933 від 30.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, доданих до нього, вважаю необхідним направити матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З описової частини протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.09.2017 року о 20 год. 10 хв. на автодорозі Т16 30 між селами Струмок та Дмитрівка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. При цьому не зазначено прізвище, імя та по-батькові водія, який керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні при проходженні ОСОБА_1 тестування на визначення стану алкогольного спяніння із застосуванням алкотестера «Драгер», проте відомості про них взагалі не відображені у протоколі, підписи останніх відсутні.

Відповідно до вимог п.9 зазначеної Інструкції у графі «до протоколу додається» - повинні бути зазначені пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, у порушення вимог чинного законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про долучення лише пояснень свідків та акту тестування газоаналізатором алкотестером без зазначення речових доказів, що додаються до протоколу та їх кількості, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - взагалі не читаємі.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про наявність підстав, законність та доцільність долучення до матеріалів справи носія інформації - диску CD-R, інформації коли саме він складався, відомостей про зміст запису на цьому диску та його відношення до події, яка відбулася 30.09.2017 року за участю ОСОБА_1 При цьому, суд звертає увагу, що сам акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів взагалі не датований, до нього не долучено талону результату тестування на вміст алкоголю із застосуванням газоаналізатора Драгер.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Із доданої до протоколу про адміністративне правопорушення довідки інспектора ГРПП ВОГР УПД ГУНП в Одеській області Касім І.Д. слідує, зокрема, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія серії ВНВ №016536, виданого 22.08.2007 року, однак зазначена довідка не містить відомостей про долю посвідчення водія: чи його вилучення раніше, чи передання за належністю ОСОБА_1 та його місце знаходження на теперішній час.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 і частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнано однією з основних засад судочинства.

За встановлених обставин, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у ньому обставинам.

Таким чином, з урахуванням недотримання посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, вбачається доцільним надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, разом з долученими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк