Справа№ 640/6842/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівник ТОВ « Парлінг+», мешкає м. Харків пров. Аптекарський,17

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

встановив:

20.04.2017року керівником ТОВ "Парлінг+" ОСОБА_1Ю, вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених податкових зобов»язань з ПДВ за деклараціями від 20.01.2015р., від 20.11.2015р., від 21.12.2015р., уточнюючого розрахунку від 17.09.2015р., чим порушено вимоги п.50.1 ст..50,абз.1п.57.1.мт. 57 ПКУ.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 04.05.2017 від 04.05.2017р., актом перевірки від 20.04.2017р.

Згідно "Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення" - у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до інструкції ОСОБА_1 на адресу місцезнаходження ТОВ «Пракінг+» було направлено запрошення для складання протоколу та акт від 20.04.2017р.,яке було отримано, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. Тобто запрошення було вручено належним чином. Однак, ОСОБА_1 для складання протоколу не з»явився, так само не з»явився і до суду, доказів на спростування викладеного в протоколі правопорушення не надав.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.