Справа № 288/803/17
Провадження № 3/288/269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Корнин, вул. Сонячна, 21, Попільнянського району Житомирської області,

місце роботи: не працює,

за частиною другою статті 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 555694 від 02 травня 2017 року 01 травня 2017 року о 19.00 годині, ОСОБА_1 в смт. Корнин по вул. Сонячна, порушила правила тримання собаки, що причинило шкоди здоров'ю ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказана подія стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил тримання собак і котів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за наявними матеріалами неможливо встановити факт правопорушення та вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення повернено для приведення у відповідність вимогам статті 256 КУпАП. Матеріали справи не містять підтвердження скоєння правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 154 КУпАП.

06 липня 2017 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 154 КУпАП після доопрацювання. Постанова суду не виконана, до матеріалів справи долучено висновок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 05 травня 2017 року, який не є доказом скоєнння адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 154 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 277, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 154 КУпАП, повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3