Справа № 676/1951/17
Номер провадження 3/676/615/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, інспектора Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя по Широка, 40 м. Дунаївці Хмельницької області, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП2 №476762 від 09 квітня 2017 року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 о 13.10 год. 09 квітня 2017 року керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Першотравнева в м. Камянець-Подільському Хмельницької області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі водій категорично відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 09 квітня 2017 року вживав багато заспокійливих ліків, в тому числі і на спиртовій основі «карвалдін» після чого керував транспортним засобом по вул. Першотравневій в м. Камянець-Подільському. Раптово тратив свідомість на короткий проміжок часу, після чого не памятає як вїхав в автомобіль та виходив з автомобіля. Зазначив, що дійсно відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння, так як інспектор не надав йому сертифікат для Газоаналізатора «Драгер Алкотест», також відмовлявся їхати в лікарню, оскільки автомобіль був технічно не справним, а зокрема не закривались двері, водночас в автомобілі знаходився товар, а тому він не міг його покинути. ОСОБА_3 вказав, що не вживав алкогольних напоїв тільки пив заспокійливі ліки, при цьому не бачив свідків на місці події, так як в нього був гіпертонічний криз.

В судовому засіданні інспектор Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 пояснив, що 09 квітня 2017 року перебував на чергуванні, близько 13 год. надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за участю водія, який перебуває в стані алкогольного спяніння. Прибувши на місце ДТП побачив близько 10 осіб, та ОСОБА_3, якого утримували громадяни. Запропонував ОСОБА_3 пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, як за допомогою «Драгер» так в медичному закладі, однак водій категорично відмовився в присутності свідків. ОСОБА_3 відмову від проходження огляду мотивував тим, що не керував транспортним засобом, а за кермом автомобіля була його дружина. В подальшому після допиту свідків, зясувалось, що ОСОБА_3 вїхав в припаркований автомобіль. Протокол за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_3 не складався, оскільки останній добровільно розрахувався з потерпілими і останні не мали жодних претензій до нього. Також інспектор зазначив, що автомобіль був справний та закривався. Просить притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення передбачене Законом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 09 квітня 2017 року його зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком під час відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння, на що він погодився. Дійсно в його присутності ОСОБА_3 відмовився продувати «Драгер» та їхати в лікарню, при цьому будь-які причини такої відмови не пояснював, просто повідомив, що «не хоче». Свідок зазначив, що в його присутності ОСОБА_3 не просив інспектора надати сертифікат або будь-які інші документи. Також впізнає свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №476762, який йому представлено судом для огляду, при цьому пояснив, що надавав письмові пояснення на окремому аркуші.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 09 квітня 2017 року він разом з дружиною ОСОБА_6 їхали на автомобілі «Чері» по вул. Першотравневій в м. Камянець-Подільському Хмельницької області. Припаркувавши автомобіль неподалік ринку пішли в своїх справах, коли повернулись, то побачили, що в їх автомобіль вїхав автомобіль «Mercedes-Benz Е-250» водій якого газуючи намагався продовжити рух, після чого він разом з громадяни витягнули з автомобіля водія ОСОБА_3, який перебував в сильному алкогольному спянінні. Перехожі викликали працівників поліції, які прибули на місце і в його присутності та інших свідків запропонували ОСОБА_3 пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на що він відмовився. Повністю всю подію, яка мала місце 09.04.2017 року працівники поліції фіксували на відео. В подальшому ОСОБА_3 повністю розрахувався за пошкоджений автомобіль, будь-яких претензій до нього не має. Свідок вказав, що ОСОБА_3 не просив інспектора надати сертифікат для «Драгера».

Свідок ОСОБА_6 підтвердила покази свідка ОСОБА_5, при цьому пояснила, що на її думку ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння, самостійно з автомобіля вийти не міг, тому його витягнули перехожі.

Суд, заслухавши думку інспектора, ОСОБА_3, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

О 14.45 год. 09.04.2017 року інспектор Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення (серія АП2 №476762) відносно ОСОБА_3, за ч.1 ст.130 КУпАП, останній від підпису в протоколі та дачі пояснень з приводу адміністративного правопорушення відмовився в присутності свідків, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_3, щодо вимоги інспектора надати сертифікат приладу «Драгер Алкотест», оскільки останні спростовані показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які допитані в судовому засіданні та підтвердили обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_3, що він не мав ознак алкогольного спяніння, а випив заспокійливі ліки, оскільки вказані доводи повністю спростовані показами свідка ОСОБА_5, який вказав, що ОСОБА_3 перебував в сильному алкогольному спянінні, намагався продовжувати рух на автомобілі незважаючи, що вчинив ДТП.

З метою уникнути накладення адміністративного стягнення (строк якого закінчується 09.07.2017 року, тобто в вихідний день) ОСОБА_3 в судових дебатах заявив клопотання про надання правової допомоги, незважаючи на той факт, що перед початком судового засідання останньому було під розписку розяснено право мати захисника та він не заявляв клопотання про такий захист. Судом взято до уваги і те, що справа ОСОБА_3 знаходиться в Камянець-Подільському міськрайонному суді з 18.04.2017 року, останньому було відомо про розгляд вказаної справи, про що свідчать неодноразові відводи заявлені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, участь його в судових розглядах вказаної справи, та можливість останнього протягом майже трьох місяців скористатись правовою допомого. Крім того судом враховано, що ОСОБА_3 будь-яким чином намагався затягнути розгляд справи про адміністративне правопорушення, що свідчить зміна місця проживання та зняття з місця реєстрації після складення протоколу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №476762, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відео (а.с.43) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_10