Провадження № 3/234/1901/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши матеріали, направлені із Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН , громадянина України, працюючого інженером НКМЗ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 23,

за ст. 122 - 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року о 23 год. 23 хв. в м. Краматорську по вул. Дружби водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом KIA RIO, державний номер АН 3080КХ, рухаючись по вул. Дружби з боку вул. В Стуса в напрямку вул. Ювілейна на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця з увімкненими спеціальними світловими сигналами червоного та синього кольору, не зупинився, авто було зупинено на перехресті вул. Ювілейна та вул. Двірцева шляхом переслідування та блокування на патрульному авто TOYOTA PRIUS, номерний знак 1485, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згодний.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 122-2 КУпАП визнається невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеоматеріалами фіксації правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 122-2 КУпАП, у виді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 122 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді накладення штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2