overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8694/17

Провадження №3/712/2091/17

14липня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 26.05.1981р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 прац. водій Ньютон-Транс, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 146714 від 05.07.2017: ОСОБА_2, 05.07.2017 о 11-00год. В м.Черкаси по вул.. Смілянській 99, керуючи а автомобілем Вольво д.н.Са8673АК ( нал. Ньютон-Транс), не впевнився в безпечності рузу та пошкодив вивіску та водостічну трубу власність ТОВ « Мед-Сервіс» .Внаслідок чого нанесено матеріальні збитки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2М ., суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2М . є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3837/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.06.2017 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Приколійній, 21 в м. Києві, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Івеко», д.н.з. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_2 19.06.2017 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Приколійній, 21 в м. Києві, будучи причетним до ДТП, залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.10а, 10.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його вина у вчиненні вказаних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №090559 від 21.06.2017 року та БД №090560 від 21.06.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Івеко», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи ступінь та характер обох правопорушень, особу правопорушника, з метою його виправлення та перевиховання, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення окремо за кожен вид правопорушення і в порядку ч.2 ст.36 КУпАП визначити загальну санкцію за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.122-4, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП і призначити адміністративні стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП - 255 грн. штрафу на користь держави;

-за ст. 124 КУпАП - 340 грн. штрафу на користь держави.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу на користь держави, шляхом його встановлення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на Дарницький РВ ДВС у м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 3/742/371/17
Єдиний унікальний № 742/1310/17
Постанова

Іменем України

18 липня 2017 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ЗОШ №10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БР №091223, який надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 18.05.2017 після доопрацювання вбачається, що 26.03.2017 о 19 год. 15 хв. в м.Прилуки по вул.Ярмаркова,буд. 49, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України і таким чином вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав пояснивши, що рухався по даній вулиці із дозволеною швидкістю, об"їзджаючи яму наїхав на бордюр, внаслідок чого його автомобіль різки відкинуло в дерево. Даний протокол було складено майже через місяць із значними порушеннями чинного законодавства, свідків на місці ДТП не було, а також при складанні схеми місця ДТП не зазначено час його скоєння.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Прилуцького міськрайонного суду від 04.05.2017 дані матеріали були повернуті до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки на момент розгляду справи минув трьохмісячний термін, так як правопорушення було вчинено 26.03.2017.

Отже, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2 сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, провадження по справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням у суді закрити.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/854/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року о 19 год. 50 хв. в с. Гаврилівка Каланчацького району Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, і його винна доведена матеріалами справи, зокрема, його поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 12 квітня 2017 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 204-2 , 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28 листопада 1994року народження, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
14.07.2017 Справа № 756/8375/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа №3/756/4600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кирилівська в напрямку вул. Вишгородська поблизу електроопори №2, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_6, не дотримався безпечної швидкості, дистанції та інтервалу, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, після чого продовживши рух здійснив зіткнення з автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_3, під керуваннямОСОБА_3, який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. В свою чергу автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2,продовживши рух від отриманого удару здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_4, який зупинився в правій крайній смузі на забороняючий сигнал світлофора. Вказані дії гр. ОСОБА_1 призвели до пошкодження всіх вказаних транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Проте вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
14.07.2017 Справа № 756/8485/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №3/756/4661/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року близько 16 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Прирічна, 29, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки поспішав на роботу.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, що він в стані сп'яніння не перебував, оскільки відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП як за керування транспортним засобом в стані сп'яніння та і за відмову від проходження огляду для виявлення стану сп'яніння.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 159/1376/17
Провадження № 3/159/1080/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел № 066 422 80 - 27, не працюючого, фактичного мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - неодружений, має одного утриманця, раніше піддавався адміністративному стягненню за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 17.02.17 р. за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП до 40 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше, а саме: 17.02.17 р. підданим адмінстягненню за насильство у сім»ї за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 17.02.17 р., повторно на протязі року, а саме: о 20 год. 30 хв. 04.04.17 р. за адресою місця свого фактичного за станом на 04.04.17 р. проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив скандал, в ході якого ображав свою співмешканку потерпілу ОСОБА_2 - нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП визнав, пояснив, що скандал зі своєю співмешканкою по фактичному місцю його на той час проживання, де мешкає і його малолітня дитина, він вчинив тому, що співмешканка вживає спиртні напої та залишає дітей без догляду.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 781052 від 04.04.17 р., копією рапорта чергового ГУ ОСОБА_3 від 04.04.17 р. з № 3 694.

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, що обтяжували б чи помякшували б його відповідальність, у справі немає, раніше він неодноразово піддавався адмінстягненню, однак, належних висновків не зробив; не працює та має не має доходу; враховуючи відсутність критичного ставлення до вмінених йому протиправних дій, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту на строку, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення покласти на Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 746/146/17
№ провадження 3/746/89/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці Каленіченко І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 24 квітня 2017 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Сріне Чернігівської області по вул. Садовій керував мопедом VIPER, без номерного знака, в стані алкогольного сп»яніння, про що засвідчує висновок медичного огляду № 16 Срібнянської ЦРЛ від 24.04.2017 року. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол надійшов до суду на розгляд в третій раз, хоча згідно постанов Срібнянського районного суду від 05.05.2017 року, 09.06.2017 року був повернутий для належного оформлення. Причиною повернення вказаного протоколу була відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за адресою: смт. Срібне Чернігівської області, вул. Першотравнева, 36, зазначеною у протоколі, як адресою місця проживання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився. Згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення: смт. Срібне Чернігівської області, вул.Першотравнева,36 - не проживає.

Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Отже, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя: