Справа № 177/65/17
Провадження № 3/177/292/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого та з: ТОВ «Будсервіс», майстер;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АП2 № 363337, складеного 30 грудня 2016 року об 11.08 год., вбачається, що 24.11.2016 о 19:20 годині сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Renault Logan , д/н АА 4603КО, під керуванням водія ОСОБА_2 на ділянці дороги, що веде від обїзної дороги до с. Новоіванівка в м. Кривий Ріг з боку с. Новоіванівка. ОСОБА_3, будучи посадовою особою, а саме т.в.о. начальника управління Криворізького автодору, особою відповідальною за експлуатаційний стан даної ділянки дороги, своєчасно не вжив заходи щодо ліквідації ями довжиною 7,0 м, шириною 4,3 м, глибиною 0,25 м, чим порушив правила, норми та стандарти утримання доріг, п. 3.1.1, п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди та призвело до механічних пошкоджень автомобіля Renault Logan.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що зазначена в протоколі ділянка дороги не знаходиться на балансі ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги Укоаїни», тому він не є відповідальним за утримання вказаної ділянки дороги.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені ч. 1-3 статті 140 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна. Одним із порушень визначених ч.1 ст. 140 КУпАп є порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Як вбачається з акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від обїзної дороги до с. Новоіванівка в м. Кривий Ріг з боку с. Новоіванівка та фотоматеріалу до нього, о 19:20 годині 24.11.2016 водій ОСОБА_2 керувала автомобілем автомобіля Renault Logan, д/н АА 603КО, та вїхала у вибоїну, яка розташована на проїзній частині, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу. З вказаного акту та схеми до нього також видно, що на проїжджій частині зазначено автодороги наявна яма довжиною 7,0 м, шириною 4,3 м, глибиною 0,25 м, яка загрожувала безпеці дорожнього руху.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення підтверджується факт наявності ями на автодорозі що веде від обїзної дороги до с. Новоіванівка в м. Кривий Ріг з боку с. Новоіванівка, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до ст. 5, 7 Закону України «Про автомобільні дороги» серед автомобільних доріг України виділяють автомобільні дороги загального користування, які є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги», державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Відповідно до ст. 11 Закону «Про автомобільні дороги» розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації; завчасне оповіщення користувачів автомобільних доріг про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів є основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Органом управління Державної служби автомобільних доріг України в Дніпропетровській області є служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Як вбачається з листа № 01-14/468 від 16.03.2017 ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не є балансоутримувачем автомобільних доріг загального користування у Дніпропетровській області та виконує роботи виключно за договорами підряду із балансоутримувачем мережі автомобільних доріг загального користування Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області. Зазначена в протоколі ділянка автомобільної дороги Т-0-34 км 24+700 (від обїзної дороги до с. Новоіванівка в м. Кривий Ріг з боку с. Новоіванівка), де трапилося ДТП, не обслуговується ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», оскільки не перебуває на балансі у Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області. Отже, т.в.о. начальника філії «Криворізький райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 не є відповідальним за утримання вказаної ділянки дороги.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, не є субєктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд, вважає за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 14, 140 ч. 4, 247, 284 КУпАП, ст. 5,7, 10-11 Закону України «Про автомобільні дороги»,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: