Провадження № 3/219/3031/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17 жовтня 2017 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, у місті Бахмут по вулиці Сибірцева біля будинку № 13 громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та контролю щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 17 жовтня 2017 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, у місті Бахмут по вулиці Сибірцева біля будинку № 13 поблизу спортивного майданчика курив тютюнові вироби (сигарету), де місце не є забороненим для куріння, однак куріння шкодить здоровю дитини, що є порушенням з боку матері статті 150 Сімейного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії КС 165682, виданого Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 29 січня 2003 року, їй розяснені її права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила суду, що в неї на утриманні знаходяться двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. На її неодноразові запитання щодо наявності у ОСОБА_2 шкідливих звичок (зокрема, паління) останній завжди відповідав, що таких звичок не має, що ОСОБА_1 не піддавала сумніву, оскільки з сином у них склались добрі, довірливі відносини. Після того, як працівники поліції помітили її сина, який палив тютюнові вироби, та повідомили їй про це, ОСОБА_1 була вимушена звільнитись з роботи задля того, щоб посилити контроль за дитиною. На даний час контроль за сином посилила та провела з ним виховну бесіду.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 352353 від 18 жовтня 2017 року (а.с. 2).

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, данні особи, яка вчинила правопорушення, майновий стан правопорушника: зокрема те, що в неї на утриманні знаходяться двоє дітей, обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких відноситься щире розкаяння, і вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Конопленко