ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6041/17

Пров. №3/766/5444/17

23.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 02.04.2017 року о 09 год. 25 хв. у м.Херсоні на перехресті ш.Миколаївське та пров.Козацький не надав перевагу т/з Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_1 завершити рух через перехрестя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував притягнення його до адміністративної відповідальності та зазначив, що він у правопорушенні не винний, а ДТП сталося внаслідок порушення потерпілим ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, оскільки саме останній скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_1

Суд розглянувши адміністративний матеріал дійшов до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, який відповідним чином оформлюється уповноваженою особою, про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення і є конкретним обвинуваченням, яке фактично відсутнє у даному випадку відносно ОСОБА_1

Так, у протоколі не вказано хто керував т/з, не вказано назву т/з, його номерний знак, незрозуміло у чому суть правопорушення, не зазначено т/з або іншого майна, які отримали пошкодження внаслідок порушення правил дорожнього руху особою щодо якої складено протокол.

Зазначені недоліки є неприпустимими внаслідок того, що таким чином порушуються права особи на захист, оскільки особа, відносно якої складено протокол, повинна чітко розуміти у чому її звинувачують і одразу мати можливість захищатись від конкретного обвинувачення і що, на думку суду, є визначальним в прийнятті ним рішення у справі.

Про такий підхід до формулювання обвинувачення неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

На підставі аналізу чинного законодавства, а також певних рішень Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так у п. 34 рішення у справі «ОСОБА_2 проти Росії» від 09.10.2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що у тексті підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення.

З огляду на вищенаведений аналіз доказів у справі, слід дійти висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3