Справа № 752/7745/17
Провадження №: 3/752/3328/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як зазначено у протоколі, 05.04.2017 року о 00.50 год. на проспекті Глушкова в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи результати розгляду протоколу, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 пояснив, що був зупинений працівниками поліції. Коли складали протокол на нього, пропонував поїхати обстежитися у лікаря нарколога, проте на його вимоги працівники поліції не реагували. Просить провадження закрити, оскільки правопорушення відміченого у протоколі не вчиняв.

В підтвердження свідчень ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення ОСОБА_2, який відмічений в протоколі як свідок відмови. Він пояснив, водій ОСОБА_1 пропонував працівнику поліції пройти обстеження в лікарні, однак незважаючи на це, був складений протокол.

На користь пояснень особи, відносно якої складено протокол та свідка ОСОБА_3 свідчить запис з камер поліцейських, який був витребуваний та оглянутий в ході розгляду протоколу. Зокрема на записі чітко видно та чути, що ОСОБА_1, під час складання на нього протоколу, пропонує працівнику поліції поїхати з ним до лікарня для проведення обстеження на стан сп'яніння, однак поліцейський на зазначену вимогу особи не реагує.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, як в даному випадку, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в присутності поліцейського в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як регламентує Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, і проведення такого огляду ( затверджено ПКМ від 17.12.2008 року, змінами), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я і поліцейський забезпечує проведення такого огляду. Лише при відмові водія від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол, про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки в ході судового розгляду протоколу було встановлено обставини вимог водія на проведення його обстеження на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, зокрема про це свідчить особа відносно якої складено протокол, свідок, та відображено на запису з камер відео спостереження, а працівники поліції, згідно вимог законодавства, проігнорували та не забезпечили таке проходження, що по суті після таких дій не давало їм права складати протокол про відмову, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 130, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик