БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/559/17
Провадження № 3/497/184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4, пенсіонерки, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина РМ для виїзду за кордон серії А№2818814 виданий 09.02.2007 року і дійсний до 09.02.2017 року, посвідка на постійне проживання на території України серії ОД №6658 від 26.02.2009 року,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2017 року, об 11 годині 45 хвилин, в ППр "Винорадівка", прикордонним нарядом "СПНПП" при проведенні паспортного контролю було виявлено гр.ОСОБА_2 М, яка рухалась в рейсовому автобусі марки "Сетра" д/н СНАВ 096 на виїзд з України сполученням м.Болград (Україна) - м.Кахул (РМ), в якої скінчився строк дії паспорту для виїзду за кордон серії А№2818814, виданий 09.02.2007 року у ОСОБА_4 - що був дійсний до 09.02.2017 року.

У судовому засіданні з'ясувалося, що ОСОБА_2 є інвалідом - з дитинства страждає на відсутність слуху. Для сурдоперекладення було запрошено у судове засідання спеціаліста - фахівця - викладач зі школи для глухих дітей, яка має відповідну освіту та володіє мовою глухих - ОСОБА_5

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, розкаялася, просила суд не призначати надто суворого стягнення, пояснивши, що вона є інвалідом дитинства і страждає на глухоту, вже є особою похилого віку, хотіла поїхати на свята та проводи до рідниїх у Кагул, і її відпустила дочка, в якої вона, ОСОБА_2, проживає в місті Ізмаїл. У дочки зберігався її, ОСОБА_2, закордонний паспорт, і дочка його перед подорожжю їй видала, не подивившись, що строк дії його скінчився. А вона, ОСОБА_2, не подивилася сама, оскільки повністю довіряє дочці. Порушення, таки чином, допустила не навмисно, у вчиненому щиро розкаюється, запевнила суд, що раніше не притягувалася ні до яких видів відповідальності, і в майбутньому не має намірів допускати жодних правопорушень, є законослухняним громадянином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, суд дійшов висновку про те, що в її діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 094410 від 19.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, наданими в суді, протоколом про адміністративне затримання, рапортом прикордонного наряду "СПНППр" ППр "Виноградівка" від 19.04.2017, копією паспорта громадянина РМ для виїзду за кордон ОСОБА_2, серії А№2818814, що був виданий 09.02.2007 року і дійсний до 09.02.2017 року.

Враховуючи вид правопорушення, відсутність в правопорушника намірів на скоєння правопорушення та наслідків, завданих правопорушенням, інші обставини, - що передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяло та не здатне було заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, або іншим охоронюваним законом цінностям, що дає підстави визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2, малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що вона у скоєному розкаялася, має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, є інвалідом з дитинства, - та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, тобто застосувати відносно ОСОБА_2 дію ст.22 КУпАП.

Відповідно до п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитокового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 гривень, проте, згідно ст.24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір в даному випадку - не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: А. В. Кравцова