Провадження № 3/161/2834/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Смітюх В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заступника голови Ради адвокатів Волинської області ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голова правління садівничого товариства «Озерце»-

- за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови правління садівничого товариства «Озерце», знаходячись в приміщенні за адресою 43005 м. Луцьк, вул. 8 Березня, 1 Волинської області 14.06.2017 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП так як не надав інформацію на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 від 07.06.2017 № 15, а саме документів, чим порушив вимоги ч. 2, 3 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро розкаявся.

Заслухавши в судовому засіданні заступника голови Ради адвокатів Волинської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, кожного зокрема, які повідомили, що 14.06.2017 гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП так як не надав інформацію на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 від 07.06.2017 № 15, а саме визначений перелік документів, чим порушив вимоги ч. 2, 3 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Винність ОСОБА_1 у ненаданні інформації на адвокатський запит, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 0027 від 06.07.2017, копією заяви про притягнення до відповідальності за ненадання відповіді на адвокатський запит від 23.06.2017, адвокатський запит, копія письмового пояснення, копії протоколів зборів.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП як не надання відповіді на адвокатський запит.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення не наступили тяжкі наслідки, адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не настоюють на суворому покаранні, оскільки ОСОБА_1 надав запитувану інформацію, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, пенсіонер, в матеріалах справи відсутні дані про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Смітюх