П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 005826 від 09.10.2017 року вбачається, що 09.10.2017 року, о 09.00 год. в м. Ужгород, вул. Доманинська, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Lancia, н/з PK 771 CV, при виїзді з двору будинку № 306, перед початком руху не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з т/з Skoda, н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, при ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища і адреси свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що до протоколу серії БР № 005826 від 09.10.2017 року, що складний відносно ОСОБА_1, також долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 005825 від 09.10.2017 року, що складений відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, згідно з яким 09.10.2017 року, о 09.00 год. в м. Ужгород, вул. Доманинська, 269, водій ОСОБА_2, керуючи т/з Skoda, н/з НОМЕР_1, виїжджаючи з узбіччя, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїла зіткнення з т/з Lancia, н/з РК 771 CV, під керуванням ОСОБА_1, при ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Відповідно до п. 1 розділу VIІІ Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктами 6 та 7 розділу VIІІ Інструкції встановлено, що у випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те особою не дотримано приписи ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі не зазначено жодної інформації про свідків пригоди, окрім іншого учасника пригоди ОСОБА_2, відсутні дані щодо завданої правопорушенням шкоди, а також інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Тобто, не вказані свідки правопорушення, які могли дати пояснення по факту ДТП, не зясовано чи є у наявності камери відеоспостереження, які могли зафіксувати ДТП, не в повній мірі зясовані обставини самого ДТП, у його учасників пояснення поверхні та протиречиві. Поліцейським не вжиті інші заходи щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Таким чином, між поясненнями учасників ДТП є протиріччя і для прийняття обєктивного рішення працівники поліції зобовязані їх довести або спростувати, відповідно до положень Інструкції, яка зобовязує їх протягом доби передати оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, яка повинна встановити всі обставини скоєння ДТП і вжити всіх заходів щодо обєктивного визначення особи яка вчинила правопорушення.

З матеріалів справи, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що за даним фактом ДТП необхідно установити обставини вчинення ДТП, вжити заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

При цьому враховую, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і обєктивно зясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3