Єдиний унікальний номер 741/822/17
Провадження № 3/741/221/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 липня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 994057), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ТОВ «Екватор-Експрес»,

встановив:

14 червня 2017 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, 15 травня 2017 року близько 3 години на 488 км автомобільної дороги М07 ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «Renault Magnum 440», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він працює водієм-далекобійником. У ніч з 14 на 15 травня 2017 року він, разом з іншими далекобійниками, зупинилися на стоянці поблизу АЗС «Окко» для відпочинку. Увечері він пив пиво, після чого ліг в автомобіль відпочивати. Близько 3 години ночі до нього та інших водіїв підійшов незнайомий чоловік, який сказав перепаркувати автомобілі, так як вони заважають проведенню ремонтних робіт дорожнього покриття. Він (ОСОБА_1О.) сів за кермо автомобіля для того, щоб відігнати його в інше місце. Щойно він рушив, до нього підїхав патрульний автомобіль поліції. Його (ОСОБА_1О.) та інших водіїв інспектори поліції службовим автомобілем відвезли в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного спяніння. Інспектори поліції не пропонували йому на місці зупинки продути спеціальний прилад для визначення стану алкогольного спяніння. Він (ОСОБА_1О.) та інші водії, яких також було зупинено, наполягали на проведенні огляду на стан спяніння на місці зупинки, однак інспектори поліції відмовили їм у цьому. Він був змушений написати у протоколі пояснення про те, що згоден з протоколом, у звязку з тим, що в іншому випадку інспектори поліції погрожували забрати автомобіль разом із вантажем на штрафмайданчик.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допустима норма вмісту алкоголю в крові водія в Україні становить 0,2 проміле.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного спяніння встановлено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, відповідно до яких огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп'яніння в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У судовому засіданні встановлено, що поліцейськими було порушено порядок проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, оскільки вони не пропонували та на вимогу відмовили ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а відразу запропонували їхати в лікарню.

До протоколу не додано належних доказів, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 251 від 15 травня 2017 року, який складено лікарем ОСОБА_2, суд визнає не допустимим доказом, оскільки огляд був проведений з порушенням встановленого порядку, у ньому відсутні дані про ступінь спяніння ОСОБА_1

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв