П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 445940 від 24.10.2017 року, в один з днів першої декади серпня ОСОБА_1 через віконний отвір проник до приміщення нежитлової будівлі «Музею бойової та трудової слави», розташованого по вул.. Володимирській, 3 в м. Токмак Запорізької області, звідки таємно викрав 5 алюмінієвих пластин, вагою 1,25 кг кожна, чим спричинив Токмацькій міській раді матеріальну шкоду на суму 158 грн 30 коп.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 445940 від 24.10.2017 року не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. В той же час, У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим чи прокурором шляхом прийняття постанови.

Також встановлено, що до суду надійшли ще два адміністративних матеріали за фактами вчинення ОСОБА_1 дрібних крадіжок алюмінієвих пластини, які належать Токмацькій міській раді.

Зазначені матеріали містять процесуальні документи висновок експерта № 10- 1319 від 26.09.2017 року, дві постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.09.2017 року з посиланням на кримінальне провадження № 0000950 від 06.09.2017 року, про передачу на зберігання двох та двох алюмінієвих пластин відповідно, а також квитанцію № 631 про отримання на зберігання чотирьох алюмінієвих пластин.

Однак витяг з зазначеного ЄРДР та відомості щодо прийнятого рішення за даним ЄРДР (про відмову у притягненні порушника до кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження, тощо) за фактами зазначених крадіжок відсутній, що позбавляє суд можливості визначитися з наявністю чи відсутністю строків для накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, враховуючи, що відповідно до наданих суду трьох матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, відповідно до яких викрадено чотири, пять та чотири алюмінієві пластини, суд позбавлений можливості встановити, до яких саме епізодів відносяться долучені документи: дві постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.09.2017 року з посиланням на кримінальне провадження № 0000950 від 06.09.2017 року, про передачу на зберігання двох та двох алюмінієвих пластин відповідно, а також квитанцію № 631про отримання на зберігання чотирьох алюмінієвих пластин, та, відповідно, позбавлений можливості прийняти рішення щодо зазначених речових доказів.

В силу ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Допущені недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 унеможливлюють його розгляд та прийняття законного рішення.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 445940 від 24.10.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Cуддя: