Справа 688/1775/17
№ 3/688/511/17
Постанова

Іменем України

30 червня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки м.Шепетівка, вул. Хвильового, 54, Хмельницької області, на утриманні якої одна неповнолітня дитина, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не приділила належної уваги у виховані сина, внаслідок чого 18.06.2017 року близько 20 год. ОСОБА_2 розпивав пиво в дворі будинку №93 по вул.Залізничній в м.Шепетівка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, але не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність за його вчинення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім її пояснень та визнання нею вини, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 610442 від 20.06.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2017 року; свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії 1-ВО №567705, виданого 01.05.2004 року адміністрацією Копорської волості Ломоносівського району Ленінградської області.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире її розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-36, 184, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук