Справа № 172/728/17
Провадження № 3/172/352/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

21.06.17 близько 18.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою мешкання своєї тещі по вул. Гаркуші, 31 сел. Васильківка, Дніпропетровської області вчинив психологічне насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 25.06.17 близько 20.30 год. за місцем мешкання своєї тещі по вул. Гаркуші, 31 в сел. Васильківка, Дніпропетровської області вчинив психологічне насильство в сімї щодо своєї тещі ОСОБА_3, а саме вчинив сварку в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід обєднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав. Пояснив, що він проживав до 21 червня 2017 року тимчасово зі своєю донькою та дружиною у батьків останнього. Періодично між ним та батьками дружини виникали сварки через те, що останні постійно втручаються у його сімейні відносини. 21.06.17 у нього виник незначний спір зі своєю дружиною. Який майже вичерпався, але через втручання тещі виникла сварка та тесть, який перебував у стані алкогольного спяніння застосував до нього фізичне насильство. Під час сварки він нікому не погрожував і не виражався нецензурною лайкою. 25 червня 2017 року він прийшов до своєї дружини, яка залишалась проживати у батьків. Під час розмови з тещею у них виник конфлікт на ґрунті втручання її у життя його сімї. Теща викликала працівників поліції, які склали відносно нього протокол. Однак ніяких погроз насильством чи нецензурних висловлювань він не допускав. Наступного дня він зі своєю сімєю винайняв будинок та переїхав туди. За час проживання окремо від батьків дружини у сімї конфліктів немає.

Допитана судом ОСОБА_4 повністю підтвердила пояснення свого чоловіка. Пояснила, що жодних претензій до нього не має. За час окремого проживання сварок та конфліктів у сімї немає. Під час сварок 21 та 25 червня 2017 року ОСОБА_1 не виражався нецензурно та нікому не погрожував. Діяв відповідно до обстановки у якій знаходився у межах самозахисту від протиправних дій інших осіб.

Заслухавши правопорушника, потерпілу та дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд пришов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зазначене підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 У матеріалах справи відсутні будь-які прямі докази того, що останній вчинив правопорушення окрім пояснень його тещі ОСОБА_3, яка відчуває неприязнь до свого зятя, що спонукає суд критично відноситись до її показань.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня така обовязкова ознака складу адміністративного правопорушення як обєктивна сторона. У свою чергу відсутність будь-якої обовязкової ознаки складу правопорушення виключає адміністративну відповідальність, а тому дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк