Справа № 315/659/17
Номер провадження № 3/315/175/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 173952, складеного 08.06.2017 року старшим інспектором-черговим СРПП № 4 Гуляйпільського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 03.05.2017 року о 15:30 годині в с. Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області по пров. Піонерський в районі домоволодіння № 5 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Стан спяніння підтверджено висновком КУ «Гуляйпільська ЦРЛ» № 94 від 03.05.2017 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 173951, складеного 08.06.2017 року старшим інспектором-черговим СРПП № 4 Гуляйпільського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 03.05.2017 року о 15:30 годині в с. Полтавка, Гуляйпільського району Запорізької області по пров. Піонерський в районі домоволодіння № 5 керував автомобілем НОМЕР_3, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на цегляний паркан, постраждалих немає, завдані механічні пошкодження транспортному засобу, внаслідок чого було порушено вимоги п. 2.3. б. ПДР України.

03.05.2017 року до ЄРДР за № 0000307 внесено відомості про скоєне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

15.05.2017 року постановою слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000307 від 03.05.2017 року в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України.

12.06.2017 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшли матеріали ВДАІ по обслуговуванню Пологівського та Гуляйпільського районів в Запорізькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду в судові засідання на 22.06.2017 року, 30.06.2017 року, 13.07.2017 року, які були відкладені через неявку правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, згідно телефонограми був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільським районним судом Запорізької області. Права та обов`язки відповідно до ст. 268 КУпАП доведені до його відома. Справа розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наявних в ній доказів, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення АП2 № 173952 та АП2 № 173951 від 08.06.2017 року, адміністративне правопорушення було скоєно 03.05.2017 року. Постановою слідчого справу закрито 15.05.2017 року.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями свідків, самого порушника та актом Гуляйпільської ЦРЛ № 94 від 03.05.2017 року щодо стану спяніння ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3