Справа № 357/9787/17 Головуючий у І інстанції Буцмак Ю. Є.
Провадження № 33/780/983/17 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 138 13.11.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року, якою провадження по справі стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 18 серпня 2017 року о 13 годині 15 хвилин в м. Біла Церква по вул. Фастівській, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_6, проявив неуважність перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_7. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року, провадження по справі стосовно ОСОБА_3 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини останнього, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду апеляційної скарги адвокатом Грабовим В.С., котрий діє в інтересах ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової автотехнічної трасологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Водій ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника, адвокат Невгад О.В., котрий діє в інтересах ОСОБА_2, також підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши пояснення учасників, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити автотехнічну трасологічну експертизу, оскільки для з'ясування усіх обставин справи необхідно застосувати спеціальні знання.

Керуючись, ст.ст. 251, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у даній справі судову автотехнічну трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-яка була швидкість автомобіля «Volkswagen-Transporter» д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_2 безпосередньо перед виникненням ДТП?

-яка відстань була між автомобілями «Audi-80» д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем «Volkswagen-Transporter» д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_2 в момент виїзду ОСОБА_2 на зустрічну смугу?

-в яку частину автомобіля «Audi-80» д.н.з. НОМЕР_6 відбувся удар автомобілем «Volkswagen-Transporter» д.н.з. НОМЕР_7?

-сліди гальмування автомобіля «Volkswagen-Transporter» д.н.з. НОМЕР_7 утворилися до моменту контакту з автомобілем «Audi-80» д.н.з. НОМЕР_6 чи після удару?

-чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen-Transporter» д.н.з. НОМЕР_7 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Audi-80» д.н.з. НОМЕР_6, виконуючи покладені обов'язки учасника дорожнього руху та не порушуючи ПДР України?

-які пункти ПДР України було порушено водієм автомобіля «Volkswagen-Transporter» д.н.з. НОМЕР_7 та водієм автомобіля «Audi-80» д.н.з. НОМЕР_6?

-якими пунктами ПДР України повинен був керуватися в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen-Transporter» д.н.з. НОМЕР_7 та водій автомобіля «Audi-80» д.н.з. НОМЕР_6?

-чи був ввімкнений світловий покажчик повороту автомобіля «Audi-80» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_3 перед зміною напрямку руху?

Для дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/9787/17 (провадження № 33/780/983/17) стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Копію постанови направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.М. Гайдай