Справа № 266/2230/17
Провадженя№ 3-в/266/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання т.в.о. начальника Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого 29.06.2017 р. постановою Приморського районного суду м.Маріуполя за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: 87500, місто Маріуполь, вул. Черепанових, б. 21

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 р. т.в.о. начальника Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 29.06.2017р. відносно ОСОБА_3В обґрунтування подання зазначила, що постанова суду відносно громадянина ОСОБА_3 отримана та прийнята до виконання 03.08.2017р. Того ж дня направлено виклик правопорушнику за адресою: м. Маріуполь, вул. Черепанових, б. 21. З метою своєчасного отримання виклику, 03.08.2017р. було неодноразово здійснено вихід за вище вказаною адресою, для його вручення особисто в руки правопорушнику. В ході перевірки була неодноразово опитана гр. ОСОБА_4, яка надала письмове пояснення, в якому пояснила, що гр. ОСОБА_3 дійсно проживає за даною адресою, але на даний час перебуває на роботі. Виклик до Приморського РС ММВ з питань пробації на 07.08.2017р. було вручено їй та остання була зобовязана передати виклик своєму громадянському чоловіку особисто в руки. Але за викликом правопорушник не зявився. 08.08.2017р. було направлено виклик за адресою: вул. Черепанових, буд. 21 -«Укрпоштою». Але за даним викликом правопорушник знов не заявився. 29.08.2017р. в телефонній розмові з правопорушником було встановлено, що останій перебуває в смт Мангуш, до м. Маріуполя прибуде 29.08.2017р. та 30.08.2017р. він був зобовязаний прибути до Приморського РС ММВ з питань пробації. 30.08.2017р. гр. ОСОБА_3 прибув до Приморського РС ММВ з питнаь пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення та попереджений про відповідальність у разі ухилення, на підставі ст.321-4 КУпАП. Також правопорушником при постановці на облік було заповнено відповідні документи: анкету, довідку, пояснення та видано направлення на підприємство ККП «КК «Приморська». В письмовому пояснені гр. ОСОБА_3 пояснив, на даний час офіційно не працює та має намір відбувати стягнення щоденно. Правопорушник був зобовязаний прибути до ККП «КК «Приморська» 31.08.2017р. та приступити до відбуття стягнення. 01.09.2017р. було направлено запит до ККП «КК «Приморська», з метою встановлення чи приступив до відбуття стягнення гр. ОСОБА_3 Згідно інформації від 13.09.2017р. наданої з ККП «КК «Приморська» гр. ОСОБА_3 не прибув для відбуття стягнення, таким чином наказ та графік не складався. 14.07.2017р. в телефонному режимі з гр. ОСОБА_3 було встановлено, що він не зявився до ККП «КК «Приморська», так як не знайшов дане підприємство. Але при постановці на облік гр. ОСОБА_3 була надана точна інформація щодо місця знаходження підприємства - пр-т Будівельників, буд. 27-а та розяснено, як туди потрапити. Але гр. ОСОБА_3 жодного разу не зявився до Приморського РС для уточнення інформації щодо місця знаходження ККП «КК «Приморська». Також гр. ОСОБА_3 в телефонному режимі був попереджений, що особиста справа відносно нього буде направлена до Приморського районного суду м.Маріуполя на підставі ст. 321-4 КУпАП, але ОСОБА_3 кинув слухавку. Таким чином, поведінка порушника вказує на його байдуже ставлення до призначеного судом стягнення. Будучи ознайомлений з умовами та порядком відбуття стягнення у виді громадських робіт, а також попереджений про відповідальність у разі ухилення на підставі ст. 321-4 КУпАП гр. ОСОБА_3 навмисно не зявлявся до Приморського РС ММВ з питань пробації та на підприємство ККП «КК «Приморська», та не відбуває громадські роботи. Просить вирішити питання про заміну ОСОБА_3 громадських робіт на адміністративний арешт.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації ОСОБА_2 надала суду заяву, згідно якої подання відносно ОСОБА_3 підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи №111/17 суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.06.2017 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до довідки про проведення бесіди, ОСОБА_3 30.08.2017 року ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення, а також наслідками ст. 321-4 КУпАП під особистий підпис.

Згідно пояснень ОСОБА_3 від 30.08.2017 року він зобовязується відбути стягнення у вигляді громадських робіт в ККП «КП «Приморська» не пізніше 31.08.2017 року.

Згідно направлення ОСОБА_3 повинен приступити до відбуття стягнення не пізніше 31.08.2017 р.

Згідно відповіді ККП «КП «Приморська» від 04.09.2017 року ОСОБА_3 не вийшов на відбуття громадських робіт на підприємстві з 30.08.2017 р., у звязку з чим наказ та графік не складався.

Згідно рапорту інспектора Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації від 14.07.2017 р. ОСОБА_3 в телефонній розмові інспектору повідомив, що не знайшов місце знаходження ККП «КП «Приморська», але при постановці на облік йому ці дані були надані.

Оскільки, судом встановлений факт, що ОСОБА_3, який своєчасно одержав викликдо кримінально-виконавчої інспекції, ознайомлений з порядком, умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та з наслідками не виконання їх, тобто ухиляється від виконання громадських робіт, прихожу до висновку, замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, визначивши із розрахунку, одна доба арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись, ст. 321-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбуті 30 годин громадських робіт за постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.06.2017 року на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.