Справа № 466/3221/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» липня 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., з участю адвоката ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_2 10 травня 2017 року о 00.33 год. на перехресті вулиць Наливайка - Городоцька у м. Львові, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» ARJL 0257, тест № 155, проба позитивна 1,30%. Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Додатково пояснив, що 10 травня 2017 року його зупинили працівники патрульної поліції за порушення ПДР, оскільки він здійснив рух заднім ходом на перехресті. Працівники поліції сказали йому, що в нього ознаки алкогольного спяніння і запропонували продути драгер. Він погодився, драгер показав позитивний результат, 1,30%. Однак, він не був у стані алкогольного спяніння, а лише в обідню пору близько 12 год. пив пиво.

Допитана у якості свідка інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП у м. Львові ОСОБА_3, яка була приведена до присяги та попереджена про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно ст.ст.384, 385 КК України, пояснила суду, що 10 травня 2017 року вони із напарником помітили, що автомобіль НОМЕР_2 на перехресті вулиць Наливайка Городоцька здійснив рух заднім ходом на перехресті. На вул. Фурманській у м. Львові вони зупинили даний автомобіль, водій даного автомобіля гр. ОСОБА_2 повідомив, що поспішає до хворої подруги, але в нього були ознаки алкогольного спяніння, тому вони запропонували йому продути драгер. Гр. ОСОБА_2 продув драгер, який показав позитивний результат 1.30%.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2017 року серії БР №200823;

- результатом тестування на алкоголь на приладі «Drager Alcotest 6820» ARJL 0257, тест № 155, проба позитивна 1,30%;

- акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- поясненнями гр. ОСОБА_2;

- копією постанови серії АР №691150 від 10.05.2017 року;

- відеозаписом нагрудного відео реєстратора інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис із камери нагрудного реєстратора інспектора поліції.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії гр. ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 8,268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6