Справа № 159/2003/17
Провадження № 3/159/1379/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1961року народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у ФОП «Остапук» , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 21.09.2016 року о 20год.23 хв. на а/д Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче зі сторони с. Млинів в напрямку м. Луцьк на 178 км. +230 м.вказаної дороги в с. Новоукраїнка , Млинівського району він керуючи сідловин тягачем DAF XF 95 із напівпричепом KRONE SD диз. р.н.з. АС 1399АК допустив наїзд пішоходів гр.. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, під час руху водій у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій обєктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки Т/З , чим порушив п. 12.3 ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року вбачається , що ОСОБА_1 рухався в темну пору доби з дозволеною швидкістю 63 км./год. , та наїзд сідлового тягача DAF XF 95 р.н.з. АС 1399 АК із напівпричепом KRONE SD на пішоходів був здійснений на правій смузі руху автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче на відстані приблизно 0-0,7 м. від правого габариту кузова та відстані 1.0…1.7 м. до лінії крайової дорожньої розмітки 1.1., відносно руху зі сторони смт.Млинів в напрямку м. Луцьк.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспорнтої експертизи із дослідженням обставин та механізму ДТП від 10.04.2017 року № 3.1-191/17 , в даній дорожній ситуації водій сідлового тягача DAF XF95 р.н.з. АС 1399 АК із напівпричепом KRONE SD ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до пунктів :12.2,12.3,12.4 Правил дорожнього руху України , та не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В даній дорожній обстановці вбачається , що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не дотримались п.4.3, п.4.4 правил дорожнього руху України , а саме : за межами населених пунктів пішоходи , які рухаються узбіччям чи краєм проїзної частини, повинні йти на зустріч руху транспортних засобів ; у темну пору доби та в умовах недостатньої видомості пішоходи , які рухаються узбіччям чи краєм проїзної частини, повинні виділити себе , а за можливості мати на зовнішньому одязі світлоповертальні елементи , для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.

Стаття 124 КУпАП не передбачає відповідальності водія за наїзд на пішоходів.

Згідно ст..124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які пошкодження отримав автомобіль.

Отже, ОСОБА_1 не може нести відповідальність за ст..124 КУпАП.

Крім цього, з постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року вбачається, що ДТП сталося в с. Новоукраїнка, Млинівського району Рівненської області, досудове слідство проводилось слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, а тому інспектор СРПП №1 Ковельського ВП лейтенант поліції ОСОБА_4 не уповноважений складати протокол щодо обставин ДТП , яка сталась на території Рівненської області .

Отже, працівниками поліції не зібрано належних і достатніх доказів , які б доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою особою , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5