Справа № 404/6352/17
Номер провадження 3/404/2887/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 00 год. 57 хв. 05.10.2017 р., повторно, протягом року, рухався в м. Кропивницькому по вул. Г. Жадова, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, що не відповідає дійсності), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не визнав повністю та просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Обґрунтовує свої вимоги тим, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а процедура проведення огляду на стан спяніння була грубо порушена, оскільки на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції не пропонували йому пройти тест на вміст алкоголю в крові за допомогою спеціального засобу «Drager».

Допитаний у суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що близько о 00 год. 00 хв. 05.10.2017 р., він перебуваючи у магазині «АТБ», зустрів ОСОБА_1, який запропонував підвести його, тому вони на автомобілі «ЗАЗ Daewoo Sens» поїхали по вул. Г. Жадова в напрямку вул. Г. Сталінграда в м. Кропивницькому. Проїхавши приблизно 300 метрів, вони були зупинені працівниками поліції, які їм повідомили, що надійшло повідомлення від «аноніму» проте, що водій транспортного засобу «ЗАЗ Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_2, перебуває у стані алкогольного спяніння. У звязку з чим вони запропонували пройти ОСОБА_1 огляд на вміст алкоголю в крові за допомогою спеціального засобу «Drager», на що останній погодився, однак через деякий час працівники поліції не надавши йому прилад «Drager», запропонували проїхати до КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» для проходження медичного огляду на визначення стану спяніння. Однак ОСОБА_1 відмовився проїхати до КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» для проходження медичного огляду. Після чого працівниками поліції було запрошено двох свідків для складання протоколу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_2, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність водія за повторне керування протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 079817 від 05.10.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили обставини вказані у протоколі та покази яких в ході судового розгляду правопорушником ОСОБА_1 та його захисником не оскаржувались та клопотань про їх безпосередній допит суду не заявлялось, а також наданими в суді пояснення свідка ОСОБА_2, який також підтвердив факт того, що працівниками поліції ОСОБА_1 пропонувався огляд за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння та медичний огляд.

Крім того, 03.02.2017 року постановою апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобам в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його доводи про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а процедура проведення огляду на стан спяніння була грубо порушена, суд розцінює критично та не бере їх до уваги, через їх необґрунтованість та безпідставність, та сприймає їх як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та не узгоджуються з наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, те, що він систематично порушує порядок користування правом керування транспортними засобами, вважаю достатнім та необхідним для запобігання й попередження вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, накласти на нього стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки транспортний засіб «ЗАЗ Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_2, є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення і згідно пояснень ОСОБА_1 перебуває у його приватній власності.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок: 0001, одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області/Кіров. обл. /21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37918230, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу «ЗАЗ Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_2.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської слуюби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»), ЄДРПОУ Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 89 68 97.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5