Справа № 212/6358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПрАТ «ЦГЗК» провідний фахівець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №164724 від 26.09.2017, ОСОБА_1 , 26 вересня 2017 року, близько 05-50 годині, в м. Кривому Розі по вул. Калантая, поблизу будинку №4 водій автомобіля «Touota Camry» НОМЕР_1 знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння (сильний запах з порожнини рота, невнятне мовлення, тремтіння кінцівок рік), на законну вимогу працівника поліції - ОСОБА_2 , пред`явити посвідчення водія, почав вести себе агресивно, кидався в бік поліцейського, на закону вимогу припинити протиправні дії не реагував. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
В суді ОСОБА_1 провини не визнав, пояснив, що в цей день автомобілем не керував, автомобіль був припаркований, він перевірив його цілісність і йшов додому. Біля нього зупинився патрульний автомобіль поліції. Інспектор запропонував надати водійське посвідчення. На пояснення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, інспектор не реагував. Його було доставлено до відділу поліції, потім він пройшов медичне освідування у КПНД, всі вимоги які пред`являли працівники поліції виконував, ніяких протиправних дій відносно працівників поліції він не вчиняв.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст.252 КУпАП.
Суддею вивчено матеріали адміністративної справи: протокол серії АА № 164724 від 26.09.2017 року, протокол затримання АА №022374 від 26.09.2017 року, висновок КПНД про знаходження в стані сп`яніння, рапорт поліцейського роти батальону 4 УПП у м.Кривому Розі ДПП капрала поліціїї М.В.Руденко. З огляду на викладене та спираючись на фактичні обставини у розумінні ст.251 КупАП, вважаю, що провина ОСОБА_1 не доведена з наступних підстав.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя зважує на наступне.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Ці данні встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних засобів та приладів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Від доказів як фактичних даних варто відрізняти їхні джерела. Стаття 251 КУпАП надає перелік джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення. До них належать: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речові докази, показання технічних приладів, зокрема працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. За результатом систематичного та порівняльного аналізу ст.ст.7, 251 КупАП, ст.62 Конституції України, ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, зокрема, можна зробити висновок, що хоча й сфера адміністративного примусу, по суті, залишається без конституційного визнання презумпції невинуватості але істотною ознакою презумпції невинуватості є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі. Тобто, за переконанням суду, презумпція невинуватості має поширення на адміністративно-юрисдикційну сферу. Отже, з урахуванням наведеного та спираючись на наведений вище перелік джерел доказів, що додані до справи при скеруванні органами поліції останньої до суду, підстав, з яких суд дійшов би висновку, що дані, які містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті капрала патрульної служби - є об`єктивними, не наведено. Крім того, відсутні будь-які фактичні дані добуті за допомогою інших джерел доказів (суддя наголошує це обов`язок ініціаторів процесу адміністративного примусу): пояснення очевидців пригоди, понятих (в протоколі відсутні дані про наявність таких), дані відеозйомки, тощо. Таким чином, зогляду на обмежене коло (два документи) джерел доказів наданих суду, що працівники поліції вважали за достатнє для притягнення оособи до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 251 КупАП такі не можуть бути оцінені як докази у справі. Згідно вимог ст.62 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, говорять про те, що кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутностю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність підтвердження вини у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185,213,221,247,283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КупАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов