Справа № 711/9565/17
Провадження № 3/711/2515/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 20 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (моб. тел. 098-798-88-20),

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.10.2017 р. о 16.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола, 54 в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи згідно з відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення призначався на 03.11.2017 р., про що ОСОБА_1 повідомлений, але не зявився і причину неявки не повідомив, тому розгляд справи відкладався на 16.11.2017 та 20.11.2017 р., але жодного разу в указані дні не зявився. Разом з тим, звернувся до суду 08.11.2017 р. з клопотанням про направлення даної справи за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, мотивуючи тим, що він на даний час проживає у м. Золотоноша, про що надав довідку про проживання без реєстрації у м. Золотоноша, вул. Мічуріна, 19. Крім того, йому буде незручно зявлятися до суду, оскільки міст через річку Дніпро перебуває на ремонті.

Частиною першою статті 257 вказаного Кодексу передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Частинами першою та другою ст. 276 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1-4 статті 130, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що вибір місця розгляду справи про адміністративне правопорушення не залежить від волевиявлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Придніпровського району м. Черкаси, тому протокол надіслано саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси і підстав для надсилання його для розгляду іншому суду немає. Розгляд справи призначався на ранковий час у певні дати і з загальновідомої на території Черкаської області інформації відомо, що жителі Драбівського, Золотоніського та Чорнобаївського районів мають змогу безперешкодно добратись до м. Черкас.

В даній ситуації вважаю за також необхідне керуватись наступними вимогами КУпАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-у відповідності до положень ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи;

-згідно з приписами п.7 ч.1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу;

-у відповідності з положеннями ч.2 ст. 38 стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 жодного разу не зявився до суду, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, що не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи поведінку ОСОБА_1, який, посилаючись на місце проживання за межами м. Черкаси та незручність явки в судове засідання через ремонт мосту через річку Дніпро, просив справу направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду, але адресу проживання для складання протоколу вказав в м. Черкаси, зупинений був працівниками поліції теж в м. Черкаси, що дозволяє зробити висновок про те, що ОСОБА_1 свідомо затягує розгляд справи і штучно створює підстави для того, щоб пройшов трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення і він уникнув накладення стягнення.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями, вказаними ним у протоколі, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що 29.10.2017 р. вони були свідками того, як ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння як на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, а також рапортом поліцейського ОСОБА_5 з аналогічним змістом.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, і його вина в цьому доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_6