ун. № 759/7351/17
пр. № 3/759/3879/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідно до яких, ОСОБА_1 04.05.2017 року приблизно о 15.42 годин, по вул. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. AN244JC, водій ОСОБА_2 ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.3 ПДР; ОСОБА_2 ОСОБА_3 04.05.2017 року приблизно о 15.42 годин, по вул. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. AN244JC, здійснюючи випередження, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 04.05.2017 року приблизно о 15.40 годин, він рухався по вул. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не змінюючи напрямку руху. В цей час ліворуч відносно його руху, в попутному напрямку, проїхав автомобіль «Хонда», д.н.з. AN244JC, який здійснив зіткнення з його автомобілем. Після чого, він автоматично трохи зїхав ліворуч.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що ДТП сталася з вини обох водіїв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи,вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, кожним окремо, вимог ПДР, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення не надано, а їх вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу, кожному окремо.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень .

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :