Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1823/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №257784 від 30.07.2017 року, 30.07.2017 р. о 09:40 год. в с. Костянтинівка по вул. Шевченка,34, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" з державним номерним знаком ВК 0406 АТ, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та заперечив факт відмови від визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності було заявлене клопотання про виклик та допит інспектора роти №5 батальйону УПП в м. Рівне ДПП ОСОБА_2 та свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проте на неодноразові виклики суду інспектор роти №5 батальйону УПП в м. Рівне ДПП ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявність поштових повідомлень в матеріалах справи.

Свідки, які викликались до суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклик суду неодноразово не зявились, проте вважаються такими, що повідомлені належним чином так як до суду повернулися конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання, що дає підстави суду вважати, вказані особи були повідомлені про розгляд справи.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Частина 1 статті 6 Конвенції передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення". Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку". А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Ст. 245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з'ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол серії БР №257784 від 30.07.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні докази вчинення ним даного правопорушення, а тому провадження по справі відносно нього слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.284,287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Рижий