Справа № 303/3853/17
Провадження № 3/303/1511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія КШМД,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року о 14 год. 15 хв., в м.Мукачево, на кільцевому перехресті вул. Матросова та вул. Пряшівська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT Boxer», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись з спеціальним проблисковим маячком синього кольору, без звукового сигналу та відступаючи від п.16.3 ПДР України, не забезпечив безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 210934-20, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в даний час знаходився на перехресті. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що працює водієм швидкої медичної допомоги, у вказаний в протоколі час та місці їхав на автомобілі «PEUGEOT Boxer», державний номерний знак НОМЕР_1, в якому перебував важко хворий і якому потрібна була невідкладна медична допомога. Разом з ним в автомобілі перебували фельдшер та лікар. Під час руху він включив маячок синього кольору та звуковий сигнал, однак, коли виїжджав на кільцеве перехрестя вул. Матросова та вул. Пряшівська, водій іншого автомобіля марки ВАЗ 2109 не уступив йому дорогу, внаслідок чого сталося зіткнення. Вважає, що у вказаній пригоді винен саме водій автомобіля марки ВАЗ 2109, який згідно правил дорожнього руху повинен був надати йому перевагу в русі, так як він їхав із звуковим та світловими сигналами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює фельдшером швидкої медичної допомоги, 04.07.2017 року разом з лікарем їхали на виклик. За кермом автомобіля був ОСОБА_1 Коли вони поверталися з виклику, їхали з включеними звуковим та світловим сигналами, оскільки в автомобілі перебував важко хворий. Коли водій виїжджав на кільцеве перехрестя вул. Матросова та вул. Пряшівська, водій іншого автомобіля марки ВАЗ 2109 не уступив йому дорогу, внаслідок чого сталося зіткнення.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_4, який, як лікар, також перебував в автомобілі швидкої медичної допомоги під час ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2017 року біля 14.00 год. він на своєму автомобілі ВАЗ 210934-20, державний номерний знак НОМЕР_2 їхав по вул. Пряшівська в м.Мукачево, проїжджав кільцеве перехрестя з вул. Матросова. Коли він виїхав на головну дорогу (кільцевий рух), раптом почув, що автомобіль швидкої медичної допомоги, який також з правої сторони виїжджав на дорогу з кільцевим рухом, включив звуковий сигнал. В цей момент він майже закінчував рух по головній дорозі і вже ніяк не міг пропустити автомобіль швидкої, який під час виїзду на головну дорогу не пригальмував і наїхав на задню праву частину його автомобіля.

Потерпілий звертає увагу на те, що до виїзду на перехрестя автомобіль швидкої медичної допомоги рухався тільки з включеним маячком синього кольору, без звукового сигналу, що не надавало йому перевагу в русі, тому він, рухаючись по головній дорозі, не зобовязаний був його пропускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністртаиної відповідальності, потерпілого та свідків, вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з п 16.3. Правил дорожнього руху України у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до п 3.1. Правил дорожнього руху України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Пунктом 3.2. Правил встановлено, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Таким чином, для відступлення від вимог пункту 16.3 ПДР водій швидкої медичної допомоги повинен рухатися із увімкненим проблисковим маячком синього або червоного кольору і спеціальним звуковим сигналом, забезпечуючи при цьому безпеку дорожнього руху.

Рух оперативного транспортного засобу тільки з увімкненим маячком синього кольору, без звукового сигналу, не зобовязує водіїв інших транспортних засобів надавати йому дорогу. При цьому, навіть рухаючись з увімкненим проблисковим маячком синього або червоного кольору і спеціальним звуковим сигналом, водій оперативного транспортного засобу зобовязаний при цьому забезпечувати безпеку дорожнього руху.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем швидкої медичної допомоги на кільцевому перехресті вул. Матросова та вул. Пряшівська, рухався тільки із увімкненим проблисковим маячком синього кольору, без спеціального звукового сигналу. Такий сигнал ним було увімкнено вже безпосередньо перед виїздом на перехрестя, в звязку з чим водій іншого транспортного засобу вже не мав можливості надати йому дорогу. Вказані обставини повністю підтверджуються поясненнями потерпілого в судовому засіданні.

Крім того, водій ОСОБА_1, виїжджаючи на перехрестя з круговим рухом, не забезпечив безпеку дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 216116 від 04.07.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора поліції.

При цьому, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд не приймає до уваги, оскільки вказані свідки є зацікавленими особами, вони безпосередньо перебували а автомобілі швидкої медичної допомоги, працюють разом з водієм.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень провести на р/р.0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Посвідчення водія серії ВАН № 743651 від 29.05.2013 року, яке знаходиться на зберіганні в Управлінні патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5