Провадження № 3/127/6891/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого техніком-лаборантом вимірювальної лабораторії у ТОВ «Вімпекс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 233649 від 10.10.2017 року 18.09.2017 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді техніка-лаборанта вимірювальної лабораторії уповноваженої на проведення ОТК (обовязкового технічного контролю) видав протокол перевірки ОТК на КТЗ (колісний транспортний засіб) марки УАЗ 31512, державний номерний знак НОМЕР_2, 19.09.2017 року КТЗ марки ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_3 та на КТЗ марки УАЗ 3309, державний номерний знак НОМЕР_4 з порушенням п. 12 порядку проведення ОТК, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012, а саме: під час проведення ОТК було невірно визначено категорію транспортних засобів, що не відповідає категоріям, які вказано у Єдиному державному реєстрі МВС чим порушив п. 12 Порядку проведення ОТК, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_2 вказав, що свою вину ОСОБА_1 не визнав, надав письмові заперечення та пояснення, що дійсно того дня ОСОБА_1 проводив ОТК КТЗ марки УАЗ 31512, державний номерний знак НОМЕР_2, за результатами якого видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00169-04096-17 від 18.09.2017, в якому в графі категорія транспортного засобу зазначено N1, що не збігається із даними РСЦ МВС у Рівненькій області, де вказаний автомобіль віднесений до категорії М1. Разом з тим, твердження що ідентифікація транспортного засобу не проводилася вважає безпідставним оскільки, на звороті вказаного протоколу міститься фото транспортного засобу. Факт невідповідності категорії зазначеної у протоколі ОТК, категорії яка міститься у єдиній базі РСЦ МВС пояснюється віднесенням того чи іншого транспортного засобу до певної категорії на підставі поданих техніку-лаборанту реєстраційних документів, а не інформації з єдиної бази РСЦ МВС, оскільки доступ до такої бази у спеціалізованих організацій на проведення ОТК відсутній. Оскільки, згідно технічного паспорта серії САЕ 472674 від 01.04.2011 КТЗ марки УАЗ 31512, д.н.з. НОМЕР_2 відноситься до категорії вантажопасажирський-В ОСОБА_1 закономірно віднесено його до категорії N1, що відповідає Постанові Кабінету Міністрів України № 1166 від 22.12.2010 (із змінами, внесеними Постановою КМУ № 161 від 22.03.2017), якою затверджено Єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються та додатку до Постанови КМУ № 1166 від 22.12.2010 та яка не допускає одночасного віднесення транспортного засобу до двох різних категорій. Аналогічною є ситуація стосовно колісного транспортного засобу УАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_4, де у технічному паспорті серії САЕ 472645 від 25.03.2011 КТЗ УАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_4 належить до категорії вантажопасажирський-В та стосовно колісного транспортного засобу марки ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_3 який згідно технічного паспорта серії СХТ 406463 від 16.09.2015 відноситься до категорії загальний легковий вантажопасажирськи-В. ОСОБА_1 після отримання листів-повідомлень від РСЦ МВС У Рівненській області за №№ 31/17-3683, 31/17-3674 та 31/17-3685 від 25.09.2017 викликано зазначенні автомобілі та повторно проведено ОТК, за результатами якого видано протоколи ОТК з зазначенням вірної категорії КТЗ, що підтверджується протоколами за № 00169-04208-17 від 03.10.2017, 00169-04224-17 від 04.10.2017 та 00169-04196-17 від 30.09.2017. З урахуванням вказаного просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 127-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 12 «Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року, вбачається, що обовязковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обовязковий технічний контроль не проводиться.

Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 127-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу; видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану; видача спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю.

Згідно з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 233649 від 10.10.2017 вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді техніка-лаборанта лабораторії уповноваженої на проведення ОТК, видав протокол перевірки ОТК на КТЗ марки УАЗ 31512, державний номерний знак НОМЕР_2, КТЗ марки ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_3 та на КТЗ марки УАЗ 3309 державний номерний знак НОМЕР_4 з порушенням правил перевірки технічного стану вказаного транспортного засобу, а саме вимоги п. 12 порядку проведення ОТК, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012, що спростовується наданими суду поясненнями, а також письмовими доказами, а саме: первинним протоколом № 00169-04096-17 (серія АК № 016310) від 18.09.20017 на КТЗ марки УАЗ 31512, д.н.з. НОМЕР_2 з фотофіксацією вказаного КТЗ, технічним паспортом серії САЕ 472674 від 01.04.2011, протоколом № 00169-04208-17 від 03.10.2017, первинним протоколом № 00169-04117-17 (серія АК № 141871) від 19.09.2017 на КТЗ марки УАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_4 з фотофіксацією вказаного КТЗ, технічним паспортом серії САЕ 472645 від 25.03.2011, протоколом № 00169-04224-17 від 04.10.2017, листом-відповіддю вих. № 11 від. 27.10.2017, первинним протоколом № 00169-04121-17 (серії АК № 141875) від 19.09.2017 на КТЗ марки ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_3 з фотофіксацією вказаного КТЗ, технічним паспортом серії СХТ 406463 від 16.09.2015, протоколом № 00169-04196-17 від 30.09.2017 (а.с.30-42).

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні та допустимі докази встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, які б свідчили про наявність вини у діях ОСОБА_1, оскільки ним вживалися заходи щодо недопущення будь-яких негативних наслідків у звязку із неправильним визначенням категорії КТЗ, що підтверджується видачою нових протоколів.

Таким чином у діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 12 порядку проведення ОТК затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 127-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: