Справа №198/624/17
Провадження №3/0198/274/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), працюючого головою ФГ «Тандем-Агро», мешкаючого с.Варварівка вул.Радянська-103, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, за те, що останній працюючи головою ФГ «Тандем-Агро», діючи не у відповідності з ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а саме:

-березень: зарплата за 2 половину місяця 07.03.2017 року,

зарплата за 1 половину місяця 23.03.2017 року;

-квітень: зарплата за 2 половину місяця 10.04.2017 року,

зарплата за 1 половину місяця 21.04.2017 року;

-травень: зарплата за 2 половину місяця 10.05.2017 року,

зарплата за 1 половину місяця 23.05.2017 року;

-червень: зарплата за 2 половину місяця 09.06.2017 року,

зарплата за 1 половину місяця 22.06.2017 року;

-липень: зарплата за 2 половину місяця 10.07.2017 року,

зарплата за 1 половину місяця 20.07.2017 року;

-серпень: зарплата за 2 половину місяця 10.08.2017 року,

зарплата за 1 половину місяця 23.08.2017 року;

-вересень: зарплата за 2 половину місяця 08.09.2017 року,

зарплата за 1 половину місяця 22.09.2017 року;

Разом з тим справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення дана вимога закону належним чином не дотримана.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність для посадових осіб підприємств настає у зв`язку з порушенням встановлених термінів виплати заробітної плати.

Згідно з ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам не рідше 2-х разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягало порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Таким чином суть адміністративного правопорушення викладена в протоколі не є конкретною.

Окрім того, дата виявлення згаданого правопорушення, зазначена в протоколі, є незрозумілою, не коректною, що в свою чергу унеможливлює вирішити питання стосовно строків накладення адміністративного стягнення.

Зазначені недоліки є суттєвими та без їх усунення не можливо прийняти рішення по справі.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко