ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1827/17

"04" грудня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б. за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

В с т а н о в и в:

01.09.2017 року до суду надійшов протокол №41-03/75 про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП від 28.08.2017 року, в якому зазначено про те, що за підсумками виборів депутатів Маковищанської сільської ради VІІ скликання Макарівського району Київської області, які відбулися 25.10.2015 року, ОСОБА_2 обрана депутатом Маковищанської сільської ради VII скликання. Повноваження ОСОБА_2 як депутата сільської ради визнані згідно з протоколом 1 сесії Маковищанської сільської VII скликання від 02.11.2015 року, відповідно до якого інформацію голови Маковищанської сільської виборчої комісії про підсумки виборів депутатів Маковищанської сільської ради VII скликання прийнята до відома.

На засіданні 7 сесії Маковищанської сільської ради VII скликання Макарівського району Київської області, що відбувалось 08.02.2016 року о 14.00 годині у приміщенні Маковищанської сільської ради за адресою: село Маковище, вул.Центральна, 59, включено до порядку денного цього засідання та розглянуто питання №3 рішення «Про затвердження проекту землеустрою з видачі ОСОБА_2 документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в селі Маковище, вул. 40 років Перемоги, 21».

Ситуація, при якій особа, виконуючи свої обовязки має приватний інтерес (особисту заінтересованість) буде містити конфлікт інтересів у будь-якому випадку. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до такої особи та органу влади, в якому вона працює.

08.02.2016 року, під час засідання Маковищанської сільської ради VII скликання у депутата цієї ради ОСОБА_2 був наявний приватний майновий інтерес, обумовлений бажанням отримати особисту вигоду у вигляді позитивного рішення про передачу їй у власність земельної ділянки площею 0,1097 га за адресою: село Маковище, вул.40 років Перемоги, 21, яка знаходиться у її користуванні, та затвердження відповідного проекту землеустрою з метою подальшого оформлення права власності на таку земельну ділянку.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

При наданні цього визначення, законодавцем використано словосполучення «у тому числі», тобто у дефініції окреслено лише найбільш типові форми стосунків, які можуть зумовлювати наявність майнового чи немайнового інтересу, а отже перелік самих стосунків не є вичерпним.

Майновий інтерес - це інтерес щодо збереження або збільшення обсягу, якості нерухомого та рухомого майна особи чи близьких їй осіб.

Таким чином, депутат ОСОБА_2 мала особисту зацікавленість у прийнятті вказаного рішення Маковищанської сільською радою VII скликання, яка полягала у можливості отримання певних матеріальних благ, покращення матеріального становища, що свідчить про її перебування в умовах реального конфлікту інтересів.

За результатами засідання Маковищанської сільської ради VII скликання 08.02.2016 року прийнято рішення 19-07-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою з видачі ОСОБА_2 документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в с.еліМаковище, вул. 40 років Перемоги, 21», згідно з яким Маковищанська сільська рада вирішила: затвердити проект землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0086) в селі Маковище вул. 40 років Перемоги, 21 Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, та передати, безкоштовно, у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0086) загальною площею 0,1097 га, з них: 0,1097 га під ріллею.

Згідно з протоколом сьомої сесії Маковищанської сільської ради VII скликання Макарівського району Київської області від 08.02.2016 року, на вказаному засіданні з 12 депутатів були присутні 9, у тому числі і ОСОБА_2

Сільським головою ОСОБА_3 на розгляд депутатів внесена пропозиція стосовно прийняття проекту рішення «Про затвердження проекту землеустрою з видачі ОСОБА_2, що посвідчують право власності на земельну ділянку в селі Маковище, вул. 40 років Перемоги, 21».

Відповідно до Протоколу від 08.02.2016 року, всі 9 присутніх на сесії депутатів, в тому числі і ОСОБА_2, проголосували одноголосно за прийняття такого рішення.

Отже, депутат ОСОБА_2 могла приймати участь у прийнятті зазначеного рішення за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, проте з Протоколу від 08.02.2016 року вбачається, що депутат ОСОБА_2 під час засідання ради, в тому числі і під час розгляду та прийняття рішення «Про затвердження проекту землеустрою з видачі ОСОБА_2 документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в селі Маковище, вул. 40 років Перемоги, 21» самостійно публічно не повідомляла про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Факт неповідомлення депутатом Маковищанської сільської ради VII скликання Макарівського району Київської області ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів також підтверджується:

- листом Маковищанської сільської ради від 20.07.2017 №02-19/99 за підписом секретаря вказаної ради ОСОБА_4, в якому зазначено, що усних чи письмових повідомлень про виникнення у ОСОБА_2 можливого конфлікту інтересів під час прийняття рішення Маковищанської сільської ради №19-07- VII «Про затвердження проекту землеустрою з видачі ОСОБА_2 документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в селі Маковище, вул. 40 років Перемоги, 21» до сільської ради на передодні, а також під час сесії не надходило;

- поясненнями Маковищанського сільського голови ОСОБА_3 від 25.07.2017 року, депутата Маковищанської сільської ради ОСОБА_5 від 27.07.2017 року, депутата Маковищанської сільської ради ОСОБА_4, які були присутні на цій сесії, та згідно з якими ОСОБА_2 була присутня на вказаному засіданні Маковищанської сільської ради, приймала участь у голосуванні за прийняття рішення «Про затвердження проекту землеустрою з видачі ОСОБА_2, що посвідчують право власності на земельну ділянку в с. Маковище, вул. 40 років Перемоги, 21» від 08.02.2016 року №19-07-VІІ, при цьому публічно не оголосила про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Отже, депутат Маковищанської сільської ради VII скликання Макарівського району Київської області ОСОБА_2, маючи приватний інтерес щодо прийняття рішення «Про затвердження проекту землеустрою з видачі ОСОБА_2, що посвідчують право власності на земельну ділянку в селі Маковище, вул. 40 років Перемоги, 21.» попередньо самостійно публічно не оголосила про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядався вказаний проект рішення, взявши участь у голосуванні за його прийняття.

Депутат Маковищанської сільської ради VII скликання ОСОБА_2 всупереч вказаним нормам законодавства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та її представницькими повноваженнями з метою задоволення власних, корисливих інтересів не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів публічно не повідомивши колегіальний орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду та прийняття рішення №19-07-VII від 08.02.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою з видачі ОСОБА_2 документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в селі Маковище, вул. 40 років Перемоги, 21» відносно самої себе, чим порушила вимоги пунктів 1, 2 частини першої статті 28, частини першої статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», частини першої статті 59і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Своїми діями, які виразились у неповідомленні Маковищанської сільської ради про реальний конфлікт інтересів, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

01.09.2017 року до суду надійшов протокол №41-03/76 про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП від 28.08.2017 року, в якому зазначено про те, що за підсумками виборів депутатів Маковищанської сільської ради VІІ скликання Макарівського району Київської області, які відбулися 25.10.2015 року, ОСОБА_2 обрана депутатом Маковищанської сільської ради VII скликання. Повноваження ОСОБА_2 як депутата сільської ради визнано згідно з протоколом 1 сесії Маковищанської сільської VII скликання від 02.11.2015 року, відповідно до якого інформацію голови Маковищанської сільської виборчої комісії про підсумки виборів депутатів Маковищанської сільської ради VII скликання прийнято до відома.

08.02.2016 року під час засідання Маковищанської сільської ради VII скликання у депутата цієї ради ОСОБА_2 був наявний приватний майновий інтерес, обумовлений бажанням отримати особисту вигоду у вигляді позитивного рішення про передачу їй у власність земельної ділянки площею 0,1097 га за адресою: село Маковище, вул. 40 років Перемоги, 21, яка знаходиться у її користуванні, та затвердження відповідного проекту землеустрою з метою подальшого оформлення права власності на таку земельну ділянку.

Таким чином, депутат ОСОБА_2 мала особисту зацікавленість у прийнятті вказаного рішення Маковищанської сільською радою VII скликання, яка полягала у можливості отримання певних матеріальних благ, покращення матеріального становища, що свідчить про її перебування в умовах реального конфлікту інтересів. За результатами засідання Маковищанської сільської ради VII скликання 08.02.2016 року прийнято рішення 19-07-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою з видачі ОСОБА_2 документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в селі Маковище, вул. 40 років Перемоги, 21», згідно з яким Маковищанська сільська рада вирішила:затвердити проект землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0086) в селі Маковище вул. 40 років Перемоги, 21 Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області та передати, безкоштовно, у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0086) загальною площею 0,1097 га, з них: 0,1097 га під ріллею.

Згідно з протоколом сьомої сесії Маковищанської сільської ради VII скликання Макарівського району Київської області від 08.02.2016 року, на вказаному засіданні з 12 депутатів були присутні 9, у тому числі і ОСОБА_2

Сільським головою ОСОБА_3 на розгляд депутатів внесена пропозиція стосовно прийняття проекту рішення «Про затвердження проекту землеустрою з видачі ОСОБА_2, що посвідчують право власності на земельну ділянку в селі Маковище, вул. 40 років Перемоги, 21».

Відповідно до Протоколу від 08.02.2016 року, всі 9 присутніх на сесії депутатів, в тому числі і ОСОБА_2, проголосували одноголосно за прийняття такого рішення.

Отже, депутат ОСОБА_2 могла приймати участь у прийнятті зазначеного рішення за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, проте з Протоколу від 08.02.2016 року вбачається, що депутат ОСОБА_2 під час засідання ради, в тому числі і під час розгляду та прийняття рішення «Про затвердження проекту землеустрою з видачі ОСОБА_2 документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в селі Маковище, вул. 40 років Перемоги, 21» самостійно публічно не повідомляла про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 умисно допустила суперечність між приватним інтересом та її представницькими повноваженнями з метою задоволення власних, корисливих інтересів, публічно не повідомивши колегіальний орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів стосовно прийняття рішення №19-07-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою з видачі ОСОБА_2 документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в селі Маковище, вул. 40 років Перемоги, 21».

Факт прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів депутатом Маковищанської сільської ради ОСОБА_2 також підтверджується:

- поясненнями Маковищанського сільського голови ОСОБА_3 від 25.07.2017 року, депутата Маковищанської сільської ради ОСОБА_5 від 27.07.2017 року, депутата Маковищанської сільської ради ОСОБА_4, які були присутні на цій сесії, та згідно з якими ОСОБА_2 була присутня на вказаному засіданні Маковищанської сільської ради, приймала участь у голосуванні за прийняття рішення «Про затвердження проекту землеустрою з видачі ОСОБА_2 документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в селі Маковище, вул. 40 років Перемоги, 21» від 08.02.2016 року № 19-07-VІІ, при цьому публічно не оголосила про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Депутат Маковищанської сільської ради VII скликання ОСОБА_2, маючи приватний інтерес щодо прийняття рішення №19-07-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою з видачі ОСОБА_2 документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в селі Маковище, вул. 40 років Перемоги, 21» попередньо самостійно публічно не оголосила про реальний конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядався вказаний проект рішення.

Депутат Маковищанської сільської ради VII скликання ОСОБА_2, всупереч вимогам пункту 3 частини першої статті 28, частини другої статті 35 Закону, частини першої статті 591 Закону України «Про місцеве самоврядування з Україні» свідомо вчиняла дії в умовах реального конфлікту інтересів, які полягали у голосуванні нею за рішення №19-07-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою з видачі ОСОБА_2, що посвідчують право власності на земельну ділянку в селі Маковище, вул. 40 років Перемоги, 21», без попереднього самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядався цей проект рішення.

Таким чином, ОСОБА_2 не вживши всіх вичерпних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, та знаючи, що на засіданні сьомої сесії VII скликання Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області 08.02.2016 року приймалось рішення в її інтересах, вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, які полягали у безпосередній її участі у голосуванні за проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою з видачі ОСОБА_2, що посвідчують право власності на земельну ділянку в селі Маковище, вул. 40 років Перемоги, 21.» без попереднього самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядався зазначений проект рішення.

Своїми діями, які виразились у прийнятті рішень та вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною другою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під час розгляду протоколів про адміністративні прокурор Шабанов Є.С. просив визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 не визнала, пояснивши, що є депутатом Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області з 2015 року. Їй не було відомо, що вона є суб?єктом вказаних правопорушень. До проведення сьомої сесії вона повідомила голові, що голосувати за своє питання не буде, на що голова сільської ради сказав, що вона може бути присутньою на засіданні.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 просив провадження по справі №370/1827/17 закрити.

Допитані в суді свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснили, що ОСОБА_2 була присутня на засіданні сьомої сесії VІІ скликання Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, особисто голосувала за прийняття рішення по питанню затвердження проекту землеустрою. Також свідки і голова сільської ради ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_2 не повідомляла голову Маковищанської сільської ради чи іншу уповноважену особу про розгляд питання, що її стосуються.

Згідно з п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, в тому числі і депутати місцевих рад, зобовязані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з вимогами ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Диспозиція ч.2 ст.1727 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Диспозиція ч.2 ст.1727 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до даної статті субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- листом №02-19/99 від 20.07.2017 року за підписом секретаря Маковищанської сільської ради ОСОБА_4,

- протоколом першої сесії Маковищанської сільської ради VІІ скликання від 02.11.2015 року,

- протоколом сьомої сесії Маковищанської сільської ради VІІ скликання від 08.02.2016 року,

-рішенням Маковищанської сільської ради №19-07-VІІ від 08.02.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою з видачі ОСОБА_2 документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в селі Маковище, вул. 40 років Перемоги, 21»,

- поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що остання дійсно, будучи депутатом Маковищанської сільської ради, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів та не повідомила Маковищанську сільську раду Макарівського району Київської області чи її посадових осіб у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Слухання адміністративного протоколу відбувалось 20.11.2018 року; також призначалося слухання справи на 27.11.2018 року, але особа, відносно якої складені адміністративні протоколі в суд не зявилась, надавши відомості про хворобу.

Згідно листку непрацездатності серії АДІ №781663 ОСОБА_2 перебувала за амбулаторному лікуванні з 24.11.2017 року до 30.11.2018 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено моментом виявлення правопорушення 28.08.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, однак на момент розгляду справи в суді, строки, визначені ст.38 КУпАП, закінчилися, а відтак провадження по справі відносно неї слід закрити у зв?язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись вимогами ст.36, ст.38, ч.1, 2 ст.172-7, ст.247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-7 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя