Справа № 523/8667/17
Номер провадження 3/523/6294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р.суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1, уповноваженого на виконання функцій наказом Уповноваженого Верховної Ради Українни з прав людини №23/к від 23.01.2017 року, якого визначено відповідальним за організацію діяльності регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу начальником Суворовського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації цивільного стану Головного управління юстиції в Одеський області, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.188-39 КУпАП.

Встановила:

19.06.2017 року в провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.188-39 КУпАП.

Постановою судді від 01.08.2017 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 були повернуті складачу протоколу про адміністративне правопорушення для проведення належної перевірки і належного належного дооформлення.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 23.08.2017 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернуті до Суворовського районного суду м.Одеси для виконання постанови судді Суворовського районного суду м.Одеси від 01.08.2017 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.01.2017 року ОСОБА_2, як посадова особа володільця персональних даних всупереч ст.10 і ст.24 Закону України «Про захист персональних даних» не забезпечила належний рівень захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу третіх осіб до персональних даних ОСОБА_3 і ОСОБА_4, чим вчинила недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них та порушення прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на захист своїх персональних даних від незаконної обробки, тобто ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.188-39 КУпАП.

ОСОБА_2 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, (арк.сп.65), однак до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_2

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення вона не визнає. Посилаючись на п.9 «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в України» вважає, що у відповіді на запит керівника апарату Суворовського районного суду м.Одеси вона не надала персональні дані, отже, нею не були порушені норми Закону України «Про захист персональних даних».

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП підтверджується у повному обсязі.

Відповідно до п.9 «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в України» працівники органів державної реєстрації актів цивільного стану зобов'язані додержуватись таємниці державної реєстрації актів цивільного стану. Відомості про національність, освіту, сімейний стан, а також адресу, дату і місце народження фізичної особи, які стали відомі працівнику органу державної реєстрації актів цивільного стану у зв'язку з державною реєстрацією акту цивільного стану, є конфіденційними і розголошенню не підлягають.

Конфіденційна інформація про фізичну особу, яка міститься в актовому записі цивільного стану (дані про національність, освіту, сімейний стан, а також адресу, дату і місце народження фізичної особи), може бути повідомлена працівниками органу державної реєстрації актів цивільного стану запитувачу інформації за бажанням фізичної особи та лише за її згодою на підставі заяви, справжність підпису на якій засвідчена в установленому порядку.

Працівники органів державної реєстрації актів цивільного стану ознайомлюють запитувача інформації з відомостями актових записів цивільного стану, доступ до яких не обмежений.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану повідомляє відомості про державну реєстрацію акту цивільного стану на підставі ухвали (письмового запиту) суду (судді) у зв'язку зі справами, що перебувають у його провадженні, а також письмового запиту органу досудового розслідування, інших державних органів, органів місцевого самоврядування (посадових осіб), якщо запит зроблено у зв'язку зі здійсненням ними повноважень, визначених актами законодавства.

Відділи державної реєстрації актів цивільного стану розглядають та надають відомості про державну реєстрацію акту цивільного стану з дотриманням строків та порядку, визначених законодавством.

Нормами ст.16 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено порядок доступу до персональних даних. Зокрема, п.5 ст.16 вказаного Закону строк вивчення запиту на предмет його задоволення не може перевищувати десяти робочих днів з дня його надходження. Протягом цього строку володілець персональних даних доводить до відома особи, яка подає запит, що запит буде задоволено або відповідні персональні дані не підлягають наданню, із зазначенням підстави, визначеної у відповідному нормативно-правовому акті.

Враховуючи вищевказані вимоги діючого законодавства, дослідивши доказі по справі, зокрема запит керівника апарату Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від 23.01.2017 року; відповідь на запит начальника відділу ОСОБА_2 від 27.01.2017 року, суд приходить до висновку, посилання ОСОБА_2 на вимоги п.9 «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в України», як на доказ її невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, є безпідставними і повністю спростовані дослідженими судом доказами.

Судом встановлено, що 27.01.2017 року ОСОБА_2 вчинила недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них та порушення прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на захист своїх персональних даних від незаконної обробки, тому суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП повністю доведеною.

Водночас, статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 закінчився 27.04.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, ч.4 ст.188-39, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.188-39 КпАП України відмовити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Аліна С.С.