П О С Т А Н О В А

01.11.2017 Справа №607/13342/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, 6а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, здійснюючи маневр розвороту не дав дорогу транспортному засобу Mercedes-Benz 108 СДІ, ВО 7996 ВН під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.4, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 23 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. він керував транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Текстильна, 6А, а саме здійснював розворот ліворуч (в сторону кільця по вул. Злуки). Включивши лівий поворот, почав маневр, однак водій автомобіля НОМЕР_2 не надав йому переваги в русі, внаслідок чого він вїхав в даний транспортний засіб.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. він керував автомобілем НОМЕР_3 по вул. Текстильна в сторону обїздної. На вул. Текстильна, 6а водій Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 здійснював маневр, а саме розворот ліворуч в сторону кільця Злуки-Лозовецька-Ш. Руставелі, та зрівнявшись із яким відчув удар в праву сторону свого транспортного засобу.

Згідно п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, судом достовірно встановлено, що вказаних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 416396 від 23 жовтня 2017 року, який містить усі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- схемою місця ДТП, яка сталася 23 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, 6а;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23 жовтня 2017 року, згідно яких 23 жовтня 2017 року близько 14 год. 00 хв. він йшов із заправки «М-Маркет» в сторону кільця «Злуки-Лозовецька» і бачив, що водій автомобіля НОМЕР_2 рухався по вул. Текстильна в сторону обїздної. Водій Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 виконував маневр, а саме розворот ліворуч по вул. Текстильна в сторону кільця «Злуки-Лозовецька» і не пропустив автомобіль Mercedes, від чого відбулося зіткнення, тобто водій Audi вїхав в праву сторону транспортного засобу Mercedes;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 23 жовтня 2017 року, згідно яких 23 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Ксюша» по вул. Текстильна, 6а, бачив, що водій Audi A6 виїжджав із зупинки, в зустрічному і попутному йому напрямку рухалися автомобілі. Під час того, як водій Audi A6 здійснював розворот в сторону вул. Злуки-Лозовецька-Ш. Руставелі, за ним їхав транспортний засіб Mercedes-Benz синього кольору, але водій Audi A6 не пропустив водія автомобіля Mercedes-Benz та здійснив із ним зіткнення, вїхавши в праву сторону транспортного засобу Mercedes-Benz;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні та його аналогічними письмовими поясненнями від 23 жовтня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5