Справа № 309/2708/17
Провадження № 3/309/827/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 025812 від 22.08.2017 року вбачається, що 22.08.2017 року о 01 год.40 хв. в м. Хуст по вул. Словянській, Закарпатської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з АР 7972 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження освідчення на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду протоколу в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вживання алкоголю, пояснив, що йому взагалі нічого не відомо про підстави складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 22.08.2017 року, його взагалі не зупиняли працівники поліції, не пропонували йому пройти освідчення на стан спяніння та не складали відносно нього протокол. Ніякі пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення він не писав та протокол не підписував. На підтвердження даних обставин ОСОБА_1 надав копію паспорта громадянина України серії ВР 408083 із зразком його підпису який не відповідає підпису в протоколі про адміністративне правопорушення. Його представник ОСОБА_2 просив суд провадження по даній справі закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Такі твердження ОСОБА_1 не спростовуються належними доказами, які повинні були зібрати та додати до матеріалів адміністративної справи працівники поліції, що складали даний протокол відносно нього. Так до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП не надано жодних пояснень свідків правопорушення, хоча в протоколі вказані ініціали свідків з адресами їхнього місця проживання. Однак інформацію про цих свідків перевірити та встановити їх особи неможливо, так як немає жодних даних з посиланням на особисті документи за допомогою яких ці особи були встановлені, в судове засідання на розгляд даної справи свідки жодного разу не зявилися хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, які повернулися до суду без вручення адресатам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, зазначені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП не містять належних доказів, якіб давали можливість зробити висновок про вчинення саме ОСОБА_3 адміністративного правопорушення 22.08.2017 року, а тому провадження у даній справі слід закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д