Справа № 184/743/17
Номер провадження 3/184/297/17
П О С Т А Н О В А

26.07.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2017 року о 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "Honda Lead 100" по алеї ім. Т.Г.Шевченко з вул. Шатохіна м. Покров н/з АР 0086 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку КЗ "ЦМЛ м.Покров"ДОР" № 60 від 29.04.2017 року.

В судові засідання, призначені о 08 год. 30 хв. 17.05.2017 року, о 13 год. 00 хв. 25.05.2017 року, о 09 год. 00 хв. 15.06.2017 року, о 08 год. 30 хв. 05.07.2017 року о 08 год. 30 хв. 11.07.2017 року, о 08 год. 45 хв. 19.07.2017 року та о 08 год. 30 хв. 26.07.2017 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в протоколі, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення усіма можливими засобами передбаченими КУпАП повідомляв ОСОБА_1 про місце та час проведення судового розгляду, зокрема: систематичне повідомлення повісткою про виклик про проведення судового засідання, за адресою особи, яка притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення; доручення начальнику Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про вручення ОСОБА_1 повістки; доручення начальнику Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області виконання постанови про привід ОСОБА_1.

Згідно наданих до суду рапортів інспектора Покровського ВП НВП ГУНП ОСОБА_2 та доданих до них пояснень сусідки ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 з початку травня перебуває у Балтійських країнах та повернеться через рік.

Враховуючи те, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, крім того останній був обізнаний про складання відносно нього адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції був повідомлений про розгляд справи судом, що підтверджується його підписами у протоколі та враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливим здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 181364 від 29.04.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, рапорт інспектора Покровського ВП від 29.04.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких він керував скутером по алеї ім. Т.Г.Шевченко у нетверезому стані та був зупинений невідомими особами які викликали поліцію, письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, висновок КЗ "Центральна міська лікарня м. Покров" Дніпропетровської обласної ради" яким підтверджено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. 29.04.2017 року, ксерокопію посвідчення водія, виданого на ім'я ОСОБА_1 серія ЯАА № 532420, розписку ОСОБА_1, доповідні інспектора щодо виконання приводу ОСОБА_1, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

П.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, передбачена заборона водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 27 ППВСУ № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року - судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України від 09.11.2015 року № 1452/735).

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, безальтернативність стягнення за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6