Номер провадження 3/523/5476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Боднар С.М.,

секретаря Смокіної Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції м.Одеси у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №236361 від 16.08.2017 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.08.2017 року.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 16.08.2017 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Генерала Бочарова біля будинку №47 в м.Одесі, при виїзді з прилеглої території, в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю марки «OPEL VECTRA», д/н RP 60907, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Генерала Бочарова та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт скоєння ним адміністративного правопорушення, з протоколом складеним відносно нього не погодився, просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому вказав, що 16.08.2017 року, рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, він ввімкнув покажчик лівого повороту та виїжджав із двору. У звязку із знаходженням «термобудки», його видимість була обмеженою, тому вимушений був виїхати трішки на дорогу. Та, побачивши автомобіль «OPEL VECTRA», що рухався на нього, він зупинив свій транспортний засіб. Однак, вищевказаний автомобіль не зупинився, у звязку із чим сталося зіткнення. Надавши при цьому свої письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 зазначив, що він рухався на автомобілі «OPEL VECTRA», д/н RP 60907, по головній дорозі, проте раптово із повороту виїхав автомобіль НОМЕР_2. Побачивши вищевказаний автомобіль він почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося. В той же час просив долучити висновок про завданий матеріальний збиток.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

-а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, до якого входить порушення п.10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.280 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а його вина в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується показами іншого водія ОСОБА_2, доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №236361 від 16.08.2017 року; схемою місця ДТП від 16.08.2017 року; письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вислухавши пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що доводи правопорушника про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не можуть бути прийняті судом як належні, оскільки вони не відповідають та протирічать матеріалам адміністративної справи, а додаткових доказів, які не досліджувались в судовому засіданні суду не представлено, тому до тверджень ОСОБА_1 суд відноситься критично та розцінює їх, як спробу правопорушника уникнути притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння ним правопорушення та відповідних наслідків.

Таким чином, з урахуванням положень ст.245 КУпАП, аналізуючи зібрані по справі докази, факти, що викладені в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що сукупність доказів, підтверджує наявність вини в діях правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення, наведені докази суд вважає повними, всебічними, достовірними, оскільки вони детальні, обєктивно підтверджуються іншими доказами, узгоджуються з ними в повному обсязі та являються достатніми для винесення судового рішення по справі.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

В свою чергу, при прийнятті остаточного судового рішення, судом враховуються положення ст.23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_1, що призвело до пошкодження автомобілів, заперечення ним порушення Правил дорожнього руху, не визнання факту скоєння адміністративного правопорушення, відсутність у нього щирого каяття та критичної оцінки своїй протиправній поведінці, не розуміння можливості настання страшних наслідків, що свідчить про те, що здійснюючи експлуатацію джерела підвищеної небезпеки через неможливість забезпечення належного контролю транспортного засобу створює підвищену імовірність заподіяння шкоди майну та здоровю особам, яких він перевозить, та іншим учасникам дорожнього руху, чим створює загрозу для суспільства. Тому з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоровя учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн (триста двадцять гривень), зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.М. Боднар