м. Лиман Справа № 236/2983/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Горлівка, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Донецька область, Лиманський район с. Ямпіль, вул. Урожайна,39, працює електриком ТОВ «Лиман-Бетон»,

(справу розглянуто в присутності правопорушника, якому роз'яснено зміст ст.63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло),

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 19.10.2017 року з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, 21.09.2017 року о 15 годині 22 хвилин у ОСОБА_2, під час огляду домоволодіння за адресою: Донецька області, Лиманський район, смт. Ямпіль, вул. Урожайна, 39 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з грубо подрібленою речовиною рослинного походження та три фрагменти ПЕТ (горловини). Згідно висновку експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 3/12-1095 від 28.09.2017 року, вилучена речовина рослинного походження масою 1,55 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 0,39г. На внутрішній поверхні трьох фрагментів ПЕТ (горловина) виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрочастинки особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. Вказану речовину рослинного походження та фрагменти ПЕТ (горловини) громадянин ОСОБА_2 зберігав для особливих потреб без мери збуту. Огляд домоволодіння проводився на підставі ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.09.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин своєї протиправної поведінки не назвав.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_2А у скоєнні адміністративного правопорушення, крім того, підтверджується протоколом серії ГП № 353984 від 18 жовтня 2017 року за ч.1 ст.44 КУпАП, складеним інспектором Лиманського ВП Словянського ВП ГУ НП України в Донецькій області, постановою Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 12.10.2017 року, протоколом огляду місця події від 21.09.2017 року, висновком експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № № 3/12-1095 від 28.09.2017 року, відповідно до якого речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 0,39г., на внутрішній поверхні трьох фрагментів ПЕТ (горловина) виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрочастинки особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, поясненням ОСОБА_2 на окремому аркуші.

Суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно і всебічно досліджені в судовому засіданні.

З огляду на те, що правопорушник визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме такий вид стягнення враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень (Державний бюджет м. Красний Лиман, отримувач Краснолим.УК/отг м. Красний Лиман/21081100, р/р 0564, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області).

Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави (реквізити: р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Речовий доказ, канабіс, вагою 0,39 г., три фрагменти ПЕТ, які зберігається у камері зберігання речових доказів Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції 116/17-н, знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -