Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 жовтня 2017 року Справа № 673/1177/17 Провадження № 3/673/455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм автокрана ТОВ «Хмельницькцукорбуд»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Деражнянським ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області порушено провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП із тих підстав, що він 30.07.2017 року біля 21 год. 30 хв. по вул.Промисловій в м.Деражня Хмельницької області керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння встановлено медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 59 від 30.07.2017 року.

В судовому засіданні правопорушник своєї вини не визнав і пояснив, що на місці йому не пропонували продути в прилад «Драгер» задля визначення наявності алкогольного спяніння, а під час проходження медичного огляду на стан спяніння в Деражнянській центральній районній лікарні його фактично не оглядали, вважаючи стан спяніння встановленим протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №59 від 30.07.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно ОСОБА_2 не пропонували на місці пройти тест на приладі «Драгер», оскільки наявний пристрій був не сертифікований.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При вивченні письмових матеріалів справи судом встановлено, що в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №59 від 30.07.2017 року, згідно якого на час огляду о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння клінічно.

Виходячи з вказаного висновку неможливо встановити чи перебував ОСОБА_2 в стані спяніння, оскільки у ньому зазначено лише про наявність стану алкогольного спяніння клінічно.

Зважаючи на положення ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч.3 цієї ж статті, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність належних доказів щодо перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння близько 21 год. 30 хв. 30.07.2017 року, а також те, що відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 не інкримінувалась, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не винуватий у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим він адміністративній відповідальності не підлягає.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4