Справа № 236/2255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул. Оскольська, буд.11 с. Рубці Лиманського району Донецької області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області із Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності за участю його захисника(адвоката) ОСОБА_3

Захисника(адвоката) ОСОБА_3 повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутністі; також надав клопотання про направлення адміністративного матеріала відносно ОСОБА_2 на дооформлення, оскільки працівниками поліції до матеріалів справи не додано відеозапис, який зазначено в протоколі, та який сприймається правопорушником як головний доказ його не винуватості, а тому адміністративний матеріал у звязку із невиконанням вимог ст. 256 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 150002 від 28.07.2017 року, який був складений поліцейським 1 роти батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП, зазначено, що велась відеофіксація з відеокамери АН000 33 та АН000 52, але відповідні відеозаписи не долучено до адміністративного матеріалу.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.256,280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 150002 від 28.07.2017 року, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, з додатками до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -