overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1740/17
Провадження № 3/740/630/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2017 року о 09-35 год.у м.Ніжині по вул.Незалежності керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак СВ 0258АТ не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, а намагався втекти, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №091656 від 29.04.2017 року.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена про що свідчить підпис в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, - невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 9 (дев»яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 ( сто п»ятдесят три) гривні штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 735/524/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 28 липня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2017 року, близько 23 год. 45 хв., ОСОБА_1, на озері Хотинь біля с. Радичів, Коропського району, Чернігівської області ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив природоохоронне законодавство та режим охорони Мезинського НПП, ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України.

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000590 від 01.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Сітку, яка знаходяться в адміністративному приміщенні Мезинського НПП - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/489/1367/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 о 15:00 год. в м. Миколаєві на перехресті пр. Богоявленського та вул. Кобзарської водій ОСОБА_2, керуючи т/з ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом праворуч на вул. Кобзарська, не врахував дорожньої обстановки, не був уважний, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з т/з Jeep д.н.з ВЕ4656АХ, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по пр. Богоявленському від вул. О. Ольжича в бік вул. Кобзарської та на перехресті пр. Богоявленського з вул. Кобзарською побачив, що на його н/з поворот ліворуч заборонений дорожнім знаком 3.3 ПДР України, після чого він увімкнув показжик повороту праворуч та при повороті здійснив зіткнення з т/з Jeep.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення притягуваного та потерпілої, яка пояснила, що вона рухалась по пр. Богоявленському в бік вул. Кобзарської та при повороті праворуч на вул. Кобзарська увімкнула світловий показжик повороту праворуч після чого відчула поштовх зліва від бензовозу, який їхав зліва від неї з увімкненим світловим показчиком повороту вліво, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, але зважаючи на те, що з дня дорожньо-транспортної пригоди пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 751/3116/17
Провадження №3/751/1339/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/11, - за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, з яких вбачається, що 28.05.2017 р. о 16 год. 20 хв. в м. Чернігів по вул. Текстильників, біля буд. 8, він знаходився в громадському місці в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.8), причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обовязковою. Однак, оскільки причини неявки ОСОБА_1 до суду невідомі, заяв чи клопотань до суду не надходило, суд розцінює це як ухилення від явки до суду та уникнення відповідальності, тому за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 062660 (а.с.1), випискою № 1639 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, з якої вбачається, що 28.05.17. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2), постановами АА № 205004 від 30.09.16., АА № 205163 від 20.02.17. по справі про адміністративне правопорушення (а.с.3-4), а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
Номер справи 623/1528/17
Номер провадження 3/623/357/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1, Республіка Крим та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1, м.т.,,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 687745 від 04 липня 2017 року, ОСОБА_2, 29 червня 2017 року, близько 16 год.00 хв., за адресою: пров. Народний, 5 м. Ізюм Харківської області, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, в ході сварки висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав частково, не заперечував, що дійсно 29 червня 2017 року вони посварилися з дружиною, він образив її словесно, але на даний час вони вже помирились.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 687745 від 04 липня 2017 року (а.с.2), копією рапорту помічника чергового Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області по заяві ОСОБА_3 ( а.с. 4), заявою ОСОБА_3 ( а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 6), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.7), іншими матеріалами справи ( а.с. 6).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер справи 623/1620/17
Номер провадження 3/623/382/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головним бухгалтером ТОВ Агрофірма Юг-М, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: вул. Аляб»єва, 5, м. Ізюм, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Правопорушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП, розяснено.

в с т а н о в и в :

3 липня 2017 року при проведенні документальної виїзної перевірки ТОВ Агрофірма Юг-М в с. Заводи, Ізюмського району, вул. Перемоги, 50, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на додану вартість у сумі 85388 грн.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4/20-40-14-17-17 від 3 липня 2017 року ( а.с.2-3), актом перевірки від 3 липня 2017 року та висновком до нього ( а.с.4-24 ) та іншими матеріалами справи

( а.с. 25-27).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки він допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн 00 коп. (Призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача: 0012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ У Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп., ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 220301060).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа 498/808/17 р.
Провадження по справі 3/498/423/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Р.Молдови,

не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РМ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2017 року о 11:15 год. гр-н ОСОБА_2 незаконно намагався перетнути ДКУ спільно з гр-ном ОСОБА_3 з України в РМ в районі і/п 24 поза встановленим пунктом пропуску через ДКУ.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 098030, від 09.09.2017 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Справа № 608/414/17

Номер провадження3/608/159/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії БР № 184817 від 27 травня 2017 року гр. ОСОБА_1 03 листопада 2016 року близько 09 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом Фольксфаген-Бора номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Копичинецька м. Чортків у напрямку центру м.Чортків, здійснюючи маневр поворот ліворуч, не дав перевагу в русі зустрічному автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, після чого транспортний засіб Ауді-100 від удару виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнає, про що подав письмову заяву.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відмови у порушення кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи те, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «______»_______________ 2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/414/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»____________________2017 року.

Секретар: