П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю представника правопорушника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не інваліда, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР1 №244736 від 19.06.2017 року, зазначено, що 15 квітня 2017 року о 17 годині 09 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи власним транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Лисичанську по вулиці Жовтнева, біля будинку № 122, при виявлені небезпеки на смузі свого руху, не в жив заходів зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки MERCEDES-BENS, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.3 ПДР України.

В судому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 15 квітня 2017 року о 09-30 годині він керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м.Лисичанську по вулиці Жовтнева біля будинку №122, в цей час дорожнє покриття було сухе, в його автомобілі в якості пасажирів знаходилися його друзі, рухався з допустимою швидкістю приблизно 50-60 км/г, від керування автомобілю його ніхто не відволікав, музику він не слухав, по телефону не розмовляв. Приблизно на відстані 20 метрів він побачив зустрічний автомобіль MERCEDES-BENS, державний номерний знак НОМЕР_2, водій якого виїхав на зустрічну полосу руху, в нього склалося таке враження, що водій даного автомобілю обїжджав ями та продовжував рухатися в даному напрямку не змінюючи напрямку та не вживаючи заходів зменшення швидкості, аж до зупинки автомобілю, рухався по полосі дорожнього руху де знаходився він.

Залишаючись на своїй руху він почав гальмувати аж до зупинки автомобілю, але усвідомлюючи, що швидкість автомобіля MERCEDES-BENS занадто велика і може відбутися лобове зіткнення, він прийняв рішення виїхати на зустрічну смугу переконавшись, що вона вільна. Але водій автомобілю MERCEDES-BENS, коли він знаходився на зустрічній полосі різко змінив напрямок руху, в цей момент відстань між передньою частиною його автомобіля і зустрічного автомобіля склала близько 2-3 метрів.

На його смузі руху, так як у нього не було технічної можливості своєчасно піти на свою смугу руху, вданій ситуації зустрічний водій перший створив аварійну ситуацію, в нинішній ситуації він не мав ніякої технічної можливості запобігти зіткненню.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 15 квітня 2017 року він керував автомобілем MERCEDES-BENS, державний номерний знак НОМЕР_2, зі швидкістю 50 км/г, по вулиці Жовтневій міста Лисичанська в сторону кладовища. Біля будинку №122 він побачив вибоїну на дорозі та прийняв рішення її обїхати, згідно правил дорожнього руху ввімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати маневр, при цьому на полосу зустрічного руху він не виїжджав. Коли він завершував маневр йому назустріч виїхав автомобіль ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, після чого сталося лобове зіткнення. Потім він та його товариш ОСОБА_4, вийшли з автомобілю та допомогли ОСОБА_2 та його пасажирам вибратися з автомобілю ВАЗ-21063, та подзвонили в поліцію. (а.с.64)

Відповідно до постанови від 09.06.2017 року (а.с.2) кримінальне провадження № 0000764 від 15.04.2017 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ч.1 ст.286 КК України закрити, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу кримінального правопорушення.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 244736 від 19.06.2017 року протоколу огляду та схеми місця ДТП, яка сталася 15.04.2017 року, вбачається, що:

- транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді: розбитого бокового скла, ліва та права блок-фари, деформації переднього капоту,переднього лівого крила, переднього правого крила, переднього бамперу, реєстраційного номеру, решітки радіатору, дзеркала заднього огляду, керма, переднього пасажирського сидіння, передньої двері зліва;

- транспортний засіб - автомобіль MERCEDES-BENS 113 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у виді: деформації капота, переднього бамперу, решітки, радіатору, реєстраційного номеру, переднього лівого крила, розбитої передньої правої блок-фари.

З довідки, яка надана інспектором сектору АП патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції вбачається, що згідно бази даних «НАІС» МВС гр. ОСОБА_2, отримував посвідчення водія серії ВАЕ № 395269 (а.с. 24).

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів мало місце 15 квітня 2017 року, о 09 годині 30 хвилини, відповідно, термін притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 15 квітня 2017 року.

22 червня 2017 року на розгляд Лисичанського міського суду, вперше, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

05 липня 2017 року постановою Лисичанського міського суду ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

04 серпня 2017 року постановою Апеляційного суду Луганської області, постанова Лисичанського міського суду від 05.07.2017 року, скасована, матеріали справи повернуті до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне на доопрацювання.

12 вересня 2017 року на розгляд Лисичанського міського суду, вдруге, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

09 жовтня 2017 року постановою Лисичанського міського суду по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначена автотехнічна експертиза. Справа направлена до Луганського НДЕКЦ МВС України.

24 жовтня 2017 року матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, були повернуті до Лисичанського міського суду.

у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.124, ст.221 , ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін