Справа № 466/3240/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 118115 від 09.05.2017р., гр. ОСОБА_1 09.05.2017р. о 18.30 год., керував транспортним засобом марки «Renault Logan», н.з. ВС 6003 СК на перехресті вулиць Орлика Миколайчука в м. Львові з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у скоєному категорично заперечив та пояснив, що, перебуваючи за місцем свого проживання, до нього прийшли працівники поліції та вказали, що 09.05.2017р. він керуючи автомобілем «Renault Logan», н.з. ВС 6003 СК в стані алкогольного спяніння здійснив ДТП. Факт керування ним вказаним т/з ОСОБА_1 категорично заперечив та пояснив, що автомобілем не керував, а перебував вдома.

Судом допитано, як свідка інспектора УПП у м. Львові, який пояснив, що прибувши за викликом на місце ДТП, знаходився лише потерпілий, який пояснив, що водій, який здійснив зіткнення, місце пригоди залишив, а також повідомив номерний знак його транспортного засобу. Зясувавши належність даного автомобіля ОСОБА_1 та адресу його проживання, відносно нього було складено адмінпротокол.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, суб'єктом правопорушення, передбаченого п. 2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, є водій транспортного засобу.

Згідно п. 1.10 ПДР України, водієм вважається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Виходячи з наведеного, в даній ситуації до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП може бути притягнута особа, яка безпосередньо керує транспортним засобом, знаходячись у салоні автомобіля.

Проте, як встановлено, гр. ОСОБА_1 був затриманий працівниками патрульної поліції близько 20:00 год. 09.05.2017 року, за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, що не заперечувалось працівником поліції під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не знайшов підтвердження того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, оскільки не доведено, що останній, знаходячись в стані алкогольного спяніння перебував за кермом автомобіля, або керував ним.

Відтак з врахуванням положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, провадження по даній справі слід закрити..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, можуть подати апеляційну скаргу або прокурор внести подання до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2