Провадження № 3/234/2633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, які обєднані в одне провадження, серії АА №940199, серії АА №940200, серії АА №940201, серії АА №940198, серії АА №940202, серії АА №940203 від 15.09.2017р, серії ГП №356034, серії ГП №356033, серії ГП №356035, серії ДО №010298, серії ГП №356032, серії ГП №356031 від 23.10.2017р, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки із Державної фіскальної служби України неможливо надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності: 1) 14.09.2017р Краматорським міським судом Донецької області за ст.187 ч.2 КУпАП штраф в сумі 255грн; мешкає за адресою: вул.Заводська, буд.193, м.Краматорськ Донецької області, якому розяснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2017р (справа №242/139/17, провадження №3/242/55/17) відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження: 1) заборона виходу із будинку (квартири) з 20:00 до 04:00 години, крім виходу на роботу; 2) заборона перебування в визначених місцях району (міста); 3) реєстрація в органі Національної поліції за місцем проживання три рази на місяць.

Однак, 01 вересня 2017 року о 22:00 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за постановою Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2017р, був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул.Заводська, буд.193, м.Краматорськ Донецької області, чим порушив одне з обмежень, а саме п.1 зазначеної постанови від 23.01.2017р.

03 вересня 2017 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за вищевказаною постановою суду від 23.01.2017р, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень, а саме п.1 постанови Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2017р.

Також, 04 вересня 2017 року гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за вищевказаною ухвалою суду від 23.01.2017р, не з?явився на реєстрацію до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив одне з обмежень, а саме п.3 постанови Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2017р.

06 вересня 2017 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за вищевказаною постановою суду від 23.01.2017р, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: вул.Заводська, буд.193, м.Краматорськ, чим порушив одне з обмежень, а саме п.1 постанови Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2017р.

Крім того, 09 вересня 2017 року о 22:00 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за постановою Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2017р, був відсутній за місцем мешкання, а саме за вищевказаною адресою, чим порушив одне з обмежень, а саме п.1 постанови суду від 23.01.2017р.

11 вересня 2017 року гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за вищевказаною постановою суду від 23.01.2017р, не з?явився на реєстрацію до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив одне з обмежень, а саме п.3 постанови Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2017р.

Також, 11 вересня 2017 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за постановою Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2017р, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень, а саме п.1 постанови суду від 23.01.2017р.

14 вересня 2017 року о 22:30 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за вищевказаною постановою суду від 23.01.2017р, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень, а саме п.1 зазначеної постанови суду від 23.01.2017р.

18 вересня 2017 року гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за постановою Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2017р, не з?явився на реєстрацію до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив одне з обмежень, а саме п.3 зазначеної постанови суду від 23.01.2017р.

Також, 08 жовтня 2017 року гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за зазначеною вище постановою суду від 23.01.2017р, не з?явився на реєстрацію до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив одне з обмежень, а саме п.3 зазначеної постанови суду від 23.01.2017р.

Крім того, 09 жовтня 2017 року гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за постановою Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2017р не з?явився на реєстрацію до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив одне з обмежень, а саме п.3 зазначеної постанови від 23.01.2017р.

Також, 16 жовтня 2017 року гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за вищевказаною постановою суду від 23.01.2017р, не з?явився на реєстрацію до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив одне з обмежень, а саме п.3 постанови суду від 23.01.2017р.

Своїми діями ОСОБА_1 на протязі року повторно вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП - визнав цілком.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною першою цієї статті, повторно вчинив тіж самі дії протягом року, визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, не працює, а також обставини вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу, і саме цей вид є необхідним та достатнім для виправлення останнього для запобігання вчинення ним у наступному інших правопорушень.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00грн.

Керуючись ст.ст.401, 187 ч.2, 279, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (рахунок 0059, отримувач держбюджет, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКС в Донецькій області) в розмірі 255грн (двісті п?ятдесят п?ять гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320,00грн (триста двадцять гривень, 00коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.