Дата документу 13.11.2017
Справа № 334/6135/17
Провадження № 3/334/1892/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрев М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017р. о 16 год. 15 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №076506, яким зафіксовано, що 28 серпня 2017року о 09.40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролє (Део) Лачетти» д.н. НОМЕР_1 біля буд. 156А по вул. Зачиняєва в м. Запоріжжя, не перевірив технічно справний стан транспортного засобу не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив відкривання капоту, чим пошкодив вказаний транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «а», 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставши учасником вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №076661 від 14.09.2017р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, надав суду письмові запечення у яких вказав, що 28.08.2017 року він не керував автомобілем «Шевролє (Део) Лачетти» д.н. НОМЕР_1, тому завдані вказаному автомобілю пошкодження вчинені не ним, а іншою особою.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне право порушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди легкового автомобіля від 17.11.2015 року, транспортний засіб «Шевроле Лачетті» д.н. НОМЕР_1 знаходиться у користуванні ТОВ «Запоріжмлин».

28.08.2017 року автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія штатного співробітника ТОВ «Запоріжмлин», ОСОБА_1 покинув територію підприємства. Водій ОСОБА_1 повернувся на територію підприємства з ушкодженням капоту та лобового скла, вказані обставини підтверджуються відеозаписом.

Відповідно до усних пояснень ОСОБА_1, наданих 28.08.2017 року ОСОБА_2, зам.нач. служби безпеки підприємства, біля буд. 156А по вул. Зачиняєва в м. Запоріжжя, в районі заправки «ТНК», в нього відкрився капот та пошкодив лобове скло автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 076506 від 14.09.2017 за ст.124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №076661 від 14.09.2017 р. за ст.122-4 КУпАП; фотознімками до та після вчинення ДТП від 28.08.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, яки пояснив, що ОСОБА_1 28.08.2017 року приблизно о 09.40год. покинув територію підприємства ТОВ «Запоріжмлин», повернувся на територію підприємства орієнтовно через сім хвилин, з ушкодженням капоту та лобового скла, пояснив, що капот відкрився під час руху, та він добровільно відшкодує підприємству завдану шкоду; відеозаписом з камери спостереження ТОВ «Запоріжмлин», на якому зафіксовано виїзд ОСОБА_1 з транспортного майданчика підприємства 28.08.2017 року та його повернення через 10 хвилин з пошкодженим капотом та лобовим склом.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчинених правопорушень, ступінь його провини, та відповідно до норм ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.