423/3345/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , встановлено особу: паспорт НОМЕР_2 від 31.01.2008р., ідентиф. номер № НОМЕР_3 , -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Попаснянського районного суду Луганської області з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, та ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР 096781 від 17.11.2017р. зазначено, що 16.11.2017 року о 21 год. 15 хв. у м. Попасна по вул. Миру, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat н/з НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, що привело до заносу автомобіля, який скоїв наїзд на земляний насип, на газон, та наїзд на бордюр тротуару. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, ОСОБА_3 спричинено матеріальний збиток, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР 096782 від 17.11.2017р. зазначено, що 16.11.2017 року о 21 год. 15 хв. у м. Попасна по вул. Миру, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat н/з НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Пройшов медичний огляд на стан сп`яніння у Попаснянській ЦРЛ відповідно до висновку від 16.11.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, факт скоєного визнав, просив розглянути справу без його участі.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 096781 від 17.11.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , фото таблицею, довідкою, згідно якої встановлено, що гр. ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 096782 від 17.11.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , медичним висновком від 16.11.2017 р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у вигляді штрафу.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід, посвідчення водія не має, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) гривень 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: А.В. Архипенко