ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Тернопіль про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працівника Підволочиського районного військомату,-

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2017 року о 07 год. 20 хв. на а/д М-12, 162 км +400 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р.н. НОМЕР_1 , порушив ПДР, а саме на дорозі з двостороннім рухом, яка мала по одній смузі для руху в кожному напрямку при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з LEXUS LX570, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.11.3, 14.2 (в) ПДР України.

Крім того, 05 липня 2017 року о 07 год. 25 хв. на автодорозі М12 162 км+400м (Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка) водій ОСОБА_1 , керуючи т/з, будучи причетним до ДТП покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 124 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться. Щодо інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, пояснив, що після ДТП зупинився, однак на місці пригоди іншого автомобіля вже не було, тому він поїхав у справах. Як згодом стало відомо водій т/з LEXUS зупинився за закритим поворотом, а тому він його не бачив. Шкоду потерпілому відшкодовано.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень доведена проаналізованими письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 250173 від 05 липня 2017 року, згідно якого 05 липня 2017 року о 07 год. 25 хв. на автодорозі М12 162 км+400м (Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка) водій ОСОБА_1 , керуючи т/з, будучи причетним до ДТП покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 250174 від 05 липня 2017 року, згідно якого 05 липня 2017 року о 07 год. 20 хв. на а/д М-12, 162 км +400 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р.н. НОМЕР_1 , порушив ПДР, а саме на дорозі з двостороннім рухом, яка мала по одній смузі для руху в кожному напрямку при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з LEXUS LX570, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.11.3, 14.2 (в) ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 05 липня 2017 року, яка відбулася о 07 год. 25 хв. в м. Тернопіль на а/д М-12, 162км + 400 м, згідно якої ДТП відбулося при денному освітленні, на сухому покритті проїзної частини, за наявності горизонтальної розмітки. Автомобіль LEXUS LX570, куз. № НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , пошкоджене ліве бокове дзеркало;

- письмовими від 05 липня 2017 року та поясненнями наданими в судовому засіданні гр. ОСОБА_4 , відповідно до яких останній пояснив, що водій VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору на військовій реєстрації виїхав на смугу зустрічного руху, пересік суцільну смугу та здійснив зіткнення з його автомобілем та пошкодив водійське дзеркало заднього виду, зникнувши з місця ДТП.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями, наклавши адміністративні стягнення в межах їх санкцій.

Накладаючи адміністративні стягнення за вказані адміністративні правопорушення, враховую характер вчинених правопорушень, які відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, характер спричинених пошкоджень, особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 33,36,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративні стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

-за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) коп (стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: м. Київ, вул. Липська 18/5, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Н.Б. Сташків