П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/902/17

Провадження №3/377/321/17

17 листопада 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

16.09.2017 року о 22 годині 43 хвилин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2016 року, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того 22.09.2017 року о 23 годині 22 хвилині ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2016 року, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

З»ясувавши обставини справи, перевіривши надані докази, вважаю наявність правопорушення достатньо підтвердженою наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 885095 від 09.10.2017 року, серії АА №885096 від 09.10.2017 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП; рапортами інспекторів Яковенко О.М., та ОСОБА_2, від 16.09.2017 року та 22.09.2016 року, копіями постанов судді від 06 березня 2017 року (справа № 377/92/17) та від 12 квітня 2017 року (справа № 377/214/17) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, передбаченої ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, відповідальність, немає.

Беручи до уваги характер порушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю достатнім для досягнення мети, передбаченої ст.23 КУпАП, обмежитись накладенням на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі п,ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 2 ст.187 цього Кодексу.

Крім того, стягненню з нього підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п,ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко