Справа № 183/5173/17
№ 3/183/2084/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська 2/45,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 08.10.2017 року о 15.27 годині на вул. Спаській м. Новомосковська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд, який обладнаний шлагбаумом, на заборонений червоний сигнал світлофора.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що був вимушений проїхати переїзд на заборонений сигнал світлофора, оскільки віз до лікарні свою знайому ОСОБА_2 разом з дитиною. Дитина була дуже хвора і її терміново потрібно було відвезти до лікарні.

Свідок ОСОБА_2 в суді повністю підтвердила пояснення ОСОБА_1, надала довідку, яка підтверджує факт того, що 08.10.2017 року вона разом з хворою дитиною перебувала в лікарні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 123, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.В. Олійник