Справа № 638/9208/17
Провадження № 3/638/2496/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Гідротехпроект», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу №4 від 24.05.2017 року, позаплановою документальною виїзною перевіркою ТОВ «Гідротехпроект» встановлено порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень: пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до завищення збитків за період з 01.01.2016 року по 31.03.2017 року на загальну суму 22328335 грн., в т. ч. за 3 квартал 2016 року на суму 1666665 грн. за 4 квартал 2016 року на суму 15261585 грн., за 1 квартал 2017 року на суму 5400085 грн.; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 4534815 грн., в тому числі за липень 2016 року у сумі 164891 грн., за серпень 2016 року у сумі 431452 грн., за вересень 2016 року у сумі 942665 грн., за жовтень 2016 року у сумі 313437 грн., за листопад 2016 року у сумі 723721 грн., за грудень 2016 року у сумі 1065825 грн., за березень 2017 року у сумі 892824 грн., та зменшено відємне значення за березень 2017 року у сумі 1135852 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України».

Порушення встановлено актом позапланової документальної виїзної перевірки від 24.05.2017 року за №3953/20-40-14-11-11/36627281 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2017 року.

В судове засідання представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не зявився, надав до суду клопотання про залучення доказів, а саме постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року, а також просив провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області з 03.05.2017 року по 17.05.2017 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Гідротехпроект» (податковий номер 36627281) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2017 року.

Результати перевірки оформлені актом позапланової документальної виїзної перевірки від 24.05.2017 року за №3953/20-40-14-11-11/36627281 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2017 року, яким зафіксовані порушення ТОВ «Гідротехпроект» (податковий номер 36627281) пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до завищення збитків за період з 01.01.2016 року по 31.03.2017 року на загальну суму 22328335 грн., в т. ч. за 3 квартал 2016 року на суму 1666665 грн. за 4 квартал 2016 року на суму 15261585 грн., за 1 квартал 2017 року на суму 5400085 грн.; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 4534815 грн., в тому числі за липень 2016 року у сумі 164891 грн., за серпень 2016 року у сумі 431452 грн., за вересень 2016 року у сумі 942665 грн., за жовтень 2016 року у сумі 313437 грн., за листопад 2016 року у сумі 723721 грн., за грудень 2016 року у сумі 1065825 грн., за березень 2017 року у сумі 892824 грн., та зменшено відємне значення за березень 2017 року у сумі 1135852 грн.

Як визначено у частині 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року (справа №820/2917/17) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехпроект» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено в повному обсязі: скасовано податкове повідомлення - рішення від 08.06.2017 року № про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Гідротехпроект» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 6802222, 50 грн., в тому числі 4534815, 00 грн. за податковими зобов'язаннями та 2267407, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; скасовано податкове повідомлення - рішення від 08.06.2017 року № про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Гідротехпроект» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 1135852, 00 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції,Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подало апеляційну скаргу на постанову по справі №820/2917/17.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року по справі №820/2917/17 залишено без змін.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. При цьому, рішенням суду як першої, так і апеляційної інстанцій встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті податковим органом, є необґрунтованим та таким, що не відповідають вимогам законодавства, а висновки акту перевірки не відображають об'єктивно й в повній мірі, із посиланням на первинні документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи податкової інспекції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.М.Хайкін