АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/668/17 Справа № 192/32/17 Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Калініч Н.І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Калініч Н. І. за участю особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріли за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року, якою ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з матеріалів справи, рішення судді першої інстанції щодо ОСОБА_2 постановлено 25 січня 2017 року.

В матеріалах справи наявна апеляційна скарга від 05 липня 2017 року ( а.п. 19 згідно поштового конверту 30.06.2017 року), в якій міститься клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 25 січня 2017 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що копію постанови суду від 25 січня 2017 року, було отримано лише особисто на руки 22 червня 2017року, тому вважає, що 10- денний строк на апеляційне оскарження судового рішення слід відраховувати з дати отримання ним копії постанови суду.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши думку правопорушника ОСОБА_2 та його захисника , які просили поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Правила ст. 294 КУпАП слід розглядати як конкретні аспекти права на доступ до суду.

Із наданих матеріалів вбачається, що справа розглянута 25 січня 2017 року, про що було належним чином повідомлено ОСОБА_2, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 311212 від 27 грудня 2016 року, в якому чітко зазначено час розгляду адміністративної справи в Солонянському районному суді Дніпропетровської області та який було вручено ОСОБА_2 при складанні вказаного протоколу ( а.п. 1). Крім того, на сайті Судової влади було повідомлено про розгляд вказаної справи.

Таким, чином не можна погодитися з тим, що ОСОБА_2 не був обізнаний про дату та час розгляду справи.

Слід також зазначити, що судом першої інстанції було вчасно надіслано постанову суду за адресою, яку вказував правопорушник працівникам поліції у своїх поясненнях та в строк передбачений чинним законодавством до ЄДРСР, саме 25.01. 2017 року. Таким чином, правопорушник із захисником міг безперешкодно отримати постанову та подати апеляційну скаргу в строк передбачений законодавством, тоді як правопорушник почав ставити питання про повторну видачу йому постанови у ході виконання постанови суду, що не може бути підставою для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що апелянтом не надано переконливих даних про поважність причин порушення строків, та фактично його підстави зводяться до неправильного тлумачення норм чинного законодавства, оскільки згідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим та його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Інших обставин, які б свідчили про поважність причини пропуску строку, передбаченого законом на оскарження, в клопотанні не наведено та при апеляційному розгляді не надано.

Тому беручи до уваги ці конкретні обставини справи, із апелянтом не можна погодитися, що початком перебігу 10-денного строку для подання до апеляційного суду скарги на постанову судді від 25 січня 2017 року є момент отримання ним постанови 22.06.2017 року.

Ураховуючи, що апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 25 січня 2017 року було подано 30 червня 2017 року, тобто після закінчення 10-денного строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, визнати причини пропуску строку поважними не уявляється можливим, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає безумовному поверненню особі, яка її подала, як таку, яка подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.І. Калініч