П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, вдова, мешкає: м.Новогродівка вул.Мічуріна, 35/22;

за ст.173 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 грудня 2016 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_2 гучно стукала у двері ОСОБА_3 за адресою м.Новогродівка вул.Мічуріна,35/24 та розцарапала краску на дверях, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто порушувала громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодилась, пояснила, що в квартирі №24 мешкає юнак, який її використовує її як зал для заняття спортом, з вказаними сусідямі в неї вже тривалий час затяжна сварка, з причин порушення ними норм тиші, 10.12.2016 року вона до квартири не підходила не стукала та не пошкоджувала двері.

Свідок, заявлений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_2, неодноразово зверталась із скаргами на дії саме власників та мешканців квартири АДРЕСА_1, з приводу порушення тиші, сама ОСОБА_2 є особою похилого віку, за станом здоровя та віком не могла вчинити хуліганські дії та пошкодити двері.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до нього, вислухавши пояснення ОСОБА_2, допитавши свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_2К відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні порушення ОСОБА_2 громадського порядку і спокою громадян з пошкодженням двері не знайшла свого підтвердження, свідки та потерпіла особа зазначені в письмових поясненнях, доданих до протоколу за викликом суду в судове засідання не зявились, в звязку з чим суд критично розцінює їх письмові свідчення. Крім того, суд звертає увагу, що в протоколі та в поясненнях до нього пошкодження двері зазначено по різному, в протоколі пошкоджена краска, в поясненнях власника квартири яке саме пошкодження двері взагалі відсутнє. Інших доказів наявності пошкодження двері не додано. Також суд враховує довідку КЛПУ Новогродівської центральної міської лікарні, згідно якої ОСОБА_2 за станом здоровя потребує лікування в звязку з хворобою очей, погано бачить.

Таким чином матеріали справи та встановлені в судовому засіданні фактичні обставини не підтверджують обставин викладених у протоколі.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_2К притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251-252, 266, 283, 284 ч.1 п.3, 285,287-289 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпроАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: