Дата документу 14.11.2017
ЄУ № 420/1866/17
Провадження №3/420/421/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області після усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №013074 від 23.09.2017 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 22.09.2017 о 22 год. 35 хв. останній був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду згідно ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 13.04.2017, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить суперечності, у звязку з чим підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 25.09.2017 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП був повернутий до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліків. Підставою для повернення протоколу стала його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутні документи, що давали б можливість ідентифікувати особу правопорушника; кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, уповноваженим органом не вказано, що він вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення; в протоколі не зазначено дати ухвали суду, якою встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_2; в протоколі зазначено, що ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП 24.05.2017, а до матеріалів справи додано постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 30.05.2017.

Перевіривши на відповідність ст. 256 КУпАП повторно направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, судом встановлено, що протокол містить виправлення прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з вказівкою дати ухвали Новопсковського районного суду Луганської області, якою ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, до протоколу долучено належним чином завірену копію паспорту ОСОБА_1 Проте, вказані виправлення та доповнення в протоколі належним чином не завірені, та не зазначено, ким саме вони внесені. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що особа, відносно якої складено протокол, ознайомлена під підпис з вказаними виправленнями та доповненнями.

Інші недоліки, які були підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення і зазначені в постанові суду, усунуті не були.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що виявлені в протоколі недоліки не були усунуті повністю, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід повторно повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: