Справа № 199/7910/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська начальником відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі ОСОБА_2 направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що інспектор поліції ОСОБА_3 в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП не склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 159471 від 31.10.2017 у двох екземплярах, один із яких не вручив під розписку ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, чим порушив право ОСОБА_1 на захист.

Норма ч. 2 ст. 254 КУпАП щодо порядку складення уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) протоколу та його вручення під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, є імперативною та її не виконання в подальшому унеможливлює судовий розгляд справи, оскільки обовязок вручення протоколу під розписку покладений саме на осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі серії БД № 159471 від 31.10.2017 відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1

За таких обставин інспектор поліції повинен був зазначити в протоколі причину відсутності такого підпису, але впорушення ч. 3 ст. 256 КУпАП такі відомості відсутні, а тому не відомо чи відмовився ОСОБА_1 від підписання протоколу і які у нього були мотиви відмовлення від його підписання чи взагалі відомо ОСОБА_1 про те, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що подія, за яку він притягується до адміністративної відповідальності, сталася 20.09.2017, а протокол серії БД № 159471 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений відносно нього лише 31.10.2017, у його відсутність.

Крім того, ОСОБА_1 не був ознайомлений із висновком щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2017, що підтверджується змістом цього висновку, в якому підпис ОСОБА_1 у відповідній графі відсутній.

Не ознайомивши ОСОБА_1 з висновком від 02.10.2017 щодо результатів його медичного огляду та з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 159471 від 31.10.2017 інспектор поліції в порушення ч.ч. 1 і 3 ст. 256 КУпАП не надав йому право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в порушення ч. 1 ст. 268 КУпАП не розяснив ОСОБА_1 його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення є повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції на 09:00 годину 30.10.2017, проте в ньому відсутні дані, з якого приводу ОСОБА_1 викликався до відділу адміністративної практики та чи отримав він це повідомлення засобами поштового звязку, оскільки розписки про вручення ОСОБА_1 цього повідомлення в справі не має.

Також необхідно звернути увагу і на те, що протокол серії БД № 159471 від 31.10.2017 складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а супровідний лист від 07.11.2017 за № 34588/19/41-02/2017 має відомості щодо складення протоколу за ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі ОСОБА_2 для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд.

Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко