Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №318/1725/17 Головуючий в 1 інст. Петров В.В.
Провадження №33/778/739/17 Доповідач в 2 інст. Городовенко В.В.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В.,

при секретарі Лопух Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 119 грн., зі стягненням судового збору.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24 липня 2017 року о 19 год. 15 хв., висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищевказану постанову суду першої інстанції скасувати, та провадження в справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог вказує на неповноту судового розгляду, та зазначає, що суд не звернув уваги на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з недотриманням вимог ст.256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначені дані про суть вчиненого правопорушення, місце вчинення, та відсутні свідки і докази на підтвердження насильства в сім'ї. Також зазначає, що ініціатором конфлікту є його дружина, яка позбавляє його єдиного житла. Крім того, на думку апелянта, оскільки шлюб з ОСОБА_3 розірвано, сімейних відносин між ними немає, тому зазначені у протоколі дії не можуть вважатися насильством в сім'ї.

ОСОБА_2 у судове засідання апеляційного суду не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин не явки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому апеляційним судом вирішено розглядати справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, та доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що остання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Всупереч вказаним вимогам закону, суд в достатній мірі не з'ясував всіх обставин справи, не перевірив докази, які наявні в матеріалах справи, та не дав їм належної оцінки, а лише обмежився їх загальним перерахуванням. Свої висновки, викладені у постанові, суд належним чином не вмотивував.

Також судом не спростовані доводи ОСОБА_2 заявлені на свій захист, і не вирішено клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження в справі, яке ним подано до суду 04 вересня 2017 року (а.с.12).

Крім того, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Всупереч зазначеного, суд наклав на ОСОБА_2 стягнення, яке санкцією не передбачено.

Враховуючи зазначене, вищевказана постанова суду, як прийнята з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, не може вважатися законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений за те, що він висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, тим самим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

На підтвердження викладених обставин, матеріали справи містять: витяг з журналу реєстрації заяв і повідомлень про вчинені злочини та інші події, з якого вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до Кам'янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про те, що її вітчим ОСОБА_2 вчинив сварку з її матір'ю (а.с.3); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 липня 2017 року, в якому викладені факти вчинення ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 сварки (а.с.4); пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що ОСОБА_2 вчинив сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався грубою нецензурною лайкою (а.с.5-6).

Вказані докази у сукупності доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, а тому він підлягає адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що він нецензурно не висловлювався відносно ОСОБА_3, є безпідставними, оскільки суперечать наявним у справі доказам.

Також апеляційний суд визнає необґрунтованими і доводи апелянта про те, що його дії не охоплюються диспозицією ст.173-2 КУпАП, оскільки він не є членом сім'ї ОСОБА_3, про що остання неодноразово заявляла.

Таким чином, враховуючи досліджені докази у їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, на час розгляду даної справи апеляційним судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому апеляційний суд вважає за необхідне, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.В. Городовенко