Справа № 308/6834/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., уповноваженого довіреністю від 16.01.2017 року № 21/33/07-70-20, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина Угорщини ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, Закарпатської області, Берегівського району, с. Варієво, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1 паспорт громадянина Угорщини - НОМЕР_1 від 03.11.2016 року, виданий органом КЕККН за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року о 19 год. 19 хв. в зону митного контролю на ділянку «В'їзд» митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Pegeot 405», реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_3, VIN номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3 (ОСОБА_3). До митного оформлення, громадянин Угорщини ОСОБА_3, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу надав доручення від 16.11.2016 року № НОМЕР_4 на право користування легковим автомобілем марки «Pegeot 405», реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_3, VIN номер НОМЕР_2, завірене нотаріусом Словаччини ОСОБА_7 (ОСОБА_7) в м. Кошіце, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5. Надане до митного оформлення доручення від 16.11.2016 року № НОМЕР_4 засвідчене нотаріусом Словаччини ОСОБА_7 (ОСОБА_7) печаткою з номером «2».

З метою проведення аналітично-пошукових заходів, управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС, було направлено запит до нотаріуса Словаччини ОСОБА_7 (ОСОБА_7) в м. Кошіце. Запит направлено з метою підтвердження або спростування фактів легалізації доручень. Від нотаріуса Словаччини ОСОБА_7 (ОСОБА_7) в м. Кошіце (KOSICE) отримано відповідь, що печатки з номерами «1» та «2» були вилучені з їх офісу 20.09.2005 та 21.09.2005 року відповідно. Кожна печатка з номером «1» та «2», що використовуються після вищенаведених дат, є недійсною.

В своєму поясненні ОСОБА_3 зазначив, що транспортний засіб «Pegeot 405», реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_6, VIN-номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_4, а доручення йому передав ОСОБА_5 - власник автомобіля. Яка саме установа видавала доручення йому не відомо в зв'язку з тим, що особисто він під час його видачі в Словаччині не перебував. За придбаний у ОСОБА_5 автомобіль «Pegeot 405», 1761,00 см. куб. бензин., 1994 р.в. сплатив кошти в сумі 1000 доларів США.

Згідно з даними мережі Інтернет (сайт www.mobile.de) вартість «Pegeot 405», 1761,00 см. куб., бензин., 1994 року випуску, складає 1000 доларів США. За курсом НБУ станом на 14.02.2017 року 1 долар США складає 27,16511 грн. Вартість автомобіля становить 27 165,11 грн.

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «Pegeot 405», реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_6, VIN-номер НОМЕР_2, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 16.11.2016 року № НОМЕР_4, завірене недійсною печаткою нотаріуса Словаччини ОСОБА_7 (ОСОБА_7).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Громадянин Угорщини ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У судове засідання з'явився представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., уповноважений довіреністю від 16.01.2017 року № 21/33/07-70-20, який просив суд передати матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_3 до правоохоронних органів, так як зазначив, що митним органом уже повідомлялися правоохоронні органи про вчинене порушення, як таке що містить ознаки кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, виходячи з наступного.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 1 ст. 487 МК України).

За ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вищенаведені положення ст. 486 МК України кореспондуються з нормою ст. 245 КУпАП, за якою завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З контекстного аналізу норм ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України вбачається, що адміністративна відповідальність за правопорушення, визначені вказаними кодексами, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З матеріалів справи, зокрема, з доповідної записки заступника начальника відділу оперативного реагування № 3 УПМП ОСОБА_6 вбачається, що у зв'язку з наявними ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України ним було направлено повідомлення у Виноградівське відділення поліції БВП ГУНП в Закарпатській області.

З протоколу огляду події від 14.02.2017 року вбачається, що слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області під час огляду місця події вилучено доручення на право користування транспортним засобом від 16.11.2016 року № НОМЕР_4, завірене недійсною печаткою нотаріуса Словаччини ОСОБА_7 (ОСОБА_7).

Виходячи з викладеного, судом прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України - підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_3 передати до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Як визначено ч. 2 ст. 284 КУпАП України при передачі матеріалів прокурору органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 16, 245, 253, 284 КУпАП, ст. 458, 467, 483, 487 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити та передати матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, Закарпатської області, Берегівського району, с. Варієво, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1 паспорт громадянина Угорщини - НОМЕР_1 від 03.11.2016 року, виданий органом КЕККН за ч. 1 ст. 483 МК України у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що містять відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик