Справа № 296/9305/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Живий квас», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931139 від 02.11.2016 р., 02 листопада 2016 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гоголівській в м. Житомирі, на регульованому перехресті вулиць Гоголівська Бородія, при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя, повертаючи ліворуч з вул. Бородія на вул. Гоголівська, внаслідок чого відбулося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 16.5 ПДР.

В звязку з цим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані матеріали адміністративної справи надійшли до Корольовського районного суду м.Житомира 03.11.2016 р.

Відповідно до постанови суду від 01.12.2016 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 були направлені до УПП в м. Житомирі для усунення виявлених розбіжностей та недоліків.

15.06.2017 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931139 від 02.11.2016 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.11.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження в справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 124, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.