гСправа № 358/1526/17 Провадження № 3/358/330/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.2, ст.130 ч.1, ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли чотири адміністративних матеріали про адміністративні правопорушення за ст.173-2 ч.2, ст.130 ч.1, ст.173, ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_2, а саме:

26 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4, при чому ображав їх нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду їх психічному здоровю, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

26 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в с. Медвин по вул. Першотравнева, Богуславського району Київської області, ОСОБА_2, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей), що було виявлено працівниками поліції. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

26 жовтня 2017 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу будинку № 125 по вул. Першотравнева в с. Медвин, Богуславського району Київської області, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушував публічний порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

26 жовтня 2017 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 125 по вул. Першотравнева в с. Медвин, Богуславського району Київської області, на законні вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії (нецензурна лайка в громадських місцях) не відреагував, почав ображати працівників поліції нецензурною лайкою. На вимогу заспокоїтись і пройти до службового автомобіля категорично відмовився, намагався утекти, до вказаної особи були застосовані кайданки, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який був проведений 26 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин лікарем наркологом ОСОБА_1 ЦРЛ ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 13)

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнав за ст.173-2 ч.2, ст.173, ст.185 КУпАП та пояснив, що дійсно вчинив сварку в сімї, порушив громадський порядок та вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, щиро кається.

Вина ОСОБА_2 за вищевказаними адміністративними правопорушеннями доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 883589 від 26.10.2017 року, серії АА № 883590 від 26.10.2017 року, серії АА № 883593 від 08.11.2017 року, рапортом про реєстрацію заяви в ЄО за № 3895 від 26.10.2017 року, рапортами працівників поліції ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 26.10.2017 року та поясненнями ОСОБА_2, наданими в суді.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2, ст.173, ст.185 КУпАП.

Щодо вчинення правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав та пояснив, що 26.10.2017 року о 13 годині 30 хвилин він перебував в стані алкогольного спяніння, але не керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 і поліція його не бачила за кермом. В прилад «Драгер» він не дув, в лікарні аналізи крові у нього не брали.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено наступне.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі-по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.2.5 Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.1.9. Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 175008 від 26.10.2017 року та матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортами працівників поліції ОСОБА_1 від 26.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які достовірно підтвердили, що 26.10.2017 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння та сівши за кермо автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2, їздив по вулиці с. Медвин, погрожуючи їх подавити; письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 26.10.2017 року які підтвердили, що 26.10.2017 року о 15 годині 00 хвилин, коли до приймального відділення ОСОБА_1 ЦРЛ працівники поліції доставили ОСОБА_2 за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, то даний громадянин категорично відмовився проходити медичне освідування на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 175008 від 26.10.2017 року, в якому ОСОБА_2 відмовився від підпису та надання письмових пояснень в присутності двох свідків.

При складанні протоколу поліцейським дотримано вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), а саме пункту другого Порядку, згідно якого огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Посадовою особою, яка склала протокол щодо ОСОБА_2 в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ознаки спяніння: «запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей», які є в переліку ознак алкогольного спяніння, установлених МОЗ і МВС.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 175008 від 26.10.2017 року, складений поліцейським в присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в протоколі зазначені ознаки спяніння та дії водія щодо ухилення від огляду в закладі охорони здоровя, а тому даний протокол в сукупності з письмовими поясненнями свідків приймається до уваги як доказ вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_2, надані в судовому засіданні про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, суд не приймає до уваги, і розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Своїми діями, які проявились у відмові особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_2 необхідно обєднати в одне провадження та накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, матеріальне становище порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, з правопорушника ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 252, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи № 358/1525/17 провадження № 3/358/329/17 та № 358/1526/17 провадження № 3/358/330/17 в одне провадження відносно правопорушника ОСОБА_2 та присвоїти єдиний унікальний номер справи: № 358/1526/17 провадження № 3/358/330/17.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2, ст.130 ч.1, ст.173, ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, відповідно до ст.308 КУпАП.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня набрання чинності даної постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача -0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_8