Справа № 367/6409/17
Провадження № 3/367/2498/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, вищою загальною освітою, курсанта УДФС України, зареєстрованої за адресою: м. Київ, пр-кт. Лобановського, 130, кв. 259, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.08.2017 року громадянка ОСОБА_1, яка є курсантом УДФС України і здійснює діяльність, повязану з державною таємницею України, має допуск до державної таємниці за формою 2, здійснила виїзд за межі України в Республіку Туреччина через пункт пропуску Бориспіль (термінал D) без письмового повідомлення посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та проведення інструктажів з питань охорони державної таємниці. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Разом із тим, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1, відповідно до якої, вона просила розглядати справу у її відсутність, провину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 6/17-30 від 21.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, листом з Головного центру обробки спеціальної інформації, наказом ДФСУ УДФСУ від 16.01.2017 року за № 5.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 212-2, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора. Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_3