Справа № 515/1061/17
Провадження № 3/515/1619/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В. за участю особи, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповіда- льності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року приблизно о 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'я- ніння, скориставшись тим, що ОСОБА_2, у порушення правила зберігання належної йому зброї - мисливської рушниці марки ІЖ-58, калібру 16, серії П № 8957, 1966 р. випуску, не забезпе- чив обмеження доступу сторонніх осіб до зброї, вилучив її з сейфу, облаштованому у будинку по вул.Борисівська,3 у м.Татарбунари Одеської області, після чого пішов на вул.Кілійська у м.Татар- бунари, де біля будинку № 13 здійснив два постріли з зазначеної мисливської рушниці вгору.

ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його винуватість у вчиненні зазначеного право- порушення підтверджується наданими матеріалами справи: протоколом про адміністративне пра- вопорушення серії АА № 642136 від 20.07.2017 р.; висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 43 від 20.07.2017 р.; даними спецперевірки; квитанцією на при- йняту зброю і боєприпаси № 016056 від 20.07.2017 р.; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1; реєстрацією телефонного дзвінка ОСОБА_3 щодо здійснення не- відомою особою стрльби у населеному пункті; заявою ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.174 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, оскільки він здійснив стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті і в не від- веденому для цього місці.

З урахуванням всіх обставин справи, особи порушника, суд приходить до висновку про необхі- дність призначення йому адміністративного стягнення в нижній межі санкції ст.174 Кодексу Ук- раїни про адміністративні правопорушення.

Призначаючи основне стягнення, суд разом з тим вважає неможливим застосування до поруш- ника додаткового стягнення у вигляді конфіскації зброї з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.29 Кодексу україни про адміністративні правопорушення, конфіскація пре- дмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопо- рушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за ріше- нням суду. Конфісковано може бути тільки предмет, який є у приватній власності порушника, як- що інше не передбачено законами України.

Оскільки мисливська рушниця, якою скористався правопорушник для вчинення адміністратив- ного правопорушення, не перебуває у його власності, то вона не може бути конфіскована.

Юридична доля згаданої мисливської рушниці вирішена у постанові суду від 31.07.2017 р. про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- рушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вс- тановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до відповідальності, передбаченої ст.174 Кодексу Ук- раїни про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в роз- мірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. на користь держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська,18/5, м. Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служ- би України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 3001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Тимошенко