провадження № 3/200/2718/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.06.2017 року близько 18:12 години на вул. С.Хороброго, в районі перехрестя з вул. А.Фарба в м. Дніпро, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем FIAT Cinquecento, державний номер НОМЕР_2, перед початком руху та зміною його напрямку праворуч, не зайняла відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, внаслідок чого, при виконанні маневру повороту праворуч, створила аварійну обстановку велосипеду, яким керував ОСОБА_2, змусивши останнього різко гальмувати та зменшити швидкість руху аж до повної зупинки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що перед початком повороту праворуч, вона завчасно ввімкнула правий поворот та впевнившись у тому, що це не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснила його. Разом із тим, вона бачила, як крайньому правому ряду проїзної частини рухався велосипедист, однак ОСОБА_1 була впевнена у тому, що останній також збирається робити поворот праворуч, оскільки велосипедистом було подано попереджувальний сигнал поворот праворуч (витягнута вправо права рука).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Дослідження відеодоказу, долученого до матеріалів адміністративної справи, суддею встановлено, що під час здійснення повороту автомобіля FIAT Cinquecento, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, остання здійснювала поворот праворуч з вул. С.Хороброго на вул. ОСОБА_3, тримаючи достатню дистанцію від велосипеда під керуванням ОСОБА_2 і жодного створення аварійної ситуації в даній дорожній обстановці не вбачаю. При цьому, на місці пригоди жодної розмітки чи дорожніх знаків, крім знаку «пішохідний перехід» немає. Дії ж велосипедиста щодо гальмування, продовження руху прямо з крайньої правої полоси перед поворотом праворуч, свідчать про провокацію з його боку вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність достатніх та беззаперечних доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, в діях ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов