overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.07.2017
Справа № 501/1442/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого капітаном судна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2017 року о 14.00 годині, керуючи автомобілем «Toyato Rav 4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом біля будинку 10-Б/1 по вулиці 1 Травня в місті Чорноморську Одеської області, не вибрав безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на гаражні ворота, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, з підстав чого складено протокол про адміністративне правопорушення від 02 липня 2017 року серії БР №014544.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення у його відсутність, з протокол згоден.

ОСОБА_1 при складанні протоколу були розясненні його права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, надалі Правила) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1. Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмовими пояснення ОСОБА_1

Разом з тим, враховуючи обставини правопорушенння, суд вважає за можливе визначити його малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчинення правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2017р.
Справа № 226/1717/17
Провадження № 3/226/441/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 01.12.1972р.н., уродженця с-ща Межова Межівського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт. №1, м.Мирноград Донецької області, мешкає за адресою: м-н «Молодіжний», 5/24, м.Мирноград Донецької області, за ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2017р. о 15.10 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись у магазині «АТБ-маркет» за адресою: м-н «Світлий», 1В, м.Мирноград Донецької області, скоїв дрібне викрадення майна, яке належало ТОВ «АТБ-маркет», шляхом крадіжки батончику «Mars-Snickers», який узяв з прилавку, поклав до себе у кишеню та пройшов повз касу не зарахувавшись за цей товар, чим спричинив збиток потерпілому на суму 9,55 грн.

Тим самим громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину в скоєному ним 23 вересня 2017р. правопорушенні визнав.

Факт крадіжки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №612094 від 23.09.2017р., довідкою ТОВ «АТБ-маркет» про вартість викраденого майна, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та працівників потерпілого.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, міститься склад правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, оскільки він своїми діями скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33, 34, 38, 51, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.1972р.н., уродженця с-ща Межова Межівського р-ну Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач Донецьке УК (Дон.обл.) 21081300, , ККД 21081300, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 01.12.1972р.н., уродженця с-ща Межова Межівського р-ну Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Зарічне

26 липня 2017 року Справа № 561/450/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у Рівненській області Кушніром М. П., при перевірці в магазині "ПРОДУКТИ" за адресою вул. Піщана 1, с. Кухітська Воля, Зарічненського району, Рівненської області, що належить ФОП ОСОБА_1, було виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. А саме при реалізації 0,5 л. коняку "MARINTAL" розрахункова операція проводилась без застосування РРО, фіскальний чек не роздруковано та не видано, також були відсутні супровідні облікові документи на одну пляшку коняку "MARINTAL" на суму 105 гривень, що свідчить про те, що не ведеться облік товарних запасів у встановленому законом порядку, чим порушено вимоги пунктів 1.2.12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, з'явився, надав суду пояснення у яких факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №858353 від 06 липня 2017 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 161/17-00-40/НОМЕР_1 від 04 липня 2017 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - щире розкаяння у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик
Провадження № 3/263/2340/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Словянськ, вул.Танкистов, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 355578 від 12.10.2017 року зазначено, що ОСОБА_2 12.10.2017 року о 12-20 годині, знаходячись в громадському місці на території автовокзалу в м.Маріуполі по вул.А.Куїнджи,115, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст 173 КУпАП.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП), однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 355578 від 12.10.2017 року відсутні потерпілі, не встановлено осіб, нормальні умови праці чи відпочинку яких було порушено та відповідно не відібрано у них пояснення, відомості про свідків відсутні, до протоколу про адмінстративне правопорушення не додано доказів вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім того, місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 зазначено: м.Словянськ, вул.Танкистов, однак нерозбірливо написано номер будинку в якому проживає ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративної справи.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал, що надійшов з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Провадження № 3/263/2348/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 357244 від 13.10.2017 року зазначено, що ОСОБА_2 13.10.2017 року о 12-00 годині знаходячись в громадському місці на території автовокзалу в м.Маріуполі по вул.А.Куїнджи,115, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст 173 КУпАП.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП), однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 357244 від 13.10.2017 року відсутні потерпілі, не встановлено осіб, нормальні умови праці чи відпочинку яких було порушено та відповідно не відібрано у них пояснення, відомості про свідків відсутні, до протоколу про адмінстративне правопрушення не додано доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративної справи.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал, що надійшов з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
31.07.2017 Справа № 337/2491/17
Провадження № 3/337/831/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

11.07.2017 року о 08-10 год., в м. Запоріжжі, по вул.. Новобуд, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник, був належним чином повідомлений про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя 31.07.2017 року, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Однак, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 217198 від 11.07.2017 року, довідкою в матеріалах справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи, копією постанови від 27.04.2017 року в матеріалах справи.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів 2.5 Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.2 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, скоєне повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 40800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.В.Бондаренко
Справа № 559/1432/17
Номер провадження 3/559/506/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ 300741, виданий Дубенським МВ УДМС України в Рівненській області 22.03.2012, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, розлученого, інваліда війни ІІІ групи, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, в с т а н о в и в:

20.06.2017 при проведенні фактичної перевірки в магазині «Садівчанка», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 12а, с.Малі Сади Дубенського району, який належить ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: при реалізації пива «Оболонь» і «Зібер» на суму 26 грн. розрахункова операція проведена без застосування РРО, фіскальний чек не роздруковано та не видано в встановленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що вже придбав касовий апарат.

Крім особистого зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 874500 (а.с.4), актом (довідкою) фактичної перевірки (а.с.2-3).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є інвалідом війни ІІІ групи, як помякшуючу обставину суд враховує щире каяття; обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 155-1 , 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 136 (сто тридцять шість) грн. штрафу в прибуток держави.

Адміністративне стягнення у виді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: одержувач Дубенське УК (Дубенський район) 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, номер рахунку 0103.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати накладеного штрафу в продовж 15 днів з дня отримання постанови, - його розмір збільшується вдвічі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Провадження № 3/234/2543/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 173-2ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року, о 18-00 годині, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що виявилося у погрозах , висловлюванні непристойними словами, вимаганні грошей на спиртні напої, чим спричинив психологічну шкоду здоровю ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 173-ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 940204 від 02 жовтня 2017 року, рапортом помічника чергового Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 14 вересня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 вересня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2ч.1, 401 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банкуотримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3