Справа № 311/1722/17
Провадженя № 3/311/746/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю прокурора Сваткова О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого ПрАТ «ЗЗРК» директором по будівництву та реконструкції, депутата Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1),

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією за № 134, складений 04 липня 2017 року старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3, в якому зазначається, що депутат Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 порушив вимоги ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» після отримання заробітної плати у січні 2017 року 286 202,32 грн., не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції у десятиденний строк з моменту отримання ним доходу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП (в редакції Закону № 1700-VII від 14.10.2014 року), а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи клопотання тим, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 23 жовтня 2017 року, сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення виявлено 04.07.2017 року, тому вважає, що подальший розгляд справи є недоцільним, а справа підлягає закриттю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав за викладеними у ньому підставами та у відповідності до положень ст.247 КУпАП просить вирішити питання про закриття провадження у справі, у звязку з закінченням тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Прокурор Сватков О.В. просить вирішити заявлене стороною захисту клопотання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, прокурора та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим задовольнити клопотання та закрити провадження у даній справі, оскільки, відповідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за певних обставин, зокрема: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з розясненням Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязанні з корупцією», судам слід мати на увазі, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч.3 ст.38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень Законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу №134 від 04.07.2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП України, протокол був складений старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України ОСОБА_3 - 04 липня 2017 року, і саме цю дату уповноважена особа на складання протоколу вважає датою виявлення адміністративного правопорушення.

Однак, як встановлено з матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, складенню вказаного протоколу передували певні дії: - відібрання 31 травня 2017 року службовою особою пояснень у ОСОБА_1 щодо неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за травень 2017 року; - витребування за місцем роботи ОСОБА_1 та отримання довідок від 09.06.2017 року про розмір його доходів за період січень-травень 2017 року; - отримання 29 червня 2017 року Управлінням захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України листа від прокуратури Запорізької області від 26 червня 2017 року про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

З наведеного випливає, що починаючи з 31 травня 2017 року Управлінням захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України проводилася перевірка, в ході якої службовою особою збирались докази на підтвердження наявності у ОСОБА_1 корупційного правопорушення щодо неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, і станом на 31 травня 2017 року факт неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані був встановлений, оскільки в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відбиралися пояснення з приводу причин неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за січень 2017 року.

Матеріали про дане адміністративне правопорушення після усунення недоліків згідно постанов Василівського районного суду Запорізької області від 07.07.2017 року, 06.09.2017 року, повторно надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України до суду - 02 жовтня 2017 року.

За вищенаведених обставин, враховуючи, що дане правопорушення виявлено Управлінням захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України ще 31 травня 2017 року, а дані матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до суду після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що з моменту виявлення правопорушення минуло понад три місяці, та відповідно до положень ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, враховуючи приписи п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУАП, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту задовольнити та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.172-6 , п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4