Справа № 727/7602/17
Провадження № 3/727/3142/17
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши матеріали, які поступили з УПП у м. Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/37 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, ВСТАНОВИВ:

До суду поступив адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення затверджений, додатоком 2 до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення…» затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 рок, тобто у протоколі повинно бути зазначено суть правопорушення з обовязковим посиланням на пункт Правил дорожнього руху.

У пункті 2.5 ПДР вказано, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи з наведеного, при складання протоколу про адміністративне правопорушення за відмову водія пройти огляд на стан спяніння, поліцейським при формулюванні суті адміністративного правопорушення, у протоколі необхідно вказувати що водій порушив пункт 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, а не пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Вказані вимоги закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дотримано не було.

Крім цього, матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: відсутні пояснення ОСОБА_1 з приводу вчиненого правопорушення; не зазначено доказів перебування ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного спяніння; відсутній підпис ОСОБА_1 як особи, якій розяснено його права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України; особу свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 не було згідно документу, що посвідчує їх особу та відсутній підпис даних свідків з положенням ст.63 Конституції України; в матеріалах справи є пояснення громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, як осіб в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №123096 від 27.07.2017 року даних осіб не зазначено.

Судом звертається також увага, що за наявності ознак алкогольного спяніння поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються лише спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п. 1-6 Інструкції).

Отже, в матеріалах справи відсутнє посилання на докази про дотримання поліцейським ОСОБА_6 наведених вище вимог.

Якщо водій, на місці зупинки, відмовляється від проходження огляду в закладі охорони здоровя, то згідно Постанови №1103 п.8. «У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду

Отже, в протоколі не зазначено дій водія ОСОБА_1 щодо умисного ухилення від проходження огляду в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м. Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/37, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП у м. Чернівці ДПП НП України (м. Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в порядку вимог ст.ст. 287 289 КУПаП.

Суддя Слободян Г.М.