Справа № 758/7809/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії БД № 118763, 7 червня 2017 року, приблизно о 00 годині 01 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в місті Києві по вул. М. Гречка, 16 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу драгер у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, що перебував у стані алкогольного спяніння, та вказував, що огляд був проведений з порушенням чинного законодавства, а саме: за відсутності свідків, що вказані в протоколі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 118763 (а.с. 1), переглянувши записи фотовідеофіксації з нагрудної камери поліцейського, на якій зафіксовано проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння за допомогою приладу «Драгер», присутності свідків на відео не зафіксовано, а тому, у суду є достатньо підстав вважати, що огляд на стан сп»яніння проведений з порушенням встановленого законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене, вважаю, що в справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню положення ст. 62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.130; .ч.1ст.247, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Бородій