Справа № 3/489/1783/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №№ 3/489/1783/17 ст.124 КУпАП, 3/489/1784/17 за ст.122-4 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_1 скоїв правопорушення за наступних обставин:

- ОСОБА_1, 13.08.2017 о 19:30 год. в м. Одеса керував т/з Фіат, д/н НОМЕР_1, починаючи рух на АЗС "БРСМ" (вул. Чорноморського Козацтва, 96), не впевнився в безпеці свого маневру та допустив відривання автозаправного шлангу на автомобільній колонці. Внаслідок ДТП було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України;

- ОСОБА_1 13.08.2017 о 19:30год. в м. Одеса, керував т/з Фіат, д/н НОМЕР_1, на АЗС "БРСМ" по вул. Чорноморського Козацтва був учасником ДТП після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі не визнав та пояснив, що він приїхав заправлятись на заправку "БРСМ". Чоловік, який заправляє машини вставив в заправну горловину пістолет, і він пішов до каси розраховуватись. Після чого вийшов з приміщення, побачив, що чоловік вже заправляє іншу машину, подякував йому та почав їхати. Коли рушив, почув звук (вилетів пістолет). Вийшов з машини та почав говорити з заправником, чому той не витягнув шланг. Ніякого конфлікту між ними тоді не було. Про те, що вчинив ДТП йому ніхто не говорив і він згодом поїхав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки при ДТП було завдано матеріальних збитків, проте в протоколі не вказано в чому вони полягали та яке майно було пошкоджено, та його вартість, не підтверджено це документально. Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Не надано суду і доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєному ДТП. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В свою чергу, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/489/1783/2017 за ст.124 КУпАП, № 3/489/1784/2017 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 3/489/1783/2017.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій