"25" липня 2017 р. Справа № 363/1755/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді завідуючої Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) «Золотий ключик» Вишгородської міської ради, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. ОСОБА_2, буд. 6-А, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року Головним Управлінням Держпраці Київській області було проведено планову перевірку з додержання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) «Золотий ключик» Вишгородської міської ради, під час якої встановлено, що у ДНЗ (ясла-садочок) «Золотий ключик» тривалість відпусток без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше ніж 15 днів на рік, що є порушенням, ст. 84 КЗпП України та ст. 26 З У «Про оплату праці». Крім того, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України. Також при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від ДНЗ (ясла-садочок) «Золотий ключик», не проводиться в день звільнення, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2017р. № 10-143/298, який складений у присутності ОСОБА_1 та підписаний останньою (а.с. 1-3), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування за № 10-143/433, наказами про надання відпусток та звільнення, а також розрахунковим листом.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплаті їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було складено 14.04.2017р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 14.07.2017 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст.ст. 33, 40-1 41,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАпП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова