Провадження № 3/702/232/17
Справа № 702/711/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

09 серпня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив голова правління ПАТ «Монастирищенський машинобудівний завод» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-18-18/0443 від 24.07.2017 року Головним державним інспектором з питань праці ОСОБА_2 проведеною перевіркою 24.07.2017 встановлено, що голова правління ПАТ «Монастирищенський машинобудівний завод» ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення законодавства про працю, а саме: ч.1 ст.116 та ч.1 ст.117 КЗпП України (при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення, так ОСОБА_3 наказом № 47 від 23.05.2017 звільнено, а виплату не проведено до дня перевірки, ОСОБА_4 наказам № 49 від 29.05.2017 звільнено, а виплату не проведено до дня перевірки. За весь час затримки не виплачується середній заробіток по день фактичного розрахунку).

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що рішення про його обрання на посаду голови правління ПАТ "Монастирищенський машинобудівний завод" прийняте на засіданні Спостережної ради товариства 12.07.2017 року в м.Єкатеринбурзі в Російській Федерації, надійшло поштою в товариство 22.07.2017 року. Справ на день складання протоколу про адміністративне правопорушення № 23-18-18/0443 від 24.07.2017 року він не прийняв. Рахунки підприємства всі арештовані. Готуються документи на звернення до судів про зняття арешту з рахунків для виплати зарплати.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 23-18-18/0443 від 14.07.2017, акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 23-18-18/0704, припису № 23-18-18/0704 від 24.07.2017, не вказано, за який період діяльності підприємства ПАТ «Монастирищенський машинобудівний завод» проведено перевірку додержання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування, що унеможливлює перевірку дотримання вимог ст.38 КУпАП та чи були допущені дані порушення під час виконання ОСОБА_1 обов»язків голови правління, оскільки ОСОБА_1 згідно протоколу зборів спостережної ради ПАТ «Монастирищенський машинобудівний завод» від 12.07.2017 року ОСОБА_1 обраний на посаду голови правління з 12.07.2017 року.

Згідно протоколу № 23-18-18/0443 про адміністративне правопорушення під час перевірки було виявлено порушення: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення ОСОБА_3, який звільнений наказом № 47 від 23.05.2017, ОСОБА_4 звільнено наказам № 49 від 29.05.2017, а виплати не проведені до дня перевірки. За весь час затримки не виплачується середній заробіток по день фактичного розрахунку. Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 був особою, яка мала повноваження щодо виплати чи невиплати розрахунку при звільненні правцівників 23.05.2017 та 29.05.2017 та станом на 24.07.2017 року - на день складенння протоколу про адміністративне правопорушення № 23-18-18/0443 від 24.07.2017 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП не доведена, в його діях відсутній склад такого правопорушення, і вважає за необхідне закрити провадження по справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв»язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38 , ч.1 ст.41, 247, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко