Справа № 347/1290/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр. України, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила Дорожнього Руху.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.07.2017 року о 23.30 год в м.Косів по вул. Франка ОСОБА_2 керував транспортним засобом Форд-Сієра д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння , що підтверджує результат аналізу № 198, який проводився в Косівській ЦРЛ, чим порушив п.2.9. ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 06.07.2017 року біля 23.30 год у м.Косів по вул. Франка він керував автомобілем НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. Після перевірки документів йому було запропоновано пройти медичне обстеження для визначення стану сп»яніння, на проходження якого він погодився так як спиртного взагалі не вживав та слідом за працівниками поліції поїхав в напрямку Косівської ЦРЛ. При проходженні ним медичного огляду в Косівській ЦРЛ була якась несправність приладу, після чого працівники поліції повідомили йому, що він може їхати в своїх справах. Ніхто в нього посвідчення водія не вилучав, транспортний засіб яким він керував, нікому не передавався, він сам продовжив рух із дозволу працівників поліції, ніякі документи він не підписував та жодних пояснень не писав. Просить провадження в справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, доходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.283 КУпАП закріплено, що постанова судді повинна містити найменування органу (прізвище, ім.»я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім.»я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити також відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак).

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачувався в порушенні п. 2.9 ПДР України (а.с. 1), тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Під час розгляду вказаної справи судом встановлено грубе порушення відповідними посадовими особами поліції, які складали Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП, тобто в протоколі мають бути зазначені: дата і місце складання протоколу, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу.

Вимога щодо присутності двох свідків під час проведення огляду на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу міститься також у п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція).

Вказана процедура проведення огляду працівником поліції дотримана не була.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №062530 від 06.07.2017 року (а.с. 1) відомості щодо свідків вказано нерозбірливо, та не долучені пояснення свідків до матеріалів провадження. Більше того правопорушник категорично заперечує факту присутності свідків при його зупиненні працівниками поліції.

Проте, пояснення залучених свідків, можуть об»єктивно підтверджувати наявність виявлених поліцейськими ознаки алкогольного сп»яніння у осіб, що є підставою для подальшого огляду на стан сп»яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Лише чітке дотримання вказаної вище процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп»яніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

Так, згідно п. 2 Інструкції, огляду на стан сп»яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп»яніння згідно з ознаками такого стану, що передбачені у п. 3 названої Інструкції, є саме запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Між тим, ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в матеріалах провадження немає жодного посилання на наявність у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп»яніння, що свідчить про безпідставність вимоги працівника поліції про проходження такого огляду.

Окрім того як вбачається з матеріалів провадження, (зокрема протоколу про адміністративне правопорушення) огляд ОСОБА_2 проводився в закладі охорони здоров»я - Косівській центральній районній лікарні, хоча фактично в матеріалах справи взагалі відсутні відомості про проведення такого огляду як і відсутній сам результат аналізу № 198, на який посилається в протоколі працівник поліції.

При чому ОСОБА_2 не заперечує , що надав згоду на проходження медичного огляду, намагався пройти такий огляд на вимогу працівників поліції в закладі охорони здоров»я, однак в зв»язку із несправністю апарату , зі згоди працівників поліції поїхав додому, ніяких протоколів не підписував, та пояснень не писав.

В той же час, для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є лише дві підстави: 1) незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу; 2) незгода водія з його результатами.

Між тим, вказаний порядок не був дотриманий інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.266 КУпАП та пункту 22 Інструкції, огляд на стан сп»яніння, проведений з порушенням вказаних норм, вважається недійсним.

Без належного оформлення протоколів про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об»єктивне з»ясування обставин справи та правильне її вирішення, тому його невідповідність вимогам ст.256 КупАП є підставою для закриття провадження у справі, внаслідок відсутності належного доказу винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов'язком.

Отже, коли вина особи не доведена належними доказами, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП .

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні виявлені ознаки спяніння, не підтверджена процедура проведення огляду водія на стан алкогольного спяніння, що є порушенням вимог ст.266 КУпАП, та п. 6, 7 Розділу І Інструкції.

Наявність вказаних грубих порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції неможливо усунути під час розгляду справи.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 , 283, 284, КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк