31.07.2017 Провадження № 3/331/1043/2017
Єдиний унікальний номер 331/5108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від інспектора «Рибоохоронного патруля» Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області ОСОБА_1 щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка має на утриманні дитину, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000240 від 27 червня 2017 року, 27 червня 2017 року, о 08 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_2, знаходячись на «Великому Базарі» в Олександрівському р-ні у м. Запоріжжі, займалась незаконним продажем свіжої риби щуки, за ціною 60 гривень за 1 кг, на момент перевірки документів, які повинна мати особа, яка реалізує рибу, а саме накладної, - не було.

Своїми діями особа порушила ст.ст. 7,63 Закону України «Про тваринний світ».

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 000240 від 27 червня 2017 року зазначено, що «ОСОБА_2, знаходячись на «Великому Базарі» в Олександрівському р-ні у м. Запоріжжі, займалась незаконним продажем свіжої риби».

Таким чином, в даному протоколі належним чином не зазначено адресу вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_2, в той час як в описі майна зазначена ОСОБА_3 В свою чергу, розписка про прийняття на зберігання вилученого майна відібрана у ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області для приведення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій