Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2436/17

Номер провадження: 3/511/1024/17

"16" листопада 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Центральна,10

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2017 року близько 08 год. 30 хв., в с. Слобідка Роздільнянського району Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, суду пояснила, що 06.11.2017 року близько 08год.30хв, вона знаходилася на цвинтарі в с. Слобідка Роздільнянського району До неї підійшов ОСОБА_3, який знаходився в нетверезому стані та почав першим на її адресу висловлюватися нецензурною лайкою, погрожував травматичною зброєю.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 470671 від 10.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 06.11.2017 року близько 08 год. 30 хв., в с. Слобідка Роздільнянського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян;

- повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке надійшла по телефону 06.11.2017 року від ОСОБА_4., про вчинення сусідом ОСОБА_3 хуліганських дій;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, в яких вони підтвердили обставини викладені в протоколі.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Статтею 33 КУпАП передбачені загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, яке повинно накладатися тільки в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.22 КУпАП суд, може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності скоєного правопорушником адміністративного правопорушення.

Суд, враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, правопорушення вчинила вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, має неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається на першому курсі Одеського ліцею морського транспорту.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, щ одане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, діяння ОСОБА_1 субєктивно не спрямоване на заподіяння істотної шкоди

Дані обставини суд визнає помякшуючими вину ОСОБА_1 обставинами, а вчинене нею правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на її адресу, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 470671 від 10.11.2017 року за ст.173 КУпАП провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 Дмитріввну від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.