Провадження № 3-6346/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Пост-фінанс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння керував автомобілем марки «FORD Sierra» д/з НОМЕР_2, в м. Києві по вул Гарматній, 2, чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» та відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки «FORD Sierra» д/з НОМЕР_2, перебував у стані наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 під час надання пояснень суду стосовно вчиненого правопорушення підтвердив, що 26.07.2017 року о 01 год. 20 хв. він перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, (вживав марихуану) керував автомобілем марки «FORD Sierra» д/з НОМЕР_2, в м. Києві по вул Гарматній, 2.

Однак в своїх письмових поясненнях, щодо обставин викладений в протоколі, який складений відносно нього серії БР №168564 за ч.1 ст. 130 КУпАП, став зазначати, що він під час керуванням транспортним засобом марки «FORD Sierra» д/з НОМЕР_2, в м. Києві по вул Гарматній, 2, не перебував в стані наркотичного та алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) з якого вбачається, що 26.07.2017 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння керував автомобілем марки «FORD Sierra» д/з НОМЕР_2, в м. Києві по вул Гарматній, 2, рапортом (а.с.4), результатами висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого вбачається що водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки «FORD Sierra» д/з НОМЕР_2, перебував у стані наркотичного сп'яніння (а.с. 3), а також і його усними поясненнями, які він надав при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, а тому враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Щодо письмових пояснень ОСОБА_1 в яких він стверджує, що на час керування транспортним засобом марки «FORD Sierra» д/з НОМЕР_2, в м. Києві по вул Гарматній, 2, він не перебував в стані наркотичного та алкогольного сп'яніння то суд до уваги їх не приймає і розцінює їх як бажання уникнути відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вони спростовуються вище наведеними доказами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) грн., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: