Справа №646/7033/16-п
№ Провадження 3-в/646/7/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя - Журавель В.А.,

при секретарі - Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутршньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення на адмністративний арешт відносно

ОСОБА_2, 19.01.1993 р.н, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації капітан внутршньої служби ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним поданням.

Представник Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Правопорушник ОСОБА_2 на виклики суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 21.09.2016 року до Червонозаводського районного відділу КВІ м.Харкова надійшла постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2016 року відносно правопорушника ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Громадянину ОСОБА_2 неодноразово направлялись виклики до кримінально-виконавчої інспекції, але за викликом порушник так і не зявився, крім того, здійснювались виходи за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: м.Харків, вул..Петровського,21, однак останній за місцем реєстрації відсутній, в зв*язку з чим орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації вважає, що він ухиляється від відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Правилами ст. 321-4 КУпАП встановлено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_2 дійсно направлялись виклики до кримінально-виконавчої інспекції 30.09.2016р., 20.10.2016р. за адресою: м.Харків, вул.Петровського,21, але відомостей про те, що він їх отримував немає.

Відповідно до рапортів інспекторів Червонозаводського РВ КВ м. Харкова за адресою: м.Харків, вул.Петровського,21, громадянин ОСОБА_2 відсутній або двері ніхто не відчиняє. Отже, подання старшого інспектора Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та додані до нього документи, не містять належних доказів, що порушник ОСОБА_2 отримував виклики до Червонозаводського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області, тобто був належно повідомлений.

За таких обставин, суд вважає, що Основянським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не надані докази ухилення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що подання старшого інспектора Основянського районного сектору з питань пробації Харківського міського відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутршньої служби ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутршньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя В.А.Журавель