Справа № 721/306/17
Провадження №3/713/478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року до Вижницького районного суду Чернівецької області з Апеляційного суду Чернівецької області після зміни підсудності надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204 ч.1 КУАП :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 06.05.2017 року о 15.00 06.05.2017року був затриманий представниками Прикордонної Поліції Румунії на напрямку 689 п/зи, на відстані 2000 метрів до лінії державного кордону, в населеному пункті Ульма (в тилу Румунії), який приблизно о 11.00 06.05.2017 року незаконно перетнув державний кордон із України до Румунії поза встановленими ППр через ДК на напрямку 700 п/зн. на території Селятинської сільської ради. Путильського району, на ділянці відповідальності впс «Селятин». о 21.30 год. 06.05.2017 року гр. ОСОБА_1 був переданий в рамках прискореної процедури реадмісії під час ППЗ з представниками Прикордонної Поліції Румунії на напрямку 698 п/зн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9 та 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 cт. 204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях , в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

В протоколі зазначена адреса проживання правопорушника, але судові повістки які направлялись та адресу правопорушника про виклик його в судове засідання, були повернені з поштового відділення до суду з підстав не проживання ОСОБА_1 за даною адресою.

Вищевказані недоліки при складанні протоколу позбавляють суд можливості винесення законної та обґрунтованої постанови.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України,-

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділу Прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону,- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк