Справа № 450/2351/17 Провадження № 3/450/1088/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року о 21 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 17 км. + 55 м., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, стежачи за дорожньою обстановкою, щоб реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста гр.. ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження, а автомобілю завдано механічні пошкодження. 04.08.2017 року о 21 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 17 км. + 55 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду № 208. Такими своїми ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3 б, д, 12.1, 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080626 від 23.08.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080627 від 23.08.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.08.2017 року, схемою місця ДТП, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_2 від 15.08.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 09.08.2017 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 208 від 04.08.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що події адміністративних правопорушень, які ставляться у провину ОСОБА_1 мали місце 04.08.2017 року о 21 год. 40 хв.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не пройшов строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, з огляду на що очевидним є, що строк передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП не може бути застосований до спливу основного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, з огляду на що клопотання захисника про закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП, є безпідставним і не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік. .

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватимм у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200, 00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6