Справа № 361/2023/17
Провадження № 3/361/836/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 041601 від 25.03.2017, ОСОБА_1, 25.03.2017 о 09 годині 45 хвилин, на 32 км + 846 м а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем марки «Volkswagen T 5» н.з. АІ 8703 СЕ, під час зустрічного розїзду з автомобілем марки «Ford Transit» н.з. АА 7718 РН, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в напрямку м. Суми, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що 25.03.2017 близько 09 годині 45 хвилин, на 32 км + 846 м а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем марки «Volkswagen T 5» н.з. АІ 8703 СЕ потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «Ford Transit» н.з. АА 7718 РН, який рухався в зустрічному напрямку, в напрямку м. Суми, водій якого не дотримався безпечного з ним інтервалу, оскільки обїжджав на проїзній частині пошкодження у вигляді вибоїн та які відображені на схемі додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 041601 від 25.03.2017, в результаті чого допустив з ним зіткнення. На водія даного автомобіля також складався протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП і була винесена постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2017, яка набрала законної сили 18.04.2017, згідно з якою ОСОБА_2 водія автомобіля марки «Ford Transit» н.з. АА 7718 РН визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши повно та всебічно всі обставини справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 041601, схему ДТП, додаток до протоколу, відповідно до якої на дорожньому покритті смуги дорожнього руху, по якій рухався автомобіль марки «Ford Transit» н.з. АА 7718 РН, навпроти місця зіткнення, маються пошкодження, а також прийнявши до уваги постанову Броварського міськрайонного суду від 07.04.2017, яка набрала законної сили 18.04.2017, відповідно до якої ОСОБА_2 визнав вину, а також судом його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження скоєння особою, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення. Таким чином у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, висновок поліцейського Броварського відділу поліції СР ПП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1, 25.03.2017 о 09 годині 45 хвилин, на 32 км + 846 м а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем марки «Volkswagen T 5» н.з. АІ 8703 СЕ, під час зустрічного розїзду з автомобілем марки «Ford Transit» н.з. АА 7718 РН, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в напрямку м. Суми, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив з ним зіткнення, таким чином порушив п.13. 1 ПДР України та вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП., жодним доказом, передбаченим ст. 251 КУпАП, не підтверджений.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, згідно зі ст. 247 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська