Справа № 551/980/17
Провадження №3/551/238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Н.Кайкан, Семенівського району Полтавської області, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №040773, 19.10.2017 року о 10 годині 25 хвилин громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Шишаки-Поділ в селищі Шишаки Полтавської області, на перехресті з вул.Олени Теліги перед виконанням маневру повороту ліворуч, не переконалась в безпечності маневру, що привело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 2114, державний номерний знак 21АТ3020 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що при виконанні повороту ліворуч нею були дотримані всі вимоги Правил дорожнього руху України, а зіткнення автомобілів сталося внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, який здійснював обгін на перехресті.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль, яким керувала ОСОБА_1, стояв на правому узбіччі і без вмикання покажчика повороту зненацька почав маневр повороту ліворуч, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Як вбачається зі схеми ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою національної поліції, яка проводила огляд місця пригоди на схемі зазначено два місця зіткнення (зі слів водія ОСОБА_1 та зі слів водія ОСОБА_2В,), при цьому обєктивно місце зіткнення автомобілів не встановлено.

Крім того, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказувала, що перед початком виконання повороту ліворуч вона пропустила автомобілі, які рухалися у зустрічному напрямі, після чого продовжила поворот ліворуч.

Працівниками поліції не вжито жодних заходів для встановлення водіїв зустрічних транспортних засобів, які можуть дати свідчення, необхідні для зясування обставин даної дорожньо-транспортної пригоди.

Під час оформлення матеріалів ДТП та відібрання первинних пояснень учасників ДТП, посадові особи поліції, незважаючи на суперечливий зміст пояснень обох водіїв, не встановили та не допитали інших свідків, зазначили у схемі ДТП два місця зіткнення, при цьому не вказавши жодних обєктивних даних що підтверджують дійсне місце зіткнення транспортних засобів.

Суд вважає необхідним зазначити, що обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням пояснень його учасників, після встановлення всіх свідків ДТП та належного складання схеми ДТП, імовірно будуть потребувати спеціальних знань у галузі транспортної трасології та автотехніки, внаслідок чого, з урахуванням встановлення та докладного допиту учасників та всіх свідків ДТП та належного оформлення матеріалів справи може виникнути необхідність в проведенні судового транспортно-трасологічного та автотехнічного експертних досліджень, які на даний час в матеріалах справи відсутні, що суперечить вимогам ст.251 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Ст.251 КУпАП України встановлює засоби доказування, на підставі яких суд приходить до висновку про наявність або відсутність вини особи у вчиненні правопорушення.

Приймаючи до уваги поверховість проведення огляду місця пригоди, невжиття заходів для встановлення свідків дорожньо-транспортної пригоди, не призначення в необхідних випадках відповідних експертних досліджень, суд позбавлений можливості на виконання вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повно й всебічно зясувати обставини дорожньо-транспортної пригоди й ухвалити обґрунтоване рішення, тому даний адміністративний матеріал на підставі ст.278 КпАП України підлягає поверненню до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення додаткової перевірки.

Приймаючи до уваги зазначене, керуючись ст. ст. 245, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3