Провадження № 3/727/4338/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПВНЗ Буковинський Університет викладачем, за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 25 жовтня 2017 року о 22.53 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Парковий проїзд, 2 в м. Чернівці, під час руху заднім ходом допустила наїзд на транспортний засіб BMW 316, д.н.з. НОМЕР_2, власником якого ОСОБА_2, після чого покинула місце події до якої була причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що вона виїжджаючи на автомобілі заднім ходом з парковки допустила зіткнення з автомобілем, якого перед цим не побачила. Коли вона вийшла з автомобіля і повідомила хлопця, який стояв біля автомобіля в який вона вїхала, що в неї є поліс обовязкового страхування. Хлопець сказав, що нічого не потрібно, автомобіль старий, претензій не має і вона може їхати. На наступний день вона дізналася, що той хлопець не власник автомобіля. Умислу покинути місце дорожньо-транспортної пригоди в неї не було.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили факти викладені ОСОБА_1, вважали, що ОСОБА_4І не потрібно притягувати до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 вважаю, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КпАП України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_4 був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин