Справа № 690/354/17
Провадження № 3/690/127/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 р. до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, складеного дільничним офіцером поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 «ОСОБА_2 07.10.2017 р. о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Москвич 412», д.н.з. Д 52914 К, по вул. В.Інтернаціоналістів, на виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Звенигородська, не надав перевагу в русі мотоциклу «ALESIN», д.н.з.5116, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою у вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся, зазначивши, що при виїзді на перехрестя пропустив всі автомобілі, які рухались по головній дорозі, проте цього мотоциклу не замітив. Додатково зазначив, що його цивільна відповідальність застрахована згідно полісу №АК/6914983 від 03.09.2017 р., проте добровільно відшкодував потерпілому всі витрати в рахунок матеріальної шкоди в загальному розмірі 5000 грн. Просив суворо не карати, врахувати, що він є пенсіонером, його розмір пенсії незначний, складає всього 1800 грн.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у порушенні п.16.11 ПДР України (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується встановленими обставинами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорті (а.с. 2), протоколі допиту свідка (а.с.3-4), поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 5, 6), план-схемі місця ДТП (а.с. 7), протоколі огляду місця ДТП (а.с. 12-15), заявою потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 19), результатам проходження алкотесту «Drager» (а.с. 20, 21).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, передбаченими ст. 34 КУПаП, суд визнає щире розкаяння винного, відвернення ним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків.

Натомість обтяжуючих відповідальність обставин, визначених ст.. 35 КУпАП, при розгляді справи встановлено не було.

Вирішуючи питання щодо притягнення правопорушника адміністративної відповідальності суд враховує положення ст. 23 КУпАП, а саме адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше з необережності, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є пенсіонером, має 31 рік водійського стажу, щиро розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки, враховуючи відсутність в його діянні суспільної небезпеки, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 22-23, 33-35, 124, 245, 251, 254, 268, 280, 283 284, 287, 294, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя: Л.А. Пасацька