Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1477/17

Номер провадження 3/511/642/17

01.08.2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №038148 від 30.07.2017 року, ОСОБА_1 30.07.2017 року о 07 год 30 хв на вул. Дзержинського в м. Роздільна Одеської області керував а/м Форд-Експорт д/з Х 66 68 ОІ у стані алкогольного сп"яніння, був доставлений до Роздільнянського ЦРЛ для проходження медичного огляду, продув алкотестер, чим порушив п.2.9 ПДР. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 7 Розділу 1, п.1,2,6 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд водіїв транспортних засобів на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортних засобів з використанням технічних засобів, дозволених для застосування МОЗ за наявності у водія ознак алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, не можуть бути залучені в якості свідків поліцейські, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду видається на підставі акта медичного огляду, зміст висновку повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. В протоколі складеного відносно ОСОБА_1, зазначено показник проби алкотесту, однак до матеріалів справи не надано роздруківку показника алкотестеру та пояснення свідків в присутності яких проводився огляд.

До матеріалів справи додано висновок №28 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 30.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння, однак лікарем, який проводив огляд, в вказаному висновку не зазначено рік проведення огляду, відсутній підпис та печатка, як лікаря, так і лікувального закладу, в якому проводився огляд. Окрім того, зазначений висновок не підписаний ОСОБА_1, що не дає суду можливості встановити, чи ознайомлений правопорушник з результатом огляду, якщо ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з результатом медогляду, до матеріалів справи повинні бути додані пояснення свідків.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на дооформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №038148 від 30.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3