м. Лиман Справа № 236/3001/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Шевченко Добропільського району Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактично мешкає Донецька область, Лиманський район, с. Ярова, вул. Донецька, 9, ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (постанова начальника Лиманського ВП Слов'янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 серії ГБ № 500757 від 16.05.2017 року) та за ч. 2 ст. 178 КУпАП (постанова начальника Лиманського ВП Слов'янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 серії ГБ № 240912 від 30.08.2017 року),

(справу розглянуто в присутності правопорушника, якому розяснено зміст ст.63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло),

В С Т А Н О В И В:

Постановою начальника Лиманського ВП Слов'янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 16.05.2017 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, постановою начальника Лиманського ВП Слов'янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 30.08.2017 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн..

Однак згідно з даними матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, ОСОБА_2 15.10.2017 року о 08 годині 30 хвилин, знаходився поблизу магазину "Сонячний", який розташований по вул. Донецька в с. Ярова Лиманського району Донецької області, у невстановленому для цього громадському місці розпивав горілку, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин порушення ним громадського порядку не назвав.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 353982 від 16.10.2017 року, складеним ст. ДОП сектору превенції Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6, особистими поясненням ОСОБА_2, викладеним на окремому аркуші.

ОСОБА_2 раніше вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (постанова начальника Лиманського ВП Слов'янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 16.05.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП; постанова начальника Лиманського ВП Слов'янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 30.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, та водночас враховуючи продовження ним протиправної поведінки, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.3 ст. 178, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави (реквізити: р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя -