Справа № 161/7488/17
Провадження № 3/161/2019/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 червня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у м. Луцьку надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №150123 від 04.05.2017 року ОСОБА_1 04.05.2017 року, о 22.05 год., керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Epica» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Львівській в м. Луцьку та будучи на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги руху в одному напрямку, де зустрічні потоки транспортних засобів розділяються лініями горизонтальної розмітки 1.3 виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який завчасно увімкнув лівий покажчик повороту та мав намір здійснити розворот та допустив зіткнення із даним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим нібито порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що дійсно 04 травня 2017 року близько 22 години керував автомобілем НОМЕР_3 по вул. Львівській. Рухаючись в сторону вул. Володимирська в крайній лівій полосі зі швидкістю приблизно 50 км на год.. В той час автомобіль марки «ЗАЗ Форза», який різко з правої полоси здійснював маневр перестроювання на ліву полосу не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого сталось ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 04 травня 2017 року близько 22 години керувала автомобілем «ЗАЗ Форза» по вул. Львівській, завчасно включивши лівий поворот, почала перестроюватися з правої полоси в ліву, та переконавшись, що немає машин зустрічного руху, почала здійснювати розворот, в той час сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 04 травня 2017 року близько 22 години перебував в автомобілі «ЗАЗ Форза» біля водія. Рухаючись по вул. Львівській в сторону вул. Володимирської під час перестроювання з правої в ліву полосу руху, хотіли здійснити маневр розвороту, внаслідок чого сталося зіткнення в ліву передню частину автомобіля. Зіткнення відбулося на зустрічний смузі руху.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що 04 травня 2017 року близько 22 години перебувала в автомобілі «Chevrolet Epica» на пасажирському місці біля водія. Їхавши по вул. Львівській в сторону вул. Відродження по лівій смузі руху. Біля зупинки громадського транспорту стояв припаркований автомобіль марки «ЗАЗ Форза», включивши лівий сигнал повороту він почав здійснювати маневр розвороту з правої полоси руху. Внаслідок чого сталося зіткнення. Екіпажу поліції не дочекалась, оскільки поспішала.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що 04 травня 2017 року близько 22 години переходив вул. Львівську в м. Луцьку та знаходився приблизно метрів 30 від місця ДТП. Автомобіль «Chevrolet Epica» рухався по лівій смузі руху, в той час біля зупинки громадського транспорту стояв автомобіль марки «ЗАЗ Форза» та включивши лівий поворот, почав різко розвертатися, внаслідок чого сталося зіткнення.

Інспектори патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 04 травня 2017 року здійснювали патрулювання в м. Луцьку, надійшло повідомлення про ДТП по вул. Львівській. Приїхавши на місце ДТП, опитали двох водіїв, відібравши пояснення, склали схему та протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні, інший учасник ДТП ОСОБА_2 подала письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи з поставленням експерту певних питань.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо призначення судово-автотехнічного дослідження по даній справі, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити судово-автотехнічне дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судово-автотехнічне дослідження, проведення якого доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)чи технічно спроможні покази (чи відповідаються показання) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно механізму ДТП?,

2)як повинен був діяти в даній дорожній ситуації ОСОБА_1 та ОСОБА_2?;

3)чи є невідповідність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України з технічної точки зору?

4)чи відповідали дії водіїв автомобілів «Chevrolet Epica» та «ЗАЗ Форза» вимогам ПДР та чи міг він при вжитті усіх можливих заходів уникнути зіткнення?

5) як повинні були діяти кожен з учасників ДТП у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

Акт дослідження направити до суду в найкоротший термін.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук