Справа№464/7058/17
пр. № 3/464/2704/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2017 о 17.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Арсен», що знаходиться по вул. Зеленій, 147 у м.Львові таємно викрала пляшку горілки «Немрів», обємом 0,25 л та паштет «Печінковий» на загальну суму 53, 25 грн.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Однак, кваліфікуючи дії за частиною 2 ст.51 КУпАП, до матеріалів справи не долучено належним чином засвідченої копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Встановлено, що постановою суду від 23.10.2017 з вказаних підстав матеріали справи направлені для доопрацювання, однак 23.11.2017 повторно скеровані до суду без належного усунення згаданих недоліків.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються у п"ятиденний строк (з часу їх надходження до суду) та, відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст.51 КУпАП, є обов"язковою.

Згідно зіст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Дані недоліки роблять неможливим всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП направити на доофомлення начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя О.Ю.Горбань