overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6752/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/583-Б, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2017 року, о 13:00 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra 1.6», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на ТЗ «Маserati Ghibli» д.н.з. НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №202512 від 07.10.2017 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
1Справа № 335/6999/17 3/335/1143/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Запоріжжі, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого в ООО «Віст Груп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

05 червня 2017 року о 06.45 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чарівна, 145 в м. Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ikaros д.н.з 05924, який зупинився попереду, внаслідок чого порушив вимоги п.10.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі було пошкоджено, травмованих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаївся.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом серії БР №085823, схемою ДТП, наявних в матеріалах справи поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії суперечать п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Дії особи суд кваліфікує за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340,00 грн. у дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександровчиа судовий збір в розмірі 320 грн. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2017 року о 21 год. 00 хв., на території Кременчуцького водосховища, біля с.Леські Черкаського району Черкаської області, проводив лов риби мисиновою сіткою «корейка» та виловив рибу тараня (плітка)- 6 шт. загальною вагою 1 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та завдав збитків на суму 510 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036769;

- опис-оцінкою;

- актом виявлення та вилученнявід 24.09.2017р.;

- приймальним актом № 1002 від 25.09.2017р.;

- розпискою ОСОБА_1;

- розрахунком збитків.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради в рахунок відшкодування шкоди завданої незаконним виловом риби кошти в сумі 510 грн.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу тараня (плітка) у кількості 6 шт., загальною вагою 1 кг та спініг залишити останньому, звільнивши його від розписки про зберігання.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 156/1172/17
Номер провадження: 3/156/484/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Радовичі, вул. Володимирська, 9 Іваничівського району Волинської області, непрацюючої,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2017 року о 16 год. 30 хв. в с. Павлівка по вул. Незалежності Іваничівського району Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконалась в безпечності маневру, не врахувала дорожньої обстановки, здійснила поворот ліворуч через суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Ауді А-4» н.з. DW 4 M178, під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали незначних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона часткова переїхала через суцільну лінію дорожньої розмітки. В даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля «Ауді», котрий рухався заднім ходом, не переконавшись у відсутності перешкод позаду себе.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина її підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536474 від 15.11.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з якою ознайомлені та погодились учасники даної автопригоди, електронним рапортом поліції.

При накладенні стягнення обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року о 12 год 00 хв. в м.Житомир, по просп. Незалежності, 124, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув подвійну дорожню суцільну лінію розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків та змусив водія автомобіля Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, різко гальмувати та надавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серія БР №202306 від 03.11.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку що вина останнього знайшла своє підтвередження.

Своїми діями, що виразилися у створенні аварійної ситуації, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3 додат. 2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.122 ч.4 , 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/127/6957/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.10.2017, о 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, на автодорозі Стрий Кіровоград Знамянка, М 12, 385 км + 268 м, керуючи транспортним засобом марки «Тойота Корола», р/н НОМЕР_1, перед розворотом завчасно не зайняв крайнє ліве положення та не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Форд Куга», р/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, в результаті чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, поясненнями інших учасників ДТП наявними в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність правопорушника у виді щирого каяття, обставини, які обтяжують покарання правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 грубо порушив ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що доцільно, з метою попередження вчинення правопорушником грубих правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 23, 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2017 року, об 11:30 год., в м. Рівне, на перехресті вулиць Чорновола Соборна Міцкевича, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Padgero Wagon, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху, на регульованому перехресті, при повороті ліворуч з вул. Чорновола на вул. Соборна, не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ Lanos, номерний знак180612 (на синьому фоні), котрий рухався в зустрічному напрямку використовуючи СГУ та сині проблискові маячки та допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 254520 від 05 листопада 2017 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП та застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справи за №221/4877/17 (номер провадження 3/221/1806/2017) та матеріали справи 221/4878/17 (номер провадження 3/221/1807/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження під загальним номером № 221/4877/17 (номер провадження 3/221/1806/2017) справу №221/4877/17 (номер провадження 3/221/1806/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, справу № 221/4878/17 (номер провадження 3/221/1807/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 08.30 годину на 31.10.2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець