Справа № 460/4465/17
Провадження №3/460/2316/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , механіка-водія інженерно-технічного взводу інженерно-дорожньої роти в/ч НОМЕР_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:
05 вересня 2017 року на ранковому шикуванні особового складу військової частини НОМЕР_1 старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду несення служби без дозволу безпосереднього керівництва самовільно залишив межі розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 ,
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №26 від 23.09.2017 року про адміністративне правопорушення (а.с.1,4), поясненнями правопорушника.
З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП, оскільки дійсно 05 вересня 2017 року на ранковому шикуванні особового складу військової частини НОМЕР_1 старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 був відсутній. На телефонні дзвінки не відповідав. Тобто без дозволу безпосереднього керівництва самовільно залишив межі розташування військової частини НОМЕР_1 яка дислокується у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду несення служби.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді арешту.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2017р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 320 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арештуз утриманням на гауптвахті на строк 07 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) грн..
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.