ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській обл., українка, гр. України, заміжня, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адмінпорушення ОСОБА_1 22 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЖИЛІ», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Берковецька, 6, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ЧЕРРІ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що рухався в попутному напрямку зліва, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала, що вона 22 вересня 2017 року керувала автомобілем «ДЖИЛІ», д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч із увімкненим сигналом повороту, переконавшись, що ззаду відсутні автомобілі, почала здійснювати маневр. У той самий час, автомобіль «ЧЕРРІ», д.н.з. НОМЕР_2, почав різко здійснювати випередження, оскільки останній хотів проскочити на зелений сигнал світлофору, що і призвело до зіткнення обох автомобілів.

Крім власне показань ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні спростовується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, відомостями, які містять схема ДТП, за якими зіткнення сталося в межах однієї смуги руху між автомобілями , які рухалися в попутному напрямку руху.

Більш того, згідно з дослідженими судом даними відеореєстратора з автомобіля «ДЖИЛІ», д.н.з. НОМЕР_1 безспірно встановлено, що водій ОСОБА_1 виїхала на перехрестя вулиць СТЕЦЕНКО та Берковецька з наміром продовжити свій рух прямо, дотримуючись при цьому знаків регулювання, а саме в межах спеціально відведеної для такого руху єдиної центральної смуги руху. При цьому, з огляду на знаки регулювання, рух прямо, тобто у напрямку, в якому рухалися як водій ОСОБА_1, так і водій ОСОБА_2, з інших смуг руху був заборонений, що не було враховано останньою, яка рухалася прямо з крайньої лівої смуги руху. Подальші дії водіїв та зіткнення було обумовлено не тим, що ОСОБА_1, безперешкодно подолавши перехрестя, почала на роз'їзді повертати ліворуч, а тим, що ОСОБА_2 рухалася не за автомобілем ОСОБА_1 в межах відведеної для цього смуги руху, а здійснювала такий рух лівіше, в межах смуги руху, де він не був передбачений знаками регулювання.

Згідно з поясненнями водія ОСОБА_2, вона дійсно за вказаних вище обставин керувала автомобілем «ЧЕРРІ», д.н.з. НОМЕР_2, проте забороняючий рух прямо з лівої смуги знак, як виявилося під час дослідження відео в суді, проігнорувала і не знала про його зміст. Проте все рівно вважає відповідальною за наслідки ДТП ОСОБА_1.

Враховуючи документовані дані щодо обставин ДТП, які з усією повнотою виявилися зафіксованими, суд критично оцінює дані з цього приводу, які містить протокол про адмінпорушення, який виявився таким, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи, натомість кладе в основу свого рішення дані, які містить Схема ДТП та показання обох водіїв в частині, яка узгоджується з показаннями водія ОСОБА_1, які суд визнає щирими, а інші докази - відхиляє як недостовірні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а її звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді. Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію матеріалів даної справи направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нки ОСОБА_2 як водія автомобіля «ЧЕРРІ», д.н.з. НОМЕР_2, причетного до ДТП, яке сталося 22 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Берковецька, 6.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК