Унікальний номер справи 333/7075/17
Номер провадження 3/333/1860/17
П О С Т А Н О В А
м. Запоріжжя 28 листопада 2017 р.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 5 вересня 2017 р. в умовах особливого періоду не з`явився вчасно без поважних причин на службу у військову частину, що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та був відсутній на службі до 7 вересня 2017 р., чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Диспозицією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Диспозицією ч.3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає, зокрема, у нез`явленні військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.
В порушення зазначених вимог законодавства в протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не вказано, які саме дії, що складають об`єктивну сторону правопорушення, ним вчинено: нез`явлення на військову службу у разі призначення чи переведення, нез`явлення з відрядження чи з відпустки або з лікувального закладу.

Усунути вказаний недолік самостійно суддя не має права з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 9 червня 2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30 травня 2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20 вересня 2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суд приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Таким чином, самостійне змінення суддею формулювання правопорушення є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено неправильно, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути прокурору військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України для належного оформлення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий