Справа №468/778/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.02.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 з накладенням стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інкримінується, що він 12.06.2017 року о 09.00 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Європейська, 18, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав в інкримінованому порушенні не визнав під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, при цьому, пояснив, що дійсно між ним та співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, але він на свою співмешканку нецензурною лайкою не висловлювався, не ображав, не погрожував застосуванням насильства та не вчиняв будь-яких інших дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, потерпілу ОСОБА_2, яка під час розгляду справи в суді пояснила, що дійсно 12.06.2017 року між нею та співмешканцем ОСОБА_1 виникла сварка на підставі перебування останнього в стані алкогольного спяніння, в ході якої ОСОБА_1 вживав нецензурні слова, але при цьому він не висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, не погрожував їй застосуванням фізичного насильства, не погрожував, не ображав та не переслідував її, не позбавляв житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів та не вчиняв жодних інших дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю,дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (заяву ОСОБА_2 від 12.06.2017 року; пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1; заяву ОСОБА_1; копію постанови Баштанського районного суду від 23.02.2017 року), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, не підтверджується сукупністю доказів, та не спростовує доводів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а, отже, не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття справи.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає ряд окремих самостійних діянь, за вчинення яких передбачена адміністративна відповідальність за вказаною статтею, такими діяннями є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. При відсутності чи недоведеності вказаних ознак обєктивної сторони неможливо стверджувати про наявність в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в ході сварки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 останній не ображав свою співмешканку, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а також не вчиняв жодних інших дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, а також протокол та матеріали не містять даних про можливе невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є достатнім доказом вчинення особою правопорушення та не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами (поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.).

Таким чином справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: