Провадження № 3/761/3336/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, працює на посаді лікаря НДСЛ «Охматдит», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративні правопорушення від 06 квітня 2017р. вбачається, що того ж дня о 23:15 год., водій ОСОБА_1 на вул. Чорновола, 28/1 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія», відповідно до висновку якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, під час керування зазначеним автомобілем водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу і скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про поважність причин неявки суду повідомлено не було. При цьому, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідків, його особистими поясненнями, поясненнями іншого учасника ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: