Справа № 226/1554/17
Провадження № 3/226/432/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із взводу Покровського відділу поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09 січня 1965 року в м.Димитров Донецької області, не працює, інвалід ІІ групи, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2017 року о 18.55 год. по вул. Соборній в м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307-42», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова) і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху на вимогу працівника ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння (з використанням спеціального пристрою чи проходження медичного огляду в медичній установі).

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначав на тому, що в стані алкогольного спяніння за кермом автомобіля 23 липня 2017 року на момент складання щодо нього протоколу він не знаходився.

Дослідивши протокол і долучені до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п.1.2 Інструкції, ч.1 ст.266 КУпАП, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану, передбаченими п.1.3 цієї Інструкції.

За змістом п.п.1.6, 1.7 Інструкції, п.п.6, 7 ч.1 Порядку, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його результатами в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього письмових пояснень, водій ОСОБА_1, щодо якого 23.07.2017року при керуванні ним транспортним засобом по вул.Соборній в м.Мирноград у інспектора Мирноградського відділення Покровського відділу поліції виникли підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу шляхом використання спеціального технічного засобу «Алкотест» або проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, що є підставою для покладання на нього адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, але й за відмову особи, яка керує транс портним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Доводи ОСОБА_1 про те, що за кермом автомобіля він в стані алкогольного спяніння він не знаходився і співробітник поліції безпідставно склав на нього протокол спростовується як вище наведеним, так і його особистими поясненнями, власноруч викладеними в протоколі, а також письмовою розпискою ОСОБА_2 співмешканки ОСОБА_1, яка від співробітників поліції 23.07.2017року отримала належний ОСОБА_1 автомобіль, зобовязавшись не передавати його ОСОБА_1, поки той не витверизиться.

Разом з тим, частиною другою ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення. Початок обчислення строку давності притягнення до адміністративної відповідальності обумовлено днем виявлення правопорушення. Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд вважає за необхідне, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 30-1, 38, 130 ч.1, 284, 287-288, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі №3/226/432/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка