Справа № 558/267/17
номер провадження 3/558/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (НОМЕР_2, виданий Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 16 лютого 2009 року), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2017 року серія АА 544429 ОСОБА_2 в смт. Демидівка по вулиці Миру, 17 Рівненської області, здійснював господарську діяльність по мийці автомобілів без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що господарську діяльність в смт. Демидівка по вулиці Миру,17, не здійснює. Має у власності приміщення та мийку (апарат високого тиску), які використовує тільки для власних потреб, оплатних послуг по мийці автомобілів нікому не надавав. Пояснив також, що 14 березня 2017 року до нього приїхав його знайомий ОСОБА_3, який попросив, щоб він допоміг встановити, які несправності має його автомобіль. Оскільки автомобіль був брудний, вирішили помити автомобіль та встановити чи має він технічні несправності. Коштів за це у ОСОБА_3 не вимагав і грошей йому ніхто не платив. ОСОБА_3 знає давно, бо ОСОБА_3 був однокласником його батька.

В той час до них приїхали працівники поліції, які повідомили, що на номер «102» поступив анонімний дзвінок про те, що він здійснює господарську діяльність - мийку автомобілів без державної реєстрації, як субєкта господарювання. Відібрали пояснення у ОСОБА_3, оглянули приміщення, пізніше викликали у відділення поліції, де склали відносно нього протокол.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14 березня 2017 року заїхав своїм автомобілем марки «Вольцваген транспортер Т-5» на територію колишньої заготконтори, що знаходиться в смт. Демидівка по вулиці Миру, 17. Там попросив сина свого однокласника ОСОБА_2, щоб той подивився до автомобіля, який мав несправності, бо сам їх встановити він не міг. Оскільки машина була брудна, вирішили спочатку змити бруд із низу автомобіля, ніяких коштів за це ОСОБА_2 він не платив.

Свідок ОСОБА_4 своїми поясненнями підтвердив пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, суддя приходить до висновку, про недоведенність факту скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок, щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобовязаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належних та допустимих доказів, що свідчили б про здійснення ОСОБА_2 господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання надано до суду не було.

На підставі встановлених обставин справи та досліджених доказів, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно протоколу серія АА 544429, адміністративне правопорушення виявлено 14 березня 2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 15 червня 2017 року, тобто після закінчення строків накладення аднісітративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено суддею не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, або його виявлення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно - автомийку KARCHER HD1000 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених законом випадках, шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.