11.05.2017 Єдиний унікальний № 371/557/17
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/557/17

Провадження 3/371/161/17

11 травня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Головного Управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Владиславка Миронівського району Київської області, вулиця Центральна, 233, сільського голови, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 327, складеного 20 квітня 2017 року головним державним інспектором Андреєвим О.А. при проведенні позапланової перевірки за юридичною адресою село Владиславка Миронівського району Київської області, вулиця Центральна, 183, було виявлено, що не проводиться повідомлення працівників про дату початку щорічної відпустки за два тижні у письмовій формі. згідно ч.5 ст.79 КЗпПУ.

Зазначене порушення допущено сільським головою Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_1

Допитана в суді по суті вчиненого правопорушення ОСОБА_1 свою вину у його вчиненні визнала і пояснила, що правопорушення було вчинено ще в липні 2016 року, на даний час недоліки усунуті, просить провадження у справі закрити.

Вина ОСОБА_1 в порушенні законодавства про працю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 327, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 468 від 20 квітня 2017 року, копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією розпорядження про надання відпустки ОСОБА_2

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідно до ст.. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим, з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 38, 247 КУпАП , на підставі ст.. 41 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, передбачене ст.41 ч.1 КупАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик