Провадження № 3/235/1375/17
Справа № 235/4476/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягається до адміністративної і відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Маршала Москаленка, 23

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2017 року о 03 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_1 в м. Покровську по вулиці Захисників України, не вибрав безпечну швидкість руху, та не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ VIDA, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі, зазначивши, що повністю визнає свою провину у скоєнні ДТП, щиро кається у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що належним їй на праві приватної власності автомобілем ЗАЗ VIDA, номерний знак НОМЕР_2, кервав її чоловік - ОСОБА_4, який 03 серпня 2017 року о 03 годині 45 хвилин став учасником ДТП за участю ОСОБА_1 В наслідок ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження, чим їй спричинена матеріальна шкода.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 також підтверджуються складеним відносно нього 03 серпня 2017 року протоколом серії БР № 274215, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП з місцем розташування транспортних засобів, та локалізацією механічних пошкоджень, їх описом, відповідно до якого транспортний засіб ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: повністю розбита передня частина автомобіля, дах, ліва передня і задня двері, розбите лобове скло, ліве скло передніх дверей; транспортний засіб ЗАЗ VIDA, номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: пошкоджена ліва передня частина автомобіля, капот, передній бампер, ліва фара, ліві передні двері, ліве колесо. Письмовими поясненнями ОСОБА_1 що долучені до протоколу, і які аналогічні поясненням, наданим в суді . А також письмовими поясненнями ОСОБА_5, що долучені до протоколу, який пояснив, що 03 серпня 2017 року о 03 годині 45 хвилин, керував транспортним засобом ЗАЗ VIDA, номерний знак НОМЕР_2, в м. Покровську з боку мікрорайонів, швидкість автомобіля була 60 км/г. На його смугу руху раптово виїхав автомобіль ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_1. Він намагався уникнути зіткнення, почав гальмувати, сигналив, але зустрічний автомобіль не реагував, продовжував їхати на його смузі руху, в результаті чого відбулося ДТП.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень. (р/р 0259, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл., , Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень. (р/р ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан