overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/977/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронника «ІНК-АГРО» с. Довгалівка,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

25.06.2017р. о 18:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді по вул. Зелена, 16 в с. Довгалівка Погребищенського району Вінницької області виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив відносно неї насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак подав заяву у якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, справу просив розглянути у його відсутності.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №700379, заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 25.06.2017р. її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку, під час якої виражався словами нецензурної лайки, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотика) та стану спяніння, згідно з яким 25.06.2017р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та протоколом про адміністративне затримання серії АА №141359.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Провадження № 2-і/792/65/17
Справа № 684/369/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач Матущак М. С.
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., розглянувши подання в.о. голови Летичівського районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

12 липня 2017 року в.о. голови Летичівського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання посилався на те, на час автоматичного розподілу справи суддя Лазаренко А.В. перебуває у відпустці, а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчуються повноваження судді, а тому відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи йому не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень судді.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, яким є Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Летичівського районного суду задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду М.С.Матущак
Справа № 466/6540/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, 05.09.2017 року близько 15:00 год. по вул. Шевченка, 364 у м. Львові здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці овочевими товарами, зокрема помідорами без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №703805 від 05.09.2017р., рапортом від 05.09.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що її вина доведена, дії за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири гривні) в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4585/17
Провадження №3/460/2347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм автобуса Львівського АТП № 14631, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2017 року, в МПП "Краковець" під час здійснення митного контролю автобусу марки «VAN HOOL» д.р.н. ВС4061ЕО, під керуванням ОСОБА_1, який прямував в напрямку «в'їзд в Україну» за маршрутом «Кьольн-Херсон» серед багажу останнього у вантажному відсіку було виявлено пакет з ліками, а саме 135 таблеток з маркуванням «Tavor 1/0 mg Expidet Lorazepam», які згідно висновку експерта №3/733 від 15.09.2017 року являються психотропними речовинами, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Загальна маса лоразенаму становить 0,135 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Яя.М. свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки, як зясовано в судовому засіданні, що він вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 12.07.2017 року, а матеріали справи були скеровані до суду лише 03.11.2017 року, адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 130, 247 п.7, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Провадження №3/748/747/17
Єдиний унікальний № 748/1608/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, закінчив 11 класів, зареєстрований та фактично проживає за адресою: вул. Танкістів, «Зірка-2», кім. 312, смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, -

за частиною 1 статтею 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2017 року о 23 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1, в с. Боровики Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Шевченка, 23 знаходився в громадському місці в пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль, в звязку з чим 04.06.2017 року відносно нього уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1, який надав пояснення в присутності батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судовому засіданні вину визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше правопорушень вчиняти не буде.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 131869 від 04.06.2017, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями в судовому засіданні.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за появу у громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа № 473/2015/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за 88-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2017 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Кольчака, 44 в с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області здійснювала продаж свіжовиловленого рака загальною вагою 0,750 кг, без документів, що посвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», якими визначено порядок придбання та збуту обєктів травинного або рослинного світу, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007946/514 від 03.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 510 (пятдесят десять) гривень, який перерахувати в доход держави (КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0113), з конфіскацією свіжих раків вагою 0,750 кг в дохід держави, які здані по накладній №153 від 12.06.2017 року ТОВ «Базука» за адресою: м.Одеса, вул. Садова, 3-а.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови .

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 477/1053/17 Провадження № 3/477/459/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм «Лупаревського психоневрологічного інтернату»,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року о 09-50 годині, у м. Миколаєві по пр-ту Богоявленському в районі перехрестя з вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Sharan» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що встановлено в ході огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», показник якого склав 0,61 промілі.

В ході розгляду цієї справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав та погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому просив врахувати, що вживав спиртне ввечері напередодні цих подій, тому був упевнений, що є тверезим, почувався добре, не мав ніяких ознак порушення швидкості реакції, тощо. У скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що працює водієм Лупаревського психоневрологічного інтернату, яка є його єдиним прибутком, має на утриманні пристарілу мати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте з урахуванням обставин справи, даних алкотесту, за якими ОСОБА_1 знаходився у стані легкого спяніння (0,61 промілі), особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на його утриманні перебуває пристаріла мати, його позитивні характеристики з місця проживання та роботи, що він працює водієм та його дохід є єдиним засобом до існування його родини, враховуючи обставини скоєння даного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим визнати вчинене ним правопорушення малозначним та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 3/679/551/2017
Справа № 679/1170/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 050738 від 11.09.2017 року вбачається, що 11.09.2017 року о 14 годині 15 хвилин в с.Вельбівно по вул.Шкільна ОСОБА_1 керував мопедом «Легенд», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння було проведено на місці зупинки та за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з даними поштових повідомлень за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає (поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання), місце його перебування суду не відоме.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання постанови повідомити суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко