Справа № 369/4049/17
Провадження № 3/369/1694/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі ОСОБА_1, за участю секретаря Солдатенко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адвоката, робоча адреса АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене під час розгляду кримінального провадження №1-кп/369/67/17 справа № 369/58/75 за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області адвокат ОСОБА_2 під час судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в судовому засіданні неодноразово не підкорявся розпорядженням головуючого, порушував порядок під час судового засідання, вчиняв дії, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил.

Вважаю за необхідне вирішити питання пропритягнення до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 за неповагу до суду виходячи з наступного.

Згідно ст. 329 КПК України, сторони кримінального провадження та заявляють клопотання, подають заперечення … лише після надання їм слова головуючим у судовому засіданні. Відхилення від цих правил допускається з дозволу головуючого в судовому засіданні; сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобовязані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Згідно ст. 330 КПК України, у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом…. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.

Відповідно до статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до положень статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд або в непідкоренні осіб розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 258 КУпАП протокол щодо вчинення даного адміністративного правопорушення не складається.

13 квітня 2017 року об 12 год. 20 хв., відкривши судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, заслухавши доповідь секретаря судового засідання, про те хто з викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, головуючий у справі оголосив про початок допиту свідка, явку якого забезпечила сторона обвинувачення.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_2 ігноруючи вимоги ч. 2 ст. 329 КПК України, згідно яких сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобовязані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні,не питаючи дозволу головуючого, висловлюючись у грубій формі та демонструючи явну неповагу до суду, став вказувати головуючому на неправильне, як на його погляд, ведення судового засідання. На попередження головуючого про неприпустимість таких дій в судовому засіданні не реагував та продовжував вчиняти дії, які свідчать про неповагу до суду, а саме, діючи у спосіб, що суперечать нормам КПК України, продовжував висловлювати зауваження головуючому.

Після оголошення головуючим перерви в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ст. 330 КПК України, для негайного вирішення питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду, адвокат відмовився повідомити суду свої повні дані, заявив про необхідність підготувати письмове клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення. В подальшому ОСОБА_2 письмового клопотання суду так і не надав, в усній формі заявивши про порушення його права на захист.

Свідки у справі про адміністративне правопорушення прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтвердили вчинення адвокатом ОСОБА_2 прояву неповаги до суду.

Свідок ОСОБА_3, яка є обвинуваченою у кримінальному процесі, захист якої здійснює адвокат ОСОБА_2, заперечувала прояв неповаги до суду з боку свого захисника.

Оцінивши та проаналізувавши вищевикладене, розцінюю дії адвоката ОСОБА_2 як прояв неповаги до суду, тому що таки дії спричиняють затягування строку розгляду справи, що є порушенням як положень КПК України, так і пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, а також підриває авторитет правосуддя та створює умови існування правового нігілізму в державі.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю що наявні підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на адвокат ОСОБА_2 в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850,00 грн. (17,00 грн. х 50).

Керуючись статтями 40-1, 185-3, ч. 3 ст. 258, 283, 284, 291, 294, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову направити адвокату ОСОБА_2 для добровільного виконання.

Зобов'язати адвоката ОСОБА_2 сплатити штраф не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за реквізитами: № рахунку: 0356, Одержувач: К-Свят УК (м.Вишневе) 21081300, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38010937, Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, МФО: 821018, КЕКД: 21081100, Призначення: Штраф за адмін. Правопорушення, Сума штрафу: 850 грн. 00 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ Києво-Святошинський район, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38010937, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ , Код банку отримувача (МФО): 821018, Рахунок отримувача: 0356, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Сума судового збору: 320 грн. 00 коп.

Зобов'язати адвоката ОСОБА_2 подати до Києво-Святошинський районного суду Київської області документ, що підтверджує сплату штрафу, в місячний строк з дати отримання цієї постанови.

Попередити, що у випадку несплати штрафу в добровільному порядку постанову буде направлено до відділу державної виконавчої служби за місцем роботи для примусового виконання відповідно до частини першої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бурбела Ю.С.