Справа № 450/1554/17 Провадження № 3/450/768/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії БР №232961 від 25.05.2017 р., 16.05.2017 р. о 23 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Чоп 555 км. + 800 м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву лиця, тремтіння рук, та згідно результату токсикологічного дослідження №3829 знаходився у стані алкогольного сп"яніння, а тому порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

30.06.2017 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, а почтова кореспонденція, про його виклик, повернулась на адресу за закінченням терміну зберігання.

17.07.2017 р. ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що 16.05.2017 р. о 23 год. 55 хв. у стані алкогольного сп"яніння транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1 він не керував. Крім цього пояснив, що у вказаний вище час був зупинений працівниками поліції за межами м.Львова, однак на якій території Львівської області йому невідомо. Його було доставлено у медичний заклад м.Львова, де у нього відібрали кров на аналіз. Працівниками поліції посвідчення водія йому було повернуто, як і належний транспортний засіб, після чого він керуючи автомобілем продовжив рух. У протоколі працівники поліції сфабрикували його місце проживання, оскільки за вказаною адресою він ніколи не проживав, а його помешкання знаходиться у Львівській області м.Мостиська, однак вулиці та номеру будинку не вказав. Надав для огляду паспорт для виїзду за межі України, згідно якого судом встановлено його особу.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що такі слід повернути в УПП у м.Львові на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров"я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров"я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров"я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (в редакції від 07.11.2015 р.) (далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров"я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров"я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), зокрема Розділу III "Проведення огляду на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я і оформлення його результатів" метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп"яніння. Використання в закладах охорони здоров"я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. За результатами огляду на стан сп"яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спянін"ня або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп"яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп"яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп"яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання "Норма". Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя". Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп"яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров"я. Кожний випадок огляду на стан сп"яніння у закладі охорони здоров"я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп"яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Наведені вимоги проігноровані та не дотримані працівниками УПП у м.Львові. Крім цього, дії начальника УПП у м.Львові сприяли ухиленню ОСОБА_1 від належної адміністративної відповідальності або приховували неправомірні дії працівників УПП у м.Львові з наступних підстав.

В зв"язку з розглядом матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП водієм ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та значними розбіжностями у відомостях справи, яка сформована працівниками УПП у м.Львові, Пустомитівським районним судом Львівської області скеровувався на адресу начальника УПП м.Львова запити у відповідності до яких слід було забезпечити явку в судове засідання 30.06.2017 р. о 10 год. 40 хв. та 17.07.2017 р. о 12 год. 50 хв. інспекторів Сайоненков Володимира Олександровича та Дорош Степана Ігоровича; надати оригінал висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2017 р.; надати документи на підставі яких встановлено місце проживання ОСОБА_1 у Львівській області Пустомитівському районі с.Солонка по вул.Рубчака, 12; надати докази місця знаходження посвідчення водія ОСОБА_1, на підставі якого встановлювалась особа останнього інспекторами, однак таке не вилучалось; надати докази вчинення адміністративного правопорушення на території Пустомитівського району Львівської області, оскільки як зазначено у протоколі "а.д. Київ-Чоп 555 км. + 800 м." не може бути ідентифікована судом як належна останньому територія.

Крім цього, звернуто увагу начальнику УПП м.Львова на систематичне порушення працівниками (інспекторами) Управління патрульної поліції м.Львова Наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" та Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі".

Запити суду 2 (двіччі) скеровувались на адресу УПП м.Львова та були отримані 15.06.2017 р. і 07.07.2017 р., однак вимоги таких не виконані.

Отже, начальником УПП м.Львова проігноровано вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимоги ст.38 КУпАП, яка визначає строки строки накладення адміністративного стягнення

Наявні в матеріалах адміністративної справи копії висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2017 р., згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп"яніння не виявлено, та результат токсикологічного дослідження №3829, який не передбачений вимогами КУпАП, Порядку та Інструкції - не є належними доказами у зв"язку з відсутністю їх оригіналів.

Надана працівниками УПП м.Львова "Форма виводу", яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи, підтверджує показання ОСОБА_1 щодо його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, однак вулиця та будинок відсутні, отже посилання на фабрикування протоколу в частині місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, знайшло своє підтвердження.

До матеріалів справи працівниками УПП м.Львова долучено направлення на огляд водія транспортного засобу огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме ОСОБА_1, яке датоване 16.05.2017 р. о 23 год. 20 хв. за підписом інспектора Дорош Степана Ігоровича, незважаючи на обставини, що особа ОСОБА_1 згідно протоколу серії БР №232961 від 25.05.2017 р., складеного інспектором Сайоненков Володимиром Олександровичем, керував автомобілем і був зупинений 16.05.2017 р. о 23 год. 55 хв.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що вказане направлення було сфабриковано до часу і моменту зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1

З врахуванням викладеного вище, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню УПП м.Львова для доопрацювання з метою проведення службової перевірки щодо оформлення матеріалів адміністративної справи працівниками УПП м.Львова, в тому числі інспекторами Сайоненков Володимиром Олександровичем та Дорош Степаном Ігоровичем; долучення оригіналу висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2017 р.; долучення документів на підставі яких встановлено місце проживання ОСОБА_1 у Львівській області Пустомитівському районі с.Солонка по вул.Рубчака, 12; долучення доказів місця знаходження посвідчення водія ОСОБА_1, на підставі якого встановлювалась особа останнього інспекторами, однак таке не вилучалось; долучення доказів вчинення адміністративного правопорушення на території Пустомитівського району Львівської області, оскільки як зазначено у протоколі "а.д. Київ-Чоп 555 км. + 800 м." не може бути ідентифікована судом як належна останньому територія; проведення службової перевірки в частині невиконання вимог суду за запитами, які отримані 15.06.2017 р. і 07.07.2017 р. УПП м.Львова.

Керуючись ст.ст.38, 247, 251, 256, 266, 277, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути начальнику УПП м.Львова для доопрацювання та виконання вимог, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.