Справа № 645/3349/17
Провадження № 3/645/1512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Олександрія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2017 року близько об 17 год. 50 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 21063 , державний номерний знак АХ 219-33 ХК, по Салтівському шосе, біля б. 264 М у м. Харкові, не впевнився в безпеці руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки КІА RІО, державний номерний знак НОМЕР_1, після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а), п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою не визнав, та зазначив, що він не заперечує того факту, що дійсно 25.07.2017 року, він, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебував у районі будинку № 264М по Салтівському Шосе, та здійснював маневр заднім рухом, але при цьому нікому ніяких пошкоджень не задавав, оскільки відсутні пошкодження на його автомобілі.

У судовому засіданні водій автомобіля КІА (RІО), реєстраційний номер НОМЕР_1 у повному обсязі підтвердив свої пояснення, надані ним 25.07.2017 року, а також надав протокол огляду колісного транспортного засобу, з якого вбачається, що 08.08.2017 року його автомобіль було оглянуто та встановлено деформацію заднього бамперу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10. «а» у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 231787 від 27 липня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 231788 від 27 липня 2017 року, схемами огляду місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями.

Так, відповідно до схеми місця ДТП від 25.07.2017 року вбачається встановлення пошкодження центральної частини заднього бамперу автомобіля КІА (RІО), реєстраційний номер НОМЕР_1.

Посилання водія ОСОБА_1 на той факт, що він не відчув удар при русі заднім ходом не може слугувати підставою для звільнення його від відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив два адміністративних правопорушення. Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_3) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя