Троїцький районний суд Луганської області
07.11.2017 Справа №: 433/1898/17
Провадження №3/433/331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУ НП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом у Троїцькому відділі поліції ГУ НП в Луганській області, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №833308 від 31 жовтня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27.10.2017року, рапортом співробітника Троїцького відділу поліції ГУ НП в Луганській області. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд відносить вчинення правопорушення повторно протягом року, а саме 30.08.2017 постановою Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 1600 грн.), оскільки правопорушення вчинено після 01.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3