Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9276/17
пр. № 3/759/4709/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, який здобув вищу освіту, неодружений, зареєстрований як фізична особа-підприємець, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2017 о 16 год. 48 хв., керуючи автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Перемоги, 18 в м. Києві, перед початком руху на виїзді з прибудинкової території, не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та до тілесних ушкоджень учасників дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.2. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та показав, що 25.05.2017 о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1, та виїжджаючи з прибудинкової території зупинився, подивившись праворуч та ліворуч, переконавшись що немає перешкод на дорозі, ввімкнув поворот праворуч, та почав виїжджати на вул. Перемоги в м. Києві, по зустрічній смузі руху рухався автомобіль «Lanos», за яким виїхав на його смугу руху автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, і в цей момент відбулося зіткнення.

Допитаний інший учасник ДТП - ОСОБА_2 показав, що 25.05.2017 о 16 год. 30 хв. керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 та рухався по вул. Перемоги, 18 в м. Києві та об'їжджав перешкоду, але з лівої сторони виїхав автомобіль «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який в'їхав в автомобіль «ВАЗ 2107», в результаті чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 149367 від 12.06.2017, який складений стосовно ОСОБА_1; висновок від 27.05.2017 щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 25.05.2017, згідно якого підстави для внесення відомостей до ЄРДР - відсутні; рапорт, складений інспектором 8 роти 2 батальйону УПП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 25.05.2017; протоколом огляду місця ДТП від 25.05.2017; зберігальні розписки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 25.05.2017; схему місця ДТП від 25.05.2017; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.05.2017; висновок № 004005 з КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2017, згідно якого 25.05.2017 о 21 год. 50 хв. було проведено огляд ОСОБА_1, в якого ознак сп'яніння не виявлено; копію довідки № 2152 з КМКЛ №17 відділення політравми від 05.05.2017, у ОСОБА_2 виявлено забої м'яких тканин голови, забої правового клінічного суглобу, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 вказаних Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.2. вказаних Правил, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: