ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2176/17

провадження у справі 3/0285/653/17

03 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний підприємець,

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адмінправопорушення 26.04.2017 року у відділені поштового зв'язку №8 Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Вокзальна,9а, ОСОБА_1 отримав та зберігав технічний засіб - GSM-відеокамеру з мікрофоном.

Того ж дня співробітником Управління СБУ в Житомирській області було проведено огляд міжнародного поштового відправлення №RS808519734NL, яке надійшло на ім'я ОСОБА_1, та вилучення технічного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні. Пояснив, що не був обізнаний про те, що пристрій, який він придбав, здатний негласно отримувати інформацію та заборонений для зберігання. Хотів убезпечити свій автомобіль від викрадення.

Крім визнання вини, його винність підтверджується результатами експертного дослідження інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №78 від 24.05.2017року, технічний засіб (GSM-міктофон) відноситься до класу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, поштовим повідомленням №RS808519734NL(а.с.9)

Дослідивши документи адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1А, який є здоровою працездатною особою, накладаю адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 195-5, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією засобу негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Г.Заполовська