Справа №: 272/1215/17
Провадження № 3/272/274/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
начальника лабораторії вимірювальної
техніки військової частини НОМЕР_1 ,
проживаючого:
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПО С Т А Н О В И В :
07.11.2017 року о 08 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 прибув на військову службу та виконував обов`язки в нетверезому стані,
08.11.2017 року о 08 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 прибув на місце несення військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні порушник свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністюу, у вчиненому щиро розкаявся просив суворо не карати.
Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справах та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про військове адміністративне правопорушеннясерії А1912 №4 та №5, актами освідчення алкогольного оп`яніння від 07.11.2017 року та 08.11.2017 року, поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє відображення в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 під час проходження військової служби розпивав алкогольні напої.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст..35 КУпАП не має.
Оцінивши обставини вчинення правопорушень, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягує на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,суд,
ОСОБА_1 визнати винним за ст.172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти календарних днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.
Суддя:В. В. Карповець