Справа № 199/7458/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 17 серпня 1980 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Новосибірська, буд. 54а, офіційно не працевлаштованого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Honda Civic», державний реєстраційний номер FT8890CF, в районі будинку №2 по вул. М.Малиновського у м. Дніпро та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, під час руху при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, через канцелярію суду подав клопотання за яким підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив розглядати справу без його участі. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-схемою ДТП, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 12 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. він керував автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр.. Слобожанському в напрямку пр. Мануйлівського, в м. Дніпро. Під час руху, підїжджаючи до віадуку відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля, з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «Honda Civic»;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 12 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. він керував автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по пр. Слобожанському в напрямку вул. М.Малиновського в м. Дніпро. Під час руху, підїжджаючи до Нового мосту, перед віадуком, пригальмував оскільки попереду нього був затор та в цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля, з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «Honda Civic»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 12 жовтня 2017 року близько 11 год. 00 хв. він керував автомобілем «Honda Civic» в напрямку вул. М.Малиновського через зїзд з Нового мосту в м. Дніпро. Під час руху від змінив напрямок руху не переконавшись що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.11.2017