Справа № 367/4522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, працюючого продавцем консультантом СПД Федоренко;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.09.2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до протоколу серія АП2 № 293034, встановлено, що 28.05.2016 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт. Гостомель Київської області по вулиці Свято-Покровська, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номерний знак АІ 2226 AM, під час повороту ліворуч у двір, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкоджень автомобілів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.05.2016 року рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вулиці Бучанське Шосе зі швидкістю близько 20 кілометрів за годину в напрямку вулиці Свято-Покровська в селищі Гостомель Київської області. Перед перехрестям вулиць Бучанське шосе та Свято-Покровська ввімкнув поворот направо та зупинився біля знаку «Стоп». Переконавшись у безпечності руху, так як по смузі руху по вул. Свято-Покровській в напрямку Варшавського шосе не їхав попутний транспортний засіб, почав здійснювати маневр та виїхав на вулицю Свято-Покровська в напрямку Варшавського Шосе. На перехресті вулиць Бучанське шосе - Свято-Покровська на відстані 8 метрів 70 сантиметрів від перетину вулиць розміщений знак обмеження швидкості руху - 40 кілометрів за годину та розташований пішохідний перехід. Рухаючись по головній дорозі включив поворот наліво, щоб заїхати до прилеглої території, яка розташована на іншій стороні вулиці Свято-Покровська біля магазину «Все для дому». їхав зі швидкістю близько 25-30 кілометрів за годину, пропустивши зустрічні транспортні засоби, переконавшись у безпечності свого руху, так як на момент виконання маневру були відсутні транспортні засоби в попутному та зустрічному напрямку, включивши поворот наліво почав перетинати переривчату лінію в напрямку заїзду до прилеглої території. Автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху передньою частиною автомобіля приблизно на півметра. В цей час автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» вдарив автомобіль «AUDI» який йшов на обгін по зустрічній смузі руху. «AUDI» вдарив автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» в ліву сторону, від чого автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» понесло юзом, в результаті чого збив електроопору. В місці повороту через зустрічну смугу в напрямку заїзду до прилеглої території намальована розмітка - переривчаста лінія, але до переривчастої лінії, розмічена суцільна роздільна лінія довжина якої складає 23 метри 40 сантиметрів до пішохідного переходу, який розміщений біля автобусної зупинки та «Аптеки Мірра» по вулиці Свято-Покровській в селищі Гостомель. Правила дорожнього руху не порушував, свою вину не визнає.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що на відеозаписі видно, що автомобіль «AUDI» виїхав на зустрічну полосу, там спочатку суцільна, а потім переривчаста через 23 метри.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3В пояснив, що 28.05.2016 року о 08 год. 05 хв. він керуючи автомобілем «AUDI», державний номерний знак AM 0420 АЕ рухався по вул. Свято - Покровській в селищі Гостомель в напрямку Варшавської траси зі швидкістю близько 40-45 км/год., автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак АІ 2226 AM рухався з вул. Бучанське шосе на вул. Свято-Покровську та виїжджаючи з другорядної дороги не зупинився і не пропустив його, в той час, коли він рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію. Щоб уникнути зіткнення, він був вимушений змінити смугу руху та виїхати на зустрічну смугу руху, щоб обігнати автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» по зустрічній смузі. Однак водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» без ввімкнення сигналу повороту, повернув наліво, внаслідок чого сталося зіткнення між їх автомобілями. Винуватим в скоєній ДТП вважає водія ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що по пошкодженням визначив хто винен, обєктивно визначити не міг.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5, його представника, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, оглянувши відео та фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди та надавши їм оцінку, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза