Справа № 282/1273/17
Провадження № 3/282/585/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України НОМЕР_1 виданий Святошинським РУ ГУМВС 04.09.2008 року,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06 листопада 2017 року близько 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи у власному житловому будинку, що по вул.П.Донця,17 в с.Стрижівка Любарського району, під час словесної суперечки із своєю матірю ОСОБА_2 заподіяв останній фізичного болю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав, заперечив проти фактичних обставин викладених у протоколі та пояснив, що фізичного та психологічного насильства по відношенню до своєї матері не застосовував, а намагався її підняти з землі, оскільки вона була в стані алкогольного сп'яніння і спіткнувшись об поріг будинку не могла встати. Це також бачила його дружина.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_1 та проживає з останнім за вищевказаною адресою. Разом із ними також проживає мати її чоловіка ОСОБА_2, яка 06.11.2017 року перебувала в стані алкогольного спяніння і вони з чоловіком відвели її до житлового будинку, оскільки вона падала на сходах перед будинком і не могла підвестися на ноги. Після цього ОСОБА_2 вийшла з будинку та побила скло у веранді, а потім заточилася і упала. Чоловік намагався підняти її, однак не зміг і пішов до будинку, а його мати пішла до домогосподарства ОСОБА_4, яка через деякий час прийшла до їхнього домогосподарства щоб вияснити обставини. Вона також пояснила, що ОСОБА_1 психологічного та фізичного насильства до своєї матері не застосовував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1А, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.