Справа № 204/6967/17
Провадження № 3/204/2559/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ППС ПОП Дніпро-1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в м.Дніпро, по вул.Острозька, біля буд.45, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMV 5251», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, потерпілі відсутні, при цьому, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№101688 від 22.10.2017 (а.с.1);

- схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2017 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 22.10.2017 (а.с.3-4);

- рапортом співробітника поліції від 22.10.2017 (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

22 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в м.Дніпро, по вул.Острозька, біля буд.45, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMV 5251», реєстраційний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічне пошкодження з матеріальними збитками, після чого водій здійснив уїзд з місця ДТП. Авто було виявлено по вул.Острозька, буд.6-а погружене на евакуатор, при цьому, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №101689 від 22.10.2017 (а.с.9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 22.10.2017 (а.с.12-13);

- рапортом співробітника поліції від 22.10.2017 (а.с.14).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив п.2.10-а Правил дорожнього руху України, тобто залишив місце пригоди, до якої був причетний та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, ст.ст.36, 40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков