1Справа № 335/7591/17 3/335/1212/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №227532 та БР №227533, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно працевлаштована професором кафедри обліку і аудиту ЧНУ ім. П.Могили, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів/пр. Соборний, 192/33,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року о 19-45 годині у м. Запоріжжя по вул. Північне шосе, 75 АЗС «БРСМ» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнилася в безпеці маневру та допустила відрив заправочного крану, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1, являючись учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнала, та пояснила суду про обставини його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 року серії БР № 227532, з якого вбачається, що ОСОБА_1. порушила вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування автомобілем, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 13.06.2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 року серії БР № 2275332, з якого вбачається, що ОСОБА_1, порушила вимоги п. 2.10 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, а саме будучі учасником ДТП залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна;

- схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після їх зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення. Вказана схема складена в присутності учасників пригоди, які в ньому розписалися і зауважень до нього не заявили;

- письмовими поясненнями.

З наведених вище обставин, ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу, відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України, оскільки воно є більш тяжким правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. у дохід держави (р/р 0001, Отримувач: ГУК у Запорізькій області Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015 ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (одержувач: УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача , банк отримувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, ).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в Апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць