Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/726/17
Провадження № 3/670/246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Подолянське вул. Яблунева, 17, Віньковецького району Хмельницької області, не працюючої,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2017 року о 04.25 год. в смт. Віньківці по вул. Л.Українки, керуючи автомобілем Ауді 100, державний номер НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції під час руху заднім ходом, допустила наїзд на залізобетонну електроопору, яка знаходилась на відстані 3 м. від проїжджої частини. В результаті ДТП автомобіль Ауді 100, державний номер НОМЕР_1, та електроопора, яка належить Віньковецькій селищній раді отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після цього ОСОБА_1, будучи причетною до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п. 2.10 (а, в) ПДР України залишила місце ДТП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялась.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, доходжу висновку, що вона винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10 (а, б, в) ПДР України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9, 10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року серії БР № 054841 за ст. 124 КУпАП, складеним начальником сектору РПП Віньковецького ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року серії БР № 054842 за ст. 122-4 КУпАП, складеним начальником сектору РПП Віньковецького ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2017 року, складеною за участю водія ОСОБА_1, і нею погоджена;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, характеризуючі дані, і вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді 35 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапав