Провадження № 3/127/7653/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 м. Вінниця

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.

при секретарі Завадюк О.І.

з участю представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження ОСОБА_3, Окницький район, с. Атаки, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, за ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року о 06 годині 30 хвилин в пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці в напрямку «вхід в Україну» зайшла гр. ОСОБА_2, яка на свій розсуд обрала проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю. На підставі аналізу оцінки ризиків, старшими зміни митниці та прикордонників було прийнято рішення про виведення даної громадянки для проведення її поглибленого огляду. О 06 годині 40 хвилин, при проведенні митного огляду багажу та особистих речей гр. ОСОБА_2, виявлено 50 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками Р.ОСОБА_3, що знаходились в господарській сумці.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Згідно із ч.ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України, громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива. 2 літра вина. 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв, якщо вони були відсутні на території України більше ніж 24 години.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 перемістила через митний кордон України товар - 50 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками Р.ОСОБА_3, з порушенням встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України.

Норма тютюнових виробів не пропущена на митну територію України, так як гр. ОСОБА_2 була відсутня на території України менше, ніж 24 години.

Згідно висновку експерта ДПМЕ від 31.10.2017 року №140 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2 становить - 900,00 грн.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0588/40100/17, витрати Вінницької митниці на зберігання майна становлять 22,35 грн.

У судове засідання ОСОБА_2, не з'явилась, суду надала заяву у якій просила суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Представник митниці протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вина гр. ОСОБА_2, в скоєнні нею порушення митних правил по справі підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0588/40100/17 (а.с. 2-5); описом предметів (а.с. 7); доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, який здійснював митний контроль (а.с. 8).

Зясувавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до пункту п'ятдесят сьомого ст. 4 МК України, товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 471 МК України, порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, пояснення представника Вінницької митниці ДФС, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винною гр. ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією вилучених товарів. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави та відповідно до ст. 519 МК України стягнути з останньої на користь Вінницької митниці ДФС, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 22,35 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ 013141, місце народження ОСОБА_3, Окницький район, с. Атаки, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 900,00 грн. (девятсот гривень 00 копійок) з конфіскацією 50 пачок сигарет без фільтру «Nistru» з акцизними марками Р.ОСОБА_3, що зберігаються на складі Вінницької митниці ДФС у м. Могилів-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ 013141, місце народження ОСОБА_3, Окницький район, с. Атаки, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Українана користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ 013141, місце народження ОСОБА_3, Окницький район, с. Атаки, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Українана користь Вінницької митниці ДФС (р/р 9176, код отримувача 39510664 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 22,35 грн. (двадцять дві гривні 35 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: