Провадження №: 3/752/6963/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Лайнс Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2017 року БД № 105344, 19.08.2017 року о 16 год. 14 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив що рухався по вул. Антоновича, як несподівано з другого ряду почав перелаштовуватися автомобіль ЗАЗ та здійснив зіткнення з його автомобілем. Одночасно зазначив, що намагався уникнути зіткнення проте маневр автомобіля ЗАЗ був непередбачуваними та йому не вдалось уникнути зіткнення.

Дослідивши письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2, з яких вбачається, що останній рухався по вул. Антоновича та перелаштовувався з третьої в четверту смугу руху, пригальмувавши, щоб пропустити автомобіль відчув поштовх ззаду свого автомобіля та зупинився.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до схеми місця ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, зображено розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення. При цьому враховуючи, що автомобіль «ЗАЗ» знаходиться під значним кутом, майже поперек, руху транспортних засобів на відстані 8м. та 6.8 м. від краю проїзної частини та відстань автомобіля «Opel Omega» від краю проїзної частини, а саме 9.7 та 9.6 метри, з направленим у праву сторону по відношенню до автомобіля «ЗАЗ» переду автомобіля, суд приходить до висновку, що пояснення надані ОСОБА_1 відповідають обставинам викладеним у схемі та співвідносяться з нею.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Як встановлено судом, ОСОБА_1 згідно схеми ДТП зайняв смугу для руху, та в подальшому рухався в межах цієї смуги, напрямку руху не змінював. З матеріалів справи, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що докази, які підтверджують вчинення ним даного правопорушення, відсутні, а тому суд не вбачає в цій ситуації порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_1 і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик