Справа № 646/4479/17
Провадження №3/646/1579/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2017 року о 20 годині 40 хвилин, в м.Харків, пров.Диспечерськи, 21/13, водій ОСОБА_1, керував транспортним «Chevrolet Aveo» державний номер АХ153ЕЕ, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі серії БР №224200 не визнали. ОСОБА_1 зазначив, що він не керував 12.06.2017 року автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номер АХ153ЕЕ. Надали до суду клопотання про призначення по справі експертних досліджень відео та звукозапису, клопотання про витребування доказів повно важності інспектора роти 9 батальйону 1 УПП у ОСОБА_3 лейтенанта поліції ОСОБА_4 на здійснення контролю за безпекою руху та складання адміністративних протоколів та клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Клопотання про допит свідків судом було задоволено, свідки до суду викликалися, в звязку з чим судове засідання 13.07.2017 року було відкладено на 02.08.2017 року.

В судовому засіданні інспектор УПП у м.Харкові ОСОБА_7 (посвідчення №0003437) пояснила про обставини викладені в протоколі, просила долучити до матеріалів справи диски з відеозаписом від 12.06.2017 року.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав пояснення надані ним 12.06.2017 року, які містяться в матеріалах справи та пояснив, що він бачив, як ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №224200 від 12.06.2017 року, пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, в яких зазначено, що водій ОСОБА_1, відмовився від огляду з використанням приладу «Drager Alcotest » та у в закладі охорони здоровя на стан алкогольного спяніння, рапорт працівника поліції, диски з камер 2200, 2307, 2353, 2117 з відеозаписом на яких видно, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номер АХ153ЕЕ та відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоровя, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП.

Що стосується клопотань про призначення по справі експертних досліджень відео та звукозапису та про витребування доказів повно важності інспектора роти 9 батальйону 1 УПП у ОСОБА_3 лейтенанта поліції ОСОБА_4 на здійснення контролю за безпекою руху та складання адміністративних протоколів, то підстав для їх задоволення судом не вбачається, оскільки встановлення фактичних обставин справи не вимагають спеціальних знань і для їх вирішення досить тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста ОСОБА_3 протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.