Провадження №: 3/752/7366/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

05.09.2017 року о 08 год. 30 хв., в м. Києві по пр. Голосіївський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Toyota Corolla" д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota RAV 4" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався по пр. Голосіївський у правій смузі руху за тролейбусом, напрямок руху не змінював та відчув удар у ліву задню частину свого автомобіля від автомобіля "Toyota RAV 4" та зупинив свій автомобіль. Одночасно зазначив, що залишив місце ДТП, щоб наздогнати автомобіль "Toyota RAV 4", якия продовжував рух.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Toyota RAV 4" - ОСОБА_2 пояснив, що рухався по пр. Голосіївський, напрямку руху не змінював, як його автомобіль почав підрізати автомобіль "Toyota Corolla" та коли відстань між автомобілями збільшилась водій автомобіля "Toyota Corolla" вирішив проскочити внаслідок чого відбулось зіткнення. Одночасно зазначив, що не мав змоги одразу зупинити свій авто моль, оскільки спричинив би затор.

Суд критично ставиться до твердження ОСОБА_1 про те, що він у правій смузі та не змінював напрямок руху, а ДТП відбулась внаслідок того, що водій автомобіля «Toyota RAV 4» зачепив його автомобіль, оскільки ці твердження не підтверджені належними доказами, а навпаки спростовуються поясненнями водія автомобіля «Toyota RAV 4» - ОСОБА_2 та характерними пошкодженнями транспортних засобів, згідно схеми ДТП наявної в матеріалах справи, з якої вбачається, що автомобіль "Toyota Corolla" отримав пошкодження: заднього бамперу, заднього лівого крила, подряпини задньої лівої фари, а автомобіль "Toyota RAV 4" отримав пошкодження: переднього бамперу та переднього лівого крила, які вказують на те, що саме ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota RAV 4".

Заслухавши пояснення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик