ПОСТАНОВА

20.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року приблизно о 08-00 год. ОСОБА_1 у невстановленому місці, на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка торгувала з рук печеними пирогами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, та пояснила, що дійсно здійснювала продаж печених пирогів у невстановленому місці, розкаялась, пояснила, що одружена, чоловік інвалід другої групи (надала копію довідки МСЕК), пенсія складає 2000 грн. на місяць, на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підтвердження чого надала в судовому засіданні копію паспорта сина, державна допомога складає 349 грн. в місяць, отримані доходи в більшій частині витрачає на ліки. В цьому році син став студентом, їй не вистачає заощаджень на його навчання. Запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень. Вилучені у неї пироги їй повернули. Просила суд обмежитись відносно неї усним зауваженням.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази прихожу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року та про адміністративне затримання ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а саме те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, доглядає за чоловіком інвалідом другої групи, має на утриманні неповнолітнього сина-студента, її матеріальний стан та стан здоровя, те, що важких наслідків від даного порушення не наступило, а також мету призначення покарання, прихожу до висновку, що правопорушення, у якому винна ОСОБА_1 є малозначним, а тому її слід звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3