"20" жовтня 2017 р. Справа № 363/3684/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента, який проживає за адресою:м. Хмельницький, АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року о 18 годині 15 хвилин у Київській області, м. Вишгород, по вул. Шолуденка, 71, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, водій не переконався, що це буде безпечно, та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 10.10 ПДР України, забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не здавав заднім ходом, вважає, що провина у ДТП, яка сталась 21.09.2017 року між автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 є саме ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 21.09.2017 року о 18 год. 15 хв. вирушивши в сторону м. Києва, виїжджаючи з вулиці Шолуденка, 21, на перехресті став, включивши лівий поворот, перед ним знаходився транспортний засіб FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_3, білого кольору, який здійснював маневр виїхав на зустрічну смугу став та швидко здійснив маневр, здав назад і вїхав своїм заднім правим бампером в його ліве переднє крило, що і здійснило ДТП.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4, пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та схему ДТП від 21.09.2017 року, за фактом ДТП, що сталась 21.09.2017 року між автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Протокол та схему ним було складено зі слів водіїв, ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції, а ОСОБА_1 здавав задом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 21.09.2017 року, приблизно о 18 год. 05 хв. 18 год. 10 хв., він на автомобілі «Тойота» д.н.з. НОМЕР_4 виїхав зі співробітником ОСОБА_6 з складу по вул. Шолуденка, 21. Відразу за ним на автомобілі НОМЕР_5 виїхали співробітники фірми ОСОБА_7 та інший працівник. За кермом транспорного засобу знаходився ОСОБА_7 Подїзжджаючи до перехрестя до вул. Шолуденка, в напрямку до окружної дороги, він наздогнав автомобіль «Форд» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3. Попереду «Форда» їхав ще один автомобіль НОМЕР_6. На перехресті автомобіль «Ауді» повернув наліво, за ним повернув на ліво та виїхав на проїжджу частину автомобіль «Форд». Він та автомобіль «Тойота» за автомобілем «Форд» повернули направо, а автомобіль «Фіат» за ним підїхав до перехрестя, зупинився, так як з права рухався автомобіль. В цей час водій автомобіля «Форд» різко зупинився і здав назад, ударивши правим заднім крилом ліву фару і крило «Фіата».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, схемою дорожньо транспортної пригоди від 21.09.2017 року, поясненнями представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, поясненнями поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_2

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні п. 10.9, п. 10.10 Правил дорожнього руху України, правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева