Справа № 308/5732/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Марка-Андрея, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: Румінія, м.Сігет, вул.Нукулуї, 6/1, - за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Марка-Андрея, ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0797/30500/17 від 25.04.2017 року 21 квітня 2017 року о 20 год. 28 хв. у зону митного контролю митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Вїзд», заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES BENZ 220», реєстраційний номер республіки Чехії 3SC2155, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Марка-Андрея (COVACI MARK-ANDREI), який слідував із ОСОБА_3 до України в приватних справах. У якості пасажира в т/з слідували гр.України ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Андрей обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

До митного оформлення громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Марк-Андрей, як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу надав доручення від 18.04.2017 року б/н , яке видане у Чеській республіці фірмою «PODSNIZNYK S.R.O.», на право користування легковим автомобілем марки «MERCEDES BENZ», реєстраційний номер республіки Чехії 3SC2155, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, яке посвідчене в нотаріальній конторі VILNIAUS MIESTO NOTARE в м. Вільнюс Литовської республіки нотаріусом LIUDMILA MACKEVICIENE, тасвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу UAR 457802 від 12.04.2017 року, де власником автомобіля являється фірма «PODSNIZNYK S.R.O.» в Чеській республіці, м.Кладно вул. Хутска 229.

За результатами проведених заходів управлінням аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів, що полягало з направленні запиту до Нотаріального Бюро Liudmila Mackeviciene Литовської республіки, отримано відповідь, що дане доручення 18.04.2017 року не було легалізоване, не було зареєстроване в нотаріальному бюро м. Вільнюс, нотаріусом ОСОБА_7 і є підробленим.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. №1118 «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу тершого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що гереміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо тзяс документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, таУабо паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Марк-Андрей вказав, що 21.04.2017 близько 20.28 заїхав на митний пост «Солотвино» на смугу руху «зелений коридор» на своєму транспортному засобі марки «MERCEDES BENZ», реєстраційний номер республіки Чехії 3SC2155, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, яким він володіє по дорученню від фірми Чехії PODSNIZNYK S.R.O., хоча по дорученню він являється власником автомобіля, водійських прав у нього немає, тому за кермом данного автомобіля сидів незнайомий йому чоловік. Вищевказаний автомобіль він не купував. Незнайомі йому особи запропонували заробити невелику суму коштів (50 євро), якщо він згодиться надати їм свій паспорт громадянина ОСОБА_3 для ввезення автомобіля марки «MERCEDES BENZ», реєстраційний номер республіки Чехії 3SC2155, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску. Особисто він не був присутнім у нотаріуса, який виписував доручення на користування вказаним автомобілем, доручення не підписував.

Громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від надання пояснення відмовилися.

Таким чином, орган доходів і зборів вважає, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Марк-Андрей (COVACI MARK ANDREI) здійснив дії, направлені на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки марки «MERCEDES BENZ 220», реєстраційний номер республіки Чехії 3SC2155, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 18.04.2017 року б/н, яке видане у Чеській республіці фірмою «PODSNIZNYK S.R.O.». Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

На підставі вищенаведеного, 25 квітня 2017 року старшим державним інспектором ВМО №2 митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_8 відносно гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Марка-Андрея було складено протокол про порушення митних правил №0797/30500/17 за ознаками ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС України в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Марка-Андрея до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України згідно до діючого законодавства. Разом з тим, просив врахувати , що представниками Закарпатської митниці ДФС України направлялись заяви в порядку ст. 214 КПК України про ознаки вчинення кримінального правопорушення за ст. 358 КК України, яке направлялось до Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

ОСОБА_4-А. в судове засідання для розгляду матеріалів про порушення митних правил не з'явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник ОСОБА_4-А. ОСОБА_2 у судовому засіданні просила провадження відносно ОСОБА_4 Марка-Андрея за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. З приводу направлення матеріалів справи до Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області оскільки обґрунтовано викликає сумнів у достовірності довіреності, та необхідності встановлення чи відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС України та представника особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494 - 495 МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Так, згідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Відповідно до ст.327 Митного кодексу України у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2017 року о 20 год. 28 хв. в зоні митного контролю митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, на ділянці «вїзд в Україну», громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Марк-Андрей, як підстави для переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ 220», реєстраційний номер республіки Чехії 3SC2155, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу UAR 457802 від 12.04.2017 року, де власником автомобіля являється фірма «PODSNIZNYK S.R.O.» в Чеській республіці, м.Кладно вул. Хутска 229, а також доручення від 18.04.2017 року б/н , яке видане у Чеській республіці фірмою «PODSNIZNYK S.R.O.», на право користування легковим автомобілем марки «MERCEDES BENZ», реєстраційний номер республіки Чехії 3SC2155, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, що посвідчене в нотаріальній конторі VILNIAUS MIESTO NOTARE в м. Вільнюс Литовської республіки нотаріусом LIUDMILA MACKEVICIENE.

Разом з тим, як слідує з листа нотаріуса 17 нотаріального Бюро м.Вільнюс Liudmila Mackeviciene, наданого на запит Управлінням боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС вих. №7-70-20.1-8.21/3483 від 24.04.2017 року, що дане доручення 18.04.2017 року не було легалізоване, не було зареєстроване в нотаріальному бюро м. Вільнюс, нотаріусом ОСОБА_7 і є підробленим.

Вказане свідчить про те, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Марк-Андрей, як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України подав підроблений документ.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

В матеріалах справи наявне повідомлення Закарпатської митниці ДФС за №90 від 25.04.2017 року про протиправне діяння, що містять ознаки злочину передбаченого ст.358 КК України, яке направлялось до Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України. Відомостей про внесення до ЄРДР за вказаною заявою відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, до оцінки діянь, що є предметом дослідження, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним Законом, враховуючи, що до Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області направлялось повідомлення Закарпатської митниці ДФС за №90 від 25.04.2017 року про протиправне діяння, що містять ознаки злочину передбаченого ст.358 КК України, саме тому відповідно до ст. 214 КПК України прокурор (слідчий) у встановлений законом строк зобов'язаний відповідні відомості про вчинені злочини внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Під час досудового розслідування підлягає встановленню винна у вчиненні злочину особа, з'ясуванню розмір шкоди завданої злочинними діями, а також вжиттю заходи до її відшкодування. У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Оскільки, відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил дають суду прийти до висновку, що в діянні особи, щодо переміщення транспортного засобу з використанням при цьому довіреності, яка, відповідно до здобутих даних, обґрунтовано викликає сумнів у її достовірності, а отже містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, то суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи до Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

З урахуванням наведеного, матеріали адміністративної справи підлягають направленню до Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 253, 256, 278, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 487, 494, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Марка-Андрея, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.483 МК України направити до Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9