Провадження № 3/522/5321/17
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

15 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 101, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 234977 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_1, з якого встановлено, що 19.06.2017 року о 13 год. 55 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 45, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ «Транс Логістік», у стані алкогольного спяніння.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Крім того, був проведений огляд водія на стан алкогольного спяніння. Огляд проводився за згодою водія із застосуванням приладу Drager Alkotester 6816AKBL- 0796 у присутності двох свідків, від огляду в медичному закладі відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виходить до наступного.

Відповідно до Наказу МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Огляд ОСОБА_1 проводився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в письмових поясненнях від 19.06.2017 року та 19.08.2017 року зазначили, що в їх присутності водію було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився та вирішив пройти огляд на місці.

ОСОБА_4 огляду на стан алкогольного спяніння технічними засобами, результат огляду на стан спяніння позитивний 2,05 проміле, при цьому діюче законодавство встановлює допустиму норму 0.2 проміле.

З протоколом ОСОБА_1 згоден, про що власноруч засвідчив.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 в частині порушення п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, є винними та свідчить про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, за ознакою: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 34, 130, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Тарасов А.В.

15.09.2017