Справа № 578/534/17
провадження № 3/578/164/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт Краснопілля адміністративні справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 586547 від 25 лютого 2017 року, складеного начальником СРПП № 2 Краснопільського ВП майором поліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи особою, підданою адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, діючи повторно протягом року,24 лютого 2017 року о 22.30 год. був відсутній за місцем проживання під час перевірки за адресою: с. Рясне вул. Набережна, буд. 11 Краснопільського району Сумської області, чим порушив п. 2 ухвали суду від 14 червня 2016 року, якою останньому встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 586463 від 25 травня 2017 року, складеного ДОП Краснопільського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи особою, підданою адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, 26 лютого 2017 року о 00.20 год., діючи повторно протягом року,під час перевірки за місцем мешкання: вул. Осіння (колишня Жовтнева), буд. 54 смт Краснопілля Сумської області, вдома не знаходився, чим порушив п. 2 ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року, якою останньому встановлений адміністративний нагляд на 1 рік.

Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 586462 від 25 травня 2017 року, складеного ДОП Краснопільського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи особою, підданою адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, 09 травня 2017 року о 22.00 год., діючи повторно протягом року,під час перевірки за місцем мешкання: вул. Набережна, буд. 11 с. Рясне Краснопільського району Сумської області, вдома не знаходився, чим порушив п. 2 ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року, якою останньому встановлений адміністративний нагляд на 1 рік.

Дані матеріали взаємозвязані і спільний розгляд є доцільним, тому приходжу до висновку про необхідність обєднання даних матеріалів.

Дії ОСОБА_1 компетентною особою кваліфіковано за частиною другою статті 187 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що відносно нього з червня 2016 року встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, про зміну місця проживання він вчасно повідомляв відділ поліції. Працівники поліції до нього приїздили з перевіркою, але у які дні пригадати не може.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, передбачені статтею 256 КУпАП, зокрема, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, суду надано безпосередньо протоколи про адміністративні правопорушення, копію ухвали суду від 14 червня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, заяву ОСОБА_1 про зміну адреси проживання з вул. Белгородської на вул. Осінню, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, копію довідки про звільнення по відбуттю покарання, паспортні дані особи, а також справу адміністративного нагляду № 1/16 відносно ОСОБА_1

Як убачається з матеріалів справи, у листку контролю за дотриманням правил та обмежень адміннаглядового відсутня інформація про перевірку ОСОБА_1 за місцем свого проживання 24.02.2017, 26.02.2017 та 9.05.2017.

Рапорти працівників Краснопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області начальника СРПП № 2 Краснопільського ВП майора поліції ОСОБА_2, ДОП Краснопільського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 та інспектора поліції Краснопільського ВП ОСОБА_7 являються внутрішнім документом і відповідно до статті 251 КУпАП не є доказом.

Суддя вживала заходів для обєктивного розгляду справи, у судове засідання викликалися інспектори, які складали протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2, однак до суду означені особи не прибули, причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

З огляду на викладене, протоколи про адміністративні правопорушення не можуть слугувати достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Матеріалами справи не доведено у який спосіб компетентною особою встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого ухвалою суду обмеження щодо заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21.00 до 06.00 год ранку наступної доби без отримання на те письмового дозволу Краснопільського ВП ГУНП України в Сумській області, а саме відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання 24.02.2017, 26.02.2017 та 9.05.2017, .

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Держава має організувати свою правову систему таким чином, щоб їх правоохоронні органи могли дотримуватись зобовязань щодо уникнення порушень прав і свобод людини, принципу верховенства права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини.

Згідно п. 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП України, в зв'язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати статтю 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 247, 252, 268, 269, 280, 283 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар