П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа №377/212/17

Провадження №3/377/66/17

19 квітня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , -
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
УСТАНОВИЛА:
За змістом протоколу серії БР № 188703 від 23.03.2017 року, складеного інспектором Славутицького ВП, лейтенантом поліції Толочко Т.В., 31 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в м. Чернігів по вул. Доценко, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні, яке відбулося 11 квітня 2017 року, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 31 січня 2017 року він приїхав на автомобілі Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Чернігів, за кермом якого був його знайомий ОСОБА_2 .. В м. Чернігові по вул. Доценка їхній автомобіль було зупинено працівниками поліції та запропоновано ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Коли ОСОБА_2 повіз екіпаж поліції в медичний заклад для визначення стану сп`яніння, то він залишився стояти біля автомобіля. Близько 10 години 00 хвилин в м. Чернігові по вул. Доценка, 12, коли він знаходився біля автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі вулиці, до нього під`їхав інший екіпаж поліції та запропонував йому надати документи і пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Екіпаж поліції повіз його до медичного закладу, де він пройшов медичний огляд та здав аналізи. Потім його доставили назад до автомобіля. Вину у вчиненому правопорушенні він не визнає, оскільки автомобілем не керував, а знаходився біля нього.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського роти № 4 батальону УПП у м.Чернігові, № 00263 від 31.01.2017 року, вважаю необхідним відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено у статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 ( з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103( з наступними змінами), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Таким чином, відповідно до встановленого порядку проводиться огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лише щодо тієї особи, яка керує транспортним засобом.

Однак з матеріалів справи, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, переглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського роти № 4 батальону УПП у м.Чернігові, № 00263 від 31.01.2017 року, не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Так, з переглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського роти № 4 батальону УПП у м.Чернігові, № 00263 від 31.01.2017 року, видно, як поліцейський підходить до ОСОБА_1 , який стоїть біля автомобіля, припаркованого на узбіччі, запитує у нього документи та пропонує проїхати йому в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, на що останній погодився. Рапортом інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігові лейтенанта поліції Є.В.Аванесова, в якому зазначено, що він був свідком того, як ОСОБА_1 , який був пасажиром автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , після того, як водію цього автомобіля ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, вирішив перепаркувати автомобіль, і тому він викликав на допомогу екіпаж СІЧ-110, також не підтверджено, що ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем.
Тому, перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 99 від 31.01.2017 року, за цих обставин не створює подію правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З викладених вище мотивів вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення неналежним доказом вчинення правопорушення, оскільки обставини, викладені в ньому, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду вказаної справи.

Таким чином, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає, оскільки події такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і закрити провадження у справі за обставин відсутності події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька