справа №732/778/17
провадження №3/732/294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого станочником ДП „Городнянський лісгосп, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, І провулок Жовтневий, 39, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 091026 від 31.05.2017 року встановлено, що 28 березня 2017 року, о 20 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 в місті Городня по вулиці Максимівська керував скутером ЕХ 500 Т.2 без номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в законному порядку у Городнянській ЦРЛ, медичний висновок № 17. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 13 червня 2017 року ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Заперечив факт керування скутером у стані алкогольного спяніння. Пояснив, що 28.03.2017 року він котив несправний скутер з дому від дружини та йому допомагав в цьому ОСОБА_2. В цей час до них підїхали працівники поліції та повезли його до Городнянської ЦРЛ на медичний огляд на стан спяніння, де лікар надала висновок, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Після чого його повезли до Городнянського відділення поліції щоб скласти протокол про адміністративне правопорушення, але ОСОБА_1 пішов додому та відмовився від підпису, оскільки з протоколом був не згоден. ОСОБА_1 наполягав, що скутером він не керував та в стані алкогольного спяніння він в той день не перебував, а тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання 08 серпня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, про причини свої неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні 13 червня 2017 року наполягав за накритті провадження в справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України.

У судове засідання 08 серпня 2017 року захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 не зявився, про причини свої неявки суд не повідомив

Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, які були надані в судовому засіданні 13.06.2017 року, та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи справу, суд враховує те, що відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате

підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В силу ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ( дата вчинення 28.03.2017 року ) пройшло більше трьох місяців, суд у відповідності з ч. 2 ст. 38 КпАП України зобов'язаний закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський