ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сел.. Підволочиськ вулиця Шухевича,43, Підволочиського району, не працюючого,-

за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 214438 від 30 червня 2017 року, 25 червня 2017 року близько 15-00 год на автодорозі Золотоноша Сміла- Умань громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kan600», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив ДТРП під час якого отримано тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 пояснив, що 25 червня 2017 року керуючи транспортним засобом в с.Тальянки Тальнівського району, рухаючись зі швидкістю 100 км/год, помітив на смузі рух вибоїну. Намагаючись її оминути, різко повернув кермо ліворуч, проте не справився з керуванням, та вчинив ДТП, в результаті якого пасажири отримали тілесні ушкодження, при цьому будь-якої шкоди майну іншим учасникам дорожнього руху не завдано.

Таким чином судом встановлено що в діях ОСОБА_1 вбачається факт порушення ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.. 124 КУпАП, проте із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 07 червня 2017 року не встановлено, що порушення ним правил дорожнього руху призвело до пошкоджень будь-чиїх інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому викладені у протоколі обставини не дають можливості встановити кваліфікуючих ознак диспозиції ст.. 124 КУпАП.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки ніяке майно в результаті порушення ним правил дорожнього руху пошкоджень не зазнало, а тому провадження у справі про притягнення його до відповідальності підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 276 280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду можу бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2