Справа №: 351/1739/17 Номер провадження №3/351/844/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БР №030342 від 19.08.2017р., з якого слідує, що 19.08.2017р. біля 04.00 год. ОСОБА_1 в м. Снятині по вул. Винниченка, керував транспортним засобом моторолер марки «FT 50 QT-10» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Медичне освідчення на факт вживання алкоголю проходити відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, що штовхав скутер по обочині дороги і в той час підїхали працівники поліції та попросили надати документи і проїхати до лікарні для проведення огляду для визначення стану спяніння. В свою чергу, ОСОБА_1 відмовився пройти освідчення на стан алкогольного спяніння , оскільки на його думку, працівники поліції допустили зловживання владою, а саме: не представились, не показали посвідчення, не запропонували алкодрагер. У лікарні на пропозицію лікаря пройти огляд теж відмовився, оскільки вважав неправомірними дії працівників поліції.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан виявлення алкогольного сп"яніння. Свідками у даному протоколі зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_2, яка працює терапевтом приймального покою Снятинської ЦРЛ, вказала, що на її чергуванні ОСОБА_1 до лікарні було доставлено працівниками поліції для освідчення на виявлення стану алкогольного спяніння. ОСОБА_1 у приймальному покої відмовився від процедури освідчення. Зазначила, що працівники поліції завели останнього у кайданках.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в середині серпня перебував на заправці «Захід» та випивав пиво. У цей час приїхали ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Після спілкування вони сіли на скутер та поїхали в сторону центра м. Снятина. Через 5 хвилин, він також пішов у напрямку м. Снятина і на дорозі побачив автомобіль поліції та знайомих ОСОБА_1 і ОСОБА_5, підійшовши до них почав відеозйомку на свій мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_5, суду пояснив, що 19 серпня 2017р. приїхав з ОСОБА_1 на скутері до заправки «Захід», де в магазині купив пиво та розпивав його. Із заправки разом з ОСОБА_1 поїхали на скутері, а ОСОБА_4 пішов пішки. Виїхавши на дорогу біля заправки «ОККО», скутер заглох і вони спробували його завести, а саме котилися на скутері по обочині дороги в напрямку м. Снятина, в цей час підїхала патрульна машина. Вони зупинились, а працівники поліції, вийшовши до них, запропонували ОСОБА_1 пройти перевірку на стан визначення алкогольного спяніння, на що ОСОБА_5 сказав, що для цього потрібні свідки.

Свідок ОСОБА_6 пояснив наступне: 19.08.2017р. з напарником знаходився на добовому наряді і на заправці «Захід» побачили, як троє осіб сідали на мопед. Через деякий час побачили, що даний мопед їхав з двома особами і за кермом перебував ОСОБА_1, який відмовився пройти огляд на стан визначення алкогольного спяніння.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_1 у приймальному покої Снятинської ЦРЛ відмовився від процедури освідчення .

З оглянутого диску, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 і ще одна особа сіли на скутер та поїхали з АЗС "Захід" у напрямку м.Снятина.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 слідує, що особа, яка вночі 19.08.2017р. керувала скутером біля АЗС "Захід", на їх думку була у стані алкогольного сп"яніння та була зупинена працівниками поліції.

Таким чином, суд дослідивши письмові докази, оглянувши відеоматеріали додані до справи, допитавши свідків, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (номер рахунку - 0001, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код ЄДРПОУ 37951998), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.