Справа № 460/5567/16-п Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 33/783/674/17 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., за участю скаржника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

цією постановою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 24 листопада 2016 року об 10 год. 00 хв. на 69 км+100м автодороги М-10 «Львів-Краковець», керуючи транспортним засобом марки «FORD MONDEO» д.н.з. RJA68102, при зміні напрямку руху не надала переваги в русі транспортному засобу «VOLKSWAGEN - SHARAN» д.н.з. RJA 24746, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок цього відбулося зіткнення транспортних засобів, спричинивши автомобілям технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що її вини у зіткненні з автомобілем марки Фольксваген немає. Вказує на те, що у момент закінчення нею перестроювання на іншу смугу руху, зазначений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 перетнув острівок безпеки та суцільну лінію, внаслідок чого відбулось зіткнення. Крім того, акцентує увагу суду, що прізвище, правопорушника, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення відрізняється від прізвища, яке міститься у її паспорті.

Заслухавши пояснення скаржника, її захисника, захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі схемою місця ДТП, а також фотографіями, що містяться у матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_1, 24 листопада 2016 року об 10 год. 00 хв. на 69 км+100м автодороги М-10 «Львів-Краковець», керуючи транспортним засобом марки «FORD MONDEO» д.н.з. RJA68102, після проїзду острівка безпеки, відмежованого суцільною лінією, що знаходиться у крайній лівій смузі руху, здійснювала заїзд в крайню ліву смугу руху.

В момент здійснення заїзду ОСОБА_1 у крайню ліву смугу руху, автомобіль марки «VOLKSWAGEN - SHARAN» д.н.з. RJA 24746, під керуванням ОСОБА_4 не обїжджаючи острівок безпеки, рухаючись у крайній лівій смузі руху, перетнув суцільну лінію острівка безпеки, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD MONDEO» д.н.з. RJA68102 під керування ОСОБА_1

Зазначене підтверджується даними у судовому засіданні суду першої інстанції показаннями свідка ОСОБА_5, котрі суд дослідив, проте на надав їм належної оцінки.

Згідно з показаннями свідка, 26.11.2016року біля 10год. 00хв. він стояв в черзі перед кордоном в ПП "Краковець", бачив як водій автомобіля марки «FORD MONDEO» д.н.з. RJA68102 під керуванням ОСОБА_1 виконала розворот із сторони смт. Краківець в напрямку с. Глиниці, половина її автомобіля виїхала на смугу головної дороги, тоді він побачив «VOLKSWAGEN - SHARAN» д.н.з. RJA 24746 який рухався по головній дорозі в сторону митниці, із швидкістю 60км., який перетнув коврик безпеки та суцільну лінію та здійснив ДТП в той час коли автомобіль марки «FORD MONDEO» д.н.з. RJA68102 завершував розворот.

Зазначені показання узгоджуються з доказами, що містяться у матеріалах справи, а саме зі схемою місця ДТП, показаннями ОСОБА_1, фотографіями місця події.

Показання ОСОБА_4 не підтверджуються доказами по справі.

Встановлено, що в момент виїзду на крайню ліву смугу руху ОСОБА_1, ОСОБА_4, керуючи автомобілем порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України, а саме перетнув вузьку суцільну лінію, яка відмежовувала острівок безпеки, що знаходився на крайній лівій смузі руху, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 виконала всі, передбачені ПДР України дії.

Причиною зіткнення є порушення ПДР України ОСОБА_4

А відтак, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1234 КпАП України.

З огляду на це, постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2017 року слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_6