Провадження № 3/235/1781/17
Справа № 235/6257/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

29 листопада 2017 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Покровськ) Донецької області, непрацюючого, який мешкає за адерсою: Донецька область. АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол №000571 про адміністративне правопорушення за ч.1 88-1 КУпАП, складений 27 жовтня 2017 року старшим державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронного патруля ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі старший державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронного патруля ОСОБА_2 посилається на п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», а саме: продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів, знарядь лову і пристосувань до них, застосування яких заборонено правилами рибальства.

Однак, відповідно до протоколу ОСОБА_1 продавав свіжу рибу карась (сріблястий), загальною вагою 15 кг і товстолобик в кількості 3 штуки, загальною вагою 5 кг без дозвільних документів, сертифікатів якості та товарної накладної.

Таким чином, об"єктивна сторона адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі не відповідає пункту «Правил любительського і спортивного рибальства», на який посилається старший державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронного патруля ОСОБА_2

Пунктом 2.7. Наказу Міністерства аграрної політики від 09.04.2003 року N 101 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення» передбачено, що при складанні протоколу слід чітко викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом викритого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо. Вилучені речі й документи зберігаються до розгляду справи про адміністративні правопорушення у місцях, визначених посадовими особами органів рибоохорони, яким надано право розгляду таких справ або прийняття рішення щодо направлення їх на розгляд до суду.

В протоколі зазначено, що у особи, що притягається до адміністративної відповідальності виявлені карась (сріблястий), загальною вагою 15 кг, товстолобик в кількості 3 штуки, загальною вагою 5 кілограм. Риба повернута на тимчасове зберігання до рішення суду.

Однак, до протоколу не долучено опис виявлених водних живих ресурсів, розписка про прийняття на зберігання виявлених водних живих ресурсів.

Відсутність зазначених документів, в подальшому позбавляє суд вирішити питання щодо міри покарання за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки санкція ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачає покарання у вигляді конфіскації обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, а тому протокол слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88-1, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан