Єдиний унікальний номер 725/3288/17
Номер провадження 3/725/2088/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 Ротар Савету, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку ОСОБА_1, м. Сучава, вул. Дежу, 58/4, закордонний НОМЕР_1, виданий 16.05.2017 року поліцією м.Сучава, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 07.07.2017 року о 04 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав вантажний автомобіль марки «Мерседес-Бенз V220 CDI» державний номер SV11AXO під керуванням громадянина ОСОБА_1 Ротар Савети, що слідувала з України до ОСОБА_1 у приватних справах разом з пасажиром ОСОБА_2. Дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору.

Громадянка ОСОБА_1 Ротар Савета заповнила митну декларацію в якій вказала про наявність у неї особистих речей, валюти в сумі 2000 грн. та товару, а саме 5 упаковок прального порошку, 5 коробок печива та 5 упаковок соняшника, які предявила до митного контролю.

При проведені догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не зазначені в митній декларації та не предявлені до митного контролю 56 пачок сигарет марки «ASHIMA», які знаходились в багажному відділені автомобіля в господарській сумці без ознак приховування.

Громадянка ОСОБА_1 Ротар Савета митний контроль пройшла, виявлені 56 пачок сигарет визнала своєю власністю і заявила, що дані сигарети вона придбала в Україні та перевозила їх до ОСОБА_1 щоб продати.

Згідно ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 Ротар Савета не вказала в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_1 Ротар Савета вчинила правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

Ротар Савета в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина Ротар Савети у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 125 від 20.07.2017 року, вартість предметів порушення митних правил на дату оцінки становить 1159,20 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у Ротар Савети 56 пачок сигарет не відповідають маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на Ротар Савету адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність Ротар Савети в судовому засіданні не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не підлягають стягненню з Ротар Савети., оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Ротар Савету визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти не неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1159,20 грн. (одна тис. сто пятдесят девять грн. 2 коп.) та конфіскації 56 пачок сигарет марки «ASHIMA», в дохід держави.

Стягнути з Ротар Савети в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.