Справа № 708/1060/17
Номер провадження № 3/708/278/17
ПОСТАНОВА

02 листопада 2017 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії АП2 № 427693 про те, що він 14 жовтня 2017 року о 9 год. 30 хв. в м. Чигирині по вул. Черкаській, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив з"їзд автомобіля в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, скоївши ДТП, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав, пояснивши, що не впорався з керуванням автомобілем та в"їхав у дерево. Що стало причиною ДТП , він пояснити не може, оскільки не пам"ятає самого моменту зіткнення, однак припускає, що автомобіль міг зламатися. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження та пошкодив автомобіль, більше ніхто не постраждав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження та підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427693 від 21.10.2017 року, планом-схемою до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.10.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення, суддя, в порядку ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення даного правопорушення, передбаченого ст. 10 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Крім того, хоч у діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але матеріальні збитки та тілесні ушкодження завдані лише ОСОБА_1

З урахуванням цього, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також те, що його вчинення не потягло за собою небезпечних наслідків, вважаю можливим дане правопорушення визнати малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст., ст. 22, 23, 33-35, ч. 1 ст. 139, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП в звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.