Справа № 581/453/17
Провадження № 3/581/159/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головою СФГ «Обрій», раніше до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 КУпАП не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №22 від 20 червня 2017 року, головою СФГ «Обрій» ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, зокрема: занижено ПДВ в сумі 79660 грн., в тому числі в 2015 році в сумі 21063 грн.,а саме в квітні 2015 року 18234 грн., у вересні 2015 року 2829 грн., в 2016 році 58597 грн., в тому числі серпень 2016 року 40297 грн., грудень 2016 року 18300 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 ст. 201, п. 209.1 ст. 209 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд адміністративного матеріалу без її участі, з протоколом погоджується.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Таким чином, допустивши у веденні податкового обліку заниження ПДВ ОСОБА_1 Ю,І., будучи головою господарства, своїми діями порушила встановлений п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 ст. 201, п. 209.1 ст. 209 Податкового кодексу України порядок ведення податкового обліку, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 143230 від 20 червня 2017 року, витягом з акту про результати планової виїзної перевірки від 25 квітня 2017 року №206/18-28-1401/23999986/25.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому доцільним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору, які підлягають зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський