1Справа № 335/8490/17 3/335/1364/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 007005, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машинистом ПАТ «Дніпроспецсталь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року о 09 годині 35 хвилин в м. Запоріжжі, знаходячись на виїзді з мосту ОСОБА_2 о. Хортиця ПЕП № 6, водій ОСОБА_1 керуючи навантажувачем ПК-27-02-00, номерний знак НОМЕР_1, допустив забруднення проїзної частини мастилом, чим створив перешкоду руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «МАN F 200», номерний знак НОМЕР_2, та автомобіля «Daewoo-Matis», номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснив, що вперше вчинив правопорушення, забруднення мастилом сталося ненавмисно, розкаюється у вчиненому, просить звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю і обмежитьсь усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи у сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 139 КпАП України, адміністративна відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 139 КпАП України, оскількибудучи учасником дорожнього руху, порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджено самим ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Вина правопорушника, зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 007005від 17.07.2017, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, іншими матеріалами справи.

Як передбачено ст. 22 КпАП України, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, з урахуванням його майнового стану, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 139, 221, 268, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 139 КпАП України і обмежетись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Калюжна