Справа № 583/2999/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої касиром пункту обміну валюти Сумського відділення №12 ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 155 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, в тім, що вона 11 жовтня 2017 року о 12 год. 39 хв. провела розрахункову операцію продажу фізичній особі - резиденту готівкової іноземної валюти за готівкові гривні (а саме доларів США (USD) у розмірі 10, 00 доларів США ( USD) без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та передбаченого у фіскальному режимі роботи реєстратора розрахункових операцій та не роздрукувала розрахункового документа фіскального касового чека, чим порушила п.п. 1, 2, 5 ст. ст. 4, 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність та письмові пояснення, в яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та просить закрити провадження по дані адміністративній справі у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП за яке передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, тобто правова кваліфікація не відповідає скоєному.

Статтею 280 КУАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в звязку з чим суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1, 247,278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.155 -1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2