Справа № 487/2459/17
Провадження № 3/487/1086/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 29.04.2017 року близько 18.15 год., ОСОБА_1 по вул. Мала Морська керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. Б59-07НИ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова. На місці зупинки в присутності двох свідків водій пройшов огляд за допомогою Alcotest Drager 6810, покази якого склали 1,83 %0, з показами згоден, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, яке було призначено на 21.07.2017 року на 08.15 год. ОСОБА_1 не зявився, а надав до суду заяву, в якій просив перенести судове засідання на іншу дату у звязку з тим, що знаходиться в іншому місті, а також надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Вказану заяву в частині перенесення засідання на іншу дату, суд до уваги не приймає, з огляду на те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений судом час останній до суду не зявився, а лише о 14.48 год. надав зазначену вище заяву. Доказів, які б свідчили про поважність причини неприбуття до судового засідання на призначений судом час, ОСОБА_1 не надав, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №240067 від 29.04.2017 року, 29.04.2017 року близько 18.15 год. ОСОБА_1 по вул. Мала Морська керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. Б59-07НИ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова. На місці зупинки в присутності двох свідків водій пройшов огляд за допомогою Alcotest Drager 6810, покази якого склали 1,83 %0, з показами згоден, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), передбачено що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків п. 4 Порядку).

Згідно з п. 5 Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються

в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведенного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно до п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №240067 від 29.04.2017 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат тесту №2173, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. (р/р 0001, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів - Державний бюджет 22030001; Рахунок отримувача - 0003; Банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код ПЛАТЕЖУ - 22030001; Код банку отримувача - 826013; Код ЄДРПОУ - 37992781; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП.

Суддя: Л.І. Агєєва

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.