Справа № 355/495/17
Провадження № 3/355/163/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

в с т а н о в и л а:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

07.04.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 188724, згідно якого ОСОБА_3 07.04.2017 року о 08 годині 30 хвилин на 77 км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області керував автомобілем «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а), 1.3 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання за викликом суду не зявився. Про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеіралах справи маються довідки про доставку смс-повідомлень про виклик до суду, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність правопорушника.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі , у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КпКП України. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 188724, зазначено, що ОСОБА_3 порушив п. 1.3 ПДР України, який не стосується вчиненого адміністративного правопорушення , а лише встановлює загальні вимоги до учасників дорожнього руху, тому просив суд його виключити.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_3 вчинив протиправне діяння і його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 07.04.2017 року, що не дає суду підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 необхідно закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 188724, зазначено, що ОСОБА_3 порушив п. 1.3 ПДР України, який не стосується вчиненого адміністративного правопорушення , а лише встановлює загальні вимоги до учасників дорожнього руху, тому підлягає виключенню.

Посвідчення водія серії КІА №327281 вилучене у ОСОБА_3 необхідно повернути за належністю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Виключити з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 188724, складеного відносно ОСОБА_3 пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП Українипункт 1.3 ПДР України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП Українизакрити за закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_3 посвідчення водія серії КІА №327281.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1