Справа № 203/2792/17
Провадження № 3/0203/2001/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2017 року, о 18 годині 48 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на прилеглій автомагістралі навпроти АЗС «Формула» в м.Запоріжжі, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій часті, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по Набережній в м.Запоріжжі, в середньому ряду за метрів 300-400 перестроювався в правий крайній ряд, щоб заїхати на заправку «Формула», при цьому включив поворот та попередження маневру. При повороті на заправку, в нього врізався автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №208717 від 21.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 09.07.2017 та фото таблицею до неї, диском з записом з камер відео нагляду, рапортом працівника міліції, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Як вбачається з відеозапису камери спостереження автозаправної станції, яка ОСОБА_2 долучила до матеріалів справи, водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1, перед поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та не надав дорогу автомобілю «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по даній смузі, внаслідок чого ОСОБА_1 допустив зіткнення.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________