Справа 350/905/17
Номер провадження 3/350/322/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ст.122 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 року приблизно о 09.39 год., в с.Ясень по вул. Вагилевича Рожнятівського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21093" номерний знак НОМЕР_1, без водійского посвідчення, та права на керування транспортними засобами, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу яка проводилась працівником поліції за допомогою спецсигналів та проблискових світлових приладів синього та червоного кольору на патрульному автомобілі поліції, внаслідок чого порушив п.п. 2.9а, 8.9 б, в ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об'ємі. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушеннь повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №095904 від 23.06.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №15 від 23.06.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №095335 від 23.06.2017 року. Відповідно до постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області №350/1176/16-п від 20.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130, ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 та ст.122 КУпАП.

Субєктами правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є водії транспортних засобів та інші особи.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Тобто, однією із обовязкових ознак особи-водія є наявність посвідчення водія відповідної категорії.

Доказів того, що ОСОБА_1 має посвідчення водія відповідної категорії, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Враховуючи викладене, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення як на «іншу особу», передбачену санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 не є його власністю, а тому суд відповідно до ст.28 КУпАП не обирає стягнення передбачене в санкції ч.2 ст.130 КУпАП - оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 279-284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.2, 122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст.130 ч.2 КУпАП - штраф у розмірі 20400 грн., без оплатного вилучення автомобіля НОМЕР_2.;

за ст.122 КУпАП - штраф у розмірі 255 грн.

Остаточне адміністративне стягнення накласти на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф у розмірі 20400 грн., без оплатного вилучення автомобіля НОМЕР_2.

Штраф сплатити на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37951998, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Судовий збір сплатити на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко