Справа № 588/1218/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює інспектором з режиму секретності ОСОБА_2 ГУ НП в Сумській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Комісія Управління Служби безпеки України в Сумській області відповідно до статті 37 Закону України «Про державну таємницю», на підставі припису від 21.08.2017 № 17147, у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 22.08.2017 проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у ОСОБА_2 відділенні поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, юридична адреса: 42600 Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська. 34. Період діяльності, який перевірявся: з 01.01.2016 по 22.08.2017.

Проведеною перевіркою встановлено:

Діяльність, пов'язана з державною таємницею ОСОБА_2 ГУНП здійснюється на підставі спеціального дозволу № СМ2-2016-031 наданого Управлінням СБ України в Сумській області у порядку, передбаченому статтею 20 Закону України «Про державну таємницю» (Закон), терміном дії до 30.10.2020.

Відповідно до вимог статті 21 Закону, для розробки та реалізації заходів із забезпечення режиму секретності, постійного контролю за дотриманням вимог законодавчих та нормативних актів у сфері охорони державної таємниці в установі, відповідно до штату Головного управління Національної поліції в Сумській області, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.12.2016 № 1185дск, функції режимно-секретного органу (РСО) виконує інспектор з режиму секретності установи майор поліції ОСОБА_1. Допуск до державної таємниці за формою 2 ОСОБА_6, яку призначено на посаду (перепризначення) наказом ГУНГІ в Сумській області від 09.12.2016 № 397о/с, наданий наказом УМВС України в Сумській області від 28.11.2007 № 685 (по попередній посаді), доступ наказом ГУНГІ в Сумській області від 30.12.2016 № 445о/с. Кандидатура працівника РСО з органом СБ України попередньо погоджена у січні 2007 року. З питань забезпечення режиму секретності працівник РСО безпосередньо підпорядкована начальнику ОСОБА_2

Діяльність, пов'язана з державною таємницею, повинна здійснюватись згідно вимог Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2013 № 939дск (Порядок-939).

При проведенні перевірки комісією встановлені грубі порушення вимог вищевказаних законодавчих на нормативних документів в організацій та стані ведення секретного діловодства, які є загрозами витоку секретної інформації чи втрати матеріальних носіїв такої інформації, а саме:

Пакетно-контрольний журнал, журнали обліку вхідних та підготовлених документів ведуться з порушеннями вимог розділу «секретне діловодство». Як грубі порушення при веденні журналів обліку матеріальних носіїв секретної інформації (МНС1) комісією встановлено, що:

●в порушення вимог п. 255 Порядку-939 в пакетно-контрольному журналі, журналах обліку вхідних, підготовлених документів, а також в журналі окремих попередньо облікованих аркушів відсутні підсумкові записи про кількість взятих на облік секретних документів за 2016 рік;

●в порушення вимог п. 294 Порядку-939, вхідний №61т (2016 року) не зареєстрований по журналу форми 38 Інв.№ 12дск;

●в порушення вимог п. 248 та п. 303 Порядку-939 в журналі обліку вхідних документів та на супровідних листах до вхідних документів, відсутня інформація, або зазначена недостовірна інформація, про місцезнаходження додатків до вхідних секретних документів, що не підшиваються разом із супровідними листами (додатки до вх..№№ 45т. 48т. 49т (2016 року), додатки до №№ 7т, 48т (2017 року);

●у графі 9 (кількість аркушів додатку) журналу обліку вхідних секретних документів інв.№ 2дск зазначена інформація про кількість отриманих секретних додатків (справ тощо), а не про кількість аркушів у них (вх..№№ 29т, З0цт- 2016 року);

●в порушення п.248 та 303 Порядку-939 в журналі обліку вхідних документів та супровідних листах до вхідних секретних документів відсутня інформація, або зазначена недостовірна інформація, про місцезнаходження додатків до вхідних секретних документів (гриф секретності «Таємно»), що не підшиваються разом із супровідними листами (додатки до вх.№№ 26т. 27т. 69т. 70т. 71т, 84т 2017 року);

●в порушення п.248 та 303 Порядку-939 в журналі обліку вхідних документів відсутня інформація щодо місцезнаходження додатку до вх.№ 72т (2017 року) на супровідному листі до вказаного секретного документ зазначена інформація в наявності;

●в порушення п.248 та 303 Порядку-939 на супровідних листах до вхідних секретних документів відсутня інформація щодо місцезнаходження додатків до вх.№№ 36т, 38т, 44т (2016 року).

Квартальні перевірки наявності секретних документів у ОСОБА_2 проводяться своєчасно (акт за 1 квартал 2017 року від 24.04.2017 №211дск, акт за 2 квартал 2017 року від 24.07.2017 № 407дск). загальна звірка наявності МИСІ за 2016 рік проведена у січні 2017 року (акт від 04.01.2017 № 1 дек). Повнота актів задовільна, в них також відображаються дані про облікові номери МНСІ, що знаходяться на відпрацюванні у виконавців і на момент перевірки до справ не долучені. В той же час, порядок проведення перевірок наявності секретних документів не відповідає вимогам п.п.434-439 Порядку-939. Виявлені порушення у веденні секретного діловодства, відсутність достовірної інформації про місцезнаходження додатків до вхідних секретних документів тощо, свідчать про формальний підхід з боку працівника РСО установи та комісії з перевірки наявності секретних документів ОСОБА_2 до здійснення квартальних перевірок та загальної перевірки наявності МНСІ. Працівником РСО секретне діловодство ведеться з грубими порушеннями нормативних документів у цій сфері, що не виключає можливості втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

На виконання вимог п.318 Порядку-939, порядок доставки адресатам секретної кореспонденції та кореспонденції з обмеженим доступом в межах населеного пункту та за його межами, визначений дорученням начальника відділення від 09.12.2016 № 124. Маршрути доставки секретної кореспонденції 09.12.2016 затверджені начальником відділення під №513дек та №514дск.

В той же час, в порушення вимог п.318 Порядку-939, доставка секретної кореспонденції за межі міста співробітниками установи здійснюється без дотримання вимог режиму секретності (відсутності наказу керівника, без працівника РСО та супроводження озброєної охорони, а також інших заходів). Як приклад грубих порушень вимог н.318 ГІорядку-939 при доставці секретної кореспонденції комісією встановлено, що:

●доставку секретного документа (№314т) до Апеляційного суду Сумської області по реєстру від 13.06.2017 №70 здійснено начальником СКП ОСОБА_2 ОСОБА_7

●доставку секретних документів (№№ 119т121т, всього З МНСІ) до Апеляційного суду Сумської області по реєстру від 30.06.2017 № 76 здійснено слідчим Тростянецького ВП Єсипенко С.А. тощо, інформація про виїзд службового автомобіля та відмітки про отримання зброї вказаними співробітниками (наявність озброєної охорони) при доставці (перевезенні) секретної кореспонденції комісії не надана.

При визначенні ступенів секретності матеріальних носіїв інформації під час здійснення робіт, пов'язаних з державною таємницею, працівники відділення керуються положеннями ЗВДТ-2005. Грифи обмеження доступу службової інформації визначаються у відповідності до переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України, затвердженого наказом НП України від 10.05.2016 № 385.

В той же час, в порушення п. 9 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 № 736, грифи обмеження доступу «для службового користування» матеріальним носіям інформації надаються без посилання на пункти вищевказаного Переліку.

Такі порушення допущені внаслідок невиконання інспектором з режиму секретності (працівником режимно-секретного органу) ОСОБА_2 відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майором поліції ОСОБА_1 своїх функціональних обов'язків та функцій працівника РСО, викладених у статті 21 Закону України «Про державну таємницю», що створює передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала повністю та показала, що порушення вимог забезпечення державної таємниці вчинені не умисно, а внаслідок недопрацювання, що у подальшому не буде допущено.

Крім особистого визнання провини ОСОБА_1, факт вчинення правопорушення також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 04.09.2017, витягом №1 з акту спеціальної експертизи від 23.08.2017 № 9239т, витягами з наказів № 397 о/с від 09.12.2016, №445о/с від 30.12.2016, №685 від 28.11.2007, зобов'язанням громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Разом із тим, вирішуючи питання про застосування стягнення, суд керується ч.2 ст.38 КпАП України, яка передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що перевірка вимог нормативних документів в організації та стані ведення секретного діловодства, здійсненого ОСОБА_1, була проведена за період: 2016 рік, та перший і другий квартал 2017 року, тобто з 01.01.2017 р. по 30.06.2017 р. Всі виявлені під час перевірки вказані правопорушення, вчинені ОСОБА_1, не є триваючими, тому вважаю, що на час розгляду справи у суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення на правопорушника, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи в суді термін накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився (30.09.2017 - неділя), отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України підлягає закриттю на підставах, передбачених п.7 ст.247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зап.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник