П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України

жительки с.Рудливе Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: комплектувальник, Кромберг енд Шуберт

ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2017 року серія АА 899416 13 вересня 2017 року близько 19.00 години ОСОБА_1, перебуваючи на подвір»ї гр..ОСОБА_2 в с.Рудливе Млинівського району висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу, чим порушила громадський порядок та спокій останнього, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що ввечері 17.09.2017 року її малолітня дочка поскаржилась на те, що ОСОБА_3 син ОСОБА_4 її ображав. Вона пішла додому до ОСОБА_4 щоб поговорити з цього приводу. Під час розмови у них виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_5 ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, штовхав, заламував руки та голову, вирвавши сережку з вуха. В його адресу нецензурною лайкою не виражалася, конфлікт між ними виник на ґрунті особистих неприязних відносин та був короткочасним. Умислу на порушення громадського порядку вона не мала. Просила закрити справу щодо неї за відсутністю доказів її вини.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян. Разом з тим, основною ознакою хуліганства є безпричинність.

Як встановлено судом, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин.

Приймаючи до уваги, що умислу на порушення громадського порядку у ОСОБА_1 не було. Даних про те, що остання своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чи намагалася це зробити у справі не має, в звязку з чим в її діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов