Єдиний унікальний номер 725/3138/17
Номер провадження 3/725/1984/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, Глибоцького району, Чернівецької області, запис №719, закордонний паспорт FC223657, виданий 23.02.2016 року органом 7315, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 23.06.2017 року о 01 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав автомобіль марки «Мерседес-Спрінтер», державний номер JGC118 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з Румунії до України в приватних справах. В даному автомобілі також слідував громадянин України ОСОБА_2 До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору.

Громадянин України ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього будь-яких коштів та товару.

Під час здійснення догляду вищевказаного автомобіля було виявлено не вказаний в митній декларації, не предявлений до митного контролю, без ознак приховування товар, а саме: трубчатий електронагрівач 30 шт. та електропривід рухомої дверки 2 шт., які знаходились під переднім пасажирським сидінням в речовій ніші, очищувачі бельтингові 1460 шт., які знаходились під заднім пасажирським сидінням та речових нішах задніх дверей автомобіля.

Громадянин України ОСОБА_1 не вказав в митній декларації п. 2.1 та п. 4 точні відомості (наявність, найменування та кількість) про товар, який підлягає обовязковому декларуванню письмовому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З диспозиції ст. 472 МК України вбачається, що остання передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1104/40800/17 від 23.06.2017 року, митною декларацією, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, висновком експерта від 07.07.2017 року, звітом про вартість майна в№ 303 від 18.07.2017 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до звіту про вартість рухомого майна №303 від 18.07.2017 року та висновку експерта №129 від 07.07.2017 року .загальна вартість вилучений у ОСОБА_1 запчастин 55863 грн.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставиною. Яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених товарів не підлягають стягненню з ОСОБА_1, оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55863 грн. (пятдесят пять тис. вісімсот шістдесят три грн.) та конфіскації 30 шт. трубчатих електронагрівачів іноземного виробництва, 2 шт. електроприводів рухових дверей автомобіля, рейкового типу, іноземного виробництва, 1460 шт. очищувачів бельтінгових із зеленою полосою та металевою кулькою посередині в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.