Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2709/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, Закарпатської області,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 025125 від 13.08.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 08 серпня 2017 року о 03:00 год. по вул. Комунальній в м. Виноградів Закарпатської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" н.з. АО 3758 АА, згідно протоколу медичного освідчення № 484 від 08.08.2017 року перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що їхав в аптеку за ліками. На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду (а.с. 13), клопотання не поступали. З врахуванням наведеного, положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, досліджено такі документи:

1) протокол № 484 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп'яніння від 08.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 08.08.2017 року о 03:40 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 2);

2) копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 945532 від 13.08.2017 року, винесеної інспектором СРПП № 3 Виноградівського відділення поліції, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с. 3).

Дослідивши та оцінивши докази в сукупності, приходжу до таких висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, у ч. 1 ст. 130 КУпАП - за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження наявності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, його пояснення в протоколі та висновок за результатами медичного огляду.

Протокол № 484 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп'яніння від 08.08.2017 року є недопустимим доказом з таких мотивів.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений ст. 266 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно положень ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

У ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Досліджені при розгляді справи документи не містять дані про те, що ОСОБА_1 висловив незгоду на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів чи не погодився з результатами такого огляду. Наведене свідчить про відсутність підстав для проведення огляду лікарем, тобто про те, що огляд проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, отже він вважається недійсним.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення, яке не містить ствердження чи заперечення факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, є неналежним доказом. Протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших доказів не є достатнім доказом для констатації його наявності.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про недоведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2