АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вказану постанову судді 09.11.2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року, а провадження в справі відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Однак в порушення зазначених вимог КУпАП ОСОБА_2 не надав документів, які підтверджують його повноваження як адвоката чи іншого фахівця у галузі права, додавши до поданої апеляційної скарги лише копію посвідченої нотаріусом довіреності від ОСОБА_3 на представництво його інтересів, в тому числі в суді апеляційної інстанції.

Інших документів, передбачених ст. 271 КУпАП, на підтвердження повноважень на здійснення захисту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додав.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що зазначена апеляційна скарга подана особою, яка, відповідно до закону не наділена правом на звернення з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді від 06.10.2017 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь які дані, що ОСОБА_2 є належною особою, яка за законом може оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що у прийнятті до розгляду його скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова