Провадження № 3/520/5386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Одарія в м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та на приладі «Драгер» відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні не визнав, просив суд закрити провадження по справі з посиланням на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а лише підійшов на парковку де відбувся словесний конфлікт з охоронцями. Адвокат просив суд викликати свідків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також працівників патрульної поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про виклик свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та працівників патрульної поліції слід відмовити, оскільки свідкибули запрошені працівниками патрульної поліції для фіксування факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп?яніння, про що вони зазначили у свої пояснення долучених до матеріалів справи, інших обставин, які б мали значення для матеріалів справи та прийняття рішення, вони не підтвердять та не спростують. Стосовно працівників патрульної поліції, суд вважає, що їх виклик є недоцільним, оскільки ними все було викладено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд критично ставиться до пояснень адвоката ОСОБА_2 стосовно того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки даний факт спростовується поясненнями свідка ОСОБА_3, долученими до матеріалами справи, який у своїх поясненнях зазначив, що водій ОСОБА_1 скоїв наїзд на перешкоду, а саме стовп після чого вийшов з транспортного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.