Дата документу 24.07.2017
Справа № 501/1194/17
ПОСТАНОВА
24 липня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого - судді Вергопуло К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Крафт АВТО», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.ст.124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП,
11 червня 2017 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 поблизу будинку №193, на вул.Центральній, в с.Бурлача Балка, в м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Renault Premium 380.19», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом не переконався, що це буде небезпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автобусну зупинку. Через зіткнення автомобілю, напівпричепу та автобусній зупинці спричинені механічні пошкодження.
Крім того 11 червня 2017 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 поблизу будинку №193, на вул.Центральній, в с.Бурлача Балка, в м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Renault Premium 380.19», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п 2.10 (в) Правил дорожнього руху України, будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того 11 червня 2017 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 поблизу будинку №193, на вул.Центральній, в с.Бурлача Балка, в м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Renault Premium 380.19», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone 50», номерний знак НОМЕР_2, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, після залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до проведення медичного огляду для виявлення ступені стану алкогольного спяніння, вжив алкоголь (0.5 л. вина), чим порушив п.2.10 (Є) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та не визнав себе винним у вчиненні інших адміністративних правопорушень.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб
Відповідно до п.10 (в) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.
Відповідно до п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2,3,6), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна
Крім того ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний
Крім того ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.4 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2017 р.