"01" листопада 2017 р. Справа № 363/4198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має трьох дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №567334 від 01.11.2017 року, що 30.09.2017 року близько 17 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-А, підїзду №2, не забезпечив належний вигул собаки на призвістко «Боб», яка йому належить, що призвело заподіянню шкоди здоровю людини.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 30.09.2017 року він дійсно вигулював собаку, повертаючись до дому в підїзді зустрів сусідку з її собакою та в них виник конфлікт, на цей галас дружина ОСОБА_1 відкрила двері в квартирі та вибіг інший собака, який належить дружині, цей собака на призвістко «Боб» захищаючи ОСОБА_1 напав на сусідку та її собаку.

Згідно ч.2 ст.154 КУпАП встановлено, що ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, а саме тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати, як адміністративне правопорушення та повинно містити: обєкт, обєктивну сторону, субєкт та субєктивну сторону.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 не субєктом вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки не являється власником собаки, а тому не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк