СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/208/17
Номер провадження по справі 3/586/485/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли від ст. інспектора з дорожнього нагляду СПД Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , 23 серпня 1987 року народ

ження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , Середино Будського райо

ну, Сумської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

на Буда , Сумської області /зареєстрованого за адресою : с.Ясна

Поляна , Велико Берізківської с / ради , з 29 грудня 2003 року;

відомості згідно наданого паспорту на ім»я останнього надані

особою , яка притягається до адміністративної відповідальності

під час судових засідань у зазначених матеріалах / , українця ,

громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого,

раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 , за № 520345 від 26 лютого 2017 року , складеного інспектором з ДН СПД С - Будського ВП ОСОБА_2 М відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин « 26 .02. 2017 р. о 15 .00 год. в м. С-Буда по вул. Троїцька керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Під час розгляду зазначених матеріалів в суді ОСОБА_1 вину свою у

- 2 -

вчиненні вищенаведеного правопорушення не визнав повністю і суду пояснив , що в дійсності працівники поліції затримали його вже під час , коли він знаходився 26 лютого 2017 року , вдома і саме вдома в той день він вживав спиртні напої , після того як поставив автомобіль біля будинку після повернення його з магазину . В зазначений день знаходячись в стані алкогольного сп»яніння він не керував транспортним засобом. Автомобіль же ВАЗ 2103 , н. з. ВМ 6696 АІ належить іншому чоловіку , а він придбав його у чоловіка за домовленістю , але ще не оформив належним чином транспортний засіб на себе.

До цього ж , 26 лютого 2017 року , між ним і ОСОБА_3 біля приміщення магазину «Аврора» в дійсності відбулась словесна сварка з приводу того , що він не навмисно під час проїзду повз неї на автомобілі , на вулиці випадково забруднив її одяг , під час якої він надалі вибачився перед останньою.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в одному із судових засідань у зазначених матеріалах суду пояснили , що 26 лютого 2017 року вони перебували на чергуванні. В той день, до поліції зателефонувала жінка і повідомила про те , що водій , який знаходиться за кермом вищенаведеного автомобіля перебуває в стані алкогольного сп»янніння / різкий запах алкоголю з порожнини рота /, під час проїзду по вулиці рухається з великою швидкістю і забруднив її одяг. За повідомленням вони спочатку проїхали до приміщення магазину «Аврора» , де залишалась очікувати жінка ОСОБА_3 Під час розмови з останньою , вона повідомила що ОСОБА_1 , який в той день знаходився за кермом автомобіля ВАЗ 2103 вів себе дуже зухвало , словесно ображав її під час розмови , коли вона намагалась поговорити з останнім біля приміщення магазину з приводу того , що він повинен поважати інших і уважніше керувати транспортним засобом. Однак , вона не має до останнього претензій з приводу того , що він забруднив її одяг і вибачає його , але просить звернути їх увагу на те , що водій перебуває в стані алкогольного сп»яніння і щоб вони застосували засоби , щоб не сталося біди. В той же час , вони вирушили на вулицю Троїцька , м. С- Буда , Сумської області , де повинен був проїхати на той час вищенаведений автомобіль , оскільки здогадувались про те , в якому напрямку він може надалі рухатися , але на вимогу працівника поліції ОСОБА_4В , зупинку ОСОБА_1 , знаходячись за кермом автомобіля проігнорував. Вирушив на службовому автомобіля за автомобілем ВАЗ 2103, н. з. ВМ 6696 АІ , вони наздогнали ОСОБА_1 вже біля будинку останнього , під час коли він підходив до калітки , вони звернулися до правопорушника з проханням зупинитися і зачекати їх , але ОСОБА_1 вів себе агресивно , почав сваритися. На будь які зауваження не реагував. Надалі , вони вимушені були відвезти ОСОБА_1 до С - Будської лікарні для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння , а транспортний засіб останнього поставили на штраф майданчик.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила , що дійсно 26 лютого 2017 року , спочатку в напрямку з вулиці Радянської , м. С - Буда , Сумської області , по вулиці Кірова , з великою швидкістю виїхав несподівано автомобіль ВАЗ 2103, білого кольору , за кермом якого на той час знаходився , як потім з»ясувалось , ОСОБА_1 і хоч вона разом з іншою жінкою , зупинившись розмовляла на великої відстані від дороги , зі сторони обочини , водій забруднив їй одяг , заїхав у калюжу . Вона зателефонувала з цього приводу до поліції. У цей день було свято , вона підійшла до приміщення магазину «Аврора», м. С-Буда , і побачила зазначений автомобіль. В автомобілі в той день знаходились троє чоловіків , серед яких був ОСОБА_1 та його друзі. Всі вели себе зухвало , від останніх було чути сильний запах спиртного і коли вона почала з того , що потрібно розібратися , останні спочатку почали закривати номери на машині , а потім ображати її різними словами , запропоновували надалі їй взяти сто гривень , але вона відмовилась і просила їх вести себе належним чином. При цьому , її учениця, яка в той час також знаходилась поруч просила припинити їх зухвалу розмову і звернула увагу на те , що вони могли на той час , знаходячись в такому стані і збити людину. Працівникам поліції в той день вона повідомила , що правопорушник ОСОБА_1 знаходиться в стані сп»яніння і щоб не сталось біди вони повинні щось зробити. Пізніше їй стало відомо , що через деякий час правопорушник ОСОБА_1 був затриманий

- 3 -

працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив , що в день скоєння правопорушення 26 лютого 2017 року він був присутній під час огляду вищезазначеного транспортного засобу біля приміщення поліції в м. С-Буда , Сумської області і останні лише повідомили , що водій зазначеного автомобіля порушив правила дорожнього руху , за що автомобіль ставиться тимчасово на штраф майданчик . Що саме вчинив водій даного транспортного засобу йому не повідомили.

Свідок ОСОБА_7 Н,О. в суді пояснила , що вона мешкає по сусідству з ОСОБА_1 і в той день вона знаходячись вдома , випадково помітила, що спочатку останній під»їхав до свого будинку на автомобілі , а через декілька хвилин під»їхала інша машина з працівниками поліції і сусіда забрали з собою . Розрив у часі під»їзду машин до будинку ОСОБА_1. , приблизно було десь 5 10 хвилин, не більш. Перед тім , як забрати сусіда з собою , працівники поліції дали спочатку змогу останньому забрати і залишити вдома якісь коробки з машини правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , а саме , керуванні транспортного засобу у стані алкогольного сп»яніння доведена не тільки поясненнями свідків в суді , але і іншими доказами , матеріалами справи - висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 26 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 , наданого С-Будською ЦРЛ , відповідно до якого останній на час вчинення правопорушення перебуває у стані алкогольного сп»яніння ; первісними рапортами працівників поліції , інспекторів СРПП № 4 Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26 лютого 2017 року, в яких не містяться будь які розбіжності з приводу обставин вищенаведеного скоєного правопорушення , протоколом про адміністративне правопорушення , серії АП 2 № 520346 від 26 лютого 2017 року , складеного відносно ОСОБА_1 за обставинами скоєного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України /правопорушення, пов»язаного з не виконання законної вимоги працівника поліції щодо зупинки транспортного засобу/ та іншими матеріалами справи.

Пояснення ж ОСОБА_1 з приводу не визнання його вини у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАп України , суд сприймає лише як спробу останнього уникнути відповідальності за вчинене.

Відповідно ж до ст. 38 КпАП України стягнення у справах про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись, ст. 38 КпАП України ; п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України ; ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

- 4 -

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя

С - Будського райсуду

І . Є . Швець