Справа № 467/1379/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії БР № 273869 від 20.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 за порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначена частина статті 130 КУпАП, відповідно до якої було вчинено адміністративне правопорушення.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.09.2017 року матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернуто для належного оформлення.

17.10.2017 року на адресу суду повторно направлені матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП для їх розгляду по суті. При цьому недоліки, вказані в постанові Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.09.2017 року, не усунуті.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.11.2017 року матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернуто для належного оформлення.

14.11.2017 року на адресу суду повторно направлені матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП для їх розгляду по суті. При цьому недоліки, вказані в постанові Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.11.2017 року, не усунуті.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає повторному поверненню для доопрацювання.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану справу слід повторно повернути до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення та для усунення зазначених вище недоліків.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуваннямст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №467/1268/17 за протоколом серії БР № 273869 від 20.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП - повторно повернути до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва