Справа № 509/1892/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу забезпечення супроводження ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Горностаєва, 88, пенсіонер.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 квітня 2017 року водій ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській області Овідіопольському районі в смт. Авангард з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніннявідмовився.

Правопорушник до суду зявився, вину не визнав.

21 липня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши вищевказані матеріали, суд приходить до висновку, що дійсно 23 квітня 2017 року працівниками Взводу забезпечення супроводження ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155773 відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що 23 квітня 2017 року водій ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській області Овідіопольському районі в смт. Авангард з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніннявідмовився. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що працівники поліції при виконанні своїх службових обовязків не в повному обсязі виконали спільний Наказ № 1452/735 від 09.11.2015 року«Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме не склали Акт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Крім того з протоколу та матеріалів справи видно, що правопорушника ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не відсторонили та не передали керування іншому водію. Дані обставини свідчать про те що, дані дії особа, яка складала протокол не виконала. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що працівники поліції при виконанні своїх службових обовязків не в повному обсязі виконали вищевказаний спільний наказ та вимоги ст.. 256 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з вищевказаного та в звязку з тим, що особа, яка склала протокол не в повному обсязі виконала свої обовязки щодо складання протоколу, суд приходить до висновку, що протокол серії АП2 № 155773 від 23 квітня 2017 року, відповідно до ст.. 251, 252 КУпАП, є не належним та не допустимим доказом, а тому вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.