ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.07.2016 року близько 10 години 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Житомирі по вул. Дмитра Донцова зі строни вул. Любарська в напрямку вул. Фещенка-Чопівського, виїхав на перехрестя вул. Пушкінська-Д.Донцова, на якому утворився затор, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди при виникненні перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, а саме автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.н.з. АМ 6710АІ під керуванням ОСОБА_3, що зупинилась на перехресті вул. Пушкінська-Д.Донцова, для надання переваги в русі пішоходу та рухалась по вул. Пушкінська, зі сторони вул. Новий Бульвар в напрямку вул. Студентський та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Адвокат ОСОБА_1 просив визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі за ст. 38 КУпАП за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №933757 від 26.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком експерта №3/248 від 05.07.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.12.3, 12.1, 16.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити в зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич