Провадження № 3/638/3938/17
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, середньою освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 жовтня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління Патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 185039 від 19.09.2017 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою м. Харків, пр.-т Пермоги знаходився в п`яному вигляді та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , та перехожих, закону вимогу працівників поліції припинити правопорушення не виконав, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліційського при виконанні ним своїх службових обов`язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку».
Правопорушник ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що він в цей день сидів в бесідці, до якої під`їхав патруль поліцейських, поговорили з ним та поїхали. Згодом підїхав інший патруль, запитали у нього паспорт, на що він відповів, що при собі паспорту не має, тоді його відвезли в районний відділ та склали на нього протокол, при цьому пояснили, що затримання буде перевірено прокурором. Крім того правопорушник пояснив, що в п`яному стані він не перебував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 185 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА 185039 від 19 вересня 2017 року, рапортом на імя Начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області , письмовими поясненнями отриманими Інспектором Управління патрульної поліції в м. Харкові 1 роти 3 батальону лейтенантом поліції Сусловим Д.В., від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Житомирської області, який пояснив, що 19.09.2017 року о 22.10 год., він повертався додому з підробітка , рухався пішки за сторони буд.. 85 по пр.-ту Перемоги в сторону метро Олексіївська, та проходячи буд. 75 він побачив як група осіб кричать нецензурною лайкою (матом) на працівників поліції. Поліцейські просили їх припинити та розійтись по домам. Крім того зазначив, що група осіб знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Також вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 , від 19.09.2017 року, який пояснив, що 19.09.2017 року прогулюючись у дворі будинку за адресою АДРЕСА_2 почув якийсь гомін позаду будинку , пізніше він побачив, як приїхав екіпаж поліції та йому стало цікаво що там коїться, зайшовши за дім, він побачив 7 чоловіків у нетверезому стані, які гучно лаялись на адресу поліцейських, а згодом і на його особисту адресу. Також свідок зазначає, що на вимогу поліцейський припинити кричати та лаятись, компанія чоловіків не реагувала.
Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.
У відповідності достатті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.
Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена та вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення. Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 185039 від 19.09.2017 року, поясненнями свідків, даними на місті вчинення адміністративного правопорушення, рапортом поліцейського.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 185, 221, 283, 284 КУпАП,суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя С.М. Наумова