overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р . розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно протягом року, ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.12.2016 року встановлено адміністративний нагляд, 25.09.2017 року о 23 год 00 хв., був відсутній за місцем проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду та п. а) ухвали суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факти вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно даний факт мав місце. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними пояснення та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
10.07.2017 Справа № 756/7190/17
Унікальний № 756/7190/17
Провадження № 3/756/4038/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої генеральним директором в ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року о 18:10 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на пр-ку Куренівському 5/7, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlender», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом на парковці, не впевнившись в безпеці свого маневру, скоїла зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Nubira», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 141461 від 18.05.2017 року, схемою місця ДТП від 18.05.2017 року, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 156/1154/17
Номер провадження: 3/156/479/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.08.2017 року о 23 год. 00 хв. в с. Переславичі Іваничівського району по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2, а саме: влаштував сварку, в ході якої ображав нецензурними словами, чим спричинив психічну шкоду здоровю останньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 684435 від 25.08.2017 року, електронним рапортом поліції, заявою та письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями свідка.

При накладенні стягнення обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 157/3118/17
Провадження №3/157/693/17
ПОСТАНОВА

14 листопада 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретаря Фесь Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Нуйно, вул. Лесі Українки, 108, Камінь-Каширського району Волинської області, вчителя початкових класів ОСОБА_2 ступенів с. Нуйно.

за ст. 127 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2017 року серії БД № 345045 вбачається, що вказаного дня о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Лесі Українки в с. Нуйно Камінь-Каширського району, будучи погоничем тварини (корова), не вжила всіх необхідних дій щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, внаслідок чого тварина раптово вибігла на проїжджу частину дороги, що змусило водія ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1, різко змінити напрямок руху, зменшити швидкість з метою уникнення зіткнення, чим порушила п. п. 7.6, 7.7в, 1.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що виганяла корову із чужого подвіря, коли та вибігла на проїжджу частину, де зіткнулася із автомобілем.

Матеріали адміністративної справи не дають можливості для обєктивного її розгляду та винесення законного і обґрунтованого рішення по ній, оскільки в них відсутні докази про розмір завданих збитків, не встановлено звязок між діями ОСОБА_1 та тварини, в результаті яких остання вибігла на проїжджу частину, не визначено характер цих дій умисні чи з необережності.

Крім того, в провадженні Камінь-Каширського районного суду знаходилася справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, який, рухаючись автомобілем в с. Нуйно Камінь-Каширського району, здійснив зіткнення з твариною (корова). Дана справа постановою судді цього суду від 14 листопада 2017 року повернута на доопрацювання у звязку з відсутністю доказів винуватості ОСОБА_3 для проведення експертного дослідження.

Враховуючі, що вказані справи повязані між собою, дану справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 4 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 п. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 127 ч. 4 КУпАП повернути Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/3130/17
Провадження №3/157/696/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2017 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 на вул. Ковельська в м. Камені-Каширському, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, внаслідок чого не впорався з керуванням і зїхав з проїзної частини дороги та здійснив наїзд на металеву огорожу, залізобетонну електроопору та опору звязку, від чого останні та автомобіль отримали механічні пошкодження, завдавши цим ОСОБА_3, Камінь-Каширській філії ПАТ «Волиньобенерго» та ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки, чим порушив п. п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що дійсно вказаного дня, керуючи автомобілем, не впорався з керуванням, зїхав з дороги та здійснив зіткнення із електроопорою, опорою звязку та огорожею.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адмінправопорушення також стверджена його поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 345571 від 14 листопада 2017 року, схемою місця ДТП, яка сталася 14 листопада 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 158/2724/17
Провадження № 3/0158/687/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2017 року о 21 год. 05 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг Луцьк - Рівне» 127 км. + 700 м. Ройко Р.В. керував транспортним засобом марки «Chery Amulet», д.н.з. «АС8445АІ», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, доведена поясненнями порушника, даними ним в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14.10.2017 року та алкотестування на стан алкогольного спяніння приладом «Драгер» №3641 від 14.10.2017 року, згідно яких, 14.10.2017 року о 21 год. 05 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг Луцьк - Рівне» 127 км. + 700 м. Ройко Р.В. керував транспортним засобом марки «Chery Amulet», д.н.з. «АС8445АІ», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 158/2720/17
Провадження № 3/0158/683/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 року о 18 год. 00 хв. в смт. Цумань, по вул. Соснова Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_1 керував трактором «Т-40», д.н.з. «6831ВШ», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, доведена поясненнями порушника, даними ним в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.10.2017 року, відеозаписом з бодікамер працівників поліції, згідно яких, 13.10.2017 року о 18 год. 00 хв. в смт. Цумань, по вул. Соснова Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_1 керував трактором «Т-40», д.н.з. «6831ВШ», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 199/4669/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09 березня 1979 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, б. 204, кв. 69, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 квітня 2017 року ОСОБА_1 який знаходиться на обліку, як особа що підпадає під адміністративний нагляд, без дозволу АНД ВП виїхав за межі м. Дніпра в м. Красноармійськ Донецької області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

- висновком за матеріалами ЖЄО та рапортом працівника поліції якими встановлений факт порушення правил адміністративного нагляду;

- копією постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області щодо встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду

-наданими одразу після виявлення правопорушення поясненнями ОСОБА_1, за якими він визнав факт порушення правил адміністративного нагляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк тримісячний накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.07.2017