Справа № 212/6330/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтажником ПАТ «АМКР», зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 5 Зарічний б. 29 кв.108, -

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.09.2017 року, о 13.00 годині, перебуваючи у громадському місці біля будинку № 29 на мікрорайоні 4 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу висловлювалася грубою лайкою в адресу громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 23.09.2017 року він дійсно мав конфлікт із сусідом ОСОБА_4

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_5 суду пояснив що з ОСОБА_2 вони є колегами, сусідами, знайомі майже рік. 23.0.2017 року вони зустрілися біля будинку та разом пішли додому пити чай. Зазначив, що ОСОБА_2 у зазначений працівниками поліції день та час громадський порядок та спокій громадян особливо не порушував і працівники поліції розцінили його поведінку невірно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 344032 від 04.10.2017 року, письмовими та усними поясненнями свідків та іншим матеріалами справи.

Стаття 251 КУАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП однак враховуючи ступень його вини, крім того відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП провадженням закрити, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Н. М. Ваврушак