Справа № 715/1654/17
Провадження № 3/715/860/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого він 22 серпня 2017 року о 18 год. 25 хв., в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області, керував мототранспортом «Трактор» без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей, не рівна хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9а ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнавав та просив суд справу закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в момент коли був складений протокол про адміністративне правопорушення він не був в стані алкогольного спяніння та не керував даним транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку його захисника ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_3, який в своїх поясненнях підтвердив той факт, що транспортним засобом керував він, а також, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно з п. 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог чинного законодавства, а саме ст. 266 КУпАП та Спільного наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

При цьому у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ №1376 від 06.11.2015 року, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

В матеріалах справи міститься «акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів», складений 22 серпня 2017 року інспектором СРПП №1 Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітаном поліції ОСОБА_4Ж, з якого вбачається, що ОСОБА_2, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, в присутності двох свідків, однак в даному акті не вказано за допомогою якого спеціального технічного засобу повинен був бути проведений огляд. Також даний акт має назву «акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів». Даний акт містить виправлення та закреслення, які ніким не підтверджено. Тому за таких обставин даний акт є недійсним і не може вважатися допустимим доказом. Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №010131, вказано, що місцем складання протоколу є смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, а правопорушення вчинене в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області, що є порушенням, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен був бути складений на місці вчинення правопорушення, та в даному протоколі вказано двох свідків, однак в графі «підпис» відсутні їхні підписи.

В судовому засіданні належними і допустимими доказами не доведено той факт, що ОСОБА_2 пропонувалося пройти огляд в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також суд доручив поліції забезпечити явку їхнього працівника, який склав протокол для з'ясування обставин справи. Разом з тим, поліцією доручення суду не виконано, докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не надано. Інші свідки в судове засідання не зявилися, будь-яких доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано.

Виходячи з наведеного, вважаю що вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На пiдставi п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: