П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 Справа №607/11031/17

Провадження №3/607/4740/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.09.2017 року близько 20.15 год., на автомобільній дорозі Н-02 Львів-Тернопіль 116 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 01.09.2017 року близько 20.15 год., на автомобільній дорозі Н-02 Львів-Тернопіль на 116 км, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні ДТП не визнав, оскільки вважає, що у вчиненні ДТП винуватий ОСОБА_2 Свої заперечення обґрунтовував тим, що 01.09.2017 року, рухаючись на автомобільній дорозі Н-02 Львів-Тернопіль 116 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в сторону Зборова, на зустрічній смузі в сторону Тернополя рухався автомобіль НОМЕР_2, який здійснив зіткнення з його автомобілем, а саме пошкодив ліве дзеркало з боку водія, після чого ОСОБА_1 стверджує, що зупинився, розвернувся в сторону м. Тернополя, щоб наздогнати водія даного автомобіля, оскільки на його думку ОСОБА_2 міг залишити місце скоєння ДТП. З огляду на вказане просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності, а провадження відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм конституційним правом надавати пояснення. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З пояснень ОСОБА_2, наданих працівникам патрульної поліції та долучених до матеріалів справи вбачається, що 01.09.2017 року, рухаючись на автомобільній дорозі Н-02 Львів-Тернопіль 116 км, керуючи автомобілем НОМЕР_2, ОСОБА_2 рухався в сторону м. Тернополя, на зустріч йому рухався автомобіль «Audi», після чого почув стук, спочатку подумав, що це камінь від колеса зустрічної машини, після чого зупинився з правої сторони дороги та побачив, що пошкоджено ліве дзеркало з боку водія, та побачив у дзеркало, що також зупинилася зустрічна машина, яка розвернулася і підїхала до нього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №402344 від 01.09.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 01.09.2017 року о 20 год. 30 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.09.2017 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.09.2017 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень.

Оскільки в судовому засіданні встановлено відсутність вини ОСОБА_1, суд не вбачає в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 40-1, 124, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3