Справа № 366/1269/17
Провадження № 3-в/366/153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши подання начальника Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на якого згідно постанови Іванківського районного суду Київської області від 11.05.2017 року за ст.173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 липня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання начальника Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну 40 годин громадських робіт, призначених постановою Іванківського районного суду від 11.05.2017 року громадянину ОСОБА_2

Своє подання обґрунтовує тим, що 31.05.2017 року на виконання до Іванківського районного відділу з питань пробації надійшла постанова Іванківського районного суду від 11.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП гр. ОСОБА_2 В цей же день, ОСОБА_2 був викликаний до Іванківського районного відділу з питань пробації на 07.06.2017 року, але за викликом так і не зявився. Повторно 08.06.2017 року йому був направлений виклик на 15.06.2017 року. При цьому, 10.06.2017 року інспектор відділу з питань пробації ОСОБА_3 перевірив порушника ОСОБА_2 за місцем його проживання, в нього були відібрані пояснення щодо явки на 12.06.2017 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та для отримання направлення на їх відбування. Також про необхідність термінової явки до Іванківського РВ з питань пробації на 12.06.2017 року було переказано через жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 О.М., який зобовязався передати інформацію ОСОБА_2 та вручити йому виклик.

В телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив старшому інспектору відділу пробації ОСОБА_4 про те, що йому відомо про необхідність явки до Іванківського РВ з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, наслідки ухилення він усвідомлює та зобовязався зявитись 15.06.2017 року, однак повторно не зявився.

Постановою суду від 26.06.2017 року в задоволенні подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом було відмовлено, так як санкція ст.173 КУпАП передбачає такий вид стягнення як штраф. Тому начальник Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_1 направив до суду подання, в якому просить на підставі ст.321-4 КУпАП вирішити питання про заміну громадських робіт штрафом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу. Заяв та клопотань не надійслав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Іванківського районного суду від 11.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Вказана постанова Іванківського районного суду була прийнята до виконання Іванківським РВ з питань пробації 11.05.2017 року, на що вказує повідомлення начальника Іванківського РВ ЦМУ ПВКПП МЮ ОСОБА_1 про прийняття постанови суду до виконання.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 457/22989 від 21.03.2013 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: «невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання».

Відповідно до подання начальника Іванківського районного відділу пробації ОСОБА_1, відбутий термін громадських робіт ОСОБА_2 складає 0 год., не відбутий 40 год.

Таким чином, враховуючи що порушник ухиляється від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, є підстави для застосування ст.321-4 КУпАП, яка передбачає заміну громадських робіт штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись статтями 173, 283-285, 294, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання начальника Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,- задовольнити.

Замінити невідбутий строк 40 годин громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначених постановою Іванківського районного суду Київської області від 11.05.2017 року, на штраф у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А. Тетервак