Справа №635/4570/17
Провадження № 3/635/1352/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13 кв. 7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 150,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал, в якому міститься протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 014119 від 30 липня 2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 30 липня 2017 року о 01:45 год. по вул. Буденська, в м. Південне Харківського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду відмовився в присутності двох свідків.

В підтвердження вчиненого правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення серія БР №014119 та показання двох свідків.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що 30 липня 2017 року він повертався додому, який розташований на тупіковій вилиці., побачив у дзеркало заднього виду проблескові маячки, зупинився, інспектори вийшли із своєї машини, почали ходити навколо його автомобіля, на його питання про причину зупинки нічого не відповіли, запропонували вийти із автомобіля та продути Драгер, на що він відмовився, та став вимагати проїхати у наркоцентр для проходження медичного огляду на стан спяніння. Поліцейська ніби-то погодилися відвезти його у наркоцентр для медичного огляду на стан спяніння, вони сіли у автомобіль поліцейських, однак відвезли його на пост ДПІ, а не у наркоцентр. ОСОБА_1 зазначив, що вимогав поліцейських відвезти його у наркоцентр, або дати йому направлення для проходження медичного огляду,однак його повідомили, що самостійно без поліцейських він не зможе пройти медогляд . На підтвердження викладеного надав суду диск з відеозаписом події.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, суд вважає недоведеним наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10- днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Назаренко