н/п 3/490/2372/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6095/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року на ОСОБА_1 був складений протокол серії БР №006275 про вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу 04.07.2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала т.з. Mitsubishi Lancer 1.6, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Пушкінській зі сторони вул. Адмірала Макарова в бік вул.Потьомкінська в м. Миколаєві та на регульованому перехресті з вул.Шевченка в порушення п.п. 2.3 б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України не слідкувала за дорожньою обстановкою, при виконанні маневру повороту ліворуч на вул.Шевченка не надала перевагу у русі та допустила зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку т.з. Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Із обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодилась. Просила застосувати щодо неї найменш суворе покарання, оскільки вчинила правопорушення вперше.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №006275 від 04.07.2017 року /а.с.1/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу від 04.07.2017 року/а.с.4/;

- поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 04.07.2017 року /а.с.3/;

- схемою з місця ДТП від 04.07.2017 р. та описом механічних пошкоджень /а.с.2/.

За викладених обставин, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, її майновий стан, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім призначити покарання у вигляді мінімального штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Грошові кошти у розмірі 320 грн. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН