Провадження № 3/752/6517/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., при секретарі Руденко М.М., за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Нікулеска Д.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2017 року о 07 годині 00 хвилин, керував автомобілем "Хюндай Акцент", державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - поведінка не відповідає обстановці, зіниці ока звужені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, однак, перебуваючи на автозаправочній станції "ВОГ", розташованій за адресою: місто Київ, проспект Науки, будинок 49, від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №119255 від 02.08.2017 року - ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, однак фактично ствердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. Так, він пояснив, що працює водієм таксі і того дня, тобто 02.08.2017 року вранці, він працював всю ніч і, керуючи автомобілем "Хюндай Акцент", заїхав на автозаправочну станцію "ВОГ", пересів у автомобіль "Ауді" та чекав свого товариша з метою повернення ключів від автомобіля "Хюндай Акцент" його власнику, після чого приїхали працівники поліції та почали з нього знущатись, в тому числі зазначали, що він керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння і взагалі - він неадекватний. Працівники поліції запропонували пройти огляд для визначення стану сп'яніння, однак він пояснив, що на даний час він перебуває на роботі і пройти запропонований ними огляд у нього немає можливості, однак зазначив, що пройде його трохи згодом, пізніше, тобто після того, як виконає свої обов'язки, що стосувались роботи, тобто передасть ключі від автомобіля його власнику. Однак, працівники поліції не реагували на його поясниння і продовжували з нього знущались, це тривало приблизно 2 години, вони постійно пропонували пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яким він не погоджується, оскільки у стані наркотичного сп'яніння він не перебував, на підтвердження чого надав в розпорядження суду висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" від 10.08.2017 року, згідно якого 02.08.2017 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння не перебував. Просив закрити провдаження у справі відносно нього у зв'язку із відсутністю в його діях і події, і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в стані наркотичного сп'яніння він не перебував та відповідно не керував у такому стані транспортними засобом, працівники поліції перевищили свої службові повноваження і вчиняли відносно нього тиск, тому він розгубився і їм здалося, що він перебуває у стакні наркотичного сп'яніння, хоч насправді це не відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_5 показав суду про те, що працює інспектором патрульної поліції, з ОСОБА_1 у будь-яких стосунках не перебуває. 02.08.2017 року в ході служби він перебував на автозаправочній станції "ВОГ" та побачив, як на автозаправочну станцію заїхав автомобіль "Хюндай Акцент". Оскільки автомобіль "Хюндай Акцент" було пошкоджено, його колега - інспектор поліції ОСОБА_6 підійшла до його водія - ОСОБА_1 - з метою перевірки документів та уточнення інформації щодо участі вказаного транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді, однак ОСОБА_1 почав хвилюватись і поводив себе знервовано, пальці його рук тремтіли, а поведінка не відповідала обстановці, саме тому він та його колеги надійшли висновку про те, що він може перебувати під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або у стані наркотичного сп'яніння, тому вони запропонували йому пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння, від чого водій автомобіля "Хюндай Акцент" ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, після чого його колега склала відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Вказана подія подія була зафіксована на відео за допомогою нагрудних камер працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що у серпні 2017 року він став свідком події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у будь-яких стосунках із ОСОБА_1 не перебуває. 02.08.2017 року він перебував на автозаправочній станції "ВОГ" і, в тому числі у його присутності водій автомобіля "Хюндай Акцент" - ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння, будь-яких пояснень працівникам поліції з цього приводу ОСОБА_1 не надавав, після чого працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відповідною статтею, а він в свою чергу поставив свій підпис у відповідних поясненнях, засвідчивши факт того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та свідків, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю стверджується зібраними у справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №119255 від 02.08.2017 року, який відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.08.2017 року, згідно яких 02.08.2017 року у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3, наданими в ході судового розгляду, а також відеозаписом події адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що 02.08.2017 року саме в запропонований працівниками поліції час у нього не було можливості пройти медичних огляд для визначення стану сп'яніння у зв'язку із його робочою завантаженістю суд до уваги не приймає, оскільки вони жодним чином не спростовують його вини у вчиненому, а навпаки - стверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" від 10.08.2017 року, згідно якого 02.08.2017 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння не перебував, суд також не приймає до уваги, оскільки згідно ст. 266 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановолення підстав для його здійснення, однак у порушення вимог вказаної статті ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд лише 02.08.2017 року о 15 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 02.08.2017 року водій автомобіля "Хюндай Акцент", державний номерний знак НОМЕР_1., керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, після чого, перебуваючи на автозаправочній станції "ВОГ", розташованій за адресою: місто Київ, проспект Науки, будинок 49, дійсно відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина