Справа № 359/8356/17
Провадження № 3/359/3550/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-18 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_2 , працює: ОКПП «Київ» інспектор прикордонної служби 1 категорії дозиметрист 1-ї групи паспортного контролю 2-го відділення інспекторів прикордонної служби «Бориспіль-1», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №235604 від 20 жовтня 2017 року, 3 вересня 2017 року о 13 год. 55хв. інспектор ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки прикордонного наряду «Перевірка документів» в пункті пропуску «Бориспіль» ДПМА «Бориспіль» в порушення правил несення прикордонної служби надав дозвіл на перетинання державного кордону України громадянці Російської Федерації по тимчасовій посвідці на постійне проживання НОМЕР_3 , яка являється недійсною, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-18 КУпАП (а.с.2).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 235604 від 20.10.2017 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано зач. 1 ст.172-18 КУпАП, диспозиція якої зазначена як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вказана стаття має бланкетний характер, тому в протоколі не конкретизовано суть правопорушення, а саме не зазначено, який нормативно правовий акт та які правила несення прикордонної служби порушив ОСОБА_1 .

Крім того із долученого журналу пошуків (а. с. 17, 18) взагалі не можна дійти висновку, що громадянка Російської Федерації пред`являла інспектору ОСОБА_1 саме тимчасову посвідку на постійне проживання.

За таких обставин суддя з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв`язку з чим вказана справа підлягає поверненню до ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.245,256,278, ст. 283 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Суддя І.В.Муранова-Лесів