Провадження № 3/219/3078/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВА №536075, виданий 6 грудня 1996 року Калінінським РВ УМВС України в м.Горлівка, який не працює, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за № 0583 від 28 жовтня 2017 року, складеним старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області ОСОБА_2, який надійшов до суду 6 листопада 2017 року, встановлено, що факт спроби перевезення через лінію перетину зони АТО КПВВ «Майорське» мобільних телефонів фірм «ZTE», «Meizy», «Vernee» та «СUBE», а також планшету у кількості шести штук телефонів та один планшет, загальною вартістю 24 501 грн. У якості транспорту використовував автомобіль НОМЕР_2. Відповідно до чого перевищено норму перевезення товарно-матеріальних цінностей більше ніж на 10 000 грн., а також мобільних пристроїв у кількості більше ніж дві одиниці на одну людину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що протокол не відповідає вимогам закону; також вказав на те, що перевозив товар не один.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Установлено, що надісланий суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки при описі обставин вчинення правопорушення належним чином не зазначено особи правопорушника, дати, часу, місця вчинення правопорушення, та суті адміністративного правопорушення який саме порядок переміщення товарів у район проведення антитерористичної операції порушив ОСОБА_1 та не вказано яким нормативним актом встановлено цей порядок; посадова особа посилається на «АК України», проте не розшифровує назву цього нормативно-правового акту, який, на його думку, передбачає відповідальність за вчинення відповідного правопорушення; не представлено інформації про особу-оцінювача товару та доказів наявності у цієї особи повноважень для оцінки товару.

У звязку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути виконуючому обовязки начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення виконуючому обовязки начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області.

Суддя О.П. Чопик