Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2980/17
Провадження №: 3/332/921/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/,

- за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №076680 від 13.10.2017 року, 29.09.2017 року о 20-05 годині у м.Запоріжжі по трасі Харків-Сімферополь Алушта-Ялта, ОСОБА_1, керуючи т.з. ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечний боковий інтервал, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає. Чим порушив вимоги п. 12.1, 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУПАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №071825 від 13.10.2017 року, 29.09.2017 року о 20-05 годині у м.Запоріжжі по трасі Харків-Сімферополь Алушта-Ялта біля ЛЕП №4, ОСОБА_1, керуючи т.з. ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, став учасником ДТП, місце пригоди залишив. Чим порушив вимогип. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУПАП.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколах про адміністративні правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративних правопорушеннь.

Також, відповідно до п. 8 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу патрульної поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобовязана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. Таким чином, інспектором поліції повинні були бути здійснені дії, передбачені п. 8 розділу VIII Інструкції, однак відомостей про проведення огляду транспортного засобу ОСОБА_1 на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП до матеріалів не додано.

Крім того, у схемі місця ДТП зазначено порушення пункту ПДР за ст.124 КУпАП 13.1, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №076680 від 13.10.2017 року п.12.1, 10.1 ПДР.

Таким чином, враховуючи, вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун