Справа № 289/1297/17
Номер провадження 3/289/262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2017 о 08 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 на Центральному базарі у м. Радомишль Житомирської області продавав рибу: лин 18 шт., загальною вагою 3 кг, без документу, що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив абз. 48 п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачено ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначив, що він 18.06.2017 рибою не торгував, а був у лісі, де збирав ягоди.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, причетність останнього до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2017 № 000452, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився;

- описом повернутої риби згідно з протоколом від 18.06.2017 № 000452;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

та поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомив суду, що він бачив як 18.06.2017 ОСОБА_1 у м. Радомишль Житомирської області на базарі продавав рибу линків. Після чого інспектором Житомирського рибного патруля ОСОБА_3 було складено у його присутності протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Допитаний у якості свідка головний державний інспектор Житомирського рибного патруля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначив, що 18.06.2017 ним було виявлено факт торгівлі ОСОБА_1 рибою (линками) на центральному базарі у м. Радомишль Житомирської області, в результаті чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (дружина ОСОБА_1В.) надала покази суду, відповідно до яких вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 кожні вихідні червня місяця 2017 року їздили у ліс по ягоди. Суд критично оцінює вказані покази ОСОБА_5, оскільки остання являється дружиною особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому є зацікавленою особою у результаті розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутність визнання вини та щирого каяття останнього, інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 1 000,00 грн. штрафу (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 0519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, , МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017 р.

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.