Справа № 588/971/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з

Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: пров.Братський,9 м.Тростянець Сумської області,

за статтею 106-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 червня 2017 року в місті Тростянець незаконно вирощував у горщиках на підвіконні будинку по пров.Братський, 9 пять рослин коноплі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив, що вдома вирощував рослини коноплі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АА № 844807 від 25.07.2017 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), постановою від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження за №0000276 від 23.06.2017 року за ознаками частини 1 статті 310 КК України, за змістом якої вилучені у ОСОБА_1 пять рослин відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є рослинами роду Коноплі, при цьому, оскільки кримінальна відповідальність настає за вирощування більше десяти рослин коноплі, кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 106-2 КУпАП, оскільки він незаконно вирощував коноплі у кількості до десяти рослин.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, не працює, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин - пяти рослин коноплі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко