АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/665/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 617/438/17 Глоба М.М.
Категорія: ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., за участю секретаря Михайлюка А.В., прокурора Радіонова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року, про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Старшим оперуповноваженим управляння захисту економіки в Харківській області департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_4, 06.04.2017 року були складені протоколи № 79, № 80 відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу № 79, 05.07.2016 року проводилась ІХ сесія VII скликання Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області. У порядку денному вирішувалось питання щодо прийняття на посаду службовця з питань введення військового обліку та реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_5, який є сином голови сільської ради ОСОБА_3

Відповідно до протоколу вказаної сесії та списку осіб, які були присутні та голосували «за прийняття рішення» був присутній голова сільської ради ОСОБА_3

Відповідно з рішенням № 93 ІХ сесії VII скликання «Про прийняття на посаду службовця з питань введення військового обліку та реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_5.» від 05.07.2016 року та розпорядженням голови сільської ради ОСОБА_3 «Про призначення ОСОБА_5.», було призначено ОСОБА_5, який є сином ОСОБА_3 на посаду спеціаліста з 05.07.2016 року.

Під час виконання повноважень ОСОБА_3 допустив реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між приватним інтересом, який полягав у працевлаштуванні свого сина ОСОБА_5 та виконанням представницьких повноважень що вплинуло на об'єктивність прийняття рішення - голосування за призначення близької особи на роботу.

ОСОБА_3 перебуваючи на посаді Юрченківського сільського голови Вовчанського району Харківської області 05.06.2016 року порушив вимоги ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» самостійно публічно не повідомив про реальний конфлікт інтересів при взятті участі у розгляді, підготовці та прийнятті вказаного рішення відповідною радою, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 80,перебуваючи на посаді Юрченківського сільського голови Вовчанського району Харківської області 05.06.2016 року порушив вимоги ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме прийняв рішення проголосувати та проголосував за призначення свого сина, чим вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в обґрунтування якої зазначив, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Висновки суду не відповідають матеріалам провадження та не узгоджуються з чинним законодавством.

Під час сесії, так і за декілька днів до сесії під час обговорення з депутатами Ради про можливих кандидатів на посаду службовця з питань ведення військового обліку та реєстрації місця проживання фізичних осіб. Він акцентував увагу депутатів Ради, що ОСОБА_5 є його сином.

Вважає цей факт загальновідомим, він жодним чином не приховувався від депутатів Ради, так як вони знали про його звернення та порядок денний сесії, були присутніми на сесії, та одноголосно підтримали рішення «Про прийняття на посаду службовця з питань введення військового обліку та реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_5.» шляхом голосування.

У протоколі сесії від 05.07.2016 року відомості, що голова Юрченківської сільської ради повідомляв про конфлікт інтересів під час проведення сесії відсутні, про причини невнесення таких відомостей до протоколу йому не відомо.

Вважає, що в його діях відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Просить постанову районного суду скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 який апеляційну скаргу підтримав просив її задовольнити, прокурора Радіонова С.А., який проти апеляційної скарги заперечував, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В апеляційному суді ОСОБА_3 вину не визнав пояснив, що депутатам було відомо, що кандидатом на посаду службовця з питань введення військового обліку та реєстрації місця проживання фізичних осіб є його син ОСОБА_5, оскільки вони проживають в одному населеному пункті. Наголошував, що с. Юрченкові не велике на вакантну посаду кандидати були відсутні, тому був вимушений запропонувати на посаду свого сина ОСОБА_5, заяву про наявність конфлікту інтересів під розгляду пропозиції про призначення на посаду свого сина та під час голосування депутатам Ради не надавав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності зі ст.1 КпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Так, ч.1 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Згідно ч.2 ст. 172-7 цього Кодексу вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягне за собою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є: 1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: 2) народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

ОСОБА_3 був обраний на посаду Юрченківського сільського голови, рішенням № 1, І сесії VII скликання від 03.11.2015 року Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, затверджено та зареєстровано на посаду Юрченківського сільського голови - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування», у його функціональні повноваження входить: 1) організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; 2) підписання рішень ради та її виконавчого комітету; 3) скликання сесій ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради та інше.

Відповідно до ч.6 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський голова при здійсненні наданих повноважень є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Відтак, ОСОБА_3 є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, відповідно до п.п. «в» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Стаття 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Такі зобов'язання встановлені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема про те, що особи, зазначені у п.п.1,2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено поняття конфлікту інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що в разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне корупційне правопорушення, ОСОБА_3 вказаних вимог законодавства не дотримався. Будучи посадовою особою - головою Юрченківської сільської ради, тобто суб'єктом відповідальності за корупційні та пов'язані з корупцією діяння, згідно підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в особистих, приватних інтересах, використовуючи свої представницькі повноваження та пов'язані із цим можливості, у порушення вимог ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», не вжив заходів щодо недопущення можливості виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив колегіальний орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме перебуваючи на посаді голови Юрченківської сільської ради запропонував на посаду службовця з питань введення військового обліку та реєстрації місця проживання фізичних осіб свого сина ОСОБА_5

В порушення вимог ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 взяв участі у голосуванні за рішення «Про прийняття на посаду службовця з питань введення військового обліку та реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_5.» проголосувавши «ЗА» (а.с. 72).

05.07.2017 року перебуваючи на посаді Юрченківського сільського голови Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_3 підписав розпорядження № 23 «Про призначення ОСОБА_5.» тобто свого сина на посаду спеціаліста Юрченківської сільської ради з питань введення військового обліку та реєстрації місця проживання фізичних осіб (а.с. 73).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 районним судом повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст.251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у діях ОСОБА_3, складу адміністративного правопорушення не ґрунтуються на матеріалах справи та даних протоколу № 9, ІХ сесії VII скликання Юрченківської сільської ради, у яких відсутні письмові відомості про те, що ОСОБА_3, маючи реальний конфлікт інтересів, звертався до сесії з відповідними заявами про наявність у нього конфлікту інтересів під час розгляду рішення «Про прийняття на посаду службовця з питань введення військового обліку та реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_5.» (а.с. 67-70).

Відповідно до ч. 16 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Голова сільської ради ОСОБА_3 протокол № 9, ІХ сесії VII скликання Юрченківської сільської ради підписав (а.с.17).

З урахуванням наведеного вище, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції ОСОБА_3 обґрунтовано визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172 КУпАП.

Інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказані й під час перевірки справи в апеляційному суді не встановлені.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається, висновок суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП є обґрунтованим і прийняте рішення по справі відповідає вимогам закону

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3залишити без задоволення.

Постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко