Справа № 182/5258/17
Провадження № 3/0182/1688/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №1 ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, Фаворит автотранс - водій, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, віл. Ювілейна, 42,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №452373 від 20.09.2017 року, встановлено, що 20.07.2017 р. о 08.40 год. на автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 451 км. , не вибрав безпечну швидкість руху, не дитримався безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням, ОСОБА_3, який від зіткнення зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП водій ОСОБА_3 та пасажир автомобіля ОСОБА_5 гр.. Мех. Є.О. отримали тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні ушкодження. Кримінальне провадження закрито 12.08.2017 року..

Водій ОСОБА_2 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

27.10.2017 р. ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР Україниводій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 452373 від 20.09.2017 року (а.с. 1), протокол огляду місця ДТП (а.с. 4-8), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.16-17).

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження закрито 12.08.2017 року, вказаний адмінпротокол надійшов до суду 27.09.2017 року, з врахуванням вищенаведених обставин, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1