Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4888/17
ПОСТАНОВА

11.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 700157, виданий 27.05.1997 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по пров. Подольському, буд. 10, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2017 року о 14 год. 40 хв. напроти будинку № 40 по пров. Північному в Кальміуському районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом «ГКБ 8350 П» державний номерний знак НОМЕР_3 не контролював під час руху розташування кріплення вантажу, щоб запобігти його падінню та припустив перекидання причепу, випадіння вантажу (зерна), не був уважним, не стежив за розміщенням вантажу та технічним станом транспортного засобу, що завдало механічні пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3-б та 22.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та просив не призначати суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів та фототаблицею до неї, а також не запречується самим ОСОБА_1

Відповідно до п.2.3-б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.22.2 Правил дорожнього руху України, водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п.2.3-б та 22.2 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов