Справа № 373/1820/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 вересня 2017 року о 14 год. 05 хв. по вул.Богдана Хмельницького Київської області поблизу магазину „Теремок, керуючи автомобілем марки „OPEL Astra, державний номер НОМЕР_2, при виїзді із заїзного карману, перед зміною напрямку руху, а саме: повороту ліворуч на прилеглу до будинку територію, не переконалась, що це буде безпечним іншим учасникам руху, завчасно не зайняла відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з попутним автомобілем „ГАЗ 33021-212, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п.10.1., 10.4. ПДР України.

В суді ОСОБА_2 вину визнала частково, посилаючись на те, що в даній дорожньо-транспортній пригоді частково є також вина й іншого водія ОСОБА_3. По питанню відшкодування шкоди між ними досягнуто згоди, будь-яких претензій матеріального характеру між ними немає, потерпілих немає, а автомобілі отримали незначні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді підтвердив факт порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, та зазначив, що між ним та ОСОБА_2 будь-яких претензій матеріального характеру між ними немає, шкода йому відшкодована, потерпілих немає, автомобілі отримали незначні пошкодження і томувін не наполягає на суворій мірі відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, враховуючи думку потерпілого, ту обставину, що він немає будь-яких претензій до ОСОБА_2, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 33, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (р/р 0001, МФО 820019, код 22030106; Код ; отримувач : ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; призначення платежу: *; 101; НОМЕР_4; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза