Провадження № 3/592/2657/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.11.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 512856, 09.10.2017 року за адресою: м. Суми, вул. Лисенко,3 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши протокол і додані до нього матеріали, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Сумського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення, дату народження); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначені відомості які є нечитаємі.

Також, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Однак, в судове засідання призначене на 09:00 год. 27.11.2017 року ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, у визначений ст. 277 КУпАП строк, не зявився, його явка до суду працівниками поліції не забезпечена.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 33, ст. 173 ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова