Спарва№ 308/2120/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення „2502.2017 р. о 02:30 год. гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Ужгороді по вул. Заньковецької, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнали, ОСОБА_1 пояснила, що за кермом автомобіля вона не перебувала..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що їй зателефонували сусіди та повідомили, що її машину було пошкоджено. Спустившись до машини побачила, що за кермом автомобіля що вдарив її автомобіль нікого не було. Про вищевказане повідомила працівників міліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 є його сусідка і на її прохання він повинен буде привести і відвезти її в кафе-бар. З ними в кафе-барі сидів громадянин ОСОБА_5 Республіки, який взяв ключі від автомобіля і пішов. Повернувшись через деякий час кинув ключі від автомобіля на стіл та повідомив, що не хоче мати ніяких проблем у Українською поліцією. Також повідомив, що за кермом ні він, ні правопорушник ОСОБА_1 не перебували.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона перебувала в кафе-барі та бачила, що якийсь чоловік попросив ключі від автомобіля та пішов з бару. ОСОБА_7 деякий час приїхав та повідомив, що не хоче мати проблем з поліцією.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246045 згідно з яким, остання відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків, а також оглянутому в судовому засіданні відеозаписом порушення ОСОБА_1. із місця події, яка відбулася 25.02.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а також постановою Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2017 р. відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 25.02.2017 р. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Ужгороді по вул. Заньковецької здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

Отже, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2017 р. було встановлено факт керування ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_2 25.02.2017 р.

Суд, критично оцінює пояснення ОСОБА_1 як обраний нею спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності.

У відповідності до ст. 252 КупАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров'я).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 246045 вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовилася від такого огляду.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.