Справа № 156/608/17
Номер провадження: 3/156/271/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду одночасно надійшли та розглядаються адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

З даних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 12.06.2017 р. о 23 год. в с. Будятичі по вул. 8 Березня Іваничівського району керував автомобілем «БМВ» н.з. LHR 20945 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР. При цьому, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши стан дорожнього покриття допустив наїзд на електроопору.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився тричі, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було тричі своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, зокрема працівником поліції було повідомлено про дату та місце розгляду справи, що підтверджено особистими підписами ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення, телефонограмою переданою судовим розпорядником, судова повістка повернулася через відсутність адресата, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення. Також зазначені факти дають підстави вважати, що правопорушник ухиляється від явки в судове засідання.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 990859 та АП1 № 990860 від 12.06.2017 року, електронним рапортом поліції, результатами тестування на стан спяніння № 585 від 12.06.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, власноруч написаним поясненням.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, які містять в собі суспільно-небезпечні діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-36, 221, 268, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров