Справа № 625/308/17
Провадження № 3/625/73/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.

при секретарях Калюжній Л.Д., Рахімовій О.Б.

за участю :

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли із Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2017 року поліцейським СРПП Коломацького відділення поліціїї Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2. складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 099606, з якого вбачається, що 08 вересня 2017 року о 22 годині 00 хвилин в с. Шелестове по вул.. Миру громадянинОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. Ф6701ХА з ознаками алкогольного спяніння нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився присутності двох свідків чим порушив вимоги пунктів 2.9 (а), Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав, при цьому зазначив, що 08.09.2017 він сидів у своєму авто біля кафе «Безрук», до нього підійшли співробітники поліції та попрохали його предявити документи. В ході розмови поліцейські сказали, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Спеціального приладу у них з собою не було тому він дихав поліцейському в обличчя, проїхати до медичного закладу йому не пропопонували. Свідка ОСОБА_3 при складанні протоколу не було.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що вранці 09 вересня 2017 його зупинили працівники поліції та сказали йому, що потрібно зробити підпис в протоколі та в поясненнях, на що він дав свою згоду, також даний свідок повідомив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та під час огляду останнього на стан алкогольного спяніння він присутній не був.

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона відмовляється від пояснень, які вона надала працівникам поліції 08 вересня 2017 року та повідомила суду, що вона перебуваючи в кафе «Безрук» 08 вересня 2017 року бачила, що ОСОБА_1 купив дві пляшки пива та пройшов мимо неї, вказані пляшки пива були закриті, як ОСОБА_1 пив пиво та почав рухатись на автомобілі і чи рухався взагалі вона не бачила.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають: 1) відстороненню від керування транспортними засобами та 2) огляду на стан сп'яніння.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння врегульовано «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі «Інструкція»).

Відповідно до п. 6 розділу ІІ «Інструкції» огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що огляд на стан спяніння проведено всупереч вимогам ст. 266 КУпАП та з порушенням вимог «Інструкції», тому приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю у відповідності до п. 1ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 130,247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Лосєв Д.К.