Провадження № 3-7891/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

14.11.2017 року в провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 442121, № 117840 від 10.11.2017 року водій ОСОБА_1 26.10.2017 року о 16 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будівлі 2-Є, в м. Києві по вул. Тимошенка, був неуважним, здійснюючи рух заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.3.(б), 10.9, 2.10.(а) ПДР

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При виконанні вимог ст. 278 КУпАП встановлено, що потерпілим водієм від вищезазначеної ДТП є ОСОБА_2, яка займає посаду судді Оболонського районного суду м.Києва.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки до мого провадження, як судді Оболонського районного суду м. Києва, надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, у якій одним із учасників ДТП є ОСОБА_2, яка також обіймає посаду судді Оболонського районного суду м. Києва, вважаю, що зазначена обставина виключає як мою участь у розгляді вказаної справи, так і участь інших суддів цього суду.

Така правова позиція викладена у Рішенні Європейського суду з прав людини від 15.07.2010 «Справа «Газета «Україна-Центр» проти України».

З огляду на вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 276, 278 КУпАП, беручи до уваги Рішенням Європейського суду з прав людини від 15.07.2010 року «Справа «Газета «Україна-Центр» проти України», -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко