Провадження № 3/592/2378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 564607 від 24.07.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.07.2017 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і по суті показав, що він не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП ГУНП в Сумській області 22.07.2017 року у звязку з тим, що дільничний офіцер повідомив, що коли він переїде на нову адресу місця проживання, то йому необхідно зявитись 29.07.2017 року, а не 22.07.2017 року. Також додав, що ухвалу суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду він отримав вже після того як не зявився на реєстраційну відмітку.

Ця позиція ОСОБА_1 підтверджується і його особистими поясненнями записаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.

Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як обєктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення ГП № 564607 від 24.07.2017 року та надані докази, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», зокрема, які б підтверджували обєктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1787 ч.2, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай