Справа № 357/9534/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 серпня 2017 року о 12 год. 45 хв. по бульв.Олександрійському та вул.Сквирське шосе, 49 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, після чого продовжив рух. Через один кілометр повторно створив дорожньо-транспортну пригоду та зупинився, так як не мав змоги далі продовжувати рух, чим своїми діями, які виразились в порушенні п.2.10 Правил дорожнього руху ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19 серпня 2017 року він керував автомобілем Volkswagen, їхав з с.Фурси та по вулиці Сквирське шосе в м.Біла Церква начебто «зачепив» якийсь автомобіль, що навіть не відчув, а тому поїхав до місця проживання своєї тещі ОСОБА_3, так як взагалі не помітив, що вчинив ДТП. Там він припаркував свій автомобіль, а його переслідували інші учасники ДТП, перегороджували йому дорогу та пошкодили йому колеса автомобіля. По вулиці Піонерська сталося зіткнення з автомобілем КІА, після якого він місця пригоди не залишав.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 14 серпня 2017 року на власному автомобілі KIA Sportage він їхав зі своїм знайомим ОСОБА_5 в денну пору доби з с.Фурси до м.Біла Церква, коли відчув якийсь «хлопок» та помітив автомобіль Volkswagen, який виїхав з автозаправки, порушив правила дорожнього руху, пересік дві суцільні смуги розділювальної полоси, виїхав на смугу зустрічного руху та вчинив обгін його автомобіля. Як виявилося пізніше, водієм був ОСОБА_2, його автомобіль «виляв» по дорозі, «газував» та на великій швидкості почав від»їзджати. ОСОБА_4 наздогнав автомобіль ОСОБА_6 в подвір»ї якогось будинку, де ОСОБА_2 вчинив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 ОСОБА_2 перебував в стані сильного алкогольного сп»яніння. Зазначає, що під час переслідування автомобіля з порушником, після хлопка, він не оглядав свій автомобіль, а тому пошкоджень на ньому не бачив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення у справі, пояснив, що їхав з ОСОБА_7 на автомобілі КІА та помітив явно «неадекватного» водія на автомобілі Volkswagen, який виляв по дорозі, газував, через подвійну роздільну смугу вчинив обгін їх автомобіля, під час чого він чув якийсь «хлопок», та на великій швидкості почав тікати, а вони почали його наздоганяти, щоб він не накоїв лиха. ОСОБА_5 не пам»ятає, де саме ОСОБА_2 здійснив зіткнення з їх автомобілем: по вул.Сквирське шосе чи Піонерська, можливо і під час переслідування в подвір»ї будинку по вул.Піонерська.

Заслухавши учасників розгляду справи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 він керував автомобілем Volkswagen та можливо зачепив інший автомобіль, але цього не помітив і поїхав далі у своїх справах. Вже по вул.Піонерська в м.Біла Церква сталося зіткнення з автомобілем КІА, після якого він місце пригоди не залишав.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 після зіткнення автомобілів по бульв.Олександрійському та вул.Сквирське шосе, автомобіль КІА його власником ОСОБА_7 не оглядався, що ставить під сумнів викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини про те, що водій ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Після повторного вчинення ДТП ОСОБА_2 місце ДТП не залишав.

Посилання на те, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen по бульв.Олександрійському та вул.Сквирське шосе, здійснив зіткнення з автомобілем КІА, після чого продовжив рух, нічим в суді не підтверджені, підстав сумнівів у показаннях ОСОБА_6, свідків, відсутні, а тому в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_8