Справа № 185/8523/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року посадовою особою державної фіскальної служби складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Органи державної фіскальної служби ставлять у провину генеральному директору ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_2 наступні порушення: порушення ведення податкового обліку, яке призвело до заниження податку на прибуток у 2014 році на суму 184980,18 грн.; завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування у 2016 році на суму 1620159,36 грн.; заниження податку на прибуток у 2016 році на суму 24629611,06 грн.; заниження податку на додану вартість у 2014 році на суму 21912985,58 грн.; завищення від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у 2017 році на загальну суму 18378,10 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Згідно наданого клопотання просить закрити провадження по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ним в адміністративному порядку оскаржено податкові повідомлення-рішення, тому грошові зобов'язання, визначені в цих повідомленнях-рішеннях вважаються неузгодженими, що виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 складено на підставі висновків акту перевірки ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" №85/28-10-46-13/00178353 від 02 серпня 2017 року.

На підставі вищевказаного акту Західно-Донбаською ОДПІ винесені податкові повідомлення рішення від 01 вересня 2017 року №, №, №, якими встановлено суму грошових зобовязань з податку на додану вартість, податку на прибуток та зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість.

Вказані податкові повідомлення рішення від 01 вересня 2017 року було оскаржено вищестоящого органу - Державної фіскальної служби України, що підтверджується листом від 09 жовтня 2017 року, розгляд скарги продовжено до 16 листопада 2017 року.

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної фіскальної служби має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», як юридична особа, оскаржило в адміністративному порядку рішення фіскального органу про суму податкового зобов'язання, суд приходить до висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, тобто відсутні достатні підстави для підтвердження наявності податкового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення ОСОБА_2 порушень ведення податкового обліку. А вирішення питань стосовно правомірності винесених рішень податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», тому провадження по справі відносно ОСОБА_2, підлягає закриттю, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, через відсутність події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан