overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/2065/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 36, пенсіонера,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року о 18-00 годині та 28.01.2017 року о 19-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 151 а, кв. 36, вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини, гр. ОСОБА_2, а саме - ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене судом, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього не надходило до суду будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 811562 та серії АА № 811561 від 03.02.2017 року, письмовими поясненнями, висновками про результати звернення.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення були скоєні 27.01.2017 року та 28.01.2017 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 295/2065/17 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 295/2066/17 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, присвоївши їм спільний номер 295/2065/17.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа № 484/2018/17
Провадження № 3/484/696/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли 29.06.2017 року від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Первомайським МВ УМВС в Миколаївській області 15 березня 2000 року, громадянина України, працюючого звідуючим конефермою ТОВ "Агрофірма Корнацьких", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року о 16.20 год. ОСОБА_1 в м. Первомайську по вул. Театральній, керуючи автомобілем "Renault Dokker" держ. номер НОМЕР_3, здійснюючи лівий поворот в межах перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем "ВАЗ 2101" держ. номер НОМЕР_4 під керуванням громадянина ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажирка автомобіля "ВАЗ 2101" держ. номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується схемою місця ДТП від 15.06.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 018550, складеним 26.06.2017 року інспектором дорожнього нагляду Первомайського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_5, висновком експерта №332 від 16.06.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 15.06.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.06.2017 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП - порушив п. 10.5, 11.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у скоєному, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/2342/17
Провадження № 3/484/798/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли 18.07.2017 року від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ворошиловським РВ УМВС України м. Донецьку, 30 липня 1997 року, громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року о 21.00 год. ОСОБА_1 в м. Первомайську по вул. Вінграновського, керуючи автомобілем "Kia Magentis" держ. номер НОМЕР_3, під час виконання маневру повороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзжій частині, не надав переваги в русі автомобілю "Volkswagen LT" держ. номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП від 13.07.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 018575, складеним 13.07.2017 року старшим інспектором дорожнього нагляду Первомайського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП - порушив п. 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у скоєному, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 563/691/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Степанюк Л.В., захисника-адвоката ОСОБА_1, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ФОП «Редько»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 червня 2017 року близько 03 год. 00 хв. на перехресті вул. Коновальця та вул. Д. Галицького в м. Корець Рівненської області ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння 2,4 проміле, чим порушив вимогу п.2.9«а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що, дійсно, в той вечір вживав алкогольні напої.

Вина водія ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №097331 від 04 червня 2017 року, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння, актом медичного огляду та висновком щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_2

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 483/1140/17
Провадження №3/483/443/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, стосовно:

ОСОБА_1, який народився 13 лютого 1974 року в м.Нова Одеса Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Жовтнева, 10,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року о 13:00 год. ОСОБА_1 по вул. К.Хетагурова в м.Очакові Миколаївської області, здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 895046 від 13 липня 2017 року, фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 9, 24, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Справа № 161/7449/17
Провадження № 3/161/1993/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДУ ТМО МВС України по Волинській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2017 року, о 01 год. 50 хв., в м. Луцьку по вул. Словацького, керував транспортним засобом марки «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення суду за вих. №22409 від 24.05.2017 року, №25127 від 12.06.2017 року, №26686 від 20.06.2017 року, №28575 від 30.06.2017 року. Клопотань після 12.06.2017 року про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1 та його представника, на адресу суду не надходило.

За таких обставин суд рахує, що ОСОБА_1 свідомо уникає від участі в розгляді справи та подальшої адміністративної відповідальності, чим затягує її розгляд, а тому суд рахує за необхідне провести судове засіданні без участі правопорушника ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №150509 від 09.05.2017 року та висновком ВОНД №1454 від 09.05.2017 року.

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбачене санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 156/747/17
Номер провадження: 3/156/339/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.07.2017 року близько 15 години в с. Луковичі по вул. Набережній, 5 Іваничівського району вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: влаштував сварку, в ході якої ображав нецензурними словами, після чого побив вікна в будинку, чим спричинив психічну шкоду здоровю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснити своїх протиправних дій не зміг.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 896839 від 11.07.2017 року, електронним рапортом поліції, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями свідка.

При накладенні стягнення обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 724/729/17
Провадження № 3/724/276/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.04.2017 року біля 23 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи у пяному вигляді вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушивши ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сімї».

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 761226 від 02.05.2017 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою Хотинської ЦРЛ № 116 від 30.04.2017 року, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те що він характеризується посередньо, його матеріальне становище, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що стягнення у вигляді громадських робіт буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення: 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв