печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.07.2017 о 14-50 год. в м. Києві по бул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевролє, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 з фактичними обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що рухався у третій смузі руху з дотриманням достатньої дистанції. Автомобіль Шевролє рухався у другій смузі руху та здійснював об'їзд автобуса без увімкненого покажчику повороту та виїхав на смугу руху ОСОБА_1 Зазначив, що на схемі відображенні уламки вказують на те, що удар відбувся з лівої сторони та залишились між другою та третьою смугами, що вказую на зміну траєкторії руху.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_3 з приводу обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що рухався прямо не змінюючи напрямок руху зі швидкістю 30 км/год. Зазначив, що автомобіль ОСОБА_1, який рухався з великою швидкістю, почало заносити внаслідок чого сталось ДТП.

В судове засідання з'явився свідок ОСОБА_4 який на момент ДТП знаходився в автомобілі ОСОБА_1 в якості пасажира. З приводу обставин ДТП пояснив, що водій ОСОБА_1 рухався у третій смузі руху та водій ОСОБА_3 почав маневр перестроювання з другої смуги руху у третю без увімкненого покажчику повороту. Водій ОСОБА_1 не встиг загальмувати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 112944;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди,

- поясненнях водіїв, долучених до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи пояснення надані водіями та свідком в судовому засіданні, суддя дійшов до висновку, що водієм ОСОБА_1 не була обрана безпечна швидкість руху, тому з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько