ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року о 20.10 год., на вул. Алчевських, в районі буд. 56 м. Харкова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпечності та на перехресті вулиці Алчевських з провулком Дизай нерським скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по вул. Алчевських і повертав праворуч в пров. Дизайнерський, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням не погодився, пояснивши суду, що він рухався по вул. Алчевських в крайньому правому положенні зі швидкістю 40 км/г та, повертаючи на перехресті з провулком Дизайнеським його автомобіль підрізав зліва та вдарив автомобіль Chevrolet Lacetti, який з лівого боку повертав праворуч - в провулок Дизайнерський. Вважає, що винним в ДТП є водій автомобіля НОМЕР_3.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час руху по вул. Алчевських він повертав праворуч - в провулок Дизайнерський, при цьому рухався зі швидкістю не більше 20 км/г. Під час повороту інший автомобіль НОМЕР_2, який стояв припаркований перед перехрестям, почав рух не надавши йому дороги та допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши учасників ДТП та свідків, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, про що свідчать наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 224906 від 04.09.2017 року (а.с. 1);

-схема місця ДТП від 04.09.2017 року, з якої вбачається, що ДТП відбулось під час здійснення повороту праворуч автомобіля НОМЕР_3, з вул. Алчевських в провулок Дизайнеський, а автомобіль НОМЕР_2, знаходився на незначній відстані від правого краю проїжджої частини вулиці Алевських (а.с. 2);

-показання свідка ОСОБА_3 (допитаного за клопотанням ОСОБА_1В.), який в судовому засіданні пояснив, що бачив як автомобіль НОМЕР_2, рухався по вул. Алчевських зі швидкістю близько 40 км/г і на перехресті з провулком Дизайнерським відбулось його зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який повертав в цей провулок;

-показання свідка ОСОБА_4 (допитаного за клопотанням ОСОБА_1В.), який в судовому засіданні пояснив, що після його розмови з ОСОБА_1, який є його родичем, останній сів у свій автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований у правого бордюру на вул. Алчевських перед перехрестям з провулком Дизайнеським, після чого розпочав рух. При виїзді на перехрестя з провулком Дизайнерським, автомобіль Toyota Camry (який рухався вже зі швидкістю близько 40 км/г) зіткнувся з автомобілем Chevrolet Lacetti, який також рухався по вул. Алчевських та повертав праворуч в провулок Дизайнерський;

-долучені до справи фотознімками місця ДТП та транспортних засобів.

Таким чином, пояснення потерпілого ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП повністю узгоджуються з іншими доказами схемою місця ДТП та показаннями свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що водій автомобіля НОМЕР_2, який розпочинав рух та був зобовязаний виконати п. 10.1 ПДР України, тобто перед початком руху впевнитись, що це буде безпечно і не утворить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, не виконав цих вимог та допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку та повертав праворуч в провулок Дизайнерський.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової автотехнічної експертизи суд вважає таким, що не підлягає задоволенню у звязку із його непідготовленістю, так як жодних вихідних даних щодо обставин ДТП у ньому не зазначено та, на думку суду, має намір лише затягнути розгляд справи, що вподальшому унеможливить накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та стане підставою для закриття провадження у справі. Крім того, матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення судом справи по суті.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 224906 від 04.09.2017 року з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський