Справа № 697/2472/17
Провадження № 3/697/935/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП № 324043 від 14.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 20.10.2017р. о 23 год. 00 хв. при перевірці постійного місця проживання останнього, був відсутній на місці проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 3 абзацу 2 «Заборони виходу з будинку за місцем постійного проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня», що передбачено ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2749/16-к від 29.12.2016 року. Правопорушення вчинив повторно протягом року, а тому своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. З даним протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Також, згідно протоколу серії ГП № 324044 від 14.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 22.10.2017 року о 23 год. 00 хв., при перевірці постійного місця проживання останнього, був відсутній на місці проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 3 абзацу 2 «Заборони виходу з будинку за місцем постійного проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня», що передбачено ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2749/16-к від 29.12.2016 року. Правопорушення вчинив повторно протягом року, а тому своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. З даним протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Також, згідно протоколу серії ГП № 324046 від 14.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2017 року о 23 год. 20 хв., при перевірці постійного місця проживання останнього, був відсутній на місці проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 3 абзацу 2 «Заборони виходу з будинку за місцем постійного проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня», що передбачено ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2749/16-к від 29.12.2016 року. Правопорушення вчинив повторно протягом року, а тому своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. З даним протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Також, згідно протоколу серії ГП № 324045 від 14.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 25.10.2017 року о 23 год. 30 хв., при перевірці постійного місця проживання останнього, був відсутній на місці проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 3 абзацу 2 «Заборони виходу з будинку за місцем постійного проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня», що передбачено ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2749/16-к від 29.12.2016 року. Правопорушення вчинив повторно протягом року, а тому своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. З даним протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Також, згідно протоколу серії ГП № 324047 від 14.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2017 року о 23 год. 30 хв., при перевірці постійного місця проживання останнього, був відсутній на місці проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 3 абзацу 2 «Заборони виходу з будинку за місцем постійного проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня», що передбачено ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2749/16-к від 29.12.2016 року. Правопорушення вчинив повторно протягом року, а тому своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. З даним протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Також, згідно протоколу серії ГП № 324049 від 14.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2017р. о 23 год. 40 хв., при перевірці постійного місця проживання останнього, був відсутній на місці проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 3 абзацу 2 «Заборони виходу з будинку за місцем постійного проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня», що передбачено ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2749/16-к від 29.12.2016 року. Правопорушення вчинив повторно протягом року, а тому своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. З даним протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Також, згідно протоколу серії ГП № 324048 від 14.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2017 р. 23 год. 15 хв., при перевірці постійного місця проживання останнього, був відсутній на місці проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 3 абзацу 2 «Заборони виходу з будинку за місцем постійного проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня», що передбачено ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2749/16-к від 29.12.2016 року. Правопорушення вчинив повторно протягом року, а тому своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. З даним протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Також, згідно протоколу серії ГП № 324050 від 14.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2017 р. 22 год. 50 хв., при перевірці постійного місця проживання останнього, був відсутній на місці проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 3 абзацу 2 «Заборони виходу з будинку за місцем постійного проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня», що передбачено ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2749/16-к від 29.12.2016 року. Правопорушення вчинив повторно протягом року, а тому своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. З даним протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Також, згідно протоколу серії ГП № 324051 від 14.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2017 р. 23 год. 10 хв., при перевірці постійного місця проживання останнього, був відсутній на місці проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 3 абзацу 2 «Заборони виходу з будинку за місцем постійного проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня», що передбачено ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2749/16-к від 29.12.2016 року. Правопорушення вчинив повторно протягом року, а тому своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. З даним протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Також, згідно протоколу серії ГП № 324052 від 14.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2017 р. 22 год. 30 хв., при перевірці постійного місця проживання останнього, був відсутній на місці проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 3 абзацу 2 «Заборони виходу з будинку за місцем постійного проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня», що передбачено ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2749/16-к від 29.12.2016 року. Правопорушення вчинив повторно протягом року, а тому своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. З даним протоколом ознайомлений та ним підписаний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 розяснення зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю та просив суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи. При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти № 3/697/935/2017 (справа №697/2472/17).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ч. 2 ст.36, ст. 40-1, ч. 2 с.187, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. В с. Лука Канівського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП..

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн..00 коп.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 320 грн. 00 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська, 18/5 м.Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2472/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2