Справка №637/737/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрований с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Ринкова, 50, мешкає Харківська область с.м.т.Шевченкове АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 6 червня 2017 року приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем реєстрації в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Ринкова, 50, вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження сестри, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дане правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в зазначений час він вів розмову зі своєю сестрою стосовно спадкового майна. На що його сестра вчинила з ним сварку, тобто саме вона розпочала висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою та хотіла спровокувати його на подібне. Тому викладені обставини в протоколі не відповідають дійсності, тобто саме ОСОБА_2 вчинила сварку та висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу. Потім про даний випадок повідомила в відділок поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок: ОСОБА_3, пояснив, що дісно ОСОБА_1, в зазначений період часу, та день вів розмову зі своєю сестрою ОСОБА_2 Також доповнив, що сварку вчинила саме його сестра, яка безпричинно розпочала висловлюватися в адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, а в цей час ОСОБА_1 стояв і все це вислуховував, ніяких протиправних дій з його боку відносно своєї сестри не було. Все це відбувалося в його присутності.

Суддя, вислухавши пояснення порушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, а також наявні докази у справі, дійшов до наступного.

Статтею 173-2 КУпроАП України, предбачені кваліфікаційні ознаки, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Положеннями ст.251 КУпроАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне право порушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Переконливих доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпроПА суду не надано, та в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином суд вважає, що факт правопорушення, зазначений в адміністративному протоколі, відносно ОСОБА_1 не доведений.

Протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпроАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністратвиного правопрушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ