Справа № 587/292/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а Сумського району Сумської області, працездатного, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 08 січня 2017 року близько 22 год 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Терешківка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння,про що свідчив різкий запах алкоголю з порожнини рота; від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративна справа надійшла до суду 08 лютого 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично заперечував.

За його клопотанням була призначена судова психолого-почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлені питання:

1.Чи перебував ОСОБА_1 під час власноручного написання пояснень «керував автомобілем,випив пляшку пива, алкотестер драєр дуть не буду в больницу на експертизу не поїду, свою вину визнаю» у протоколі серія АП2 № 520243 від 08 січня 2017 року про адміністративне правопорушення у незвичайному стані(алкогольному, наркотичному чи іншому спянінні)?

2.Чи виконаний рукописний текст «керував автомобілем,випив пляшку пива, алкотестер драєр дуть не буду в больницу на експертизу не поїду, свою вину визнаю» в протоколі про адміністративне правопорушення від 8 січня 2017 року під впливом збиваючих факторів ( «природних», «штучних»)?

03 липня 2017 року на адресу суду був направлений висновок судової психолого-почеркознавчої експертизи, у відповідності з якою рукописний текст «керував автомобілем,випив пляшку пива, алкотестер драєр дуть не буду в больницу на експертизу не поїду, свою вину визнаю» в протоколі про адміністративне правопорушення від 8 січня 2017 року виконаний ОСОБА_1 під впливом природних внутрішніх збиваючих факторів, якими могли бути алкогольне, наркотичне чи інше спяніння, стан природного емоційного збудження, хвилювання.( ар.с. 3855).

Отже, 08 січня 2017 року близько 22 год 10 хвилин ОСОБА_1 міг перебувати під час керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, відповідності зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На даний момент витекли передбачені ч.2 ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, у зв*язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя