П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 Справа №607/5619/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

-- за участю: ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №250923 від 26.04.2017р., водій ОСОБА_1 26 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Перля,3, рухаючись автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_2. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2017р. серії БР №250923 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2017р. серії БР №250834 ОСОБА_1 26 квітня 2017 року в 11 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Перля,3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України і згідно протоколу від 26.04.2017р. №250834 притягується до адмінвідповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 підтримали раніше наданні пояснення, а саме ті, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху, внаслідок чого виникла ДТП із матеріальними збитками, не порушував, матеріалами справи не підтверджується факт зіткнення між автомобілями, оскільки на місці не було цього зафіксовано, а огляд транспортних засобів проводився невідомими особами, не експертами, із складених протоколів огляду не можна чітко стверджували, чи мав місце контакт двох транспортних засобів, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Так, ОСОБА_1 дійсно 26.04.2017р. виїжджав із парковочної території супермаркету, проте будь-якого зіткнення не здійснював, виявленні незначні пошкодження на автомобілях є неспіврозмірні і не могли утворитися внаслідок зіткнення. Тому, вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не визнають і просять провадження у справі закрити і прийняти до уваги висновок експерта від 06.10.2017р. №5-318/17.

В судове засідання інший учасник ДТП ОСОБА_3 не зявився, у попередньому засіданні вказував, що він здійснив зупинку на території супермаркету автомобілем «Тойота Камрі» номерний знак НОМЕР_3. Прийшовши через декілька хвилин, йому гр. ОСОБА_4 повідомив, що в його автомобіль вїхав інший автомобіль марки «Фіат Добло» із номерним знаком ВО 8886 АЕ, який рухався заднім ходом. В подальшому він оглянув свій автомобіль та виявив механічні пошкодження на передній частині. Взнав хто власник автомобіля «Фіат Добло», приїхав до власника додому і повідомив, що сталося. Проте, водій ОСОБА_1 категорично заперечував свою причетній до зіткнення автомобілів. При приїзді працівників поліції були відібрані пояснення водіїв та проведений огляд транспортних засобів, в результаті якого за виявленими механічними пошкодженнями інспектор поліції прийняв рішення про причетній водія ОСОБА_1 до ДТП та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення.

На клопотання ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4. Із показів свідка вбачається, що він перебував на парковці території супермаркету. Коло нього зупинився водій ОСОБА_3 на автомобіль «Тойота Камрі», навпроти нього стояв автомобіль «Фіат Добло». Пізніше, водій «Фіата» сів в автомобіль і почав рухатися заднім ходом. Він, ОСОБА_4, побачив, що водій ОСОБА_1 дуже близько рухається від автомобіля «Тойота» і дав йому два звукових сигнали, однак водій продовжував рух і легенько зачепив автомобіль «Тойота», від чого автомобіль «Тойота» несильно качнуло. Подію знімав на телефон в режимі фотографій. Водій «Фіата» продовжив свій рух. Після приходу водія «Тойоти», він повідомив про обставини, надав номер і марку автомобіля.

Із схеми місця ДТП від 26.04.2017р. вбачається, що на автомобілі «Фіат Добло Панорама» видимі пошкодження у вигляд потертості заднього лівого крила, потертість кришки багажника, потертість заднього бампера». На автомобілі «Тойота Камрі» видимі пошкодження у вигляді тріщини радіаторної решітки, пошкодження переднього бампера, пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера з права.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу віл 26.04.2017р., який проводився інспектором Стонько С.П. з присутності власників автомобілів та понятих встановлено, що на автомобілі «Тойота Камрі» видимі пошкодження у вигляді тріщини радіаторної решітки внизу, пошкодження переднього бампера з права, пошкодження лакофарбового покриття з права переднього бампера.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу віл 26.04.2017р., який проводився інспектором Стонько С.П. з присутності власників автомобілів та понятих встановлено, що на автомобілі «Фіат Добло Панорама» видиві пошкодження у вигляді потертості заднього лівого крила, потертість кришки багажника, потертість заднього бамперу.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із висновку експерта Тернопільського НДКС від 06.10.2017р. №5-318/17, яка проведена на підставі постанови суду від 01.06.2017р. у даній справі встановлено, оскільки під час огляду автомобіля «Тойота Камрі» номерний знак НОМЕР_2 не виявлено потертостей, відбитків, пошкоджень та вмятин на частинах кузова даного транспортного засобу, які б вказували на його контактування з іншими транспортними засобами, а тому встановити експертним шляхом можливість контактування останнього із автомобілем «Фіат Добло Панорама» номерний знак НОМЕР_4 та виникнення механічних пошкоджень при взаємній контактній взаємодії 26 квітня 2017 року в м. Тернополі по вул. Перля,3, не надається можливим.

Таким чином, покази свідка судом оцінюються критично поряд із встановленими експертом обставинами.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено факту вчинення ним адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 122-4, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2017р. серії БР №250923 та за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2017р. серії БР №250834 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Фабрична,4/6).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.