АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/1157/17 Головуючий І інстанції -
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

захисника - Бірючинського Е.О.,

прокурора - Чехунова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича в інтересах ОСОБА_3на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Оперуповноваженим управляння захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України копітаном поліції Болотіним О.М. 02.08.2017 року складений протокол № 197 відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу підполковник ОСОБА_3, проходивши військову службу та перебуваючи на посаді начальника навчально - тренувального комплексу (зв'язку РТЗ і АСУ) факультету автоматизованих систем управління та неземного забезпечення польотів авіації, ВОС-1211003, Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, будучи згідно з п. «Г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язане з корупцією, станом на 01.05.2017 року не подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК, а вже 27.07.2017 року подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК, що вказує на несвоєчасне подання декларації.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Не погодившись з постановою суду, адвокат Бірючинський Е.О. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в обґрунтування якої зазначив наступне.

Постанова районного суду підлягає скасуванню, провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю, висновки суду не відповідають доказам, які містяться в матеріалах справи, під час судового розгляду справи ОСОБА_3 та його захисник Бірючинський Е.О. безпідставно та необґрунтовано були позбавленні права на забезпечення доказів та пред'явлення до суду письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Просить постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року скасувати, закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_7, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора Чехунова М.В., який проти апеляційної скарги заперечував, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП соба, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_3 займає посаду начальника навчально - тренувального комплексу (зв'язку РТЗ і АСУ) факультету автоматизованих систем управління та неземного забезпечення польотів авіації, ВОС-1211003, Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Відповідно до п. «Г» п. 1 ч. 1 ст. 3 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 є суб'єктом декларування та зобов'язаний, визначений законом порядок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави.

Відповідно до ч. 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, п. «2» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Згідно п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб'єкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

У 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

На виконання вимог зазначеного закону Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088 ) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 15.08.2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування:

- щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15.08.2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

- декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 15.08.2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Рішенням НАЗК від 18.08.2016 № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни у підпункт 1 пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016 року».

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 року внесено зміни до Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 5-1 такого змісту: «продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше».

Враховуючи викладене, термін для подачі щорічної декларації за 2016 рік для ОСОБА_3 закінчився 01.05.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 27.07.2017 року, тобто з порушенням вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК (а.с. 20).

Своєчасно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 176-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 районним судом повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі доказів наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст.251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду, та постановив рішення, яке відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника навчально - тренувального комплексу (зв'язку РТЗ і АСУ) факультету автоматизованих систем управління та неземного забезпечення польотів авіації, ВОС-1211003, Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом декларування та зобов'язаний у визначений законом порядок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави саме в порядку передбаченому Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП за змістом якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п.п. 12,13 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

ОСОБА_3 своїм правом скористався, надав пояснення, протокол підписав, жодних заперечень щодо порушень оперуповноваженим - Болотіним О.М. законодавства при складанні протоколу не заявляв.

В поясненнях по суті викладеного в протоколі, ОСОБА_3 зазначив, «Визнаю свою провину у повному обсязі. Доповнень та зауважень не маю» (а.с. 7).

Оперуповноваженим управляння захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України копітаном поліції Болотіним О.М протокол про адміністративне правопорушення № 197 від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_3 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (а.с. 1-8).

Стосовно доводів апеляційної скарги про безпідставне відхилення судом клопотання про залучення до матеріалів справи копії запиту від 18.08.2017 року. Апеляційний суд зазначає, що на час апеляційного перегляду постанови районного суду, жодної відомості про стадію розгляду адвокатського запиту від 18.08.2017 року, підтвердження отримання запиту НАЗК, адвокатом Бірючинським Е.О. апеляційному суду не надано. Відповідно апеляційний суд в розуміння ст.ст. 251, 252 КУпАП позбавлений можливості дослідити та оцінити зазначені доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні від 08.10.2005 року скарга № 8812/02 у справі «Wypych v. Poland» Європейський суд з прав людини відхилив скаргу члена місцевої ради в Польщі, який відмовився подати свою майнову декларацію, стверджуючи, що визначений законодавством обов'язок розкривати деталі його фінансового та майнового стану порушував статтю 8 Європейської конвенції про права людини.

Європейський суд з прав людини схвалив оприлюднення та інтернет-доступ до декларацій, вважаючи, що "широка громадськість має правомірний інтерес в тому, щоб пересвідчитися, що місцева політика є прозорою, а інтернет-доступ до декларацій робить доступ до такої інформації дієвим та простим". "Без такого доступу цей обов'язок не матиме практичного значення або реального впливу на міру поінформованості громадськості".

Суд також зазначив, що широкий обсяг декларування важливий, бо надає громадськості вичерпну картину стосовно фінансового стану службовця. А обов'язок подавати інформацію про майно подружжя має запобігти спробам приховати майно, оформлюючи його на ім'я подружжя.

З урахуванням наведеного вище, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції ОСОБА_3 обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Районний суд при накладенні адміністративного стягнення врахував вимоги ст. 33 КУпАП застосував відносно ОСОБА_3 розмір штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП що становить 1700 грн. на користь держави, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказані й під час перевірки справи в апеляційному суді не встановлені.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається, висновок суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП є обґрунтованим і прийняте рішення по справі відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 278, 280, 283, 294, 295, 298 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича в інтересах ОСОБА_3залишитибез задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко