Справа № 196/793/17
№ провадження 3/196/341/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської бласті ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.51 ч.1, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2017 року, близько 01 год. 05 хв., неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в с.Бабайківка вул.Театральна біля кіоска «Мобілзапрвка» Царичанського району Дніпропетровської області, здійснив крадіжку, а саме: пляшку пива марки «Злата Прага»», ємкістю 0,5 л, та пляшку «ОСОБА_3 Цитрус», ємкістю 0,5 л з холодильника, вартістю на загальну суму 30 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

29 липня 2017 року, близько 01 год. 01 хв., неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в с.Бабайківка вул.Театральна біля кіоска «Мобілзапрвка» Царичанського району Дніпропетровської області, в громадському місці, розпивав алкогольні напої, а саме пиво БАТ світле, ємкістю 0,7 л, 4,6 обертів.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Крім цього, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.08.2017 року по матеріалам перевірки за заявою гр.ОСОБА_4;

- копією рапорту чергового Царичанського ВП від 29.07.2017 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 29.07.2017 року від гр.ОСОБА_4;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 29.07.2017 року, в ході якого були встановлені обставини вчинення адмінправопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4та ОСОБА_5;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який має молодий вік і притягується до адміністративної відповідальності вперше, має постійне місце проживання, навчається, обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність вчинення правопорушення неповнолітньою особою та перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини відсутні. На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2Б, захід адміністративного впливу у виді попередження, даний вид впливу є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Із врахуванням застосування до порушника заходу впливу підстави для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..12, 13, 24-1, 33, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.51 ч.1, 178 ч.1 КУпАП та на підставі ст.36 КупАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ