overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8477/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Новосибірськ, Росії, головного бухгалтера АТ «ОТП банк», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, робоча адреса: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно головного бухгалтера АТ «ОТП банк» ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі майже відсутні відомості про особу порушника, а саме не зазначені дата і місце її народження.

Відсутність вказаної інформації може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

Крім того, в протоколі майже не розкрита суть адміністративного правопорушення, не вказані дата та час вчинення правопорушення. Йде мова лише про порушення ведення податкового обліку і зовсім не конкретизовано, в чому воно полягало.

Також в протоколі не вказана дата його складання.

Крім того, в матеріалах справи міститься неповна копія акту перевірки, зокрема відсутній перший і останній аркуші.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення офісу великих платників податків ДФС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.
Провадження № 3/161/2959/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Бортнюка А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.51 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.11.2016 року, в період часу з 13 год. 55 хв. по 14 год. 12 хв., повторно протягом року, знаходячись за адресою м.Луцьк, пр.Грушевського, 31 в приміщенні магазину 23-7, таємно викрав каву «Монарх» вартістю 65 грн. 83 коп., гель для гоління «Gillette Blue» вартістю 66 грн. 66 коп., напій «фанта апельсин» вартістю 6 грн. 30 коп., шоколадні плитки «Рошен» кількістю 4 штук вартістю по 22 грн. кожна, чим спричинив ТзОВ «Клевер Стор» матеріальну шкоду на загальну суму 226 грн. 76 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №896202, постановою про закриття кримінального провадження від 17.06.2016 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.4ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито 17.06.2017, а матеріали справи до суду, надійшли 26.07.2017 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247п.7, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 162/705/17
Номер провадження 3/162/208/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним механіком ДП "Любешівське ЛМГ", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2017 року біля 10 години по автодорозі 0-030957 сполученням смт. Любешів - с. Залізниця Любешівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки „Шкода Феліція Комбі, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки "Опель", який зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3Б ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушиком, винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, план-схемою ДТП від 24.06.2017 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1034/17
Провадження № 3/321/327/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, паспорт серії СМ 848100, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року, приблизно о 02 годині 39 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вдарив долонею під потилицю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . винним себе у вчиненні правопорушень за вказаних обставин визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози та образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме: щире розкаяння винного, що судом визнається як обставина, що помякшує його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, ст. ст. 173-2, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (рахунок отримувача 0001, код отримувача 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 185/9254/17
Провадження № 3/185/2396/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Шевченко. 28, с. Карабинівка Павлоградського району Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 мешкає однією сімєю зі своєю сестрою ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3

26.10.2017 року о 22.00 год. гр. н ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, словесно ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні даного адміністративного правопорушення, в скоєному розкаявся, зобовязався більше не скоювати правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 має бути закрито в звязку з малозначністю, виходячи з наступного.

Так, з документів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 провину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав, істотної шкоди не завдав.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення хоча формально і містить всі обєктивні та субєктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди, фізичним чи юридичним особам, товариству чи державі, а також по своїй юридичній природі та характеру протиправності не відповідає тієї протиправності яка є типічною для тих чи інших проступків.

Тому, з метою ж виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити в звязку з малозначністю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити в звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 04 грудня 2017 року.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2017 року інспектором роти № 2 УПП в м. Хмельницькому лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 15 жовтня 2017 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання, в ході суперечки із своєю співмешканкою ОСОБА_3, ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насилля психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно змісту ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, пояснив, що жодних образ нецензурними словами по відношенню до своєї співмешканки не вчиняв, у них відбулась обоюдна сімейна сварка.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді категорично заперечила факт вчинення її співмешканцем ОСОБА_1 психологічного насильства відносно неї, вказала, що 15 жовтня 2017 року близько 18 год. 00 хв., дійсно, відбулася обопільна суперечка, яка не носила ознак насильства. Крім того, ОСОБА_3 вказала, що саме вона викликала наряд поліції та зробила це зі злоби, щоб провчити чоловіка, про що у подальшому пожалкувала.

За таких обставин справа підлягає закриттю за відсутності події і складу правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 562/3811/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим електромеханіком у ВП "Рівненська дистанція електропостачання"

за ч.2 ст.123 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2017 року о 21 год. 30 хв. в м.Здолбунові Рівненської області по вул.8-го Березня ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Volkswagen-Transporter", н/з 62551РВ, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному чевоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги пункту 20.5 "в" Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Кається у скоєному.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, дане правопорушення повністю та об'єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 051895 від 20.10.2017р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.123, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (Вісімсот п'ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір в розмірі 320 (Триста двадцять) грн. на рахунок № 0001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код банку отримувача 820019; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в м.Києві; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Провадження № 3/234/2614/17
ПОСТАНОВА

16 листопада 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає: м.Краматорськ, вул.Кооперативна, 8-1, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права, -

за порушення ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року о 14-40 год. ОСОБА_1 біля будинку № 80 по вул.Союзній у м.Краматорську перебуваючи у пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Вказані дії вчинені ОСОБА_1 двічі протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 136 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;код банкуотримувача: 820019;рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 272 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: