П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 Справа №607/9558/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 03 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії АА № 624448 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП ) .

У зазначеному протоколі вказано " 02.08. 2017 р. о 23 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією ЗУ » Про адміністративний нагляд « , під час перевірки працівниками поліції, був відсутнім по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП " .

Окрім згадуваного протоколу у наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні : рапорт працівника Тернопільського відділу поліції ОСОБА_2 від 02 серпня 2017 року та рапорт працівника Тернопільського відділу поліції ОСОБА_3 від 02 серпня 2017 року , з яких убачається, що 02 серпня 2017 року о 23 год. 40 хв. на неодноразові дзвінки двері квартири по вулиці 15 Квітня,2/45 у м. Тернополі, ОСОБА_1 не відчинив ; пояснення ОСОБА_1 від 03 серпня 2017 року, з яких убачається, що 02 серпня 2017 року після 22 годин він перебував за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, був у нетверезому стані, спав, тому не чув дзвінка у квартиру ; копія паспорта громадянина України ОСОБА_1; копії постанов Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та від 21 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173, ч. 2 ст.187 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмін- порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснивши, що 02 серпня 2017 року після 22 годин перебував за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи у нетверезому стані, міцно спав, відтак не чув дзвінка у квартиру. За таких обставин вважає,що висновки працівників поліції про те,що він був відсутнім за місцем проживання не відповідають дійсності.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у тому числі порушення заборони виходу з будинку (квартири ) у визначений час,який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо порушення вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Натомість пояснення ОСОБА_1 про невчинення вказаних дій наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Б . за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. ст. 187 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4