ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.06.2017 року о 21 год. 28 хв. в м. Новгород-Сіверський Чернігівській області по вул. Гімназичній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi L400 н.з. ВХ 1312 ВА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) та відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25 червня 2017 року в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області не перебував і транспортним засобом не керував. В Цей день він перебуввав за місцем свого проживання в с. Шаровечка, а автомобіль Mitsubishi L400 він передав по довіреності ОСОБА_2 ще в 2010 році.

З повідомлення ГУНП в Чернігівській області вбачається, що в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо події, яка мали місце 25.06.2017 року о 21 год. 28 хв. в м. Новгород-Сіверський Чернігівській області по вул. Гімназичній, особу порушника було встановлено лише по технічному паспорту на транспортний засіб. Відомостей про інші документи,що встановлюють особу водія, надано не було.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що посвідчення воді не вилучалося, що свідчить про те, що особу водія було встановлено лише на підставі технічного паспорта.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2017 року, яка набрала законної сили, скасовано постанову, винесену працівником поліції щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП, оскільки працівником поліції не встановлено дійсно особа, яка керувала транспортним засобом 25.06.2017 року о 21 год. 28 хв. в м. Новгород-Сіверський Чернігівській області по вул. Гімназичній.

В ході перегляду долучених до матеріалів страви відео файлів встановлено той факт, що особа яка керувала транспортним засобом, не є тою особою відносно якої складено протокол, про що свідчить присутність правопорушника в судовому засідання та копі його паспорта.

Отже, судом встановлено, що протокол складено на ОСОБА_1, який не керував транспортним засобом при обставинах вказаних у протоколі, тобто не є субєктом правопорушення,передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич