Справа № 296/2398/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2017 р. Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю представника Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначених постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.04.2017 р. відносно ОСОБА_3 на адміністративний арешт,

в с т а н о в и в:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.04.2017 р. ОСОБА_3 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

16.05.2017 р. постанова суду від 21.04.2017 р. відносно ОСОБА_3 надійшла до Корольовського РС з питань пробації, для виконання.

В цей же день правопорушнику ОСОБА_3 було направлено повідомлення про явку до відділу Корольовського РС з питань пробації на 22.05.2017 р., за яким ОСОБА_3 не зявився.

Під час проведення перевірки за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_3 було відібрано та ознайомлено його про порядок та умови відбування даного стягнення. Однак, ОСОБА_3 категорично відмовився зявитися до Корольовського РС з питань пронації для отримання направлення для відпрацювання громадських робіт, призначених постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.04.2017 р.

01.06.2017 р. до суду надійшло подання Житомирського МВ з питань пробації про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Правопорушник ОСОБА_3 на неодноразові виклики, будучи повідомлений про час та місце розгляду подання, до суду не прибув.

Представник Житомирського МВ з питань пробації подання підтримав в повному обсязі та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку представника Житомирського МВ з питань пробації, дослідивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, який не зявляється на виклики до органу пробації без поважних причині і таким чином ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, оскільки на момент розгляду матеріалів ОСОБА_3 не відбув жодної години визначених йому громадських робіт, а тому не відбутий строк 30 годин громадських робіт слід замінити на 6 діб адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_3

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.