Провадження №3/447/381/17
Справа №447/1221/17
П О С Т А Н О В А

27.07.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії БР №035203, вбачається, 08.04.2017року, о 00год.05хв., на автодорозі Київ-Чоп, 573 км. с.Бродки, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Омега, н.з. EL229HV , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості , не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненого адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 07.04.2017року керуючи автомобілем Опель Омега по автодорозі Київ-Чоп, 573км. +260 м. в районі с.Бродки в один момент автомобіль білого кольору (бус) почав притискати його автомобіль до відбійника, який розташований між смугами руху з правої сторони, створивши при цьому аварійну ситуацію. ОСОБА_1 загальмував, і викрутив руль в праву сторону, в результаті чого не впорався із керуванням та потрапив в ДТП

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що їхали в автомобілі Опель Омега під керуванням ОСОБА_1 Біля с.Бродки Миколаївського району Львівської області, автомобіль білого кольору (був) притиснув їх автомобіль до відбійника, в результаті чого ОСОБА_1 з метою уникнення ДТП здійснив гальмування і маневр, з метою уникнення зіткнення з відбійником, і як наслідок не впорався з керуванням, що призвело до зїзду в кювет та перекидання автомобіля Опел Омега.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного:

Пояснення ОСОБА_1 та свідків не спростовані та не містять суперечливих показів

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, 12.05.2017року заступником начальника СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000286, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Крім цього, інспектором з дорожнього нагляду, не зібрано передбачених законом доказів, які б свідчили про винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, чим не виконано вимоги ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей, документів та іншими документами.

Аналізом здобутих доказів підтверджується невідповідність фактичних дій ОСОБА_1Я,. тому, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 р., що свідчить про відсутність в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак ОСОБА_1 не можна вважати винним у вчиненні правопорушення та такий не може нести відповідальність відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 р.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржити через Миколлаївський районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.