ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 3/425/791/17

425/2714/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Кремінського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників, 22/15, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 19.08.2017 р. о 18:00 год., у с. Н. Астрахань Луганської області, по вул. Центральній, водій ОСОБА_1, керуючи несправним ТЗ IVECO-DAILY ДНЗ ВВ 7328 ВТ (згідно висновку експерта № 19/113/9-1/187е від 29.08.2017 р., несправне рульове керування), не впорався з керуванням та здійснив наїзд на велосипедистів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В результаті пригоди автомобіль та велосипеди отримали механічні пошкодження. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.3, 2.3, 31.4.2 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі;

г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху;

є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

31.4.2. Рульове керування:

а) сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує такі граничні значення:

Тип транспортного засобуГраничне значення сумарного люфту, град, не більше ніж
Легкові автомобілі та вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою до 3,5 т10
Автобуси з дозволеною максимальною масою до 5 т10
Автобуси з дозволеною максимальною масою понад 5 т20
Вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т20
Автомобілі і автобуси, зняті з виробництва25

б) є не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування або переміщення їх відносно кузова (шасі, кабіни, рами) транспортного засобу; нарізні з'єднання не затягнуті або надійно не зафіксовані;

в) зіпсований або відсутній передбачений конструкцією підсилювач рульового керування або рульовий демпфер (на мотоциклах);

г) у рульовому керуванні встановлено деталі із слідами залишкової деформації та іншими дефектами, а також застосовано деталі і робочі рідини, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- Постановою про закриття кримінального провадження СУ ГУНП України в Луганській області від 13.09.2017 р., відповідно до якої встановлено, що 19.09.2017 р., прибилзно, о 18:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи вантажним рефрижератором IVECO-DAILY ДНЗ ВВ 7328 ВТ, рухаючись з боку м. Старобільська у бік м. Сєвєродонецька Луганської області, в р-ні буд. № 24 по вул. Центральній с. Нова Астрахань Кремінського р-ну, скоїв наїзд на велосипед марки «Фермер», який рухався у правому краю проїжджої частини по ходу руху вантажівки, на якому перебували велосипедисти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її малолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка сиділа на задньому багажнику. При ударі велосипед марки «Фермер» відкинуло у бік правого узбіччя по ходу руху вантажівки, після чого вказаний велосипед контактував з велосипедом не встановленої марки, який розташувався у правого краю проїжджої частини та біля нього стояла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тримаючи його руками, а праворуч з нею, справа на узбіччі, стояла її малолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. В результаті чого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 отримали легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоровя.. На підставі викладеного, оскільки кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України настає у разі заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000300 від 19.08.2017 р. за ч. 1 ст. 286 КК України закрито через відсутність складу злочину;

- Висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/113/9-1/187е від 29.08.2017 р., відповідно до якої, під час огляду ТЗ IVECO-DAILY ДНЗ ВВ 7328 ВТ були виявлені несправності у вигляді порушення кінематичного ланцюжка між органом керування (кермом) та виконавчим органом (колесами), руйнування лівого кріплення рульової рейки до кронштейну балки переднього мосту (відсутній верхній болт кріплення в місці свого конструктивного розташування), пошкодження лівого кронштейну балки переднього мосту в місці кріплення рульової рейки (кронштейн має тріщину, залишкову деформацію, його кріплення та метод проведення ремонту у вигляді зварювання не відповідають вимогам заводу виробника), гумовий ущільнювач правого кріплення (скоби) рульової рейки до кронштейну балки переднього мосту зруйновано та він відсутній в місці суо8го конструктивного розташування. При цьому треба зазначити, що закріплення та метод проведення ремонту у вигляді зварювання кронштейну кріплення рульової рейки до балки переднього мосту не відповідають вимогам заводу виробника та проводились до настання ДТП і у водія (або особи відповідальної за перевірку технічного стану транспортного засобу перед виїздом його на лінію), була можливість своєчасно виявити цю несправність шляхом візуального огляду транспортного засобу безпосередньо перед виїздом.

Визначити час виникнення, а також можливість своєчасного виявлення водієм несправності у вигляді порушення кінематичного ланцюжка між органом керування (кермом) та виконавчим органом (колесами), руйнування лівого кріплення рульової рейки до кронштейну балки переднього мосту (відсутній верхній болт кріплення в місці свого конструктивного розташування), пошкодження лівого кронштейну балки переднього мосту в місці кріплення рульової рейки (кронштейн має тріщину, залишкову деформацію, його кріплення та метод проведення ремонту у вигляді зварювання не відповідають вимогам заводу виробника), гумовий ущільнювач правого кріплення (скоби) рульової рейки до кронштейну балки переднього мосту зруйновано та він відсутній в місці суо8го конструктивного розташування, можливо тільки після проведення окремих судових експертиз металознавчого дослідження та дослідження деталей транспортного засобу.

Також була виявлена несправність у вигляді відсутнього надлишкового тиску в правому передньому колесі.. Визначити час виникнення, а також можливість своєчасного виявлення водієм цієї несправності можливо тільки після трасологічного дослідження шини та диску переднього правого колеса.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська