1Справа № 335/7960/17 3/335/1258/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, є фізичною особою підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що 02.07.2017 року о 01:01 годині в м. Запоріжжі по вул. Лермонтова, 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків за допомогою спеціального приладу «Drager Alcotest 6820». ОСОБА_1 з результатом огляду не погодився та виявив бажання пройти медичний огляд у приміщенні КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР. Висновком № 3102 від 02.07.2017 року підтвердився стан алкогольного спяніння водія. ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом.

В судове засідання, призначене на 24.07.2017 року ОСОБА_1 не зявився, його представником - адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, у звязку з чим, розгляд справи відкладено на 07.08.2017 року на 09:00 годину.

В судове засідання, призначене на 07.08.2017 року ОСОБА_1 не зявився, його представником - адвокатом ОСОБА_2 подано суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з його участю в іншому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження в Ленінському районному суді м. Запоріжжі. Враховуючи поважність неявки до судового засідання представника ОСОБА_1 судом відкладено розгляд справи на 12.09.2017 року на 09:20 годину.

В судовому засіданні, призначеному на 12.09.2017 року адвокат ОСОБА_2 надав суду пояснення, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає, просив витребувати з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР акт медичного огляду ОСОБА_1 від 02.07.2017 року, на підставі якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду № 3102, та викликати у судове засідання для допиту свідків які були присутні під час проведення огляду, а саме ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи ч. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» в якій зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків, а також вимоги ст. 245 КУпАП, відповідно до яких завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, судом було задоволено клопотання адвоката та розгляд справи відкладено.

25.09.2017 року до суду надійшла копія акту медичного огляду щодо ОСОБА_1 від 02.07.2017 № 3102.

В судове засідання, призначене на 28.09.2017 року ОСОБА_1, його представник, а також свідки не зявилися, про день час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у звязку з чим, їх неявка до судового засідання була визнана неповажною та розгляд справи відкладений.

У судове засідання 17.10.2017 року ОСОБА_1 та свідки не зявилися.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 02.07.2017 року, тобто на день розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна