overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3075/17
Провадження № 3/723/3681/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, за ст.191 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.11.2017 р. біля 09 год. 00 хв. по вул. Гвардійська, в м. Сторожинець, Чернівецької області, власник зброї «ТОЗ-66» кал.12, №ШТ-4277, згідно дозволу № Б-25, переносив дану зброю в зібраному вигляді без чохла, чим порушив правила носіння та зберігання зброї, та вимоги ст.191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 р. ГП 704276, письмовим поясненням ОСОБА_2, квитанціями із камери схову №88,

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП - порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.191 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 16.12.1997 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї «ТОЗ-66» кал.12, №ШТ-4277, дозвіл № Б-25. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська,3.

Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 16.12.1997 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 527/2384/17
провадження № 3/527/723/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 14 листопада 2017 року від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда третьої групи, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.11.2017 року близько 19.30 год., в м.Глобине Полтавської області, вул. Челюскіна, буд. 13, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою проживає однією сім"єю, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України. На розгляд справи про адміністративне правопорушення з"явилася потерпіла ОСОБА_2 та пояснила про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 14 листопада 2017 року.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 502/2002/17
ПОСТАНОВА

21 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської перебувають справи № 502/2002/17 (№ провадження 3/502/1030/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справа № 502/2004/17 (№ провадження 3/502/1031/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також надійшли до суду в один день, а саме: 01.11.2017 року і справи про їх вчинення підвідомчі Кілійському районному суду вважаю за доцільне відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 502/2002/17 (№ провадження 3/502/1030/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справа № 502/2004/17 (№ провадження 3/502/1031/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти один номер справи 502/2002/17 та один провадження 3/502/1030/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 598/1692/17
провадження № 3/598/520/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

21 серпня 2017 року приблизно 13 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на території ЗОШ №3, що по вул.Заводська, в м.Збаражі Тернопільської області, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 21 серпня 2017 року приблизно 13 години 20 хвилин, перебуваючи на території ЗОШ №3, що по вул.Заводська, в м.Збаражі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2017р. серії ГП №631275 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 28.08.2017р. (а.с.2, 3), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 єсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Справа № 466/6301/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2017 року близько 00 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Клепарівській, 30, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем марки «Peugeout 308», д.н.з. «ВС 2771 ВО», не була уважна, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості та зіштовхнулась з бордюром, після чого автомобіль відкинуло на тротуар. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_2 порушила п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП визнала, просила суворо її не карати. Пояснила, що адміністративне правопорушення вчинено нею вперше, внаслідок необережності, ніхто не постраждав, автомобіль застраховано.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 вперше, пошкодження автомобіля внаслідок ДТП незначні, негативні наслідки відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/734/1024/17 Справа № 734/2530/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 22.35 годині 25 липня 2017 року ОСОБА_1 по вулиці Ватутіна у с. Карпилівка Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в лікарні ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і показав, що у с. Карпилівка керував вказаним транспортним засобом і був тверезим. У лікарню відмовився поїхати. Посвідчення водія йому видавалося, але вказаний документ втратив.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
копія Справа № 678/1281/17 Провадження № 3-678-531/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.03.1974р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 21.01.2017року за ч.1 ст. 178 КУпАП (штраф 17грн.), 10.03.2017р. по ч. 2ст. 178 КУпАП (штраф 51грн.); по ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року о 11год. 30 хв. в смт. Летичів по провулку Шкільному 4а в приміщенні Летичівського районного суду ОСОБА_1, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за появу у громадських місцях у пяному вигляді, прибув на розгляд справи та перебував у судовому засіданні в стані алкогольного спяніння, про що свідчить протокол медичного огляду № 213 від 15.11.2017року та тест на алкоголь № 560, при цьому мав хитку ходу, нерозбірливу мову і неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, де адміністративна відповідальність настає за появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні він вину визнав, розкаявся.

Його вина підтверджується і: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 242875 від 15.11.2017р., довідкою Летичівського ЦРЛ від 15.11.2017року, письмовими поясненнями до протоколу свідка ОСОБА_2

Враховуючи досліджені матеріали справи і особу винного, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102грн., яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУДКСУ умґ Києві., код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
14.11.2017 Справа № 469/1457/17
3/469/537/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., за участю секретаря Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інспектора ІІ категорії начальника зміни ВПС «Рибаківка» Херсонського прикордонного загону, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 101483 від 07.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 05.07.2017 року о 16.25 год. в районі с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області під час несення служби в прикордонному наряді «ПТС» в особливий період порушив правила несення прикордонної служби, а саме: не здійснив передачу інформації по лінії ЦУС стосовно виходу з обєкта базування маломірного плавзасобу БЕР-0523 к. Своїми діями порушив вимоги абзацу 6 п.12 глави 5 розділу ІІ та абзацу 2 п.5, п.11 глави 1 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України від 19.10.2015 року №1261, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 07.08.2017 року він не передав інформацію про те, що маломірне судно попливло на острів Березань з туристами.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 101483 від 07.08.2017 року та матеріалами справи.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складено 07.08.2017 року за правопорушення вчинене 05 липня 2017 року.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки, на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.п.1,7 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -
постановила :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження № 3/537/1966/2017
Справа № 537/4283/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянин України, українець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 р. близько 16 год. 30 хв. в м. Кременчуці гр. ОСОБА_2, за місцем проживання,будучи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною , в ході якої виражався грубою брутальною лайкою,чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_2 визнав повністю, окрім цього не заперечував фактів викладених в адмінпротоколі.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому діянні, відомості про його особу, пояснення, майновий стан, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують чи пом:якшують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 , 283 , 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 -2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40/сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320/триста двадцять /грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович.