Номер провадження 3/523/4269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по провулку Потьомкіна в с. Фонтанка, Лиманського району Одеської області, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 07.07.2016р., рухалась з боку населеного пункту «Ліски» на перехресті вул. Академіка Заболотного та Академіка Сахарова на автомобілі НОМЕР_1. З правої полоси зустрічного напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. При виїзді на вказане перехрестя, водій автомобіля «Toyota Lendcruiser», ОСОБА_1, на дозвільний сигнал світлофору, рухаючись по своїй полосі, здійснюючи поворот ліворуч зменшила швидкість свого руху до мінімальної, пропускала зустрічний потік транспорту. В той самий час водій автомобіля «Nissan Sani» не переконався в безпеці маневру, виїхав на перехрестя з правої полоси на смугу зустрічного напрямку руху на якому був розташований автомобіль «Toyota Lendcruiser» під керуванням ОСОБА_1, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, винною себе у вчинені адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що в основу доказів її вини були закладені результати огляду місця ДТП, зафіксовані в протоколі та в схемі, що до нього додається, яка має вагомі недоліки, складена невірно і містить інші геометричні параметри перехрестя, на якому сталася ДТП. Крім того вказана схема ДТП не була нею підписана, що стало підставою для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, письмові та усні пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також висновок експертного автотехнічного дослідження обставин зіткнення автомобілів № 17-158, суд вважає, що в обсязі встановленому судом в діях водія ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Встановивши, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, а причиною ДТП, яка призвела до пошкодження автомобілів є порушення ПДР водієм ОСОБА_2, що виразилося в недотриманні вимог ПДР, а саме не переконався в безпеці маневру здійснення проїзду автомобіля через перехрестя. Такі дії водія ОСОБА_2, знаходяться в безпосередньому причинному звязку із зіткненням та пошкодженням транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в обсязі встановленому судом, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, висновком експертного автотехнічного дослідження обставин зіткнення автомобілів № 17-158 та схемою № 1 дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Вилучене посвідчення водія серії ВНВ № 025747 на імя ОСОБА_1, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя