overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/5903/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року по вул. Макаренка в с. Дубино Мукачівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога.

В суді ОСОБА_1 визнав факт керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №059074 від 15.09.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №309 від 15.09.2017 року.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сплату штрафу зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 320 (триста двадцять) грн. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3-6770/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2017 року о 10 год. 01 хв., в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Тимошенка, 4, здійснюючи рух заднім ходом не впевнилася в безпеці маневру, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишила місце пригоди, чим порушила п.п. 10.9, 2.10 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа№464/6776/17
пр.№ 3/464/2376/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 7 червня 2017 року о 21.00 год., за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з батьками, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня виявлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Водночас, як зазначено у п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014р., статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ще 07.06.2017р., протокол про адміністративне правопорушення складений 19.06.2017р., а матеріали надійшли до суду лише 11.10.2017р., таким чином, на день розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С. З.
Справа № 157/3053/17
Провадження №3/157/661/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 серпня 2017 року біля 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки в с. Нуйно Камінь-Каширського району, керуючи автомобілем марки «Peugeot-605», номерний знак 669-98ВО, який зареєстрований на ОСОБА_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого зїхав з проїзної частини дороги та здійснив наїзд на дерево, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №345048 від 24 жовтня 2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), протоколом огляду місця події (а.с. 12-13), план-схемою ДТП (а.с 13 зворот), фотовідбитками (а.с. 8-10), постановою про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2017 року (а.с. 15), висновком експерта №139 від 18 вересня 2017 року (а.с. 16), постановою про визнання речей речовим доказом та їх передачу на зберігання від 19 вересня 2017 року (а.с. 17).

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2017 року о 22 год. 55 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2 в коридорі загального користування, в ході якого виражався нецензурною лайкою, кричав, пошкодив вхідні двері.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із постанови старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 24 липня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004625 закрито в зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, на момент розгляду Рівненським міським судом даної справи щодо ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
Провадження № 3/761/4250/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року, ОСОБА_1 о 00 год. 26 хв. по вул. Щербаковського, 56 в м. Києві керував скутером «Speed», б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тестування на алкоголь - 0.77 % проміле.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується показаннями свідків та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оцінивши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме повторне протягом року вчинення правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, обставини, які пом'якшують відповідальність, яких не встановлено, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 130, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 558/538/17
номер провадження 3/558/237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши адміністративний протокол з приєднаними до нього матеріалами, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 жовтня 2017 року приблизно о 23 год. в смт.Демидівка по вул.Миру, 43 Демидівського району Рівненської області ОСОБА_1 . по місцю свого проживання вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, яке виразилось в образі їх нецензурними словами та повишенні тону голосу, чим спричинив потерпілим шкоду психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вину визнав та пояснив, що 14 жовтня 2017 року приблизно о 23 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, між його дочкою ОСОБА_3 виникла суперчка. В дану суперечку втрутилась його дружина ОСОБА_2. В результаті чого виник конфлікт між ним, його донькою та дружиною, під час якого він обізвав їх нецензурними словами та кричав на них. Вважажє, що даний конфлікт був спровокований донькою та дружиною. Щиро розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 Останнім часом між ними складні та напружені відносини, оскільки чоловік подав заяву про розірвання шлюбу. На побутовому грунті виник спір про майно і вони почали сваритися. ОСОБА_1 обзивав її та дочку нецензурними словами, кричав. Вона на сьогодні його пробачає та просить дану справу закрити.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини скоєння правопорушення, думку потерпілої, оцінюю дії ОСОБА_1., як малозначимі, і приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
Справа № 367/2261/15-п
Провадження № 3-в/367/36/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кафтанова В.В.,
секретаря Чамор Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації Семенова А.В. про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 ,-
встановив:
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
В судовому засіданні представник КВІ вказав, що 22.05.2015 року до Ірпінського МВ КВІ надійшла на виконання вищевказана постанова. Порушник до відпрацювання громадських робіт не приступив. Відповідно до повідомлення з військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 20.07.2015 року по теперішній час проходить військову службу за призовом під час мобілізації. Тому вважає за необхідне замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Відповіді з ВЧ № НОМЕР_2 не надходять.
Заслухавши думку представника КВІ, дослідивши матеріали та особову справу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення у зв`язку з тим, що до суду надійшла відповідь т.в.о. командира військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 25.07.2017 року № 995, що контракт зі старшим солдатом ОСОБА_1 укладено на строк 3 роки, а саме з 16.08.2016 року по 15.08.2019 року.
Однак, не зважаючи на неодноразові виклики до суду, які направлені до військової частини № НОМЕР_2 , до суду правопорушник ОСОБА_1 жодного разу не з`явився.
15.09.2017 року судом був направлений лист т.в.о. командира ВЧ № НОМЕР_2 ОСОБА_2 , щодо необхідності забезпечення явки в судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області ст. солдата ОСОБА_1 на 25.10.2017 року о 09 год. 00 хв.
Однак, командуванням зазначеної військової частини лист суду був проігнорований. Адміністративний правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, відповіді не надходили.
За даних обставин суд не має змоги розглянути подання про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 321-1 КУпАП суд, -
постановив:
відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації Семенова А.В. про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 .
Роз`яснити в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації Семенову А.В., що в подальшому він має право звернутись до суду з даним поданням після повідомлення правопорушника про дату і час судового засідання належним чином.
Копію постанови направити керівнику військової прокуратури Київського гарнізону Гладію Є.В. для відома.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов