справа № 489/5424/17
провадження № 3/489/2077/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 679060 від 27.10.2017 встановлено, що 27.10.2017 о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю, чим вчинив насильство у сімї, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Будуче належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що провадження по справі про адміністративне правопорушення повинно бути закрито у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення з наступних підстав.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254, 256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, та з огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, суд має розглядати справу про адміністративне правопорушення лише в межах тих обставин, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення та вирішувати питання вчинення адміністративного правопорушення, винності особи в його вчиненні, тільки відносно правопорушення зазначеного у протоколі.

Правопорушення, передбачене диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою було складено протокол відносно ОСОБА_1, полягає у вчиненні насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1, як особою, яку піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки будь-яких доказів того, що останнього було піддано протягом року адміністративному стягненню за частиною першою цієї статті суду не надано.

Вказане позбавляє суд можливості встановити в діях особи, відносно якої складено протокол, склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 миколайовича у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко