ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3695/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року приблизно о 02 год. 45 хв. біля буд. № 30 по пр. Бажана в м. Києві, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був зупинений працівниками поліції, які виявили у водія ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, відсутність реакції зіниць очей на світло. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння у лікаря нарколога ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбулось 21.07.2017 р., провину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав частково та суду пояснив, що 14.06.2017 р. йому стало зле в дорозі та він зупинився на узбіччі біля буд. № 30 по пр. Бажана та заснув з увімкненим двигуном. В цей час до нього підійшли працівники поліції, та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Після проходження огляду на стан сп'яніння прилад «Драгер» зафіксував відсутність перевищень допустимої норми алкоголю в його крові, після чого працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, проте він відмовився у зв'язку із поганим самопочуттям.

В судове засідання, призначене на 10.08.2017 р. ОСОБА_2 не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. У зв'язку з цим, суд розглянув справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до положень ст. 268 КУпАП, згідно з якими неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БР №125393 від 14.06.2017 року / а.с.1/, акт огляду на стан сп'яніння, де зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків /а.с.2/, рапорт інспектора патрульної поліції /а.с.4/, компакт-диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських /а.с.17/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 під час зупинення відмовився пройти у встановленому законом порядку зазначений медичний огляд та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Обговорюючи позицію ОСОБА_2, суд не може взяти до уваги його твердження про те, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у зв'язку з поганим самопочуттям, оскільки з відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських вбачається, що ОСОБА_2 на прохання інспектора поліції пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в найближчому медичному закладі відмовився від проходження такого огляду, оскільки втомився та хотів відпочивати. Крім того, дослідженням відеозапису встановлено наявність в поведінці ОСОБА_2 ознак наркотичного сп'яніння, які зазначені в протоколі, зокрема порушення мови та координації рухів протягом тривалого часу з моменту зупинення водія до пропонування поліцейськими пройти водію огляд на стан наркотичного сп'яніння.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв