ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2611/17

провадження у справі 3/0285/842/17

04 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ПП «Меблева фабрика «Мірт» (код. , вул.Л.Українки,1а, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 18.07.2017 року ОСОБА_1, директор ПП «Меблева фабрика «Мірт», вчинив порушення п.п. 6,9 П(С)БО16 «Витрати» п.54,1 ст.54, п.57.1 ст.57, ст. 134.1.1 п 134.1 ст.134 ПКУ № 2755-VІ від 02.12.2010 року, а саме, завищення собівартості реалізованої продукції за 2015 рік, що призвело до зниження суми податку на прибуток за 2015р. в розмірі 96146,0 грн., а також заниження суми податку на прибуток у декларації за 2014р. на суму 2700.0грн. у звязку з арифметичною помилкою.

У звязку з завищенням суми податкового кредиту на 4735 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість нп 4735,0грн, за дане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом серія АА № 776666 від 18.07.2017 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 274/06-30-14-01/13549302 від 12.06.2017 року, поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі, згідно яких порушення вчинене ненавмисно.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г.Заполовська