Справа № 212/5388/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Панкєєва 9/159) Дніпропетровської області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20 серпня 2017 року о 22 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, та вдарив останню, чим скоїв насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою провину визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно сварився із своєю дружиною.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №669841 від 22.08.2017 року, зміст та форма якого відповідає ст.256 КупАП, висновком за матеріалами ЖЄО №23286 від 21.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, наданими останніми власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 173-2, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати у відношення нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін