Справа № 240/585/17
Провадження № 3/240/400/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Олександрівського районного суду Донецької області 15.11.2017 року, повторно, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 26.09.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП, поверталися на доопрацювання, та матеріали повторно направлені до суду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000296 від 23.08.2017 року, ОСОБА_1 23 серпня 2017 року, близько 18 години, на водоймі поблизу села Новоандріївка, Олександрівського району Донецької області, здійснював вилов риби за допомогою однієї поплавкової вудки з одним гачком, впіймавши при цьому 5,4 кг риби - коропа, вага однієї рибини становить близько 600 г, перевищивши при цьому добову норму вилову на 2,4 кг, чим завдав збитки на суму1224,00 грн., що є порушенням ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Згідно статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши надані матеріали під час підготовки до судового розгляду, судом встановлено неможливість розгляду справи з огляду на неусунення недоліків, зазначених у вищевказаній постанові, а саме: не додано відповідних доказів, які підтверджують відомості про особу, що вчинила адміністративне правопорушення (копія паспорта, характеристика); відсутні пояснення свідка, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, та його дані, щоб потім викликати до суду для дачі пояснень; копії документів, які приєднано до протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином не завірені. Крім того, не зазначено яким чином на карті було визначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За вказаних недоліків та порушень прав особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності, суд позбавлений можливості всебічно вивчити обставини правопорушення, особу правопорушника та прийняти законне рішення у справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко