Провадження №3/447/328/17
Справа №447/1090/17
П О С Т А Н О В А

02.08.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

06.05.2017 року о 00.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21093", д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Сагайдачного в м. Новий Розділ Львівської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Подав письмові пояснення, у яких зазначив наступне. У зазначений у протоколі час він не керував автомобілем, тільки заливав бензин у автомобіль. Визнавальні пояснення під час складання протоколу дав, тому що так йому сказали зробити працівники поліції. Алкоголь в той день не вживав, чому у висновку зазначено, що він перебував у стані алкогольного спяніння йому не відомо. Працівники поліції йому нічого не пояснили і не розяснили, а просто відвезли його на медичний огляд. А також зазначив, що посадовими особами допущено ряд порушень законодавства, які перешкоджають використанню складених ними документів як доказів у ході розгляду справи. Працівник поліції не використовував спеціальні технічні засоби для визначення стану спяніння, а відразу доставив його у лікарню у відсутності двох свідків. Працівником поліції не складено акт огляду на стан алкогольного спяніння. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей щодо видачі направлення на огляд. До закладу охорони здоровя можуть бути направлені лише водії транспортних засобів і лише у випадку відмови від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його результатами. Лікар, що проводила огляд не склала акт огляду, не вручила другий примірник висновку щодо результатів медичного огляду. У матеріалах справи відсутні докази проходження лікарем, що проводив огляд тематичного удосконалення. З огляду на годину складання процесуальних документів, можна зробити висновок, що акт огляду складено пізніше ніж висновок та протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили у судовому засіданні, що вони працюють працівниками поліції. Під час чергування помітили ОСОБА_1, який заливав в автомобіль бензин. Вони зупинилися, запитали у нього чи потрібна допомога. ОСОБА_1 від допомоги відмовився. За деякий час ОСОБА_1 сів у машину і поїхав. Вони зупинили цей транспортний засіб. Посвідчення водія ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу не надав, однак, отримував таке. Відеозапис події не здійснювали. У них не було приладу для проведення огляду водія на місці події і тому вони відвезли його у лікарню, оскільки водій заперечував, що вживав алкоголь.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що на місці події його не було. Він приїхав у лікарню та зі слів працівника поліції написав пояснення, згідно з якими він забирає транспортний засіб і зобовязується не передавати керування ОСОБА_1 до моменту, коли він стане тверезим.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина стверджується наступними доказами.

Відповідно до направлення на огляд водія від 06.05.2017 року складеного о 00.10 годині, ОСОБА_1 на підставі зовнішніх ознак: почервоніння очей, запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкої ходи, направили на медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Згідно з актом медичного огляду та висновком щодо результатів медичного огляду від 06.05.2017 року ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного спяніння.

Медичний огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6510» лікарем, уповноваженим на це наказом від 03.01.2017 року №14-в. Для підтвердження метрологічних параметрів приладу надано сертифікати та свідоцтво про його повірку.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 06.05.2017 року встановлено, що зміст пояснень написано ним власноручно.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395. Дії працівників поліції при оформленні протоколу та направленні ОСОБА_1 на медичний огляд відповідали Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735. Зокрема, огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння може проводитися або працівником поліції або лікарем. Ні Інструкція, ані Порядок не містять положення з приводу обов'язкового проведення огляду і працівником поліції і лікарем. Підставою для огляду є наявність у особи ознак перебування у стані алкогольного сп'яніння, перелік, яких зазначено у Інструкції.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Бачун О. І.