overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/6874/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ПАТ «Хлібпром», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2017 року о 14.07 год. у м.Львові на вул. Замарстинівській, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив не уважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед вїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого на повороті самостійно відчинились задні двері та вдарила запаркований автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2. Автомобіль «Фольксваген» отримав технічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5 і 2.5 (а) Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини ДТП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення БР №082867 від 03.10.2017 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2017 року;

-письмовими поясненнями правопорушника від 03.10.2017 року та потерпілого від 02.10.2017 року;

-рапортом працівника поліції від 02.10.2017 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1037/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря судового засідання Форсюк Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ТОВ «Кернел», п/в серії ВАА № 672137 від 12.10.2010 року, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.10.2017 року о 12 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 на а/д Гребінка Почаївка керував автомобілем, який не перереєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП України, оскільки 22.08.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що автомобіль не його, а підприємства на якому він працює, проте підтвердив, що документів на газову установку дійсно немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 023983 від 08.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом не перереєстрованим в установленому порядку, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 7 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/5291/17
Провадження №3/751/1870/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.,

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ст. 124 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 15.08.2017 року, о 10 год. 25 хв., в м. Чернігові по вул. Козацька, біля буд. 126А пр.-кт Миру, керував автомобілем НОМЕР_2, та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22010106; код за ЄРДПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1365/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП №4 Чаплинського ВП ст. сержанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11.09.2017 року о 02 год. 10 хв. в смт.Чаплинка, по вул. Спартака, керував автомобілем «Шевролет Авео», державний номер НОМЕР_1 та під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме переднього бамперу, заднє крило, права та ліва фари.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №024124 від 11.09.2017 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі в розмірі 320 грн. 00 коп. (одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа №: 452/2305/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

20 жовтня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Блажів, вул. Шкільна, 35, Самбірського району, Львівської області, непрацюючої

встановив:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 5 вересня 2017 року Самбірським відділом поліції ГУ НП України у Львівській області надіслано протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до якої адміністративна відповідальність наступає, зокрема, за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Статтею першою Закону України «Про попередження насильства в сімї» встановлено, що члени сімї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Із рапорту вбачається, що 25 серпня 2017 року о 20 год. 10 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2, жительки с. Блажів, Самбірського району Львівської області про те, що сусідка вчинила з нею конфлікт.

Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25 серпня 2017 року о 19 годині на її подвірї виник конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, котра прийшла до ОСОБА_2

Із пояснень ОСОБА_1 відомо, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_2

Отже, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є членом сімї ОСОБА_2, а відтак протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складено неправильно і тому його необхідно повернути до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути до Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для правильного складання протоколу матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2033/17
Номер провадження3/541/682/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, РНОКПП- не встановлено, паспорт серії КО № 914430 виданий Миргородським МРВ УДМС України у Полтавській області, 15.01.2013.

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 942321 від 12.09.2017, 11 вересня 2017 року громадянин ОСОБА_1, в ході сварки зі своїм батьком ОСОБА_2, вигнала останнього та не пускала да квартири, де вони спільно проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим могла завдати шкоди його психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпаП.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

постановив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень 00 копійок судового збору (триста двадцять гривень нуль копійок) на р/р 0001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/6210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 074892 встановлено, що 14.09.2017 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по а/д Одесса-Мелітополь 19 км, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 14.09.2017 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Посвідчення водія серії РРВ № 209912, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 459/2122/17 Провадження № 3/459/782/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2017 р. о 19:35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 14 км автодороги М09 Рава-Руська не виконав вимогу працівника поліції про зупинення, завчасно подану за допомогою жезла, а також не виконава вимогу про зупинку, подану проблисковими маячками та звуковими сигналами службового автомобіля поліції, чим порушив приписи п. 2.4, п. 3.5, п. 8.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав письмову заяву, у якій просить закрити провадження у справі у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2017 р.; постановою від 22.07.2017 р. № 399318.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2