Дата документу 10.11.2017 Справа № 554/8212/17
Провадження № 3/554/2526/2017
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого, м. Полтава, просп..Миру, 18, кв. 94, не працюючого, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2017 року серії БР №083480 вбачається, що 14 жовтня 2017 року, близько 21 години гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул..Героїв АТО в м.Полтава, де, в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду паркан приватного будинку за адресою: м.Полтава, вул..Героїв АТО, 39-а. Внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2017 року, близько 21 години гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, після його вчинення вживав алкоголь до проведення медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п.2.10.є ПДР України. Огляд на стан сп»яніння, зі згоди водія, проводився на місці за допомогою приладу алкотестер «Драгер» № 0255 у присутності двох свідків. Проба позитивна 3, 69%.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованих йому правопорушеннях вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, даних, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 130 ч.4, 283, 284, 317 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 4 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн., на підставі ст.130 ч.4 КУпАП - адміністративному стягненню у виді адмінарешту строком на три доби.

На підставі ст. 36 КУпАП на адмінправоопрушника ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді адмінарешту строком на три доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 08 години 10 листопада 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб.

Суддя О.М.Струков