П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали інспектора роти №2 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до протоколу серії АП2 №092453 10 жовтня 2016 р. близько 17 год. 10 хв. у м. Ужгород, по вул. Закарпатська, 2, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «SKODA Octavia», д.н.з. АО 6870АА, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «Ford Focus» д. н. з. АО 6377АХ, який здійснював маневр ліворуч , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та, у звязку з тим, що було складено одночасно два протоколи, а саме крім цього також й на водія автомобіля «Ford Focus» ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України, а протокол про адміністративне правопорушення АП2 №092453 складено в порушення ст.ст.251, 256 КУпАП, що перешкоджає повному і обєктивному розгляду справи по суті, просив повернути матеріали зазначеної справи для належного оформлення.

Постановою суду від 04.01.2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернуто до УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виконання вказаної постанови працівниками поліції надано розяснення та вказується на те, що подія згідно протоколу серії АП2 №092453 мала місце 10 жовтня 2016 року, а тому станом на 10.01.2017 року закінчився термін накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши надані суду матеріали адмінстартивної справи, заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В протоколі серії АП2 №092453 працівником поліції зазначено, що 10 жовтня 2016 р. близько 17 год. 10 хв. у м. Ужгород, по вул. Закарпатська, 2, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «SKODA Octavia», д.н.з. АО 6870АА, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «Ford Focus» д. н. з. АО 6377АХ, який здійснював маневр ліворуч , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 .

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Надаючи оцінку наявним письмовим доказам у справі, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи судом отримано достатньо доказів для підтвердження вини правопорушника.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_2320 грн. (триста двадцять гривень ) судового збору на користь Державної судової адмінстарції України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4