overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6654/17

Пров. №3/766/5848/17

20 червня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 16.04.2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Херсоні с. Антонівка, по вул. Будьоного, біля школи №21, водій ОСОБА_1 керував мопедом LBXTCB3097ХО70890, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності свідків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1, а саме те, що у протоколі зазначено лише про наявність ознаків, а не самого алкогольного спяніння, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/1373/17
Провадження № 3/448/597/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2017р. о 18:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, принижував її честь та гідність.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнав, підтвердив обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 25.10.2017 року та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими документами доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600грн. х 0,2=320 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Виконання даної постанови в частині відбування ОСОБА_1 громадських робіт покласти на Мостиський районний сектор з питань пробації Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Кічак

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 585/2838/17
Номер провадження 3/585/623/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Роменська виправна колонії (№56)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,Російська Федерація,

не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

с. Солона Балка Карлівського району, Полтавської області,

НОМЕР_1, виданий Карлівським РС УДМС України в Полтавській області, 25.02.2017р.

за ст. 188 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області (№ 56) ОСОБА_1 прибула на тривале побачення зі своїм чоловіком ОСОБА_2, під час догляду особистих речей ОСОБА_1, а саме жіночої сумки, в боковій кишені було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 700(сімсот) гривень. .

Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, оскільки здійснила спробу незаконної передачі заборонених предметів особі, яку тримають в установі виконання покарань.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі (а.с.9). Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1 ствердила, що їй пропонували здати заборонені речі перед проходом на побачення, але під час догляду її передачі в кармані сумки виявлено 700(сімсот)гривень адміністрацією колони.(а.с.8).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії №3 від 19.07.2017 (а.с.4-5), протоколом вилучення № 3 від 19.07.2017 (а.с.10), рапортами працівників Роменської ВК № 56 (а.с.6,7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 (а.с.8,12).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 188, 221, 283 285, 287 ч. 2, 288 289КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянвиді - 255 (двісті пятдесят пять) грн. штрафу з конфіскацією забороненого предмета 700(сімсот) гривень, переданого до бухгалтерії на тимчасове зберігання до подальшого рішення суду на складі Державної установи «Роменська виправна колонії (№ 56)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 159/4282/17
Провадження № 3/159/2518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 135216 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 16.10.1996 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лаборантом у Ковельському пологовому будинку,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.10.2017 року о 20 год. 15 хв. в м. Ковелі по вул. Грушевського, 9 у подвірї будинку керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечного інтервалу, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв з лівої сторони в напрямку руху автомобіля НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 26.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 26.10.2017 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
справа № 166/1372/17
провадження № 3/166/613/17
П о с т а н о в а

іменем України

20 листопада 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону впс "Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

18.11.2017 року о 19 год. 15 хв. на території Млинівської сільської ради Ратнівського району на напрямку с.Мокрани (Республіка Білорусь)- с.Доманове (Україна) навпроти прикордонного знаку № 0275 в 400 метрах від лінії Державного кордону України був виявлений та затриманий ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст.9 Закону України "Про Державний кордон", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про дату час і місце розгляду справи, що слідує з розписки.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2017 року серії ПнРУ № 400544; протоколом про адміністративне затримання від 18.11.2017 року; схемою затримання громадянина України ОСОБА_1 на ділянці впс "Доманове" Луцького прикордонного загону 18.11.2017 року; рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3; поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Номер провадження: 3/161/4181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 листопада 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ківерці, вул. Ковпака, 3/35, Волинської області, голорвного бухгалтера ТзОВ «Ріал Сервіс»,

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року, під час перевірки ТзОВ «Ріал Сервіс», що в м. Луцьку, по пр Соборності, 8/132, виявлено, що ОСОБА_1, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2017 року, граничний термін подання якого минув 09.08.2017 року, чим порушила вимоги, передбачені п.176 ч.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду, який було надіслано за місцем її проживання, не зявилась. Клопотань про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №135, від 07.11.2017 року, витягом з акту перевірки, від 02.11.2017 року.

При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, те, що звіт було фактично подано з запізненням на один день, особу правопорушника, яка фактично вину у інкримінованому їй правопорушенні визнала, про що зазначила у протоколі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність настання тяжких (негативних) наслідків, що свідчить про малозначність правопорушення, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП..

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 162/1029/17
Номер провадження 3/162/336/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм пасажирського автобуса, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лмстопада 2017 року біля 03 год. 10 хв., керуючи автобусом марки "НЕОПЛАН" №316 , реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Нові Березичі Любешівського району по автомобільній дорозі Р-14, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічні пошкодження з матеріальними збитками , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушиком, винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2017, протоколом огляду місця події з план-схемою до нього, рапортом працівника поліції, чеком тестування на алкоголь, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1. до обставин, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією статті 124 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитися усним зауваженням.

Тимчасово вилучені документи, а саме: посвідченння водія серії ВАА № 804752 - повернути ОСОБА_1

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Тимчасово вилучені документи, а саме: посвідченння водія серії ВАА № 804752 - повернути ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: