Провадження №3/428/1912/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Луганський В.І.,

при секретарі Голуб Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН № 000153, не працюючої, яка мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, с. Борівське, вул. Сакко і ОСОБА_3, 33,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року о 15-10 год. ОСОБА_2 по вул. Центральній с. Щедріщево м. Сєвєродонецька Луганської області керувала транспортним засобом «Viper activ» б/н, що належить останній на праві приватної власності, маючи ознаки алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків остання відмовилась, дала пояснення, відповідно до яких вона випила 0,5 літру алкогольного пива.

В судове засідання, призначене на 10.10.2017 року, ОСОБА_2 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило, у звязку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 176558 від 01.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2017, відповідно до яких остання дійсно вживала алкоголь: випила 0,5 літру алкогольного пива, після чого керувала належним їй скутером, що крім того підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керувала транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно довідки заступника командира взводу № 1 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області капітана поліції ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не має.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки остання посвідчення водія не має і ніколи не отримувала.

Також з ОСОБА_2 відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять),00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити ОСОБА_2, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський