Справа № 574/268/17
Провадження 3/574/61/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,45 , не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2017 року, близько 21-ї години 10 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Козацька в м. Путивль Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи на 24.03.2017 року, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак останній в судове засідання не явився по невідомій причині. Суд повторно викликав ОСОБА_1 на 14.04.2017 року однак повістка вручена не була через відсутності останнього за вказаним місцем проживання.

З врахуванням наведених підстав приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі за наявними доказами, оскільки неявка останнього свідчить про умисне ухилення від суду з метою діждатися закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№187213 вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2017 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.2)

В даному протоколі також наявні особисті пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких він визнав факт вживання алкогольних напоїв, керування транспортним засобом у стані спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Вказані обставини підтверджуються і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 320 гривень судового бору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4