Єдиний унікальний номер справи 235/2706/17
Номер провадження 3/235/1594/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Узбекистану, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

2 червня 2017 року Покровським відділом поліції ГУ НП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 порушено справу за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та 30 жовтня 2017 року направлено матеріали на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на розгляд судді Клікуновій А.С.

Судом встановлено, що 1 червня 2017 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 безпідставно вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, тим самим скоївши психологічне насилля в сімї.

Отримання в судовому засіданні особистих пояснень ОСОБА_1 за фактом складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення виявилося неможливим. Зі справи вбачається, що матеріал про адміністративне правопорушення відлягав поверненню на адресу Покровського ВП з причини незабезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні. Так, відповідно до рапорту працівника поліції примусовий привід ОСОБА_1 до зали суду не підлягає виконанню з причини його відсутності за місцем проживання. Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність законних підстав для розгляду справи в відсутність ОСОБА_1

З метою зясування дійсних обставин справи, в судове засідання викликано потерпілу ОСОБА_3, якою повідомлено, що її син ОСОБА_1 на момент порушення цієї справи зловживав спиртними напоями. Так, 01.06.2017 року близько 22:00 годині повернувся додому в нетверезому стані та влаштував сварку, виловлюючись нецензурною лайкою, фізичного насилля не застосовував. Повідомивши обставини конфлікту, ОСОБА_3 вказала, що вони з сином примирилися, він прикладає всі зусилля для належного організування свого життя, неофіційно працює в іншому місті, додому приїздить крайнє рідко, тому просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи:

- рапорт інспектора Покровського відділу поліції про виявлення факту скоєння ОСОБА_1 психологічного насилля в сімї;

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 937928, - процесуальна форма та зміст якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- висновок дільничного офіцера поліції Покровського ВП від 02.06.2017 р. за розглядом заяви ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення сімейного конфлікту;

- письмові пояснення ОСОБА_3, які є аналогічними повідомленим безпосередньо перед судом;

- письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що 01.06.2017 року о 22:00 годині він повернувся додому напідпитку, між ним та матірю ОСОБА_3 сталася сварка, при цьому ним було допущено вживання нецензурних лайливих слів, конфлікт тривав близько 30 хвилин та мав односторонній характер,

- постанова судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Разом з тим, розглядаючи справу враховую, як того вимагає ст. 33 КпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Так, в судовому засіданні встановлено, що претензій до правопорушника ОСОБА_1 з боку потерпілої ОСОБА_3 не має, останньою повідомлено про отримання від сина вибачень за завдане психологічне насилля та досягнення ними примирення.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вказаного, керуючись ст. 22 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те що діяння ОСОБА_1 не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, беручи до уваги той факт, що безпосередньо ОСОБА_3, яка є потерпілою в справі про вчинення психологічного насилля в сімї, - прийнято позицію захисту правопорушника та заявлено клопотання не застосування до нього адміністративного стягнення, - вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, керуючись ст. 22 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України в звязку з малозначимістю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя