печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді директора Департаменту стратегічного планування та аналізу Міністерства соціальної політики України,

за ч.2 ст. 2123 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» ОСОБА_2 11.11.2016 надіслала на електронні адреси Міністерства соціальної політики України (, ) інформаційний запит від 11.11.2016 №172ізп-16 в якому просила надати інформацію, зокрема, про фактичний розмір прожиткового мінімуму у цінах жовтня 2016 року, перелік та числові значення усіх цін на товари, застосованих міністерством для визначення розміру прожиткового мінімуму у цінах на жовтень 2016 року, а також належно копії документів, які використовувалися при визначенні фактичного розміру прожиткового мінімуму у цінах жовтня 2016 року.

Листом від 16.11.2016 №1068/10/137-16 за підписом директора Департаменту ОСОБА_1 потерпілій було повідомлено порядок розрахунку фактичного розміру прожиткового мінімуму та заначено, що з інформацією щодо фактичного розміру прожиткового мінімуму у цінах жовтня 2016 року можна ознайомитись на офіційному сайті Міністерства (www.msp.gov.ua) у розділі «Моніторинг», та надано рахунок відшкодування фактичних витрат на копіювання документів, які використовувалися при визначенні фактичного розміру прожиткового мінімуму у цінах жовтня 2016 року. При цьому, копій 10сторінок документів безкоштовно надано не було.

Вказані дії є порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації»

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст. 2123 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю щиро розкаялась.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, запитом від 11.11.2016, відповіддю на запит від 16.11.2016.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2123 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.2123, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2123 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець