overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1228/17 Провадження №-3/613/542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Олександрівка, вул. Слобідська, 75 Богодухівського району Харківської області

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 у себе вдома за адресою: с. Олександрівка, вул. Слобідська, 75 Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: вчинив сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав, не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 515372 від 23 жовтня 2017 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 10 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 320 (триста двадцять) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , механік-водій
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
30.08.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 19.08.2017 року о 20.00 год.на території військової частини НОМЕР_1 під час особливого періоду розпивав спиртні напої, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-20 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 2 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників з підлеглими військовослужбовцями а також військовозобов"язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов"язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов"язків військової служби осіб, які перебувають у нетрезвому стані, наркотичного чи іншого оп"яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетрезвому стані, стані наркотичного чи іншого сп"яніння підлеглих вівйськовослужбовців, а також військовозобов"язаних та резервістів під час проходження зборів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення без № від 20.08.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 проходе службу в військовій частині НОМЕР_1 та займає посаду механіка-водія, 19.01.2017 року о 20.00 год. на території військової частини під час дії особливого періоду розпивав спиртні напої, що дає підстави кваліфікувати його дії по ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172- 20 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення повернути командиру 3 танкового батальйону Чернігівської області, для належного оформлення та підтвердження кваліфікації правопорушення.
Керуючись ст.ст.256, 278ч.1 п.2 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 3/193/173/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, 2 вересня 2017 року о 22:10 год. в м. Кривий Ріг по вул.Ракітіна керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

28 вересня 2017 року матеріали адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто начальнику управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На даний час вказані недоліки не усунуті. Зважаючи на те, що справа не може бути розглянута без усунення зазначених недоліків, вважаю за необхідне матеріали адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для виконання постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 130, 245, 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для виконання постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шумська
Номер провадження 3/523/6530/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння влаштував конфлікт зі своїми батьками, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, та застосував до батька фізичну силу, тобто повторно протягом року вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 465611, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями, рапортами, висновком, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 22, ч.2 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 352/1719/17
Провадження № 3/352/650/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.08.2017 р. о 19 год. 45 хв. на а/д М-11 Львів-Шегині 62 км+80 м, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» н.з. АТ 0101 ВК, у порушення вимог п.п. 2.3(б), 12.1, 11.3 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «БАЗ АО79.32» н.з. ВС 5032 ЕЕ під керуванням ОСОБА_2; як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії БР №168101 від 27.08.2017 р. про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 27.08.2017 р ., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1, 11.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1632/17

Номер провадження 3/184/567/17

27.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР2№181374 від 06.10.2017 року складеного інспектором СІП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що 10.09.2017 року об 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи маневр руху «розворот» не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України. Постраждалий гр. ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження відповідно до судово медичного обстеження №595.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме схему місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серії БР2№181374 від 06.10.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником цеху № 3 у ПАТ «Таврійська Будівельна Компанія», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, 188/68, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Шевроле», д/н НОМЕР_1, рухався в районі будинку № 2-б по вул. Космічна в м. Дніпрі, де, під час перестроювання, не надавши перевагу в русі, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі для руху, на яку здійснювалось перестроювання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 06 жовтня 2017 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1225/17

Провадження № 3/571/527/2017

01 листопада 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «Картон», одруженого, наутриманні троє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Картон», допустив порушення подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме: податку на додану вартість по граничному терміну сплати 21.07.2017 року становила заборгованість у сумі 2083,56 грн. , яка сплачена 27.07.2017 року із затримкою на 6 к.д..

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що перерахування належних до сплати сум податків і зборів здійснено вчасно, але підтверджуючих доказів цього суду не надано.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 858288, актом перевірки №210/17-00-12-07/39977035 від 06.09.2017 р..

Не заслуговують на увагу суду пояснення правопорушника, що перерахування належних до сплати сум податків і зборів здійснено вчасно, оскільки даний факт ОСОБА_1 в судовому засіданні не доведено.

Враховуючи, характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують стягнення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу .

Керуючись ч.1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 320(триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2