Справа № 159/1547/17
Провадження № 3/159/1170/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.10.65 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адмінправопорушення серії АА № 780990 від 13.04.17 р., ОСОБА_1 о 21 год. 13.04.17 р. в с. Волошках Ковельського району Волинської області, по вул. Богдана Хмельницького, 59, голосно гримав у вікна та двері помешкання колишньої дружини потерпілої ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належно повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як слідує з протоколу про адмінправопорушення, копії рапорта поліцейського ОСОБА_3 від 13.04.17 р. № 4 029, мали місце дії ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адмінправопорушення, однак, вони мали місце у дворі будинку потерпілої, а не у громадському місці, та не були спрямовані на порушення громадського порядку, тобто, не складають складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, з огляду на те, що подія мала місце не у громадському місці, а по місцю проживання потерпілої у дворі її будинку, у якому вона проживає, вважаю, що дії ОСОБА_1 не призвели до порушення громадського порядку, тобто, його дії невірно кваліфіковано поліцією як дрібне хуліганство.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство у громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Мети досягнути саме цього у діях ОСОБА_1 не встановлено і двір помешкання, у якому проживає потерпіла, не відноситься до громадських місць.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з огляду на те, що дії ОСОБА_1, зазначені у протоколі, мали місце ще 13.04.17 р., справа надійшла на розгляд суду 26.04.17 р., судом вживались заходи до забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні відповідно до ст. 268 КУпАП, за станом на 20.07.17 р. терміни накладення адмінстягнення, що передбачені ст. 38 КУпАП, спливли.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 38, 247, 268, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_4 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5