overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6645/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

06.08.2017 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Золотий вік» по пр. Праці в м. Бердянську, мав при собі речовину, яка згідно висновку експерта № 14-226 від 11.09.2017 являється наркотичним засобом - метадон, маса якого складає 0,0010 г. та сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін (димедрол), маса якого становить 0, 0008 г., для власного вживання без мети збуту, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 КпАП України.

В ході огляду у ОСОБА_1 виявлені та вилучені: наркотичний засіб метадон, масою 0,0010 г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0008 г., згідно матеріалам справи передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вилучені у ОСОБА_1 наркотичний та лікарський засоби підлягають знищенню.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 НМДГ, що становить 425 грн.

Стягнення провести на р/р: 0011 Отримувач: держбюджет м. Бердянська 21081100 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, . Призначення платежу: адмін. штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб метадон, масою 0,0010 г., та лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0008 г. знищити.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 306/2022/17
Провадження № 3/306/607/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року біля 16.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в м.Свалява, по вул. Мудрого,38/21, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу дружини нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 876784 від 29.09.2017 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2924/17
Провадження №: 3/332/907/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 63 а, кв. 54, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 16.07.2002 року, ІПН НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2017 року об 18-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 63 а, кв. 54, вчинив насильство в сім'їпсихологічного характеру, що не завдало фізичного болю по відношенню ОСОБА_2, що полягає у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу.

13.10.2017 року ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 929363 від 26.08.2017 року зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений про що, свідчить його підпис в протоколі, рапортомта поясненнями, судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, вчинене повторно протягом року, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 173 2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 збір судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 572/1770/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2017 року біля 13 години 55 хвилин ОСОБА_1 по вул.Шевченка у м.Здолбунів Рівненської області керував автомобілем марки «АУДІ 100» р.н.з. ВК 1711 ВН, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час проведення судового засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із фабулою ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає в тому числі, при керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки таке посвідчення ним не отримувалось, про що свідчать письмові пояснення ОСОБА_1, наявні у протоколі.

Вказані обставини доводяться, також, довідкою, виданої інспектором по нагляду за дорожнім рухом Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області, згідно із якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія не отримував.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

На момент вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 17 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу. Однак, у разі вчинення цими особами адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121-127, частинами першою, другою, третьою ст.130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на те, що у судовому засіданні не встановлено обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення, передбачене у санкції ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у передбаченому санкцією вказаної статті розмірі.

Керуючись ст. 13,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 510 (пятиста десяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 315/1144/17
Номер провадження № 3/315/324/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА 380015, виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.12.1996 року, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Приютне», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

29.09.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 26.09.2017 року, ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи, яке платник самостійно визначив у податковій декларації з єдиного податку четвертої групи (уточнена) на 2017 рік, яку подала до Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 13.07.2017 року № НОМЕР_2, чим порушила терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання, визначеного п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання правопорушник не з`явилася, повідомлена про день та час розгляду справи в установленому законом прядку. Справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказів..

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-2 ч.2 КУпАП, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/8909/17
3/219/2122/2017
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2017р., 11.08.2017р., о 16-30год., військовослужбовець ОСОБА_1 на території ВЧ НОМЕР_1 в м.Часів-Яр вжив спиртні напої та з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах з ротової порожнини, почервоніння шкіри, вади мовлення, тощо) виконував обов,язки військової служби в умовах особливого періоду, від проходження огляду на стан алкогольного сп,яніння відмовився.
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до ВЧ НОМЕР_1 .

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КпАП України передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КпАП України передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Між тим, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.08.2017р., не в повній мірі відповідають диспозиції зазначеної статті ( в редакції Закону на час вчинення правопорушення), містять протиріччя та викладені незрозуміло , і що підлягає уточненню,

Так, необхідно уточнити, або які алкогольні напої розпивав ОСОБА_1 , або зазначити місце та час відмови такої особи від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.172-20ч.3 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України повернути до ВЧ НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 346/3404/17
Провадження № 3/346/1355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул.. Театральна, керуючи т/з ВАЗ 2107, н.з. 669-51ІВ, виїжджаючи з другорядної дороги (вул.. Вагилевича) на головну не надав перевагу в русі т/з, який рухався по головній дорозі внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Renault Scenic, н.з. АТ5676 ВТ, що призвело до ДТП та спричинило механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання без поважних причин не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності гр.. ОСОБА_1

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 030787 від 18.07.2017р;

- план схемою ДТП від 18.07.2017 року;

- поясненням гр.. ОСОБА_1 від 18.07.2017 р.;

- поясненням гр..ОСОБА_2 від 18.07.2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/3375/17
Провадження № 3/346/1341/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , солдат, такелажник, громадянина України за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2017 року у порушення змісту Розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якого під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовцям заборонено вживати алкогольні напої, близько 19 год. 00 хв., після повернення зі звільнення на територію розташування в/ч НОМЕР_1 , солта строкової служби ОСОБА_1 в порушення вказаних вимог Статуту перебував в нетверезому стані , що підтверджується Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів за № 193 від 16.07.2017 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка, а тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.
Крім того, вина правопорушника доведена даними у протоколі № 5/К про вчинення адмінправопорушення від 18.07.2017 року та матеріалами справи.
Отже, враховуючи заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що правопорушення вчинив вперше.
Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 172-20 ч.1 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 32-1,36, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті в камерах тимчасово затриманих Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку м. Тернопіль, вул.. Дубовецька, 12 - на строк три доби.
Виконання постанови доручити командиру військової частини - польова пошта НОМЕР_3 .
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.
Суддя Веселов В. М.