overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москви, Російської Федерації, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 вересня 2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин на озері «Радужне», в місті Києві, на металевому човні «Язь» здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки, виловив рибу: карась - 11 шт., загальною вагою 3 кг, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та завдав шкоду рибним запасам України на суму 187 гривень 00 копійок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, опис-оцінку, розписку, розрахунок матеріальної шкоди, приймальний акт, копії витягів, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40?, 85 ч.4, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 663/2178/17
Провадження № 3/663/877/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (в минулому вул. Чкалова)АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року близько 19 год. гр. ОСОБА_1 по пров. Надії, між вул. Степовою та вул. Миру в смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області, вигулював собаку породи «вівчарка», без наморднику, в результаті чого собака збила з ніг гр. ОСОБА_2, яка внаслідок падіння отримала тілесні ушкодження, чим своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання своєї собаки, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним особисто судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.09.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, покази якої відповідають обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, згідно якого він підтвердив факт порушення правил утримання своєї собаки, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 12.09.2017 року до журналу ЄО за №5235 за повідомленням гр. ОСОБА_2 від 21.09.2017 року.

Обставин які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.154 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст.154, ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (в минулому вул. Чкалова)АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - оголосити попередження.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (в минулому вул. Чкалова)АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Провадження № 3/756/7456/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року о 16.00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Вербова,4а,керуючи транспортним засобом DAF XF 95.480, державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом,державний номер НОМЕР_2, в порушення п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху,під час руху заднім ходом,не переконався в безпечності маневру, в наслідок цього скоїв наїзд на автомобіль Фольцваген,державний номер НОМЕР_3, в наслідок ДТП транспортні засоси отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,про час та дату розгляду був повідомлений належним чином. .

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №112101 від 13.10.2017 року;

-схемою місця ДТП від 13.10.2017 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у м.Маріуполь, Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого військова частина НОМЕР_1 слухач 9 навчальної групи відділу підготовки та перепідготовки інспекторів Кінологічного навчального центру, раніше притягувався до адміеістративної відповідальності,-

по ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року близько 15.00 год., та 19.11.2017 року близько 20.40 год., заступником начальника відділу підготовки та перепідготовки інспекторів Кінологічного навчального центру старшим лейтенантом ОСОБА_2 , під час шикування відділу, було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , який під час виконання обов`язків військової служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Факт алкогольного сп`яніння підтверджується актом медичного огляду військовослужбовця від 19.11.2017 року. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.13 Статуту внутрішньої служби Зброєних Сил України, а саме «Військовослужбовець зобов`язаний утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. З ст. 172-20 КУпАЇЇ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, вважаю, за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнє для виховання громадянина ОСОБА_1 , у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових порушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

25.08.2017 року о 08.00 годині по вул. Центральній, (біля Міського будинку культури) в м. Токмака Запорізької області громадянин ОСОБА_1 справляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2017 р. серії ГП №647311, рапортом ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює; вину визнав, розкаявся, вважаю можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 173, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р № 0014, одержувач Держбюджет м. Токмака, , КБК 21081100, банк одержувача ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: Токмацька УДКСУ (м. Токмак, Токмацький район); ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області; МФО 813015; рахунок отримувача: 0014; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 633/ 230/17
Провадження № 3/633/70/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги вул. Конституції, буд.72,

за ч.4 ст.85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23.05.2017 р., о 13-20 год., гр. ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі, Печенізького району, Харківської області, в акваторії с. Мартове ловив раків руками в заборонений нерестовий період, чим порушив вимоги п. 4.5 "Правил любительського та спортивного рибальства України".

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 000239 від 23.05.2017, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: гідрокостюм 1 штука.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України м. Київ вул. Липська,18/5, 01601 у розмірі 320 (триста двадцять) грн., 00 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві ,код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, пункт ставок збору 5.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 01.11.2017

року

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя: А.М.Тимченко
Справа № 570/3116/17
Номер провадження 3/570/1245/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2017 року близько 03 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, повернувшись у пізню пору доби з прогулянки вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, яка є її опікуном, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, шарпав за одяг, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Цими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1С повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі. Вказав, що у скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила, що конфлікт був, та це конфлікт не поодинокий, а такі конфлікти відбуваються постійно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснення потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушеннч, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї повторно протягом року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що згідно ч.2 ст.13 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 можна застосувати заходи впливу, передбачені ч.2 ст.24-1 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд також враховує і те, що він немає самостійного заробітку, являється неповнолітнім

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, до нього застосовуються заходи впливу, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, те, що він являється сиротою, самостійного доходу не має, судовий збір з нього не повинен стягуватися.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 24-1 ч.2, ст.173-2 ч.2, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/3239/17
Номер провадження 3/570/1288/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції у місті Рівному Управління патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

19 липня 2017 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 310 км автодороги Київ -Чоп керував транспортним засобом - автомобілем "Mercedes Benz", державний номерний знак АА 9447ВС, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager" у присутності двох свідків. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується результатами проведеного тесту № 1806.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Згідно з вимогами п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.