Справа № 163/2722/17
Провадження №3/163/1741/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

за участі секретаря Костюк Р.М.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом № 3515/20500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2-ї групи, РНОКПП --,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_1, слідуючи 25.09.2017 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, водієм автомобіля «Great Wall Haval M2», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України понад неоподатковану норму продукти харчування загальною вартістю 12020,20 грн., а саме: вино в кількості 22 пляшки по 0,75 літрів, мясні вироби в загальній кількості 17,2 кг. та каву в загальній кількості 148 пачок, ввезення яких на територію України обмежено (заборонено) відповідно до ст. ст. 376, 378 МК України та Постанови КМ України № 434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання».

Він же, при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор», як форму декларування, шляхом вчинення дії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 471, 472 МК України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково. Зазначив, що наміру уникнути декларування товару він не мав, при проходженні митного контролю повідомив інспектора митниці про переміщуваний ним товар та надав товарні чеки від 25.09.2017 року. Пояснив, що товар перевозив з метою заробітку, у звязку з тяжким матеріальним становищем, оскільки є інвалідом 2 групи, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, внаслідок чого тяжко хворіє та витрачає значні кошти на лікування. Просив суд врахувати зазначені обставини та не притягувати його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши думку представника митного органу, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, слідуючи 25.09.2017 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС в водієм автомобіля «Great Wall Haval M2», реєстраційний номер НОМЕР_1, по смузі руху «зелений коридор», віз на митну територію України продукти харчування загальною вартістю 12020,20 грн., а саме: вино в кількості 22 пляшки по 0,75 літрів, мясні вироби в загальній кількості 17,2 кг. та каву в загальній кількості 148 пачок.

Митний орган кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 472 МК України. Водночас така кваліфікація дій не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За змістом ст.ст. 458, 487 МК України, ст.ст. 9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак субєктивної та обєктивної сторони складу правопорушення.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

В ході судового розгляду, у відповідності до досліджених матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1,при перетині кордону по смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор", повідомив інспектора Волинської митниці ДФС про переміщуваний ним товар та надав товарні чеки на вилучений митницею товар.

Відомості, що дали б підстави спростувати твердження ОСОБА_1 про здійснення усного декларування переміщуваного вантажу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищенаведене без сумніву вказує на те, що під час перетину митного кордонуОСОБА_1, усно задекларував вилучений товар.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Крім цього, судом встановлено, що митна декларація для письмового декларування товару - ОСОБА_1 не надавалась, що доводиться відсутністю такої у матеріалах справи, як і відсутністю протоколу, у якому зафіксовано факт відмови останнього від заповнення митної декларації і подання її до митного контролю.

Таким чином, суд, на підставі вищевикладеного дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню.

Крім того, митний орган кваліфікував дії ОСОБА_1, які мали місце 25.09.2017 року за ст. 471 МК України.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Частиною 2 статті 378 МК України передбачено, що алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 цього Кодексу.

Згідно п.2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 2) 5 літрів пива, 2 літри вина,1 літр міцних (зі вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Постановою КМУ №434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» передбачено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України товар, ввезення якого, відповідно до ст.ст. 376, 378 МК України, Постанови КМ України № 434 від 21.05.2012 року, обмежено (заборонено), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України повністю стверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, письмовими поясненнями правопорушника, актом про проведення огляду транспортного засобу, товарними чеками №W102973, №341071, № 972335, № W102962, службовою запискою.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 за ст. 471 МК України слід врахувати наступне.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, дане правопорушення вчинив з необережності, його дії не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам. З посвідчення серії А № 303232 вбачається, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за що був нагороджений орденом «Герой Чорнобиля», орденом «За мужність», орденом «За заслуги», орденом «За мужність та честь», згідно долучених до матеріалів справи копій посвідчень. Копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 стверджується, що він є інвалідом 2-ї групи, потерпілим від аварії на ЧАЕС, що беззаперечно підтверджує покази правопорушника, що він часто хворіє і значні кошти витрачає на лікування, а дохід його є незначним. Такі обставини свідчать, що накладення штрафу поставить його у ще більш тяжке матеріальне становище.

Будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, судом встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП.

Товар, який обмежений (заборонений) до ввезення конфіскувати.

На підставі ст.520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню не підлягають, судовий збір не справляється на підставі ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471МК України, на підставі ст.22 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471МК України закрити.

Вилучені в порядку ст. 511 МК України, згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС № 3515/20500/17, продукти харчування загальною вартістю 12020,20 грн., а саме: вино в кількості 22 пляшки по 0,75 літрів, мясні вироби в загальній кількості 17,2 кг. та каву в загальній кількості 148 пачок конфіскувати.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.