АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Чорний О.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених матеріалів адміністративної справи вбачається, що 11.01.2017 року стосовно ОСОБА_3 складено протокол серії АА № 292043, оскільки останній перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своїм сином, а саме висловлювався нецензурно та кидався в бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду як незаконну, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року.

Вважає, що суд першої інстанції не об'єктивно та поверхово розглянув справу, не надав належної оцінки його поясненням, а саме, що він не здійснював жодних дій на вчинення сімейного насильства, а лише проводив виховні заходи з сином його співмешканки, на підвищених тонах. Проте, місцевий суд не врахувавши його пояснення, дійшов хибного висновку про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, перевіривши представлені матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в них не міститься даних про вчинення ним насильства в сім'ї, що завдало б шкоду фізичному чи психічному здоров'ю сину ОСОБА_1.

Так, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 пояснив, що в січні 2017 року у нього виник конфлікт із сином, з приводу його поведінки, та враховуючи, що останній додому прийшов вночі, в рамках виховного впливу спілкувався із ОСОБА_1, проте жодного насильства в сім'ї ніколи не чинив. Зазначив, що його син із співмешканкою на той час не працювали та постійно приходили додому пізно ввечері або вночі, в стані алкогольного сп'яніння, та з цього приводу ОСОБА_3 неодноразово робив зауваження.

В суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_4 пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_3, в січні 2017 року вона перебувала за місцем свого проживання та вночі їй зателефонував брат та попрохав, щоб вона з чоловіком приїхали додому до ОСОБА_3, оскільки його син ОСОБА_1 прийшов в нетверезому стані та нецензурно висловлювався в його адресу, провокував конфлікт. Приїхавши до ОСОБА_3 представники поліції вже були за адресою проживання, а її брат та племінник перебували в збудженому стані.

Так, дослідженням представлених матеріалів, пояснень, встановлено, що при складанні протоколу працівниками поліції було неправильно визначено, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання вчинив сварку із сином, чим вчинив психологічний тиск, оскільки не були в достатній мірі враховані пояснення ОСОБА_3 щодо події правопорушення, а саме те, що між ними виникла словесна сварка, яка не носила характеру фізичного чи психологічного тиску, та відповідно не містило складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 не вбачається ознак вчинення насильства в сім'ї, що свідчить про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на наведене щодо недотримання судом першої інстанції положень ст. 245 КУпАП та обґрунтованості доводів апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.М. Чорний

Справа №33/796/2630/2017

Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Марченко М.В.

Доповідач: Чорний О.М.