Справа № 626/1703/17
Провадження № 3/626/1004/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06.08.1982 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, працюючого слюсарем Харківського трамвайного ДЕПО, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 51 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.08.2017 року близько 21-ї години, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 Під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 07.10.2017 року о 01-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме коньяку "Шабо VS", об'ємом 0,375 л. з магазину АТБ м.Краснограда, чим завдав збитки на суму 89,60 грн.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав і підтвердив факти викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями в протоколах про адміністративні правопорушення ГП № 440866 від 16.09.2017, ГП № 515181 від 16.10.2017 року письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявою ОСОБА_5.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру та за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищезазначене, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Керуючись ст., ст. 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011 Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя