АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/1111/17 Головуючий в 1 інстанції Бочко Ю.І.
Провадження № 33/791/270/17 Доповідач Бездрабко В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Херсон, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справ строків накладення адміністративного стягнення.

В постанові суду зазначено, що 14 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №151306, про те, що він 14 січня 2017 року о 18:50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Херсоні, по вул. Миколаївське шосе, та змінюючи смугу руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по сусідній смузі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого порушив п.2.3 «б», 10.3 ПДР України, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційні скарзі потерпілий ОСОБА_1 вказує на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, оскільки вважає, що суд, закриваючи провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення, не вирішив питання наявності у діях ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Просив постанову суду скасувати та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи у сукупності із доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 247 КУпАП визначено випадки, коли провадження в справах про адміністративні правопорушення не може бути розпочато або, у випадку якщо воно вже було розпочато та були виявлені ці обставини, повинно бути закрито.

Згідно п.7 вказаної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, суд першої інстанції виходив із того, що на момент розгляду справи сплинув строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП, за вчинення 14 січня 2017 року адміністративного проступку.

Матеріали справи свідчать, що вказаний висновок суду відповідає фактичним обставинам справи, оскільки на час її вирішення сплинув строк визначений ст.38 КУпАП.

Встановлено, що розгляд справи місцевим судом неодноразово відкладався, що вплинуло на строки її розгляду.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи в апеляційному суді, трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплинув, і будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, у відповідності до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі, у тому числі досліджувати зібрані докази щодо вини ОСОБА_2 у вчиненні 14 січня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О. Бездрабко