Справа № 646/630/17 № провадження 3/646/2668/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.17 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацююючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.11.2017 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення відносно ОСОБА_1, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до змісту якого 06.12.2016 року приблизно о 16-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Scoda», д.р.н. АХ8016СХ, рухаючись по вул. Привокзальна, в районі будинку №1-а, в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Subaru», д.р.н. АХ5414СІ, та після цього залишив місце ДТП. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода та ОСОБА_1 допустив порушення п.п.10.9, 2.10 а ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою апеляційного суду Харківської області від 25.04.2017 року було скасовано постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ст.ст.124 та 122-4 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., із стягненням судового збору, а матеріали даної справи повернуто начальнику Департаменту патрульної поліції в м. Харкові для належного їх дооформлення в тому числі для пояснень працівників поліції, додаткового огляду вказаних автомобілів та призначення в умовах ЄКУ УМВС в Харківській області додаткового огляду з участю спеціаліста-трасолога вказаних автомобілів на предмет виявлення на них слідів взаємного контактування.

Недоліки, які були зазначені у вищевказаній постанові апеляційного суду Харківської області від 25.04.2017 року, усунуті не були.

Крім того, 31.07.2017 року, 19.09.2017 року, 02.10.2017 року вищезазначений матеріал направлявся на дооформлення, але зазначені недоліки усунеті так і не були.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 06.03.2017 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Сорока О.П.