Справа № 369/7546/17
Провадження № 3/369/2951/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Глеваха, АДРЕСА_1, працює керівником напрямку супроводження ІТ ПАТ «АП Банк», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

11.07.2017 приблизно о 07 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ford Focus, д/н НОМЕР_2, поблизу наземного пішохідного переходу а/д Одеса Київ в с.м.т. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Dacia Logan, д/н НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що автомобіль Дачія Логан загальмував, бо перед ним із другорядної дороги різко виїхала фура.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 007103 про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2017 року, поясненнями водія Dacia Logan, д/н НОМЕР_3 від 11.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7546/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун