overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2056/17
Номер провадження 3/676/656/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Зіновївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Камянець-Подільського, пров.Зелений, 8Б, Хмельницької області, українку, громадянку України, непрацюючу, на утриманні одна малолітня дитина, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2017 року близько 21 год. 40 хв., знаходячись в громадському місці на зупинці маршрутного таксі, що розташована біля будинку №3 по вул.30 років Перемоги в м. Камянець-Подільському, виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнала, щиро розкаялась і пояснила, що дійсно 05.04.2017 року близько 21 год. 40 хв. на зупинці маршрутного таксі, що розташована біля будинку №3 по вул.30 років Перемоги в м. Камянець-Подільському, під час свловесного конфлікту з водієм маршрутного таксі, який виник через обман останнього щодо подальшого руху керованого ним маршрутного таксі, виражалися один до одного нецензурною лайкою. Зобовязалася в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, її винність у вчиненому адміністративному правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №428383 від 14.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, повністю визнала вину у вчиненому проступку та щиро розкаялася, її матеріальне становище, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також обставин, за яких було вчинено правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1Звід адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 Зіновївну на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити справу на підставі п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа №687/538/17
№3/687/117/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Чемерівці вул. Українська, 8 Чемеровецького району, Хмельницької області, працюючої вахтером у Чемеровецькому медичному коледжі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2017 року близько 09 год. 00 хв. в смт. Чемерівці по вул.. Пирогова в приміщенні терапевтичного відділення Чемеровецької ЦРЛ вчинила нецензурну лайку із ОСОБА_2 чим здійснила дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявилася, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 889720 від 25.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винної Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, її позитивну характеристику за місцем проживання, керуючись ст.ст.40-1, 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320, 00 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 Справа №607/8234/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №626534 від 04 липня 2017 року, 06 червня 2017 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 шляхом пошкодження вікна потрапив в магазин, який знаходився по вул.. Шкільна, 29 А с. Мишковичі та пошкодив холодильник «Миргородська вода» викрав воду «Кока Кола», в кількості 3-4 пляшки, ємкістю 1 літр.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся, підтвердивши обставини, викладені в протоколі.

З матеріалів справи встановлено, що в результаті вчинення ОСОБА_1 вказаних дій, такі можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Дослідивши вказані матеріали, приходжу до висновку, про те, що за вказаних обставин може мати місце ознаки кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, а тому дану справу про адміністративне правопорушення слід передати до Тернопільської місцевої прокуратури, відповідно до ст. 253 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, слід закрити, а оригінали матеріалів справи передати до Тернопільської місцевої прокуратури, для перевірки за фактом незаконного проникнення до володіння особи, до якого причетний ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 248, 253, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП закрити.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №626534 від 04 липня 2017 року та додані до нього додатки відносно ОСОБА_1 направити до Тернопільської місцевої прокуратури,для організації перевірки і прийняття рішення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 681/936/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ч.1 ст. 160, ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, 21.06.2017 р. о 22 год. 30 хв., 22.06.2017 р. о 22 год. 30 хв., 23.06.2017 р о. 22 год. 30 хв., 24.06.2017 р. о. 22 год. 30 хв., 25.06.2017 р. о 22 год. 30 хв., 26.06.2017 р. о 22 год. 30 хв., 27.06.2017 р. о. 22 год. 30 хв., 28.06.2017 р. о 22 год. 30 хв., 29.06.2017 р. о 22 од. 30 хв., 30.06.2017 р. о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання , порушивши тим самим вимоги згаданої постанови та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 28 червня 2017 року близько 11 год. в м.Полонне по вул. Привокзальна, на тротуарі, тобто у невстановленому для торгівлі місці, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук горохом в кількості 5 кг по 10 грн. за кілограм, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суддя виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28 квітня 2017 року притягався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, що має місце в даному випадку, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як санкція ч.2 ст. 187КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суддя визначає остаточно адміністративне стягнення відповідно до названої норми.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа№464/4192/17
пр.№ 3/464/1472/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 29.07.1986р.н. (ІПН - НОМЕР_1), працюючого у торговому домі КМВ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 червня 2017 року о 16.45 год. на вул.Пасічна, 127, що у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та належно не відреагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 204406 від 07.06.2017р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими пояснення учасників події, а також даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 144/570/17
Провадження № 3/144/316/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року інспектор з ЮПСП Теплицького відділення поліції склав протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого остання, без поважних причин, не відвідує ДНЗ «Центр професійно-технічно освіти торгівлі та харчових технологій» у м. Вінниця.

ОСОБА_1 пояснила, що дізналася про пропуски навчання своїє онуки тільки після повідомлення з навчального закладу. ОСОБА_2 казала їй, що вона навчання відвідує та немає пропусків. Своєї вини не визнає.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої онуки, та не встановлено про які саме обовязки йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 776926. Крім того, відсутні докази того, що неповнолітня ОСОБА_2 не відвідувала навчання в ДНЗ «Центр професійно-технічно освіти торгівлі та харчових технологій» у м. Вінниця без поважних причин. Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 758/8771/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, п/б, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017р. о 19 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Ільїнській, 10, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по прямій. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій свою вину визнала.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) в схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), поясненнях (а.с. 3, 4).

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення повинен враховувати характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 592/4785/17
Провадження № 3/592/1058/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку РФ Тімоніної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, пенсіонера, проживаючу за адресою: РФ, м. Москва, вул. М. Федоренка, буд.10/1, кв.141, НОМЕР_1 виданий 16.11.2015 р. ФМС 77808,

за ст. 472 МК України

Встановив:

06.04.2017 року о 04:30 годині на митному посту «Конотоп» при здійснені митного контролю вагону №10 потягу №5 сполученням «Москва-Київ» громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заявила за встановленою формою та не вказала при усному опитуванні про наявність в її особистих речах 15 пігулок психотропної речовини «Тазепам 10 мг»,(оксазепам) яка обмежена до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року та підлягає обовязковому письмовому декларуванню згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №431.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Просить справу розглядати в її відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до Акту попередньої оцінки товару (речей, предметів, цінностей), прийнятих на зберігання вартість 15 пігулок психотропної речовини «Тазепам 10 мг»,(оксазепам), становить 15 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487, 511, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_3 штраф у розмірі 15 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: 15 пігулок психотропної речовини «Тазепам 10 мг»,(оксазепам), що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров