29.06.2017 Єдиний унікальний № 371/747/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 231 /17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 27 травня 2017 року № 001366, складений за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 27 травня 2017 року головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 складено протокол №001366 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу 27 травня 2017 року біля 09 год.15 хв. на продуктовому ринку по вул. Перемоги, 2, в м. Миронівка, Київської області ОСОБА_1 реалізовував свіжевиловлену рибу, а саме: сом 1 шт., вагою 1,7 кг за ціною 75 грн./кг. без документів про походження риби, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу передбачений ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного чи рослинного світу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001366 від 27 травня 2017 року, описом-оцінкою.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, притягується вперше, тяжких наслідків правопорушенням заподіяно не було, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 35, ч. 1 ст. 88-1, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу: сом 1 шт., вагою 1,7 кг.

2.Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору з утриманням в дохід держави.

3.У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1020 гривень.

4.Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 0424, , МФО 821018.

5.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК в місті Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001.

6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук