overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого раніше до адміністративної відповідальності притягувався 16.05.2017р. за ст. 178 ч.1 КУпАП, 18.05.2017р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , 16.05.2017р за ст. 175 ч.1 КУпАП,

за правопорушення передбачені ст. 1732 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2017 року о 07 год. 30 хв., будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство в сімї та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 словесний конфлікт, в процесі якого кричав, виражався нецензурними словами, погрожував побиттям, тим самим наніс своїй співмешканці та дітям психічну шкоду здоров'ю,чим і спричинив насильство в сім'ї.

Крім цього, ОСОБА_1 18.05.2017 року о 09 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, повторно вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, обзивав, виганяв її із дому та погрожував побиттям, тим самим наніс її психічну та фізичну шкоду здоров'ю.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння , але після цього зрозумів що накоїв та з травня місяця більше конфліктів не вчинював. Просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 17.05.2017 року та 18.05.2017 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 1732 ч.2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї вчинене особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, задовільну характеристику, також вважаю що слід застосувати вимоги ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.2 КпАП України і на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурора.

Суддя :
Номер справи 623/1874/17
Номер провадження 3/623/440/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, безробітнього, перебуває на обліку в центрі занятості населення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3янської,5, м. Ізюм Харківської області, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКП НОМЕР_1, м.т.,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 689594 від 10 серпня 2017 року, ОСОБА_1, 2 серпня 2017 року, о 18 год. 30 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3янської,5, м. Ізюм Харківської області, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 689594 від 10.08.2017 (а.с.2), копією заяви ОСОБА_2І.( а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.4), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.5), Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.00 коп. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 220301060).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 484/2493/17
Провадження: № 3/484/837/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.08.2017 року від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжколодяжне Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, солдата, працюючого навідником 2 роти охорони батальйону охорони, не одруженого, на утриманні осіб не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого: по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
25.07.2017 року близько о 18.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , м. Первомайськ Миколаївська область в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину, з метою купання в річці, не попередивши при цьому нікого з командирів ОСОБА_1 було виявлено пошуковою групою близько 19.00 год. 25.07.2017 року на території берегу річки Південний Буг в м. Первомайську Миколаївської області, що було підтверджено 28.07.2017 року поясненнями офіцерів батальйону охорони, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв не чинити більше подібного.

Вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 суд вважає за необхідне визнати його винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я : підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №718/1737/17
Провадження №3/718/558/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року близько 18:00 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_3 чим спричинив останнім моральної та психологічної шкоди.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 761093 від 22 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, а також те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 349/1112/17
Провадження № 3/349/569/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого оператором відеонагляду магазину "Пакко", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї. .

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 13 липня 2017 року близько 17 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив , що того дня він дійсно посварився з дружиною, але на даний час вони помирились.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 677503 від 13.07.2017 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 13.07.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.07.2017 року. Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини , обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, інші обставини справи , а саме те, що ОСОБА_2 пробачила ОСОБА_1 його протиправну поведінку, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа №: 398/1696/17
Провадження №: 3/398/467/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 23 квітня 2017 року о 14 год. 10 хв. по вул. Паризької Комуни в смт Нова Прага Олександрійського району керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак В4377КД, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом алкотестера «Драгер» 6810, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судові засідання 23.05.2017 року, 30.06.2017 року не зявився, надійшли клопотання від його представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи через зайнятість у розгляді іншої справи, 10.08.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, його представник ОСОБА_2І подав клопотання про закриття справи у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №461253 від 23 квітня 2017 року, результатом тесту алкотестера «Драгер»6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначені докази суд вважає належними та допустимими по справі.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, враховуючи, що відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити в звязку з закінченням тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення вчинено 23 квітня 2017 року, справа надіслана до суду 15травня 2017 року, проте на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки, згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 419/2633/17
Провадження № 3/419/1361/2017
ПОСТАНОВА

11.08.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військового коменданта м. Щастя у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія 1 взводу 3 роти 1 батальйону військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 польова пошта НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
08.08.2017 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, водієм 1 взводу 3 роти 1 батальйону військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСК № 000008 від 08.08.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 2263 від 08.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,52%о) письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючого судді : Архипенко А.В.

секретаря судового засідання: Іваненко С.П.

прокурора: Суббота О.М.

правопорушника: ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора з ЮП СП Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Первомайськ Луганської області, громадянин України, учень 11 класу Попаснянської ЗОШ №24, що зареєстрований та мешкає за адресою : Луганська область, м. Попасна, вул. Первомайська, 7/49, посвідчення особи : св.-во про народження І-ЕД №168358 від 05.04.2001р.,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, який 14.07.2017 року об 14-00 год., знаходячись на автовокзалі м. Попасна, вул. Первомайська, розпивав пиво «Рогань» світле, обємом 0,5л, тобто у забороненому законом місці за, що передбачена відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ГП № 714226 від 14.07.2017 р. та письмовими поясненнями правопорушника на а.с.2, який письмово погодився з фактом скоєного. Сам порушник ОСОБА_1 до суду з*явився, факт скоєного визнав у суді.

Законний представник, його мати - не заперечувала щодо факту скоєння правопорушення своїм сином.

Прокурор висловив думку, що протокол про адміністративне правопорушення складений обґрунтовано і правопорушника необхідно піддати адміністративному стягненню згідно законодавства.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, думку прокурора та законного представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 178 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.13 КУпАП - на загальних підставах, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, тому вважає необхідним застосувати до порушника заходи впливу передбачені 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Розглядаючи адміністративну справу таким чином, суд зазначає, що неповнолітній ОСОБА_1 не піддається адміністративному стягненню і тому на підставі Статті 4.ЗУ «Про судовий збір» - судовий збір в даному випадку не справляється.

На підставі ст. ст. 13, 241 ,178 ч.1, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 на підставі ст.178 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко