overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5652/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року о 18 год. 30 хв. на вул.. Дніпровська Набережна, 33 в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечний боковий інтервал, допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР та скоєно порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того вина останнього, підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_2 враховую особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 124, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
Провадження № 3/520/6024/17
ПОСТАНОВА

15.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№075401 від 12.10.2017 року, складеним інспектором ПП 1 роти 1 батальйону УПП в м.Одесі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в КП «ОГЕТ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 12.10.2017 року о 09:30 годині, керуючи транспортним засобом ЗиУ-9, державний знак 656, рухаючись по вул.Ак.Корольова в м.Одесі навпроти будинку №70, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Getz, державний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4каленко Н.Є. тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 683/1486/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.04.2017 року неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.03.2017 року о 20 год. 20 хв. здійснив крадіжку металевої арматури вартість якої становить 156 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №786279 від 05.04.2017 року.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення нею вчинено 05 квітня 2017р.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 та закрити адміністративне провадження відносно неї, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянинівський райсуд.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1015/17
№ 3/733/318/17
Постанова

Іменем України

"21" липня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 червня 2017 року, приблизно о 20-20 год, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, при цьому розбив мобільний телефон та вікно в будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Номер провадження: 3/161/4295/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто ОСОБА_1 23 листопада 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2017 року, близько 05.00 год., по вул. Привокзальний Майдан, 1, що у м. Луцьку, Волинської області, під час проведення поверхневого огляду, виявлено, що ОСОБА_2, незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту, наркотичний засіб бупренорфін, масою 0, 0010 г..

Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, від 15.11.2017 року, постановою про виділення матеріалів, від 10.11.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження, від 10.11.2017 року, протоколом ОМП, від 28.05.2017 року, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком експерта, від 30.10.2017 року.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44; ст.ст. 283;284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 25 (двадцять пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Речові докази: наркотичний засіб бупренорфін, масою 0, 0010 г., знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа №303/3877/17
№3/303/1521/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2017 року о 08 год. 45 хв. в м.Мукачево по вул. І Франка керуючи транспортним засобом марки «Renault Kadjar» д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону не переконалася, що це буде безпечно допустила зіткнення з велосипедистом, який також здійснював маневр обгону гужової повозки, внаслідок ДТП були отримані механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025343 від 07.07.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06.07.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 15.06.2017 року, схемою місця ДТП від 15.06.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 29.06.2017 року, поясненням ОСОБА_1 від 19.06.2017 року і є доведеною.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1527/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, притягувався до адміністративної відповідальності 02.11.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2017 року близько 17.00 год., ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2017 року серії АА № 527311, пояснення гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП, а вина ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 562/3113/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого

по ч.2 ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

Повторно протягом року ОСОБА_1 14.08.2017 року о 17.00 год., перебуваючи у господарстві за місцем свого проживання, розташованому за адресою: с. Лідаво, вул. Молодіжна,7 вчинив сімейну сварку, в ході якої вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, що виразилось у висловленні образ в адресу останньої чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП№623361 від 15.08.2017 року; оголошеними під час судового розгляду письмовим поясненням ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї психологічного характеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1. адміністративного арешту.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 401, ч.2 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком пять діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 в ІТТ Рівненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя