Справа № 643/8401/17
Провадження № 3/643/3579/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в «Клуб34» поваром, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 о 18-00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в ході родинної сварки з дружиною, відштовхував ОСОБА_1, чим вчинив насильство в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на протязі останніх двох років його дружина ОСОБА_2 провокує його на сварки. Останній час дружина не дозволяє його матері та вітчиму спілкуватися з його сином, тобто онуком.

14.06.2017 його матір разом зі своїм чоловіком прийшли до них у гості для спілкування з дитиною. Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились разом з онуком на балконі, ОСОБА_2 забігла до кімнати та почала кричати, вимагала віддати їй дитину, після чого почала кулаками бити ОСОБА_1 в область обличчя, у звязку з чим останній взяв ОСОБА_2 за руки та відштовхнув, при цьому ОСОБА_1 не бив свою дружину, а лише взявши за руки, намагався зупинити її удари в свою сторону.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що матір та вітчим її чоловіка приходять до них в квартиру, коли їм заманеться, забирають гуляти коли захочуть.

14.06.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прийшли до них у квартиру за адресою: АДРЕСА_2, взяли її сина та пішли на балкон, де зачинили двері та не давали забрати у них дитину. Зазначає, що вона кричала, щоб їй віддали сина, в той час її чоловік, взявши її за руки відштовхнув її та вона опинилася у коридорі. Вказує, що ОСОБА_1 своїми діями завдав їй фізичний та психологічний біль.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що є матірю та вітчимом ОСОБА_1.

14.06.2017 вони прийшли до квартири сина у гості, щоб поспілкуватися з онуком. Взявши онука на балкон, стояли дивилися на машинки, тоді як до кімнати забігла їх невістка ОСОБА_2 та почала кричати, ображати ОСОБА_3, після чого у кімнаті почала бити кулаками ОСОБА_1

Свідки в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_1 не бив ОСОБА_2 та фізичного болю останній не причиняв.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 692740 від 20.06.2017, поясненнями правопорушника, висновком Московського ВП ГУНП в Харківській області, поясненнями ОСОБА_2, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, але враховуючи всі обставини справи, особу порушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі про притягненняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Т. В. Поліщук