Справа № 592/8267/17
Провадження № 3/592/1735/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 27.12.1994 року в м. Тондон, Московської області, РФ, громадянина ОСОБА_2, НОМЕР_1 2626654 виданий 03.12.2015 року ФМС 50024 в Московській області, не працюючого, проживаючого: РФ, Московська область, м. Дмитров, мк. р-н.Махомина АДРЕСА_1

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, 04.07.2017 року о 06 годині 35 хвилин , під час здійснення митного контролю, на станції „Конотоп" Південно-Західної залізниці, вагону № 7 потягу № 23 сполученням «Москва-Одеса», громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_1, що слідував в цьому вагону, було запропоновано задекларувати, за встановленою формою, відомості про товари, які він переміщує з собою через митний кордон України, переміщення яких через державний кордон України обмежено, здійснюється по дозвільним документам відповідних органів виконавчої влади, або заборонено, та які підлягають обов'язковому декларуванню.

До митної декларації гр. ОСОБА_1 задекларував, що переміщує з собою через митний кордон України сумку з ручною поклажею в яких знаходились особисті речі.

Під час проведення усного опитування даний громадянин підтвердив повноту і правильність відомостей внесених ним до митної декларації, а також повідомив, що ніяких товарів, які б підлягали обов'язковому декларуванню, переміщення яких через державний кордон України обмежено, здійснюється по дозвільним документам відповідних органів виконавчої влади, або заборонено, він, у своєму багажі через митний кордон України не переміщує.

При подальшому контролі, а саме під час фактичного огляду сумки з ручною поклажею гр. ОСОБА_1, з особистими речами, без ознак приховування було виявлено 10 грам калію перманганат виробництво ОСОБА_2, про які гр. ОСОБА_1 не вказав у митній декларації, та не повідомив про їх наявність під час усного опитування, при проходженні митного контролю, чим порушив вимоги, ст. 197, ч.1 ст. 198, ч. З ст. 374 МК України, ПКМУ № 770 від 06.05.2000 року, ПКМУ № 436 від 21.05.12 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», оскільки відповідно до ПКМУ №770 калію перманганат віднесено до Таблиці II списку № 2 - прекурсори стосовно яких встановлюються заходи контролю, відповідно до ПКМУ № 436 від 21.05.12 обмежений до переміщення через митний кордон України і підлягав обв'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме недекларування 10 грам калію перманганат виробництво ОСОБА_2,на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», що стверджується протоколом про порушення митних правил №0431/80500/17.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КупАП, ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.472 МК України в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Л.М. Труханова