Справа № 500/6285/17 Провадження № 3/500/1764/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з взводу забезпечення супроводження ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, 15.09.2017 року о 20 год. 15 хв., по пр.. Суворова, 345 в м. Ізмаїл, ОСОБА_2 керував автомобілем «VOLVO940», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незрозуміла мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №039623 від 15.09.2017 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Притягуваний ОСОБА_2 викликався до суду за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме на 30.11.2017 року, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за не запитом».

Відповідно довідки №13/02-24-2788 від 17.11.2017 року, наданої виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно рапорту інспектора СРПП №4 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.11.2017 року, місцезнаходження ОСОБА_2 на теперішній час не відоме, за вказаною у протоколі адресою він не мешкає.

Суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_2 приводу, оскільки ч.1 ст. 130 КУпАП відсутня у переліку випадків, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, коли притягуваного може бути піддано приводу.

Таким чином, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не була вручена судова повістка, у суду немає можливості повідомити його про дату і місце розгляду справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 277 КУпАП, та розглянути зазначену справу.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.130 ч.1, п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1