Справа № 203/2744/17
ПОСТАНОВА

01.08.2017 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Автомаз Україна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали складеної у відношенні ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, ознайомившись із якими, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.221, 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №056418 від 16 липня 2017 року посадовою особою УПП в м. Дніпро при викладенні суті інкримінованого правопорушення не повністю викладена його обєктивна сторона, а саме не наведено анкетних громадян, до яких начебто чіплявся ОСОБА_1 в пяному вигляді, не зазначено їх в якості потерпілих та не відібрано в них пояснень з приводу вчиненого відносно них правопорушення. Такий недолік не дозволяє не тільки в повній мірі встановити всі обовязкові до зясування ознаки обєктивної сторони інкримінованого правопорушення, а й підтвердити сам факт вчинення правопорушення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення при її складанні і оформленні долучено в якості доказу рапорт інспектора поліції в копії, яка належним чином не завірена (відсутній напис про відповідність копії документа його оригіналу, відбиток печатки уповноваженої особи, яка здійснила завірення копії, а також її прізвище з ініціалами, підпис і дата завірення копії), що усуває можливість оцінки такого документу як належного і допустимого доказу по справі.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 не зазначено назву області та району в області, враховуючи, що місто, в якому мешкає особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обласним центром, що робить неможливим на виконання вимог ст.268 КУпАП належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні нього.

Вищенаведене свідчить про неналежне виконання посадовою особою УПП в м. Дніпро вимог ст.256 КУпАП, п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції в м. Дніпро для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м. Дніпро для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.Ю. Казак