overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1249/17
Провадження № 3/0158/339/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительки с. Кадище вул. Залізнична, 36 Ківерцівського району Волинської області, за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії АА № 522186 про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року, ОСОБА_1 05 травня 2017 року о 13 год. 05 хв. у магазині, що у с. Кадище по вул. Залізничній, 36 Ківерцівського району Волинської області, при купівлі-продажі підакцизного товару не провела операцію через РРО, чека не видала, не забезпечила відповідність готівки на місці розрахунку, тобто було порушено п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 17), причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача 820019,

рахунок отримувача 0001

код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 585/3979/17
Номер провадження 3/585/832/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, мешканку с. Перекопівка Роменського району Сумської області, вул. Космонавтів,6, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2017 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов проживання, навчання і виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: в будинку брудно, в кімнатах безлад, антисанітарні умови, відсутні дитячі речі, необхідні для навчання і розвитку. Тим самим ОСОБА_1 не виконує вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду матеріалу повідомлена належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що просить справу слухати без її участі, провину визнає.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язківщодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 473781 (а.с.2), актом Роменського РЦ СССДН від 31.08.2017 року щодо оцінки потреб дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.3-8).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 574/1128/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Сумська область м.Буринь вул. Шпилівська 14,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Буринського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП було встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 243 від 17.03.2017.

Так, відповідно до ч. 15 розділу 2 вказано Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Однак ні даний протктол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи, не містять даних про свідків, тоді як зі змісту протоклу вбачається, що ОСОБА_1А, від пояснень відмовився.

Крім того, відповідно до додатку 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним наказом МВС та наказом МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції повинен містити печатку лікувального закладу , але даний висновок відповідних даних не містить.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чудопалова С.В.
Справа № 264/2838/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВЕ № 982922 виданий 01.03.2004 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, с.Кременівка, вул. Челпана, б.20А, за частиною 1 статті 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 69 по вул. Блажевича в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області, здійснювала торгівлю молоком, з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі, пояснила, що є тимчасово безробітною, а тому з метою підробітку вона здійснювала продаж молока з рук у невстановленому місці. Щиросердно каялась та просила не призначати суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом огляду від 08.06.2017 року, а також не заперечується самою правопорушницею в її письмових поясненнях.

Таким чином вина ОСОБА_2 у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмет торгівлі, а саме 100 літрів молока, що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_2, згідно розписки від 08 червня 2017 року, залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 658/3869/17
провадження № 3/658/1210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм "Геліос-1", ІНН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 жовтня 2017 року о 20 годині 30 хвилин за місцем проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення в сім'ї насильства психологічного характеру.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що в ході сварки з батьком не втримався та висловлювався нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 797304 від 19.10.2017 року, рапортом помічника чергової частини від 15.10.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою про відмову від початку кримінального провадження, поясненнями ОСОБА_2

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення,

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 320 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0001, код платежу 820019, Код ЕДРПОУ 37993783, МФО код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 156/686/17
Номер провадження: 3/156/304/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.06.2017 року о 22 год. 10 хв. в смт. Іваничі по вул. 8 Березня керував мопедом «Дельта», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він того дня з ранку випив безалкогольного пива, на протязі дня пив квас та березовий сік. Їхав додому по дорозі зупинили працівники поліції, відвезли в лікарню на освідчення. Після чого привезли назад та відпустили додому. З висновком лікаря не згідний, проте, його не оскаржував. Документи він не надав, так як у нього їх з собою не було.

Хоча ОСОБА_1 не визнав своєї вини, однак, його вина повністю підтверджується матеріалами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990824 від 02.06.2017 року, попередньо наданими поясненнями (а.с. 2), висновком огляду на стан алкогольного сп'яніння № 01 від 02.06.2017 року, постановою від 02.06.2017 року (а.с. 4).

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. При накладенні стягнення обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 26.01.1966 року

народження,не працює,проживає за адресою:

Херсонська область, с. Одрадівка, Новотроїцького району,

вул.Київська,11,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року, близько 11.00 год., гр.ОСОБА_1, в с. Одрадівка вчинив дрібне хуліганство , висловлювався нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_2, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, не заперечував факту сварки з гр.ОСОБА_2, під час якої висловлювався відносно нього нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 605301.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілого так і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 грн (пятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять ) гривень, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа№751/2761/17
Провадження №3/751/1575/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 , старшим ІПС, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
06.07.2017 року після доопрацювання до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії БР № 208162 про адміністративне правопорушення, складений 16.05.2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 12.04.2017 року о 15 год. 20 хв. в м. Чернігові на нерегульованому перехресті вул. М.Небаби та вул. 1-ї Гв.Армії, керував автомобілем марки «VW», д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, внаслідок чого не надав переваги в русі автомобілю «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 під керванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажири автомобіля «Mercedes»: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху.
В судове засідання особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 , не викликався.
Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Оскільки, з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження 11.05.2017 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова