Справа № 635/3294/17
Провадження 3/635/1010/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою Харківська область, смт Золочів, вул. Петровського, 18, за ст.124 КУпАП,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої ринок «ХТЗ», мешкає за адресою м. Харків, вул. Молодіжна, б. 9, за ст.124 КУпАП

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 026334 від 04 червня 2017 року, 04 червня 2017 року о 21.45 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 460 км+400 м автошляху Київ-Харків-Довжанський, не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 026333 від 04 червня 2017 року, серії БР№ 026147, 04 червня 2017 року о 21.45 годин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 державний номер АХЇ 7646 АР, на 460 км+400 м автошляху Київ-Харків-Довжанський, не витримала безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надійшли заяви, відповідно до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою провину у вчиненні ДТП, яке відбулося 04 червня 2017 року, визнали, просять слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Виходячи з оцінки, складеної працівниками ДАІ схеми дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2017 року, складених протоколів про адміністративні правопорушення БР № 026334 від 04 червня 2017 року та БР№ 026147, 04 червня 2017 року, пояснень водіїв, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з обоюдної вини водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити їм стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Назаренко