Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2997/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 вересня 2017 року близько 10:40 год. на вул. Лікарняній, 22 в м. Виноградів, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Віто" н.з. АО1757ВН, перед здійсненням повороту не переконалася у безпечності маневру, в результаті чого допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки "Фольксваген Поло" н.з. АО0837СН (водій ОСОБА_2І.), якому спричинено пошкодження, після чого поїхала з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги пунктів 2.10 (а), 10.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, будучи сповіщеною про час та місце розгляду (а.с. 11, 22), клопотання не поступали. З врахуванням наведеного, положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідки, які про час та місце розгляду повідомлялися у встановленому порядку, до суду не з'явилися.

При розгляді справи досліджено такі документи:

- пояснення ОСОБА_1 від 18.09.2017 року про те, що 18.09.2017 року близько 10:40 год. на вул. Лікарняній в м. Виноградів, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Віто" н.з. АО1757ВН, здійснюючи маневр розвороту допустила зіткнення з стоячим автомобілем марки "Фольксваген Поло". Оглянувши пошкодження, які були незначними та завдані лише транспортному засобу марки "Фольксваген Поло", вона поїхала з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4);

- пояснення ОСОБА_2 від 18.09.2017 року про те, що 18.09.2017 року близько 10:00 год. вона припаркувала свій транспортний засіб марки "Фольксваген Поло" н.з. АО0837СН на вул. Лікарняній в м. Виноградів. Повернувшись через годину, виявила пошкодження лакофарбового покриття на задньому бампері автомобіля. Незнайомий громадянин повідомив, що з її автомобілем зіткнувся транспортний засіб марки "Мерседес Віто" н.з. АО1757ВН, який поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);

- пояснення ОСОБА_3 від 18.09.2017 року про те, що 18.09.2017 року близько 10:30 год. він, знаходячись на вул. Лікарняній в м. Виноградів, бачив, як автомобіль марки "Мерседес Віто" н.з. АО1757ВН, яким керувала жінка, під час маневру розвороту допустив зіткнення передньою лівою стороною із задньою частиною припаркованого автомобіля марки "Фольксваген Поло" н.з. АО0837СН. Водій автомобіля марки "Мерседес" подивилася на пошкодження та поїхала з місця пригоди (а.с. 3);

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 025154, складений 18.09.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 025155, складений 18.09.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 14);

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2017 року (а.с. 5);

- копія рапорта про отримання повідомлення про подію, за якою складено протокол (а.с. 6).

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та на порушення встановлених правил залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень стверджується вказаними вище документами, за винятком рапорту, на якому відсутні дата та відомості про те, ким його складено.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обставини вчинення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП немає, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, які б пом'якшували та обтяжували відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження, справу в цій частині закрити.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4