П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.1 ст.156 КУпАП 05.11.2016 року до штрафу 850 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 вересня 2017 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: м.Біла Церква, вул.Вокзальна, 5 в магазині-кафе «Смачна горілочка» гр-ка ОСОБА_1 в приміщенні магазину продовольчих товарів, який не має статусу закладу ресторанного господарства, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв на розлив, чим порушила п.22 «Правил роздрібної торгівлі алкогольних напоїв», затверджених постановою Кабінету міністрів від 30.07.1996 р. № 854, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 14 вересня 2017 року близько 11 години вона знаходилася за місцем роботи в магазині «Смачна горілочка», що по вул.Вокзальна, 5 в м.Біла Церква, ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у неї мається. На момент перевірки заклад був відчинений, але нічого з алкоголю вона не продавала та прибутку від цього не отримувала. Вона неодноразово подавала пакет документів до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з приводу набуття статусу закладу ресторанного господарства, але по невідомим причинам її подання не розглядалися, в зв»язку з чим вона звернулася до суду та виграла його, але виконавчий комітет все одно не надає такого статусу її магазину. Вважає, що протокол складений безпідставно, так як ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у неї є, до того ж 14 вересня 2017 року вона не здійснювала продаж алкогольних напоїв на розлив.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, так як в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 14 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. здійснювала реалізацію алкогольних напоїв на розлив, факт чого остання заперечує, відсутні пояснення свідків щодо вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення.

Факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в суді, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2