Справа № 417/4450/17
Провадження № 3/417/192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративний протокол серії БР №176555 від 20.07.2017 та додані до нього матеріали, які надійшли з ДН СП Марківського ВП ГУ НП в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №176555 від 20.07.2017, згідно якого 20.07.2017 року о 08 год. 15 хв. по вул. Центральна, смт Марківка, Марківського району Луганської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з полості рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився ,в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

У судові засідання призначені на 31.08.2017 року, 20.09.2017 року,13.10.2017 року та на 26.10.2017 року ОСОБА_1 не зявлявся, повідомлявся належним чином.

Дослідивши повно, обєктивно матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором поліції, оскільки він , як особа, що керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР №176555 від 20.07.2017 року (а.с.3);

-поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3Г.(а.с.6-7).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Марківського ВП ГУНП в Луганській області за обліковими даними ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності, яка передбачає позбавлення права керування транспортними засобами з 2016 року не притягувався, посвідчення водія отримав 27.09.2011 року серії ВАЕ №377277 категорії «В,В1,С,С1» (а.с.4).

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння повністю підтверджено зібраними по справі письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт спяніння ОСОБА_1 суду не надано.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, проте, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20.07.2017 року, а таму станом на 26.10.2017 року, тобто на день розгляду справи в суді, минуло понад три місяці.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 221, ч. 1 п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стяягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова може бути оскаржена, до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Суддя А.Е. Дідоренко