Провадження № 3/235/1462/17
Єдиний унікальний № 235/4635/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПАТ ШУ «Покровське», що зареєстрований та мешкає на АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2017 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, який постановою судді від 18.09.2017 року було повернуто для належного оформлення..

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 013786 від 04.09.2017 року вбачається, що 23.08.2017 року о 14.30год. в порушення п.14.6а ПДР, в м.Покровську на перехресті вулиць Торгівельна-Удачна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, здійснив обгін на перехресті автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого сталося зіткнення з ним і транспортні засоби отримали механічні пошкодження: «Daewoo Lanos» - деформовано капот, праве переднє крило, пошкоджено бампер, розбита права блок фара, розбито переднє пасажирське скло, ГАЗ 330202 деформована кабіна зліва, відірвано паливний бак.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вчинив правопорушення, зазначене в протоколі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно п.14.6 Правил дорожнього руху України заборонено обгін на перехресті.

Судом встановлено, що 23.08.2017 року о 14.30год. в порушення п.14.6а ПДР, в м.Покровську на перехресті вулиць Торгівельна-Удачна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, здійснив обгін на перехресті автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого сталося зіткнення з ним і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що інспектором Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 013786 від 04.09.2017р.(а.с.1).

Провину ОСОБА_1 в скоєній 23.08.2017р. дорожньо-транспортній пригоді підтверджує протокол огляду місця ДТП та схема ДТП, яка підтверджує механізм зіткнення транспортних засобів та в якій зазначено, які саме механічні пошкодження отримали автомобілі: «Daewoo Lanos» - деформовано капот, праве переднє крило, пошкоджено бампер, розбита права блок фара, розбито переднє пасажирське скло, ГАЗ 330202 деформована кабіна зліва, відірвано паливний бак. (а.с.2).

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 320грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_3 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати р/р 0001 отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300 Банк отримувач: ГУДКсУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_3 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: