Справа №303/5974/17
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого,

-за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В.о. начальника СРПП №4 Мукачівського РВП капітаном поліції ОСОБА_2 складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 00 год. 15 хв. 08 жовтня 2017 року в с. Макарьово по вул. Духновича керував автомобілем марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з роту, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину за ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що ввечері 07.10.2017 року випив два безалкогольні пива. В ніч на 08 жовтня 2017 року на вимогу працівників поліції пройшов алкотест на місці зупинки транспортного засобу, результат якого склав 0,02 проміле, проходити медичне освідчення в лікарні необхідності не було, так як він не перебував в стані алкогольного спяніння. Працівники поліції склали на нього адмінпротокол. На його прохання надати пояснення, працівники поліції повідомили, що така можливість не передбачена законом.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 зупинили працівники поліції, запропонували дихнути в трубку. ОСОБА_1 виконав вимогу поліцейських, алкотестер показав 0,02 проміле алкоголю.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, подав до суду нотаріально посвідчену заяву про те, що в ніч з 07 жовтня на 08 жовтня 2017 року був присутнім під час проведення працівниками поліції тесту на алкогольне сп»ягніння ОСОБА_1, де йому запропонували дихнути в алкотестер, який виявив 0,2 проміле алкоголю. Після чого працівники міліції не запропонували ОСОБА_1 пройти додаткову медичну експертизу на алкогольне сп»ягніння в медичному закладі.

Заслухавши доводи ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3 та дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 .

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно пункту 2 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №059295, складеного 08 жовтня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з роту, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. В протоколі відсутній запис про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного освідчення. Крім того, не зазначено частину статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Крім того, про пропозицію водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, як і про те, що водій відхилив таку пропозицію, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Разом з тим, з наданих в суді пояснень ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та дослідженої нотаріально засвідченої заяви свідка ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою алкотестеру, результат якого становить 0,02 проміле, однак про це не зазначено в протоколі.

До протоколу не долучено доказів проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів.

Оскільки ОСОБА_1 заперечив факт вживання та перебування в стані алкогольного сп'яніння, що підтвердили і свідки, то всі сумніви щодо його винуватості трактуються на його користь, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 266, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6