Справа № 240/918/17
Номер провадження № 3/240/410/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює трактористом - машиністом сільскогосподарського виробництва у ТОВ "Маяк", мешкає в с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, вул. Сонячна, 10,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року о 18 годині 00 хвилин в с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Центральній 82, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н В8004ДО, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття газоаналізатора "алкотестеру 6810", а також проходження огляду в медичному закладі відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, свою вину визнав у повному обсязі та надав судді пояснення, відповідно до яких 24.10.2017 року він після роботи випив пляшку пива, а в зв'язку із власними справами сів за кермо власного автомобіля ВАЗ 21063 та під час керування був зупинений працівниками поліції, які відчули від нього запах алкоголю та запропонували продути алкотестер. Він відмовився від продуття алкотестеру та пропозиції пройти медогляд в лікарні, оскільки не вважав це за потрібне, так як свою вину керуванні автомобілю в стані алкогольного сп'яніння не заперечував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав судді клопотання директора ТОВ "Маяк" ОСОБА_4 про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу (а.с.26), до якого долучив протокол загальних зборів трудового колективу (а.с.27), документи на підтвердження свого працевлаштування в ТОВ "Маяк" (а.с.19,32-39), документи, що характеризують його особу (а.с.20-25,28). Просив задовольнити клопотання та передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Захисник ОСОБА_5, в судовому засіданні, підтримав клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності про передання матеріалів на розгляд трудового колективу, зазначивши про повне визнання своєї провини ОСОБА_1, його позитивні характеристики, сімейний стан, знаходження на утриманні неповнолітньої доньки та можливість виправлення при застосуванні трудовим колективом заходів громадського впливу.

Особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, та внесення відомостей до протоколу відповідно до пояснень правопорушника. Під час розгляду клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу, зазначив, що вважає за можливе його задоволення, оскільки ОСОБА_1 під час складення протоколу вів себе спокійно, та адекватно сітуації. Будь-яких заперечень проти застосування ст. 21 КУпАП не мав.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № 013201 від 24.10..2017 (а.с.1) містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп'яніння, від пропозиції пройти медичний огляд на встановлення ступеню сп'яніння відмовився у присутності свідків. Протокол містить підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення: 24.10.2017 в 14:00 випив 0,5 л. пива а в 18:00 керував автомобілєм продувати алкотестер не буду в лікарню не поїду та його особистий підпис.

Пояснення свідків ОСОБА_3 (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4) містять відомості про те, що 24.10.2017 року в їх присутності водій автомобілем ВАЗ 21063 д/н В8004ДО, ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції продути алкотестер та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Розглянувши клопотання ТОВ "Маяк" де працює ОСОБА_1, суддя дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, що підтверджують роботу ОСОБА_1 на підприємстві, характеризують його особу з позитивної сторони, вислухавши ОСОБА_1, його захисника, які наполягали на задоволенні клопотання, працівника поліції, що склав протокол та не заперечував проти задоволення клопотання, суддя дійшов до висновку про можливість задовольнити клопотання та передати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу в порядку ст. 21 КУпАП., оскільки з урахуванням характеру вчиненного правопорушення, поведінки правопорушника під час виявлення правопорушення, особи правопорушника, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, - до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 21, 130 ч. 1, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, передати на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк".

Зобов'язати керівника ТОВ "Маяк" ОСОБА_4 не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суддю про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_7