Справа № 751/5870/17
Провадження №3/751/2030/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 02.09.2017 року о 04 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Мазепи, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук). Від огляду на місці за допомогою приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 ОСОБА_1.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважні причини неявки суду не відомо. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 130 ОСОБА_1 настає за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора роти №2 БУПП у м. Чернігові ДПП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Також, відповідно до постанов №751/1168/17 від 03.03.2017 року, №751/1016/17 від 09.03.2017 року, №751/1325/17 від 16.03.2017 року та №751/1328/17від 30.03.2017 року Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ОСОБА_1 та ч.2 ст.130 ОСОБА_1.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 ОСОБА_1.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 стягнення, в межах санкції ч.3 ст.130 ОСОБА_1, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

В той же час, суд вважає, що оплатне вилучення транспортного засобу «Skoda Fabia»д.н.з. CВ37-24ВН у ОСОБА_3 проводити не слід так, як це суперечить ст. 28 ОСОБА_1 та відсутні належні докази на підтвердження перебування у власності ОСОБА_3 вказаного транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.40-1 ОСОБА_1, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_3 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.3 ст. 130 ОСОБА_1, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача -0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк