Справа № 751/1043/17 Головуючий у 1 інстанції Косач І.А.
Провадження № 33/795/272/2017
Категорія - ч.1 ст.483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Заболотного В.М., з участю: представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ВБК «Будуправління-5», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

закрито провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Місцевим судом встановлено, що 16 травня 2017 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0685/10203/16 від 24 листопада 2016 року, складеного відносно ОСОБА_2, 21 листопада 2016 року через республіканський пункт митного оформлення «Нова Гута» Державного митного комітету Республіки Білорусь, гр. України ОСОБА_2 переміщено за межі митної території Республіки Білорусь транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 (перевізник РР «SED Plus», м. Київ, вул. Олекси Довбуша,18) партію товарів «лампи, освітлювальні прилади в асортименті», загальною фактурною вартістю 9488,85 дол. США, кількістю 441 одиниць, вагою брутто 1 998,50 кг. Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Закриваючи провадження по справі, місцевий суд вказав, що в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями ч.1 ст.483 Митного кодексу України, не вбачається, оскільки він переміщував товар, вартість якого не більше 500 євро. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження подання ОСОБА_2 будь-яких неправдивих відомостей з метою приховування товару.

Не погодившись з рішенням суду, представник Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати та постановити нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1510751,7 грн. та конфіскації на користь держави лампи, освітлювальні прилади 151 шт. (згідно з описом предметів), вилучених у даній справі, а також стягнути з ОСОБА_2 витрати Чернігівської митниці на зберігання безпосередніх предметів митних правил у сумі 52752,42 грн. В обґрунтування скарги послався на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити з наведених вище підстав; пояснення ОСОБА_2 та його представника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як убачається з матеріалів справи, 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

01 червня 2017 року місцевий суд закрив провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга представника Чернігівської митниці ДФС разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 надійшли до апеляційного суду Чернігівської області 14 червня 2017 року, тобто більш ніж через шість місяців з моменту складання відносно останнього протоколу про порушення митних правил.

Як зазначено у ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При обставинах, які виключають провадження в справі, немає потреби надавати оцінку діям особи, щодо якої був складений протокол, а також вирішувати питання про її винуватість, оскільки вона вважається такою, що не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, вимоги представника Чернігівської митниці ДФС скасувати постанову місцевого суду, надати оцінку діям ОСОБА_2 та притягнути останнього до адміністративної відповідальності прямо суперечать нормам закону і не можуть бути задоволені.

Враховуючи наведене та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 без змін.

останова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4