справа 278/2666/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, посвідчення водія серії "ІОВ" № 000994, видане 13.05.2003 року,

за ст.ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року о 20 годині 38 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі "Т-06-14" 2 км. керуючи автомобілем марки "ВАЗ", модель "21093", реєстраційний номер "АМ 7859 ВТ" з причепом, реєстраційний номер "107 81 ВА", перед початком руху не впевнився в його безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем марки "БМВ", модель "740 і", реєстраційний номер "АА 1344 ІА", під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, після чого зник з місця пригоди, тим самим порушив вимоги п.п. 11.1., 11.4., 2.10 "а" ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Того ж дня, о 22 годині 30 хвилин, тобто після згадуваної дорожньо-транспортної пригоди, на автодорозі "М-06" + 660 м. в напрямку с. Вереси Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував вищезгадуваним автомобілем марки "ВАЗ", модель "21093", реєстраційний номер "АМ 7859 ВТ" з причепом, реєстраційний номер "107 81 ВА", з явними ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння, а так само перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пунктів 2.5, 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак направив клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з хворобою. Разом з тим, зважаючи, що справи за інкримінованими останньому правопорушення обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не передбачають, враховуючи наявність у матеріалах справи достатньо доказів для прийняття в ній рішення, суд дійшов висновку про можливість проведення слухання справи за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні перелічених вище правопорушень підтверджується: схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням свідків, наданих на місцях пригод.

Враховуючи, що рішення щодо даної особи приймається одночасно і тим самим органом, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян