Справа № 592/7755/17
Провадження № 3/592/1632/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 потерпілої ОСОБА_3, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ АКДМ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.07.2017 р. близько 11 години 30 хвилин біля будинку № 68 по вул. Засумська у м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mersedes-Benz E 270, реєстраційний номер НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi ASX, реєстраційний номер НОМЕР_3, який наближався праворуч, на перехресті рівнозначних доріг, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що він виїхав з вул. Чорновола на вул. Засумська, яка позначена знаком «Головна дорога». Біля центрального ринку вулиця Засумська має знак «Головна дорога». Рухаючись по головній дорозі в напрямку центрального ринку м. Суми, на перехресті з вул. Данила Галицького виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_3 Автомобіль Mitsubishi ASX побачив, коли той зупинився перед перехрестям, потім почав повертати на вул. Засумська і він вимушений був вчинити дії по запобіганню зіткненню - повернув ліворуч і зіткнення відбулося лівою задньою частиною його автомобіля в задні ліву двері та крило автомобіля ОСОБА_3 Вважає, що в даному випадку ОСОБА_3 повинна була його пропустити, оскільки він для неї був поміхою праворуч. Знак кінець головної дороги на вул. Засумська відсутній.

Захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху. Вказував, що на вул. Засумська ОСОБА_1 виїхав з вул. Чорновола, де наявний знак головної дороги, знак закінчення дії знаку «Головна дорога» по вул. Засумська відсутній. Скільки перетинав перехресть автомобіль ОСОБА_1 значення не має, знаки не дублюються. Перехрестя не є перехрестям рівнозначних доріг, оскільки дорога по вул. Данила Галицького є прилеглою дорогою.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що керувала належним їй автомобілем по вул. Данила Галицького на перехресті з вул. Засумською зупинилися біля пішохідного переходу, автомобіля ОСОБА_1 не було. Перехрестя нерегульоване, покриття дороги однакове. Вона повернула на вул. Засумську і на немаленькій швидкості зявився автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та відбулося зіткнення у її задні двері. На даному перехресті дороги є рівнозначними, оскільки будь-якого знаку уступити дорогу для неї по її напрямку руху не було.

У судовому засіданні поліцейський роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_4, допитаний як свідок суду пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення. Перехрестя вулиць Засумської та ОСОБА_5 знаків пріоритету не має, має однакове покриття дороги. Оскільки для водія автомобіля Mersedes-Benz знаку «Головна дорога» не було, а для водія Mitsubishi ASX не було знаку «Дати дорогу», на перехресті рівнозначних доріг водії повинні були керуватися правилом правої руки.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілу, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться за провину порушення п. 16.12. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р., яким передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Відповідно до листа КП «Шляхрембуд» СМР № 06/590 від 15.08.2017 р. на момент ДТП на вул. Данила Галицького перед перехрестям з вул. Засумська був відсутній знак «Дати дорогу» (а.с. 30).

Судовим розглядом встановлено, що на місці вїзду ОСОБА_1 на вулицю Засумська у м. Суми встановлено знак пріоритету 2.3 «Головна дорога», який надає право першочергового проїзду нерегульованих перехресть (а.с. 18).

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3.

Знак «Головна дорога» застосовується для визначення ділянки дороги, на якій водій має переважне право проїзду перехрестя нерівнозначних доріг і встановлюється на його початку. У населених пунктах знак встановлюється перед кожним перехрестям, де надається право першочергового проїзду.

Перед перехрестям вул. Засумська з вул. Данила Галицького відсутній знак пріоритету 2.1 «Дати дорогу», відповідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Зазначені обставини не спростовуються учасниками дорожньо-транспортної пригоди водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Оскільки на вказаному перехресті по вул. Засумська, по якій рухався ОСОБА_1 був відсутній знак пріоритету 2.3 «Головна дорога», а перед перехрестям з вулиці ОСОБА_5 по якій рухалася ОСОБА_3 відсутній знак пріоритету 2.1 «Дати дорогу», слід дійти висновку, що перехрестя вулиці Засумської та ОСОБА_5 у місті Суми є нерегульованим перехрестям двох рівнозначних доріг, проїзд якого повинен був відбуватися за правилами пункту 16.12. Правил дорожнього руху України.

В даному випадку водій транспортного засобу Mercedes-Benz E270 ОСОБА_6 був зобов'язаний дати дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч - Mitsubishi ASX під керуванням ОСОБА_3

Зазначені обставини підтверджується також Схемою місця ДТП від 15.07.2017 р. у якій також зафіксовано перелік механічних пошкоджень транспортних засобів Mersedes-Benz E 270, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та Mitsubishi ASX, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, отриманих внаслідок ДТП (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с. 3,4); наданими фотозображеннями (а.с. 12 - 26).

Проаналізувавши встановлені факти та досліджені докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив пункт 16.12. Правил дорожнього руху України.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап