Справа № 309/2196/17
Провадження № 3/309/700/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 112 А, Хустського району Закарпатської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався ,-

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2017 року о 05 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Львівська на автомобілі марки «Мерседес Спрінтер», д/н НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 8 чоловік за маршрутом Хуст України Підпоріжжя Російської Федерації без ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що перевезеннями громадян за кордон не займається. Він працює сезонним робітником, виїжджає на сезонні роботи в Російську Федерацію на власному автомобілі. Для економії коштів він пропонує свої знайомим їхати разом з ним, за що вони оплачують йому кошти за витрати, понесені ним на купівлю бензину.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП виходячи із наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0006384 від 10.07.2017 року ОСОБА_1 02.05.2017 року о 05 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Львівська на автомобілі марки «Мерседес Спрінтер», д/н НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 8 чоловік за маршрутом Хуст України Підпоріжжя Російської Федерації без ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, дав покази, які суперечать зібраним в матеріалах справи доказам.

Зокрема, із пояснень, відібраних старшим оперуповноваженим Виноградівського МРВ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_3, порушник ОСОБА_2 зазначив, що систематично виїжджає в Російську Федерацію на власному автомобілі та займається перевезеннями українських заробітчан до Російської Федерації. Перевозить заробітчан майже кожен місяць, за що отримує грошові кошти в розмірі 4000 грн. з одної людини в обидві сторони.

У поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були присутні при складанні адміністративного протоколу в управлінні Укртрансбезпеки у Закарпатській області зазначили, що при допиті громадянин ОСОБА_1 ствердив, що здійснює перевезення пасажирів через державний кордон України, в нього відсутня ліцензія на проведення такого виду господарської діяльності.

Суд критично оцінює покази порушника ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні, розцінює їх як намір уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАп провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1Ю, враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації .

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 164, КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. без конфіскації коштів, отриманих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6