Справа № 461/6992/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/783/1380/17 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Сліпенка С. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Рибака Н. Я. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,

встановив:

цією постановою ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а провадження у справі закрито.

Товари, що були предметом адміністративного правопорушення, конфісковано в дохід держави.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_4, 20.09.2017 року, близько 01 годин 47 хвилин, в зону митного контролю МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС у напрямку в'їзд в Україну заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянки України ОСОБА_4, яка обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час проведення огляду було виявлено товар, а саме: сосиски курячі у вакуумних упаковках з маркуванням «yano HOT DOG PAROWKI Z KURCZAT», кінцева дата споживання 16.10.2017, загальною вагою - 24 кг; сосиски у вакуумних упаковках з маркуванням «JBB PAROWKI DALLAS», кінцева дата споживання 16.10.2017 року, загальною вагою - 7 кг; сосиски курячі у вакуумних упаковках з маркуванням «JBB FILUSIE IDEALNE MINI PAROWKI», кінцева дата споживання 13.10.2017 року, загальною вагою - 11 кг; ковбасні вироби салямі у вакуумних упаковках з маркуванням «PIKOK SALAMI Z PIEPRZEM», кінцева дата споживання 29.10.2017 року, загальною вагою - 4,500 кг; ковбасні вироби салямі у вакуумних упаковках з маркуванням «PIKOK SALAMI PIKANTNE», кінцева дата споживання 29.10.2017 року, загальною вагою - 3,600 кг; ковбасні вироби салямі у вакуумних упаковках з маркуванням «PIKOK SALAMI Z PAPRYKA JALAPENO», кінцева дата споживання 29.10.2017 року, загальною вагою - 4,500 кг; ковбасні вироби у вакуумних упаковках з маркуванням «KRAKOWSKA MAESTRO Henryk Kania», кінцева дата споживання 31.10.2017 року, загальною вагою - 9 кг; ковбасні вироби у вакуумних упаковках з маркуванням «JBB FIRMOWA DALLAS», кінцева дата споживання 22.10.2017 року, загальною вагою - 15 кг; паштет у вакуумних упаковках з маркуванням «Duda», кінцева дата споживання 10.10.2017 року, загальною вагою - 9, 900 кг; сир твердий у вакуумних упаковках з маркуванням « SEROVIT GOUDA», кінцева дата споживання 09.11.2017 року, загальною вагою - 12,800 кг.

На вказану постанову суду першої інстанції представник Львівської митниці ДФС України подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення, передбачене стягнення статтею, та конфіскації, вилученого згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, товару.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт покликається на те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. Підстав для звільнення її від відповідальності немає, з огляду на вартість товару та особливий характер суспільної небезпеки вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що апеляція не підлягає задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, що у апеляційній скарзі не оспорюється та перевірці судом апеляційної інстанції не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Встановлено, що суд першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_4 врахував, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Вважаю обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності з огляду на зазначені вище обставини, а також невелику вартість переміщуваного товару через митний кордон України.

Крім того, є вірним висновок суду першої інстанції про необхідність конфіскації, вилученого згідно з протоколом про адміністративного правопорушення, товару, з огляду на те, що продукти харчування, відповідно до ст. 378 МК України, обмежені щодо ввезення на митну територію України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю накладене місцевим судом стягнення у виді конфіскації вилученого товару необхідним та достатнім з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, а тому оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, вмотивованою та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

у задоволенні апеляційної скарги представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Рибака Н. Я. відмовити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та конфіскації, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №4894/20900/17, залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.