30.10.2017 справа № 469/1290/17
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Вірменія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

встановила :

13 жовтня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №077429 від 08 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за те, що він 06 червня 2017 року о 16.40 в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області по вул.Баблідзе, 1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, мав ознаки алкогольного сп"яніння, а саме тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, нечітке мовлення, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медогляду в пристрій алкотестер "Драгер" на місці та від проходження медогляду в медзакладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, якого судом повідомлено мовою, яку він розуміє, про природу та причини притягнення його до адміністративної відповідальності та зміст матеріалів справи про адміністративне правопорушення, свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення заперечував, пояснивши, що після ДТП, у ході якої його автомобіль під керуванням його дружини наїхав на огорожу, він разом зі свідками заштовхав автомобіль до двору, а через деякий час приїхали працівники поліції. Оскільки він вживав алкоголь, але автомобілем не керував, він відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

За змістом ч.1 ст.266 КУпАП, п.2 розділу І Інструкції, п.2 Порядку, огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів, які б у своїй сукупності підтверджували винність ОСОБА_1

Так, відповідно до матеріалів справи, свідками відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп"яніння є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також надали показання про керування ним автомобілем за наявності ознак алкогольного сп"яніння.

Письмові показання зазначених свідків та свідка ОСОБА_5 не містять даних про ознаки алкогольного сп"яніння, наявні у ОСОБА_1, лише свідок ОСОБА_3 зазначила про неадекватність поведінки ОСОБА_1, не вказавши, у чому це полягає.

Разом з тим, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджують пояснення ОСОБА_1 про те, що коли приїхали працівники поліції, він автомобілем не керував, що узгоджується і з даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складено о 18.10 год., тоді як, відповідно до протоколу, автомобілем ОСОБА_1 керував о 16.40 год.

Інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, до суду не з"явився; відеозапис нагрудного реєстратора на запит суду не надано.

Оскільки на момент прибуття працівників поліції ОСОБА_1 автомобілем не керував, він відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України не може вважатися водієм та на нього не поширювалися обов"язки, передбачені п.2.5 Правил дорожнього руху України, щодо проходження огляду на стан сп"яніння.

Крім того, наявність у ОСОБА_1 ознак сп"яніння, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено у судовому засіданні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд також зважає на те, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано вимог ст.ст.14, 15 Закону України "Про засади державної мовної політики" та не повідомлено ОСОБА_1 мовою, яку він розуміє, про природу та причини притягнення його до адміністративної відповідальності, та у порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП копію протоколу не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, незважаючи на вимогу суду щодо приведення адміністративного протоколу у відповідність до вимог законодавства.

Замість усунення зазначених недоліків посадовою особою органу поліції складено щодо ОСОБА_1 протокол серії БР №077429 від 08 вересня 2017 року, який направлено до суду з протоколом про адміністративне правопорушеннясерії БР № 240057 від 06 червня 2017 року з аналогічним змістом за вчинення того ж самого правопорушення, а також із копіями зазначених протоколів, що є порушенням ст.61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: