Справа №522/2921/17
Провадження №3/522/1433/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, представника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2017 року о 13 годині 40 хвилин водій транспортного засобу «Kia Cerato», з д|н ВН7339СА, ОСОБА_3, рухаючись по вул. Осіпова в м. Одесі, здійснила рух через перехрестя з вул. Троїцька при вимкненому світлофорному обєкті, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу, та допустила зіткнення з автомобілем «Nissan Cefiro» з д|н ВН7768ЕХ під керуванням водія ОСОБА_5, чим порушила п.2.1, п.8.4 ПДР України. Після зіткнення автомобіль «Kia Cerato» відкинуло на припаркований автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_6. В результаті зіткнення зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала.

Представник адвокат ОСОБА_4 надав письмове клопотання, відповідно до якого просив суд повернути матеріали справи для додаткового оформлення до УПП м.Одеси у звязку з невідповідністю протоколу вимогам КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до висновку що клопотання представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проведена працівниками поліції не в повному обсязі, без встановлення усіх обставин справи, у звязку з чим неможливо ухвалити рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Так, необхідно допитати свідків з метою усунення протиріч в їх показах, призначити транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу, витребувати докази.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, про повернення протоколу для до оформлення до УПП в м.Одесі - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 повернути для належного оформлення та проведення додаткової перевірки до УПП в м.Одесі, під час якої виконати наступне:

1. Додатково, ретельно опитати всіх свідків цієї ДТП:

-ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_10, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_11, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6

та учасників ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 стосовно всіх обставин виникнення цієї дорожньо-транспортної пригоди, а саме смуг по яким рухалися автомобілі, з якою швидкістю, де саме сталося зіткнення автомобілів та інше.

2. В своєму поясненні водій ОСОБА_5 вказує, що з ним в автомобілі був пасажир. В ході проведення перевірки необхідно встановити його та опитати стосовно обставин пригоди.

3. До протоколу огляду місця ДТП залучити фотознімки, які були виконані слідчим під час його проведення;

4. Витребувати з автомийки «Блиск", розташованої по вулиці Троїцькій, 13 в м.Одесі відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06 лютого 2017 року між автомобілями «KIA» та автомобілем «NISSAN CEFIRO».

5. Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-З врахуванням зафіксованої на місці ДТП слідової інформації, кінцевого положення транспортних засобів встановити місце зіткнення автомобіля «KIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем «NISSAN CEFIRO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 відносно границь проїзної частини?

-Якими частинами та під яким кутом відбулось зіткнення автомобіля «KIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем «NISSAN CEFIRO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3?

-З врахуванням зафіксованої на місці ДТП слідової інформації, ушкоджень транспортних засобів, кінцевого положення транспортних засобів встановити їх швидкість руху?

6. Призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «KIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно ПДР?

-Чи мав водій автомобіля «KIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути зіткнення з автомобілем «NISSAN CEFIRO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобілем «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_4?

-Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «NISSAN CEFIRO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3?

-Дії кого з учасників ДТП, з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному звязку із ДТП?

Під час проведення експертних досліджень врахувати матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення учасників ДТП.

Проведення експертиз доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

7. Усунути неточності в протоколі - протокол про адміністративне правопорушення складено без вказівки на підпункт пункту 8.4 Правил дорожнього-руху України. Так, в протоколі вказано, що ОСОБА_3 порушила вимоги п.8.4 д.з. 2.1. Однак, в ПДР в п.8.4 вказано «Дорожні знаки поділяються на групи:», але в протоколі не має посилання на те, який саме підпункт пункту 8.4 порушила ОСОБА_3

Суддя: