П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2017р. ОСОБА_1 07.03.2017р. о 18:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Кульпарківська Наукова у м.Львові був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, виїхавши на перехрестя з другорядної дороги не виконав вимоги дорожньої горизонтальної розмітки, тобто продовжив рух прямо при дозволенгому напрямку руху тільки праворуч, чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія Каландарішвілі Давіда Георгійовича, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б, д), дорожню розмітку 1.18 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Працівниками Управління Патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП 15.06.2017 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.08.2017р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, Висновок т.в.о. начальника УПП у м.Львові від 02.06.2017р., копію постанови Сихівського районного суду м.Львова від 20.04.2017р., приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В. В.