Справа №: 398/2287/17
провадження №: 3/398/583/17
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

"14" липня 2017 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 (попередне пірзвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

вставновив:

29 червня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла зазначена справа.

Згідно складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про адмінстративне правопорушення 4 травня 2017 року о 16 годині 5 хвилин на автодорозі Київ-Знамянка 86 км. + 250 м. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2, який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12. 1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 дав пояснення, які є аналогічними тим, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, та зазначив що не визнає себе винним, оскільки не порушив вимоги ПДР. Також ОСОБА_2 подав клопотання про призначення у справі експертизи.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Проведення експертизи згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На підставі ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (попередне пірзвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2(попередне пірзвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2(попередне пірзвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2(попередне пірзвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 (попередне пірзвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Opel Askona, державний номерний знак НОМЕР_3, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 398/2287/17, номер провадження 3/398/583/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.