3/758/4240/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працевлаштований в ПАТ «Нова Лінія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва 08.08.2017 року надійшли протоколи про притягнення до адміністаривної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №148792, 10.05.2017 року о 19-00 год. в м. Києві по вул. Стеценка (світлова опора №62), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 10.3 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №148793, 10.05.2017 р. о 19-00 год. в м. Києві по вул. Стеценка (світлова опора №62), водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер 6820» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів результатами огляду за допомогою приладу «Драгер 6820» є «1,90%».

В судові засідання ОСОБА_1, призначені на 08.09.2017 року та 20.10.2017 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.9 «а», 10.3 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними, зокрема схемою ДТП, його поясненнями, поясненнями іншого учасника ДТП, також відеозаписом місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 при перестроюванні водій не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Вина ОСОБА_1 доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна. Інших доказів, які б спростовували складений протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк (з 10.05.2017 р.), передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 221, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Г.Б. Супрун