Єдиний унікальний номер № 225/3478/17
Номер провадження № 3/225/582/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі

судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Міщук І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВВ 064923 виданий Дзержинським МВ УМВС України у Донецькій області 29 жовтня 1997 року, ІПН НОМЕР_1, мобільний телефон НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.05.2017 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, зокрема заборона залишати житло за місцем проживання в період часу з 19.00 години до 03.00 години наступного ранку, за винятком часу знаходження на роботі та зявлятись на реєстрацію в органи Національної поліції кожен 1,2,3,4 вівторок місяця, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений 24.05.2017 року.

20.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Торецького ВП, чим порушив одне з встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

З 25.06.2017 року змінив постійне місце проживання з адреси: м. Торецьк, с. Петрівка, вул. Шахтарська, 52 на адресу: м. Торецьк, с. Щербинівка, вул. Миру, 23, при цьому не повідомив працівників поліції, які здійснюють за ним контроль, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

27.06.2017 року під час перевірки о 20.05 годині без поважних причин був відсутній в будинку за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

27.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Торецького ВП, чим порушив одне з встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у звязку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Щиро кається у вчиненому.

Дослідив матеріал про адміністративне правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 року серії ГП 682548, від 30.06.2017 року серії ГП 682547, протоколом серії ГП 682545 від 30.06.2017 року, протоколом серії ГП 682546 від30.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 13.06.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи відсутність обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, з огляду на відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, про що свідчить систематичність вчинених правопорушень, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне визнати його винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції статті, у виді штрафу в дохід держави.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: