Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/5146/17
пр. № 3/759/2692/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стаханова Луганської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, який одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2017 о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем «BMW X4», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, а пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 130556 від 31.03.2017, який складений стосовно ОСОБА_1; рапорт, складений інспектором ВРОМ ДТП УПП в м. Києві лейтенантом поліції Єрчих Я.І. від 31.03.2017; висновок щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події від 05.02.2017, складений ст. слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенантом Щевич О.Л. від 01.03.2017 щодо ДТП, яке сталося на технічно-справному автомобілі «BMW X4», державний номерний знак НОМЕР_1, згідно якого підстави для внесення відомостей до ЄРДР - відсутні; рапорт, складений інспектором 8 роти 3 батальйону УПП в м. Києві лейтенантом поліції Федоренко Т.М. від 05.02.2017; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведений слідчим СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві майором поліції Барабаш О.М. від 05.02.2017; зберігальну розписку ОСОБА_1 від 05.02.2017, згідно якої останній отримав на зберігання автомобіль «BMW X4», державний номерний знак НОМЕР_1, який буде зберігатись за адресою: АДРЕСА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2017; висновок з КМНКЛ «Соціотерапія» № 000951 від 05.02.2017 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 05.02.2017 о 18 год. 20 хв. було проведено огляд ОСОБА_1, та згідно результатів якого ознак сп'яніння у останнього не виявлено; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.02.2017 та від 13.02.2017; письмову заяву ОСОБА_2 від 01.03.2017, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до п. 12.1 вказаних Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 вказаних Правил, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 130556, правопорушення вчинене ОСОБА_1 05.02.2017, відтак, строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Враховуючи наведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: