П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2017 р. Справа № 414/2327/17
Провадження № 3/414/482/2017
Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Кельменецьким РС УДМС України в Чернівецькій області, ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовець військової частини ПАС ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », солдат, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який зареєстрований АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2017 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини ПАС ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка дислокується АДРЕСА_2 , перебував на території військового об`єкту в зазначеному населеному пункті і виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, просив справу розглянути за його відсутності, вину визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Провина повністю доведена протоколом медичного огляду, згідно якому ОСОБА_1 12.11.2017 року, о 16 годині 25 хвилин, знаходився у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2).

Як вбачається з витягу з наказу № 35 від 01.08.2017 року, солдат ОСОБА_1 відряджений для виконання бойового завдання згідно бойового розпорядження з ППО командира військової частини НОМЕР_3 від 31.07.2017 № 6 (а.с. 5).

Провина ОСОБА_1 підтверджується також показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 12 листопада 2017 року знаходився на території військового об`єкту під час несення військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника військовослужбовець, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного, а обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

З викладеного суддя дійшов висновку про необхідність застосування стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, оскільки саме такий вид стягнення буде сприяти виправленню правопорушника на майбутнє.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, а тому суддя вважає за необхідне віднести його на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1190 грн.,який підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач Управління державної казначейської служби України, р/р 0151, код платежу 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код отримувача 37796309.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 2380 грн.
Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» віднести на рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя Є.М. Акулов