П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 344/1459/17

11 травня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Уаправління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області.,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25 січня 2017 року о 14 год 45 хв., інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Івано-Франківську лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось в тому, що він 25 січня 2017 року о 14 год 40 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Трускавецькій 22 керував транспортним засобом марки "ОСОБА_3 Крузер" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук; від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, посилаючись на безпідставне складення протоколу, оскільки 25 січня 2017 року о 14 год 26 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Трускавецькій 22 керував транспортним засобом марки "ОСОБА_3 Крузер" д.н.з. АТ 7777АІ тверезий. Був безпідставно зупинений працівниками поліції, від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовився і пройшов медичний огляд з метою виявлення алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 ствердила, що 25 січня 2017 року ОСОБА_1 пройшов медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння, При токсилогічних дослідженнях не виявлено стан сп'яніння. Це також підтверджується представленим відіозаписом про проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та результатами токсологічного дослідження ( а.с.17, 18, 19).

Свідки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення в судові засідання не з'являються.

Суддя критично оцінює показання працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в тій частині, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 25 січня 2017 рокку о 14 год. 40 хв. в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медогляду, тому на нього складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вони суперечать зібраним доказам.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 153858 від 25 січня 2017 року, складеному о 14 год. 45 хв. зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось в тому, що 25 січня 2017 року о 14 год 40 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Трускавецькій 22 керував транспортним засобом марки "ОСОБА_3 Крузер" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук; від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Викладені обставини не відповідають дійсності, оскільки із представленого працівниками поліції відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 працівники поліції зупинили о 14 год. 26 хв., а в 14 год. 33 хв. він не заперечив щодо проходження медичного освідчення.

А тому, вважаю безпідставним оформлений протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і обставини з'ясовані в судовому засіданні свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

При таких обставинах, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.В.Круль