24.07.2017 Єдиний унікальний № 371/923/17
Провадження № 3/371/285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1, який народився 07 липня 2001 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є студентом Маслівського аграрного технікуму ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 липня 2017 року о 14 годині 05 хвилин в селі Зеленьки Миронівського району Київської області по вулиці Братів Морозових керував транспортним засобом автомобілем марки «ИЖ 412», реєстраційний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, чим допустив порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Обставини правопорушення підтвердила мати правопорушника ОСОБА_2

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2.1А Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Діями, що порушили вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху та призвели до керування транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 006401, поясненнями павопорушника, матері правопорушника ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні та письмовими поясненнями батька ОСОБА_3

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Вказаний захід зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч. 2, 280, 284 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 126 частина 2 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук