печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.07.2017 р. о 13:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Subaru Outback» д.н. НОМЕР_3 на вул. Грушевського, 1 у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 4502» д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 15.11.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував ПДР України, оскільки проїжджаючи по вул. Грушевського в м. Києві зупинився перед пішохідним переходом для того, щоб пропустити пішохода. Через декілька секунд відчув удар від зіткнення з його автомобілем автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 4502». На підтвердження своїх пояснень надав відеозапис ДТП з вуличної відеокамери.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються належними та допустимими доказами у справі, а саме даними відеозапису ДТП з вуличної відеокамери, який міститься на CD-R, та даними пояснень свідка ОСОБА_3, які долучено до матеріалів справи.

Так, згідно відеозапису ДТП, що міститься на CD-R диску, автомобіль «Subaru Outback», рухаючись по вул. Грушевського в м. Києві зупинився перед пішохідним переходом і в цей час з ним здійснив зіткнення автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4502».

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3, які останній надав працівникам поліції, він був свідком того, що автомобіль «Subaru Outback», рухаючись по вул. Грушевського в м. Києві зупинився перед пішохідним переходом і в цей час з ним здійснив зіткнення автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4502».

Суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2, які він дав працівникам поліції, щодо обставин ДТП, оскільки він є зацікавленою особою та вказані пояснення спростовуються іншими матеріалами справи.

Будь-яких доказів, як б підтверджували порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик