справа №176/549/17
провадження №3/176/98/17
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2017 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі заподіяння правопорушенням матеріальної шкоди, про це також зазначається в протоколі.

Протокол адміністративного правопорушення складено його ініціатором відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП за те, що 03.03.2017 року об 11 год. 25 хв. ОСОБА_1, знаходячись в магазині АТБ-маркет, що по Бульвару Свободи, 51 в м. Жовті Води, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку продуктів харчування, а саме: крем-блиск для взуття Silver 50 мл. вартістю 10,95 грн.; магніт декоративний 9,95 грн., чим заподіяла матеріальний збиток магазину на загальну суму 20,90 грн.

Разом з тим, згідно доданої до матеріалів заяви потерпілої сторони - заступника керуючого АТБ-маркету "Продукти -166" про притягнення до відповідальності особи, яка безоплатно винесла з магазину товар, загальний розмір матеріальних збитків становить 796 грн. 65 коп., а саме магніт 6 шт. по 9,95, мясорубка електрична, вартістю 699,00 грн., крем-блиск для взуття Silver 50 мл. вартістю 10,95 грн.

Вказана сума суттєво відрізняється з сумою шкоди зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, тому це позбавляє суд можливості визначити дійсну суму заподіяної матеріальної шкоди та притягнути особу правопорушника до відповідальності. Дані розбіжності усунути в під час розгляду справи неможливо. Крім того, протокол огляду ОСОБА_1 містить відомості про вилучення у останньої вказаних у зазначеній заяві потерпілого товарів у тій же кількості.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наявність в матеріалах справи зазначених вище розбіжностей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2