25.10.17 Справа № 482/1756/17
Провадження № 3/482/500/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року о 10.25 год. на 216 км під шляхопроводом автодороги Н-24 Благовіщенськ-Миколаїв, гр.. ОСОБА_1 керував т/з - мопедом «Хонда» без державного реєстраційного номеру, який належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, згідно результатів тестування на приладі "Драгер" із показником 1,95 проміле, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій щиро кається у вчиненому, визнав свою провину в інкримінованому йому правопорушенні та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Окрім заяви ОСОБА_1, поданої до суду, його вина у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 року, серія БР№ 272398, відповідно до якого 05.10.2017 року о 10.25 год. на 216 км під шляхопроводом автодороги Н-24 Благовіщенськ-Миколаїв, гр.. ОСОБА_1 керував т/з - мопедом «Хонда» без державного реєстраційного номеру, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціальних технічних засобів, а саме газоаналізатора «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARAM 3565, результа тестування якого станов 1. 95 проміле ;

- даними висновку тесту на алкоголь № 476 від 05.10.2017 року газоаналізатора «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARAМ № 3565,згідно з яким результат тестування становить 1,95 проміле;

- даними акту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до яких огляд було проведено за допомогою спеціального технічного засобу та в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та з результатами якого ОСОБА_1 був згоден, про що і підписався;

- письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_1 на стан спяніння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких зазначено, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер та від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, внесеними ним особисто до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не притягався, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 (а) ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведенною.

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн. ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що відповідно до довідки інспектора СРПП № 2 Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому в розумінні Правил дорожнього руху, така особа не є водієм, а в силу роз'яснень п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати, так як винна особа взагалі такого права не мала.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягається вперше, ступінь його вини, майновий стан особи, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. без позбавлення його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.00 коп., який який стягнути на користь держави на рахунок № 0001 МФО 826013 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави, державний бюджет Новоодеський район, Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області МФО 826013 р/р 0263 код класифікації доходів 22030001.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5