Справа № 367/2626/17 Головуючий у І інстанції Шестопалова Я.В.
Провадження № 33/780/739/17 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 147 01.08.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2017 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Цією ж постановою вирішено питання про судовий збір.

Відповідно до зазначеної постанови, 17 квітня 2017 року ОСОБА_1 о 14 год. 5 хвилин в смт. Ворзель по вул.. Курортна, керував автомобілем марки « Деу «Ланос» , державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку на спеціальному приладі Драгер Арам 3622, Результат тесту 3,19 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить на підставі викладених в ній обставин скасувати постанову та справу закрити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність визнання цієї апеляційної скарги такою, що не підлягає розгляду та повернення її апелянту, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу. Так, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи в суді, постанову винесено 14 липня 2017 року. Не дивлячись на встановлений законом 10 - денний строк, для подачі скарги, який закінчився 24 липня 2017 року, апеляційна скарга була підписана апелянтом ОСОБА_1 і подана до суду 25 липня 2017 року, що вказує на пропуск встановленого ст. 294 КУпАП строку на подачу апеляційної скарги. Клопотання про поновлення цього строку апелянтом не заявлено.

В зв'язку із наведеним суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2017 року щодо ОСОБА_1 необхідно повернути апелянту, визнавши цю скаргу такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2017 року щодо ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Говоруха В.І.