overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2727/17
Провадженя№ 3/266/985/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Громової, б. 56 кв. 74

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі серії БР № 116265 від 08.07.2017 року зазначено, що 08.07.2017 року о 09 год. 50 хв., в м. Маріуполі по вул.. Велика Морська в Приморському районі, 59 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ TF 699 Р LANOS СПГ», з номерним знаком АН2655СТ, з ознаками наркотичного спяніння ( розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сповільненість мови, поведінка що не відповідає обстановці). Був направлений до мед закладу для здачі аналізів. Отримано висновок №312 18.07.17 р. де зазначено, що водій тверезий.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст..130 ч. 1 КУпАП, не доведені, тому провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції ст.. 130 ч. 1 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2017 р. №312 ОСОБА_1 тверезий.

Таким чином, матеріалами справи не доведені обставини складу правопорушення за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130,247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, при секретарі Орчелоті І.С., за участю прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, розглянувши матеріали оперуповноважених УЗЕ у Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, Голову Покровської сільської ради, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 172-7 та за ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_5щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 24.07.2017 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, у звязку з чим прокурор заявив клопотання про його привід.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід відносно ОСОБА_5, виконання якого доручити Мангушському ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу - задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_5, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 04.08.2017 року в приміщення Першотравневого районного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Котанова 102.

Копію постанови для виконання направити до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко
справа № 200/9004/17,
провадження № 3/200/2234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН суду не наданий, паспортні дані суду не надані, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року близько 10:15 години, за адресою: м. Дніпро, вул. Інженерна, буд. 9, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер скоєного, особистості правопорушника, ступінь вини, майновий стан й інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне застосувати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164-9 ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Конфіскувати предмет правопорушення - диски DVD загальною кількістю 80 шт., які згідно квитанції № 617 передані на зберігання заступнику начальника ВЗД УПП в м. Дніпрі ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Зарічне

20 липня 2017 року Справа № 561/438/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області ( Рівненський рибоохоронний патруль ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, особу встановлено безпосередньо у судовому засіданні, паспорт серії СР № 850790, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 в рибогосподарському водному об"єкті - озеро " Нобель"поблизу с. Котира Зарічненського району Рівненської області здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою рибальською, під час якого зловив 2 (два) екземпляри ляща, 1 (один) екземпляр окуня загальною вагою 1,500 (один кілограм п"ятсот ) грам, чим порушив ст. 17, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив суду, що дійсно здійснював вилов риби сіткою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000147/245 від 14.06.2017 року з підписом правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 40 КУпАП під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення одночасно вирішується питання відшкодування шкоди, заподіяної правопорушенням

Керуючись ст.ст. 24, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 357 ( триста пятдесят сім) гривень шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням за наступними реквізитми Одержувач Нобельська сільська рада, рах № 0164 в ГУДКСУ у Зарічненському районі, МФО 833017, код платежу 24062100, .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А.В. Дідик
Справа №521/4318/17
Номер провадження 3/521/2245/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року, о 11 годині 05 хвилин, у кімнаті прийому посилок у ОСОБА_1 було виявлено в пачці цигарок сім-картку №86 «МТС».

За даним фактом співробітниками Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ОД №010000024 від 15.03.2017 року, передбачене ст. 188 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча викликалася у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 188, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/4024/17
Номер провадження 3/521/2117/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського управління Офісу ВПП ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 29

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року по відношенню до касира супермаркету ТЦ Аеропортовський ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: порушено п.13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24/28-10-49-15 від 06.03.2017 року та актом перевірки №0002/28-10-49-15/РРО/31929492 від 24.02.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча викликалася у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 155-1, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/3428/17
Номер провадження 3/521/1927/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року по відношенню до головного бухгалтера ТОВ «Лібра» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: порушено п.9 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 22.02.2017 року та актом перевірки №34/15/21/РРО/25042229 від 10.02.2017 року.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі. Щиро розкаялася.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, наявність помякшуючих обставин, відповідно до п.1 ст. 34 КпАП України, а саме щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 155-1, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 521/6018/17
Провадження по справі 3/521/2895/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11/В, кв. 108,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 755154 від 13.04.2017 року ОСОБА_1 13.04.2017 року об 12 годині 10 хвилин знаходячись по вул. В.Терешкової , 43/45, пздійснював прийом металу, без дозвільних документів.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП ГУНП Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній , вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 755154 від 13.04.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,03 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова