Справа № 199/7132/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27 лютого 1971 року, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Поштова, 217, працюючого водієм експедитором в ФОП «Слободян»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м Дніпрі на перехресті вул. Полтавське шосе та вул.Березанівська керував автомобілем «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «KRONE» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та порушивши вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та з автомобілем НОМЕР_4 із напівпричепом «TRAILER» державний реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого відбулось перекидання та далі, в неконтрольованому русі здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_4, який був припаркований на узбіччі, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-фото таблицею та схемою місця ДТП , в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 03 жовтня 2017 року він керував автомобілем «Renault» у м.Дніпро по Полтавському шосе, де збирався повернути вліво, включив сигнал повороту, перестроївся вліво та почав гальмувати, пропускаючи зустрічні автомобілі, після цього відчув удар в свій автомобіль;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 03 жовтня 2017 року він керуючи автомобілем «Nissan», зупинився на обочині, вийшов із машини, щоб зателефонувати. Після цього почув звук гальмування і побачив як вантажна машина з напівпричепом проїхала повз його автомобіль, вилетіла в кущі та вдарила його автомобіль в задню частину;

-письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 03 жовтня 2017 року о 14 год. 15 хв. він керував автомобілем «Мan» з напівпричепом по Полтавському шосе м. Дніпро. Під час руху помітив в дзеркалі заднього виду автомобіль «Daf», який рухався у лівому ряду та почав випереджати його. Попереду нього стояв мікроавтобус, який здійснював поворот на ліво. В результаті чого він почав уводити автомобіль праворуч і в цей момент сталося зіткнення автомобіля «Daf» і мікроавтобуса, від чого вантажний автомобіль «Daf» відкинуло на його напівпричеп;

-письмовим поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 03 жовтня 2017 року він керував вантажним автомобілем «Daf» із напівпричепом, рухався по Полтавському шосе в м. Дніпро. Попереду нього рухався автомобіль «Man» із напівпричепом в правій смузі, після чого він почав виконувати випередження даного автомобіля з лівої крайньої смуги, де раптово для нього побачив, що на даній смузі вже зупинився автомобіль «Renault», який виконував поворот ліворуч. Після чого він почав різко гальмувати та хотів здійснити маневр між автомобілями та від удару його автомобіль перемістився на «Мan», від чого відбулось зіткнення та його автомобіль перекинуло на правий бік.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.10.2017