БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/996/17
П О С Т А Н О В А

"25" жовтня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 жовтня 2017 року о 10-40 год. перебував по вул. Шевченка в с. Адамівка Борзнянського району в стані алкогольного спяніння, мав стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП. Також, ОСОБА_1 14 жовтня 2017 року о 10-40 год. в с. Адамівка Борзнянського району по вул. Шевченка, будучи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 14 жовтня 2017 року о 11-00 год. перебував в с. Адамівка Борзнянського району по вул. Шевченка хватав за форменний одяг, не виконував законні вимоги працівників поліції та намагався нанести тілесні ушкодження працівникам поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені счт.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 з огляду на стислі строки розгляду справи даної категорії, передбачені ст.277 КУпАП, повідомлявся про час і місце слухання справи через Борзнянський ВП та Прачівську сільську раду, але в судове засідання 23 жовтня 2017 року о 08-45 год. не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в звязку з чим, постановою суду до нього було застосовано привід через органи внутрішніх справ та розгляд справи відкладено на 25 жовтня 2017 року о 08-30 год.

25 жовтня 2017 року о 08-30 год. ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання й Борзнянським ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області не надано жодних відомостей про причини невиконання постанови суду про привід притягуваного.

Наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку за адресою місця проживання, вказаною в адмінпротоколах, та розгляду справи в межах строків, передбачених ст.277 КУпАП, в той час як присутність притягуваного в судовому засіданні є обовязковою.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП належним чином не розкрита суть даного правопорушення, а саме: його обєктивна сторона. Зокрема, в протоколі не зазначено чи було порушено громадський порядок або спокій громадян внаслідок висловлювання притягуваним в бік громадян нецензурною лайкою, як то передбачає диспозиція ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП також належним чином не розкрита суть даного правопорушення, а саме: його обєктивна сторона. Зокрема, в протоколі не зазначено якому законному розпорядженню чи вимозі працівників поліції вчинив злісну непокору притягуваний; не вказано обставини перебування працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, як то передбачає диспозиція ст.185 КУпАП.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених протоколів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому дані адмінпротоколи підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 178, 185, 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративне правопорушення серії АА №917431 за ч.3 ст.178 КУпАП, №917432 за ст.173, №917433 за ст.185, складені 14 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_1, повернути начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець