Провадження №3/760/5335/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 р. серії БР №140107, водій ОСОБА_1, 03 липня 2017 р. о 13 год. 30 хв., по проспекту Повітрофлотському, 6, в місті Києві керував автомобілем марки «Volkswagen Golf », д.н.з НОМЕР_2, порушив п.п. 2.3 б), 14.6. правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожньої обстановки та при виконанні обгону не впевнився в безпечності внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_3, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, не визнав себе винуватим в порушенні правил дорожнього руху та пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу, він керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з НОМЕР_2, йому потрібно було повернути ліворуч, з права від нього рухався автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_3, який почав робити розворот в непередбаченому для цього місці та здійснив з ним зіткнення.

Водій ОСОБА_2, суду пояснив, що 03.07.2017 року близько 13-30 год. він рухався по проспекту Повітрофлотському в місті Києві автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_3, при здійснені ним розвороту отримав удар від автомобіля марки «Volkswagen Golf », д.н.з НОМЕР_2.

Відповідно до висновку судового експерта № 81 від 27.09.2017 року в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_3, з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п.п. 9.4, 10.1, 10.4 ПДР і вказані невідповідності з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Виходячи з проведеного дослідження на підставі наданих вихідних даних, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Golf », д.н.з НОМЕР_2, невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися б в причинному зв'язку з настанням даного ДТП не вбачається.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 повністю підтримав надані ним висновки в експертному автотехнічному дослідженні № 81 від 27.09.2017 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, зважаючи на наданий висновок експерта та його пояснення, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд виходить з того, що автомобіль «Volkswagen Golf », д.н.з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 рухався з дотриманням правил дорожнього руху, останній не створював перешкод або небезпеки для інших учасників руху, крім того, в даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_1, не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Тому, в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей Правилам дорожнього руху України, які б були умовою створення аварійної обстановки або знаходились в причинному зв'язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Golf », д.н.з НОМЕР_2, діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: