Єдиний унікальний номер № 225/3381/17
Провадження № 3/225/562/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області (ДАІ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2017 року о 21 год. 10 хв. в м. Торецьку по вул. Центральна, напроти кафе Блінов, керував транспортним засобом, мопедом VIPER 49,9, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. В установленому законом порядку був доставлений до ЦМЛ м. Торецька для проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння. В результаті медичного огляду у ОСОБА_1 було виявлено ступінь спяніння 1,5%.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 року серії БР № 274944 ОСОБА_1 25 травня 2017 року о 21 год. 10 хв. в м. Торецьку по вул. Центральна, напроти кафе Блінов, керував транспортним засобом, мопедом VIPER 49,9, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. В установленому законом порядку був доставлений до ЦМЛ м. Торецька для проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння. В результаті медичного огляду у ОСОБА_1 було виявлено ступінь спяніння 1,5%.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1, керуючи мопедом, знаходився у стані алкогольного спяніння.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт керування транспортним засобом, мопедом у стані алкогольного спяніння, пояснюючи це тим, що випив пива.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2017 року у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного спяніння 1,5%.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

При цьому, зазначаю наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, у разі ухвалення судом постанов про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

В той же час, зокрема інваліди 1 та 2 груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях (п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями).

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 визнаний інвалідом першої групи за загальним захворюванням, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: