П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, м. Львів, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, м. Львів, вул. Величковського, буд. 30а/70; закордонний паспорт EA853239 від 03.04.2008 року; орган, що видав 4615, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 року о 21 год. 03 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Renault» моделі «Megane Cabrio», реєстраційний номерний знак Польщі «RJA66284», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 1870 см3, рік виготовлення 2004, тип двигуна дизель, де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_2, який прямував у приватних справах з України в Словаччину.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2, обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені у спеціально виготовленому сховищі приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro», загальною кількістю 460 пачок.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. України ОСОБА_2 не зявився, однак доручив представляти свої інтереси ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що його довіритель визнає свою вину, щиро розкаюється. На вчинення даного адміністративного правопорушення його змусило скрутне матеріальне становище. Просив врахувати, що вартість тимчасово вилученого у гр. ОСОБА_2 транспортного засобу значно перевищує вартість безпосередніх предметів порушення митних правил. На підставі наведеного просив застосувати положення ст. 22 КУпАП та обмежитись щодо його довірителя усним зауваженням, оскільки вважає, що така міра виховного характеру буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню останнім правопорушень в подальшому, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

З письмових пояснень гр. України ОСОБА_2 випливає, що дійсно 30.06.2017 року він заїхав в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС на легковому автомобілі марки «Renault» моделі «Megane Cabrio», реєстраційний номерний знак Польщі «RJA66284». Форму проходження митного контролю обрав по смузі «зелений коридор». В ході митного контролю були виявлені не заявлені ним при усному опитуванні тютюнові вироби в загальній кількості 460 пачок. При цьому, просить суд врахувати, що він не виготовляв жодних спеціальних сховищ (тайників) та не вносив жодних конструктивних змін в автомобіль. Окрім того, вартість транспортного засобу становить 69 403,64 грн., що значно перевищує вартість безпосередніх предметів порушення митних правил 13 963,20 грн. Просить врахувати суд ті обставини, що свою вину він повністю визнає, щиро розкаюється, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, перебуває у скрутному матеріальному становищі, тимчасово не працює, на утриманні має вагітну дружину, а також те, що вартість і кількість переміщуваного ним товару є незначною, - і застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 30.06.2017 року о 21 год. 03 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Renault» моделі «Megane Cabrio», реєстраційний номерний знак Польщі «RJA66284», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 1870 см3, рік виготовлення 2004, тип двигуна дизель, де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_2, який прямував у приватних справах з України в Словаччину.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2, обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені у спеціально виготовленому сховищі приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro», загальною кількістю 460 пачок.

Вартість виявлених сигарет, згідно товарного чеку, складає 13963,20 гривень України. Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет від 30.06.2017р., вартість легковий автомобіль марки «Renault» моделі «Megane Cabrio», реєстраційний номерний знак Польщі «RJA66284», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 1870 см3, рік виготовлення 2004, тип двигуна дизель, становить 9900 польських злотих, що станом на 30.06.2017 року за курсом НБУ складає 69403,64 грн.

Виявлені тютюнові вироби громадянин України ОСОБА_2 визнав своєю власністю, на даний вчинок його спонукало складне матеріальне становище.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (), використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил №1863/30500/16 від 30.06.2017; письмові пояснення гр. України ОСОБА_2 від 30.06.2017; копію акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.06.2017; та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, конфіскація транспортного засобу має місце лише у випадку, якщо транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил) через митний кордон України, був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів через митний кордон України.

В той же час, під час розгляду справи було встановлено, що вищезазначений транспортний засіб «Renault» моделі «Megane Cabrio», реєстраційний номерний знак Польщі «RJA66284», не був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками), а виявлені в ході поглибленого митного огляду товари були приховані від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів.

Відповідно до п. 18 Постанови, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати:

-обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів;

-співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався;

-інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП ( 80731-10 ).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що громадянин України ОСОБА_2 свою вину у вчиненому порушенні митних правил визнав, щиро розкаявся, а також те, що конструктивні зміни в автомобіль не вносилися, вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, - суд, враховуючи мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, приходить до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 13 963,20 грн. (тринадцять тисяч девятсот шістдесят три гривні двадцять копійок) з конфіскацією цих товарів, а саме:

-сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro», вартістю 30,72 грн. за пачку, у кількості - 110 пачок, вартістю - 3379,20 грн.

-сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro», вартістю 30,24 грн. за пачку, у кількості - 350 пачок, вартістю - 10584,00 грн.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №1863/30500/17 від 30.06.2017 транспортний засіб та документи повернути особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові, а саме:

-легковий автомобіль марки «Renault» моделі «Megane Cabrio», реєстраційний номерний знак Польщі «RJA66284», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 1870 см3, рік виготовлення 2004, тип двигуна дизель, колір сірий;

-свідоцтво про реєстрацію автомобіля №DR/BAM 3639330 від 02.09.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_2 - на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4