П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Справа № 414/1413/17

Провадження № 3/414/324/2017

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського відділу поліції ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 21.07.2015 року Кремінським РС УДМС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

09 червня 2017 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на літньому майданчику магазину «Слобода», який знаходиться за адресою: м.Кремінна, вул.Харківська, 64 Луганської області пошкодив шляхом підпалу кришку деревяного столу, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, спираючись на ст.63 Конституції України, відмовився надавати пояснення щодо вчиненого адміністративного правопорушення, вказавши, що матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2017 року серії ГП №713656 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.06.2017 року, ОСОБА_2 від 23.07.2017 року, ОСОБА_3 від 18.07.2017 року встановлено, що 09.06.2017 року ОСОБА_1 дійсно пошкодив шляхом підпалу кришку деревяного столу на літньому майданчику магазину «Слобода».

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2017 року серії ГП №713656 встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, його діяння не становить великої громадської небезпеки, не заподіяло значної шкоди громадським або державним інтересам, а тому, із врахуванням ст.22 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати усне зауваження, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, у звязку з не накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 40-1, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В.Панчук