Справа № 646/5181/17
Провадження №3/646/1832/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Укравтотранс плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 241371 від 15.07.2017 року «15.07.2017 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1, у м. Харкові на пр. Гагаріна, 100, керував транспортним засобом I-VAN, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Drager, в присутності двох свідків. Результат огляду 2,17‰. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що15.07.2017 року спиртні напої не вживав, оскільки перед кожним виїздом на маршрут їх перевіряють стан здоровя. Також зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2017 року не згоден, надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із посиланням на порушення поліцейським порядку огляду особи на стан алкогольного спяніння, передбачених вимогами чинного законодавства.

Посилання захисника на те, що прилад «Драгер» показав хибний результат, а саме: 2,17‰, у судовому засіданні свого спростовування не знайшло.

Також зазначав, що свідок ОСОБА_2, на час проведення огляду, була неповнолітньою, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом неодноразово викликалась свідок ОСОБА_2, яка так і не зявилась, тому зясувати її рік народження не виявилось можливим.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив, що 15.07.2017 року, він їхав у маршрутці під керуванням ОСОБА_1, оскільки він виказував неадекватну поведінку, агресію, що виглядало як ознаки алкогольного спяніння, пасажири маршрутці викликали патрульну поліцію. Також зазначив, що бачив, як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння з використанням приладу «Драгер», який показав 2,17‰, що потім не заперечував сам ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 241371 від 15.07.2017 р. (а.с.1), актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, встановив, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Drager Alkotest», який показав 2.17 ‰, (а.с.2), що не заперечувалось ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1, адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, було виявлено 15.07.2017 року, а тому на момент розгляду справи суддею, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. .

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.38, ст.130, ст.247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П. Сорока