Справа № 192/1816/17
Провадження № 3/192/386/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 1978 року листопада місяця 16 числа в с. Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець (ФОП), номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16390/04-36-40-06 від 13 жовтня 2017 року, являючись фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, 12 жовтня 2017 року о 12 год. 28 хв., в магазині с. Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Садова, буд. 1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) без наявної діючої ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненому правопорушенні та не оспорювала зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з таким.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 16390/04-36-40-06 від 13 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як фізична особа підприємець.

На підтвердження обставин викладених в протоколі, особа, що склала протокол додала лише акт №16389/04-36-40-06/НОМЕР_1 від 13 жовтня 2017 року про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової торгівлі алкогольними виробами, та пояснювальну записку ОСОБА_1 (а.с. 2-4).

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) без наявної діючої ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, при цьому до протоколу не додано будь-яких документів, що ОСОБА_1, являється фізичною особою підприємцем, а дана ліцензія у особи відсутня.

За таких підстав, оскільки в наданих матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з чим справа у відповідність до ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.