№ 415/3598/17
№ 3/415/1273/17
П О С Т А Н О В А

09.10.17 місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю представника правопорушника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не інваліда, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР1 №244736 від 19.06.2017 року, вбачається, що 15 квітня 2017 року о 17 годині 09 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи власним транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Лисичанську по вулиці Жовтнева, біля будинку № 122, при виявлені небезпеки на смузі свого руху, не в жив заходів зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки MERCEDES-BENS, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.3 ПДР України.

В судому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 15 квітня 2017 року о 09-30 годині він керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м.Лисичанську по вулиці Жовтнева біля будинку №122, в цей час дорожнє покриття було сухе, в його автомобілі в якості пасажирів знаходилися його друзі, рухався з допустимою швидкістю приблизно 50-60 км/г, від керування автомобілю його ніхто не відволікав, музику він не слухав, по телефону не розмовляв. Приблизно на відстані 20 метрів він побачив зустрічний автомобіль MERCEDES-BENS, державний номерний знак НОМЕР_2, водій якого виїхав на зустрічну полосу руху, в нього склалося таке враження, що водій даного автомобілю обїжджав ями та продовжував рухатися в даному напрямку не змінюючи напрямку та не вживаючи заходів зменшення швидкості, аж до зупинки автомобілю, рухався по полосі дорожнього руху де знаходився він.

Залишаючись на своїй руху він почав гальмувати аж до зупинки автомобілю, але усвідомлюючи, що швидкість автомобіля MERCEDES-BENS занадто велика і може відбутися лобове зіткнення, він прийняв рішення виїхати на зустрічну смугу переконавшись, що вона вільна. Але водій автомобілю MERCEDES-BENS, коли він знаходився на зустрічній полосі різко змінив напрямок руху, в цей момент відстань між передньою частиною його автомобіля і зустрічного автомобіля склала близько 2-3 метрів.

На його смузі руху, так як у нього не було технічної можливості своєчасно піти на свою смугу руху, вданій ситуації зустрічний водій перший створив аварійну ситуацію, в нинішній ситуації він не мав ніякої технічної можливості запобігти зіткненню.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 15 квітня 2017 року він керував автомобілем MERCEDES-BENS, державний номерний знак НОМЕР_2, зі швидкістю 50 км/г, по вулиці Жовтневій міста Лисичанська в сторону кладовища. Біля будинку №122 він побачив вибоїну на дорозі та прийняв рішення її обїхати, згідно правил дорожнього руху ввімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати маневр, при цьому на полосу зустрічного руху він не виїжджав. Коли він завершував маневр йому назустріч виїхав автомобіль ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, після чого сталося лобове зіткнення. Потім він та його товариш ОСОБА_4, вийшли з автомобілю та допомогли ОСОБА_2 та його пасажирам вибратися з автомобілю ВАЗ-21063, та подзвонили в поліцію. (а.с.64)

Для встановлення істини по справі необхідно вирішити питання, як повинні були діяти водії автомобілів в даній дорожній обстановці, чи відповідали дії водіїв Правилам дорожнього руху в даній дорожній обстановці, чи мали водії можливість уникнути зіткнення. Оскільки, для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання, необхідно призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 124, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобілю ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України ?

2)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій транспортного засобу MERCEDES-BENS, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України ?

3)Чиї дії, з технічної точки зору, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, та знаходились у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Березін