Справа № 316/1301/17
Провадження № 3/316/393/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Стаціонарного посту Солонянського ГУНП України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за те, що він 14.08.2017 року о 14:20 год. на 437 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем марки «Пежо» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення БР №181085 від 14.08.2017 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, у протоколі БР №181085 від 14.08.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП. Особою що складала протокол старшим сержантом поліції ОСОБА_2 зазначено, що особа скоїла правопорушення вдруге протягом року (а.с.1). Крім того про повторність правопорушення зазначено і у рапорті ОСОБА_2 (а.с.5). Проте, в матеріалах справи не міститься жодного доказу повторності в діях ОСОБА_1.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245,251,254,256,278 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до Стаціонарного посту Солонянського ГУНП України у Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлагає.

Суддя Н. О. Вільямовська