05.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4564/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4564/17-п
3/205/1964/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Східного офісу державної аудиторської служби України, щодо притягнення ОСОБА_1, 09.10.1949р.н., РНОКПП НОМЕР_1, працюючого у МКП «Дніпропетровський електротранспорт» ДМР начальником відділу матеріально-технічного забезпечення, головою комітету з конкурсних торгів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосеАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Східного офісу державної аудиторської служби України з якого вбачається, що при перевірці МКП «Дніпропетровський електротранспорт», згідно з актом перевірки № 06-21/04 від 29.05.2017р., встановлено, що ОСОБА_1 допущено порушення ЗУ «Про здійснення державних закупівель» (на час його дії) та ЗУ «Про публічні закупівлі», в результаті чого порушено порядок оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до звітів про виконання договорів від 02.09.2015р. № 74; від 29.06.2015р. № 64; від 08.07.2015р. № 65; від 10.08.2015р. № 70, які не оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу протягом періоду з 04.01.2016р. по 06.01.2016р. та з 04.05.2016р. по 06.05.2016р. Крім того, виявлено порушення законодавства про закупівлі за період з 04.01.2016р. по 06.01.2016р.; з 12.09.2016р. по 14.09.2016р. в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до повідомлень про внесення змін до договорів, а саме повідомлення від 31.12.2015р. (договір від 29.06.2016р. № 64); повідомлення від 09.09.2015р. та від 31.12.2015р. (договір від 10.08.2016р. № 70) не оприлюднені на веб-порталі уповноваженого органу протягом періоду з 04.01.2016р. по 06.01.2016р.; з 12.09.2016р. по 14.09.2016р.; та з 04.01.2016р. по 06.01.2016р. відповідно.

17.07.2017р. складено протокол № 04/0064/2017пр про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення, в яких посилаючись на безпідставне складання Східним офісом державної аудиторської служби України протоколу № 04/0064/2017пр, просив його скасувати та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.164-14 КУпАП здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, оскільки суду не надано доказів належного і своєчасного виконання вимог законодавства про порядок здійснення публічних закупівель.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що правопорушення було виявлено 29.05.2017р., суд приходить до висновку про закінчення передбаченого ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 163-1, 247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 09.10.1949р.н., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосеАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.164-14 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2