Справа №591/5410/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/439/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми, від 1 листопада 2017 року, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про застосування адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми, від 1 листопада 2017 року, ОСОБА_4 підданий адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік, у звязку з тим, що він 25 вересня 2017 року, о 21 год. 44 хв. у м. Суми по вул. Прокофєва керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21103», реєстраційний № НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння встановленому за результатами тесту № 1434 з застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6810».

Згідно тесту № 1434 у ОСОБА_4 було встановлено 1,20 проміле алкоголю.

На вказану постанову судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_3, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 271 ч. 1 КУпАП, як захисник, у розгляді справи про адміністративне правопорушення, можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є фахівцем у галузі права, оскільки має відповідну освіту ( а. с. 21 ), однак ОСОБА_3, подаючи апеляційну скаргу на постанову суду про застосування відносно ОСОБА_4 адміністративного стягнення, не надав до апеляційної скарги даних про те, що він є захисником ОСОБА_4, оскільки не надав до суду апеляційної інстанції даних про те, що він має право на зайняття адвокатською діяльністю, як особисто, так і через обєднання адвокатів.

Натомість, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 нотаріально посвідчену довіреність на представлення його інтересів в судах усіх інстанцій та інших державних органах з правами, що надані позивачу, відповідачу, третій особі та скаржнику ( а. с. 19 ).

Видана ОСОБА_4 ОСОБА_3 довіреність не надає ОСОБА_3 права звертатися до суду з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_4, оскільки чинний КУпАП не передбачає представництва особи яка притягається до адміністративної відповідальності окрім визначених ст. 270 КУпАП випадків.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_3, не маючи права на здійснення захисту ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення, не є його захисником.

Оскільки ОСОБА_3 є особою, яка відповідно до ст. 294 КУпАП, не є особою яка має право на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, то подана ним апеляційна скарга на постанову судді підлягає поверненню ОСОБА_3

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми, від 1 листопада 2017 року, про застосування відносно ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, повернути ОСОБА_3, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.