АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/439/17 Справа № 711/4219/17 Головуючий по 1 інстанції Піковський В. Ю.
Категорія:ст. 185 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 українця, громадянина України

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2017 року о 21 год. 50 хв. за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 330, ОСОБА_3 чинив злісну непокору працівнику поліції, не виконував законну вимогу, а саме: не називав свої персональні дані, зухвало себе поводив, на зауваження не реагував.

По даному факту 26.05.2017 Управлінням патрульної поліції в м. Черкасах було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №196655 передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року визнано ОСОБА_3 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Не погоджуючись з постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову.

Перевіривши матеріали справи і доводи, викладені у скарзі, заслухавши думку апелянта про задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. стосовно ОСОБА_3 суддя першої інстанції вірно встановив обставини справи щодо інкримінованого йому правопорушення і визначив адміністративне стягнення відповідно до санкції ст.185 КУпАП.

Ухвалюючи судове рішення, суддя місцевого суду обґрунтовано послався на докази, що містяться у даній справі, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №196655 від 26.05.2017; даними протоколу про адміністративне затримання АА № 045549 від 26.05.2017; даними рапорту капрала поліції Бондаренко О.І. від 26.05.2017; даними рапорту відеозаписів нагрудних відео реєстраторів патрульних поліцейський від 26.05.2017; даними відеозаписів, доданих в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції.

ЗУ «Про національну поліцію» статтею 31 передбачено превентивні поліцейські заходи, до яких віднесено перевірка документів особи, опитування особи, поверхнева перевірка і огляд, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію відеозапису, що у повній мірі було застосовано до ОСОБА_3 правомірно працівниками поліції.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 32, поліцейський має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу та/або документів, що підтверджують відповідне право, у відповідному випадку: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення та якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на ознаки особи, яка перебуває у розшуку.

Поведінка ОСОБА_3, зафіксована на відеозаписі, дійсно давала підстави інспектору поліції вимагати пред'явлення документів для встановлення особи та подальшої перевірки наданої інформації, оскільки з відеозапису вбачається, що працівників поліції було викликано у зв'язку із неоплатою одним із пасажирів у тролейбусі і кондуктор тролейбусу указав саме на ОСОБА_3, як особу яка не оплатила проїзд. Таким чином суддею місцевого суду вірно встановлено, що вказана вимога була законною та належним чином обґрунтованою, при цьому у зрозумілій формі була доведена до відома особи, відносно якої були складені матеріали про притягнення до відповідальності.

Таким чином, ураховуючи наведені вище докази у їх сукупності, що були предметом дослідження суддею місцевого суду, які узгоджуються між собою і тому вірно було встановлено наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що фактичні обставини справи суддею районного суду з'ясовані повно та об'єктивно. Вина ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії за ст.185 КУпАП кваліфіковані вірно. Тому, доводи апелянта про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є необґрунтованими.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_5 в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., відповідає положенням ст.ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є відповідним скоєному і особі правопорушника.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що постанова судді районного суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та закриття провадження, як того просить апелянт відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Єльцов