Справа №461/6978/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 130, закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕХ № 412763 від 15.08.2013, орган, що видав 4601,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил від 03.08.2017 року, 17.05.2017 року Львівською митницею ДФС отримано лист від 05.05.2017 р. № 11429/7/99-99-20-01-17 Департаменту організації протидії митним правопорушенням яким надано відповідь від митних органів ОСОБА_3 щодо перевірки законності здійснення польською компанією «АРЕХ» PECAK ADAM (Lezajsk, Polska) експорту з ОСОБА_3 товарів «замки та частини замків для дверей» в Україну на адресу громадянина ОСОБА_2 (м. Львів).

Митні органи ОСОБА_3 листом від 16.03.2017 № 450000 IMPW.7352.1404.2016.4.RM надали копії документів, згідно яких громадянин гр. України ОСОБА_2 (закордонний НОМЕР_1) 09.09.2017 року письмово задекларував на території ОСОБА_3 валютні кошти, а саме: 60 000 доларів США та 4 000 євро. Через українсько-польський кордон Гр. ОСОБА_2 переміщувався транспортним засобом марки «Audi A6», реєстраційний номер KR126YC.

За результатами аналізу електронних баз даних, встановлено, що 09.09.2014 року в гр. ОСОБА_2 (закордонний НОМЕР_1) виїхав за межі митної території України транспортним засобом марки «Audi A6», реєстраційний номер KR126YC обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Відповідно до листа Волинської митниці ДФС від 15.06.2017 №1933/7/03-70-02-05 вказаний громадянин 09.09.2014 року до митного контролю та митного оформлення митним органам України вказані вище валютні кошти не заявляв в установленому законодавством України порядку.

Згідно відповіді митних органів ОСОБА_3, отриманої в порядку взаємодії митних органів України з митними органами іноземних держав (стаття 567 Митного кодексу України) встановлено, що після проходження митного контролю на м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС гр. України ОСОБА_2 09.09.2014 року письмово декларує митним органам ОСОБА_3, іноземну валюту у сумі 60 000 доларів США (згідно курсу НБУ, станом на 09.09.2014 року становить 769 326 грн.) та 4400 євро (згідно курсу НБУ, станом на 09.09.2014 року становить 73 048,8 грн.). Загальна сума коштів задекларованих митним органам ОСОБА_3 становить 842 374,8 гривень.

Вивчивши матеріали справи та подані докази вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 МК України, однак, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Нормою ст.526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час і місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення мит них правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд /суддя/ повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за це порушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

ОСОБА_2 не зявився на розгляд справи і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Так, у справі Bellet v. France Європейський Суд з прав людини, зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів.

При цьому, слід врахувати, що матеріали про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 перебували в провадженні органу доходів і зборів з 17.05.2017 року; до суду надійшли лише 11.10.2017 року.

Приймаючи до уваги, те, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення було вчинено 09.09.2014 року, тобто в момент проходження митного контролю і подачі відповідних документів митному органу, який, в свою чергу, жодним чином не був обмежений в можливості належним чином зафіксувати правопорушення, таке правопорушення не є триваючим, враховуючи наведені обставини, провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.24,38, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 467, 487, 526, 527, 528 МК України ,суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.