Справа №: 653/1253/17
Провадження № 3/653/849/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: с. Сиваське, Новотроїцького району, Херсонської області, вул. Південна, 29, ІНПП невідомий,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, провул. Новий, буд. 3, ІНПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.04.2017 о 08:50 годині в Азовському морі біля с. Стрілкове, здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» незаконно виловили рибу піленгас, у кількості 30 особини, чим завдали шкоди рибним ресурсам України на суму 20400 грн., чим порушили вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

При складанні протоколів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину визнали, в судове засідання не зявились.

Вина гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення № 008192/154 та № 010178/155 від 03.04.2017 року, в яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину визнали; описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2; накладною про прийняття на зберігання вилученого майна; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; розрахунком матеріальних збитків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч 4 ст.85 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена в повному обсязі і тому вони підлягають притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушників, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність судом не встановлено.

Також, відповідно до ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянину, підприємству, установі або організації суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до заяви Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, правопорушення, вчинене, правопорушниками завдало шкоду рибному господарству України на суму 20400 гривень, що також підтверджується відповідним розрахунком.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 320 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст.40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста гривень) грн., заподіяну рибним ресурсам України, кошти перерахувати на користь держави (р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Заборонені знаряддя лову сітку ліскову у кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні на складу Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони в Херсонській області - конфіскувати та знищити. Рибу піленгас 30 одиниць, яка знаходяться на зберіганні у ТОВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» згідно накладної - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3