Провадження № 3-6004/17
в справі №760/8758/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано серії АП2 №426169, який складений відносно ОСОБА_1, зазначено що 30.04.2017 року близько 16 год. 45 хв. на а/д «Київ-Одеса» м. Умань, вул. С. Бендери, 1-Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» д/з НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним. В результаті чого пошкодив заправний кран А95 колонки №4, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Оскільки пошкодження його автомобіля та заправного крану А95 колонки №4, виникло внаслідок неохайного відношення співробітника АЗС відносно обслуговування його транспортного засобу, яке в подалі потягло пошкодження також заправного крану А95 колонки №4.

Так він зазначає, що після отримання пального, він отримав усний дозвіл на виїзд, в результаті чого він почав рух на своєму транспортному засобу, однак внаслідок цього було пошкоджено його транспортний засіб та заправний кран А95 колонки №4.

13.06.2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі постанови Солом'янського районного суду м. Києва був направлений до Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для проведення додаткової перевірки.

03.08.2017 року адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 був повторно направлений до Солом'янського районного суду м. Києва після проведення додаткової перевірки. Однак під час розгляду адміністративного матеріалу 21.08.2017 року судом було встановлено, що постанову суду 13.06.2017 року виконано, не було оскільки відібрати пояснення у співробітника АЗС, що здійснював обслуговування транспортного засобу «Volkswagen Passat» д/з НОМЕР_1, виявилось не можливим так, як адреса останнього не відома

Взявши до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які містяться в матеріалах справи, а також рапорт, що був складений за результати проведення додаткової перевірки (а.с.13), суддя приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, суддею при розгляді справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки даний адміністративний матеріал складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 № 1395, (далі Інструкція).

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення, у порушення вимог п. 6.1. Інструкції, не долучено пояснення співробітника АЗС, що здійснював обслуговування транспортного засобу «Volkswagen Passat» д/з НОМЕР_1, то суд не може визнати протокол про адміністративне серії АП2 №426169, який складений відносно ОСОБА_1 як беззаперечний доказ вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки викладенні в фабулі протоколу обставини, нічим не підтверджуються.

А тому на підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247, 254 КУпАП, «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: