Код суду 233 № 233/5158/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народився 04 листопада 1970 року в с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, є громадянкою України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ілліча), буд.Чапаєва, буд.92, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

- за ч.1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 615094 від 25 серпня 2017 року, складений інспектором з КОЗСДС Костянтинівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно якого 25 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання порушила порядок зберігання зброї, а саме: мисливської рушниці»ТОЗ-34Р», 12 кал, УР № 2866, яка належала її померлому чоловіку та не вжила заходів щодо її здачі у пятиденний строк до Костянтинівського ВП, чим порушила п.12.16 інструкції до наказу МВС № 622-98.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що на даний час неможливо прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі через наступні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2017 року:

- до протоколу не додані відомості, кому саме належала зброя і чи має ОСОБА_1 дозвіл на вказану зброю;

- санкція ч.1 ст. 190 КУпАП передбачає адміністративні стягнення у вигляді накладення штрафу з конфіскацією зброї або без такої. Так до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 01 серпня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_3 вилучено вогнепальну зброю, однак де вона зберігається не зазначено;

- також до протоколу про адміністративного правопорушення замість оригіналів додані копії документів, які не завірені належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, із зазначенням прізвища, імя, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом» та датою засвідчення копій.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Тож, за таких обставин, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 615094 від 25 серпня 2017 року (з доданими документами) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко