Провадження № 3/369/4543/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 17 кв. 51, не працює, ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № НОМЕР_1 від 07.11.2017 року 07.11.2017 о 07 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Хрещатик 43 в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_3, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив.12.1., п. 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував. Пояснив, що 07.11.2017 року о 07 годині 20 хвилин по вул. Хрещатик 43 в м. Боярка, керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д/н НОМЕР_2 у крайній лівій смузі. Дорога має дві смуги руху. Перед ним рухався автомобіль НОМЕР_4, який при русі займав дві смуги руху, спочатку перестроївся ближче до правої смугу руху, а перед пішохідним переходом перестроївся частково у смугу руху водія ОСОБА_1 та почав гальмувати перед самим пішохідним переходом. У схемі не зазначено роздільні смуги руху. Просив приєднати до матеріалів справи фотокартки після дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце розташування транспортним засобів, та зафіксовано, що автомобіль НОМЕР_4, розташований між смугами руху і дорожня розмітка проходить між його колесами.

Також пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2017 року, та фотокартками, відповідно яких автомобіль НОМЕР_4 розташований між смугами руху перед пішохідним переходом.

Відповідно до п. 12.1. ПДР «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Відповідно до п. 13.1. ПДР «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, схему місця ДТП, пояснення водіїв, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до матеріалів справи водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун