Справа № 373/2084/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого головою Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 10-94/667 про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2017 року вбачається, що 13 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв. під час проведення перевірки за місцем здійснення господарської діяльності у Переяслав-Хмельницькій районній державній адміністрації Київської області по вул. Богдана Хмельницького, 53 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області (акт № 10-94/1013 від 13.10.2017) виявлено, що у порушення вимог ст. 116 КЗпПУ ОСОБА_2 звільнено з посади заступника голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації 10.07.2017, а розрахункові кошти перераховано 13.07.2017 (платіжне доручення від 13.07.2017 № 320); у порушення вимог ст. 147 КЗпПУ, ч.1 ст. 61 Конституції України ОСОБА_3 двічі притягнено до відповідальності за порушення одного і того ж виду, а саме: розпорядженням 16.06.2017 № 108-к притягнено до дисциплінарної відповідальності шляхом винесення догани (підстава: подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, пояснювальна записка ОСОБА_2В.), розпорядженням від 10.07.2017 №127-к ОСОБА_2 звільнено з посади заступника голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації (підстава: лист голови Київської обласної державної адміністрації від 05.07.2017, розпорядження голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 18.01.2017 № 19-к та від 16.06.2017 № 108-к).

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

З копії акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю №10-64/1013 від 13.10.2017, копії припису №10-94/697 від 13.10.2017 та з копії направлення на проведення інспектування № 1902 від 02.10.2017 вбачається, що перевірка проведена на підставі наказу №2280 від 02.10.2017, проте до матеріалів справи зазначеного наказу не долучено.

Крім того, з протоколу № 10-94/667 про адміністративне правопорушення від 13.10.2017, копії акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю №10-64/1013 від 13.10.2017 та з копії припису №10-94/697 від 13.10.2017 вбачається, що до адміністративної справи за ч.1 ст. 41 КЗпПУ відносно ОСОБА_1 не додано: подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації; пояснювальна записка ОСОБА_2; лист голови Київської обласної державної адміністрації від 05.07.2017; розпорядження голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 18.01.2017 № 19-к.

До матеріалів справи додано ксерокопію копії паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с.7), на зворотній стороні зазначеного аркуша неможливо відтворити зміст документа через його нечитабельність.

З ксерокопії копії розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області № 108-к від 16.06.2017, ксерокопії копії листа Голові Київської обласної державної адміністрації № 06.01-15/1135 від 16.06.2017 та з ксерокопії копії розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області № 127-к від 10.07.2017 вбачається, що ОСОБА_2 займав посаду першого заступника голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, а не посаду заступника голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області.

Також з протоколу № 10-94/667 про адміністративне правопорушення від 13.10.2017, копії акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю №10-64/1013 від 13.10.2017 та з копії припису №10-94/697 від 13.10.2017 вбачається, що у порушення вимог ст. 147 КЗпПУ, ч.1 ст. 61 Конституції України ОСОБА_3, а не ОСОБА_2 двічі притягнено до відповідальності за порушення одного і того ж виду.

Відсутність в матеріалах справи подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації та пояснювальної записки ОСОБА_2 не дає суду можливості зясувати обставини справи: чи дійсно ОСОБА_2 двічі притягнено до відповідальності за порушення одного і того ж виду і чи дійсно мало місце порушення вимог ст. 147 КЗпПУ та ч.1 ст. 61 Конституції України.

В силу вимог ч.2 ст. 251, ст. 252 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, у суду відсутні докази для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути Головному управлінню Держпраці у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза