Код суду 233 № 233/5598/17
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 08 листопада 1986 року у м. Краматорськ Донецької області, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2017 року о 09.49 год. на перехресті вул. Бахмутської - вул. Інженерної, що є громадським місцем, гр-н ОСОБА_1 вийшов з автомобіля «Opei Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, висловився нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, що було чутно стороннім особам, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що у зазначених у протоколі день та час його зупинила співробітники поліції, але не змогли пояснити причину зупинки. Між ними стався словесний конфлікт, під час якого він, перебуваючи у своєму автомобілі, міг застосовувати нецензурну лайку, але по виходу з автомобіля не лаявся і не порушував громадський порядок. Все було зафіксовано на відеореєстратор. Вважає, що протокол відносно нього був складений з помсти.

Свідок ОСОБА_2 повідомив у судовому засіданні, що він перебував в автомобілі ОСОБА_1 у якості пасажира. Коли їх зупинили співробітники поліції, то ОСОБА_1 в автомобілі лаявся нецензурною лайкою, але коли вийшов з автомобіля, то нецензурно не виражався.

Свідок ОСОБА_3 повідомив у судовому засіданні, що він перебував в автомобілі ОСОБА_1 у якості пасажира. Коли їх зупинили співробітники поліції, при цьому вони не змогли пояснити причину зупинки, то ОСОБА_1 в автомобілі лаявся нецензурною лайкою, але коли вийшов з автомобіля, то нецензурно не виражався.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ГП № 355216 від 14 листопада 2017 року; письмові пояснення свідка ОСОБА_4; рапорти співробітників поліції) та відеозапис з відеореєстратора, наданий ОСОБА_1, вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт висловлення нецензурною лайкою у громадському місті, але вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 08 листопада 1986 року у м. Краматорськ Донецької області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, який народився 08 листопада 1986 року у м. Краматорськ Донецької області, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який народився 08 листопада 1986 року у м. Краматорськ Донецької області, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя