ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Ужгородський р-н., с. Невицьке , вул. Центральна , 111 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серія БР №083891 від 23.10.2017 року, 22.10.2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Ужгород на перехресті вул. Минайська -Грушевського водій гр. ОСОБА_1Р керуючи т/з ОСОБА_2 днз. АО3203 АЕ скоїв ДТП, після чого самовільно залишив місце події, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1Р в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.245, 280 Кодексу про адміністративні правопорушення України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 122-4 КУпАП правопорушенням визначається - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії та бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1Р в яких не вбачається дій спрямованих на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення ДТП.

Керуючись ст. ст. 122-4, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Леміш О.М