overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5751/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Техноопторг-Трейд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року об 17 год. 00 хв. в місті Києві по вулиці А. Ахматової водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем " Хонда " д. н. з. НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем " Мерседес " д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 038244 (а.с.1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.3, 4), схемою ДТП (а.с.2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 124, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа №461/7522/17>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львов Департаменту патрульної поліції МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ФОП ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 в районі буд. 357 по вул. Городоцькій у м. Львові, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дав дорогу водію ОСОБА_3, який керував автомобілем OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_2, що наближався з правового боку. Від ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.11 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БР № 232694 від 25.10.2017 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2017 року складає 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України - 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа №333/6496/17-п
Провадження №3/333/1738/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Дніпровського відділення поліції Комунарське відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2017 року о 10-45 годин, гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 79 по вул.Олександра Говорухи в м.Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що дійсно 28.10.2017 року о 10-45 годин знаходячись біля будинку 79 по вулОлександра Говорухи в м.Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда, в подальшому зобовязався не вчиняти такі дії.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГП №447767 від 28.10.2017 року;

- рапортом майора міліції Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 28.10.2017 року;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 28.10.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4В;.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_4, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4, суд не вбачає.

Керуючись ст.173, ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 314/3102/17
Провадження № 3/314/761/2017
П О С Т А Н О В А

06.11.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Запорізька, 51

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.07.2017р. о 21 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, - вигнав з дому свою співмешканку гр.ОСОБА_2, та висловлювався на неї нецензурною лайкою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

06.11.2017
Справа № 141/1094/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ученицю 11 класу Скоморошківської ОСОБА_2 ступенів, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувалась,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2017 року о 21 год 50 хв по вул. Садова в с. Вербівка неповнолітня ОСОБА_1 знаходилась в пяному вигляді в громадському місці (хода хитка, мова нерозбірлива, з ротової порожнини відчутній запах алкоголю), чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 29.10.2017 року близько 21 год вона вживала слабоалкогольний напій «Гараж», перебуваючи біля дитсадочка в с. Вербівка Оратівського району Вінницької області. У вчиненому щиро розкаюється, просила суворо не карати.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №488390 від 30.10.2017 року; пояснення ОСОБА_1 від 30.10.2017 року; висновок амбулаторного медичного огляду № 264, проведеного 29.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння І ступеню, вважає, що Баскович ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП - поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи, оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП у неповнолітньому віці, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13761/17

Провадження №3/712/3210/17

10листопада 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 08.05.1989р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, Регіональний сервісний центр МСВ в Черкаській області , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №146654 від 01.11.2017 : ОСОБА_2, 01.11.2017 о 14-00год. в м.Черкаси керуючи автомобілем НОМЕР_2( ОСОБА_2О.) по првул. Медичний , рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на автомобіль Джилі д.н. СА 1100ВІ ( ОСОБА_3Г.) . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 565/1752/17
Провадження № 3/565/984/17
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Варашського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вказаному протоколі зазначено місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 для розгляду справи викликався до суд у неодноразово за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, судом неодноразово вживались заходи для виклику ОСОБА_1 до суду шляхом вручення повістки через Варашський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області, однак адресат судових викликів не отримав і до суду не зявився. Із загальнодоступних даних відомо, що у м-ні Перемоги в м. Вараш Рівненської області значиться чотири будинки, в нумерації яких є числова складова "12", а саме: №№ 12«А», 12«Б», 12«В», 12«Г», а номеру будинку 12 без буквенного індексу - в зазначеному мікрорайоні немає. Отже, сумнівною є достовірність даних, внесених у протокол про адміністративне правопорушення, щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За таких обставин, протокол підлягає поверненню особі, яка його склала, для зазначення достовірно даних про місце проживання ОСОБА_1, без наявності яких не вдалося повідомити його про дату, час та місце розгляду справи у суді, що, відповідно, унеможливлює вирішення справи.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Варашському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії №898781 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
Провадження № 3/761/7206/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, креативний директор рекламного агентства, який зареєстрований та проживає за АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 17.09.2017 року приблизно о 08 год. 45 хв. в м.Києві по вул. Ольжича, 43, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 11.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №482/816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1972року народження, РНОКПП не відомий, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року о 15год. 15 хв. в с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області по вул. Набережній, біля будинку №23, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння керував автомобілем «ВАЗ 2103» реєстраційний номер Г8462НИ, під час виїзду на територію прилеглу до будинку розміщеного за вищевказаною адресою не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем «М-427 Є» д.р.н. 2600НИС, який стояв на прилеглій території і водій якого ОСОБА_2 знаходився за межами автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 2.9.А Правил дорожнього руху, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом адміністративне правопорушення серії БР №273265 від 26.05.2017року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 2.9.А Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, його майновий стан, ступінь його вини, характер правопорушення, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатної особи, тобто 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.01.1972року народження, РНОКПП не відомий, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави, рахунок №0001, МФО 826013, , ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300..

Стягнути з ОСОБА_1, 01.01.1972року народження, РНОКПП не відомий, на користь держави 320(триста двадцять)грн. судового збору, на рахунок №0001, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: