Справа № 209/584/17
Провадження № 3/209/148/17
ПОСТАНОВА

10 квітня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 року з доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, в якому зазначено, що 13 січня 2017 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт із сестроюОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

16 березня 2017 року ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, тому судом було винесено постанову про його привід до суду на 08 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року.

29.03.2017 року ОСОБА_1 до суду не з'явився, а постанова про його привід поліцейськими Дніпровського ВП Кам'янського ВП не була виконана, тому розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено на 08 годину 30 хвилин 10 квітня 2017 року та винесено повторну постанову про привід ОСОБА_1

10.04.2017 року ОСОБА_1 до суду не з'явився, а постанова про його привід поліцейськими Дніпровського ВП Кам'янського ВП не була виконана.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 42-2, ч. 1 ст. 44, статтями . 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч. 1 ст. 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вимог ст. 260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Статтею 263 КУпАП передбачено, що осіб, які вчинили дрібне хуліганство, насильство в сім'ї, злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, може бути затримано до розгляду справи суддею. Адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення може тривати не більш як три години. Строк адміністративного затримання обчислюється з моменту доставлення порушника для складення протоколу, а особи, яка була в стані сп'яніння, - з часу її витвереження.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 13 січня 2017 року, наданий суду 07 березня 2017 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не затримувалась і до суду не була доставлена, постанови суду про її привід працівниками поліції не виконані, у звязку з чим суд не має можливості забезпечити розгляд адміністративної справи в строки, передбачені ст. 277 КУпАП, з обовязковою участю правопорушника.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки час та обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, відомості про потерпілу особу, що зазначені в протоколі, не співпадають з відомостями, що містяться в доданих до протоколу матеріалах.

Так, згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 12 січня 2017 року до Дніпровського ВП надійшла усна заява ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в якій вона просила прийняти міри до свого дядька ОСОБА_1, який 12 січня 2017 року о 23 годині 35 хвилин за місцем її проживання, вчинив сварку, під час якої завдав їй фізичного болю.

Про вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства в сімї 12 січня 2013 року саме відносно ОСОБА_3 свідчать і її письмові пояснення від 13 січня 2017 року.

Будь-які заяви або письмові пояснення від ОСОБА_2, яка вказана в ротоколі як потерпіла особа, до протоколу про адміністративне правопорушення не надані.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали заповнені нерозбірливим почерком, в звязку з чим їх складно читати та неможливо зрозуміти їх точний зміст.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення і додані до нього матеріали складені і направлені до суду з порушенням вимог чинного законодавства, в результаті чого справа не може бути розглянута у встановлені законом строки, тому їх необхідно повернути до Дніпровського ВП для належного оформлення і повторного направлення до суду з одночасним доставленням правопорушника.

Керуючись статями 260, 263, 268, 277, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 року з доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1.

Суддя Г.А. Байбара.