Справа № 502/1098/17
ПОСТАНОВА

14 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2017 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, в нетверезому стані, пішов за адресою: с. Приморське, вул. Дружби, 12, де мешкають ОСОБА_4, та ОСОБА_5, влаштував з ними у дворі сварку, в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, та розбив скло.

ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, про причини неявки, суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 750292 від 19.06.2017 року, відносно ОСОБА_2, за ст.173 КУпАП, (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6, від 17.06.2017 року, згідно яких встановлено, що (далі мовою оригіналу): « 17.06.2017 года, примерно в 22:30 часов, находилась у себя в комнате, услышала что во дворе, лает собака. Когда вышла из дому, увидела ОСОБА_2, во дворе, он был в пьяном виде и требовал, чтобы моя дочь, вышла к нему. Когда сказала ему, что она не хочет его видеть, он начал выражаться в мой адрес и адрес дочери, нецензурной бранью. После чего мы зашли в дом и закрыли двери, слышали как ОСОБА_2 начал шарпать дверь и бить окна. После чего дочь, вызвала полицию». /а. с. 7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, від 17.06.2017 року, ОСОБА_7 від 19.06.2017 року /а. с. 8/.

Суд вважає вину ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173 КУпАП, а саме: як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення у стані спяніння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 173, 268, 283, 284, 287 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1