Справа №521/4211/17
Номер провадження 3/521/2210/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 RADIVOJEVIC ZLATIVOJE SRPSKO, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Кладово, вул. Солунска, 39, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1309/50007/16 від 17.11.2017 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. RADIVOJEVIC ZLATIVOJE SRPSKO, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 17.11.2016 року о 07 годині 30 хвилин в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлеппь-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF", д/н KL006-YD, країна реєстрації ОСОБА_2, який прямував з ОСОБА_2 до України під керуванням громадянина ОСОБА_2 RADIVOJEVIC ZLATIVOJE SRPSKO.

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія, автомобіль було виведено в «червоний коридор». Під час спільного митно-прикордонного огляду вказаного транспортного засобу під заднім пасажирським сидінням без ознак приховування, було виявлено гумову дубинку з ознаками холодної зброї. Виявлення даної гумової дубинки стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля, без застосування технічних засобів митного контролю.

На підставі вказаних обставин 17.11.2016 року працівником митниці у відношенні гр. RADIVOJEVIC ZLATIVOJE SRPSKO складено протокол про порушення митних правил №1309/50007/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. RADIVOJEVIC ZLATIVOJE SRPSKO участі не приймав, згідно наданих пояснень свою вину фактично визнав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що 17.11.2016 року о 07 годині 30 хвилин в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлеппь-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF", д/н KL006-YD, країна реєстрації ОСОБА_2, який прямував з ОСОБА_2 до України під керуванням громадянина ОСОБА_2 RADIVOJEVIC ZLATIVOJE SRPSKO.

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія, автомобіль було виведено в «червоний коридор». Під час спільного митно-прикордонного огляду вказаного транспортного засобу під заднім пасажирським сидінням без ознак приховування, було виявлено гумову дубинку з ознаками холодної зброї. Виявлення даної гумової дубинки стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля, без застосування технічних засобів митного контролю.

Згідно з висновком експерта №116 від 23.01.2017 року Одеського відділу з питань експертизи та досліджень надана для дослідження гумова дубинка виготовлена заводським способом, являється холодною зброєю ударно дробильної дії.

Відповідно до ОСОБА_3 Міністрів Української РСР від 27.02.1991 року №49 «Про затвердження Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку» та ОСОБА_3 КМУ від 04.08.1997 року №829 «Про внесення змін до Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в Україні» спеціальними засобами, що використовуються при охороні громадського порядку, є засоби активної оборони, до яких відносяться кийки.

Постановою BP України від 17.06.1992 року №2471 - ХІІ «Про право власності на окремі види майна» затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб іноземних держав на території України. Згідно п.8 вказаного Переліку - не можуть перебувати у власності громадян на території України спеціальні засоби, що використовуються правоохоронними органами, крім газових пістолетів і револьверів та набоїв до них, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії..

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, висновком експерта, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 471, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

RADIVOJEVIC ZLATIVOJE SRPSKO визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацію предмету правопорушення, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з RADIVOJEVIC ZLATIVOJE SRPSKO на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у розмірі 2 грн. 55 коп.

Стягнути з RADIVOJEVIC ZLATIVOJE SRPSKO на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя