overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1142/17
Єдиний унікальний № 748/2461/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої с. Березанка, вул. молодіжна, 58; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 4 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обов'язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10 вересня 2017 року о 15.00 год., шляхом вілного доступу зайшов до Киселівської ЗОШ, де викрали грошові кошти у розмірі 85 грн., чим порушила вимоги частини 4 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, Висновком про результати проведеної перевірки, протоколом огляду місця події від 11 вересня 2017 року та письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 8220019, код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок 0001, призначення платежу стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 752/8837/17
Провадження №: 3/752/3779/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.-

в с т а н о в и в:

16.02.2017 року о 15 год. 15 хв. в м. Києві по пр. Голосіївський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ford Focus" д.н.з. AI 9411 EK, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після вчинення правопорушення ОСОБА_1 залишив місце дорожньої транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 10.9, п. 2.10a Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,40, 124, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 750/5809/17
Провадження № 3/750/2181/17
П О С Т А Н О В А

30 червня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, направлені відділенням організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця в/ч ПП В2260, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2017 року вбачається, що 06 червня 2017 року, о 08 год. 00 хв., старший солдат ОСОБА_1 не прибув на шинкування підрозділу за місцем перебування в/ч пп В 2260, що на даний час знаходиться у Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Гончарівське (наметове містечко). Цього ж дня, о 10 год. 20, хв. старший солдат ОСОБА_1 був затриманий працівниками Національної поліції на відкритому майданчику кафе «Біла Акація», що на ринку «Привокзальний», у м. Чернігові, де проводив час на власний розсуд та вживав спиртні напої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію наказу, копію витягу з наказу, копію доповіді, письмові пояснення ОСОБА_2, копію рапорту заступника командира взводу №3 РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області, письмові пояснення ОСОБА_3, виписку із медичної карти, службову характеристику, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що ані наметове містечко, розташоване у с. Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, ані кафе «Біла Акація», що на ринку «Привокзальний» в м. Чернігові не відносяться до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику відділенням організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 752/8320/17
Провадження №: 3/752/3591/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею ТОВ «Інвайт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. -

в с т а н о в и в:

29.03.2017 р. о 22 год. 05 хв. під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 була відсутня,чим порушила покладені на неї судом обмеження адміністративного нагляду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила частину 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того 28.03.2017 р. о 22 год. 10 хв. під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 була відсутня, чим порушила покладені на неї судом обмеження адміністративного нагляду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила частину 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушень визнала, у вчиненому розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, протоколи про адміністративне правопорушення: АА 784625 від 30.03.2017 року, АА 784626 від 29.03.2017 року рапорти працівників поліції та інші матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні матеріали, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах встановлених санкцією статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 187, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/8857/17
Провадження №: 3/752/3800/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. -

в с т а н о в и в:

19.04.2017 року о 14 год. 00 хв., в м. Києві на перехресті вул. Сумська та вул. Кайсарова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Mercedes-Benz 311" д.н.з. AA 6783 MH, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі та здійснюючи поворот ліворуч, не переконався в безпечності, не надав дорогу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo" д.н.з. АI 7448 EM, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 166/1173/17
провадження № 3/166/548/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши справу яка надійшла від Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 хутір Вижично вул.Учительська 20,не працюючого, за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

03 жовтня 2017 року громадянин ОСОБА_1 в с.Височне хутір Вижично вул.Учительська 20 за місцем проживання зберігав мисливську рушницю марки ТОЗ-63,без відповідного документу дозвільного характеру виданого уповноваженим державним органом ,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав .

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА №897349 від 09.10.2017 року з визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1, постанова про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності від 05.10.2017 року,протоколом допиту підозрюваного від 06.10.2017 року,протоколом обшуку від 03.10.2017 року, квитанцією №0000117 від 09.10.2017 року про прийняту зброю ТОЗ -63 калібру 16.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан , ступінь його вини, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією мисливської зброї, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 ч. 1 п. 1 , ч.1 ст.190 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 119 ( сто дев'ятнадцять ) гривень з конфіскацією зброї марки ТОЗ 63 калібру 16.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 238( двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/4734/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.05.2017 року о 17 год. 20 хв., керуючи транспортним засобомSkodaOctavia, д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вулиці Кільцевій, буд № 2-Б, не вслідкував за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного бокового інтервалу з права, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGENGOLF, д.н.з. НОМЕР_3, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3.б., 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з"явився, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 Олександровичавинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 Олександровичаадміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександровичана користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2017 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння у приміщенні маркету «Люцина», що за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 95, висловлювався нецензурною лайкою на адресу охоронця маркету ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 666774 від 04.09.2017 року; висновком старшого ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.09.2017 року про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу того, що невідома особа у маркеті «Люцина» побила декілька пляшок горілки, а також, бешкетує та нанесла тілесні ушкодження громадянам у маркеті; копіями рапортів про отримання повідомлень ОСОБА_4, ОСОБА_5 та анонімного повідомлення; копією рапорту поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_6; копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4; копією заяви ОСОБА_2 з приводу нерогляду його заяви відносно вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173,283,284,40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.