Справа №461/4962/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Радчека В.Є., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УП МП Львівської митниці ДФС начальника ВІАР ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3 (Antonovich Hatalia), що проживає за адресою: Сполучені Штати Америки, Winter springs, Р.О.BOX 195217,

за ст.473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

21.06.2017 року на території ЗМК м/п «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС у ММПО СП «РОСАН», при проведенні догляду міжнародного поштового відправлення № CV718083870US, відправником якої, згідно митної поштової декларації форми CN 23 є ANTONOVICH NATALIA (ОСОБА_3), що проживає за адресою: Сполучені Штати Америки, Winter springs, P.O.BOX 195217., а отримувачем є ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., серед наявних речей було виявлено не задекларовані предмети: електрошокери т.м. «VIPERTEK» mod: VTS-989 в кількості 2 шт. нові в заводській картонній упаковці.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 196 МК України встановлено, що не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів.

Відповідно до вимог Постанови ВР України від 17.06.1992 №2471-ХII спеціальні засоби, що застосовуються правоохоронними органами, не можуть перебувати у власності громадян та переміщуватися ними через митний кордон України.

Положеннями Постанови КМ України від 04.08.1997 №829 «Про внесення змін до Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в Україні» електрошокові пристрої віднесено до засобів активної оборони.

Згідно п. 37 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами та доповненнями), у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати зброю усіх видів.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 (Antonovich Hatalia), наявні ознаки правопорушення, передбачених ст. 473 МК України, оскільки вона вчинила дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Вина ОСОБА_3 (Antonovich Hatalia у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актами розкриття поштового відправлення, митною декларацією.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 (Antonovich Hatalia )слід застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 524, 536-528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (Antonovich Hatalia) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, та накласти на неї стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №2777/20900/17 від 23.06.2017 р., а саме: електрошокер т.м. «VIPERTEK» mod:VTS-989, вартістю 1178 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (Antonovich Hatalia) на користь Львівської митниці ДФС 09 грн. 63 (шістдесят одну) коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 (Antonovich Hatalia) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко