Провадження № 3/592/2261/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, приватного підприємця, що проживає за адресою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

за ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил 10.08.2017року о 14 годин 11 хв. в зону митного контролю митного поста "Катеринівка" Сумської митниці ДФС в напрямку «виїзд» з України заїхав легковий автомобіль марки «NISSAN SENTRA MINIK», реєстраційний номер 90ТВ901 під керуванням гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3 (FARZALIYEV SAMIR). Зазначений громадянин обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України в Росію проходження через зону спрощеного митного контролю (Зелений коридор). Під час митного огляду у громадянина ОСОБА_3 в салоні вищевказаного транспортного засобу на задньому сидінні у картонній коробці без ознак приховування було виявлено жаровий самовар виробництва самоварної фабрики ОСОБА_4 1911-1917 років виробництва. Відносно зазначеного самовару при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження передбачені ст. 197 МКУ та додатком № 1до інструкції, затвердженої наказом Мінкультури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 року.

Особа митного органу, що склала протокол вважає, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

За приписами ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 471 МК України необхідно направити до Сумської митниці ДФС на доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, відносно зазначеного в протоколі товару при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження передбачені ст. 197 МКУ та додатком №1 до інструкції, затвердженої наказом Мінкультури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 року. Однак особою, яка склала протокол, не зазначено пункт та повну назву Інструкції на яку посилається.

Таким чином суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, оскільки в протоколі не зазначено відповідний нормативний акт, який порушив ОСОБА_3 під час перетину митного кордону, суд не вправі самостійно формулювати суть правопорушення, цей обов'язок покладається на службових осіб митних органів.

На підставі вищевикладеного вбачається, що протокол по вищезазначеній адміністративній справі не відповідає вимогам закону, та не може бути розглянутий Ковпаківським районним судом м. Сум, в зв'язку з чим матеріали слід повернути до Сумської митниці для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України повернути до Сумської митниці для доопрацювання та усунення недоліків.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова