печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ « ПМБК»», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 212-21 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/138 від 29.06.2017 до Національного агентства з питань запобігання корупції, року, 09.02.2017 року надійшов Звіт політичної партії «Соціалісти» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІV квартал 2016 року, за підписом ОСОБА_1.

За результатами аналізу Звіту встановлено, що оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме, не додано до Звіту інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 2 місцевих організацій, чим порушено вимоги частина дев'ятої ст. 17 Закону та підпункту 1 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315 .

Також до Звіту не додано інформацію про майно. доходи та витрати і зобов'язання фінансового характер від кожної місцевої організації політичної Партії, яка в установленому порядку набули статус юридичної особи.

Окрім того, в підпункті І пункту І.І розділу ІІІ відсутні РНОКПП або серія та номер паспорта з відміткою та місце проживання фізичних осіб, що робили внески на користь партії, чим порушено пункт 2 частини дев'ятої статті 17 Закону.

До Звіту Партії та Звітів місцевих організацій додані заяви, в яких зазначено про надання в безоплатне користування приміщень у вигляді безоплатного спонсорського внеску для ведення статутної діяльності, що не відображено у пункті 6.1. глави 6 розділу ІІІ Звіту.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ст. 212-21 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 абз. 2 розд. VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, у разі складення за результатами перевірки протоколу про адміністративне правопорушення він разом з актом перевірки та іншими матеріалами, що підтверджують факти вчинення правопорушень, виносяться не пізніше наступного робочого дня з дня його складення на розгляд Національного агентства.

Відповідно до п. 2 абз. 3 розд. VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, за результатами розгляду Національне агентство може прийняти рішення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду.

Відповідно до п. 6.5 розд. VI Регламенту НАЗК, Акт проведення перевірки, рішення про внесення припису, направлення висновку спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, складення протоколу про адміністративне правопорушення, звернення до суду з позовом (заявою) та матеріали, що підтверджують факти вчинення правопорушень, подаються на чергове засідання НАЗК протягом трьох робочих днів з дня прийняття уповноваженою особою НАЗК одного з рішень, передбачених у пункті 6.4. цього Регламенту.

Відповідно до п. 6.6 розд. VI Регламенту НАЗК, за результатами розгляду НАЗК приймає рішення, в тому числі, щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено документи, які підтверджують прийняття на черговому засіданні НАЗК рішення про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до суду для прийняття рішення по суті.

Враховуючи викладене вище, оскільки керівником Департаменту з питань запобігання політичній корупції Смиком Р.П., в порушення вимог п. 6.5, п. 6.6 розд. VI Регламенту НАЗК, одноособово прийнято рішення про направлення матеріалів до суду, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення з додатками має бути повернений органу який його склав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик