П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 Справа №607/11162/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2017 р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Живова, 7 на центральному ринку, який всупереч вимогам декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» № 1593 від 19.07.1993 р., не будучи резидентом, і не маючи дозволу НБУ на здійснення валютних операцій, здійснив розрахунок за реалізований товар (гарнітуру до телефону навушники) та прийняв у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50 дол. США, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 623213 від 30.08.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.08.2017 р.; постановою про вилучення грошових коштів від 07.09.2017 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП, тобто, незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а адміністративну справу за ст.162 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд врахував щире каяття правопорушника, ту обставину, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 (пятдесят) дол. США, які здані в ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції № 002453 від 07.09.2017 р., повернути ОСОБА_1.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_5