справа № 179/787/17
провадження № 3/179/1363/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 20 квітня 1962р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, повторно протягом року, 28 травня 2017 року о 21.00 год. в с. Очеретувате по вул. Акопяна, 21 в п'яному вигляді вчинив сварку відносно племінниці гр. ОСОБА_2, за місцем спільного мешкання, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2017р. серії АА № 491889 про фіксування правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Протоколом про прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_3 /а. с. 2, 3/, поясненнями свідків гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 / а.с. 4, 5, 6/, висновком «Магдалинівської ЦРЛ ДОР» щодо результатів медичного огляду /а.с. 7/, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 8/.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке виразилось у вчиненні насильства в сімї повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 07.06.2017 року, правопорушення вчинено 19.06.2017 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.