Справа № 375/152/17 Провадження № 3/375/130/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП Киїйської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 року о 23:50 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21063", д.н.з. у9469ДП, що належить ОСОБА_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Стан сп'яніння визначався за допомогою приладу "Драгер 6810" у присутності двох свідків. За результатами тестування вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1.31 проміле.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

З'ясувавши всі обставни справи, в діях ОСОБА_1 які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На це, зокрема, вказує:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 304681 від 19.12.2016 року та власноручно виконанні у ньому пояснення порушника зі змісту яких вбачається, що він визнав вину безпосередньо під час складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- результати тестування за допомогою приладу "Драгер 6810" від 201.12.2016 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- пояснення свідка ОСОБА_3, додані до протоколу про адміністративне правопорушення в тім, що 20.12.2016 року він був свідком того, як працівники поліції проводили огляд на стан сп'яніння громадянина ОСОБА_1 за допомогою приладу алкотестер "Драгер 6810", на екрані якого висвітлився показник 1.31%. З результатами проведеного огляду ОСОБА_1 погодився, від проходження медичного огляду відмовився;

- аналогічні пояснення свідка ОСОБА_4, додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 надійшов до Рокитнянського районного суду Київської області вперше та був повернутий постановою судді цього суду від 15.02.2017 року для належного оформлення. Повторно протокол з доданими до нього письмовими доказами був отриманий судом лише 22.03.2017 року.

Зважаючи, що правопорушення скоєно ОСОБА_1 19.12.2016 року і що останнє носить разовий характер, з огляду на дату отримання матеріалів судом (22.03.2017 року) вбачається, що збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення та що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП в тім, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За викладеного провадження по справі підлягає закриттю підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 3, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________