П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6460/17

Провадження №3/524/3833/17

07.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Кременчук, пр-д. Зональний, 7, кв.7,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кремечука надійшла справа про притягнення до адміністративної відновідальності відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №170221, ОСОБА_2 18 серпня 2017 року о 07.40 год. по вул. Воровського в м. Кременчуці керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння обличчя, поведінка не відповідає дійсності). Від проходження огляду, для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, мотивуючи його тим, що через шість днів після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 потрапив на стаціонарне лікування до Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансера, де стаціонарно лікувався з 24.08.2017 по 31.08.2017 року. Після цього його було переведено на амбулаторне лікування в цьому ж закладі, де він лікується по теперішній час. Вважають, що ця обставина може свідчити про те, що ОСОБА_2 знаходився у стані неосудності. На вирішення експертів просять поставити питання: чи страждав ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення психічним захворюванням або розладом, якщо страждав, то яким, а також чи усвідомлював та керував своїми діями на момент вчинення адміністративного правопорушення. До клопотання долучили довідки Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансера.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що судово-психіатрична експертиза з адміністративних, кримінальних і цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку. Передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню і по справі слід з'ясувати питання щодо осудності ОСОБА_2 на час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та на даний час.

Враховуючи що для цього необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, у справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі про притягненння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждав ОСОБА_2, на момент складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (БР №170221 від 18.08.2017 року) психічним захворюванням, або розладом, якщо так, то на яким саме і чи міг він у зв»язку з цим на той час усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №524/6460/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 прибути до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева у призначений час для участі в проведенні експертизи.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

Витребувати з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансера медичну документацію щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку в подальшому надати в розпорядження експертів.

Висновок експерта направити в Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: