Провадження по справі № 3/752/5340/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.06.2017 року о 13 год 30 хвилин в м.Києві ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом SKODA OKTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя, заїжджаючи з пр-та Глушкова на Одеську площу в напрямку вул. Кільцева, не надав перевагу транспортному засобу MERSEDES BENZ VITО 110, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що, рухаючись на своєму автомобілі та виїжджаючи на Одеський міст з боку Василькова та рухаючись в бік Кільцевої дороги, він фактично вже виїхав на головну дорогу. Так як попереду велись ремонтні роботи, всі автомобілі, які рухались попереду, по черзі перелаштовувались в другу смугу. Коли дійшла черга до нього, він, переконавшись, що зліва немає транспорту, включив поворот передачі, але розпочати рух не встиг, так як в останню мить побачив, що на нього на великій швидкості мчить автомобіль. Єдине, що він встиг зробити для уникнення зіткнення - повернути кермо вправо. Стався удар, від якого його автомобіль відкинуло вправо.

Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля MERSEDES BENZ, який їхав на великій швидкості та не справився з керуванням, чим порушив п.2.3 б та п.12.1 ПДР.

Зазначав, що на схемі ДТП не відображено сліди його автомобіля, коли його відкинуло в бік. Крім того, на схемі він вказував інше місце удару.

З письмових пояснень водія автомобіля MERSEDES BENZ VITО 110, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається, що він рухався на своєму автомобілі з вул. Заболотного в бік Кільцевої дороги. Перед Одеським мостом при виїзді з пр-та Глушкова на міст несподівано виїхала машина Шкода. Часу зреагувати у нього не було. Його автомобіль рухався по головній дорозі, а автомобіль Шкода - по другорядній.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16.06.2017 року під час ДТП він знаходився в салоні автомобіля SKODA OKTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 в якості пасажира. Сидів на передньому сидінні біля водія.

Коли автомобіль SKODA виїхав на міст, він зупинився в крайній правій смузі, щоб перелаштуватися лівіше, бо попереду йшли ремонтні роботи.

Раптом з лівого боку в автомобіль SKODA в`їхав інший автомобіль. Від удару автомобіль SKODA відкинуло вправо.

В момент удару вони знаходились на головній дорозі. Відстані від повороту становила 30-50 метрів.

Разом з тим орган, що порушив справу, належним чином не перевірив пояснення учасників ДТП, зокрема, щодо наявності порушень вимог ПДР водієм ОСОБА_2 з урахуванням зазначених на схемі гальмівного шляху автомобіля MERSEDES BENZ VITО 110, державний номерний знак НОМЕР_2, розташування транспортних засобів; не усунув протиріччя в поясненнях водіїв стосовно місця зіткнення автомобілів.

За таких обставин матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню Управлінню патрульної служби МВС України у м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Управлінню патрульної служби МВС України у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: