Провадження №3/428/2195/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

за участю прокурорів Каліберди К.С., Козлова В.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт ЕН № 525220, виданий 16.06.2006 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, працюючого головним спеціалістом режимно-секретної роботи апеляційного суду Луганської області, який зареєстрований та мешкає за адресою Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, 17/89,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 151 від 13.09.2017 року, про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1, будучи відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом декларування та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 статті 3 Закону, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу з режимно - секретної роботи апеляційного суду Луганської області та на якого покладено тимчасове виконання обовязків начальника цього відділу, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно письмово повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, на ОСОБА_1, наказом від 09 березня 2017 року № 18 апеляційного суду Луганської області покладено тимчасове виконання обовязків начальника відділу з режимно-секретної роботи апеляційного суду Луганської області на головного спеціаліста цього ж відділу ОСОБА_1 з 10 березня 2017 року. Також згідно особової картки державного службовця ОСОБА_1 встановлено 9 ранг державного службовця (п. 21), а також 14.11.2016 під підпис ознайомлено з вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про захист персональних даних» та «Правилами етичної поведінки державних службовців» (п. 15.4).

Таким чином згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є субєктом, на якого поширюються вимоги Закону, та згідно ч. 2 ст. 52 Закону є субєктом декларування та примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом правопорушення.

Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2017 № 478 ОСОБА_1 придбав транспортний засіб марки SKODA, модель OCTAVIA 1.6 ХЕТЧБЕК-В, 2001 року випуску, номер кузова (шасі, рама) TMBBK41U712470964. Ціна транспортного засобу за вказаним договором склала 116328,74 грн. (сто шістнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень 74 копійки).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, тобто 50 прожиткових мінімумів складає - 80000 грн.

За таких умов, у субєкта декларування ОСОБА_1 виник обовязок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про це НАЗК.

Тобто упродовж періоду часу з 18.04.2017 по 23:59 год. 27.04.2017 у ОСОБА_1 після придбання майна виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування дозволило забезпечити функціонування Реєстру та реалізувати субєктами декларування обовязок щодо подання електронних декларацій відповідно до законодавства.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 після придбання 18.04.2017 майна, розмір якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, в порушення встановленого Законом десятиденного строку, несвоєчасно письмово повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані лише 09.06.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП не визнав та суду пояснив, що з 18.04.2017 по 05.05.2017 він перебував у щорічній відпустці. В цей час він на імя свого брата дав довіреність і брат придбав транспортний засіб автомобіль «Skoda Oktavia» 2001 року випуску, вартістю 116328, 74 грн. Після чого 10.05.2017 року він перебував у додатковій відпустці і 11.05.2017 року у відпустці без збереження заробітної плати. Під час перебування у відпустці він не мав можливості надати НАЗК письмове повідомлення про зміни у майновому стані, крім того у нього не було на руках необхідних документів про колишнього володільця автомобіля і документів на сам автомобіль, як і документів про вартість автомобіля. Коли у нього виникла така можливість, а саме 09.06.2017 року, він повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані.

Прокурор Козлов В.В. в судовому засіданні пояснив, що вважає, що ОСОБА_1 будучи субєктом декларування та відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.1722 КУпАП субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, безумовно порушив вимоги ч.2 ст.52 Закону, оскільки несвоєчасно 09.06.2017 письмово повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані. Однак займаючи послідовну позицію, вважає, що уповноваженою особою не в повному обсязі встановлені обставини правопорушення, у тому числі, які б безумовно вказували наявність вини особи. У звязку з чим вважає, що провадження необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурорів, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно підпункту «в» п. 1 ч. 1 статті 3 Закону, до суб'єктів, на яких поширюється дія Закону, віднесено державних службовців.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Постанови КМУ від 7 вересня 1998 р. № 1388, якою затверджено «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів; документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб (п. 8).

У судовому засіданні встановлено, що з копії наказу керівника апарату апеляційного суду Луганської області № 114 від 03.08.2015 видно, що ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста з режимно-секретної роботи цього ж суду з 03.08.2015.

Наказом керівника апарату апеляційного суду Луганської області № 15 від 09.03.2017 ОСОБА_1 переміщено у відділ з режимно-секретної роботи цього ж суду з 09.03.2017 цього ж суду.

Як видно з наказу керівника апарату апеляційного суду Луганської області № 18 від 09.03.2017 на ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обовязків начальника відділу з режимно-секретної роботи апеляційного суду Луганської області.

Таким чином згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є субєктом, на якого поширюються вимоги Закону.

На підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2017 № 478 ОСОБА_1 придбав транспортний засіб марки «Skoda», модель «Octavia» 1.6 ХЕТЧБЕК-В, 2001 року випуску, номер кузова (шасі, рама) TMBBK41U712470964. Ціна транспортного засобу за вказаним договором склала 116328,74 грн. (сто шістнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень 74 копійки).

Згідно акту приймання-передачі від 18.04.2017 ОСОБА_1 придбав транспортний засіб марки «SKODA», модель OCTAVIA 1.6 ХЕТЧБЕК-В, 2001 року випуску, номер кузова (шасі, рама) TMBBK41U712470964.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, тобто 50 прожиткових мінімумів складає - 80000 грн.

За таких умов, у субєкта декларування ОСОБА_1 виник обовязок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про це НАЗК.

Однак згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 письмово повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані лише 09.06.2017.

З пояснень ОСОБА_1 видно, що 18.04.2017 його брат ОСОБА_2 за генеральною довіреністю переоформив на його імя автомобіль «Skoda Octavia». В звязку з тим, що вартість автомобіля не була остаточно визначена, та у нього на руках не було оригіналів документів на право власності на автомобіль, він не мав можливості письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Крім того, у період з 18.04.2017 по 05.05.2017 ОСОБА_1 перебував у щорічній основній відпустці, 10.05.2017 - у щорічній додатковій відпустці, 11.05.2017 - у відпустці без збереження заробітної плати.

Отже, складаючи про протокол про адміністративне правопорушення, уповноваженою на складання протоколу особою, не зясовано місце, в якому субєкт декларування перебував під час відпусток, та чи була у нього реальна можливість скористатися оргтехнікою та доступом до Інтернету з метою подачі повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Також, уповноваженою особою не надано належної оцінки наявності розбіжності між вартістю транспортного засобу, зазначеною у договорі купівлі - продажу та у повідомленні про суттєві зміни у майновому стані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що уповноваженою особою не в повному обсязі встановлені обставини правопорушення, у тому числі, які б безумовно вказували наявність вини ОСОБА_1

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки особа вчинила передбачені законом дії спрямовані на виконання покладеного на неї обовязку щодо письмового повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а уповноваженою особою не в повному обсязі встановлені обставини правопорушення, у тому числі, які б безумовно вказували наявність вини ОСОБА_1, що виключає адміністративну відповідальність.

У звязку з чим, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі на підставі протоколу № 151 від 13.09.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 23, 26, ч. 2 ст. 172-6, 247, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП на підставі протоколу № 151 від 13.09.2017 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко