Справа №549/438/17
Проваження №3/549/205/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі Чорнухинський ВП) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, не одруженого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.01.2017 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, зокрема заборонити вихід з будинку (квартири) з 22-00 до 6-00 години.

До Чорнухинського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, які об'єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні на підставі ч.2 ст.36 КУпАП.

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 о 23 годині був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 о 22.30 годині був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

20 вересня 2017 року ОСОБА_1 о 23.20 годині був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що про встановлення судом адміністративного нагляду та повязаних з цим обмежень знав. Дійсно був відсутній за місцем свого проживання після 22 години.

Таке відповідає даним ухвалі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.01.2017 про встановлення адміністративного нагляду і застосування ряду обмежень, зокрема заборонити вихід з будинку (квартири) з 22-00 до 6-00 години з якою ОСОБА_1 було ознайомлено, а тому є підставою для висновку про винуватість останнього у вчиненні наведеного правопорушення.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави 320грн. 00 коп. судового збору.

Враховуючи особу правопорушника, який свою вину повністю визнав, ніде не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, належних висновків не робить та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його виправлення та перевиховання.

Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема справу "Швидка проти України" від 30.10.2014 («Заява № 17888/12), дану постанову на виконання слід направити після набрання нею законної сили.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. 36, 40-1 КУпАП, ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанову на виконання слід направити після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко