КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5898/17
Провадження № 3/552/2052/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Полтави, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Булган, Монголія, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.4, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення БР № 074484, БР № 083301, БР №083291 від 15.09.2017р., 15 вересня 2017 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шведська,22 в м. Полтава під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв, після чого з місця пригоди зник та вживав без призначення медичного працівника алкоголь до проведення медичного огляду, огляд на стан спяніння проводився в ПОНД, згідно висновку № 487 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 10.9, 2.10 а та 2.10є ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши, що причетності до жодної ДТП не має, 15.09.2017р. в обідній час поставив свій автомобіль в гараж, відпочивав з друзями в кафе, дійсно вживав алкогольні напої, до нього звернулись працівники поліції з вимогою огляду автомобіля та повідомили, що він причетний до ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративні правопорушення були складені працівниками поліції більше ніж через 2 години після пригоди, по вул. Шевченка,5а, тоді як місце ДТП зазначена вул. Шведська,22 в м. Полтава. Місце пригоди зафіксовано не було, у схемі ДТП не зазначено розташування транспортного засобу ОСОБА_1, що унеможливлює встановлення механізму завдання шкоди транспортним засобам, сама схема ним не підписана, тобто ОСОБА_1 не мав змоги подати свої зауваження та спростувати пояснення потерпілої. При цьому причетність ОСОБА_1 до вказаної пригоди підтверджується лише поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка на неодноразові виклики в суд не зявилась, фотознімки, зроблені нею нібито під час залишення місця пригоди ОСОБА_1 не надала. Крім того, в матеріалах справи відсутній протокол огляду транспортного засобу ОСОБА_1, відсутні фото та відео фіксації пошкоджень обох транспортних засобів. Зазначене не заперечується і показами наданими в судовому засіданні інспекторами ПП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Таким чином в матеріалах справи відсутня належна фіксація всіх обєктів та обставин справи, що стосуються ДТП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч.4 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із відсутністю події та складу адміністративного праворушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4, ст. 124, ст. 122-4 - закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Логвінова