БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1706/17
Провадження № 3/497/509/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює чабаном, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особа встановлена за довідкою про звільнення з Одеської виправної колонії №14 УДПС України в Одеській області серії ОДС №15056,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 23 серпня 2017 року, справа № 521/10523/17, відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадять) місяців. Згідно постанови, до піднаглядного ОСОБА_2 встановлені наступні обмеження: заборонено вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня за місцем проживання; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються алкогольні напої на розлив; зобов'язано з'являтися для реєстрації до територіального відділу поліції за місцем постійного проживання два рази на місяць.

Постановою Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_2 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП.

01.11.2017 року о 22:30 годині, піднаглядний ОСОБА_2 знову був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один з пунктів обмежень адміннагляду, про що працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №493046 від 07.11.2017 року.

02.11.2017 року о 22:30 годині, наступного дня, піднаглядний ОСОБА_2 знову був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив той же пункт обмежень адміннагляду, про що працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №493047 від 08.11.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав та пояснив, що він працює чабаном, 01.11.2017 року він увечері виявив, що загубилася одна корова і він ходив її шукати допізна, знайшов, але за цей час до нього приходив дільничний з перевіркою, наступного дня він затримався у сусіда вдома, тому знову пропустив час, коли йому потрібно було бути вдома, стверджував, що усвідомив свої протиправні дії і їх наслідки, розкаюється, не буде більше скоювати правопорушень, просив суд не призначати йому надто суворого стягнення.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_2, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушень, передбачених ст.187 КУпАП, оскільки його вина підтверджується, окрім пояснень суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом ОСОБА_3, копією постанови Малиновського районного суду Одеської області від 23.08.2017 року, постановою суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП від 07.11.2017 року, іншими доказами, наданими суду.

Судом розглянуто протоколи про адміністративні правопорушення в одному провадженні відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, в разі визнання особи винною, адміністративне стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених. У даному випадку, оскільки обидва правопорушення - за ст.187ч.2 КУпАП, саме за цією статтею визначається вид і розмір адміністративного стягнення.

З урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті КУпАП, за якої визнав його винним.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 187ч.2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні двох адміністративних правопорушень, що передбачені ст.187ч.2 та ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції ст.187 ч.2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_2, що штраф має бути сплачений ним не пізніш, ніж як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш, ніж через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

В разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, - постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, - у встановленому законом порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В. Кравцова