ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/357/17

Провадження № 3/571/157/2017

04 травня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дробарником ПрАТ «Рокитнівський скляний завод», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2017 року о 16 год. 10 хв. на а/д Кисоричі-Нетреба №2 +300м Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керуював автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода, пройти освідчення на стан спяніння відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що 15 лютого 2017 року близько 16 години на автомобілем НОМЕР_1 їхав із знайомими з с.Нетреба в с.Кисоричі з рибалки. По дорозі стало погано, зупинився та пішов до лісу по потребі. Знайомі залишилися в машині. Потім приїхали працівники поліції та забрали з бардачка автомобіля посвідчення водія та документи на автомобіль. Він зателефонував на лінію 102. Працівники поліції пропонували пройти освідчення на стан спяніння, але він відмовився. До працівників поліції підійти відмовився, тому що злякався.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 15 лютого 2017 року їхав з с.Нетреба, на а/д Нетреба Кисоричі його зупинили працівники поліції, запросили свідком. Водія на місці не було, пояснили що він пішов до лісу. Протокол та пояснення підписав не читаючи. Стверджує, що при складанні протоколу водія не було. Також свідок доповнив, що в судове засідання приїхав на прохання ОСОБА_1, який напередодні приїжджав до нього додому.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен окремо, пояснили, що 15 лютого 2017 року близько 16 години знаходилися у автомобіля ОСОБА_1. До них під'їхали працівники поліції. Пояснили, що водій пішов в лісу по потребі. Працівники поліції почали шукали документи на автомобіль. Так як ОСОБА_1 не повертався з лісу, вони пішли в с.Кисоричі пішком. Свідок ОСОБА_4 ствердив, що ОСОБА_1 був тверезий.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 15 лютого 2017 року спільно з інспекторами поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали патрулювання, рухались в напрямку с.Нетреба Рокитнівського району. На зустріч рухався автомобіль «ВАЗ-2107» без включених фар, що стало підставою для зупинки транспортного засобу. На місці зупинки водій дав документи і побіг до ліс, почав поводитись неадекватно . Через деякий час він почав кликати водія до автомобіля та пропонував продути алкотест на стан спяніння, але він відмовився. В лікарню їхати водій також відмовився. З зовнішнього вигляду було видно, що водій був у стані алкогольного спяніння, тому у присутності двох свідків він склав протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, але надіслав заяву в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутності та повідомив, що в період часу з 13 по 16 год. на дорозі с.Нетреба- с.Кисоричі був присутній під час оформлення протоколу на ОСОБА_1. В його присутності ОСОБА_1 відмовився продути алкотестер та бігав по лісу, ховаючись від поліції. Він розписався в протоколі та поясненні.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В силу вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, потерпілих, свідків та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 185117, ОСОБА_9 та Направленням на огляд водія на стан алкогольного спяніння, поясненням свідка ОСОБА_5, письмовим поясненням свідка ОСОБА_8.

Суд не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є суперечливими, спростовуються матеріалами справи та поясненнями працівника поліції ОСОБА_5, та свідка ОСОБА_8.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 320 (триста двадцять гривень).

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9

Повний текст постанови виготовлено 05.05.2017 р.