Справа №521/4955/17
Номер провадження 3/521/2501/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 210336 від 06.03.2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції м.Одеси, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серія КК № 258507 вид. Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 06.05.1999 року), маючого середню освіту, працюючого водієм ТОВ «Газ Торг», що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.02.2017 року о 04 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «Рено Логан» д.з. ВН 6632 НВ в м. Одесі, по вул. Тираспольське шосе в порушенні п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не вибрав безпечної швидкості руху, інтервал та дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Дача Логан» д.з. ВН 9036 ЕЕ під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 06.03.2017 року співробітниками поліції складено протокол серії БР № 210336 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що 17.02.2017 року о 04 годині 05 хвилин він керував автомобілем «Рено Логан» д.з. ВН 6632 НВ по вул. Дальницьке шосе в м. Одесі в лівій смузі для руху приблизно на швидкості 50 км/ч, за 10 метрів побачив транспортний засіб «Дача Логан» д.з. ВН 9036 ЕЕ, що рухався в правій смузі та який раптово змінив напрямок руху з крайньої правої смуги з метою здійснити повороту вліво на автозаправну станцію. ОСОБА_1 був змушений здійснити екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не зміг та зіткнувся з вказаним транспортним засобом. Гальмовий шлях у нього був 6 метрів. Після зіткнення автомобіль «Дача Логан» д.з. ВН 9036 ЕЕ відкинуло ще приблизно на 3-4 метри.

На додаткові питання ОСОБА_1 показав, що на дорозі відсутня розмітка та дорожні знаки. Транспортний засіб на якому він рухався вже відремонтований. Вважає винним у скоєнні ДТП водія автомобілю «Дача Логан» д.з. ВН 9036 ЕЕ - ОСОБА_2, який перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали,вислухавши пояснення учасників ДТП, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 17.02.2017 року приблизно о 04 годині він рухався на автомобілі «Дача Логан» д.з. ВН 9036 ЕЕ по вул. Тираспольське шосе приблизно по середині дороги, ближче до лівого краю, зі швидкістю приблизно 30 км/ч. Впевнившись у відсутності транспортних засобів, та включивши сигнал лівого повороту він почав здійснювати маневр поворот на ліво, на автозаправну станцію. В цей час він відчув удар в задню частину свого транспортного засобу. Після зіткнення транспортний засіб ОСОБА_2 відкинуло на два метри на зустрічну смугу для руху. Також, останній показав, що водій «Рено Логан» д.з. ВН 6632 НВ - ОСОБА_1 рухався по смузі для руху, що і ОСОБА_2, однак із великою швидкістю. Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_1 який не дотримався безпечної дистанції під час руху.

Згідно п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оцінюючи покази учасників ДТП, а також представлені матеріали, суддя вважає, що матеріали справи місять достатньо доказів вини в дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля «Рено Логан» д.з. ВН 6632 НВ - ОСОБА_1

Даючи оцінку показам ОСОБА_1 суддя вважає, що встановити обставини раптової зміни напрямку руху водієм ОСОБА_2 в судовому засіданні не надалось можливим. Обєктивні докази вказаних обставин ні ОСОБА_1 ні співробітниками поліції судді не надані.

Суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_2 порушення вимог п. 10.4, 10.1 «Правил дорожнього руху» (що спричинило ДТП) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поза розумним сумнівом не доведено. Будь-яких обєктивних доказів, вини ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди матеріали справи не містять.

Разом з тим, схема дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після пригоди, покази учасників пригоди та саме головне пошкодження наявні на транспортних засобах свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1 «Правил дорожнього руху» та не дотримався безпечної дистанції на дорозі, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого сталася ДТП з автомобілем «Дача Логан» д.з. ВН 9036 ЕЕ.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 210336 від 06.03.2017 року; схемою ДТП від 17.02.2017 року; письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17.02.2017 року, 27.02.2017 року, 02.03.2017 року.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 210336 від 06.03.2017 року повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_3/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3