Справа № 525/1111/17
Провадження №3/525/383/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2017 року о 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ,в с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області на вулиці Садова висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2

В судовому засіданні 3 листопада 2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 26 вересня 2017 року о 01 год. 00 хв. він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці с. Довгалівка Великобагачанського району та висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом ст. інспектора чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (а.с.2), висновком № 109 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 26 вересня 2017 року о 05 год. 20 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.4-5).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 ,порушивши громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-