Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1058/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшов протокол серії БР №273347 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У ньому зазначено, що 20 жовтня 2017 р. о 17.00 год. ОСОБА_1 по вул.Свободи в смт.Доманівка Миколаївської області керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 20 жовтня 2017 р. він виїхав автомобілем у своїх справах. Під час керування йому стало зле, він поїхав до лікарні, де йому була надана допомога, після чого йому стало краще, а тому він поїхав далі у своїх справах. В районі вул.Зеленої (Піонерської) в смт.Доманівка йому знову стало зле, він зупинився та зателефонував сину, щоб той прийшов та відвіз його додому. У той час коли він стояв та чекав на сина, до нього під'їхав патрульний автомобіль та працівник поліції запропонував пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотесту. Він пройшов огляд, позитивний результат тесту пояснив вживанням лікарських препаратів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, долучені до протоколу, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення.

Висновок суду про недоведеність скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, ґрунтується на наступному.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У провину ОСОБА_1 ставиться керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 при складанні протоколу та у ході судового розгляду вказував на те, що не керував транспортним засобом, а сидів в автомобілі та чекав на сина.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 20.10.2017 р. йому зателефонував батько та попросив підійти, щоб завезти його додому, оскільки у нього прихопило серце. Він працює у військкоматі, що неподалік від місця, куди просив підійти його батько. Коли він підійшов до автомобіля, біля нього стояв патрульний автомобіль та працівник поліції складав протокол.

Поняті при складанні протоколу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що у їхній присутності ОСОБА_1 продув алкотест, що він при цьому пояснював, вони не чули. Вони були запрошені понятими уже при складанні протоколу. Вони не бачили чи керував автомобілем ОСОБА_1 чи ні.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП зобов'язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а не просто знаходився в салоні автомобіля, не надано.

За такого висновок поліцейського про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп'яніння, є сумнівним, а тому має тлумачитися на користь ОСОБА_1

Зважаючи на те, що доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом не надано, перебування його в стані сп'яніння не є підставою для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_5