П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 Справа №607/13472/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції міста Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24 жовтня 2017 року о 11 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки Mersedes-Benz 6110, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул. Грушевського в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» №ARАМ-2250 в присутності свідків, результат тесту 0,55 проміле алкоголю та в ОСОБА_2 з висновком про стан алкогольного спяніння 0,42 проміле, 0,38 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським Департаменту патрульної поліції складено протокол від 24.10.2017р. серії БД №416401 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він ввечері 23.10.2017 року вживав слабоалкогольні напої, а саме пив пиво, та вважає що 24 жовтня 2017 року він у стані алкогольного спяніння не був.

Враховуючи наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР БД №416401 від 24.10.2017 року;

- результатом тесту №2071 на алкоголь ОСОБА_1 проведеного 24.10.2017р. о 12 год. 22 хв. за допомогою приладу «Dragеr Alcotest 6810» №ARАМ-2250 показник якого 0,55 проміле алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних приладів, результат огляду на стан спяніння ОСОБА_1 0,55 проміле алкоголю;

- висновком ОСОБА_2 про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 від 24.10.2017 року о 12 год. 50 хв. з результатом 0,42 проміле, 0,38 проміле.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24.10.2017р., згідно пояснень якого, 24.10.2017 року він був присутній при складенні адмінматеріалів відносно водія ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, який погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестер, результат тесту якого становив 0,55 %о проміле алкоголю;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 24.10.2017р., згідно пояснень якого, 24.10.2017 року він був свідком при огляді водія ОСОБА_1 на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестер, результат тесту якого становив 0,55 %о проміле алкоголю;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №416219 від 24.10.2017 року, згідно якого, водій ОСОБА_1 24.10.2017 року о 11 год. 20 хв керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz 6110, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Брюнкнера в м. Тернополі не був уважний, не вибрав безпечної швидкості та інтервалу руху та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №416219 від 24.10.2017 року, згідно якої, водій ОСОБА_1 24.10.2017 року о 11 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz 6110, реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце події;

- відеозаписом із камер відео реєстратора;

- довідкою Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 30.10.2017р., згідно якої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ВОВ №040713;

- свідоцтвом про повірку приладу «Dragеr Alcotest 6810» №ARАМ-2250 від 13.12.2016 року яке чинне до 13.12.2017 року;

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновоку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6