Справа № 367/2074/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.03.2017 р. о 00.15 год. в м. Ірпені на вулиці Соборна, 195, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження тестування та медичного огляду в присутності двох свідків відмовився. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.17 серія БР №121067, показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що він рухався на автомобілі 20.03.2017 р., його зупинили працівники поліції через те, що він рухався без включеного світла, після чого запропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», на що він був згідний, однак у поліцейських приладу не було і вони телефонували своїм колегам, щоб ті підвезли прилад. Через це виникли сумніви у якості приладу, тому він відмовився від проходження огляду на місці, а запропонував пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, на що йому було відмовлено.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_3 повідомила, що вона рухалась з м.Бучі до м. Ірпеня. Біля торгового центру «Жираф» в м. Ірпіні її було зупинено працівниками поліції і запропоновано бути свідком відмови водія від проходження огляду на стан спяніння, на що вона погодилась. Після цього при ній ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, в тому числі в медичному закладі, на що останній відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд не приймає до уваги заперечення правопорушника, оскільки вони не підтверджуються жодним доказами та спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3, які були надані в судовому засіданні.

Оскільки, ОСОБА_1 після зупинки його працівниками поліції під час керування транспортного засобу відмовився на їх пропозицію від проходження огляду на стан спяніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_4