Справа №628/2466/17
Провадження №3/628/423/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова Вікторія Володимирівна, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську матеріали справи, яка надійшла з Купянського ВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: Хлібзавод «Кулиничі», водій, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,-

- за ст. 124 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №099434 від 18.09.2017 року, 18.09.2017 року о 17-40 год. Харківська область, Купянський район, с. Курилівка, вул. Лозова, 25Б, під час обгону автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, не врахував дорожньої обставини, недотримався безпечного бокового інтервалу, скоротивши його, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим наніс йому механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в ДТП не визнав, вважає винним Кийко, зазначивши, що 18.09.2017 року він їхав в бік м. Ізюм та Кийко здійснював його обгін, підрізав, намагався перед ним зупинитись. Поки він давав покази працівнику поліції ОСОБА_3, інший працівники поліції здійснював заміри без нього. Чи ставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не памятає. Підтримує свої письмові пояснення.

Потерпілий ОСОБА_2у судовому засіданні зазначив, що 18.09.2017 року він їхав разом з ОСОБА_4 та перед ними їхав автомобіль ГАЗ, його кидало в різні боки, коли ОСОБА_2 пішов на обгін та порівнявся з цим автомобілем, він почав зїжджати ліворуч на його автомобіль та допустив зіткнення. Внаслідок, чого ОСОБА_1 зїхав в кювет, виїхав на бік Кийко, який виїхав на обочину. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що нікого не підрізав та при здійснені замірів місця ДТП він відповідав на всі питання працівників поліції.Підтримує свої письмові пояснення та вважає винним в ДТП ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 18.09.2017 року близько 17-00 год. в с. Курилівкаїхала разом з ОСОБА_2 додому. Їхав автомобіль «Кулиничі», коли вони почали здійснювати його обгін, то цей автомобіль почав зїзжати в бік, притиснюючи їх автомобіль, тоді автомобіль «Кулиничі» ударив їх з правого боку та зїхав в кювет, а потім поїхав огородами. Підтримує свої письмові пояснення.

Свідок інспектор СРПП Купянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 18.09.2017 року надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, коли виїхали на виклик, автомобіль ГАЗ знаходився в кюветі та на дорозі навпроти знаходилося інше авто Chevrolet, у звязку з дорожньо-транспортною пригодою було складено протокол про адміністративне правопорушення, зроблені заміри до схеми ДТП, почергово з учасниками дорожнього руху.

Свідок поліцейський СРПП Купянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 18.09.2017 року був здійснений виїзд на виклик щодо дорожньо-транспортної пригоди, складено протокол про адміністративне правопорушення, зроблені заміри до схеми ДТП, з чим було всіх ознайомлено, претензії були відсутні. Місце зіткнення кожен з учасників дорожнього руху та присутніх вказував різне.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №099434 від 18.09.2017 року, схему місця ДТП від 18.09.2017 року, враховуючи те, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки, суддя дійшов висновку, що у справі належить призначити автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 251, 279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_6, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Як повинні були діяти водії у дорожньо-транспортній ситуації, що склалася у відповідності з вимогами ПДР України?

2) Чи відповідали дії водіїв вимогам ПДР України?

3) Чиї дії з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.09.2017 року?

4) Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП?

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності №628/2466/17, провадження №3/628/423/17.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скородєлова