пр. № 3/759/6362/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 162385, 16.08.2017 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по площі Героїв Бресту, 1Б, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Рута» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнає, зазначивши, що рухався в межах свого ряду, при перестроюванні зупинився, щоб пропустити автомобіль, проте автомобіль «Рута» не дотримався рядності. При цьому, ОСОБА_1 не заперечує, що мав намір перестроїтися у правий ряд.

Під час розгляду справи до суду був викликаний потерпілий ОСОБА_3, який пояснив, що їхав у своїй полосі та мав на намір повернути на право в сторону проспекту Перемоги. При цьому, автомобіль ОСОБА_1 знаходився ліворуч від його автомобіля і також мав намір перестроїтись з лівої полоси на проспект, а тому повинен був дати дорогу його транспортному засобу, що знаходився праворуч.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: