"02" листопада 2017 р. Справа № 363/3093/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район. АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2017 року, близько о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Демидів, по вул. Стовпова, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом автомобілем «Ford Sierra», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать довідки про доставку «СМС» повідомлення. Крім того, про час та місце розгляду справи був повідомлений представник правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 009828 від 05.08.2017р., згідно якого, ОСОБА_1, в с. Демидів, по вул. Стовпова, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом автомобілем «Ford Sierra», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Крім того, в графі пояснення у протоколі правопорушник зазначив, що зобовязується не керувати транспортним засобом до повного витверезення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3,4), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 5).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 001, Код , МФО: 820019, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_5