Справа № 163/1887/17
Провадження №3/163/1220/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №2138/20500/17 про притягнення до відповідальності за ст. 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії FG №326618, виданий 17.05.2017 року органом 7113, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 19.06.2017 року приблизно о 13 год. 06 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через ВМО №1 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС смугою митного контролю «червоний коридор», в якості пасажира автомобіля марки «Мерседес Бенц 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей в митній декларації та при усному опитуванні по пунктах митної декларації про кількість, найменування та вартість переміщуваного ним товару, а саме: відеокарт до персонального компютера марки «МSI GeForce GTX 1080 Gaming X8 Gb» в кількості 4 шт., вартістю 78349,48 грн., та блока живлення до персонального компютера марки «Corsair АХ 1500і» в кількості 1 шт., вартістю 12965,85 грн., а всього товару загальною вартістю 91315,33 грн., що знаходився в салоні автомобіля, серед задекларованого товару, без ознак приховування, який було виявлено під час здійснення митного контролю шляхом поглибленого огляду даного транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

У призначене, згідно протоколу про порушення митних правил, на 28.07.2017 року (з 10:00 год. до 12:00 год.) судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, 28.07.2017 року електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4, у якому останній вказав, що 27.07.2017 року ОСОБА_2 уповноважив його, як адвоката, на захист своїх інтересів по даній справі, хоча про розгляд справи судом не повідомлявся. У зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до участі в справі, захисник просив відкласти її розгляд на інший час, при цьому вказав, що оригінал даного клопотання, а також докази його повноважень будуть надані суду додатково.

Судом було відкладено розгляд справи на 10 год. 00 хв. 11.08.2017 року та в подальшому, неодноразово судові засідання відкладались, зокрема, на: 01.09.2017 року, 15.09.2017 року, 29.09.2017 року та 27.10.2017 року. У всіх випадках до суду повертались поштові відправлення з судовими повідомленнями про виклик в судове засідання з врученням особисто захиснику ОСОБА_4 або ж за довіреністю уповноваженій особі, в той час, як поштові відправлення, надіслані на адресу ОСОБА_2, повертались до суду без вручення їх адресату з причин закінчення терміну зберігання.

З огляду на викладене, захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_2, достовірно знаючи про розгляд Любомльським районним судом протоколу про порушення митних правил відносно останнього, рухом справи не цікавились та не вживали заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

28.10.2017 року у телефонному режимі, на номер мобільного телефону, вказаного ОСОБА_2 в особистих письмових поясненнях від 19.06.2017 року, останнього особисто було повідомлено про розгляд справи про порушення митних правил в Любомльському районному суді о 12 год. 00 хв. 03.11.2017 року, про що помічником судді було складено відповідну телефонограму. Проте, у зазначену дату, ні сам ОСОБА_2, ні його захисник, не з"явились, про причини неявки суд не повідомили та будь-яких заяв чи клопотань з приводу судового розгляду справи не подали.

За викладених обставин, суд розглянув справу за відсутності особи, що притягується до відповідальності, та її захисника, за наявними у справі доказами.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, та просив накласти на останнього стягнення в межах санкції даної статті, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №2138/20500/17 від 19.06.2017 року, зі змістом якого ОСОБА_2 погодився та будь-яких доповнень і зауважень не мав (а.с.1-3); копією контрольного талона для проходження по «червоному коридору» серії ТАВ №656733 від 19.06.2017 року, згідно якого в автомобілі марки «Мерседес Бенц 316 CDI», р.н.з. СА0190СА, слідувало всього три особи (а.с.4); митною декларацією ОСОБА_2 від 19.06.2017 року, у якій останній задекларував особисті речі, вагою 45 кг., та власноручним підписом ствердив про свою обізнаність з тим, що повідомлення у митній декларації недостовірних відомостей тягне за собою відповідальність згідно із законом (а.с.6); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205010/2017/111977 від 19.06.2017 року, у якому зафіксовано факт виявлення в результаті повного митного огляду автомобіля марки «Мерседес Бенц 316 CDI », р.н.з. СА0190СА, незадекларованого товару, а саме: відеокарт до персонального компютера марки «МSI GeForce GTX 1080 Gaming X8 Gb» в кількості 4 шт., та блока живлення до персонального компютера марки «Corsair АХ 1500і» - 1 шт., який знаходився в салоні автомобіля, серед задекларованого товару, без ознак приховування, та належав пасажиру ОСОБА_2 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2017 року, у яких останній вказав, що бувші у використанні відеокарти до персонального компютера та блок живлення до персонального компютера він не задекларував, оскільки про даний товар йому нічого не було відомо, так як переміщував його, як передачу від знайомого, на адресу в Україні, в м. Умань, по номеру мобільного телефона. Товар знаходився серед заявлених ним особистих речей та речей його сина, в автомобілі, без ознак приховування (а.с.7); копіями митних декларацій водія та іншого пасажира автомобіля: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 19.06.2017 року, відповідно до яких кожен з них задекларував особисті речі вагою 45 кг. (а.с.9;11); службовою запискою головного державного інспектора УПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_7 від 19.06.2017 року (а.с.14); висновком №197 від 04.07.2017 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, згідно якого, загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі, якими є відеокарти до персонального компютера марки «МSI GeForce GTX 1080 Gaming X8 Gb» в кількості 4 штуки та блок живлення до персонального компютера марки «Corsair АХ 1500і», станом на дату оцінки, становить 91315,33 грн. (а.с.22-24).

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Товар, який переміщувався ОСОБА_2 в межах вищенаведених неоподатковуваних норм, а саме: велосипеди б/у в кількості 2 шт., крісла б/у 2 шт., холодильники 2 шт., вагою 45 кг., органом доходів і зборів не затримувався та повернутий останньому, що доводиться протоколом про ПМП, актом про проведення огляду, службовою запискою інспектора митниці та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2017 року.

Згідно ч.4 ст.374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує …. еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ст.366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Як було встановлено вище, ОСОБА_2 обрав канал для проходження митного контролю «червоний коридор», а тому будь-які причини такого вибору не звільняють його від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України обраним ним каналом.

У справі встановлено, що ОСОБА_2 переміщуваний ним товар: відеокарти до персонального компютера марки «МSI GeForce GTX 1080 Gaming X8 Gb» в кількості 4 шт., та блок живлення до персонального компютера марки «Corsair АХ 1500і» - 1 шт., не задекларував ні в письмовій, ні в усній формі, що обєктивно підтверджується зібраними письмовими доказами.

Таким чином, вищенаведені докази та норми митного законодавства вказують на те, що ОСОБА_2 не задекларував за встановленою формою переміщуваний ним через митний кордон України товар, який підлягав обовязковому письмовому декларуванню, оскільки він перевищував дозволену неоподатковувану норму, передбачену ч.1 ст.374 МК України, по його вартості (500 євро).

При цьому, суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 щодо причин недекларування ним виявленого інспектором митниці товару, оскільки правопорушення, яке ставиться йому у провину, може бути вчинене, як у формі умислу, так і з необережності, а тому на кваліфікацію дій особи, яка перетинає митний кордон та взяла відповідальність за дотримання правил його перетину, жодним чином не впливають.

Таким чином, вищенаведені докази вказують на те, що дії ОСОБА_2, які виразились у недекларуванні переміщуваного ним через митний кордон України товару в повному обсязі, містять склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 за скоєне порушення митних правил, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його вперше притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої ОСОБА_2 притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення в межах санкції ст.472 МК України, яка не містить альтернативи щодо виду та розміру стягнення, у виді штрафу в розмірі 100% вартості не задекларованого товару з його конфіскацією.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 128 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 3136,1590 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 91315 (девяносто одна тисяча триста пятнадцять) гривень 33 копійки з конфіскацією в дохід держави товару: відеокарт до персонального компютера марки «МSI GeForce GTX 1080 Gaming X8 Gb» в кількості 4 шт., вартістю 78349,48 грн., та блока живлення до персонального компютера марки «Corsair АХ 1500і» - 1 шт., вартістю 12965,85 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №2138/20500/17 від 19.06.2017 року.

Штраф в розмірі 91315 (девяносто одна тисяча триста пятнадцять) гривень 33 копійки підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 281 (двісті вісімдесят одну) гривню витрат по справі за зберігання товару на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_8