ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

9 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податковим органом інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в порушенні правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

11.08.2017 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області була проведена перевірка кіоска, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 15 (ФОП ОСОБА_1В.), з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Згідно з актом перевірки від 16.08.2017 № 0432/08/01/40/НОМЕР_1 податковим органом було виявлено, що 11.08.2017 об 11:32 ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 15, здійснювала господарську торгівлю пивом без наявності ліцензії.

30.09.2017 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 04.10.2017.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, оскільки вона оскаржує податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі акту від 16.08.2017 № 0432/08/01/40/НОМЕР_1, в адміністративному суді.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 645784, лист, акт перевірки, направлення на проведення перевірки, копію ліцензії, копію свідоцтва платника єдиного податку, копію паспорта, копію уточненої позовної заяви, роздруківку ухвали з ЄДРСР), доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як було зазначено судом вище, актом перевірки від 16.08.2017 № 0432/08/01/40/НОМЕР_1 встановлено ряд порушень ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

ФОП ОСОБА_1 не погодилось з висновками, викладеними в акті перевірки від 16.08.2017 № 0432/08/01/40/НОМЕР_1 та оскаржила податкові повідомлення-рішення від 31.08.2017 №№ НОМЕР_2, , та НОМЕР_3 до Запорізького окружного адміністративного суду.

Як випливає копії ухвали судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08092017 у справі № 808/2702/17 про відкриття провадження у справі, роздрукованої з ЄДРСР, 13.09.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 31.08.2017, № НОМЕР_4 від 31.08.2017, № НОМЕР_2 від 31.08.2017 та № НОМЕР_5 від 31.08.2017.

Як свідчить інформація з веб-порталу «Судова влада» справа по суті не розглянута та призначена до судового розгляду на 05.12.2017.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст. 56 цього ж Кодексу встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень на даний час не закінчена, тому податкові зобовязання, визначені Головним управлінням ДФС у Запорізькій області є неузгодженими. Тобто, правомірність здійснення податковим органом донарахувань податкових зобовязань на підставі порушень вимог податкового законодавства, встановлених у акті перевірки, даний час перевіряється. Отже, за даних обставин висновок, здійснений у протоколі про адміністративне правопорушення, про допущення порушень ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за яке передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП, не може бути визнаний судом обґрунтованим, а сам протокол, на переконання суду, складено відносно ОСОБА_1 передчасно за відсутності встановленої події адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва