Справа №461/5368/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління протидії митним правопорушенням митниці начальника ВІАР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, що народився 07 квітня 1990 р. у Вінницькій області., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ EVROCLUB м. Київ, паспорт громадянина України FA716794, виданий 14 серпня 2015 року, орган що видав 0534, запис номер 710,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 18.06.2017 року близько 06 год. 10 хв. ОСОБА_2, повертаючись з відрядження рейсовим автобусом марки MAN реєстраційний номер AA4502PK, який слідував рейсом Росток-Київ через п/п Шегині м/п Мостиська Львівської митниці ДФС в напрямку вїзд в Україну. До митного контролю, було подано митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності. Під час митного оформлення виникла підозра щодо наявності в автобусі предметів та товарів, що підлягають обовязковому декларуванню, або є обмеженими для переміщення через митний кордон України. Під час огляду окрім задекларованих товарів було виявлено: запасні частини для с/г техніки в кількості 5 од.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення повторної експертизи, оскільки вважає, що висновок Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС є упередженим, оскільки проведений зацікавлено установою, а тому вартість товарів є значно завищеною.

Представник Львівської митниці ДФС заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.515 МК України, експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Як вбачається із матеріалів справи, вартість товару була визначена висновком Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, що не є судовою експертизою і ці експерти не несуть кримінальної відповідальності за наслідком своїх дій, а тому даний висновок ставиться під сумнів та заперечується особою, яка притягується до відповідальності.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, зважаючи на невизнання ОСОБА_2 вартості товару, визначеної вищевказаним висновком експертизи, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу, оскільки для правильної оцінки товару необхідні спеціальні знання експерта товарознавця.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу експертів на необхідність врахування положень ст.467 МК України при проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 273, 283 КУпАП, ст. 515 МК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка ринкова вартість товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №2612/20900/17 від 18 червня 2017 року відносно ОСОБА_2?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно постанови суду.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів направити справу №461/5368/17 про адміністративне правопорушення за ст.472 МК України відносно ОСОБА_2.

Зобовязати Львівську митницю на вимогу експертів надати для огляду товар, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №2612/20900/17 від 18 червня 2017 року відносно ОСОБА_2.

Зобовязати сторін у справі у разі необхідності надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Всі витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2(проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Лялюк