Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/510/17 Головуючий у 1-й інстанції Дубина Л.А.
Єдиний унікальний №334/1653/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2, яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 08.03.2017 року о 19 год. 52 хв. біля будинку №8 по пров.Явірний у м.Запоріжжі керував автомобілем ВАЗ 2101 держномер 99448АА перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

26.06.2017 року на зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також йому не було направлено копію оскаржуваної постанови. По суті скарги просив постанову скасувати, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді від 17.05.2017 року подав 26.06.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи щодо нього, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення /а.с.17/.

Проте ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Також судом на адресу ОСОБА_2 було направлено копію постанови суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи обєктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, повязані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

А тому, з огляду на зазначене вище, обставини, на які посилається ОСОБА_2, не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар