Справа №705/4696/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Рудий», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426254 від 19.10.2017 року, ОСОБА_1 о 17 год. 15 хв. 14.09.2017 року, на перехресті вулиць Залізничної та ОСОБА_2 в м. Умань Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і він не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який здійснював випередження автобуса на вказаному перехресті, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.3, 2.1; 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ПРД України він не порушував. Вказував, що 14.09.2017р. він підїжджав до перехрестя вул.Я.Мудрого та вул. Залізнична, він мав намір повернути на ліво, тому перед цим включив поворот та зупинився перед виїздом на головну дорогу. Він пропустив декілька автомобілів та потім побачив маршрутний автобус, який рухався на невеликій швидкості та оцінивши обстановку вирішив, що він встигне виїхати на головну дорогу. Він почав рушати та побачив, що з-за «маршрутки вискочив» мотоцикл, перетнув суцільну лінію та почав обгін автобуса. Мотоцикл почало нести в сторону «та шатати», водій зіскочив з транспортного засобу та мотоцикл в лежачому положенні вдарився об передній бампер його машини.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14.09.2017 року він їхав по дорозі, попереду нього рухався автобус близько 30 км/ч, тому він вирішив здійснити випередження. Обганяючи автобус він побачив, що автомобіль «Шкода» з другорядної дороги почав рух ( створив йому перешкоду) не ввімкнувши повороту. Щоб уникнути зіткнення він почав гальмувати, однак на зустріч їхала ще одна машина, тому він зіскочив з мотоцикла та він врізався в «Шкоду». Також він повідомив, що відносно нього адмінпротокол з приводу порушення ПДР України не складався.

До матеріалів адміністративної справи долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 06.10.2017 року, що була винесена начальником відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП ОСОБА_4. В даній поставнові вказано, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001539 від 15.09.2017 року закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та зазначено, що: «…копію постанови та матеріали до неї направити т.в.о. начальника Уманського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковнику міліції ОСОБА_5 для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за КУпАП…».

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Діючими нормативно-правовими актами передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого обовязково додається схема ДТП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426254 від 19.10.2017 року не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ст.124 КУпАП та матеріалів зібраних в процесі проведення досудового слідства по факту ДТП (одночасно в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги «…п.33.2.1; п. 10,1..» ПДР).

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які були очевидцями вказаної події та їх адреси проживання. Одночасно, до матеріалів адміністративної справи долучені документи в ксерокопіях, які не завірені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства України. Крім того, до матеріалів кримінальної справи було долучено протокол огляду предмету і перегляду відеозапису від 21.09.2017 року, згідно якого було проведено огляд відеозапису з диску СD-R, який був добровільно виданий ОСОБА_6, та в протоколі описано хід подій, які відбулися 14.09.2017р. та були оглянуті та висвітлені на відеозаписі (диск СD-R із відеозаписом, який оглядався працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не було). При цьому, у відповідному протоколі вказано, що: «…в цей момент автомобіль сірого кольору вже підїхав до роздільної смуги, як із лівого боку автобуса на відео зявляється мотоцикліст, який рухається по суцільній лінії дороги, перші секунди рівно, потім його починає нахиляти в лівий бік. Мотоцикліст зявляється за пару метрів від перехрестя, і коли автомобіль вже був на роздільній лінії, врізається в бампер автомобіля, і падає…».

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

При цьому, із врахуванням обставин встановлених під час проведення досудового слідства по матеріалах кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001539 від 15.09.2017 року,з метою встановлення фактичних обставин скоєної ДТП та визначення винних осіб, працівники поліції, не прийняли заходів, направлених на проведення відповідних процесуальних дій, в тому числі призначення та проведення автотехнічної експертизи, тощо.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимогст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

У справі «Малофєєва проти Росії», ЄСПЛ серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину ОСОБА_1 та накласти на винну особу адміністративне стягнення, а тому суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Керуючись ст.ст. 124,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,0 ІНФОРМАЦІЯ_3,що складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко