ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ЖТТУ, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року о 10 годині 30 хвилин в м. Житомирі по майдану Перемоги гр. ОСОБА_1, що керував тролейбусом ЗиУ-9В, інвентарний номер 2231, не вжив всіх заходів щодо не спричинення матеріальних збитків та не створення небезпеки чи перешкоди для інших учасників дорожнього руху. Внаслідок зійшов з контактної мережі струмоприймач та обірвав несучий трос, який пошкодив припаркований автомобіль НОМЕР_1, та автомобіль, який рухався, Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що розвертаючись тролейбусом на площі перемоги впала штанга, яку він поставив та не помітив як порвав розтяжку. Тролейбус був несправний, однак він за технічний стан не відповідає.

Інженер з безпеки руху Житомирського трамвайно-тролейбусного управління в судовому засіданні пояснив, що водій тролейбуса має право вимагати від адміністрації підприємства забезпечення випуску рухомого складу на лінію в технічно-справному стані, однак в його обовязки перевірка технічного стану не входить.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пунктів 1.5 та 2.3.б Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інженера з безпеки руху ЖТТУ, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №219521 від 06.11.2017 року; схему місця ДТП, яка сталася 06.11.2017 року; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; робочу інструкцію водія тролейбуса, суд не встановив та не здобув достатніх підстав вини ОСОБА_1, а тому в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно робочої інструкції водія тролейбуса КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради, затвердженої начальником КП «ЖТТУ» 05.09.2017 року перевірка технічного стану тролейбуса не входить в обовязки водія тролейбуса.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п.п.1.5, 2.3.б Правил дорожнього руху, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.