Справа № 503/1324/17
Провадження №3/503/622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 липня 2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ford Orion" д.н.з. 62011ОА, в порушення п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, відволікся від керування транспортним засобом та виконуючи маневр здійснив наїзд на перешкоду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі визнав повністю та вказав, що здійснив зіткнення з бетонним блоком, проте зазначив, що не розуміє за що повинен нести відповідальність, оскільки він пошкодив лише власний автомобіль.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обов'язковою умовою настання відповідальності за статтею 124 КУпАП є наявність наслідку, у вигляді пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому порушення правил дорожнього руху повинні перебувати в прямому причинному зв'язку з настанням зазначених наслідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 внаслідок порушення правил дорожнього руху пошкодив лише власний автомобіль, який належить йому на праві приватної власності.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 41 Конституції України та ст. 319 Цивільного Кодексу України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд.

Отже, виходячи з наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що виключає склад цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк