АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/1826/17Суддя 1 інстанції Чернова Н. В.
Номер провадження 33/774/72/К/17Суддя- доповідач Русакова І. Ю.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Русакова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, працюючого командиром зенітно-ракетної батареї бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та накладено стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу та стягнуто судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

З постанови суду першої інстанції вбачається, що 20.03.2017р. відносно ОСОБА_1 складено протокол №6 про вчинення військового адміністративного правопорушення, яке полягає у недбалому ставленню військової особи до військової служби, під час здійснення перевірки Військовою прокуратурою Криворізького гарнізону південного регіону України військової частини НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк апеляційного оскарження постанови суду від 18.04.2017р., і змінити постанову суду в частині стягнення судового збору.

В обґрунтування необхідності поновлення строку оскарження рішення ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана постанова ухвалена за його відсутності, всупереч ст.285 КУпАП, йому не було надіслано копії постанови суду. Останній дізнався про постанову 11.05.2017р., отримав копію і ознайомився з повним текстом постанови, 20.06.2017р. Зазначає, що він як військовослужбовець і як учасник бойових дій звільняється від сплати судового збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав апеляційному суду заяву про розгляд справи за його відсутності .

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, а також причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 294 КУпАП перегляд постанов судді проводиться виключно у межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В ст..285 КУпАП зазначено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається, або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи видно, що копія постанови ОСОБА_1 була отримана 10.06.2017р., що підтверджує той факт, що він не отримав своєчасно постанову суду і не міг надати апеляційну скаргу. Тобто ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження був порушений з поважних причин, і тому підлягає поновленню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не оскаржує рішення суду по суті, а просить звільнити від сплати судового збору, то суд не розглядає законність прийнятого рішення, щодо скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП, а аналізує підстави законності сплати судового збіру.

Згідно ст.67 Конституції України кожен повинен сплачувати податки і зори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2017р. зі змінами, судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом і включається до складу судових витрат. Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі під прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням службового обов`язку, а також під час виконання службового обов`язку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з ОСОБА_1 було стягнуто в дохід держави суму судового збору у розмірі 320 грн.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, і скоєння правопорушення пов`язано з виконанням службового обов`язку, а також під час виконання службового обов`язку, з огляду на зазначене, апеляційний суд вважає, що доводи ОСОБА_1 є слушними, і підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вважає необхідним постанову суду першої інстанції в частині стягнення судового збіру - змінити.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст.7, 252, 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та стягнуто судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, зазначення суду про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду І.Ю. Русакова

14 липня 2017 року