Справа № 478/393/17 Провадження № 3/478/199/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №532528 від 14.03.2017 року вбачається, що 28.02.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Мічуріна, буд. №24 в с. Троїцько-Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.03.2017 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повернуто до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме, встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та приводу до суду.

Дану адміністративну справу було повернуто до суду без виконання вимог зазначених в постанові.

Зважаючи на викладене, без встановлення місця проживання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості повно і обєктивно дослідити всі обставини справи, у звязку з чим адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для забезпечення встановлення його місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 260, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3