ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

02 червня 2017 року, приблизно о 21 годин 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, у громадському місці в районі будинку №6, по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся своєчасно, у звязку з чим, судом, на підставі ст. 268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, було винесено постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання приводом (а.с. 13), виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП (а.с. 15 рапорт), - не надалося можливим. Від надання письмових пояснень, підпису у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 відмовився.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП ОСОБА_2 (а.с. 7) вбачається, що 02 червня 2017 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, під час несення служби у складі екіпажу №114, - в районі будинку №6, по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, було виявлено правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, перебуваючи, у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, на грунті сварки зі співмешканкою, котра відмовилася впускати його до квартири, - висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження присутніх, у т.ч. і правоохоронців, не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, у зв'язку з чим, відносно правопорушника ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і інкриміновані дії вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має, від надання письмових пояснень у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення відмовився, у судове засідання, незважаючи на неодноразові виклики, не з`явився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи не надсилав.

Обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1М, який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, не працює, утриманців - не має, інвалідом - не являється, від надання письмових пояснень у відповідному протоколі відмовився, та, незважаючи на неодноразові виклики, а також - заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, - до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки не попередив, відповідно, належних висновків для себе не зробив і своєї провини не усвідомив, тощо, крім того, враховуючи наявність обставини, що обтяжує відповідальність правопорушника, та відсутності обставин, які б її помякшували, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м.Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: