Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1198/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 185584 від 24.05.2017 року, о 21:00 год. 23 травня 2017 року в с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Фольксваген Пасат" з державним номерним знаком RLSF 928, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі, а саме КЗ "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка".

На розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 23.05.2017 р. керував транспортним засобом марки "Фольксваген Пасат" з державним номерним знаком RLSF 928, проте не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Алкогольні напої вживав після повернення додому. В своїх поясненнях не заперечив проти того, що 24.05.2017 р. вживав спиртні напої в невеликій кількості, а тому погоджується з висновком, виданим медичним закладом, в якому вказано, що він під час його обстеження перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заперечення ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звернув увагу суду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння 23.05.2017 р. о 21:00 год., а медичне обстеження відносно нього на визначення стану алкогольного сп'яніння було проведено 24.05.2017 р., а тому висновок складений внаслідок даного обстеження не може бути доказом у справі, оскільки інших доказів в підтвердження вини ОСОБА_1, вважає, що немає. Адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про виклик до суду, для дачі пояснень поліцейського ГРПП№4 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 Дане клопотання було задоволено судом. До суду неодноразово викликався поліцейський ГРПП№4 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3, який складав даний протокол про адміністративне правопорушення та надана можливість обґрунтувати свою позицію по справі, виступити в судових дебатах.

Поліцейський ГРПП№4 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень до суду не надав.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Частина 1 статті 6 Конвенції передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який ... встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення". Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку". А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Ст. 245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з'ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол серії БР № 185584 від 24.05.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_4 о 21:00 год. 23 травня 2017 року в с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області керував транспортним засобом, а тому провадження по справі відносно нього слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Рижий