Справа 328/2663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Токмак, вул.Садова, 117, студент 3 курсу ДВНЗ «Запорізький будівельний коледж»,

за ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2017 р. о 23.33 год. в м.Токмак по вул.9 січня керував мопедом VIPER без д.з. в стані алкогольного спяніння, тест на алкоголь проведено на місці зупинки за допомогою алкотестера «Drager» №0593, проба позитивна 0,33%о, від проходження медичного огляду в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5, 2.9.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05.10.2017 р. о 23.33 год. в м.Токмак по вул.9 січня керував мопедом VIPER без д.з. не маючи посвідчення водія, своїми діями порушив п.2.1. «а» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що він дійсно 05.10.2017 р. перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував мопедом VIPER. Посвідчення водія він не має. У вчиненому щиро розкаюється. В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву в якій вказав, що він є неповнолітньою особою, студентом ІІІ курсу ДВНЗ «Запорізький будівельний коледж» денного відділення по спеціальності «Будівництво та експлуатація будівель і споруд», не працює, не має самостійного заробітку. ОСОБА_1І має статус дитини, яка позбавлена батьківської опіки та піклування, перебуває під опікою його тітки ОСОБА_2 ОСОБА_3 є багатодітною, крім ОСОБА_1 має на утриманні інших неповнолітніх дітей, матеріальне становище сімї складне. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. ОСОБА_1 зазначив, що визначені ст.ст.126, 130 КУпАП розмір штрафу для нього та його сімї є непосильним, тим більше у випадку несвоєчасного виконання накладеного судом стягнення, присуджена сума штрафу стягується примусово в подвійному розмірі. Вчинені ним правопорушення не потягли тяжких наслідків, своїми діями ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди нікому не завдав. За даних обставин ОСОБА_1 просив суд застосувати до нього попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП, що буде необхідним для виправлення.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколами про адміністративні правопорушення серії БД№019724 та БД№019725 від 05.10.2017 р., результатом алкотесту «Драйгер» №289 від 05.10.2017 р., згідно якого в організмі ОСОБА_1 виявлено алкоголь 0,33%о.

ОСОБА_1 народився 09.12.1999 р., на час вчинення адміністративних правопорушень мав вік 17 років, що підтверджується паспортом серії СЮ409513 виданим Токмацьким РВ УДМС України в Запорізькій області 12.01.2016 р.

З рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради №110/4 від 22.05.2014 р. вбачається, що батьки неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 померли: мати ОСОБА_6 померла 23.09.2005 р., батько ОСОБА_7 помер 04.05.2014 р., в звязку з цим ОСОБА_1 надано статус дитини-сироти.

Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради №135/9 від 26.06.2014 р. призначено піклувальником ОСОБА_2 над неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його житлом,.місце проживання неповнолітнього ОСОБА_1 визначено за місцем проживання піклувальника: м.Токмак, вул.Садова, 117.

За місцем навчання в ДВНЗ «Запорізький будівельний коледж» та за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно довідки про склад сімї від 23.10.2017 р. ОСОБА_1 проживає за адресою; м.Токмак вул.Садова, 117 в сімї тітки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до складу сімї якої входять: чоловік ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, племінник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, племінниця ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, донька ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітнім, має статус дитини-сироти, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, вчинення ним адміністративних правопорушень не потягло за собою тяжких наслідків, тому беручи до уваги вказані обставини як виключні, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_13