Справа № 462/2651/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії БР №260594, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 в, 2.10 а, 2.10 д Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08 червня 2017 р. о 20:55 год., до якої був причетним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що 08.06.2017 р. дійсно мала місце ДТП, а саме, він, на стоянці для автомобілів, здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_1. Проте, він не залишав місце ДТП, натомість особисто викликав працівників поліції, повідомив охорону, яка, в свою чергу повідомила власника автомобіля марки «Renault Trafic» про це.

Як вбачається із протоколу серії БР №260594, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08 червня 2017 р. о 20:55 год., до якої був причетним.

Однак з такими висновками суд не погоджується з огляду на наступне.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що після скоєння ДТП, яка мала місце на стоянці автомобілів по вул.Головатого,7а у м. Львові, він повідомив про це поліцію та власника автомобіля марки «Renault Trafic», після чого, щоб не створювати перешкод у паркуванні іншим автомобілям, він повернувся на своє місце паркування.

Крім цього, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не залишав місце ДТП та повідомив про таке поліцію та власника автомобіля марки «Renault Trafic», стверджуються долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що обставини, зафіксовані в протоколі серії БР №260594 не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого.

Крім цього, судом враховано, що на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено жодних доказів, не відібрано пояснень свідків на підтвердження залишення ним місця ДТП. Суд не приймає до уваги на підтвердження факту залишення місця ДТП перепаркування автомобіля, оскільки ОСОБА_1 залишався біля зіткнених автомобілей та вжив усіх заходів для повідомлення потерпілого, охоронця стоянки та працівників патрульної поліції.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 124, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Провадження в адміністративній справі за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя Постигач О.Б.