Справа № 683/2596/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців із визначенням відповідних обмежень, у тому числі заборони виходу із будинку (домогосподарства) в нічний час з 22 години до 06 години ранку наступного дня.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 02 жовтня 2017 року близько 23 години був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, особистими поясненнями ОСОБА_1, які він давав в судовому засіданні, проте що у зазначений в протоколі час він дійсно був відсутній за місцем свого проживання, так як відвідував матір; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №629477 від 04 жовтня 2017 року; ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1; рапортом ДОП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.187 КУпАП за ознакою повторності, оскільки постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року на ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення за порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: