Справа № 266/2454/17
Провадженя№ 3/266/848/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилась в м. Маріуполь, працюючої майстром служби з експлуатації ремонту мереж водопостачання та водовідведення КП «Маріупольське ВУ ВКГ», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, б. 102.

за ст.140 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №073251 04.05.2017 року в 11 год. 35 хв., гр. ОСОБА_2, яка є посадовою особою, не забезпечила належного утримання оглядового колодязя каналізації під час проведення ремонтних робіт, який розташований в районі б. 127 по вул. Флотській в Приморському районі м. Маріуполя, в результаті чого було пошкоджено автомобіль «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого було завдано матеріальні збитки. Своїми діями порушила п. 11 Постанови Кабінету міністрів України №198 від 30.03.1994 року, п. 3.1 ДСТУ 3587-97, п.п. 2.3, 2.5, 2.6 Посадової інструкції майстра служби з експлуатації та ремонту мереж водопостачання та водовідведення КП «Маріупольське ВУ ВКГ».

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину заперечувала, посилаючись на те, що вона не є особою, відповідальною за стан дорожнього покриття поблизу колодязя каналізації, не має матеріальних ресурсів для попередження аварійних ситуацій, зверталась до свого безпосереднього керівництва із заявкою на усунення зазначеного в протоколі недоліку, однак її було відхилено. Вважає, що в її діях не має складу адміністративного правопорушення, просила провадження по справі закрити.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.05.2017 року ОСОБА_2, яка є посадовою особою, під час проведення робіт не забезпечила належного утримання оглядового колодязя каналізації під час проведення ремонтних робіт, який розташований в районі б. 127 по вул. Флотській в Приморському районі м. Маріуполя, в результаті чого було пошкоджено автомобіль «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого було завдано матеріальні збитки в результаті отримання автомобілем пошкоджень від провалювання до оглядового колодязя, який не було закрито.

Диспозиція ч.4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження

транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 посадової інструкції ОСОБА_2, перебуваючи на посаді майстра з експлуатації ремонту мереж водопостачання та водовідведення КП «Маріупольське ВУ ВКГ», як посадова особа, повинна вести систематичний контроль за станом діючих водопровідно - каналізаційних мереж, водопровідних та каналізаційних колодязів, відповідно до п. 2.5 забезпечує вчасний обхід та огляд водопровідно каналізаційних мереж та їх якісний ремонт, а також обслуговування, згідно з п.2.6 приймає здійснює необхідні заходи та проводить роботу по попередженню аварійних ситуацій.

Під час розгляду справи встановлено, що на ділянці біля б. 127 по вул. Флотська в Приморському районі м. Маріуполя автомобіль «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 провалився правим заднім колесом у відкритий оглядовий каналізаційний колодязь.

Відповідно до п. 3.1 ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів, а за правилами п. 3.1.10 зруйновані кришки і решітки повинні бути негайно огороджені і позначені відповідними технічними засобами організації дорожнього руху. Їх заміна повинна бути проведена протягом доби з моменту виявлення.

З наявної в матеріалах справи фототаблиці суд вбачає, що оглядовий колодязь знаходився в придатному, для експлуатації, стані, транспортний засіб провалився в яму, яка знаходиться біля колодязя, та відповідальність за вказану ділянку дороги ОСОБА_2 згідно своєї посадової інструкції не несе.

Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді майстра з експлуатації ремонту мереж водопостачання та водовідведення КП «Маріупольське ВУ ВКГ» не має компетенції в самостійному вирішенні питань з експлуатації дорожнього покриття.

З показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 встановлено, що майстром ОСОБА_2 в межах її компетенції та наявних матеріальних засобів було зроблено необхідні дії по попередженню аварійної ситуації, огороджено місце провалу стрічкою та позначено колесом.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 року Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити -невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух, відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Описані в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2, які знайшли своє підтвердження в наданих суду матеріалах не містять склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.