Справа № 751/4068/17
Провадження №3/751/1569/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248712 від 05.07.2017 року слідує, що ОСОБА_1, 05.07.2017 року о 11 год. 50 хв., в м. Чернігів на круговому русі вул. Козацька, вул. Громадська, вул. Любецька, керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що він 50 років керує автомобілями, вперше зіткнувся із таким нехтуванням Правил дорожнього руху водієм, з участю якого сталася ДТП.

Він їхав на вантажному автомобілі 05.07.2017 року по кругу, їхав відповідно до Правил дорожнього руху, але змушений був пропустити автомобіль Шевроле, який їхав в сторону району Масани та обігнав його на великій швидкості. Він як зумів, так розвернув свою машину, щоб пропустити автомобіль, але автомобіль Шевроле тільки проскочив , відразу різко став., бо попереду нього був затор. Якби він не загальмував, то вдарив би у бік автомобіль «Шевроле». Після цієї аварії він пролежав у лікарні, бо сильно вдарився у груди , коли розвертав свій автомобіль. Коли приїхали працівники поліції, інспектор сказав, що оскільки автомобіль Шевроле попереду, а ЗИЛ позаду, за цих обставин вбачається , що виною ДТП є автомобіль ЗИЛ.

Допитаний в якості свідка інспектор роти № 3 БУПП у м. Чернігові, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.07.2017 року поступив виклик, що на круговому русі вул. Козацька, вул. Громадська, вул. Любецька сталася ДТП. Коли вони під»їхали , автомобіль Шевроле знаходився попереду автомобіля ЗИЛ, на місці пригоди складено схему, до якої учасники зауважень не мали. Автомобіль ЗИЛ на даній ділянці дороги , не повинен був пропускати автомобіль Шевроле, він повинен був продовжувати рух по кругу.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із протоколу серії БР № 248712 про адміністративне правопорушення слідує, що 05.07.2017 року слідує, що ОСОБА_1, 05.07.2017 року о 11 год. 50 хв., в м. Чернігів на круговому русі вул. Козацька, вул. Громадська, вул. Любецька, керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Із схеми місця ДТП, підписаної обома водіями без зауважень, автомобіль «ЗИЛ 130» рухався по кругу вулиць Козацька, Громадська та Любецька, автомобіль «Шевроле Авео» зі сторони вул. Козацька в сторону вул. Любецька.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов»язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємоввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Заслухавши пояснення особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП, ОСОБА_2Ю, дослідивши письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення та схему до нього; письмові пояснення двох учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у відповідності до Правил дорожнього руху, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення, а також потерпілим.

Суддя: С.М. Ченцова