н/п 3/490/1334/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2953/17
П О С Т А Н О В А

23.05.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Гастело 17, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2017р. близько 18:20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Рута 20", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. № 63 та в порушення 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру перестроювання в праву смугу, не обрав безпечного бокового інтервалу, не надав переваги у русі транспортному засобу марки "Citroen-C4" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався у правій смузі попутного напрямку, та змусив водія ОСОБА_2 різко зменшити швидкість руху, зупинитись та подати звуковий сигнал. Надалі, будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами вказаними у протоколах, пояснив що 23.03.2017р. близько 18:20 год. керував т/з "Рута 20", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному, висадив пасажирів на зупинці громадського транспорту, після чого продовжив рух далі по маршруту. Жодних аварійних ситуацій не створював, не був учасником ДТП, механічних пошкоджень свого транспортного засобу не має, однак приїхавши на кінцеву зупинку маршруту №21 по вул. Новозаводська, до нього підійшли працівники поліції та повідомили про ДТП, після чого склали адміністративні протоколи.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративних протоколів, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 4 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, у підтвердження провини ОСОБА_1 до матеріалів справи додано схему з місця ДТП, опис механічних пошкоджень т/з "Citroen-C4" реєстраційний номер НОМЕР_3, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Між тим вказані матеріали взагалі жодним чином не вказують про факт ДТП між т/з "Рута 20", реєстраційний номер НОМЕР_2 та т/з "Citroen-C4" реєстраційний номер НОМЕР_3. Більше того, матеріали справи містять копію протоколу, складеного у відношенні ОСОБА_2 про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що суперечить обставинам вказаних у адміністративних протоколах, складених у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, жодних заяв або клопотань від останнього не надходило, на вимогу суду будь-які матеріали (відео, фото) у підтвердження обставин ДТП не надав.

Таким чином, оскільки обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень не знайшли свого підтвердження, інших об'єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 4 ст. 122 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.