"13" липня 2017 р. Справа № 363/1793/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер не можливо ідентифікувати, громадянина України, працюючого експедитором в ТОВ «Спринтер Центр», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2017 року о 05 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на 58 км автодороги Київ-Іванків-Овруч, керував транспортним засобом Шкода, д.н.з. 911-55МА, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зазначені дії водія ОСОБА_1 порушили вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

До суду ОСОБА_1 втретє не зявився (08 червня 2017 року, 27 червня 2017 року та 13 липня 2017 року), про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином. ОСОБА_1 через канцелярію суду подано (07 червня 2017 року, 21 червня 2017 року та 11 липня 2017 року) заяви про перенесення судового засідання.

В заяві від 07 червня 2017 року посилається на лікарняний лист № 278 від 06 червня 2017 року про те, що ОСОБА_1, знаходиться на амбулаторному лікуванні з 06 червня 2017 року.

В заяві від 21 червня 2017 року посилається на наказ № 96-в про надання відпустки від 19 червня 2017 року, на наказ № 97-в про надання відпустки від 19 червня 2017 року, на наказ № 98-в про надання відпустки від 19 червня 2017 року, та зазначає, що він у період з 22 червня 2017 року по 07 липня 2017 року перебуватиме у щорічній відпустці і буде відсутній за місцем свого проживання.

В заяві від 11 липня 2017 року, посилається на лікарняний лист серії АДА № 866630 від 11 липня 2017 року про те, що ОСОБА_1, знаходиться на амбулаторному лікуванні з 11 липня 2017 року.

При цьому, причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ст.ст. 245, 280 КУпАП) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а ОСОБА_1 не зявляється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 019986 від 30 квітня 2017 року, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, зауважень та заперечень ОСОБА_1 не має, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30 квітня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження догляду на стан спяніння.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, що виражаються у порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП, провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в новій редакції.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.Д.Рудюк