Справа № 446/1393/17 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 33/783/1196/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Стягнуто із ОСОБА_3 в дохід держави 320 грн.. судового збору.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 01 серпня 2017 року о 00 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 512 км. керував транспортним засобом «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року скасувати а провадження по справ закрити. Мотивує це тим, що постанова судді першої інстанції незаконна та необґрунтована, винесена при не всебічному, не повному і не обєктивному зясуванні її обставин, оскільки справу вирішено не у точній відповідності з законом, а наявні у справі докази суддя оцінив не керуючись законом.

В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_1 просить зазначену постанову суду змінити та передати його на поруки Г.О. «Державницька Ініціатива Яроша», з якого вбачається, що Г.О. «Державницька Ініціатива Яроша».

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції правопорушник ОСОБА_1 подав клопотання координатора Г.О. «Державницька Ініціатива Яроша», з якого вбачається, що Г.О. «Державницька Ініціатива Яроша» просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею адміністративних матеріалів відносно нього Г.О. «Державницька Ініціатива Яроша» для вирішення питання про застосування до нього заходу громадського впливу.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та його захисника ОСОБА_2, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно, не викликає сумнівів і правильність кваліфікації дій за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд Г.О. «Державницька Ініціатива Яроша», то такі заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, по місцю свого проживання характеризується виключно позитивно (веде здоровий спосіб життя та не зловживає алкоголем), бере активну участь у розвитку села Хренів та є капітаном футбольної команди села Хренів, одружений, має на утриманні малолітню дитину, його дії були повязані із раптовим захворюванням 31 серпня його малолітньої дитини, у звязку з чим був змушений невідкладно, разом зі своєю дружиною відвести її на власному автомобілі до найближчої лікарні, оскільки хвилювався за стан її здоровя.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд Г.О. «Державницька Ініціатива Яроша» для застосування до нього заходів громадського впливу, зі звільненням його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП, Апеляційний суд Львівської області, -

п о с т а н о в и в:

клопотання правопорушника ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на розгляд Г.О. «Державницька Ініціатива Яроша», що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 8/2.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області у встановлений законом строк.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4