overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №222/1077/17
Провадження№3/222/369/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року о 12-40 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме зберігав мисливську гладкоствольну рушницю МУ 20-01, №908376, маючи дозвіл на право зберігання та носіння зброї №11/87 термін дії якого скінчився 04.05.2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.190 КпАП України

В судове засідання ОСОБА_1, неодноразово не зявився будучі належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №613044 від 20.07.2017 року, а також доданими до протоколу копією дозволу на право зберігання зброї, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 20.07.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 195-2, 245, 251, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торгівельним представником «Нестле», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 80/86, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2017 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «ДЕУ», д/н НОМЕР_1, рухався в районі будинку № 6 по вул. Яснополянська в м. Дніпрі, де, перед перестроюванням праворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого, не надавши переваги у русі, скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку праворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 05 жовтня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/9959/17
Номер провадження 3/523/4615/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. місто Одеси Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.06.2017 року о 23:00 год. будучи особою, щодо якої ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік 6 місяців, 25.06.2017 року о 23 год. 00 хв. повторно протягом року був відсутні за місцем проживання, а саме за адресою : АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно матеріалів виконання приводу ОСОБА_1 з 12.06.2017 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в КУ «ООТКЛ» з діагнозом : дисемінований туберкульоз легень, БК (+). Хворий є епіднебезпечним для оточуючих, тому не може бути присутнім на судових засіданнях.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, довідку КУ «ООТКЛ» № 421 від 14.07.2017 року, суддя прийшов до наступного.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не міг бути присутнім за місцем постійного мешкання 25.06.2017 року, оскільки в період з 12.06.2017 року і по теперішній час перебуває на лікуванні в КУ «ООТКЛ», є епіднебезпечним для оточуючих, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 38, 187, 221, 247, 249, 280, 283, 284 КУпАП України суддя,

П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/3330/17
ПОСТАНОВА
іменем України
18.10.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 м. Калинівка, посада - черговий КПП,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП -
26.09.2017 року близько 13. Год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 перебуваючи в наряді черговим КПП ТТ військової частини НОМЕР_2 , допустив недбале ставлення до військової служби, в чинене в умовах особливого періоду, а саме виконав усне розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 та допустив на технічну територію військової частини НОМЕР_2 шість цивільних осіб працівників підприємства «Аріадна-Полісся» всупереч встановленому порядку без наявності погодження ГУ ВКР ДКР СБУ та матеріальної перепустки. Крім того, солдат ОСОБА_1 не здійснив особисто та не проконтролював огляд помічником чергового КПП ТТ майна, що ввозилось на ТТ працівниками підприємства «Аріадна-Полісся», внаслідок чого ними здійснено переміщення через КПП ТТ нафтопродуктів, курильних та запалювальних речей.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ: Павленко І.В.
Провадження № 3/520/5214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2, кв. 34 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2017 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: поведінка що не відповідає дійсності, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №: 351/1956/17 Номер провадження №3/351/940/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого слідує, що 20.09.2017р. біля 20.35 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-21093" д.н.з. НОМЕР_1 між населеними пунктами с. Потічок - с. Стецева Снятинського району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Медичне освідчення проводилось в Снятинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та зазначив, що дійсно 20.09.2017р. біля 20.35 год. керував транспортним засобом "ВАЗ-21093" між населеними пунктами с. Потічок - с. Стецева Снятинського району у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2017 року серія БР № 030665.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. (номер рахунку - 0001, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код ЄДРПОУ 37951998), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 158/2564/17
Провадження № 3/0158/639/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «Укрпошта», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. «АС0241ВВ» в м. Луцьку на перехресті вул. Грибоєдова та просп. Перемоги не надав перевагу у русі службовому ТЗ МНС «ТАТА», д.н.з. «2581 ч2», який рухався із увімкненим звуковим сигналом та проблисковими маячками синього кольору, в результаті чого здійснив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена схемою місця ДТП від 25.09.2017 року, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від 25.09.2017 року, згідно яких 25.09.2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. «АС0241ВВ» в м. Луцьку на перехресті вул. Грибоєдова та просп. Перемоги не надав перевагу у русі службовому ТЗ МНС «ТАТА», д.н.з. «2581 ч2», який рухався із увімкненим звуковим сигналом та проблисковими маячками синього кольору, в результаті чого здійснив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

27 жовтня 2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,15.05.1963, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.,с.Пришивальня, вул..Набережна,14, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року інспектором Київського рибоохоронного патруля складено протокол про адміністративне правопорушення № 002671 щодо ОСОБА_1 про те, що 20.09.2017 року о 08 год.15 хв. в с.Пришивальня, грубо порушив «Правила рибальства», ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 КУпАП

підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою.

Згідно з вимогами п.4.4. Правил любительського та спортивного рибальства, в нерестовий заборонний перiод любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спецiально визначених дiлянках водойм однiєю поплавковою або донною вудкою iз одним гачком i спiнiнгом з берега.

На підставі п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, передбачена заборона лову водних живих ресурсiв: iз застосуванням вибухових i отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для пiдводного полювання), промислових та iнших знарядь лову, виготовлених iз сiткоснастевих чи iнших матерiалiв усiх видiв i найменувань, а також способом багрiння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення, особу порушника, який раніше ні до адміністративної ні до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік та стан здоров'я, матеріальне становище, обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,283,284,294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та оголосити усне зауваження без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін