ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження 3/201/3554/2017
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Севастопольська, буд. 44, притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 03 жовтня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що останній 27 вересня 2017 року близько 16 години 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Белгородська, буд. 8, пошкодив покрівлю, на зауваження не реагував.

Як випливає з пояснень правопорушника, він 27 вересня 2017 року близько 16 години 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Севастопольська, буд. 44, виліз зі свого вікна на кришу навісу, який сусід пристроїв до його дому, на його території та який закриває світло в його кімнаті, та за допомогою лому почав відривати його, після чого повернувся до себе додому і пішов спати.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі серії ГП 664738 від 03 жовтня 2017 року (а.с. 1) посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було поверхово викладено суть адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_2.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з цим із наявних в матеріалах справи фактичних даних, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), не можливо встановити наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення ст. 173 КУпАП.

Також, слід зазначити, що оформлення вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що останній вчиняв вище зазначені дії, однак у зазначеному протоколі не в повному обсязі надані відомості про місце проживання свідків, а саме: місто, село, селище їх проживання (перебування), що в свою чергу не дає суду можливості викликати зазначених осіб у судове засідання для повного та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказано прізвище імя та по батькові особи, яка склала протокол; не в повному обсязі вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місто, село, селище; не вказано, ким саме (ПІБ) було допущено вказане правопорушення, а тільки вказана суть адміністративного правопорушення.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, не було додержано вимог ст. 256 КУпАП, не було повно та всебічно зясовано всіх обставин правопорушення, а тому спираючись на вищевикладене та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім того у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили: