Справа № 678/1126/17
Провадження № 3-678-481/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року смт.Летичів

Летичівського районного суду Хмельницької області

в складі судді Лазаренко А.В.,

за участю секретаря Дмитрук Л.Д.

. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Спецлісгосп», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017року о 14 год. 00хв. в с. Антонівка по вул.. Польова, Летичівського району, ОСОБА_1І.Ю керуючи автомобілем SAZ3507 д.н.з.ВХ 1513, здійснив поворот ліворуч з виїздом на польову дорогу де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 212140 під керуванням ОСОБА_2, при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданняі ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 14.07.2017року в с. Антонівка по вул. Польовій керував робочим автомобілем SAZ3507 д.н.з.ВХ 1513, рухаючись по дорозі з твердим покриттям повернув ліворуч де на польовій дорозі прилеглій до дороги з твердим покриттям зненацька побачив автомобілем ВАЗ 212140р.н. ВХ 1613ВЕ під керуванням ОСОБА_2П, з яким відбулось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 Інспектор СРПП № 1 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області суду показав, що він не виїжав на місце пригоди, а лише склав адміністративний протокол на підставі матеріалів перевірки .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що о 14год 00хв. 14 липня 2017року в с. Антонівка Летичівського району Хмельницької області на перехресті вул. Польова та прилеглої до неї польової дороги відбулось зіткнення автомобіля SAZ3507 д.н.з.ВХ 1513 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 212140 д.н.з ВХ 1613ВЕ під керуванням ОСОБА_2П, в наслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За даним фактом Постановою слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження внесене 14.07.2017року до ЄРДР за № 000320 з підстав відсутності складу кримінального провадження.

Згідно положень п. 1.10 Правил дорожнього руху, головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3.. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної.

За правилами п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються доданого перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2017року, фотознімків долучених до матеріалів справи вбачається, що вул. Польова в с. Антонівка Летичівського району Хмельницької області має тверде покриття.

Із довідки Летичівської селищної ради Хмельницької області № 3444 від 17.11.2017року вбачається, що вул. Польова в с. Антонівка Летичівського району всипана жерствою та важається дорогою з твердим покриттям, тому по відношенню до польової дороги вона вважається «головною дорогою».

Таким чином, очевидно, що перехрестя вул. Польової та польова дорога є перехрестям нерівнозначних доріг, при цьому проїзна частина вул. Польової по якій рухався ОСОБА_1 на автомобілі SAZ3507 д.н.з.ВХ 1513 є головною дорогою відносно польової дороги, по якій рухався ВАЗ 212140 під керуванням ОСОБА_2П

В даній дорожній ситуації автоморбіь ВАЗ 212140 не мав преваги в русі і для забезпечення безперешкодного проїзду, повинен був утриматись від виїзду на перехрестя не переконавшись у безпечності свого маневру та відсутності транспорту, отже не дотримання водієм автомобіля ВАЗ 212140 правил безпеки дорожнього руху під час проїзду перехрестя нерівнозначних доріг (п.16.11ПДР) призвело до ДТП.

А тому, наведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1п.1, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5