Справа № 165/44/17 Провадження №33/773/340/17 Суддя в 1 інстанції: Лизун Ю. В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., адвоката Кромського М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, працюючого на ДП «Волиньвугілля» на постанову судді Нововолинського міського суду від 21 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29 грудня 2016 року, о 19.45год., керував в м.Нововолинську по вул. Автобусній автомобілем марки ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Лопатюк С.П. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки працівниками поліції порушений порядок його освідування на стан алкогольного сп'яніння. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, а провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом (а.с.1).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.2), ОСОБА_3 відмовився від проведення медичного огляду.

Доводи апелянта про те, що був порушений сам порядок проходження медичного огляду, апеляційний суд не вважає обґрунтованими з урахуванням дослідженого диску із відеозаписом (а.с.8), підстав якого вважати недопустимим доказом суд в силу ст. 251 КУпАп не вбачає.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, постанова суду першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_3 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП.

Тому суддя підстав для скасування постанови суду та закриття провадження у справі, про що просить скаржник в своїй апеляційній скарзі, не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а постанову судді Нововолинського міського суду від 21 березня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок