Справа № 234/8285/17
Провадження № 3/234/1375/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу Серія БР № 239847 від 01.06.2017 року, що 01.06.2017 о 20 год. 00 хв. в м. Краматорську по вул. Сімферопольська, біля буд. 15, водій керував транспортним засобом FOX50 (мото) з ознаками наркотичного спяніння а саме: почервоніння обличчя, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Велась відеофіксація. Таким чином, діями порушника був порушений п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Фактична провина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи.

У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин котрі пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного;

З наданого суду клопотання вбачається, що ОСОБА_1 є членом громадської організації «Баррістер», враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення уперше, повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, перебуває у шлюбі, має на вихованні двох неповнолітніх дітей, крім того, піклується про свою матір, яка є пенсіонером і повністю залежить від нього, а також те, що можливість працювати водієм, є єдиним джерелом його прибутку, ГО «Баррістер» клопоче про передання останнього на розгляд громадської організації «Баррістер» для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст.. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129,частинами першою і другою статті 130,статтями 156,173,176,177,178-180цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, суд набуває висновку про можливість задоволення клопотання та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд громадської організації «Баррістер» м. Краматорськ Донецької області для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст. 284 КУПАП - постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.21, 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд громадської організації «Баррістер» для застосування до нього засобів громадського впливу.

Керівнику громадської організації «Баррістер» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Н.М. Пікалова