Провадження № 3/127/4935/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПрАТ «Техновибух», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 196734 від 01.07.2017 року 01.07.2017 року о 10:00 год. в м. Вінниці по вул. Чехова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не чітка вимова слів, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» згідно медичного висновку №1677 від 01.07.2017 року (а.с.4).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 вину свою не визнав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працівники поліції запросили його бути свідком того, як водій відмовляється від проходження огляду на стан спяніння. На місці було два поліцейських, які сказали, щоб він підписав, що водій відмовляється від огляду. Водій стояв і мовчав, при ньому працівники поліції не пропонували водію пройти огляд. Йому дали готовий бланк, який він підписав та пішов у своїх справах.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Розділу ІІ п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Заслухавши пояснення захисника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КпАП України, а саме: протокол серії БР №196734 від 01.07.2017р. складений на підставі висновку №1677 від 01.07.2017 року (а.с.4) та пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння, однак протокол про адміністративне правопорушення складено о 10:55 год., медичний висновок №1677 від 01.07.2017 року (а.с.4) складено о 10:55 год., а пояснення у свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3було відібрано о 11:06 год. (а.с. 5), які зроблені друкарським способом та заздалегідь підготовлені, а не написані власноручно, ідентичні за змістом, та які, як встановлено в судовому засіданні, свідок ОСОБА_3 підписав вже заповнені, що викликає сумнів у обєктивності та достовірності. Також свідок ОСОБА_4, інспектор викликались до суду для дачі пояснень, однак в судове засідання вони не зявились, письмові пояснення вони не підтримали, що у сукупності унеможливлює повно, всебічно та обєктивно розглянути справу та зробити висновок про винуватість чи невинуватість особи правопорушника, а тому суд вважає направити справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці ОСОБА_5 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: