overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1103/17
Провадження № 3/661/477/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної екологічної інспекції України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.04.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть правопорушення, не зазначено прізвище громадянина який був затриманий під лову риби, не зазначено адресу проживання свідка правопорушення. Додана до матеріалів протоколу копія схороненого зобовязання від 02.04.2017 р. не містить зазначення особи, якій до вирішення питання у встановленому законом порядку, передано на схоронність вилучені речі.

Крім того, додані до протоколу копії матеріалів не затверджені належним чином, не скріплені печаткою та до них не додано копію посвідчення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Державної екологічної інспекції України у Херсонській області про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 276, 278 , 256, 280 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 91 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/749/17

03 серпня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

07 липня 2017 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого цього числа близько 16 год. 07 хв. в с.Цуцилів Надвірнянського району Івано-Франківської області на залізничному переїзді км 18 ПК 05 перегону Братківці-Тарновиця, який не обладнаний спеціальною сигналізацією IV категорії, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1, він в порушення п.20.2 Правил дорожнього руху не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», що призвело до зіткнення автомобіля з поїздом та до пошкодження транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль несподівано заглох на залізничному переїзді. Він навіть не встиг спробувати включити двигун, як відчув удар з правої сторони. Все відбулось настільки швидко, що спочатку й не зрозумів, що трапилось. Виявилось, що машину зачепив потяг. Зазначив, що в результаті ДТП було пошкоджено тільки його автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у адміністративній справі слід закрити.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 липня 2017 року, пошкодження отримав виключно автомобіль ОСОБА_1, то приходжу до переконання, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 373/1264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автошляху Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем марки «MAN», державний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-21043», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 14.2 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину визнає, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. При визначенні міри відповідальності покладається на розсуд суду.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020788 від 09 липня 2017 року, схемою місця ДТП від 09 липня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (р/р 0001, МФО 820019, код 22030106; Код ; отримувач : ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; призначення платежу: *; 101; НОМЕР_3; судовий збір, код 26539682, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Єдиний унікальний номер 448/945/17
Провадження № 3/448/415/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року о 15:00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив сімейний скандал.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому,просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867056 від 02.08.2017 р., заявою ОСОБА_2 від 29.07.2017 р. та її письмовим поясненням,рапортом ДОП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.08.2017р., письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 02.08.2017 р. та іншими матеріалами.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Дружина, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, яка є заявницею у даній адміністративній справі, в судовому засіданні просить суд не карати її чоловіка, оскільки вони примирилися.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, а також обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 219/3739/17
Провадження № 3/219/840/2017
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора ЮП СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Сулейман огли,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, НОМЕР_1 Артемівським МВ від 19.09.1998 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.03.2017 року біля 08.00 годин в м. Бахмут Донецької області по вул. Цегляній, 123 ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню та контролю відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який має систематичні пропуски без поважних причин в період з 08.02.2017 року по 02.03.2017 року у кількості 65 годи, що складає 44 % навчального часу та за підсумками березня син має не атестації та низький рівень досягнень по предметам.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Але у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 799689 від 04.04.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суддя враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Сулейман огли визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Норільськ, Красноярського краю, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК №445198 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 10.01.2008 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №790989 від 07.04.2017 року вбачається, що 07.04.2017 року ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки з утримання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого в будинку брудно, розкиданий дитячий одяг, запас продуктів харчування в обмеженій кількості, також у дітей відсутній дитячий куточок.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №790989 від 07.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2017 року, копією акту оцінки потреб дитини та її сімї (початкова оцінка), до протоколу додано копію паспорту ОСОБА_1 та копію свідоцтва про народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, те що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 02.08.2017 року

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 219/3914/17
Провадження № 3/219/896/2017
П О С Т А Н О В А

05.05.17 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Уповноваженою особою, складений протокол про те, що 06 квітня 2017 року 0 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с. Покровське, вулиці Миру, 69 керував мопедом RS Motors , номерний знак АНАС 0935 , з явними ознаками алкогольного сп*яніння ( стійкий запах алкоголю з порожнини роту ) від продуття алкотестера « Драгер», проходження медичного огляду, для встановлення степені сп*яніння к медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КпАП України , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 274703 від 06 квітня 2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відомості про особу вказані не повністю, а саме місце проживання ( перебування ) ОСОБА_1, де уповноваженою особою вказано с. Зоря, вулиця Піонерської Слави, 122, але не вказано в якому районі знаходиться с. Зоря.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області , для доопрацювання.

Суддя О.В.ЛЮБЧИК
Справа № 456/2419/17
Провадження № 3/456/894/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Deodati Alberto) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Італії, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працівника КП «Лана»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

А.ОСОБА_1 31.07.2017р. приблизно о 09 год. 00 хв. на 628 км. Автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем Фольксваген Туран номерний знак 00034 WN, був неуважний, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

А.ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, що підтвердив у судовому засіданні захисник останнього адвокат ОСОБА_4

ОСОБА_5ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом БД №085704 від 31.07.2017р., постановою слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 31.07.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3

В діях А.ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що до А.ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У звязку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст..40-1 КУпАП з А.ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (Deodati Alberto) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (Deodati Alberto) 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_9