Дата документу 02.11.2017
Справа № 334/3066/17
Провадження № 3/334/1162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 травня 2017 року о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Соборний, буд. 160 у м.Запоріжжя, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі, реакція позитивна, висновок № 2291 від 12.05.2017 року. Водія ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

17.05.2016 року ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

При розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 12 травня 2017 року о 02 год. 25 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2 по пр. Соборний у м.Запоріжжя та був зупинений поліцейським у якого виникли сумніви, що він керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі. В подальшому працівники поліції доставили його до Запорізької обласного наркологічного диспансеру для проведення огляду на стан сп`яніння. За результатами проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі лікарем ОСОБА_2 було складено висновок № 2291 від 12 травня 2017 року, відповідно до результатів якого він перебував у стані наркотичного сп`яніння. Втім, наркотичних засобів він не вживав та не вживає.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/1162/17 від 27 липня 2017 року у даній справі було призначено судову наркологічну експертизу.

Листом КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" ЗОР № 01-15/6846 від 08.09.2017 року повідомлено, що їхня установа в межах своєї компетенції може відповідности на питання в межах загально-групових ознак видова належність та групова належність сечі ( за умови наявності в наданій рідині достатньої кількості білків). Щодо наявності та якісного визначення групи наркотичних речовин у сечі, то це питання виходить за межі технічних можливостей їхньої установи.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про відмову в проведення призначеної експертизи, посилаючись на те, що у ОСОБА_1 відсутні кошти на її проведення. Просив провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

24.10.2017 року справа надійшла до суду.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 130 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії БР № 217430 від 12 травня 2017 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- висновком КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер" ЗОР від 12 травня 2017 року № 2291;

- відеозаписом правопорушення.

Крім того, 17.05.2016 року ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/868/16 від 01.07.2016 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 протягом року повторно керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 12 травня 2017 року.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.2, 247 п. 7, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку із закінченням строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков