ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВП «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

09 липня 2017 року, приблизно о 09 годині 40 хвилини, правопорушник ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом скутером марки «STREET-50», без державного реєстраційного номеру, що належить, відповідно до протоколу, - ОСОБА_2, по вулиці Агафонова міста Лисичанська, в районі будинку №21, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №1115 від 09 липня 2017 року, у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі, і шляхом застосування до правопорушника приводу, при цьому, завчасно, у попередні судові засідання з розгляду зазначеної справи, надавши відповідні клопотання щодо відкладення розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, стосовно останнього (а.с.1), вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, факт перебування у стані алкогольного спяніння за вищевказаних обставин - заперечив.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора патрульної служби взводу №2 роти №1 батальйону Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП ОСОБА_3 (а.с.3) вбачається, що 09 липня 2017 року, під час виконання своїх службових обов?язків в складі екіпажу «114», було виявлено скутер марки «STREET-50», без державного реєстраційного номеру, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який здійснював рух по вулиці Агафонова міста Лисичанська, в районі будинку №21, з порушенням ПДР України, у зв'язку з чим, зазначений транспортний засіб було зупинено, і, відповідно, виявлено перебування водія правопорушника ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, що в подальшому підтвердив Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції №1115 від 09 липня 2017 року, за результатами якого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «перебував у стані алкогольного сп`яніння», у звязку з чим, відносно останнього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №1115 від 09 липня 2017 року (а.с.2), вбачається, що 09 липня 2017 року, о 10 годині 55 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 09 липня 2017 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вбачається, що 09 липня 2017 року правопорушник ОСОБА_1, під час спілкування зі співробітниками ПП, не заперечував факту керування транспортним засобом скутером марки «STREET-50», без державного реєстраційного номеру, у стані алкогольного спяніння та у подальшому, приставши на пропозицію співробітників ПП, у медичному закладі пройшов відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні (а.с.5) встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи НАІС, на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА № 054980 категорії «В».

Суд, дослідивши надані у судове засідання письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні аудіо-відео-запис подій інкримінованого ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини правопорушником, що суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності за вчинене, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №1115 від 09 липня 2017 року, відповідно до якого «правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 10 годину 55 хвилин 09 липня 2017 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння», у достовірності та істинності якого підстав сумніватися у суду немає, а також, - змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій адміністративного правопорушення, де зафіксовано обставини, що підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 7), у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, при цьому, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду для надання пояснень у судовому засіданні не з`явився, про причини не повідомив, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушеня, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що керуваня транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 09 липня 2017 року, приблизно о 09 годині 40 хвилини, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 09 липня 2017 року.

Однак, у зв'язку з тим, що розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, за клопотанням безпосередньо правопорушника ОСОБА_1, декілька разів, з поважних причин, з наданням відповідних підтверджуючих документів, було відкладено, на момент розгляду протоколу в суді та прийняття остаточного рішення по справі, після повторного призначення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, з обов'язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 9),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.130 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,-

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 9),

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: