ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12524/17

31 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2017 року о 02 год. 42 хв. в м. Рівне по вул. Київська 16 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 530 D» н.з. JSK067 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Від запропонованого огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомого газоаналізатора «Alcotest Драгер №6810» та від проходження такого огляду в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснив, що на їх думку, працівниками поліції було порушено порядок Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки працівниками поліції було залучено заінтересованих свідків, а також запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння відразу в медичному закладі. Однак ОСОБА_3 виявив бажання пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомого газоаналізатора «Alcotest Драгер», проте працівники поліції відмовили йому і відразу склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4, яким безпосередньо складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 02 серпня 2017 року, пояснив що при складанні протоколу було зупинено перший проїжджаючий по вул. Київській автомобіль, водію та пасажиру якого було запропоновано бути свідками при складанні відповідного протоколу. А також, ОСОБА_1 у присутності двох свідків було запропонованого пройти огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомого газоаналізатора «Alcotest Драгер №6810» та пройти такий огляд в медичному закладі, однак він відмовився.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та співвставивши отримані докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №254968 від 02 серпня 2017 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 серпня 2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, з якого чітко вбачається що водію ОСОБА_1 розяснюється та пропонується пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомого газоаналізатора «Alcotest Драгер №6810» та пройти такий огляд в медичному закладі, на що він відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк