Справа № 301/2277/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №253429 від 01.11.2017 року, 31.10.2017 року о 23 годині 50 хвилин на 396 км автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп» ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», державний номерний знак «АО 0464 ВО», що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення (17.05.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП). ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та ст.35 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в суді пояснив, що при складанні даного адміністративного протоколу йому не було надано можливість дати пояснення по суті правопорушення. Крім того, йому нічого не відомо про притягнення його 17.05.2017 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п.1 та п.2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395.

Протокол не містить відомостей про свідків правопорушення, адресу їй місця проживання, відсутні підписи та пояснення вказаних осіб, а також пояснення ОСОБА_1 Не додано до протоколу ні письмових пояснень свідків, ні ОСОБА_1

У протоколі не зазначено конкретну норму ст.35 Закону України «Про дорожній рух», яку порушив ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №253429 від 01.11.2017 року, ОСОБА_1 17.05.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, тому його дії 31.10.2017 року під час керування транспортним засобом, який не пройшов обовязкового технічного контролю, кваліфіковано за ч.4 ст. 121 КУпАП як повторне вчинення протягом року порушення, передбаченого ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив притягнення його 17.05.2017 року до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

На підтвердження кваліфікуючої ознаки «повторність», а отже і правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, до протоколу додано постанову від 17.05.2017 року, яка належним чином не завірена, не містить підписів ні посадової особи, яка виносила вказану постанову, ні особи, яка притягувалася до відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути до управління патрульної поліції в м. Рівному ДПП НП України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП, повернути до управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2