АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/1496/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 645/4127/17 Сілантьєва Е.Є.
Категорія: ч. 2 ст. 172-6 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року клопотання прокурора задоволено, зупинено строки розгляду справи до наступного судового засідання.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року.

При вивчені матеріалів справи та апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 4 ст. 277 КУпАП встановлює, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Перелік поважних причин, наведений у ч. 4 ст. 277 КУпАП, не є вичерпним, суд діючи за своїм внутрішнім переконанням, може визнати поважними або неповажними й іншу причину неявки до суду особи, щодо якої складений протокол про адміністративне корупційне правопорушення.

Таким чином, поважність чи неповажність причини неприбуття на засідання суду визначається виключно судом, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Зупинення строку розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення, є заходом забезпечення провадження та процесуальною дією судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 61 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Васильєв проти України" (заява N 11370/02) від 21 червня 2007 року суд зазначив, "повноваження судів вищої інстанції переглядати справи повинне використовуватись для виправлення судових помилок та неправильності у здійсненні правосуддя".

Норми ст. 284 КУпАП містять перелік постанов, які орган (посадова особа) виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Предметом апеляційного перегляду можуть бути постанови суду першої інстанції винесені за наслідками розгляду справи передбачені ст. 284 КУпАП.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на постанову, яка не підлягає апеляційному перегляду, апеляційна скарга згідно до положень ст.ст. 284, 294 КУпАП підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись ст.ст. 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко