П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" листопада 2017 р. Справа153/1488/17

Провадження3/153/654/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ЛюбинецькаОнілова А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області Ямпільського районного сектору про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ДНЗ с. Русава Ямпільського району Вінницької області, за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 о 10 годині 20 хвилин під час здійснення позапланової перевірки стану техногенної безпеки директор ДНЗ с. Русава Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 не виконав пункти припису №12, 13, 14 від 18.05.2017, який вручено 18.05.2017, а саме: персонал не забезпечено засобами захисту органів дихання (п. 4.10.1 правил технічної безпеки); не розроблено та не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог технічної безпеки (п. 4.5.5); не проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту (ПКМУ №819 від 23.10.2013).

ОСОБА_1 поясни, що дійсно 03.11.2017 о 10 годині 20 хвилин під час здійснення позапланової перевірки стану техногенної безпеки не виконав пункти припису №12, 13, 14 від 18.05.2017, який вручено 18.05.2017. Вказані порушення виникли через неналежне фінансування установи розпорядником коштів, на цей час вказані порушення усунуто. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення №005708 від 10.11.2017, припис №68 від 18.05.2017, акт №68 від 18.05.2017, вважаю доведеною його винуватість у чиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, а його дії кваліфікую, як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вказане порушення виникло за незалежних відМельника С.М. обставин, не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, які б негативно вплинули на права і свободи громадян, вчинене правопорушення є незначним, порушення правил технічної безпеки усунуто, а тому вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-16 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2