01.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6735/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Будьонного, 5/136, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 664031 від 27.09.2017 року, з 01 вересня 2017 року по 12 вересня 2017 року гр. ОСОБА_1 виражався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою за її місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_3, їх спільною дитиною та матірю дружини ОСОБА_2 Додатково зазначив, що інколи у нього та ОСОБА_2 виникають конфлікти, проте будь-яких дій протиправного характеру ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 не вчиняв.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2017 року гр. ОСОБА_2 з метою інформування, звернулася до Новокодацького ВП із заявою щодо ОСОБА_1, який в період з 01.09.2017 року по 12.09.2017 року виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Так, за змістом ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №10 «Пру судову практику у правах про хуліганство» хуліганство характеризується мотивами явної неповаги до суспільства.

При цьому ст.173 КУпАП розміщена в Главі 14 КУпАП, а саме дрібне хуліганство характеризується посяганням на громадський порядок.

Проте як вбачається із протоколу про вчинене кримінальне правопорушення та пояснень гр. ОСОБА_1, вказані дії гр. ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ст.173 КУпАП, та не мали на меті неповаги до суспільства та не посягали на громадський порядок, в звязку з чим прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник