Справа № 199/4490/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від взводу №2 роти №3 Реагування патрульної поліції ОСОБА_1 України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 30 червня 1965 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, б. 77, кв.33, працюючого водієм на Аграрно-товарній біржі «АТБ»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 на 78 км + 800 м на а/д Полтава-Олександрія керував автомобілем «ТАТА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не дотримався безпечної дистанції, в результаті скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3П,, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-схемою ДТП, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 26 червня 2017 року він керував автомобілем «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на а/д Полтава-Олександрія з боку м. Кременчук. Під час руху він був змушений зупинити автомобіль за вимогою дорожніх робітників у звязку з дорожними роботами. Коли зупинився то відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив що з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «ТАТА», державний реєстраційний номер НОМЕР_4;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, який пояснив, що 26 червня 2017 року він керував автомобілем НОМЕР_5, рухався а/д Полтава-Олександрія в напрямку м. Полтава. Під час руху він відволікся у дзеркало заднього виду та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», який зупинився попереду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_4 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_4 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.07.2017