Справа № 660/557/17
Номер провадження 3-в/660/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши подання начальника Нововоронцовського РС з питань пробації Південого МУПВКПП Міністерства юстиції України про доцільність направлення матеріалів стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Нововоронцовського РС з питань пробації Південого МУПВКПП Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, в обґрунтування якого посилався на те, що постановою судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.06.2017 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Оскільки, ОСОБА_1 на виклики до інспекції не з'явився, до відпрацювання громадських робіт не приступив, а невідбутий строк адміністративного стягнення складає 30 годин, просив вирішити питання, повязаного з виконанням постанови.

Вивчивши подання суд приходить до наступного.

Як вбачається із подання, вимогою начальника Нововоронцовського РС з питань пробації Південого МУПВКПП Міністерства юстиції України є вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, винесеної відносно ОСОБА_1. Подання не містить зазначеного прохання, з яким звертається орган, лише зазначено про доцільність направлення матеріалів стосовно ОСОБА_1 в порядку виконання постанови.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка відповідно до вимог ч. 1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції проголошує, що кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального правопорушення.

Звертаючись із поданням про доцільність направлення матеріалів стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови стосовно, начальник Нововоронцовського РС з питань пробації Південого МУПВКПП Міністерства юстиції України, не визначивши, що саме необхідно вирішити, фактично переклав такий обовязок на суд, що є недопустимим в контексті Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що подання не містить відомостей, необхідних для вирішення питання в порядку виконання постанови, подання підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нововоронцовського РС з питань пробації Південого МУПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_2, про доцільність направлення матеріалів стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський