Справа №204/5877/17
Провадження №3/204/2177/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором «ВО ПМЗ ім.О.М.Макарова», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в порушення вимог п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за травень 2017 року у сумі 2264755,97 грн. граничний термін сплати 30 червня 2017 року, який сплачено лише 11 липня 2017 року платіжним дорученням №2216.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №55/28-10-46-08-19 від 11 вересня 2017 року; копією акту про результати камеральної перевірки Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова», за яким встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за травень 2017 року у сумі 2264755,97 грн., в тому числі: у сумі 2264755,97 грн. із затримкою сплати на 11 календарних днів, тобто до 30 календарних днів; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, згідно яких він не спростовує факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1, винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163? КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, який згідно письмових пояснень не спростував факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: