Справа № 305/1180/17
Номер провадження № 3/305/382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "В.Бичків" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк. с. Сасово, вул. Л. Українки № 2, Виноградівського району, Закарпатської області, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, невійськовозобов'язаного, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1, ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24 липня 2017 року, о 08:40 год., був затриманий поліцією Румунії, в районі 308 прикордонного знаку під час спроби перетнути Державний кордон з України в Румунію та в подальшому був переданий по акту приймання- передавання особи.

25 липня 2017 року, о 15:30 год., під час конвоювання з пункту пропуску "Солотвино" ОСОБА_1 втік та територію Румунії та в подальшому був затриманий поліцією Румунії в районі 300 прикордонного знаку під час спроби перетнути Державний кордон з України в Румунію та в подальшому був переданий по акту приймання-передавання особи.

Під час затримання ОСОБА_1 вчинив злісну непокору представникам державної прикордонної прикордонної служби під час виконання службових обов'язків з охорони державного кордону, яка виразилася у втечі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав,пояснив що перетнув кордон поза пунктом пропуску, з наміром підійти до дівчини , яка йому сподобалась. У вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколами серії ЗхРУ № 170197, 170195 та 170196 від 25.07.2017 року, протоколами про адміністративне затримання від 25.07.2017 року, актами приймання-передавання особи від 25.07.2017 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося в перетині державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України та правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпаП, яке виразилося у повторному перетині Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.