Справа № 595/867/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення БР №021290 від 15.06.2017 року вбачається, що 15 червня 2017 року приблизно о 10 год. 45 хв. в м.Бучач по вул.Галицькій, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, зокрема в протоколі в якості свідка вписаний працівник поліції. Крім того, в стані алкогольного спяніння не перебував, від продуття в технічний прилад не відмовлявся, дані зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши адвоката, суд встановив такі факти.

Із протоколу про адміністративне правопорушення БР №021290 від 15.06.2017 року вбачається, що 15 червня 2017 року приблизно о 10 год. 45 хв. в м.Бучач по вул.Галицькій, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з вищенаведеного протоколу та пояснень доданих до нього, ОСОБА_3 в присутності якого ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на місці із застосуванням технічного приладу або в медичному закладі є працівником поліції, що підтверджується повідомленням № 1758/2/02/2017 від 31.07.2017 року.

Відповідно до п.6 розділу II Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п.7 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Таким чином, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд оцінює критично, так як він є зацікавленою особою по даній справі, а жодних інших доказів на підтвердження того, що протокол було складено в присутності ОСОБА_2, що йому було розяснено його права, запропоновано отримати копію протоколу, суду надано не було.

Свідок ОСОБА_4 судом неодноразово викликався, проте в судове засідання не зявився.

Згідно із вимогами ст.ст.245,252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності , суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адімніправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5