Провадження № 3/761/6145/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КО «Київмедспецтранс», адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 04 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Мельникова, 12 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2 з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_3, який повертав ліворуч, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 11.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2 рухався в напрямку вул. Артема на доставку крові у лікарню № 18, що знаходиться на бульварі Т.Шевченка, 17. Оскільки, на всіх смугах в тому напрямку, що рухався ОСОБА_1 був затор, а зустрічна смуга руху була вільна. Звуковий сигнал в автомобілі «Форд» д/н НОМЕР_2 був ввімкнений та горіли проблискові маячки. Як зазначив ОСОБА_1, при виїзді на зустрічну смугу руху, він не створював іншим учасникам руху будь-яких перешкод.

Як зазначив у своїх поясненнях водій автомобіля «Шкода» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_3, він рухався на зазначеному автомобілі по вул. Мельникова в бік м. «Лук'янівська» увімкнувши лівий поворот та переконався, що це не буде перешкоджати зустрічному транспортному засобу і почав виконувати маневр повороту ліворуч в дозволеному місці. Раптово автомобіль «Форд» д/н НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху без включених сигналів повороту та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_3. Також, зазначив, що звуковий сигнал йому чутно не було.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 11.4 ПДР, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_4

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: