Справа № 163/1144/17
Провадження № 3/163/749/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №473959 від 24.04.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: Волин-

ська область, м. Любомль, вул. Мохнюка, 5, не-

працюючої, РНОКППневідомий, паспорт грома-

дянки України серії АЮ №254713, виданий Лю-

бомльським РВ УМВС України у Волинській

області 11.03.2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 23.04.2017 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в кафе, що знаходиться по вул. Центральна в с. Нудиже Любомльського району Волинської області, вчинила дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюваннях нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3 та шарпанні останньої за одяг, при цьому пошкодила касовий апарат та вагу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 ОСОБА_1.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з"явилась, про причини неявки не повідомила, хоча, з метою забезпечення її процесуальних прав та надання можливості останній давати свої пояснення та доводи по суті складеного відносно неї протоколу, суд неодноразово відкладав розгляд справи, зокрема, на: 22.05.2017 року, 31.05.2017 року, 06.07.2017 року та 14.07.2017 року, однак у всіх випадках до суду повертались поштові відправлення з судовим повідомленням про виклик в судове засідання без вручення адресату з причин закінчення терміну зберігання. Також не дали позитивного результату надіслані на виконання постанови про привід останньої на розгляд справи через неможливість їх виконання з обєктивних причин, а саме, відсутності ОСОБА_2 за місцем проживання.

Разом з тим, ОСОБА_2, достовірно знаючи про розгляд Любомльським районним судом, складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, рухом справи не цікавилась та не вживала заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Окрім цього, будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду справи від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За викладених обставин та враховуючи те, що судом вичерпано всі можливі заходи щодо забезпечення участі ОСОБА_2 в розгляді справи, а також з огляду на вимоги ст.38 ОСОБА_1, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_2, за наявними у справі письмовими доказами.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, за вищевикладених обставин, повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №473959 від 24.04.2017 року (а.с.1); рапортом чергового Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.04.2017 року (а.с.2); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 24.04.2017 року (а.с.3); письмовими поясненнями очевидця ОСОБА_5 від 24.04.2017 року (а.с.4); письмовими поясненнями правопорушниці від 24.04.2017 року, відповідно до яких остання підтвердила ту обставину, що з потерпілою ОСОБА_3 вона та її сім'я перебувають в особистих неприязних відносинах. Крім цього, вказала, що нещодавно вона змінила своє прізвище на ОСОБА_2 (а.с.5); рапортом інспектора СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 від 24.04.2017 року та фото таблицями до рапорту (а.с.6-7); консультативним висновком спеціаліста Територіального медичного об'єднання Любомльського і Шацького районів №210 від 24 квітня 2017 року, в якого вбачається, що громадянка ОСОБА_2 24.04.2017 року перебувала у стані алкогольного сп'яніння (відповідно до алкотесту «Драгер» за №09401, стан алкоголю у її крові складав 1,54 проміле) (а.с.8).

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці, суд по справі не вбачає. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, яка до адміністративної відповідальності притягується не вперше, за місцем проживання характеризується з задовільної сторони, ступінь її вини у вчиненому, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.33, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 ОСОБА_1, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 173 ОСОБА_1, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_1, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Штраф в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6