Справа №461/6523/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Скіф Україна» (), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України № 000278690 від 10.01.2017 року, орган, що видав 0512,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року ТзОВ «СКІФ Україна» ( м. Вінниця, вул. П. Запорожця, буд. 46-А) здійснено ввезення на митну територію України та митне оформлення транспортного засобу марки «MERCEDES SPRINTER 313», VIN WDB9061331N460875 за митною декларацією №209150000/2015/003754 від 08.05.2015 року.

ТзОВ «СКІФ Україна» до митного оформлення на вказаний транспортний засіб було подано наступні товаросупровідні документи: CMR б/н від 06.05.2015 р.;Invoice № 021L-2016 від 06.05.2015 року, виданий польською компанією Madison Motor Factors LTD (Bakonczycka 7, 37-700, Przemysl, Польща), де покупцем товару зазначено ТзОВ «СКІФ Україна» ( м. Вінниця, вул. П. Запорожця, буд. 46-А) ; реєстраційний документ на транспортний засіб № VM784715, відповідно до якоговласником даного автомобіля значиться компанія «GFT LOGISTIC GMBH»; реєстраційний документ на транзитні номерні знаки 16369CL, видані на громадянина ОСОБА_3.

Відповідно до поданих документів, вартість транспортного засобу марки «MERCEDES SPRINTER 313» становить 2400 євро (згідно курсу НБУ, станом на 08.05.2015 становить 56224,18 грн).

03.02.2017 Львівською митницею ДФС з метою перевірки законності вказаної імпортної операції на адресу Департаменту організації протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України направлено проект запиту до митних органів Литовської Республіки за вих. №3061/13-70-20/8/35 від 03.02.2017 року.

17.07.2017 року Львівською митницею ДФС отримано лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС України від 11.07.2017 №18101/7/99-99-20-02-01-17, яким надано відповідь та документи митних органів Литовської Республіки (лист від 08.05.2017 № (20.3/15)3В-4697. Митні органи Литовської Республіки надали копії таких документів, а саме:

-Експортну митну декларацію митних органів Латвійської Республіки (Ех/А)15LTKR5000EK0150D6 від 06.05.2017 року;

-Рахунок-фактура №0154206 від 06.05.2017 року;

-Реєстраційний документ на транспортний засіб № VM784715, відповідно до якоговласником даного автомобіля значиться компанія «GFT LOGISTIC GMBH».

В наданих документах зазначається, що транспортний засіб марки «MERCEDES SPRINTER 313», VIN WDB9061331N460875 був придбаний громадянином України ОСОБА_3 (Україна, м. Чернівці, вул. Комарова, 31/86) за 6400 євро, що на день оформлення за курсом НБУ становить 149931,14 грн.

ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи за місцем проживання та за місце роботи( місцезнаходженням ТОВ «Скіф Україна»). Клопотань, заяв про відкладення розгляду справи, письмових пояснень по суті справи ОСОБА_2 до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду та належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, думку представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил 4159/20900/17 від 16.08.2017 року; копією CMR б/н від 06.05.2015 р., копією Invoice № 021L-2016 від 06.05.2015 року, митною декларацією, копією запиту до митних органів Литовської Республіки за вих. №3061/13-70-20/8/35 від 03.02.2017 року, рахунком-проформаю №021L-2015, копією рахуноку-фактури №0154206 від 06.05.2017 року з перекладом, доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини керівника ТОВ «Скіф Україна» ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, а саме 100% вартості транспортного засобу марки «MERCEDES SPRINTER 313», VIN WDB9061331N31,14 грн.

Вирішуючи питання щодо застосування стягнення у виді конфіскації товарів, що були безпосереднім предметом правопорушення та транспортного засобу, суд не вбачає підстав для їх конфіскації, оскільки такі органом митниці не вилучалися та представник митниці не просив застосовувати конфіскацію товарів та транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 149931,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко