Справа № 428/5604/17
Провадження №3/428/1188/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю., за участю прокурора Генеральної прокуратури ОСОБА_1, особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН № 478991, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 03.05.2006 року, ІПН НОМЕР_1, працюючого: прокурор відділу прокуратури Луганської області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бул.Гагаріна, 103/55,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 103 слідує, що ОСОБА_2, перебуваючи відповідно до наказу від 30 березня 2017 № 516 прокуратури Луганської області на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області, тобто будучи субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, згідно п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративний штраф у розмірі передбаченому санкцією статті.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав, вказав, що умислу в нього не було, надав суду пояснення аналогічні письмовим поясненням, що містяться в матеріалах справи.

Всебічно та обєктивно дослідивши матеріали провадження, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З наданих матеріалів вбачається, що наказом від 30 березня 2017 № 516 прокуратури Луганської області призначено юриста 2 класу ОСОБА_2 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області.

Тобто прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, згідно п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Даний факт учасниками процесу не заперечується.

Абзацом 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

У відповідності до примітки до статті 50 Закону №1700-VII, під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються посада прокурора.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції».

Рішенням від 10.06.2016 № 2 Національного агентства з питань запобігання корупції (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 р. за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», відповідно до пункту 5 частини першої статті 12, пункту 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції вирішило: 1. Визначити, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

2. Зазначені у пункті 1 цього рішення декларації (повідомлення) подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На виконання вимог абзацу 3 пункту 2 Перехідних положень Закону, ОСОБА_2, займаючи посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області 21.10.2016, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2015 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua. (гіперпосилання на Декларацію в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування https://public.nazk.gov.ua/declaration/45d7731 dd048492e9bf61 bb 1 Ь8057с40).

Згідно із частиною першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб- сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Вказана декларація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

З наданих документів вбачається, ОСОБА_2 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік до НАЗК з унікальним ідентифікатором документа (https://public.nazk.gov.ua/declaration/f6cf250916bd4dce9c25174752c98bd9) лише 05.04.2017 о 12:26, тобто з порушенням строку відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно відповіді НАЗК дата публікації декларації на сайті співпадає з фактичною датою подання до Реєстру.

Згідно відповіді НАЗК від 23.05.2017 № 93-05/16382/17 встановлено некоректну роботу програмного забезпечення системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» в період з 01.01.2017 по 04.01.2017 та з 24.03.2017 по 28.03.2017. Вжиття невідкладних заходів дозволило забезпечити функціонування Реєстру та реалізувати суб'єктами декларування обов'язок щодо подання електронних декларацій відповідно до законодавства.

Відповідно до довідки від 19.05.2015 № 1 1- 523 вих. 17, прокуратури Луганської області прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_2 з часу призначення по теперішній час на лікарняному та у відпустці не перебував.

Розглядаючи дану справу, суд виходить з того, що відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування наступає в разі відсутності поважних причин несвоєчасного подання.

Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо. Про що зазначено в листі ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією». Зазначений в листі перелік поважних причин не є вичерпним, а приведений лише як приклад.

З наданих письмових пояснень ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи та узгоджуються з поясненнями наданими в судовому засіданні, слідує, що з вересня 2016 року по 27 березня 2017 року він перебував у відрядженні у Генеральній прокуратурі України. Лише 17.03.2017 року на особисту електронну скриньку отримав розрахунковий лист з бухгалтерії прокуратури Житомирської області, щодо отриманої зарплати за 2016 рік та з цього часу, з власного ноутбука, намагався увійти до Реєстру для складання декларації, але йому не вдавалось, у звязку з некоректною роботою сайту. 28.03.2017 року його було звільнено з органів прокуратури Житомирської області та 29.03.2017 року він прибув до м.Новогород Волинського Житомирської області, де в приміщенні місцевої прокуратури з робочого компютера колеги здійснив вхід до системи е-декларування, заповнив необхідні розділи, та без збереження чернетки одразу натиснув на кнопку «подати декларацію». Після чого він отримав повідомлення з текстом «Вашу декларацію успішно подано». З цього моменту вважав, що декларацію подав, виконавши всі необхідні дії. 05.04.2017 року, перебуваючи на робочому місті та зайшовши на сайт НАЗК, побачив, що з невідомих причин декларація за 2016 рік була відсутня, томі одразу продублював подану раніше декларацію.

З роздруківки послідовності дій користувача Реєстру ОСОБА_2 вбачається, що 29.03.2017 року о 17:48:40 було розпочато сесію. В ході сесіє було створено нову декларацію на основі вже існуючої, заповнено/переглянуто розділи та о 17:57:03 натиснуто кнопку «Подати документ». О 18:10:50 натиснуто повторно кнопку «Подати документ» та закінчено сесію.

Однак, після першого натискання кнопки «Подати документ» так і після другого, підтвердження подання документу ЕЦП, документ подано не зазначено, жодних дій повязаних з завершенням сесії, як то натискання кнопки «Вийти», користувачем не здійснювалось, що свідчить про те, що завершення сесії сталося не за бажанням користувача, а у звязку з некоректністю роботи системи саме в період часу, коли ОСОБА_2 намагався подати декларацію.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що причиною несвоєчасності подання декларації ОСОБА_2 стала саме некоректність роботи (технічні збої) в роботі офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, що саме і є з точки зору суду поважною причиною несвоєчасного подання декларації ОСОБА_2

Крім того вказане підтверджується і наданою ОСОБА_2 суду роздруківкою з історії браузера «Опера» 27.03.2017 року о 16-22 г.

Крім того відповідь НАЗК від 23.05.2017 № 93-05/16382/17 не містить чіткого зазначення того, чи коректно працювало програмне забезпечення системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» саме в той час, коли ОСОБА_2 намагався подати декларацію, а саме в період часу з 17:48:40 до 18:10:50 29.03.2017 року, тобто між початком сесії та її закінченням.

Суд наголошує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що були наявні поважні причини несвоєчасного подання ОСОБА_2. декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, що вказує на відсутність у діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного порушення та виключає відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник