Справа № 127/708/17
Провадження № 3-в/127/36/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Озерського Е.Е.,

представника уповноваженого органу

питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Подання мотивоване тим, що 16 лютого 2017 року на виконання до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Міністерства юстиції надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_2, цього ж дня вищевказаному громадянину було направлено виклик для явки до відділу пробації. В подальшому уповноваженим органом пробації було здійснено ряд заходів спрямованих на зясування причин неявки за викликами громадянином ОСОБА_2 та встановлено, що вищевказаний громадянин, дійсно проживає за адресою вказаною у постанові суду, однак свідомо ігнорує явку до відділу пробації, що унеможливлює виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав та просив його задовільнити.

Прокурор підтримав клопотання та просив суд замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали подання, особову справу, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16 лютого 2017 року Вінницьким міськрайонним відділом з питань пробації було взято на облік та прийнято до виконання постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року, згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За місцем проживання ОСОБА_2 було надіслано виклик про явку до служби пробації для постановки на облік для відбуття громадських робіт, за яким останній не з'явився. Згідно рапорту ДІМ сектору превенції Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_3 від 13 березня 2017 року в ході неодноразового відвідування адреси місця проживання ОСОБА_2 двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 остання повідомила, що являється матірю ОСОБА_2, проживає спільно з ним за адресою: м. Вінниця, вул. К.Широцького, 30. Зі слів сина їй стало відомо, що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, але відбувати їх він не бажає, а просив замінити адміністративним арештом. Згідно рапорту інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_1 від 14 березня 2017 року встановлено, що в телефонному режимі повідомлено громадянку ОСОБА_4 про необхідність явки ОСОБА_2 до відділу пробації, останній зобовязався зявитись на 15 березня 2017 року, не зявився. ОСОБА_2 про час, дату необхідності явки до органу пробації повідомлявся в телефонному режимі та зобовязувався прийти, не зявився.

Враховуючи викладене, суддя має достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання громадських робіт, а невідбута частина адміністративного стягнення становить 40 годин, тому суд вважає за необхідне замінити 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб, починаючи з моменту затримання ОСОБА_2

Копію постанови направити до Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: