Справа №: 310/7757/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю правопорушника ОСОБА_1

за участю захисника ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює в ПП «Налюшний» - водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 22 жовтня 2017 року о 16 годині 34 хвилин по вул. Сергія Серікова, біля буд.24, в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ikarus, державний номерний знак НОМЕР_2, недотримався безпечної дистанції та вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_3 В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України не визнав та пояснив суду, що 22.10.2017 року він керував автобусом Ikarus, державний номерний знак НОМЕР_2, їхав по своїй полосі, по вул. Сергія Серікова, біля буд.24, в м. Запоріжжя, не змінюючи напрямок руху, підїжджаючи до світлофора, перед ним різко виїхав автомобіль Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_3, підрізав та різко зупинився. Зауважив, що намагався зупинитись, застосувавши екстрене гальмування, але все одно злегка стукнув автомобіль попереду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює тренером та директором Дитячої юнацької спортивної школи в м. Бердянськ, та в цей день їхав в автобусі Ikarus, державний номерний знак НОМЕР_2, зі змагань по футболу в м. Запоріжжі зі своїми вихованцями, дітьми ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4. Зауважив, що сидів попереду, поряд з водієм та бачив момент скоєння ДТП. Стверджує, що коли вони підїжджали до світлофора, перед ними різко виїхав автомобіль Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_3, підрізав та різко зупинився. Пояснив, що все це сталося одномоментно, за лічені секунди. Будь-яких сигналів повороту водій автомобіля Mercedes Benz не застосовував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав суду аналогічні пояснення.

Вислухавши пояснення притягнутого ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

Як вбачається з адміністративного протоколу 22.10.2017 року о 16 годині 34 хвилин по вул. Сергія Серікова, біля буд.24, в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ikarus, державний номерний знак НОМЕР_2, недотримався безпечної дистанції та вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується і схемою ДТП. Однак з пояснень водія ОСОБА_3 та долучених до схеми фото таблиць видно, що водій ОСОБА_3 керував автомобілем Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_4.

Таким чином, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі до протоколу повністю суперечать поясненням водія ОСОБА_3 та фото таблицям, на яких зображений транспортний засіб автомобіль Mercedes Benz с державним номерним знаком АР 4456 ВА.

Відповідно до Наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» № 1395 від 07.11.2015 року - у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Сама схема не містить прив'язки до будинку 24 по вул. Сергія Серікова в місті Запоріжжі, на схемі ДТП відсутній підпис притягнутого ОСОБА_1 і відсутня відмітка про відмову від підпису за участю свідків, відсутні свідки при складанні схеми, тобто складена схема не відповідає вищевказаній Інструкції.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

- марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Однак, в протоколі та складеної схеми ДТП невірно відображені локалізація, а саме: перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, одержаних в результаті ДТП, виходячи з представлених фототаблиць до даної схеми, схема місця ДТП містить вказівку на державний номер транспортного засобу автомобіль Mercedes Benz з державним номерним знаком АР 4456 ВА, який не був в даному ДТП.

Складений адміністративний матеріал містить тільки адміністративний протокол, який містить відомості, які не відповідають дійсності, схему ДТП, яка містить відомості, які не відповідають дійсності та складена з порушенням вищевказаної Інструкції, короткі пояснення водія ОСОБА_3 та фото таблиці до протоколу, що фактично є недостатнім для розгляду даного адміністративного матеріалу.

Суд приходить до висновку, що належних даних, підтверджуючих вину притягнутого до адміністративної відповідальності, не має.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6