Справа №463/3573/17
Провадження №3/463/1418/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_2, вул. Шевченка, 54, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.ст. 122-2, 124, 130 ч. 1, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 08.07.2017р. о 11.30 керуючи транспортним засобом ИЖ д.н.з. 533 90 ТВ в м. Львові на вул. Личаківська, 234 не виконав завчасно подану за допомогою синього та червоного маяків, а також за допомогою гучномовця вимогу працівника поліції про зупинку, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ИЖ, д.н.з. ВС 533 90 ТВ, 08.07.2017р. о 11:35 год. на вул. Личаківська, 253 у м. Львові був неуважний, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. 11 3782, який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковим сигналом, після чого, зупинившись відчинив дверці та не вжив усіх заходів для запобігання самовільного руху автомобіля, який покотився та здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 13.1, 15.12 ПДР України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1, 08.07.2017р. о 11 год. 33 хв. в м. Львові на вул. Личаківській, 253 керував транспортним засобом ИЖ, д.н.з. ВС 533 90 ТВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав в повному обсязі за кожним з інкримінованих правопорушень. Щиро розкаявся. Ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутнього.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 08.07.2017р. о 11.30 год. в м. Львові на вул. Личаківській, 253 мала місце ДТП, учасником та безпосереднім винуватцем якої був водій ОСОБА_1, який в момент вчинення ДТП перебував в стані алкогольного спяніння. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того встановлено, що 08.07.2017р. о 11.30 керуючи транспортним засобом ИЖ д.н.з. 533 90 ТВ в м. Львові на вул. Личаківська, 234 ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи, висновком спеціального технічного пристрою газоаналізатора «Drager» від 08.07.2017р. та протоколами про адміністративне правопорушення від 08.07.2017р.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до розяснень, наданих в п. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», призначення покарання у виді позбавлення права особі, яка взагалі не мала права керувати транспортним засобом є неможливе.

Згідно відповіді Управління ПП у м. Львові ДПП, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість та характер вчиненого, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення штрафу, за ст. 124 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, і за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 320 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП та за ст. 122-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (153 грн.), за 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.), за ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.).

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.