overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/684/17
Провадження по справі № 3/744/229/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у товаристві з обмеженою відповідальністю «Архипівське» - трактористом, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2017 року близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Архипівка Семенівського району Чернігівської області по вул. Першотравнева, 122, висловлювався на адресу своєї дружини, ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагався визнати з будинку, чим вчинив насильство у сімї психологічного та економічного характеру.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявися, належним чином був повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, яке ставиться йому до вини підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 914327 від 19 червня 2017 року (а. с. 1); копіями письмових пояснень ОСОБА_2 (а. с. 2); ОСОБА_1 (а. с. 3).

За місцем проживання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 характеризується негативно (а. с. 5).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 264/5406/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м.Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в м.Маріуполі по вул.Рельєфній, буд.125, за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року о 22-25 годині ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2016 року, повторно протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями самого правопорушника, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2016 року, за якою відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, заборонено вихід з будинку за місцем мешкання з 22 до 06 години; виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу підрозділів Національної поліції; відвідування торгівельних закладів де продають спиртні напої на розлив, а також зобовязано зявлятись на реєстрацію в органи поліції за місцем проживання.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 13.04.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, повторно протягом року, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал серії БР № 049257, який надійшов з ДН Василівського ВП ГУНП в Запорізькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2017 року о 10 годині 20 хвилин у Запорізькій обл., Василівський район, м. Дніпрорудне, біля буд. № 62 АЗС «UPG», водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме: керував автомобілем НОМЕР_1, який йому належить, і виїжджаючи з прилеглої території (АЗС) на головну дорогу не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась по головній дорозі з лівого боку. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Факт вчинення правопорушення визнав і письмово підтвердив у поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав і просив суворо його не карати.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 049257, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих і письмові пояснення.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, його ставлення до скоєного. При цьому судом встановлено, що мав місце факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, вказана особа підлягає адміністративному покаранню. Обставини, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0044, Одержувач: державний бюджет Василівського району Запорізької області, код платежу УК у Василівському районі 21081300, , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок № 0001 банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код за (п. 5), Код банку отримувача 820019 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Штраф сплачено у повному обсязі згідно квитанції № 22 від 24.07.2017 р.

Судовий збір сплачено у повному обсязі згідно квитанції № 23 від 24.07.2017 р.
15.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6158/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який працює водієм у ПП «Ходоковський», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року о 22:00 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Scania R114 L380», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Гвардійській у м. Дніпрі, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного інтервалу руху, через що допустив наїзд на дроти ЛЕП. Внаслідок ДТП дроти ЛЕП отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №103905 від 12.09.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2017 року; схемою місця ДТП від 11.09.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 352/2034/17
Провадження № 3/352/783/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.09.2017 р. біля 11 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Українська, працівниками патрульної поліції було зупинено ОСОБА_1, при проведенні поверхневого огляду, у нього було виявлено паперовий згорток із подрібненою речовиною, а саме амфетамін в кількості 0,0042 грама, бупренорфін в кількості 0,001 грама, канабіс в кількості 0,5371 грама.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 10.11.2017 р. серії ГП № 460250, постановою про закриття кримінального провадження від 01.11.2017 р., висновком експерта від 26.10.2017 р. № 2.1-1291/17, згідно якого вилучені речовини містять психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін, бупренорфін, канабіс.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав психотропні речовини без мети збуту в невеликих розмірах, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа №: 343/1951/17
Провадження №: 3/0343/437/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера ТзОВ Гарант, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

при перевірці ТзОВ Гарант, було встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТзОВ Гарант, вчинив правопорушення: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), порушення строку сплати суми грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб та єдиного податку з юридичних осіб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 973 від 18.10.2017 року та актом перевірки від від 11.10.2017 року № 9517/09-19-12-02/19398778.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (МФО) - 820019; рахунок отримувача № 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 301/122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, №119, Іршавського району, Закарпатської області, непрацюючої, громадянки України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №528506 від 07.01.2017 року, ОСОБА_1 07.01.2017 року о 16 годині 25 хвилин в с. Лоза по вул. Центральній керувала автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер «АО 89-05 АТ», з явним ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. В лікарню для проходження освідчення на спяніння в установленому законом порядку проїхати категорично відмовилась, чим порушила п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п.п. 1, 2 Розділу ІІ та п.6 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 р. №1395.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення до протоколу додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2, 3). Однак, із їх письмових пояснень вбачається, що останні були не свідками факту вчинення правопорушення на місці події, а вказані особи були запрошені для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 17.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення не надано. Не додано до протоколу і відеозапису події.

На вказані недоліки протоколу було вказано як в постанові апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2017 року (а.с.47-48), так і в постанові судді Іршавського районного суду від 14.07.2017 року (а.с. 59).

23.08.2017 року матеріали адмінпротоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вкотре передано до суду без усунення недоліків, на які вказано в постановах суду.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повторно повернути начальнику Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повторно повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1247/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, 13.07.1969 р. н., ІН.: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2017 року, о 20 год. 40 хв., перебуваючи за місцем мешкання, тобто по вул. Дніпровській, 8, смт Петриківка ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої та завдав жінці фізичного болю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, фактичних обставин справи не оспорював.

Також, вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 336891 від 07.11.2017 року (а.с.1), протокол про прийняття заяви від 05.11.20017 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.4,5).

Постановою Петриківського районного суду від 01.03.2017 року у справі № 187/190/17 ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.(реквізити для оплати: ; р/р 0001; ККДБ 22030106; отримувач ГУДКС України у м. Києві; МФО 820019; банк отримувач ГУДКС України у м. Києві).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4