Справа № 203/3430/17
Провадження № 3/0203/2792/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП у місті Дніпрі після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст.123КУпАП, відповідно до якого 10.09.2017 року, о 11 годині 30 хвилин, на пл. Десантників 1 в м. Дніпрі, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Січеславська Набережна в сторону центра, здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі і звуковому сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5В Правил дорожнього руху.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч зазначених вище вимог, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено яким саме транспортним засобом керував правопорушник під час руху через залізничний переїзд, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Крім того, згідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення окрім рапорту співробітника поліції не додано жодного доказу, що підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення, зокрема не додане відео з нагрудної камери DM 4606.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. 256,268, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 123 КУпАП України, направити начальнику Управління патрульної поліції в місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян