Справа № 139/909/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 11 жовтня 2017 року о 20-ій годині 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи у стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виразилося в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_2 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав та ствердив, що дійсно 11 жовтня 2017 року після роботи він за вечерею випив самогону. Потім його дружина розпочала сварку зі старшою дочкою через її кавалера, він вступився за дочку, а тоді дружина розпочала сварку з ним. Через несправедливість до себе і до дочки, він образив дружину нецензурними словами, а та викликала працівників поліції. Запевнив, що на даний час вони примирились і вона не має до нього жодних претензій.

Крім власного визнання вини у інкримінованому йому правопорушенні, винність ОСОБА_2 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 702068 від 11 жовтня 2017 року, рапортом інспектора СРПП № 4 Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_4, поясненнями потерпілої, довідкою-характеристикою на ОСОБА_2

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, на даний час примирився зі своєю дружиною, виховує разом з нею семеро спільних дітей, беручи до уваги, що таке правопорушення не є суспільно-небезпечним і не завдало значної шкоди потерпілій, вважаю дії ОСОБА_2 малозначимими, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_2 судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________