АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/314/17
Номер провадження: 33/791/263/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Іщенка Олега Олександровича на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На вказану постанову представник Іщенко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_2, 24 травня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження постанови місцевого суду вказує, що зазначений строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_2 отримано несвоєчасно.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2017 року Іщенко Олегу Олександровичу відмовлено в поновлені строку, а апеляційна скарга повернута. 14 листопада 2017 року Іщенко О.О. повторно звернувся до апеляційного суду Херсонської області з заявою про поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що представнику Іщенко О.О. необхідно відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Великоолександрівського районного суду Херсонської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП винесена 11 травня 2017 року.

Процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на вказану постанову слід обчислювати з наступного для - 12 травня 2017 року, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження є 22 травня 2017 року.

Разом із цим, апеляційна скарга подана 24 травня 2017 року, про що свідчить штамп Великоолександрвіського районного суд Херсонської області із вхід. № 2127/17, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, представник за довіреністю Іщенко О.О. в якості поважної причини пропуску такого строку вказує на те, що копію постанови ОСОБА_2 отримано несвоєчасно, що перешкодило зверненню з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження.

Однак матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.52), копію постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року отримано ОСОБА_2 16 травня 2017 року, тобто за 6 днів до закінчення строку на її апеляційне оскарження. Отже правопорушник та його захисник не були позбавлені можливості оскаржити постанову судді у встановлений законом строк.

Достатніх даних, які б свідчили про неможливість подання Іщенком О.О або ОСОБА_2 апеляційної скарги у передбачений законом строк оскарження постанови, апеляційному суду не надано.

В наданій повторно заяві про поновлення строку, Іщенко О.О. не наводить нових належних обґрунтованих доводів, щодо поновлення порушеного ним строку.

За таких обставин вважаю, що представником Іщенко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_2, не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику Іщенку Олегу Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року по даній справі повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В. Бугрик