Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3633/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2017 о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом.

Крім того, 07.08.2017 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив обмеження встановлені відносно нього правилами адміністративного нагляду.

Крім того, 14.08.2017 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив обмеження встановлені відносно нього правилами адміністративного нагляду.

Крім того, 21.08.2017 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд у звязку з важким матеріальним становищем суворо не карати.

Заслухавши особу, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила два або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження та присвоєння відповідного номеру.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має скрутне матеріальне становище, не працюючого, а також характер вчиненого правопорушення, щире каяття, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що і надає суду право звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 36, 22, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 705/3633/17 провадження 3/705/1061/17; 705/3634/17 провадження 3/705/1062/17; 705/3635/17 провадження 3/705/1063/17 та 705/3636/17 провадження 3/705/1064/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та присвоїти адміністративній справі єдиний номер справи 705/3633/17 номер провадження 3/705/1061/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Денисюк