overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/598/17
Єдиний унікальний № 748/1310/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої провідним спеціалістом в Чернігівському «Інваспорт», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2017 року об 10 год. 32 хв. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 по другорядній дорозі біля с. Количівка, та при виїзді на нерегульоване перехрестя на 12км. + 350 м. а/д Чернігів-Любеч, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляду справи без її участі, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№278325 від 20.05.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 737/498/17
Провадження №3/751/1382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

Встановив :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 513869 від 30.05.2017 року вбачається, що 29.05.2017 року о 23 год 30 хв ОСОБА_1 не перебував за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2017 року.

В судове засідання на 23.06.2017 року, 12.07.2017 року та 19.07.2017 року викликався ОСОБА_1, однак останній не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 19.07.2017 року співробітниками поліції не виконаний, про причини невиконання суду не повідомлено.

Крім того, відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 2 статті 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, якщо особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, до матеріалів справи не додано відповідної копії постанови суду на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

З огляду на те що, відповідно до норм діючого законодавства, вказану справу необхідно розглядати з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка до суду не з'явилася, з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист, а також за відсутності копії постанови суду про притягнення протягом року до відповідальності за ст.187 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Куликівського відділу поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання та виконання вимог ст.ст.268 КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.268, 277, 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Куликівського відділу поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання та виконання вимог ст.ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 266/3031/17
Провадження№ 3/266/1125/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, громадянин України, мешкає: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Десантна, б. 43за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2017 року, о 14 год. 40 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» державний номерний знак «АН4399НО», рухаючись по пров. Дніпропетровському біля буд. №85, не стежив за дорожньою обстановкою не реагував на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у результаті чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи в судове засідання не зявився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом БР №116585 від 05.08.2017 року, схемою місця ДТП від 05.08.2017 року, власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_3І, ОСОБА_4, фото таблицею, рапортом співробітників УПП у м. Маріуполі.

Таким чином, передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата документу 03.11.2017
Справа № 334/6857/17
Провадження № 3/334/2083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер не відомий, громадянку України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 37, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, б-р. Бельфорський, б. 13, кв.60,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 01.09.2017 року не приступив до навчання в Запорізькому електротехнічному коледжі, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 194, не відвідував заняття в 2016/2017 навчальних роках, мав заборгованості по навчанню.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень щодо обставин правопорушення не надала, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, таким чином можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 184, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А НО В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська 18/5), ЄДРПОУ ДСА України: 26255795, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, Розрахунковий рахунок: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір п.5) судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Козлова Н. Ю.
справа № 642/5408/17
провадження №3/642/2098/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Харків» у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року о 23 год. 30 хв. в пункті контролю «Харків» під час здійснення прикордонного контролю п.73 «Москва-Кривий ріг» у вагоні №15,а саме, було встановлено , що 02.02.2016 року ОСОБА_2 виїхала з тимчасово окупованої території України через закритий ПП «Сімферополь авіа» без дозволу відповідних органів влади. Своїми діями порушила вимоги п.3 «Порядок вїзду на ТОТ України та виїзду з неї», затверджено ПКМУ від 04.06.2015 року №367.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №340077 від 25.10.2017 року, копією паспорта, поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії 4 відділення ІПС впс. «Харків» ст. прапорщика ОСОБА_3

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.204-1, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 266/4077/17
Провадження№ 3/266/1496/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Дарчоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого : ТОВ «ВТО Укрексп»,водій , який мешкає: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Канатна буд.9. кВ.5

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року, о 15 год. 10 хв. В Донецькій обл., м. Маріуполі, Приморського району, вул. Бахчіванджи буд.69, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Scania P144 GA4X2NA340 державний номерний знак НОМЕР_1,з напівпричепом Smitz SKO 244, державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак М5789ЯН, який рухався позаду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, провину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом БР №080044 від 13.10.2017 року, схемою місця ДТП від 13.10.2017 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Дарчоєвича ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень, який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 Дарчоєвича судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень (№0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 820019, , код платежу 22030106, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Провадження № 3/127/7317/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лівобережного відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року о 13:00 год. по вул. Привокзальній навпроти буд. № 23 м. Вінниці, під час огляду автомобіля марки «Део-сенс» білого кольору, що перебуває у користуванні у ОСОБА_1, було виявлено два паперових згортка із речовиною зелено-коричневого кольору, рослинного походження у мілкоподрібленому стані, яку він зберігав для власного вжитку без мети збуту.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 991434, копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2017 року, витягом з кримінального провадження №0000977, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 23.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта № 378-Х від 02.06.2017 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду 09.11.2017 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 44, 221, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 1,69 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Лівобережного відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/7384/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 24 червня 1966 року, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Обухівка, вул. Комсомольська, б. 100а,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2017 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, на стихійному ринку поблизу КЗ «Дніпропетровська міська лікарня №20» ДОР» в м. Дніпро в порушення вимог 3.14 Правил любительського і спортивного риболовства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р. №19, здійснював збут водних біоресурсів, а саме продавав свіжу рибу карась у кількості 7 шт. загальною вагою 2 кг. та щуку у кількості 1 шт., загальною вагою 2 кг., без документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості риби.

ОСОБА_1,в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1, за якими він визнав факт вчинення правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.11.2017