overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/6561/17
пр.№ 3/464/2321/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 20.10.1973р.н., (ІПН - НОМЕР_1), непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 серпня 2017 року о 18.00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, що у м.Львові, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справив письмовими поясненнями потерпілої та письмовими поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, що згідно зі ст.23 КУпАП буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/6833/17
пр.№ 3/464/2407/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 06.09.1984р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 жовтня 2017 року о 12.50 год. на перехресті вул.Гн.Хоткевича вул.Хуторівка у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявила неуважність до дорожньої обстановки та належно не відреагувала на її зміни, не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 228019 від 09.10.2017р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими пояснення учасників події, а також даними під час розгляду справи поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненому повністю визнала.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9702/17
Номер провадження 3/523/4506/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"31" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю особи, яка притягується до відповідальності, в приміщенні суду матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 02 годині 20 хвилин 03 липня 2017 року ОСОБА_1, в порушення п.2.9.«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керував в стані алкогольного спяніння автомобілем марки «ВАЗ 21061», н/з О3352ОД, по вул. Хуторська, 20 в м. Одесі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, висновком КУ «ООМЦПЗ» №000913 щодо результатів медичного огляду від 03 липня 2017 року, а також відеозаписом обставин складення протоколу та проходження медогляду.

Таким чином суддя вважає, що інспектор патрульної поліції у протоколі серії БР №005211 від 03 липня 2017 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про управління ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим, кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130 КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 10200 (десять тисяч двісті) гривень та судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9729/17
Номер провадження 3/523/4519/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"31" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

18 травня 2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на ринку «Північний» в Суворовському районі м. Одеси, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про тваринний світ», здійснював продаж 6,0 кг риби карась без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості.

При складанні інспектором з охорони водних біоресурсів 18 травня 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав. Про час і місце судового засідання був повідомлений шляхом відправлення судової повістки, однак в судове засідання не зявився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1А.у порушенні порядку збуту обєкту тваринного світу (6,0 кг риби карась), підтверджується аналогічним змістом оголошеного в суді протоколу про адміністративне правопорушення з його особистими письмовими поясненнями та акту приймання-передачі №27/0.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів в протоколі №020932/115 від 18 травня 2017 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 порядку збуту обєктів тваринного світу, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ч.1 ст.881 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.881 КУпроАП, із з конфіскацією обєкту тваринного світу та сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.881 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 1 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадянз конфіскацією вилученого обєкту тваринного світу, тобто стягнути з ньогов доход держави 510 (пятсот десять) грн. та судовий збір у розмірі 320 грн.

Вилучену у ОСОБА_1 6,0 кг риби карась знищити встановленим порядком.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9694/17
Номер провадження 3/523/4502/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и
"31" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю особи, яка притягується до відповідальності, в приміщенні суду матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця с. Бобрик 2 Любашівського району Одеської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:
О 12 годині 55 хвилин 01 липня 2017 року ОСОБА_1 , в порушення п.2.9.«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 , по вул. Миколаївська дорога, 289 в м. Одесі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, результатом тесту: 1,54‰ приладу контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Драгер», відповідним актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (у зв`язку з виявленням у водія ознак нестійкої ходи, різкого запаху алкоголю з ротової порожнини), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 пройшов вищезазначений тест на місці події.

Таким чином суддя вважає, що інспектор патрульної поліції у протоколі серії БР №236384 від 01липня 2017 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про управління ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130 КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 10200 (десять тисяч двісті) гривень та судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 517/334/17 н/п3/517/51/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
31 липня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону відділу прикордонної служби " Павлівка" про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 204 1 ч. 2 КУпАП, суд -
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2017 року, біля 00 години 05 хвилин, прикордонним нарядом «Пост спостереження» на західній околиці с. Самойлівка на відстані 5 м від державного кордону України на напрямку с. Самойлівка (Україна)- с. Красна Бесарабка ( Республіка ОСОБА_2) в районі інформаційного знаку № 9/40 Увага державний кордон України прохід заборонено, було затримано гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, який спільно з громадянами ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, здійснили спробу перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 поза пунктом пропуску в пішому порядку без вантажу.
ОСОБА_1 факт правопорушення визнав ,у скоєному розкаявся.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.
На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 Аннатолія у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 1 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2., 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста гривень).
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6 800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.
Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1296/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.В.Ком'яти, вул.Шевченка, 56 Виноградівського району, непрацюючу,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2017 року близько 21-20 години, знаходячись вдома затіяв сварку зі своїм сином ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адмінправопорушення від 24.04.2017 року, письмові пояснення, рапорт, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Як вбачається із протоколу від 24.04.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 24.04.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи із зазначеного припису адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених стттею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/6025/17
Номер провадження 3/676/2073/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець-Подільському матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2017 року близько 16 год., перебуваючи у нетверезому стані, в жилому будинку №22 по вул. Незалежності в с. Дубинка Камянець-Подільського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 630814 від 29 жовтня 2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього в суді доведена, а його дії, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій психологічного характеру (погрозах, образах), внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілої, слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також його похилий вік, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3