П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 111 від 23.08.2017 року, складеного заступником начальника відділу перевірок у сфері послуг управління аудиту у сфері торгівлі та послуг ГУ ДФС м. Києві Вишняк М.В., при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «ЗГОДА-6» з питань податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, встановлено, що посадовою особою, а саме головним бухгалтером ПП «ЗГОДА-6» ОСОБА_1, занижено податок на прибуток за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року всього у сумі 317 193 грн., занижено податок на додану вартість всього у сумі 1 746 467 грн. та завищено суму від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислено відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1. розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2016 року на 20 584 грн., підприємством не виконано вимог п. 46.1 ст. 46, пп. 47.1.1. п. 47.1, ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп. 176.2 (б) п. 176.2 ст. 176 ПК України, щодо несвоєчасного подання декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2016 рік, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 111 від 23.08.2017 року та долучених до нього матеріалів, зокрема акту № 332/26-15-14-02-02/36885345 від 23.08.2017 року, правопорушення було виявлено за результатами документальної планової виїзної перевірки ПП «ЗГОДА-6», що була завершена 23.08.2017 року.

З огляду на вищевказане, строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули 22.11.2017 року, а матеріал у справі про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 26.12.2017 року, що підтверджується відбитком вхідного штампу на супровідному листі.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження у даній справі закрити у зв'язку закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя