Справа № 307/825/17 Провадження № 3/307/916/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення № 048240 від 16 березня 2017 року ОСОБА_3 16 березня 2017 року, о 12.16 год., в м.Тячів по вул. Партизанській керував автомобілем марки «Мерседес-250D», з номерним знаком 723-87 РЕ, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в суді свою вину не визнав і пояснив, що автомобілем в стані спяніння він не керував і працівники поліції його не зупиняли. Автомобіль був припаркований на обочині по вулиці Партизанській біля будинку знайомого. Сиділи в дворі , пили каву і можливо була включена голосно музика. Він мав біля себе шумовий пристрій «Флобер», який нещодавно придбав і ним грався, через це працівники поліції запросили його у відділ поліції. Працівники поліції, які зайшли у двір, були в цивільному одязі. Далі його провели у лікарню, де було відібрано аналіз мочі. При цьому стаканчик , у який було відібрано сечу для аналізу, був вже розпечатаний. Він просив провести додаткову експертизу, однак у безоплатній експертизі йому відмовили, а грошей біля себе він не мав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дохожу наступного висновку.

Згідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, винні у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само особи, які керують транспортним засобом, що відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміінстративну відповідальність.

Згідно до ст. 10 КУпАп адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

А відповідно до ст. 7 КУпАп ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно до ст. 251 цього Кодексу, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 048240 від 16.03.2017 року не зазначено і не додано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 16 березня 2017 року о 12.16 год. керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Вимоги ст. 266 КУпАП передбачають, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до постанов Тячівського районного суду від 10 травня 2017 року та 27 червня 2017 року справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернуто на дооформлення. Дана постанова була мотивована тим, що ОСОБА_3 заперечує факт керування ним автомобілем, матеріали справи не містять жодних даних про керування ним даним автомобілем і неможливо перевірити зазначені доводи ОСОБА_3, у звязку з тим, що ОСОБА_3 направлявся на освідування оперуповноваженим СКП Тячівського ВП НУ НП в Закарпатській області, а протокол щодо нього складено начальником СРПП №1 Тячівського ВП НУ НП в Закарпатській області.

30 жовтня 2017 року вказану справу повторно направлено до суду без вчинення будь-яких дій для з'ясування викладених в постановах від 10 травня 2017 року та 27 червня 2017 року обставин, що свідчить про неспроможність їх виконання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 КУпАп, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАп закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4