П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4865/17

14 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 065457 від 29.04.2017 року вбачається, що 29.04.2017 року, о 03 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 з державним номерним знаком 017-01 АН по вул. Центральна у м. Павлоград з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, та у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. Водія відсторонено від керування. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. На адресу суду 11 липня 2017 року надійшла заява від гр. ОСОБА_1, в якій останній зазначив, що він не їхав а стояв, до нього підійшли робітники поліції говорячи про те, що він пяний. В цей день він спиртного не вживав, запропонував продути алкотестер, але йому в цьому було відмовлено і його почали залякувати тим, що вони запросять двох свідків, які підтвердять, що він в стані алкогольного спяніння. Здалеку він побачив двох чоловіків, які до нього не підходили і він в їх присутності нічого не говорив. Він запропонував відвести його на медосвідування, але йому було відмовлено, так як він начебто в присутності двух свідків відмовився від його проходження. Просив звернути увагу на те, що як би він був пяний то чому йому дозволили їхати на автомобілі додому, а не поставили на штрафний майданчик.

Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що весною 2017 року в ночі, він з напарником гр. ОСОБА_3 їхали на службовому автомобілі по вул. Центральній, де біля магазину «АТБ», їх зупинили працівники поліції і попросили бути понятими, коли водій автомобіля ВАЗ 2106 відмовився від проходження медичного освідування «Водій відмовлявся в їхній присутності. Вони підписали протокол. Їх опитали на пояснення. І вони поїхали».

Дослідивши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 11 липня 2017 року та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд ставиться критично до показів гр. ОСОБА_1 викладених в його заяві яка надійшла до суду 11 липня 2017 року, оскільки це спростовується письмовими показами гр. ОСОБА_1, відповідно до яких останній зазначив, що «29.04.2017 року о 03.20 годині він по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ 21063 з дражним номерним знаком 01701 АН був зупинений робітниками поліції, після бесіди з ним, йому було запропоновано проїхати на медосвідування для визначення ступеня алкогольного спяніння, на що він відмовився в присутності двох свідків, так як пив пиво, написано собственно ручно», тобто гр. ОСОБА_1 сам підтверджує в своєму письмовому поясненні факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім цього факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується показами свідка ОСОБА_2 який дав їх в судовому засіданні та його письмовими показами та письмовими показами свідка ОСОБА_3, який хоча й був належним чином повідомлений про дату та час слухання судового засідання, але в судове засідання не зявився, але їх письмові пояснення не тільки не суперечать, а й підтверджують ті обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП зі змінами внесеними ЗУ № 1446-19 від 07.07.2016 року, та які набрали чинності 27.07.2016 року.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, письмовими поясненням ОСОБА_1, відповідно до яких останній підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 права отримував.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2017 року.

Суддя: ОСОБА_4