Справа №: 653/2431/17
Провадження № 3/653/1526/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 серпня 2017 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ІКП міського управління кримінального пошуку, командира взводу матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Будучі військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 119 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший сержант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, в супереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.
30 липня 2017 року близько 19.00 годин під час перевірки несення служби у місці тимчасової дислокації польового табору (ТПУ) військової частини-польова пошта АЗ 137, що знаходиться у м. Генічеськ, Херсонської області, службовими особами групи ВСП м. Генічеськ був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння старшина ОСОБА_1
30 липня 2017 року близько 19.35 годин за наказом ТВО командира батальйону військової частини пп АЗ 137 майором ОСОБА_2 , старшого сержанта ОСОБА_1 було направлено до Генічеської центральної лікарні, для проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Під час проведення медичного огляду з використанням професійного алкотестера «Alcoscan 7000», за результатами медичного огляду ОСОБА_1 було встановлено діагноз - алкогольне сп`яніння 0,97 % проміле (акт медичного огляду № 128 від 30 липня 2017 року), своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2017 року серії ОДХ №000030.
- витягом з наказу командира в/ч польова пошта В6266 від 01 січня 2016 року, згідно

якого старшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира взводу матеріального забезпечення.
- рапортом ОСОБА_1 від 30 липня 2017 року, згідно якого він повідомив, що випив 150 грамів коньяку, тому що його вдарив старший сержант ОСОБА_3 по зубах і в нього дуже боліли зуби.
- поясненнями військослужбовців В/Ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно яких ОСОБА_1 під час вечірнього шинкування, 30 липня 2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, був одягнутий не по формі, виражався грубою нецензурною лайкою.
- актом медичного огляду № 128 від 30 липня 2017 року, згідно якого за результатами алкотестера «Alcoscan 7000» ОСОБА_1 було встановлено діагноз - алкогольне сп`яніння 0,97 % проміле.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КупАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.172-20, ст.ст.283,284 КупАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, на користь держави (р/р 0112, , МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, 3, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова