Справа №635/4206/17
Провадження № 3/635/1279/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

01 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №242353 від 15 липня 2017 року разом з іншими матеріалам відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, 14 липня 2017 року о 23 годині 46 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ2107, реєстраційний номер 34591ХВ, рухався в м. Харків по вул. Полтавський Шлях, буд.56/58, з ознаками алкогольного спяніння ( запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager Alcotest6820 та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинено 15 липня 2017 року, порушення не має триваючого характеру.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУаАП. Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою встановлення вини особи у вчинені адміністративного правопорушення, що безумовно погіршує її становище, за межами строку, встановленого ст.38 КУпАП, законом не передбачено.

Керуючись рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, суд не вирішує питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення в зв'язку з закриттям провадження по справі.

Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, який визначає, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 на протязі розгляду справи подавали суду клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема 09 жовтня 2017 року для надання можливості для ознайомлення за матеріалами справи та надання часу для побудови лінії захисту та підготовки до розгляду справи; 13 жовтня 2017 року для виклику в судове засідання свідка ОСОБА_3

Судові засідання призначені на 09 серпня 2017 року та 31 серпня 2017 року були відкладені в звязку з неявкою в судові засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності та у звязку з тим, що матеріали справи не містили відомостей про повідомлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи.

Суд робив все можливе для повного та всебічного розгляду справи, але це стало причиною пропуску строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право у тому числі давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Право особи особисто предстати перед судом також гарантовано Конституцією України та Європейської конвенцією з прав людини.

Керуючись ст.ст.38,245,247,283,284, КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: