ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої судді Пікули Н.В

за участю секретаря Грабовської Г.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

його представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2017 року, о 10 год. 30 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Пилипа Орлика, гр. ОСОБА_1, керуючи мопедом «Фада», р.н.з АС6149АА, при повороті ліворуч на вулицю ОСОБА_3 виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автобусом «ПАЗ -32053» р.н.з АС 2280 АР, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив пункт 11.3 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав повністю та пояснив, що автопригода сталась з вини водія автобуса, який виїхав на його смугу руху внаслідок чого відбулось зіткнення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП не визнав, його винність у його вчиненні, повністю підтверджується матеріалами справи, показами свідка, якими спростовуються обставини, зазначені ОСОБА_1

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 537781 від 11.10.2017 року підтверджується, що 30 серпня 2017 року, о 10 год. 30 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Пилипа Орлика, гр. ОСОБА_1, керуючи мопедом «Фада», р.н.з АС6149АА, при повороті ліворуч на вулицю ОСОБА_3, в порушення вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автобусом «ПАЗ -32053» р.н.з АС 2280 АР, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Пунктом 11.3 Правил дорожнього руху передбачено на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він 30.08.2017 року, близько 11 год. 00 хв., керував автобусом «ПАЗ -32053» р.н.з АС 2280 АР та рухаючись по вул. Ніла Хасевича при виконанні маневру повороту на вулицю ОСОБА_5 побачив, що з вказаної вулиці на скутері рухається чоловік і, не вмикаючи покажчик повороту, почав зрізувати поворот та виїхав на його смуху руху. Побачивши перешкоду він відразу зупинив автобус, однак водій скутера, яким виявився ОСОБА_1, продовжував рухатись йому на зустріч і здійснив зіткнення з передньою частиною автобуса.

Покази свідка ОСОБА_4 узгоджуються зі схемою ДТП (а.с. 6), згідно якої зіткнення відбулося на проїзній частині вулиці Ніла Хасевича в м. Володимир-Волинський, за участю автобуса марки «ПАЗ 32053» р.н.з АС 2280 АР та скутера марки «Фада» р.н.з АС6149АА. Зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху відносно водія скутера, відповідно на смузі руху автобуса, а зазначений у схемі ДТП характер пошкоджень транспортних засобів відповідає встановленим обставинам події.

Як стверджується постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року кримінальне провадження № 0000703, розпочате 30 серпня 2017 року за внесеними до ЄРДР ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 на незаконність дій працівників поліції щодо розпочатого відносно нього кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судом не приймається до уваги, так як в судовому засіданні не надано жодних доказів про те, що ОСОБА_1 вказані дії працівників поліції були оскаржені в установленому Законом порядку.

При цьому, суд враховує, що ніяких належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та причетність до нього водія ОСОБА_4, суду не надано.

Таким чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1., які виразились в невиконанні вимог п. 11.3. Правил дорожнього руху, містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозвязку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, є пенсіонером та інвалідом другої групи, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп..

Оскільки, особа, являється інвалідом 2 групи він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула