Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/864/17 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

11.08.2017 року близько 20:00 години в с. Латишівка Машівського району Полтавської області, поблизу поля № 40, належного ТОВ «Карлівське СП «Лос», гр. ОСОБА_1 скоїла крадіжку кукурудзи в качанах кількістю 180 шт., вагою 40 кг, чим заподіяла матеріальних збитків на суму 104 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що нарвала стебла кукурудзи з качанами, так як потрібно було годувати худобу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, в яких вона підтвердила факт вчинення правопорушення у вказаний у протоколі час та місці; витягом з кримінального провадження про те, що 11.08.2017 року до ЄРДР внесено рапорт ОСОБА_2 про крадіжку кукурудзи з поля ТОВ «Карлівське СП «Лос», поблизу с. Сухоносівка Машівського району гр. ОСОБА_1; протоколом огляду від 11 серпня 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено 180 качанів кукурудзи; протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен з яких окремо показав, що 11.08.2017 ОСОБА_1, на полі належному ТОВ «Карлівське СП «Лос», що знаходиться в с. Латишівка Машівського району, зрізала 180 качанів кукурудзи; довідкою ТОВ «Карлівське СП «Лос» від 14 серпня 2017 року, з якої вбачається, що станом на 11.08.2017 року вартість кукурудзи в качані сорту «Адевей» за 1 кг становить 2,60 грн.; постановою про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2017 року, відповідно до якої, кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 12.08.2017 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України неоподаткований мінімум доходів громадян у разі його застосування в рамках адміністративного та кримінального законодавства під час кваліфікації злочинів або правопорушень встановлюються на рівні податкової соціальної пільги. Її розмір визначений підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу і відповідно до вимог п. 1 розділу ХІХ дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень, а значить податкова соціальна пільга на 2017 рік складає 800,00 грн.

Отже, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує суму 160,00 гривень.

Таким чином, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту закриття кримінального провадження пройшло понад два місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений статтею 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик