ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/610/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лісником в Кульгівськом лісництві, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, де в протоколі серії АА № 828304 від 22.06.2017 року зазначено, що 15.06.2017 року близько 21:00 години громадянин ОСОБА_1, знаходячись в пяному виді за місцем свого мешкання, вчинив факт психологічного насилля у сімї відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, що виразилось у виказуванні нецензурної лайки в бік останньої, та погроз розправи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, повідомив, що примирився зі співмешканкою ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факт примирення між нею та ОСОБА_1, про що написала заяву, у якій просила суд суворо не карати свого співмешканця та обмежитись усним зауваженням, адже вони проживають однією сімєю та мають на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 828304 від 22.06.2017 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1С.(а.с.5-7) та іншими доказами у їх сукупності.

Раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення..

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, враховуючи доведеність вини правопорушника, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про те, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7