Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1811/17 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія : ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду м. Житомира від 11 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно постанови, 28.04.2017 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Кірова 25, у м. Коростені Житомирської області, керував автомобілем "Фольксваген пассат" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутності в його діях складу правопорушення. Вказує на те, що суд не повідомив його належним чином про час та місце розгляду справи і розглянув справу у його відсутності, чим порушив його право на захист. Посилається на те, що не вчиняв правопорушення за яке судом його визнано винуватим. Крім цього, зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не були присутні свідки.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Так, при розгляді справи в районному суді ОСОБА_1 не був присутній, копію постанови суду він отримав 18.08.2017 року, а апеляційну скаргу на неї подав 22.08.2017 року.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративне правопорушення серії БР № 183933 від 28.04.2017 року; висновком приладу алкотестеру Drager 6810, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу; письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 28.04.2017 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Кірова 25, у м. Коростені Житомирської області, керував автомобілем "Фольксваген пассат" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв правопорушення за яке його судом визнано винуватим, апеляційний суд вважає безпідставними.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Доводи апелянта про порушення судом його права на захист, а саме, що суд не повідомив його належним чином про час та місце розгляду справи і розглянув справу у його відсутності, апеляційний суд не приймає до уваги.

З матеріалів справи видно, що районний суд надсилав ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи 11.07.2017 року, вказане поштове повідомлення повернулося до районного суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", апеляційний суд надсилав ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи 19.09.2017 року та 03.10. 2017 року, вказані поштові повідомлення повернулося до апеляційного суду з відміткою "не запит".

Вказані обставини, на думку апеляційного суду свідчать про те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з?являється на розгляд справи, як до районного суду так і до апеляційного суду, будь-які інші засоби з?язку з апелянтом в матеріалах справи відсутні, а тому апеляційний суд не вважає, що по дані й справі було порушено право на захист ОСОБА_1

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду м. Житомира від 11 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду м. Житомира від 11 липня 2017 року щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: