Справа № 316/1711/17
Провадження № 3/316/505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року близько 07 годині 20 хвилин, в ході проведення обшуку за адресою: буд. №20 кв.18 по вулиці Козвцькій в м. Енергодар, гр. ОСОБА_1, перешкоджав проведенню обшуку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських. На законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чим скоїв злісну непокору співробітникам поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину не визнав та пояснив, що не був впевнений, що це працівники поліції, нецензурною лайкою на їх адресу не висловлювався, непокору не чинив.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, рапортом працівника поліції а.с. 2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с.3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с.4, супровідний лист а.с. 5, протоколом авторозподілу а.с.6 та поясненнями самого правопорушника, які він надав у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника, у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджено і особа підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (одержувач платежу ГУК у м. Київі/м. Київ/ 22030106, Код , банк отримувача: ГУДКУ у м. Києві, код банку 820019, рахунок отримувача: 0001, ККДБ: 22030106).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба