Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1492/17
Провадження № 3/674/404/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року, ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановленні обмеження, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства в смт. Смотрич вул. Свердлова,1 Дунаєвецького району Хмельницької області, з 22.00 години до 06.00 години слідуючого дня.

Так, 27 червня 2017 року, ОСОБА_2 порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання, без поважних причин.

02 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 повторно, протягом року порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання о 22 год. 55 хв. без поважних причин, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Винуватість визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №240441, постановами Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, не одноразово порушує адміністративний нагляд, а тому, аналізуючи наведене, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі триста двадцять гривень.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1