Справа №576/2017/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 33/788/468/17 Суддя-доповідач - Олійник В. Б.
Категорія - Порушення вимог фінансового контролю
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією за апеляційною скаргою прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Тищенка О.О. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 14 листопада 2017 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,

закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 14 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову судді від прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування постанови суді та прийняття нової постанови про застосування відносно ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП.

Прокурор вважає, що, виходячи з положень ст. ст. 7 ч. 4; 250 ч. 1 та ч. 2 КУпАП, ст. 129 Конституції України та ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», прокурор наділений правом апеляційного оскарження постанов судді першої інстанції у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі пов'язаних з корупцією.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ст. 287 ч. 1 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Згідно ст. 7 ч. 5 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення ст. ст. 7 ч. 5; 287 ч. 1 КУпАП повністю узгоджуються з положенням ЗУ «Про прокуратуру», згідно з якими, однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (п. 4 ч. 1 ст.2 цього Закону).

Як вбачається із постанови судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 14 листопада 2017 року, провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відносно ОСОБА_4 постановою суду не застосовувались заходи пов'язані з обмеженням її особистої свободи, то в даному випадку, прокурор не наділений функцією нагляду і, відповідно він не має повноважень на оскарження вказаного судового рішення.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що прокурор наділений правом на апеляційне оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення пов'язаних з корупцією, не спростовують вищевказаного, оскільки нормами чинного КУпАП, зокрема ст. 294 КУпАП, передбачений вичерпний перелік осіб які наділені правом апеляційного оскарження постанови судді суду першої інстанції, а ст. ст. 7 ч. 5; 287 ч. 1 КУпАП передбачені виключні підстави за яких правом апеляційного оскарження наділений прокурор.

Оскільки за матеріалами справи про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією відносно ОСОБА_4 прокурор не наділений правом апеляційного оскарження постанови судді, то апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 5; 287 ч. 1; 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 14 листопада 2017 року, якою відносно ОСОБА_4 закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, повернути прокурору, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОлійник В. Б.