П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3), комерційного директора компанії Hilite Import and Export LTD Room 2101, Internat.Plaza, No.1, Chengmentou West,Foshan ,Guangdong, CHINA (Китай), за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0859/10000/17 від 07.09.2017 року, складений відносно громадянина ОСОБА_3, (ОСОБА_3), за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 31.08.2017 року в зоні діяльності Одеської митниці на митну територію України на підставі товаросупровідних документів: зовнішньоекономічний контракт № HILFEL-06.171 від 12.06.2017 року, інвойс № 10-7 від 10.07.2017 року, коносамент TAO38301 від 23.07.2017 року, автомобільним транспортом держ. номер № НОМЕР_1/НОМЕР_2 з Китаю надійшов вантаж «Плитка керамічна глазурована облицювальна в асортименті, нова…»

Відправник товару компанія Hilite Import and Export LTD Room 2101,Internat.Plaza, No.1, Chengmentou West,Foshan ,Guangdong, CHINA (Китай).

Одержувач товару: ТОВ «ФЕЛІНІ» (Код ), 03148, Україна, м. Київ, вул. Володимира Покотила, буд. 7/2)

Вищевказаний товар автомобільним транспортом держ. номер № НОМЕР_1/НОМЕР_2 було доставлено з зону діяльності Київської міської митниці, «СХІДНИЙ» ВМО-2 м. Київ, вул. Зрошувальна, 7, де декларантом ТОВ «ФЕЛІНІ» гр. ОСОБА_4, 01.09.2017 року з метою митного оформлення в режимі ІМ 40, було подано електронну митну декларацію № 100080/2017/238308 на товар «литка керамічна глазурована облицювальна в асортименті, нова». Являє собою виріб, квадратної форми розмірів: 600мм*600мм. Призначена для облицювання та оздоблення стін та підлоги, а також може служити як декоративний матеріал для різних типів помешкання, офісів, промислових об'єктів. Виготовлена методом пресування, підсушування та пресування глиняної суміші з послідуючим випаленням та нанесенням глазурі. Має високий рівень водопоглинення та морозостійкості. Вага брутто 25600.00 кг. Вага нетто 24800.00кг. Всього місць 800 коробок. Країна виробництва Китай.

В подальшому посадовою особою митного органу проведено митний огляд товару за МД № 100080/2017/238308, з урахуванням вимог. ст. 320, 338 МК України.

В ході часткового огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу встановлено, що товар являє собою плитку керамічну, розміром 600*600мм по 4 плитки в упаковці, по 40 упаковок на піддоні, 20 піддонів.

Під час митного огляду в вантажному відсіку контейнера № ZIMU2869950 виявлено: 3 (три) упаковки з керамічною плиткою, розміром 600*600 мм, всього 10 плиток: 2 (дві) упаковки по 3 плитки; 1(одна) упаковка по 4 плитки, інформація про які відсутня як у МД так і ТСД;

В своєму листі від 01.09.2017 року компанією Hilite Import and Export LTD надано пояснення, що при завантаженні товару на підприємство в Україні ТОВ «ФЕЛІНІ» було відправлено рекламні зразки плитки на безоплатній основі. Провину свою визнають. При цьому надіслано проформу інвойс на даний не заявлений товар, який має загальну вартість 14,99 доларів США.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_3, (ОСОБА_3), комерційного директора компанії Hilite Import and Export LTD Room 2101,Internat.Plaza, No.1, Chengmentou West,Foshan ,Guangdong, CHINA (Китай), наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 статті 483 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю» поданням митному органу як підстави для переміщення товарів за документами, що містять неправдиві дані щодо переміщуваного товару.

В зв'язку з чим 07 вересня 2017 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3) складено протокол про порушення митних правил №0859/10000/17, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вартість предметів правопорушення згідно курсу НБУ становить 385,13 грн.

Предмети правопорушення вилучено та перебувають на складі митниці за адресою м. Київ, бул. Вацлава Гавела 8-а.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) не з'явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Крім того, оголошення про день, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва.

Представник Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В. вважала обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0859/10000/17 від 07 вересня 2017 року доведеними та просила притягнути гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 31.08.2017 року в зоні діяльності Одеської митниці на митну територію України на підставі товаросупровідних документів: зовнішньоекономічний контракт № HILFEL-06.171 від 12.06.2017 року, інвойс № 10-7 від 10.07.2017 року, коносамент TAO38301 від 23.07.2017 року, автомобільним транспортом держ. номер № НОМЕР_1/НОМЕР_2 з Китаю надійшов вантаж «Плитка керамічна глазурована облицювальна в асортименті, нова…»

Відправник товару компанія Hilite Import and Export LTD Room 2101,Internat.Plaza, No.1, Chengmentou West,Foshan ,Guangdong, CHINA (Китай).

Одержувач товару: ТОВ «ФЕЛІНІ» (Код ), 03148, Україна, м. Київ, вул. Володимира Покотила, буд. 7/2)

Вищевказаний товар автомобільним транспортом держ. номер № НОМЕР_1/НОМЕР_2 було доставлено з зону діяльності Київської міської митниці, «СХІДНИЙ» ВМО-2 м. Київ, вул. Зрошувальна, 7, де декларантом ТОВ «ФЕЛІНІ» гр. ОСОБА_4, 01.09.2017 року з метою митного оформлення в режимі ІМ 40, було подано електронну митну декларацію № 100080/2017/238308 на товар «литка керамічна глазурована облицювальна в асортименті, нова».

В подальшому посадовою особою митного органу проведено митний огляд товару за МД № 100080/2017/238308, з урахуванням вимог. ст. 320, 338 МК України.

В ході часткового огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу встановлено, що товар являє собою плитку керамічну, розміром 600*600мм по 4 плитки в упаковці, по 40 упаковок на піддоні, 20 піддонів.

Під час митного огляду в вантажному відсіку контейнера № ZIMU2869950 виявлено: 3 (три) упаковки з керамічною плиткою, розміром 600*600 мм, всього 10 плиток: 2 (дві) упаковки по 3 плитки; 1(одна) упаковка по 4 плитки, інформація про які відсутня як у МД так і ТСД.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Як встановлено судом, контракт № HILFEL-06.171 від 12.06.2017 року, укладений між компанією Hilite Import and Export LTD в особі директора ОСОБА_3 (ОСОБА_3), з одного боку, та ТОВ «ФЕЛІНІ», в особі директора ОСОБА_4, з іншого боку.

Крім того, з даних листа від 01.09.2017 року компанії Hilite Import and Export LTD вбачається, що при завантаженні товару на підприємство в Україні ТОВ «ФЕЛІНІ» було відправлено рекламні зразки плитки на безоплатній основі. Провину свою визнають. При цьому надіслано проформу інвойс на даний не заявлений товар, який має загальну вартість 14,99 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_3 (ОСОБА_3) є посадовою особою компанії Hilite Import and Export LTD (Китай), який в силу своїх службових обов'язків несе відповідальність за порушення митних правил цим підприємством.

З урахуванням викладеного суд вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище саме ОСОБА_3, (ОСОБА_3) є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0859/10000/17, а саме: 3 (три) упаковки з керамічною плиткою, розміром 600*600 мм, всього 10 плиток: 2 (дві) упаковки по 3 плитки; 1(одна) упаковка по 4 плитки, складає 385,13 грн.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_3, (ОСОБА_3) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 385,13 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 483 та керуючись ст.ст. 467, 486, 489, 495, 522, 527 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (ОСОБА_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 385 (триста вісімдесят п'ять) грн. 13 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі; Код ; МФО: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ м. Києві, р/р №5010. Призначення платежу: *;121;38716451;21081100;01;с.106;код 095 від (ПІП платника), згідно ст. 483 МКУ та постанови суду від ___.___.20__№___.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил - 3 (три) упаковки з керамічною плиткою, розміром 600*600 мм, всього 10 плиток: 2 (дві) упаковки по 3 плитки; 1(одна) упаковка по 4 плитки, що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0859/10000/17 від 07 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220301 01.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн