Справа № 572/2425/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., присутності захисників ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2017 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_2, в порушення п.10.1 та п.2.3.б. Правил дорожнього руху України, по вулиці Бєлгородській в м. Сарни Рівненської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3.д.2. та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював маневр руху заднім ходом виїжджаючи з місця стоянки поблизу магазину «Оксамит».

Внаслідок порожньо транспортної пригоди вказані вище автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП заперечив, пояснив суду, що причиною ДТП є вина водія ОСОБА_3, який рухався заднім ходом на великій швидкості, тим самим порушив правила дорожнього руху. Зі слів водія ОСОБА_2 - він, рухаючись по вулиці Бєлгородській в напрямку від площі міста, мав намір повернути на автостоянку магазину «Оксамит». Перед цим переконався, що для виконання повороту ліворуч для нього перешкод не було, після чого вмикнув лівий сигнал повороту і в момент перетину суцільної смуги дорожньої розмітки побачив, як з місця стоянки на великій швидкості рухався заднім ходом автомобіль марки «Geely MR 7151А». Він зупинився і почав сигналити водію автомобілю «Geely MR 7151А». В той же час не заперечив ту обставину, що на момент зіткнення ОСОБА_3 вже розпочав рух і розмістив автомобіль марки «Geely MR 7151А» по ходу руху на своїй смузі дорожнього руху. У звязку з чим йому не вдалось проскочити на місце стоянки транспортних засобів. У звязку з цим вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, за перетин суцільної смуги для руху вже поніс адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 КУпАП.

В цій частині, суд не бере до уваги вказане твердження, оскільки, відповідальність порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка не вмінена ОСОБА_2 Натомість суд вирішує питання про його відповідальність за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, пункт 2.3. б Правил дорожнього руху зобовязує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Крім того, водій, як учасник дорожнього руху, відповідно до п. 1.3ПДР зобовязаний неухильно виконувати вимоги цих Правил дорожнього руху, а перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, водій ОСОБА_2 порушив вимоги ПДР та всупереч цьому здійснив поворот ліворуч.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що повертаючись з сестрою з магазину «Оксамит» по вулиці Бєлгордській в м. Сарни Рівненської області, сів в машину, переконався у відсутності перешкод для руху і розпочав рух, так як мав намір виїхати із стоянки для автомобілів. Зіткнення відбулось у той момент, коли частина його автомобіля знаходилась на стоянці, а друга - на смузі для руху, тобто автомобіль ще не встиг вирівнятись. Внаслідок зіткнення, пошкоджено передні дверцята автомобіля марки «Geely MR 7151А» з боку водія та пасажира, а також крило транспортного засобу. ОСОБА_3 заперечив, що рухався заднім ходом на великій швидкості, оскільки це неможливо, виходячи із технічних характеристик його автомобіля.

Порушення ОСОБА_2 вище вказаних норм Правил дорожнього руху доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2017 року, схемою місця ДТП, відеофіксацією дорожньої пригоди та поясненнями ОСОБА_3 З пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у їх сукупності та з огляду на долучені письмові докази, характеру та місця отриманих механічних ушкоджень транспортним засобами суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_2

А відтак, кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП є вірною, оскільки його діяння перебуває в прямому причинному звязку з настанням наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, оскільки у зазначеній дорожній обстановці водій ОСОБА_3, відповідно до вимог п.10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху перед початком руху переконався, що його дії не створюють небезпеку іншим учасникам руху.

Вказані обставини підтвердила в суді свідок ОСОБА_4, яка перебувала в салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та пояснила, що останній перед початком руху впевнився, що це не є небезпечним для інших учасників руху.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу без позбавлення його права керуванням транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень 00 копійок судового збору.

Посвідчення водія серії РРВ № 189470 від 20 червня 2006 року повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5