Справа №647/1147/17
Провадження № 3/647/669/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2017 року о 07-30 годині, у Милівській затоці Каховського водосховища Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби спінінгом з берега, у забороненому місці - на нерестовищі, де норма вилову дорівнює нулю, в період весняно-літньої заборони. Затриманий під час лову. При затриманні виявлені: спінінг (2 гачки), свіжа риба: карась сріблястий у кількості 5 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 85,00 грн. та своїми діями грубо порушив п.4.6, п. 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», наказ Херсонрибоохорони №21 від 30.03.2017 року «Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.85 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №021283/0693 від 06.05.2017 року, його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, актом вилучення водних біоресурсів, накладною, довідкою-розрахунком.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, суд враховує, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією незаконно здобутих водних живих ресурсів.

У відповідності до ст. 40 КУпАП, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, у розмірі 85,00 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі ст. ст. 33, 40, 40-1, ч.4 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень з конфіскацією незаконно здобутих водних живих ресурсів: карася сріблястого у кількості 5 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 85,00 гривень. Збитки перерахувати на р/р 0039, код доходу 24060300, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород