Справа № 225/6024/17
Провадження № 3/225/1097/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було повернуто до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Зазначений адміністративний матеріал повторно надійшов до Дзержинського міського суду Донецької області, однак, недоліки, зазначені в постанові не були усунені.

Всупереч положенням ст.256 КУпАП, протокол серії БР №276211 від 16.09.2017 відносно ОСОБА_1 не містить зазначення суті адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Протокол містить зазначення наслідків порушення правил дорожнього руху у вигляді наїзду на пішохода. Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище пішохода (потерпілого), на якого здійснено наїзд, адресу його проживання, пояснення. До адміністративного матеріалу не долучено довідкову інформацію щодо отриманих тілесних ушкоджень пішоходом (потерпілим). Окрім того, не зазначено дані свідків вчиненого правопорушення та відсутній висновок про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріал, що надійшов до суду, містить лише протокол серії БР №276211 від 16.09.2017 та фото копію вигляду транспортного засобу без будь-яких позначень та посвідчень, з вказаних матеріалів суд позбавлений можливості навіть встановити місце ДТП, його учасників та наслідки.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №276211 від 16.09.2017 року відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також схема ДТП, що зазначені як додатки до протоколу.

Суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Вищевказане не надає можливості об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: