Справа № 202/7316/17
Провадження № 3/202/3560/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ПП "Коваль", зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 44/81, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 року серії ГП № 661928, 24.10.2017 року об 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, 1, в торгівельному павільйоні "Кафетерій" здійснював торгівлю спиртними напоями без ліцензії.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 року серії АА № 485071, 24.10.2017 року приблизно о 10 год. 40 хв. ПП "Коваль" за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, 1, здійснював торгівлю алкогольними та тютюновими виробами в магазині "Продукти" без ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину не визнав. Пояснив, що торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії не здійснював, оскільки обидва магазини ще не працювали, він тільки почав збирати необхідні документи для їх відкриття.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 661928 від 24.10.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 485071 від 24.10.2017 року; протоколами огляду-вилучення речей, документів від 24.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_3; рапортами співробітників поліції від 24.10.2017 року.

Суд критично відноситься до показань правопорушника, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами та суперечать матеріалам справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 661928 від 24.10.2017 року; протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 485071 від 24.10.2017 року; протоколам огляду-вилучення речей, документів від 24.10.2017 року; письмовим поясненням ОСОБА_2; письмовим поясненням ОСОБА_3; рапортам співробітників поліції від 24.10.2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 156, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі:

- відповідно до протоколу огляду вилучення речей, документів від 24.10.2017 року: коньяк "Борисфен 3 зірки" об'ємом 0,5 л. - 3 пл., віскі "Блек Джек" об'ємом 0,5 л. - 1 пл., коньяк "Шабо 3 зірки" об'ємом 0,5 л. - 2 пл., горілка "Істинна" 0,5 л. - 2 пл., "Хортиця срібна" 0,5 л. - 2 пл., "Медов" 0,5 л. - 2 пл., "Мороша зелена" 0,5 л. - 2 пл., "Неміроф особлива" 0,5 л. - 2 пл., "Перша гільдія" 0,5 л. - 2 пл., "Хлібний дар класична" 0,5 л. - 2 пл., "Первак зелений" 0,5 л. - 1 пл., "Первак червоний" 0,5 л. - 1 пл.;

- відповідно до протоколу огляду вилучення речей, документів від 24.10.2017 року: 6 пл. 100 гр. горілки "Пшенична", 2 пл. 200 гр. горілки "Неміроф", 2 пл. 200 гр. "Неміроф", 2 пл. 200 гр. "Хлібний дар", 3 пл. 0,5 л. наливки "Персик", сигарети: "LD сині" - 4 п., "Мальборо голд" - 3 п., "LM червоний" - 3 п., "LM синій" - 3 п., "Прилуки сині особливі" - 5 п., "Вінстон синій" - 1 п., "Бонд блю" - 3 п., "Вінстон блю слімс" - 1 п., "Кіс ментол" - 1 п., "Вінстон XS" - 6 п., "Ротман Демі" - 4 п., "Кемел блу" - 4 п., "LD ред" - 1 п., "Бонд червоний" - 5 п., "Стиль рожеві" - 1 п., "Прилуки червоні" - 1 п.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва