Справа № 645/3034/17
Провадження № 3/645/1416/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої у ТОВ «ІПК «Поліен» на посаді директора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює на посаді директора у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ІПК «Поліен», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Московський, 269, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого в січні 2014 року, лютому 2014 року, квітні 2014 року, травні 2014 року, липні 2014 року, серпні 2014 року, вересні 2014 року, листопаді 2014 року, грудні 2014 року, січні 2015 року, лютому 2015 року, березні 2015 року, квітні 2015 року, травні 2015 року жовтні 2015 року, листопаді 2015 року, грудні 2015 року, січні 2016 року, лютому 2016 року, березні 2016 року, квітні 2016 року, травні 2016 року, червні 2016 року, липні 2016 року, серпні 2016 року, вересні 2016 року, жовтні 2016 року, листопаді 2016 року та грудні 2016 рок, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (ряд. 25) на загальну суму 326079,00 грн. та було зареєстровано податні накладні з порушенням терміну їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 44.1 ст. 44, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, пп. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, на адресу суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 121 від 14 червня 2017 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ІПК «Поліен» (податковий номер 36456825) з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року № 3986/20-40-14-03-07/36456825 від 24 травня 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -