Номер провадження: 33/785/1511/17
Номер справи місцевого суду: 491/597/17
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Копіци О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 08.08.2017 року,

встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу за те, що він, будучи притягнутим 22.07.2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 02.06.2017 року, близько 18 год. 25 хв. на вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, порушивши вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ГАЗ-3302» держ. номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту за допомогою приладу «Драгер» №694.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без його участі, а про наявність оскаржуваної постанови він дізнався 04.09.2017 року, тому вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини і просить його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 не приймав участі у судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду справи.

Згідно з приписами ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про своєчасне вручення чи направлення ОСОБА_2 копії постанови суду, а отримав він її 04.09.2017 року, про що є відмітка на обкладинці справи.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, тому строк на подачу апеляційної скарги має бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 08.08.2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год., 16.10.2017 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати судовою повісткою ОСОБА_2 та інспектора роти №4, батальйону №2 патрульної поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення - лейтенанта поліції ОСОБА_4.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.