АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/2634/2017 Головуючий у першій інстанції - Федосеєв С.В.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 та його захисника Мироненка ОлегаОлександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

25 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 та його захисника Мироненка О.О. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3

При цьому апеляційна скарга, у якій зазначено, що вона подається ОСОБА_3 і захисником Мироненко О.О., не підписана особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 також подано ОСОБА_3 і захисником - адвокатом Мироненко О.О., проте цей документ також не підписано ОСОБА_3

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення не підписано особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, то це клопотання не може бути предметом розгляду судді апеляційного суду.

Отже, суддя апеляційного суду, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, розглядає клопотання захисника Мироненка О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3

Суддя апеляційного суду вважає клопотання адвоката Мироненка О.О. про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді щодо ОСОБА_3 необґрунтованим, оскільки захисник не навів жодних обставин щодо пропущення ним процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, а тому підстав для поновлення такого строку захиснику немає.

З наведених вище підстав захиснику Мироненку О.О. слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику Мироненку О.О. з мотивів відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Ця ж апеляційна скарга, як така, що не підписана особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з тієї підстави, що скарга не підписана.

Враховуючи те, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_3 та його захисника МироненкаО.О. подана у виді одного документу, та зважаючи на підстави, з яких ця скарга підлягає поверненню особам, які її подали, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_3, з направленням захиснику Мироненка О.О. копії цієї постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника захисника Мироненка Олега Олександровича про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його захисника Мироненка О.О. на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_3

Захиснику Мироненку О.О. направити копію постанови судді апеляційного суду.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В.В. Ковальська