м. Лиман Справа № 236/3343/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 28.05.1991року народження, який

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 КУпАП України , -

ВСТАНОВИЛА:

До Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 275629 від 04.11.2017 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.05.1991року народження, за ст. 130 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАПпротокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протокола про адміністративне правопорушення БР № 275629 від 04.11.2017 не зрозуміло аке саме правопорушення вчинене ОСОБА_2, оскільки стаття 130 КУпАП має шість частин.

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Для вирішення питання щодо застосування до адмінправопорушника такого виду стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами суддя повинен мати інформацію про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, відповідно до ч. 4 розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (затвердженої Наказом Міністертва внутрішній справ 07.11.2015 року №1395) поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП- довідку про належність транспортного засобу.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАПБР № 275629 про адміністративне правопорушення від 04.11.2017, не додана довідка про відсутність (наявність) повторності вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та довідка про отримання (неотримання) ОСОБА_2 за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, а також положень «Інструкції» розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, 28.05.1991року народження, за ст. 130 КпАП України - повернути до Лиманського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -