справа № 179/906/17
провадження № 3/179/1420/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 21 січня 1968р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм КУ «Терцентр», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 червня 2017р. близько 10.37, на території АЗС «Укрнафта» по вул. Центральній смт. Магдалинівка керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, на порушення п. 2.10 (а) Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 /зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМ/, який вказує, що: «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», будучи причетним до ДТП, з місця пригоди зник. Вжитими заходами встановлено та розшукано.

Правопорушник провину визнав повністю.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2017р. серії БР № 182338 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Рапортом посадової особи від 21 червня 2017р., який вказує на факт залишення водієм ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.06.2017р., о 10.37 по вул. Центральна смт. Магдалинівка /а. с. 2/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де зазначено, що 21 червня 2017р. близько 10.35, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, заїхав на АЗС «Укрнафта» де заправляв службовий автомобіль. До нього підійшов працівник АЗС, йому відкрив бак та пішов сплачувати бензин. Після оплати, в касі, бензину повернувшись до службового автомобіля почав рухатись, в цей момент почув скрегіт відразу зупинився, вийшовши з автомобіля побачив, що заправний пістолет працівники АЗС не витягли з бака, внаслідок чого пошкодився заправний пістолет і розбило задню праву блок-фару його автомобіля /а. с.3/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що працює оператором з рогляду на АЗС ПАТ «Укрнафта», 21.06.2017 р. близько 10.30 год. помітила як на АЗС заїхав автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору з державним номерним знаком АЕ 9101 АВ до заправної колонки. Після того як чоловік розплатився за бензин та не впевнившись в тому, що автомобіль вже заправний почав рух в ході якого здійснив обрив шланги з пістолетом. Після чого зразу зателефонувала працівникам поліції, але водій сказав що поспішає залишив свої дані та поїхав не дочекавшись поліції /а. с. 4/

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу Украйни про адміністративні правопорушення - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БР № 182338;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.