overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. №3-7279/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року о 16 год. 45 хв. по вул. М. Тимошенка, 14 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «АС-GECK-CMD», д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання в якому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 735/902/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 04 серпня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 106-1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 12.07.2017 року в с. Рижки, вул.. Центральна, 7, гр. ОСОБА_1 вирощував на присадибній ділянці рослини маку снодійного в кількості 51 (пятдесят одна) рослина, а саме не вжив заходів щодо знищення рослин маку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 106-1 ч. 2 КУпАП.

Відповідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя і четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п»ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частини перша і друга статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя, статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частина третя, шоста, восьма і дев»ята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183,184, 189-2, 192, 194, 195).

На підставі викладеного, керуючись ст. 222 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-1 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, у зв»язку з непідсудністю його Коропському районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/8706/17
Провадження № 3/263/1555/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником машиніста тепловозу в ПАТ ММК «Азовсталь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 13 червня 2017 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку за адресою: вул. Свердлова, 47, м. Маріуполь, зберігав при собі, а саме: у спортивній сумці «Reebok», паперовий згорток, у якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта від 15 червня 2017 року № 1/12-749 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,260 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 681331 від 13 липня 2017 року та іншими матеріалами.

Постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області від 21 червня 2017 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001728 від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП сплинули, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 88-1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, - закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Музика
Справа №263/8489/17
Провадження №3/263/1501/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 липня 2017 року о 22 год. 30 хв., знаходячись під адміністративним наглядом поліції, був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. 2-ий Кальчик, 122, м. Маріуполь, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 липня 2016 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 681336 від 11 липня 2017 року; постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2016 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний та встановлено обмеження, зокрема: заборонено вихід з квартири (будинку) в місто з 22:00 год. до 06:00 год. у вільний від роботи час, та іншими матеріалами, доданими до справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день і час судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 187, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Справа № 263/8182/17
Провадження № 3/263/1457/2017
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 160 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2017 року о 13-00 год. у невстановленому місці на перехресті доріг пр.Будівельників та бул.Шевченка в м. Маріуполі торгував промисловими товарами бензином та дизельним паливом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вичиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, зазначив, що він працює сторожем, отримує зарплату у розмірі 1000 гривень, займався торгівлею поливом, оскільки потрібні були гроші на придбання ліків, від торгівлі отримував 50-60 гривень на день.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 року серії ГП №681398, протоколом огляду від 30.06.2017 року, зберігальною розпискою від 30.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП відповідальність настає у разі торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч.2, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні з конфіскацією бензину у кількості 330 літрів, дизельного палива у кількості 140 літрів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін
пр. № 3/759/6291/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 серія БР № 003367, ОСОБА_1 11.08.2017 о 11 год. 45 хв. в м. Херсон на вул. Привокзальній, керував автомобілем марки «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "ДРАГЕР" в присутності двох свідків.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності неодноразово не з'являвся. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик
Провадження № 3/760/7649/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2017 р. приблизно о 23 год. 00 хв. за адресою: вул. Крутогірна, 21, в місті Києві, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме - висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди останній.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №984737, рапортами інспекторів поліції, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Однак, згідно ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.08.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/7320/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка систематично пропускає заняття у школі без поважних причин, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівника Шевченківського УП ГУНП у м.Києві; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 184, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: