Провадження № 3/234/2365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП Головного управління НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, не працює, проживає в м. Краматорськ, бул. Краматорський 2/234,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 75715 від 28.08.2017 року: 28.08.2047 року о 10:00 годині на автошляху Лиман-Дробишеве на 2 км. ОСОБА_1 керував автомобілем, рухаючись зі сторони с. Дробишеве у напрямку м. Лиман виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку та виконував лівий поворот ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, водій порушив п. 11.2, 11.3 Правил Дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, яку доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Донецькій області, та поставити експерту наступні питання:

- як повинен був діяти відповідно до ПДР водій автомобілю ОСОБА_5 ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації;

- як повинен був діяти відповідно до ПДР водій автомобілю ВАЗ 21011 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації;

- чи мав водій автомобілю ОСОБА_5 ОСОБА_3 техничну можливістю запобігти ДТП;

- чи мав водій автомобілю ВАЗ 21011 ОСОБА_2 техничну можливістю запобігти ДТП;

- чи відповідали дії водія ОСОБА_5 ОСОБА_3 ПДР України, чи знаходяться вони в причинно-наслідковому зязку з ДТП;

- чи відповідали дії водія ВАЗ 21011 ОСОБА_2 ПДР України, чи знаходяться вони в причинно-наслідковому зязку з ДТП.

У звязку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні авто -технічні знання, вважаю за можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та призначити по справі судово автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експерту Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Донецькій області (м. Краматорськ, вул. Академічна, 25).

Керуючись ст. 268, 273, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі № 3/234/2365/17 за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

як повинен був діяти відповідно до ПДР водій автомобілю ОСОБА_5 ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації;

- як повинен був діяти відповідно до ПДР водій автомобілю ВАЗ 21011 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації;

- чи мав водій автомобілю ОСОБА_5 ОСОБА_3 техничну можливістю запобігти ДТП;

- чи мав водій автомобілю ВАЗ 21011 ОСОБА_2 техничну можливістю запобігти ДТП;

- чи відповідали дії водія ОСОБА_5 ОСОБА_3 ПДР України, чи знаходяться вони в причинно-наслідковому зязку з ДТП;

- чи відповідали дії водія ВАЗ 21011 ОСОБА_2 ПДР України, чи знаходяться вони в причинно-наслідковому зязку з ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області (м.Краматорськ, вул.Академічна, 25)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №3/234/2365/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на особу у відношенні якого складено протокол - ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6