Справа № 323/2674/17
Провадження № 3/323/853/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 048876 від 17 серпня 2017 року вказано, що 17.08.2017 року о 06 год. 10 хв. по вул. Центральній в м.Токмак Запорізької області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, продув алкотестер «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду надав висновок КЗ «Оріхівська центральна районна лікарня» Оріхівської районної ради Запорізької області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №64/2 від 17 серпня 2017 року, з якого вбачається, що ознак сп"яніння у ОСОБА_1 17 серпня 2017 року об 07-30 годині не виявлено.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши адміністративні матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту , а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що дійсно 17 серпня 2017 року о 06 год. 10 хв. по вул. Центральній в м.Токмак гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1.

Під час зупинки транспортного засобу співробітниками патрульної поліції, водій пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестер «Драгер», який показав результат 0,58 промілле - вмісту алкоголю у ОСОБА_1.

Однак, ОСОБА_1 звернувся до Оріхівської ЦРЛ, для проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №64/2 від 17.08.2017 року, виданого КЗ «Оріхівська центральна районна лікарня» у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Вимогами ч. 1 ст 130 КУпАП передбачено адміністративне покарання, якщо буде встановлено, що особа керує транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищевикладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченийч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ч 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283- 285, ст.287, ст. 290, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2