м. Лиман Справа № 236/2323/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від взводу забезпечення супроводження ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює вагоне депо м. Лиман, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.08.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від взводу забезпечення супроводження ГУ НП в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 (протокол серії БР № 276062 від 28.07.2017 року).

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду 04.09., 14.09., 25.09., 10.10., 02.11.2017 року.

В призначені до розгляду дні адміністративної справи, ОСОБА_2 належним чином не був повідомлений про розгляд справи, судові повістки повернуті до суду з поштовими відмітками про причину повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопрушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.11.2017 року суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення прийшов до наступного:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.07.2017 року о 21 годині 50 хвилин в м. Лиман, Донецької області, по вул. Свобода, ОСОБА_2 керував транспортним засобом мото VIPER-49,9 см-3 без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп*яніння (зрачок не реагує на світло, сухість в роті), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення правопорушення, а при триваючому праовпорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопрушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 п.7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя приходить до висновку, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в зв*язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне провадження за вказане адміністративне правопорушення, у зв*язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :