overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/845/17
Провадження номер: 3/223/177/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в особі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 382849 від 06.11.2017 року ОСОБА_1 05.11.2017 року о 23.40 годині за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме ображала його нецензурними словами, чим завдала шкоди його психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала в повному обсязі, щиро розкаювалася та просила суворо не карати.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 382849 від 06.11.2017 року;

- рапортом старшого інспектора-чергового Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- протоколом № 288 медичного огляду від 06.11.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольну інтоксикацію;

- поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий стан, яка не працює, з метою виховання особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Бік Транс» - водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВХХ №406701 видане 13.02.2015 року центр ДАІ 1410,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії БР №017459 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, згідно якого він 31.08.2017 року о 17.05 годині в смт. Володимирівка на перехресті вулиць Островського - Грушева, керуючи транспортним засобом DAF 95 XF 430, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, не обрав безпечну швидкість руху та не надав перевагу автомобілю ЗАЗ LANOS, д.н.з. 050474, який наближався праворуч, в результаті чого сталося ДТП з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.12 правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №017459 від 31.08.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_4 від 31.08.2017 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4, також долучено до матеріалів копію посвідчення водія ОСОБА_2, копію свідоцтва СХТ 791960 про реєстрацію транспортного засобу DAF 95 XF 430, копію посвідчення водія АВН №271320 на імя ОСОБА_4, копію свідоцтва СХО 130594 про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ LANOS, копією полісу №АК/3497476 про страхування транспортного засобу ЗАЗ LANOS, копію дорожнього листа №126, копію службового посвідчення ДОП №005219 ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_2 мешкає в с. Зелений Яр, Нікольського району, Донецької області, вважаю за необхідне направити вказаний адміністративний протокол відносно нього за ст. 124 КУпАП за підсудністю, а саме за місцем проживання правопорушника ОСОБА_2 до Володарського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити Володарського районного суду Донецької області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2254/17

17 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

25.08.2016 року близько 19 год. 00 хв. на автодорозі Мукачево-Львів, що в с. Назавизів по вул. Грушевського, Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме скутером «HondaDio», перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Постановою ст. слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 28.09.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 25.08.2016 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом заздалегідь та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 393274 від 21.10.2017 р. (а.с.1), постанові про закриття кримінального провадження від 28.09.2017 року (а. с. 2-4).

Однак, враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 25.08.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена ст. слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 28.09.2017 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 06.11.2017 року, суддя прийшов до висновку, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у звязку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 159/3229/17
Провадження № 3/159/2046/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.04.83 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 13 год. 20 хв. 23.08.17 р. перебуваючи на території автостанції «Ковель» у м. Ковелі Волинської області, що по вул. Сагайдачного, нецензурно виражалась на адресу потерпілої гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 31.08.17 р. У судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не зявилась, приводом доставлена не була. Заходи, вжиті судом до забезпечення явки особи до суду, не дали бажаних результатів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 684731 від 23.08.17 р. з її визнавальними поясненнями, копіями рапортів поліцейських ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23.08.17 р.,

Однак, вивчивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На даний час строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173, 221, 247, 283, 284, 294, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
№ 204/6688/17
№ 3/204/2407/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 11.10.2017 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Канатній в м. Дніпро, під час зміни напрямку руху, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило механічні ушкодження зазначених транспортних засобів.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 221060 від 11.10.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
15.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6490/17
Провадження № 3/205/2785/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: неможливо однозначно ідентифікувати особу, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №102944 від 21.09.2017 року, ОСОБА_1 21.09.2017 року об 11 год. 15 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. І. Мазепи в м. Дніпро при зміні напрямку руху не надав переваги в русі автомобілю Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку руху, чим скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №102944 від 21.09.2017 року зі схемою та фото-таблицею до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого від 21.09.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до якого воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №463/4956/17
Провадження №3/463/1914/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, 03.10.2017р. о 09:00 год. в м. Львові на вул. Золота, 42, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 03.10.2017р. о 09:00 год. в м. Львові на вул. Золота, 42 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2017р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 320 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.