Справа № 609/749/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Департаменту з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 13 лютого 1959 року, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Вілійським сільським головою

за ч. 7 ст. 212 - 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 року до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини звернувся ОСОБА_3 щодо порушення Вілійською сільською радою Шумського району Тернопільської області та головою Вілійської сільської ради Шумського району Тернопільської області ОСОБА_2 вимог Закону України «Про звернення громадян».

Згідно повідомлення 11.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Вілійської сільської ради Шумського району Тернопільської області , зареєстрованою за № 73 С, про виплату вихідної допомоги. Згадану заяву розглянуто та вирішено рішенням сільської ради від 14.12.2015 року № 38 «Про надання вихідної допомоги у зв»язку з закінченням строку повноважень».

Однак, відповідь на згадану заяву в порядку , передбаченому Законом України « Про звернення горомадян», гр. ОСОБА_3 не отримав.

У ході провадження на запит представника Уповноваженого з прав людини від 01.04.2016 №11/15-С261371.16/19-151 з метою перевірки викладеної у зверненні потерпілого інформації сільська рада листом від 11.04.2016 № 157 поінформувала , що у провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебувала адмінінстративна справа №609/514/16-а за позовом ОСОБА_3 до сільської ради про визнання діянь незаконними та зобов»язання вчинити певні дії.

Постановою Львіського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року (справа 876/7748/16) було визнано протиправною бездіяльність Вілійської сільської ради Шумського району Тернопільської області та голови Вілійської сільської ради Шумського району Тернопільскої області , зокрема в частині ненадання відповіді на заяву ОСОБА_3 від 11.12.2015 (вх.№73С).

У зв»язку з цим представником Уповноваженого з прав людини листом від 06.03.2017 № 8.1.2./7-С282933.17-1/19-178 голові Вілійської сільської ради надіслано запит з проханням надати пояснення стосовно встановленного судом правопорушення щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_3 від 11.12.2015 (вх. №73С) та персональні дані посадової особи , відповідальної за розгляд згаданої заяви , для складання адміністративного протоколу.

Крім цього, голову Вілійської сільської ради листом представника Уповноваженого з прав людини від 25.05.2017 № 8.1.2./7-С282933.17-1/19-178 запрошено прибути до Секретаріату Уповноваженого з прав людини для надання пояснень , складання протоколу про адмінінстративне правопорушення , ознайомлення з протоколом та отримання його другого примірника.

У відповідь голова Вілійської сільської ради Шумського району Тернопільської області ОСОБА_2 листами від 20.03.2017 № 108 та 06.06.2017 № 168 надав письмові пояснення , зі змісту яких убачається , що він не визнає скоєного порушення вимог Закону України « Про звернення громадян» в частині ненадання відповіді на звернення потерпілого від 11.12.2015 (вх.№73С). .

У зв»язку з цим зазначається наступне: Згідно з ч.1 ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»(далі-Закон) громадяни України мають право звертатися до органів державної влади , місцевого самоврядування , об»єднань громадян підприємств , установ , організацій незалежно від форм власності ,засобів масової інформації , посадових осіб відповідно до їх функціональних обов»язків із зауваженнями , скаргами та пропозиціями , що стосуються іх статутної діяльності ,заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально- економічних , політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону , відповідь за результатами розгляду заяв в обов»язковому порядку дається тим органом , який отримав ці заяви до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань за підписом керівника або особи ,яка виконує його обов»язки.

Отже , у діях голови Вілійської сільської ради Шумського району Тернопільської області ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення передбаченного ч. 7 ст. 212 прім 3 кодексу України про адміністративне правопорушення , а саме ненадання відповіді на звернення.

Відповідно до пункту 8 прім. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП складати протокол про адмінінстативні правопорушення , зокрема за ст. 212 прім 3 КУпАП (порушення права на інформацію та права на звернення) , мають право уповноважені особи Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної ради України з прав людини.

Також, 01.03.2016 року до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини звернувся ОСОБА_3 щодо порушення Вілійською сільською радою Шумського району Тернопільської області та головою Вілійсько сільської ради Шумського району Тернопільської області вимог Закону України «Про звернення громадян».

Згідно повідомлення 29.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Вілійської сільської ради Шумського району Тернопільської області (далі-сільська рада)зареєстрованою за № 171, про виплату вихідної допомоги.

Однак відповідь на згадану заяву в порядку , передбаченому Законом України « Про звернення горомадян», потерпілий не отримав.

У ході провадження на запит представника Уповноваженого з прав людини від 01.04.2016 №11/15-С261371.16/19-151 з метою перевірки викладеної у зверненні потерпілого інформації сільська рада листом від 11.04.2016 № 157 поінформувала , що у провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебувала адмінінстративна справа №609/514/16-а за позовом ОСОБА_3 до сільської ради про визнання діянь незаконними та зобов»язання вчинити певні дії.

Постановою Львіського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року (справа 876/7748/16) було визнано протиправною бездіяльність Вілійської сільської ради Шумського району Тернопільської області та голови Вілійської сільської ради Шумського району Тернопільскої області , зокрема в частині ненадання відповіді на заяву ОСОБА_3 від 29.12.2015 (вх.№171).

У зв»язку з цим представником Уповноваженого з прав людини листом від 06.03.2017 № 8.1.2./7-С282933.17-1/19-178 голові Вілійської сільської ради надіслано запит з проханням надати пояснення стосовно встановленного судом правопорушення щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_3 від 29.12.2015 (вх. №171 ) та персональні дані посадової особи , відповідальної за розгляд згаданої заяви , для складання адміністративного протоколу.

Крім цього, голову Вілійської сільської ради листом представника Уповноваженого з прав людини від 25.05.2017 № 8.1.2./7-С282933.17-1/19-178 запрошено прибути до Секретаріату Уповноваженого з прав людини для надання пояснень , склання протоколу про адмінінстративне правопорушення , ознайомлення з протоколом та отрмання його другого примірника.

У відповідь голова Вілійської сільської ради Шумського району Тернопільської області ОСОБА_2 листами від 20.03.2017 № 108 та 06.06.2017 № 168 надав письмові пояснення , зі змісту яких убачається , що він не визнає скоєного порушення вимог Закону України « Про звернення громадян» в частині ненадання відповіді на звернення потерпілого від 11.12.2015 (вх.№73С). Від надання персональних даних ОСОБА_3 відмовився.

У зв»язку з цим зазначається наступне: Згідно з ч.1 ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»(далі-Закон) громадяни України мають право звертатися до органів державної влади , місцевого самоврядування , об»єднань громадян підприємств , установ , організацій незалежно від форм власності ,засобів масової інформації , посадових осіб відповідно до їх функціональних обов»язків із зауваженнями , скаргами та пропозиціями , що стосуються іх статутної діяльності ,заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально- економічних , політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною 1 ст. 19 Закону передбачено , зокрема обов»язок органів державної влади і місцевого самоврядування , підприємств , установ ,організацій , незалежно вд форм власності , об»єднань громадян , засобів масової інформації , їх керівників та інших посадових осіб в межах своїх повноважень об»єктивно ,всебічно , вчасно перевіряти заяви чи скарги та письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно зі ст.20 Закону , звернення розгляждаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження , а ті , які не потребують додаткового вивчення- невідкладно, але не пізніше п»ятнадцяти днів від дня отримання . Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо , керівники відповідного органу , підприємства , установи , організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду , про що повідомляється особа яка подала звернення .При цьому загальний термін вирішення питань порушених при зверненні , не може перевищувати п»яти днів.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Цивільного кодексу України строк що визначений місцями , спливає у відповідне число останнього місяця строку. Та , останнім днем передбаченого Законом України «Про звернення громадян» строку для розгляду звернення ОСОБА_3 від 29.12.2015 (вх.171) , було 29.01.2016 р.

Отже , у діях голови Вілійської сільської ради Шумського району Тернопільської області ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення передбаченного ч. 7 ст. 212 прім 3 кодексу України про адміністративне правопорушення , а саме порушення термінів розгляду звернень громадян в установлениі законодавством строки.

Відповідно до пункту 8 прім 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП складати протокол про адмінінстативні правопорушення , зокрема за ст. 212 прім 3 КУпАП (порушення права на інформацію та права на звернення) , мають право уповноважені особи Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної ради України з прав людини.

Під час розгляду справ игр. ОСОБА_2 просить закрити провадження в адміністративній справі у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 20.06.2017 року, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року .

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАп адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з моменту вчинення.

Враховуючи , що закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення справу про адміністратвині правопорушення слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення , передбачені ч. 7 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1