Справа № 395/617/17
Провадження № 3/395/280/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ПАЩАКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який працює різноробочим в ФГ «Панчеве», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541566 від 07 квітня 2017 року, ОСОБА_2, 07.04.2017 року, близько 20 години по вул. Центральна в с. Костянтинівка Новомиргородського району Кіровоградської області керував мопедом «Viper» б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 03 червня 2017 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541566 від 07.04.2017 року щодо правопорушника у відповідності до якого останній визнав власну причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обстеживши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 299-300 КУпАП,-,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ПАЩАКА ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/617/17

Провадження № 3/395/280/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ПАЩАКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який працює різноробочим в ФГ «Панчеве», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541566 від 07 квітня 2017 року, ОСОБА_2, 07.04.2017 року, близько 20 години по вул. Центральна в с. Костянтинівка Новомиргородського району Кіровоградської області керував мопедом «Viper» б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 03 червня 2017 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541566 від 07.04.2017 року щодо правопорушника у відповідності до якого останній визнав власну причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обстеживши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 299-300 КУпАП,-,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ПАЩАКА ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний