overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/8206/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:м. Одеса, вул. Черняховського 6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу від 17.09.2017 року, серії БР № 006994, встановлено, що 17.09.2017 року о 17 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, на перехресті вулиць Кордонна/Старицького, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 006994 від 17.09.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 006994 від 17.09.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, вважаю, ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

24.10.2017
Справа № 647/2532/17
№ провадження 3/647/1302/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2017 року о 06-30 год. на стихійному ринку в с.Новокаїри, ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту, реалізовував водні біоресурси без належних документів, які підтверджують законність їх придбання. Затриманий під час продажу свіжої риби. При затримані виявлена риба молодь карася сріблястого у кількості 7 кг. Своїми діями ОСОБА_1порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України підтверджується поясненнями, актом вилучення №021797 від 30.09.2017 року, накладною.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.88-1 КпАП України, з конфіскацією незаконно здобутих водних живих ресурсів молоді карася сріблястого 7 кг.

На підставі ст. 33, ч.1 ст.88-1 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, з конфіскацією обєктів тваринного світу, молоді карася сріблястого у кількості 7 кілограм, які передані по акту вилучення водних біоресурсів №021797 від 30.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Провадження №3/748/1206/17
Єдиний унікальний № 737/792/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серіїАА№512799 від 27 серпня 2017 року, слідує, що 27 серпня 2017 року о 00 год. 35 хв., ОСОБА_1, в смт. Куликівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Миру, 95 перебуваючі у п'яному вигляді, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме хапав за форменний одяг, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, опирався, розмахував руками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАп.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.10.2017 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід. Виконання постанови доручено Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

В судове засідання ОСОБА_2 не був доставлений, Куликівським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області було надано рапорт, з якого слідує, що виконати привід відносно ОСОБА_1 не представилось можливим, так як при неодноразовому відвідуванні його помешкання, останнього не було вдома. Також було проведено бесіди із сусідами ОСОБА_1, які повідомили, що останній поїхав в Росію заробітки, його місцезнаходження їм не відомо.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засідані надав клопотання про повернення адміністративного матеріалу Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області через недоліки. Також просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення - уточнення місця проживання ОСОБА_1, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не точно зазначено його місце проживання, що позбавляє можливості суд повідомити його про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП повернути до Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
"10" листопада 2017 р. Справа № 363/4385/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення поліції НП ГУ в Київській області про щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2017 року близько 01-30 години під час патрулювання в м. Вишгород по вул. Шолуденка, біля підїзду № 2, будинку № 3, у ОСОБА_1 у правій кишені джинсів виявлено та вилучено згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у його присутності, даними витягу з кримінального провадження № 0000967 від 29 вересня 2017 року, рапорту патрульного поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 від 27 вересня 2017 року, протоколу огляду - від 27 вересня 2017 року, пояснень ОСОБА_1В від 27 вересня 2017 року, висновку експерта № 19/11-2/303-СЕ/17 від 11 жовтня 2017 року та постанови про закриття кримінального провадження від 21 жовтня 2017 року.

Правопорушник вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 44 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

На підставі ст. 44 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/234/1935/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і якому розяснені положення ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 року о 09-00 години ОСОБА_1 біля будинку № 29 по бул Машинобудівників в м. Краматорську, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, образливо чиплявся до громадян, безпричинно брав їх за руки, не цензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, обставини, викладені в протоколі обставини підтверджуються поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення. передбаченого ст. 173 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн..

Керуючись ст. 24, 27, 33, 40-1, 173, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 51,00 грн. (вісімдесят пять грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави в особі Державної судової адміністрації України ( 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа №: 671/1736/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор навчально-виробничого підприємства «Волочиський районний спортивно-технічний клуб» ТСОУ, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи директором навчально-виробничого підприємства «Волочиський районний спортивно-технічний клуб» товариства сприяння обороні України, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, а саме: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку сплати 29.07.2017 року, згідно поданої податкової декларації податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік по Волочиській обєднаній територіальній громаді Хмельницької області, чим порушив пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями (акт перевірки № 6166/22-01-12-06/02730518 від 12.10.2017 року).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи провести у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення № 57 від 17.10.2017 року та актом перевірки № 6166/22-01-12-06/02730518 від 12.10.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа№464/5981/17
пр.№ 3/464/2515/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 160Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.08.2017 р. о 14 год. по вул. Сихівській, 14 у м.Львові здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (яблуками), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №802888 від 11.08.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно із ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, ним було вчинено правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП 11.08.2017 р., таке правопорушення не є триваючим, протокол про адміністративне правопорушення складено 11.08.2017 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення і до його розгляду минуло більш як три місяці.

Відтак, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП три місяці з дня вчинення правопорушення для накладення стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 160КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горбань О. Ю.
справа № 3/243/2201/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 527458, виданий 09.09.2008 року Словянським МВ ГУМВС України в Донецькій області, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 року о 10 годині 30 хвилин за місцем мешкання громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виявилося в тому, що останній знаходився без нагляду по вулю. Куйбишева, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але була своєчасно повідомлена про дату, місце та час розгляду адміністративної справи, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 383106 від 11.10.2017 року;

➢Рапортом інспектора ЮП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області від 11.11.2017 року;

➢Поясненнями та заявою ОСОБА_1;

➢Витягами АРМ 102 № 17457260 та № 17456947 від 30.10.2017 року;

➢Свідоцтвом про народження серії І-НО № 435558 ОСОБА_2

➢

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.3, 40-1,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3