Справа № 278/652/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2017 року о 13 год. 40 хв. на території Малинського ринку в с. Оліївка Житомирського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер "АМ 1867 ВО", в порушення пп."б" п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху рухаючись заднім ходом не врахував дорожньою обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "ВАЗ 211140", реєстраційний номер "АМ 9073 ВТ". У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Окрім цього, ОСОБА_1 в зазначений час та в зазначеному місці, в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, будучи учасником ДТП зник з місця пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, водій автомобіля "ВАЗ 211140" ОСОБА_2 пояснив, що 18.02.2017 він, керуючи автомобілем "ВАЗ", рухався по території Малинського ринку. Оскільки по ходу руху виник затор, він зупинився. Попереду на відстані 2 метрів стояв автомобіль Мерседес, який раптово почав рухатись заднім ходом і здійснив наїзд на передню частину його автомобіля. Після цього водій автомобіля Мерседес, посперечавшись з іншим водієм, сів в свій автомобіль та покинув місце ДТП.

Аналогічні за змістом пояснення ОСОБА_2 надав безпосередньо на місці події.

Свідок ОСОБА_3, яка на момент ДТП була пасажиром автомобіля "ВАЗ 211140", повністю підтвердила пояснення ОСОБА_2

Також, факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП та рапортом поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, заслухавши пояснення свідка, учасників ДТП, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даних правопорушень доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк від 10 до 15 діб, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич