Справа № 265/7843/17
Провадження № 3/265/1964/17
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з наданих матеріалів, 27 жовтня 2017 року о 23-00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, будучи у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою, спричинивши тим самим шкоду її психічному здоров'ю, тобто вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду прибув, свою чину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 27 жовтня 2017 року о 23-00 годині він повернувся додому напідпитку, між ним та його дружиною ОСОБА_3 виникла словесна сварка, в ході якої вони висловлювались нецензурною лайкою. Погроз фізичною розправою він не висказував та фізичного впливу до дружини не застосовував. Після сварки дружина викликала наряд поліції.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, судді дійшла наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Диспозиція частини першої статті 173-2 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_2, встановлює, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Проте суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_2, взагалі не відповідає диспозиції наведеної норми, не містить всіх ознак обєктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не зрозуміло, які саме дії ОСОБА_2 мають ознаки правопорушення, про яке йдеться у диспозиції наведеної норми; не зазначена така обовязкова ознака складу даного правопорушення, як наслідки та причинний звязок.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Також суд вважає необхідним зазначити, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_4 були допущені порушення п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, згідно якого у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Всупереч наведеним положенням, викладена у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу і на той факт, що в матеріали протоколу взагалі відсутні документи, які б ідентифікували особу, щодо якої складений протокол (копія паспорту, тощо).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. У притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відмовити.

2. Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ______________________________________ А.М. Вайновський