Справа № 615/1469/17
Провадження № 3/615/459/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участю секретаря судового засідання Дідок І.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором СРПП Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 695717.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.11.2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім'ї за місцем їх спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичної розправи, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров'ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 08.11.2017 року не висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 та не погрожував їй фізичною розправою.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені під час судового розгляду:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 року серії АА № 695717;

- поясненнями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні надав пояснення, що він є сином особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 08.11.2017 року близько 15 год. 00 хв. він перебував вдома за адресою: вул. Полтавська, 4, с. Очеретове, Валківський район, Харківська область. В цей час додому прийшов ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Після чого, ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, яка за станом здоров'я прикута до ліжка, та погрожував її вбити. Після погроз, ОСОБА_3 викликала співробітників поліції, які приїхали та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1;

- поясненнями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що вона є невісткою ОСОБА_1 та ОСОБА_3. 08.11.2017 року близько 15 год. 00 хв. вона перебувала вдома за адресою: вул. Полтавська, 4, с. Очеретове, Валківський район, Харківська область. В цей час додому прийшов ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Після чого, ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 та погрожувати їй фізичною розправою. Після погроз, ОСОБА_3 викликала співробітників поліції, які приїхали та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, після чого вона зателефонувала на лінію «102».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 173-2, 245, 251, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов