Справа № 505/1736/17
Провадження № 3/505/1402/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мухаммада, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2017 року після дооформлення, в провадження судді Паценюк Г.В. надійшов адміністративний проколол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2017, серії АА 670597 ОСОБА_1, 26.06.2017 року, біля 13.00 години, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, тобто вчинив протиправні дії, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказана справа була призначена на 02.11.2017 року о 09.00 годині, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення її до відповідальності законом не передбачено.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 26.06.2017 року, а справа до суду надійшла тільки 23.10.2017 року, тобто за три дні до закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. На момент призначення справи до розгляду 02.11.2017 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУАП відносно ОСОБА_1 Мухаммада, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________