Справа № 369/7508/17
Провадження № 3/369/2927/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколів серії БР № 042799 та БР № 042800 водій ОСОБА_1 02.07.2017 року о 20 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Короткій при виїзді на вул. Соборну в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 (який отримав тілесні ушкодження у вигляді забою руки) та наїзд на собаку ОСОБА_2, від чого остання померла. Після зіткнення ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.07.2017 року він з незначною швидкістю рухався на автомобілі НОМЕР_2, по вул. Соборній в м. Боярка, не помітив маленьку собачку, яку чоловік вів через дорогу на повідку, тому наїхав на тварину. Після чого зупинився та вийшов з автомобіля, між ним та ОСОБА_2 відбувся конфлікт, під час якого останній декілька разів вдарив рукою по автомобілю «Skoda Fabia». Через таку напружена обстановку ОСОБА_1 поїхав з місця пригоди. Проте, в подальшому вибачився перед ОСОБА_2 та запропонував придбати собаку такої ж породи.

При цьому, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що разом з донькою та собакою він повертався додому та, коли переходив дорогу, він пішов першим, а донька залишилась стояти, поводок був у нього на руці, водій їхав та був неуважним, наїхав на собаку та потягнув за собою поводок, від чого у ОСОБА_2 була травмована рука. З водієм був конфлікт, оскільки все трапилось на очах дитини.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів, які залишили місце ДТП, до якої вони причетні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи БР № 042799, 042800 від 08.07.2017 року про адміністративне правопорушення; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2017 року, відповідно до якого пошкоджень у автомобіля НОМЕР_2, не виявлено, та схема до нього; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, медична довідка № 4716, видана ЦРЛ Києво-Святошинського району 02.07.2017 року, про надання медичної допомоги ОСОБА_2 з приводу забою та саден правої руки; довідка лікаря-ветеринара; рапорт інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5, вважаю, що, оскільки в дорожній ситуації, яка склалась 02.07.2017 року, автомобіль НОМЕР_2, або інші транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно не отримали пошкоджень, що є підставою притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, тому в даній ситуації в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та на цій підставі провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП (протоколи БР № 042799, БР № 042800 від 08.07.2017 року про адміністративне правопорушення) закрити у звязку з відсутністю в події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.