Справа №: 700/491/17
Провадження № 3/700/118/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення Звенигородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Лисянка Черкаської області вул. Лесі України, 13, працюючої головним бухгалтером ДП «Лисянське лісове господарство», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєнні правопорушення, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

24 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП. Згідно з протоколом п. 138.2 ст.138 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 2409 грн., п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, пп.198.5 ст.198, п.189.1 ст.189 п.198.2, п.198.6 ст.198 ПКУ від02.12.2010 року №2755-VI, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 11630 грн. у т.ч. за червень 2015р. на 285 грн., серпень 2015р. на 4323 грн., вересень 2015 р. на 42 грн., грудень 2015 р. 4833 грн., травень 2016 р. на 2147 грн., пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2«а» ст.176 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-VI в частині сплати податку під час виплати доходу не в повному обсязі, п.51.1 ст.51, п.176.2«б» ст.176 ПКУ від 02.12.2010р. №2755-VI подано податковий розрахунок ІДФ з недостовірними відомостями або помилками.

Так, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та підлягають поверненню на доопрацювання із наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №760503 від 24.05.2017 року, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено суть адміністративного правопорушення, більше того даним протоколом особу притягнуто до відповідальності за двома статтями, які мають різний характер адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Лисянського відділення Звенигородської ОДПІ для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути начальнику Лисянського відділення Звенигородської ОДПІ, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2