Справа № 361/4400/17
Провадження № 3/361/2043/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області повторно, після належного оформлення, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року ОСОБА_1 14.07.2017 р. о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», н.з. АА 7599 СХ по вул.Центральній в СТ «Зазим»я-2» Броварського району Київської області, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, виїхавши на зустрічну смугу руху, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «FAW CA 105», н.з. ВС 7738 ВЕ під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 14 липня 2017 року він поїхав у магазин, по дорозі заїхав викинути сміття. Рухаючись по головній дорозі в СТ «Зазим»я-2» Броварського району Київської області, включив лівий поворот і зупинився в заїзді на спеціально обладнаному майданчику біля сміттєвих баків. Змінюючи напрямок руху він переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для зустрічного руху автомобіля «FAW CА 105» під керуванням водія ОСОБА_2 Швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 була не більше 50 км/год, що давало змогу дотримуватись безпечної дистанції до зустрічного вантажного автомобіля.

Як пояснив ОСОБА_1, зі схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що його автомобіль стояв на узбіччі проїзної частини, ширина якої становить 2,8 метри та своїми габаритними розмірами не виходив на проїзну частину вулиці Центральної. В той час, вантажний автомобіль «FAW CА 105» стояв на узбіччі проїзної частини та майже на половину своїх габаритних розмірів зміщений на узбіччя дороги. Таке розташування автомобілів після ДТП вказує на те, що саме водієм вантажного автомобіля «FAW CА 105» ОСОБА_2 був скоєний наїзд на його автомобіль, який стояв.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 14 липня 2017 року вона керувала автомобілем по вул.Центральній в СТ «Зазим»я-2» Броварського району Київської області. Попереду рухався автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», н.з. АА 7599 СХ під керуванням ОСОБА_1, який включив лівий поворот і зупинився в заїзді біля сміттєвих баків на спеціально обладнаному майданчику, а вона поїхала далі, проїхавши мимо автомобіля ОСОБА_1, не змінюючи при цьому напрямку руху. Назустріч їй рухався вантажний автомобіль синього кольору з теном. Свідок стверджувала, що в момент ДТП автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», н.з. АА 7599 СХ під керуванням ОСОБА_1 стояв на узбіччі і вантажний автомобіль спричинив автомобілю «VOLKSWAGEN GOLF», н.з. АА 7599 СХ механічні пошкодження в той момент, коли останній зупинився на майданчику біля сміттєвих баків і ніяким чином не заважав руху автомобілям.

Вислухавши пояснення правопорушника, його представника адвоката ОСОБА_4, який просив закрити провадження по даній справі у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема з долучених до справи фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», н.з. АА 7599 СХ перебував лівіше до узбіччя проїжджої частини. Ці обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3, яка стверджувала, що вантажний автомобіль «FAW CA 105», н.з. ВС 7738 ВЕ допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», н.з. АА 7599 СХ, який перебував у нерухомому стані на своїй полосі руху.

З матеріалів справи вбачається, що вантажний автомобіль «FAW CA 105», н.з. ВС 7738 ВЕ рухався по відношенню до автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», н.з. АА 7599 СХ по зустрічній полосі і в діях водія вантажного автомобіля вбачаються порушення п.п. 12, 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки останній не дотримався роз»їзду бокового інтервалу з транспортним засобом, який перебував у нерухомому стані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.