Справа № 502/1917/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, на утриманні дві неповнолітні дитини, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В протоколі серії ОД № 014797 від 05.10.2017 року стосовноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що 04.10.2017 року о 21:00 годині ОСОБА_2 знаходячись в пяному вигляді в себе вдома за адресою: м. Кілія, вул. Дунайська, № 103/2, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим допусти насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Окрім визнання вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 014797 від 05.10.2017 рокупро адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, від 05.10.2017 року;

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд визнає, вчинення правопорушення у стані спяніння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35,40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1