ун. № 759/9364/17 пр. № 3/759/4782/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Миколаївській обл., українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює в ТОВ «Санмакстрейд», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 січня 2016 року близько 17 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Чорнобильська, 21, в порушення вимог п.п. 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухомий припаркований автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого той отримав механічні пошкодження, і далі ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.10а Правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені вище обставини і пояснив, що того дня можливо зачепив припаркований автомобіль НОМЕР_2, і залишив місце пригоди. В подальшому зобов'язався не скоювати подібних діянь.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні також підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення від 07 червня 2017 року, схема місця ДТП від 20 січня 2016 року, пояснення потерпілого та ін. зібрані матеріали.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 10.1, 2.10а Правил дорожнього руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху, перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а у разі причетності до ДТП зобов'язаний залишитися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила, передбачені п.п. 12.1, 10.1, 2.10а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останні було вчинено 20 січня 2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124 та 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК