Справа № 305/1559/17
Номер провадження № 3/305/504/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого з середньою освітою,-

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП, підлягає поверненню до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення через наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Постановою судді Рахівського районного суду Ємчука В.Е. від 17.10.2017 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП, була повернута до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Після дооформлення адміністративні матеріали надійшли до суду 07.11.2017 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшли до провадження судді Марусяк М.О.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 ствердив, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме до матеріалів не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами. При цьому, сам інстпектор ОСОБА_3 на виклик суду, з метою пояснити розбіжності не з'явився. З цих підстав просить повернути матеріали для належного дооформлення.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №059444 від 26.09.2017 не зазначено повну адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 При складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:

1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;

2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;

5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;

7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Такі вимоги Інструкції дотримані не були, оскільки матеріали справи не містять зазначеного акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідним замірами та додатками.

Крім того, посадовою особою, яка оформила справу про адміністративне правопорушення зазначено частину статті 139 КУпАП лише в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №059444 від 26.09.2017. Натомість, в інших матеріалах справи частину статті 139 КУпАП не зазначено.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно, повернути для належного оформлення до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.