Справа №718/1789/17
Провадження №3/718/586/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2017 року близько 15:30 години, по вул.Шкільній,28, в с. Лашківка, Кіцманського району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив останній моральної та психологічної шкоди здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 761906 від 07 червня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сім`ї .

Відповідно до вимог ст.33 КупАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Разом з тим, враховуючи положення ст.30-1 КупАП визначено коло осіб, яким громадські роботи не призначаються, а саме: особам, визнаними інвалідами першої та другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

В той час коли санкцією ч.1 ст.173-2 КупАП передбачено стягнення у виді громадських робіт та адміністративний арешт.

З копії паспорта України серії КР №643639 від 19.12.2001 року , виданого на ім.`я ОСОБА_1 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно нього, йому виповнилося повних 66 років.

Враховуючи наведене, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, із потерпілою колишньою дружиною примирився, а також те, що правопорушник є чоловіком старше 60 років, та наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним та суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 30-1, 173-2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І.Мінів