Справа № 450/1331/17 Провадження № 3/450/676/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії БР №031071, 15.05.2017 р. о 03 год. 00 хв. у Львівській області Пустомитівському районі с.Солонка по вул.Долинна, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21093" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №107 від 09.09.2009 р. виданого Пустомитівською ЦРЛ, а тому порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

19.06.2017 р. ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою винуватість не визнав та пояснив, що у стані алкогольного сп"яніння він не був, оскільки він ввечері 14.05.2017 р. випив пляшку пива ємністю 0,5 л., а тому така кількість не може свідчити по його стан алкогольного сп"яніння. На місці зупинки працівниками поліції та в медичному закладі він відмовився від проходження медичного огляду. Жодних документів і висновків у медичному закладі йому не вручали та не оголошували.

З врахуванням показань ОСОБА_1, 19.06.2017 р. Пустомитівським районним судом Львівської області витребувано з Пустомитівської центральної районної лікарні належним чином завірений акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №107, складений о 03 год. 55 хв. 2017 р. та оголошено переву до 30.06.2017 р.

Станом на 30.06.2017 р. вимоги запиту Пустомитівського районного суду Львівської області, який отриманий Пустомитівською центральною районною лікарнею 20.06.2017 р. за Вх. №1191 не виконано, а тому оголошено перерву до 14.07.2017 р. та скеровано повторний запит, який отриманий 30.06.2017 р. за Вх. №1269.

05.07.2017 р. на виконання вимог суду надійшов оригінал акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №107, складений о 03 год. 55 хв. 2017 р., згідно якого ОСОБА_1 направлений на огляд 15.05.2017 р. о 03 год 55 хв., а також оригінал висновку №107, складений о 03 год. 55 хв. 2017 р., згідно якого ОСОБА_1 направлений на огляд 15.05.2017 р. о 04 год 00 хв., однак вказаний документ датований та складений медичним працівником завчасно, тобто до часу направлення ОСОБА_1 працівником поліції на огляд.

Допитаний в судовому засіданні 03.08.2017 р. лікар Пустомитівської центральної районної лікарні Семенів М-Х.В. пояснила, що у вказаному документі допущена описка, а стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 нею був визначений за його ознаками без визначеної кількості проміле в крові, так як останній відмовився пройти огляд з використанням технічних засобів.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до "Інструкці про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09.11.2015 р. за №1452/735 України і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858, огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп"яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп"яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров"я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров"я). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп"яніння повинні бути розбірливими. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп"яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров"я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп"яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р. в редакції від 07.11.2015 р. "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров"я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров"я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

На підставі "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р. уразі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Статтею 266 КУпАП передбачено зокрема, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Нормами ст.267 КУпАП визначено, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку, що відомості в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №107, складеного о 03 год. 55 хв. 2017 р., а також відомості у висновку №107 складеного 03 год. 55 хв. 2017 р. є суперечливими в частині направлення ОСОБА_1 на огляд, усі графи не заповнені, частина з них є нерозбірлива та відсутній підпис обстежуваної особи, як і вручення йому висновку №107 складеного 03 год. 55 хв. 2017 р., який він мав право оскаржити у встановленому законодавством порядку.

Отже, з врахуванням наведеного, акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №107, складений о 03 год. 55 хв. 2017 р. та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №107, складений о 03 год. 55 хв. 2017 р., слід визнати недійсними.

Крім цього, працівником поліції у протоколі серії БР №031071 від 15.05.2017 р. вказано висновок медичного огляду №107 від 09.09.2009 р. виданого Пустомитівською ЦРЛ, на підставі якого ним зроблено припущення про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Однак, на підставі якого висновку медичного огляду №107 від 09.09.2009 р. виданого Пустомитівською ЦРЛ працівник поліції прийшов до вказаного вище переконання, суду є незрозумілим.

Окрім наведеного вище, стан алкогольного сп"яніння підтверджується, якщо показники спеціальних технічних засобів, після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, а допустима норма алкоголю в крові має бути не більше 0,2 проміле.

Аналогічні вимоги визначені в "Інструкці про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09.11.2015 р. за №1452/735 України і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

З врахуванням викладеного, відповідальність за порушення вимог п.2.9 а. ПДР України і притягнення за ст.130 ч.1 КУпАП можливі лише при наявності показника більше 0,2 проміле алкоголю в крові, однак таких доказів суду не надано, оскільки ОСОБА_1 відмовився від обстеження спеціальними технічними засобами, отже вчинене ним адмінправопорушення мало б бути кваліфікованим за порушення п.2.5 ПДР України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 251, 256, 266, 267, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.