Провадження № 3/761/5277/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк Аліна Іванівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 червня 2017 року, о 19 год. 34 хв., керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Довженка, буд. 14/1, на регульованому перехресті із вул. Молдавська, не дав дорогу автомобілю марки «Мерседес Бенц С200», державний номерний знак НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, тим самим порушив пункт 16.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, оскільки вважає винним в даній ДТП водія автомобіля марки «Мерседес Бенц С200», державний номерний знак НОМЕР_2. При цьому зауважив, що ним було отримано запис із камери відеоспостереження, розташованої на фасаді будинку № 7 по вул. О.Довженка (будівля тролейбусного депо № 2), яка зафіксувала дану ДТП та із запису якої вбачається, що водій автомобіля марки «Мерседес Бенц С200», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався із прилягаючої території виїзду з тролейбусного депо та в порушення Правил дорожнього руху, виїхав на перехрестя, на якому утворився затор, і червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення із його автомобілем.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Крім того, за змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, відеозапис місця пригоди, оцінюючи в сукупності зазначені докази, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 16.5 Правил дорожнього руху України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Оцінюючи фактичні обставини даної ДТП, зокрема, виїзд автомобіля марки «Мереседес Бенц С200» на перехрестя, на якому утворився затор, в діях водія автомобіля марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі піддягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124, 247, 251, 252 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ :