Справа №639/6476/17
Провадження №3/639/2455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., громадянина України, який є директором ТОВ «Славянка», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №83 від 17.10.2017 року, згідно якого при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Славянка» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушення п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження сумит податкового зобовязання в розмірі 192 420 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 163 951 грн., в тому числі у грудні 2016 року на суму ПДВ 20 667 грн., у січні 2017 року на суму ПДВ 24 031 грн., у лютому 2017 року на суму ПДВ 53 333 грн., у березні 2017 року на суму ПДВ 65 920 грн., та зменшено відємне значення з податку на додану вартість у сумі 28 469 грн., в тому числі за січень 2017 року у сумі 28 469 грн, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ч.2 ст.254, 256, 268 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не вручено під розписку ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 2) до протоколу не долучено копію податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі висновків акту перевірки №15689/20-40-14-11-11/31341503 від 17.10.2017 року; 3) не має відомостей про те, чи винесено остаточне рішення за результатами оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень, які винесено на підставі акту перевірки №15689/20-40-14-11-11/31341503 від 17.10.2017 року, та чи набули вказані рішення юридичної сили.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні матеріалу, відсутності можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал слід повернути до ГУ ДФС Харківської області - для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило