Справа № 344/9098/17
Провадження № 3/344/4234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ «Газтехком», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 334 про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 17575 грн., в тому числі за 2016 рік в сумі 17575 грн.; заниження податку на додану вартість всього в сумі 61886 грн., в тому числі за жовтень 2016 року - 25780 грн., за грудень 2016 року - 36106 грн., чим порушено п.14.1.257, п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, пп.14.1.71, 14.1.219 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 22.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 334 про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року, актом про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Газтехком» за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 року №570/09-19-14-01/2219214 від 20.06.2017 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою підприємства вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 вчинив у 2016 році, тому на момент надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів