Справа № 744/874/17 Головуючий у 1 інстанції Гнип О. І.
Провадження № 33/795/445/2017
Категорія - ст .130 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

Головуючого суді - Акуленко С.О.,

З участю адвоката - Голіка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року, -

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого в дочірньому підприємстві «Семенівкарайагролісгосп» лісничим,

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

10 серпня 2017 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_3 по вулиці Мірошниківка в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, та від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду, а справу закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В підтвердження своїх вимог зазначив, що вказані обставини мали місце не 10 серпня, а 13 серпня 2017 року. 10 серпня 2017 року його ніхто не зупиняв та протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складав. Також, вказав, що поліцейські на місці зупинки не проводили огляд, а відразу запропонували проїхати до лікарні. Свідки не були присутні на місці події, а тому не можуть знати, що відбувалось.

Захисник - адвокат Голик Є.В. в судовому засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити та скасувати постанову як незаконну, а провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. По суті справи пояснив, що місцевий суд не звернув увагу на те, що подія було 13 числа, а протокол складений 10. Необхідно було повернути протокол на доопрацювання.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши наявні докази, на які посилався суд 1 інстанції, дослідивши його висновки, апеляційний суд приходить до висновку про закриття даного адміністративного провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, за п.1 ст.247 КУпАП.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення 10.08.2017 року за зазначених у постанові обставин не ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а тому є не законним.

Згідно вимог, викладених у статтях 245,280,283 КУпАП, обставини правопорушення судом повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом 1 інстанції відбувся без додержання вказаних норм законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова суду повинна містити, зокрема, опис обставин, встановлених при розгляді справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення подія відбулася 10.08.2017 року. Всі докази, щодо події правопорушення, які маються в матеріалах даної справи, зокрема: пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розписка ОСОБА_3, відносять до іншої дати, а саме, до 13.08.2017 року.

Тобто, судом 1 інстанції встановлені обставини події, якої взагалі не було, а саме на дату 10.08.2017 року.

З даних підстав апеляційним судом не можуть розглядатися доводи апелянта про невинуватість його в скоєнні адміністративного правопорушення 13.08.2017 року, так як на цю дату протокол про адміністративне правопорушення не складався.

За таких обставин, постанова суду не відповідає вимогам закону, підлягає скасуванню, а адміністративне провадження закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - скасувати, а адміністративне провадження щодо нього закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Акуленко