Справа № 265/5897/17
Провадження № 3/265/1410/17
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1, ст.122- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2017 року, о 10:10 годині, ОСОБА_2 в Лівобережному районі м.Маріуполя, по проспекту Перемоги, 32/51, керував автомобілем Hyundai Getz, номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації руху). Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 25 серпня 2017 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_2 в Лівобережному районі м.Маріуполя по проспекту Перемоги, 32/51, керуючи автомобілем Hyundai Getz, номерний знак НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка вимагалась неодноразово завчасно за допомогою спец сигналів, а саме сирени та маячків і гучномовця, не зупинився, чим порушив п.2.4 Правил Дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії БР № 116169 від 25.08.2017 року, протоколом серії БР № 116169 від 25.08.2017 року, та додатками до протоколів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що так як ОСОБА_2 скоїв правопорушення 25 серпня 2017 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно нього.

На підставі ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130, ст.122-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП закрити в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.