Справа № 263/6870/17
Провадження №3/263/1254/2017
П О С Т А Н О В А

13 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2017р., який надійшов з УПП в м. Маріуполі ДПП, ОСОБА_1 03.06.2017р. о 02.40 год. в м. Маріуполі по пр.. Будівельників, 100 керував автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, огляд проводився з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест» № 6820, від проходження огляду на стан спяніння в Міському наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, раніше надав суду пояснення про те, що за кермом автомобіля був не він, а його брат ОСОБА_2, у звязку з чим вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, просив провадження у справі стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Інспектор поліції ОСОБА_3 у судове засідання надав заяву, у якій просив закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки було встановлено, що за кермом автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_2, 03.06.2017р. о 02.40 год. під час зупинки транспортного засобу та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП був не ОСОБА_1, а його рідний брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 117086 від 03.06.2017 року доданий диск з відеозаписом події правопорушення, яка відбулася 03.06.2017р. о 02.40 год. в м. Маріуполі по пр. Будівельників, 100 за участю водія автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_2. З відеозапису вбачається, що за кермом вищевказаного автомобіля знаходився не ОСОБА_1, а інша особа, як встановлено пізніше рідний брат ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статей 1, 3, 8, 9 Конституції - Україна є правовою державою, в якій людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у сукупності між собою, враховуючи обставини, зазначені у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які не підтверджені у передбачений законом спосіб, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 247, 251, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко