справа № 637/1046/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України, не працюючої, інд.код: НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в селищі Шевченкове Харківської області по вулиці Джерельна, будинок № 65, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 89 КУпроАП України.

Права, передбачені ст. 268 КУпроАП України та ст. 63 Конституції України правопорушнику не розяснено у звязку із його повторною неявкою у судове засідання, -

в с т а н о в и в :

На початку літа 2017 року та по 04 вересня 2017 року гр.-ка ОСОБА_1 в селі Гроза Шевченківського р-ну Харківської області жорстоко поводилася зі своєю дійною коровою, а саме: не годувала тварину, не напувала, постійно тримала на привязі, тобто не забезпечувала належних умов для існування тварини, чим призвела до мучення та страждання.

У судове засідання гр.-ка ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином двічі булла повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-ки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 89 КУпроАП жорстоке поводження з тваринами.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 440288 від 26.09.2017 року, копією висновку Шевченківського ВП за заявою ОСОБА_2 від 16.09.2017 року, копією рапорта поліцейського СРПП Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 13.09.2017 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 06.09.2017 року, письмовими поясненнями гр-ки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначали, що на їх попередження ОСОБА_1 не реагувала, в звязку з чим вони зателефонували на «гарячу лінію». Поясненнями ОСОБА_4, про те, що вона робила усні зауваження ОСОБА_1 на неправильне поводження з коровою, але остання на її зауваження не реагувала. Поясненнями ОСОБА_5, про те, що зі своєю дружиною він не проживає з 2016 року, при розлученні дружина всіх корів забрала з собою і проживала на ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-ку ОСОБА_1 винною в умисно вчинених діях, що полягають у жорстокому поводженні з тваринами, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 89 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, яка у судове засідання не зявилася, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті без конфіскації тварини, так як перебування корови у ОСОБА_1 не становило загрозу життю корови, що підтверджується висновком відділу Шевченківської поліції від 16.09.2017 року, з якого вбачається, що за коровою доглядали односельці, а також те, що в даний час корова ОСОБА_1 продана, що підтвердив в суді колишній чоловік ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 33-35, 89, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 гривень в прибуток держави без конфіскації корови.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М. Стеганцов

районного суду