АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Чорний О.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника Волошина М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 року відносно ОСОБА_2 складено протокол серії БР № 162900 про адміністративне правопорушення, оскільки останній, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України, 02.06.2017 року о 19 год. 15 хв. в м. Києві, по пр.-ту Науки, 60, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху та зміною його напрямку, а саме повороті ліворуч, не переконався про безпечність маневру та не створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 рокуОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції в частині накладеного адміністративного стягнення, та накласти штраф як менш суворий вид стягнення, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

В якості обґрунтування зазначає, що оскаржувана постанова суду винесена з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права, без належного та повного дослідження всіх обставин справи, оскільки застосував більш суворий вид стягнення, визначений ст. 124 КУпАП, залишивши поза увагою вимоги ст. 33 КУпАП та не врахував при накладенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Вважає, що суд першої інстанції не об'єктивно та поверхово розглянув справу, не надавши оцінки його показам, що як наслідок призвело до постановлення незаконного судового рішення та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та у його інтересах захисника Волошина М.К., які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції змінити, в частині накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно постанови районного суду вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 162900 від 02.06.2017 року ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 не оспорює та не спростовує висновки суду щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, які підтверджуються даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП.

Разом з тим, положеннями ст. 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

В даному випадку, суддя районного суду при призначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення допустив неповноту у з'ясуванні його особи та обставин, що пом'якшують його відповідальність, які об'єктивно свідчать про те, що ОСОБА_2 працює, робота якого безпосередньо пов'язана з використанням автомобіля, ступінь його вини і відношення останнього до скоєного, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому призначений вид стягнення підлягає пом'якшенню та зміні на вид, не пов'язаний з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення змінити, призначивши вид стягнення, не пов'язаний з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців - змінити, пом'якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на накладення штрафу на користь держави у розмірі - 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.М. Чорний

Справа №33/796/1922/2017

Категорія:ст. 124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції: Дідик М.В.

Доповідач: Чорний О.М.