Справа № 219/7715/17
3/219/1825/2017
П О С Т А Н О В А

17 липня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилів Козівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , механіка, водія-електрика 2 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 4 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 2 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі при викладенні суті правопорушення не зазначено особу, яка вчинила правопорушення, та не зазначено повністю місце складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ч. 172-20 КУпАП. Однак, при викладенні суті правопорушення не зазначено частину статті ст. 172-20 КУпАП, яку порушив ОСОБА_1 , не зазначено, чи було правопорушення вчинено повторно особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що на ОСОБА_1 протягом року накладалося адміністративне стягнення, однак до протоколу не дадано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Крім того, до протоколу не додано довідку про те, що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , та до протоколу додано копії документів, які не завірені належним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Cуддя О. В.Любчик