Справа № 202/4769/17
Провадження №3/202/2267/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська два адміністративних матеріали відносноОСОБА_1.

Відповідно до адміністративного протоколу серії АА № 957549 від 30.06.2017 року, 22 червня 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем спільного мешкання з братом, ОСОБА_2 по вул. Байкальській, 80/45 в м. Дніпро, вчинив конфлікт, в ході якого голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно з адміністративним протоколом серії АА № 957550 від 30.06.2017 року, 28 червня 2017 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за адресою мешкання: м. Дніпро, вул. Байкальській, 80/45, влаштував сімейний конфлікт брату гр. ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою, в результаті чого вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 957550 від 30.06.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 957549 від 30.06.2017 року; поясненнями ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва