Провадження № 3/201/3230/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., за участі прокурора Кривцун С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту захисту економіки управління Національної поліції України Управління захисту економіки в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, в порушення обовязкових строків подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік до 01 травня 2017 року, без поважних причин, подав на сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік лише 25 липня 2017 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1в судовому засіданні не визнав себе винним, пояснивши, що у звязку з тим що він вважав, що не є керівником юридичної особи публічного права, то ним не було подано на сайт НАЗК України декларацію за 2016 рік в термін до 01.05.2017 року.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, так як правопорушення було виявлено 10.08.2017, а тому на день розгляду справи тримісячний строк притягнення до відповідальності сплив.

Прокурор у судовому засіданні вважав що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та вважав за необхідне притягти до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному його розмірі. Стосовно клопотання захисника, щодо закриття справи у звязку з закінченням строків заперечував, посилаючись на те, що строки накладення адміністративного стягнення слід відраховувати з 21.08.2017 дати отримання повної інформації необхідної для складення протоколу, а не дати виявлення порушення 10.08.2017.

Заслухавши думку учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази долученні до матеріалів справи, а саме: інформацію з єдиного державного реєстру декларацій згідно якої декларація ОСОБА_1подана 25.07.2017 о 10-07 годин; список керівників водогосподарських організацій, підприємств та установ, що входять до сфери управління Державного агенства водних ресурсів України станом на 10.07.2017 року; розпорядження представника Президента України ОСОБА_3, про затвердження ОСОБА_1 директором «Дніпродіпроводгосп» від 20.07.1992 року; наказ Державного комітету України по водному господарству № 101 від 20.12.1995 року, № 44-л від 15.07.1992 року; статутом Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп», приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній займаючи посаду директора Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп» являється посадовою особою юридичної особи публічного права і зобовязаний в силу ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, а також є субєктом відповідальності за правопорушення згідно вимог підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Однак, як вбачається з протоколу правопорушення було виявлене 10.08.2017 року, а як вбачається з інформації з єдиного державного реєстру декларацій правопорушення фактично виявлено 09.08.2017. Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 15.11.2017 року, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, а отже суд вважає, що у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Доводи прокурора про те, що відрахування строку необхідно здійснювати з 21.08.2017 - дати отримання правоохоронними органами всієї інформації щодо ОСОБА_1, суд вважає не обґрунтованими, оскільки правопорушення було виявлено 09.08.2017 року і саме з цього моменту починається відлік часу, наданого державним органам для притягнення особи до відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ч.3 ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.П. Мельниченко