18.07.2017 227/2201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України,не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 КУпАП України, суд-

ВСТА Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2017 року серії БР №275549, 21 червня 2017 року о 18 год. 05 хв. на автодорозі Добропілля-Лиман 33 км т200м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону, не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечну швидкість, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив наїзд на перешкоду (кущ) та змусив іншого учасника дорожнього руху Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_2 змінити напрямок руху, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.3, 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст.256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії БР №275549 від 21 червня 2017 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП. Проте, склад правопорушення у даному протоколі описаний лише за ст. 124 КУпАП.

Крім того, як передбачено ч. 1 ст. 254 КУпАП, при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Тобто, з аналізу вищезазначеної норми вбачається, що адміністративний протокол складається щодо кожного правопорушення окремо, що в даному випадку зроблено не було.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністравне правопорушення, також, зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, пунктом 4 ч. 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №275549 від 21 червня 2017 року, зазначається, що до протоколу додається відеофіксація ДТП. Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що відеозапис відсутній, у звязку з чим суд не може в повній мірі ознайомитися та дослідити матеріали справи.

Аналізуючи вищенаведене, та вказані недоліки, що обєктивно позбавляє суд можливості винести законне рішення, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання й усунення недоліків, зазначених в постанові.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. ст. 256, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення БР 275549 від 21 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами, Добропільському ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2