Справа № 159/2980/17 Провадження №33/773/870/17 Суддя в 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія:ст.ст. 162, 185 КУпАП Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року,

встановив:

Вказаною постановою судді, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 185 КУпАП та на підставі положень ст. 36 КУпАП накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідно становить 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією валютних цінностей, а саме: 200 польських злотих двома купюрами по 100 польських злотих; 200 євро чотирма купюрами по 50 євро, що були виявлені та вилучені під час особистого огляду ОСОБА_2, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 27 липня 2017 року, як предмет правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Решту грошових коштів, виявлених та вилучених у ОСОБА_2 під час її особистого огляду та огляду її речей, постановлено повернути останній.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона о 20 год. 05 хв. 27 липня 2017 р. в м. Ковелі Волинської області, на Привокзальній площі незаконно скупила у гр. ОСОБА_4 200 (двісті) Євро, 200 (двісті) Польських злотих, чим порушила правила про валютні операції та вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Крім того, вона ж, о 22 год. 00 хв. 27 липня 17 р. в м. Ковелі Волинської області, у приміщенні службового кабінета МРВ УЗЕ у Волинській області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 156, вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме: не надавала можливість провести особистий огляд, шарпала працівників поліції за одяг, висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність. Вказує на поверхневий розгляд справи судом, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. У звязку з відсутність події та складу даних адміністративних правопорушень, просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_3 та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону при розгляді справи, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Висновки суду щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 185 КУпАП, а саме здійснення обміну валют, не маючи документів дозвільного характеру та злісна непокора законним вимогам поліцейських, що виразилась у відмові категорично надати для огляду свою сумку, перешкоджанню такому оглядові, хоча її було неодноразово попереджено про необхідність виконання законної вимоги поліцейських та про можливість у противному разі застосування до неї фізичної сили для забезпечення проведення огляду сумки, при цьому остання чинила опір, ґрунтуються на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 767034, серії АА № 683074 від 27 липня 2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 109880 від 27 липня 2017 року з відмітками про зміст виявленого та вилученого у ОСОБА_2; протоколом огляду та вилучення від 27 липня 2018 року, згідно з яким у ОСОБА_2 було виявлено і вилучено 27 липня 2017 року у задній кишені шортів - білоруські рублі, злоті та євро, долари; протоколом огляду та вилучення від 27 липня 2017 року, згідно з яким і у сумці ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти, у т.ч. валюту; рапортами поліцейських ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 27 липня 2017 року, які ставити під сумнів апеляційний суд немає підстав, не наведені такі підстави і в самій скарзі ОСОБА_2

Грошові кошти, які були предметом незаконної валютної операції, були окремо виявлені та вилучені у ОСОБА_2 у задній кишені шортів, і як пояснила свідок ОСОБА_7 в місцевому суді, перша не заперечувала проти їх вилучення, як предмета обміну, не погоджуючись із проведення огляду її сумки.

Обставини притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП ОСОБА_4 були предметом дослідження судом і їй була надана відповідна правова оцінка.

Наведена сукупність допустимих доказів, які були повно, обєктивно та неупереджено оцінені в суді першої інстанції, вказують на вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 185 КУпАП, а саме здійснення обміну валют, не маючи документів дозвільного характеру та злісна непокора законним вимогам поліцейських.

Враховуючи те, що суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, суддя знаходить доводи скаржника про те, що в її діях відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачені ст.ст. 162, 185 КУпАП, необгрунтованими.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя