Справа № 529/714/17
ПОСТАНОВА

11 серпня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, уродженця України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2017 року, близько опівночі, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, з приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території дачного господарства, яка розташована в с. Писарівщина Диканського району Полтавської області, що належить ОСОБА_2 таємно викрав п'ять каструль, завдавши своїми діями матеріальних збитків вказаній особі на загальну суму 130 грн. 00 коп.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібної крадіжки визнав повністю та пояснив, що дійсно він 17 липня 2017 року із літньої кухні, що знаходиться на території господарства, яка належить ОСОБА_2 Викрав 5 каструль. У вчиненому розкаюється.

Крім особистих показань ОСОБА_1 його вина у вчиненні дрібної крадіжки чужого майна стверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_2, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, довідкою про вартість, постановою про закриття кримінального провадження та самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінка наявних в суді доказів стверджує вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна у вигляді п'яти каструль, а тому він повинен нести відповідальність за ст. 51 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, є працездатним та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 400 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3