Провадження № 3/161/3753/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О.,за участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

на даний час за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направлено до суду протоколі серії БР №213637 від 25 вересня 2017 року зазначено, що біля 14-ої години 00 хвилин 01 вересня 2017 року в м. Луцьку по вул. Львівській,82 ОСОБА_2 порушила правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме щодо утримання люка оглядового колодязя, згідно ДСТУ 3634-99, що призвело до дорожньої транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.1.5 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП не визнала та пояснила, що люк ніколи не перебував у її користуванні, вона не має документів щодо обовязку його утримання та догляду, а до ДТП жодним чином не має відношення.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. її будинок та належна їй земельна ділянка розташовані поблизу дороги вул. Львівській при виїзді із міста. На проїжджій частині дороги знаходиться люк, який внаслідок інтенсивного автомобільного руху час від часу виходить із ладу і створює небезпеку для руху. 01 вересня 2017 року люк через інтенсивний рух транспорту повторно вийшов із ладу, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода. 25 вересня 2017 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення із підстав того, що ОСОБА_2 зобовязана утримувати в належному стані люк, який знаходиться поза межами її земельної ділянки на проїжджій частині дороги. При цьому, працівники поліції посилалися на лист КП «Луцькводоканал», згідно якого ОСОБА_2 зобовязана утримувати люк. Проте, договором про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення №13324 від 27.02.2017 року не встановлено обовязку ОСОБА_2 утримувати люк. Тому, захисник просив суд закрити провадження в даній справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі встановлено, що по вул. Львівська, навпроти будинку 82 відсутній люк на проїжджій частині дороги (а.с.2).

Згідно з схеми місця ДТП встановлено, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», що з д.н.з. НОМЕР_1 потрапив у ДТП по вул. Львіська ,82 (а.с.3-4).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 01 вересня 2017 року близько 14-ої години 30 хвилин у м. Луцьку по вул. Львівській, він керував власним транспортним засобом. Під час руху відчув різкий удар у задню частину автомобіля, після чого автомобіль перекинуло на ліву сторону. В подальшому, помітив, що на дорозі була відсутня кришка каналізаційного люка (а.с.6).

Згідно з відповіді КП «Луцькводоканал» встановлено, що колодязь та люк, які знаходяться по вул. Львівській, 82 на балансі підприємства не перебувають і підприємством не обслуговуються. Даний люк перебуває на балансі та обслуговуванні власників водопровідної мержі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України про «Автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно з п.п.1,4 ст.21 Закону України про «Автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху

транспортних засобів і пішоходів; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у

порядку, визначеному законом.

Згідно з п.1.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, виробник (в даному випадку КП «Луцькводоканал» обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем.

Таким чином, суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих учасниками судового розгляду доказів, встановив, що з наданих матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено обставин порушення ОСОБА_2 п. 1.5 «Правил дорожнього руху України», а пояснення ОСОБА_2 є правдиві, оскільки узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні доказами.

За таких обставин відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 247, 283, 284 ч.1 п.1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати невинною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.140 ч.4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук