Справа № 344/6940/17
Провадження № 33/779/290/2017
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн.,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 218011 від 25 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 25 травня 2017 року о 02 год. 30 хв. в м. Івано-Франківськ, керував транспортним засобом марки «BMW 318», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення,передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова судді винесена з грубим порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням матеріального права. При цьому суддя, не з'ясувала фактичні обставини справи та не дослідила і не надала належної оцінки наявних в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшла формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване застосування стягнення, суддя не сприяла повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду.

Посилається на те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав і пояснив, що того вечора вживав алкоголь, однак водієм транспортного засобу не був, не керував автомобілем, хоча знаходився в салоні автомобіля, як пасажир. За кермом автомобіля BMW 318 н.з.НОМЕР_2 з його згоди того вечора був його знайомий ОСОБА_2, який відповідно до Правил дорожнього руху зупинив автомобіль на стоянці перед магазином, заглушив мотор і ще до приїзду поліцейських вийшов за салону автомобіля і пішов в магазин. А він сидів в салоні, очікуючи ОСОБА_4.

Просить постанову суду скасувати,провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також просить витребувати з Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську відеозаписи з нагрудних відеокамер(відео реєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 року серії БР №218011, а також відеозапис з відео реєстратора відповідної патрульної машини.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції інспекторів, які причетні до складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

При вирішанні цього питання, суд враховує, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 № 14/1 та п. 4.1, 4.2 Розділу IV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, яку затверджено наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, після здачі технічного приладу уповноважена особа структурного підрозділу інформаційних технологій та зв'язку управління патрульної поліції за наявності технічної можливості зберігає відеозапис на сервері до 30 діб.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 серії БР №218011 від 25.05.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис О.П. Васильєв

З оригіналом згідно. Суддя О.П. Васильєв