Справа № 645/1678/16-п
Провадження № 3/645/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП комплексну судову транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Який механізм контакту автомобілів ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1 та Мазда-6, державний номер НОМЕР_2?

2.Під яким кутом розташувались поздовжні осі автомобілів ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1 та Мазда-6, державний номер НОМЕР_2 в момент їх первинного контакту?

3.Де відносно елементів проїзної частини пр. Л. Ландау розташувались проекція місця контакту автомобілів ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1 та Мазда-6, державний номер НОМЕР_2?

4.Яка ширина смуги руху при переміщені попутних транспортних засобів по проїзній частині, що не має горизонтальної розмітки для розділення суміжних смуг одного напрямку?

5.Скільки смуг для руху, з технічної точки зору, мала проїзна частина пр.. ОСОБА_4 у напрямку від вул. Олімпійській в напрямку вул. Краснодарської (в місці зіткнення автомобілів), загальна ширина якої становить 12 м?

6.Чи спроможні з технічної точки зору, в тому числі, виходячи з характеру технічних пошкоджень транспортних засобів автомобілів ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1 та Мазда-6, державний номер НОМЕР_2, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_5 щодо обставин дорожньо-транспортної ситуації, яка мала місце 09.03.2016 року, даних ними в судовому засіданні?

7.Як повинні були діяти водії автомобілів ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Мазда-6, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору та Правил дорожнього руху України?

8.Чи є в діях водіїв автомобіля ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля Мазда-6, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5, порушення Правил дорожнього руху України, і які з них, з технічної точки зору, перебувають у причинному звязку із виникненням дорожньої пригоди?

9.Чи мали змогу водії автомобіля ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля Мазда-6, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5, технічну можливість уникнути дорожню пригоду і чим це для них визначалось?

10.Визначити швидкість руху автомобіля ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, зважаючи на відрізок гальмівного шляху на схемі ДТП?

11.Якою була швидкість руху транспортних засобів з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/1678/16-п, проведення № 3/645/3/17.

Суддя: