Справа № 265/7952/17
Провадження № 3/265/1997/17
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції міста Маріуполя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2017 року о 16:30 годині ОСОБА_2, керуючи мотоциклом НОМЕР_2 рухаючись по проспекту першого Травня біля будинку 72 а не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, тобто будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду зявився провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо його не карати та не позбавляти водійського посвідчення.

Крім визнання ОСОБА_2 вини, встановлені судом обставин вчинення ним інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта від 26.10.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 09.11.2017 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Призначаючи ОСОБА_2стягнення, суд виходить з наступного.

За положеннями ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КупАП):

1. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

2. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі викладеного, враховуючи, що правопорушення, вчинені ОСОБА_2 відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 вину у порушенні визнав, у скоєному щиро каявся, тому суд вважає за можливе застосувати до порушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-