Провадження № 3/638/4063/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова .С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає: м.Харків, пр..Тракторобудівників, 162-Б, кв.67

за ч. 1 ст130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 жотвня 2017 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу серії БР №197575 ОСОБА_1 24 версеня 2017 року о 19 год. 30 хв. у м.Харкові по вул.. Клочківська, 197-Є керував автомобілем НОМЕР_1 став учасником ДТП у стані алкогольного спяніння, а сме: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, мав ознаки вживання медичних препаратів котрі знижують швидкість реакціх. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу «ДРАГЕР» відмовився в присутності двох свідків. Огляд на стан спяніння проводився в зкладі охорони здоров'я.

У судовому засіданні не визнав та та пояснив, що в його крові ознак спяніння не виявлено.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1 оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і верховенством права, приходить до наступного.

У відповідності з положенням ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103 (далі по тексту Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до п.п. 2-6 Порядку, п. 2 Інструкції підставою для проведення огляду водія транспортного засобу на стан сп'яніння в закладі охороні здоров'я є наявність зовнішніх ознак алкогольного сп'яніння та його відмова в присутності двох свідків від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або незгода з результатами огляду на місці зупинки.

Відповідно до висновку з №2635 з комунального закладу охорони «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зазначено, що 24.09.2017 року о 21 год. 30 хв. у крові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак алкогольного та наркотичного спяніння не виявлено.

Виходячи з положень ст. 251 КУпАП, зазначений доказ є належним та допустимим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суддя, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись 33, 130, 221, 247, 251, 252, 268,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях ознак та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Наумова