Справа № 344/6072/17
Провадження № 3/344/3115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.41 ч.3 , ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із змісту протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що директор ПП «Безпека Захід» ОСОБА_1 вчинив триваюче порушення вимог законодавства України про працю встановлене при позаплановій перевірці, а саме:

ст. 24 ч.ч. 1,3 КЗпП України до початку роботи працівників за укладеним трудовим договором ПП «Безпека Захід» не надіслано повідомлення про прийняття працівника на роботу до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, а надіслано в перший день роботи працівника, тобто після фактичного допуску працівника до роботи. Так в ПП «Безпека Захід» в квітні 2017 року прийнято на роботу охоронників ОСОБА_2 з 19.04.2017 року (наказ від 18.04.2017 № 26/17-к), ОСОБА_3 з 11.04.2017 року (наказ від 10.04.2017 № 19/17-к), ОСОБА_4 з 11.04.2017 року (наказ від 11.04.2017 № 21/17-к), оператора ПЦО ОСОБА_5 з 11.04.2017 року (наказ від 11.04.2017 № 22/17-к), однак в порушення вимог постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413 повідомлення про прийняття працівників на роботу до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ПП «Безпека Захід» надіслало в перший день роботи працівника, тобто після фактичного допуску працівника до роботи.

Крім цього, постановою № 413 визначено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи ФОП СГД до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за фомою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Таким чином, повідомлення про прийняття на роботу є частиною оформлення укладення трудового договору.Чим вчинив адмінівстративне правопорушення передбачене ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того порушення ст. 115 ч.ч. 1,2 КЗпП України в ПП «Безпека Захід» виплата заробітної плати працівникам проводиться два рази в місяць з порушенням строків виплати, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітна плата до виплати за березень 2017 року складала 25331,56 грн., виплата авансу проведена 21.03.2017 року в сумі 10000 грн., виплата зарплати проведена 20.04.2017 року в сумі 14264,50 грн. (платіжні відомості від 20.04.2017 № 3/1, від 21.03.2017 № 3); заробітна плата до виплати за лютий 2017 року складала 21730,60 грн., виплата авансу проведена 20.02.2017 року в сумі 10000 грн., виплата зарплати проведена 21.03.2017 року в сумі 11730,50 грн. (платіжні відомості від 21.03.2017 № 2/1, від 20.02.2017 №2). Аналогічне порушення допущено при виплаті заробітної плати за січень 2017 року;

ст.. 116 ч. 1 КЗпП України в ПП «Безпека Захід» має місце не проведення при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, в день звільнення. Так, в квітні 2017 року звільнені працівники: за власним бажанням ст.. 38 КЗпП України ОСОБА_6 (наказ від 14.04.2017 № 25/17-к) з 14.04.2017 року, за угодою сторін ст.. 36 п. 1 КЗпП України ОСОБА_7 (наказ від 06.04.2017 № 24/17-к) з 06.04.2017 року ОСОБА_8 (наказ від 19.04.2017 № 27/17-к) з 19.04.2017 року, а остаточний розрахунок з ними не проведено на день перевірки. В березні 2017 року згідно наказу від 17.03.2017 № 07/17-к звільнено ОСОБА_9 17.03.2017 за власним бажанням ст.. 38 КЗпП України, а виплату остаточних сум проведено 25.03.2017 року. Згідно наказу від 23.12.2016 №38/16-к охоронника ОСОБА_10 звільнено за угодою сторін ст.. 36 п. 1 КЗпП України з 23.12.2016 року, а виплата грошей в сумі 143,27 грн. йому проведено 24.12.2016 року.

ст. 117 ч. 1 КЗпП України в разі невиплати належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівникам не виплачується. Зокрема, в березні 2017 року при звільненні охоронника ОСОБА_9 (наказ від 17.03.2017 року № 07/17-к) з 17.03.2017 року виплату всіх сум, що належали йому від ПП «Безпека Захід» проведено не в день звільнення, а 25.03.2017 року, і при цьому, середній заробіток з дня звільнення по день фактичного розрахунку їй не виплачено. В грудні 2016 року при звільненні охоронника ОСОБА_10 (наказ від 23.12.2016 № 38/16-к) з 23.12.2016 року, виплату всіх сум, що належали йому від ПП «Безпека Захід» проведено не в день звільнення,а 24.12.2016 року; при звільненні з роботи ОСОБА_11 (наказ від 22.11.2016 №37/16-к), ОСОБА_12 (наказ від 11.11.2016 № 36/16-к) виплату всіх сум, що належали їм від ПП «Безпека Захід» проведено не в день звільнення відповідно 22.11.2016 та 11.11.2016, а 30.11.2016 року, і при цьому середній заробіток з дня звільнення по день фактичного розрахунку їм не виплачено;

ст. 108 КЗпП України робота у нічний час не оплачується у підвищеному розмірі. Зокрема, охоронникам ПП «Безпека Захід» оплата роботи в нічний час не проводилась в січні березні 2017 року, аналогічно оплата роботи в нічний час не проводилась в 2016 році;

ст. 30 ч. 2 Закону України «Про оплату праці» - в ПП «Безпека Захід» директором не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи. Так, в табелі обліку використання робочого часу за березень 2017 року не виведено відпрацьовані окремими працівниками години у святковий день. Зокрема, 08.03.2017 року охоронники ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 відпрацювали по 8 годин, однак в табелі обліку використання робочого часу за березень 2017 року відпрацьовані ними години у святковий день не виведено. Згідно табелю обліку використання робочого часу за січень 2017 року не виведено відпрацьовані окремими працівниками години у святкові дні 01.01.2017 та 07.01.2017 року, а саме: 01.01.2017 охоронники ОСОБА_14, ОСОБА_16 відпрацювали по 8 годин, однак в табелі обліку використання робочого часу за січень 2017 року відпрацьовані ними години у святковий день не виведено. Також в табелях обліку використання робочого часу за 2017 рік не виведено відпрацьовані охоронниками години роботи у нічний час. Аналогічне порушення допущено в табелях обліку робочого часу за 2016 рік.

Крім того, табелі обліку використання робочого часу не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обовязкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. Для перевірки представлені табелі обліку використання робочого часу, які заповнені за зразком типової форми, що затверджена наказом Мінстату 09.10.1995 року № 258 і втратила чинність.

п.2.5 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників в ПП «Безпека Захід» не ведуться особові карточки форми Т-2 належним чином, так як в особових картках працівників ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18 із записами, що занесені, що занесені до трудової книжки на підставі наказів про призначення на роботу, переведення працівники не ознайомлені під розписку, аналогічні порушення допущені іншим працівникам підприємства;

п.7.1. гл.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників в ПП «Безпека Захід» книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не пронумерована, не прошнурована тане скріплена підписом керівника підприємства і печаткою. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, заперечив викладені у протоколах обставини. Просить закрити адміністративні справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали адміністративних справ, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протоколи, якими він заперечив викладені у протоколах обставини, письмові матеріали справи.

Як вбачається з документів наданих, ОСОБА_1 в судовому засіданні, ОСОБА_8 не перебував у трудових відносинах з ПП «Безпека Захід» жодного дня, що підтверджується наказом № 35/17-к від 12 травня 2017 року, повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано в органи ДПІ в м. Івано-Франківськ 11 квітня 2017 року, тобто до фактичного допуску працівників до роботи - до 12 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням працівника до роботи. Тобто, директором ПП «Безпека Захід» ОСОБА_1 було дотримано вимог ч.1, ч. 3 ст. 24 КЗпП.

В протоколі вказано, що директором ПП «Безпека Захід» ОСОБА_1 порушено вимоги ч.1,ч.2 ст. 115 КЗпП України, а саме, виплата заробітної плати працівникам проводилась два рази в місяць з порушенням строків виплати, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Дане твердження спростовується платіжними відомостями, поданими в судовому засіданні ОСОБА_1

ОСОБА_6 перебував у трудових відносинах в загальній кількості 8 календарних днів, з яких 7 календарних днів перебував у відпустці без збереження заробітної плати, 1 календарний день вихідний (підтверджується наказами № 17/17-к від 05 квітня 2017 року, № 18/17-к від 07 квітня 2017 року, № 25/17-к від 14 квітня 2017 року). Таким чином, будь які нарахування не проводились. ОСОБА_7 перебував у трудових відносинах в загальній кількості 2 календарних дні, які були вихідними, тому будь-які нарахування не проводились. ОСОБА_9 виплата остаточних сум проведена у день звільнення, тобто 17 березня 2017 року, що підтверджується платіжною відомістю № 3/2 на видачу розрахункових за березень 2017 року. ОСОБА_10 виплата остаточних сум проведена у день звільнення, тобто 23 грудня 2016 року, що підтверджується платіжною відомістю № 12/2 на видачу розрахункових за грудень 2016 року. Таким чином вимог ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України ОСОБА_1 було дотримано.

Зазначено, що робота в нічний час не оплачувалась, чим порушено ст.. 108 КЗпП України, дане твердження спростовується наявною розрахунковою відомістю, де одним з пунктів передбачено «доплата за нічні та святкові».

Вказано, що порушено ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а саме, директором ОСОБА_1 не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівниками роботи. Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки у табелі відображено достовірний облік виконуваної працівниками роботи згідно умовних позначень затверджених наказом Держкомстату України від 05 грудня 2008 року № 489, а тому ПП «Безпека Захід» порушень не допущено.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.41 ч.3, ст.41 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 221, 245, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.3, ст.41 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач