Справа № 344/6225/17
Провадження № 33/779/306/2017
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Дячук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2017 року, за участю ОСОБА_2, захисника Пупенка І.В.,

в с т а н о в и в :

вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП ) та на нього накладено стягнення в розмірі 600 ( шестисот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору.

За постановою судді ОСОБА_2 винуватим у тому, що він 05 транвя 2017 року о 16 год. 20 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керував автомобілем ВАЗ 21063 3НГ, д.н.з., НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, нечітка вимова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді та закрити провадження по справі.

Зазначає, що пропустив строк, оскільки він своєчасно не отримав копії постанови судді.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді, зважаючи на таке.

Положеннями частини другої статті 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження особою, яка була присутня в судовому засіданні, закон пов'язує не з днем одержання копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи, а з днем винесення постанови.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 та його захисник були присутніми 14 червня 2017 року під час розгляду судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_2 не визнавав свою винуватість та давав відповідні пояснення.

Апеляційна скарга на вказану постанову подана 13 липня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження постанови судді, а несвоєчасне одержання її копії, за відсутності інших причин, само по собі не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Не встановлено поважних причин пропуску строку і під час апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді та поверненні апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.М. Дячук