П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 Справа №607/10409/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №652067 від 21 травня 2017 року з якого слідує, що він 21 травня 2017 року близько 17 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю. Тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що все було так як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №652067 від 21 травня 2017року, згідно якого ОСОБА_1 21 травня 2017 року близько 17 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю;

- заявою ОСОБА_2 від 21.05.2017 року в якій вона просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1, який в стані алкогольного спяніння вчинив скандал, в ході якого висловолювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2017 року з яких вбачається, що 21.05.2017 року додому прийшов її чоловік ОСОБА_1 та вчинив скандал, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла до суду після дооформлення лише 22 серпня 2017 року, тобто з моменту вчинення вказаного адміністративного правопорушення і до поступлення справи до суду минуло більше трьох місяців. Отже, на момент прийняття рішення по справі з часу вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України провадженням закрити у відповідності до вимог ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4