Провадження №3/748/1169/17
Єдиний унікальний № 748/2518/17
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Капітал Транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2017 року, о 12.55 год., ОСОБА_1 в с. Количівка, Чернігівського району, по вул. Дружби, будинок 72, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху (поворот ліворуч) не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705, д.н.з. 37486ММ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що був на узбіччі, потім увімкнув лівий покажчик повороту та почав рух автомобіля, при цьому автомобіль потерпілого був далеко, рухався по своїй смузі для руху ближче до горизонтальної розмітки та увімкнув лівий покажчик повороту, щоб повертати на вулицю Лугова, коли почав повертати відчув удар в ліве заднє колесо. Потім після удару його автомобіль іншим автомобілем потягнуло до узбіччя, де вони і опинились. Пояснив, що рухався зі швидкістю 20-25 км/год. В його автомобілі пасажирів та вантажу не було.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався в бік Чернігова, на під»їзді до с.Количівка помітив автомобіль, що був на узбіччі, за 100 м водій цього автомобіля увімкнув лівий покажчик повороту та продовжив рух прямо, рухався весь час по узбіччю та метрів за 30 до повороту рухався колесами по асфальтному покриттю, інша частина автомобіля була на узбіччі. Коли він наблизився до цього автомобіля, то водій різко повернув транспортний засіб вліво, він застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. При цьому коли він гальмував, то повернув кермо вліво, оскільки намагався уникнути зіткнення. Пояснив, що рухався зі швидкістю близько 50 км/год, в автомобілі було два пасажири.

Свідок ОСОБА_5, що складав протокол та схему дорожньо-транспортної пригоди пояснив, що він склав протокол на ОСОБА_1, оскільки той порушив вимоги п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, так як завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині при зміні напрямку руху. Як слідує зі схеми місцем контакту є горизонтальна розмітка, і з пошкоджень, які отримали транспортні засоби слідує, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїжджав саме з узбіччя, щоб повернуто наліво, бо якщо б він завчасно зайняв крайнє положення на проїзній частині, то автомобілі отримали б інші пошкодження. Сліди гальмування не позначені на схемі, оскільки асфальтне покриття було мокре.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що був в якості пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_2, сидів на пасажирському сидінні попереду з правого боку. На спідометр він не дивився. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 їхав по узбіччю, коли вони наблизились до цього автомобіля метрів за 30-50 автомобіль ГАЗ 3302-414 різко почав маневр вліво, ОСОБА_2 застосував гальмування та повернув кермо вліво, більше удар прийшовся в праву частину автомобіля, де він сидів.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що вони їхали з с.Красне та в автомобілі було близько 10 мішків картоплі, овочі, фрукти, взагалі в автомобілі було вантажу близько 1,5 тони. Пояснив, що на узбіччі побачили автомобіль Газель, що увімкнув поворот та рухався по узбіччю. Траса була мокра та йшов дощ. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 їхав по узбіччю та потім різко повернув вліво.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_1 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення авто технічної для з»ясування питання щодо технічної спроможності показів водіїв, як мав діяти водій ОСОБА_2 з технічної точки зору, яка швидкість була транспортних засобів з урахуванням пошкоджень, яка відстань необхідна для безпечного випередження. При цьому захисник ОСОБА_3 зняв питання щодо правильного визначення місця контакту.

Потерпілий та його представник заперечували щодо призначення експертизи, вказуючи на достатність доказів щодо доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного ДТП.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що покази учасників ДТП різняться між собою, деякі питання, які просить з»ясувати захисник ОСОБА_3 потребують спеціальних знань, а отже в справі слід призначити судову автотехнічну експертизу обставин та механізму ДТП, про ведення якої є доцільним доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Разом з тим суд вважає з питань, які пропонуються захисником доцільним поставити наступні питання, а саме чи є спроможними з технічної точки зору, з урахуванням ушкоджень, які отримали транспортні засоби, пояснення водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 вересня 2017 року в с.Количівка, яка була швидкість транспортних засобів: автомобіля ГАЗ 2705, д.н.з. 37486ММ під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 з урахуванням пошкоджень, які ними отримано при зіткненні 24 вересня 2017 року. Якщо є технічно спроможними покази водія ОСОБА_1, то як мав діяти водій ОСОБА_2 з урахуванням вимог Правил дорожнього руху України, 24 вересня 2017 року , керуючи автомобілем ГАЗ 2705, д.н.з. 37486ММ, в ході руху, після того, як побачив, що попереду нього рухається автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 з урахуванням вимог Правил дорожнього руху України, 24 вересня 2017 року, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, д.н.з. 37486ММ, уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, шляхом застосування гальмівної системи та/або здійснення безпечного маневру. Питання, яке ставить захисник в клопотанні щодо безпечного випередження стосовно показів ОСОБА_1 є некоректним, оскільки з показів ОСОБА_1 слідує, що він помітив транспортний засіб за 100 м та той рухався по узбіччю, а випередженням є рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі. Отже, вказане питання судом експерту не ставиться.

Вихідні дані у відповідності до пояснень учасників та складеної план-схеми: місце дорожньо-транспортної пригоди с.Количівка Чернігівського району та області вул..Дружби,72. Рух по автодорозі Київ-Чернгів в с.Количівка Чернігівського району та області обмежений до 60 км/год знаком 5.45 «Початок населеного пункту», встановленим при в»їзді в с.Количівка.

Проїзна частина на ділянці дороги, де можливий рух транспортних засобів на момент скоєння дорожнього транспортної пригоди поділена на дві смуги для руху транспортних засобів в один та інший бік, наявна горизонтальна розмітка, ширина смуги, по якій рухались транспортні засоби учасників ДТП складає 3,6 м, ширина смуги для руху зустрічних транспортних засобів складає 3,5 м, дорожніх знаків пріоритету на головній автодорозі Київ-Чернігів в районі, де сталося ДТП немає. Наявний дорожній знак на вул. Лугова, при виїзді з даної вулиці «Надати дорогу». Дорожнє покриття асфальтоване, мокре, оскільки йшов дощ. Дорожнє огородження та пішохідне огородження вздовж проїзної частини відсутнє. Видимість по напрямку руху автомобілів не обмежена.

Місце зіткнення на схемі позначено на горизонтальній розмітці, що розділяє транспортні потоки в місці її переривання. Ширина від місця зіткнення до виїзду з вулиці Лугова становить 3,7 м. Ширина другорядної дороги, а саме на вулиці Лугова становить 6,5 м.

На схемі позначено рух транспортного засобу ГАЗ 2705, д.н.з. 37486ММ, що рухався прямо в бік м.Чернігова та рух транспортного засобу ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_3, що рухався з узбіччя проїзної частини та мав намір повернути на вулицю Лугова.

Зіткнення транспортних засобів відбулось на горизонтальній розмітці, що розділяє транспортні потоки в місці її переривання. Рух транспортних засобів відбувався по правій смузі для руху транспортних засобів в одному напрямку.

За слів водія ОСОБА_1 в судовому засіданні слідує, що він заперечує, що здійснював маневр повороту, виїжджаючи з узбіччя та вказує, що завчасно зайняв крайнє положення на дорозі для повороту ліворуч на вулицю Лугова, під час якого і відчув удар.

Зі слів водія ОСОБА_2 в судовому засіданні слідує, що водій ОСОБА_1 рухався по узбіччю та виїхав для повороту ліворуч з узбіччя перед його автомобілем за 30 м.

Учасники не заперечують, що ОСОБА_1 увімкнув лівий покажчик повороту.

Автомобілі на момент складання схеми перебувають у кюветі, на повороті на вулицю Лугову з вулиці Дружби в с.Количівка Чернігівського району та області. Дані автомобілі опинились в кюветі внаслідок їх руху з місця зіткнення.

З прив»язкою до магазину по вул.Дружби в с.Количівка, що розташований зі сторони, де автомобілі перебувають у кюветі, вздовж вулиці Дружба, відстань від місця зіткнення транспортних засобів до магазину складає 28 м, від правого переднього колеса автомобіля ГАЗ 2705, д.н.з. 37486ММ до магазину відстань складає 14,7 м, від правого заднього колеса автомобіля НОМЕР_2 до магазину відстань складає 16 м. Вздовж вулиці Лугова відстань від правого переднього колеса автомобіля ГАЗ 2705, д.н.з. 37486ММ до проїзної частини вулиці Дружба складає 4,6 м, від правого заднього колеса автомобіля ГАЗ 2705, д.н.з. 37486ММ відстань складає 3,1 м, від правого заднього колеса автомобіля НОМЕР_2 відстань складає 14,2 м, від правого переднього колеса автомобіля НОМЕР_2 відстань складає 14,6 м.

Завантаженість автомобіля ГАЗ 2705, д.н.з. 37486ММ водій, два пасажири та близько 1,5 тони вантажу. Завантаженість автомобіля НОМЕР_2 один водій, вантаж відсутній.

Технічний стан транспортних засобів знаходився в справному стані.

Зі слів водія ОСОБА_1 швидкість руху автомобіля НОМЕР_2 складала приблизно 20-25 км/год, зі слів водія ОСОБА_2 швидкість руху автомобіля ГАЗ 2705, д.н.з. 37486ММ складала приблизно 55 км/год.

Сліди гальмування відсутні, оскільки дорожнє покриття було мокре. За слів водія ОСОБА_2 він застосовував екстрене гальмування та вивернув кермо вліво.

Фотографування при первинному огляду 24.09.2017 року та транспортних засобів після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди компетентними органами не проводилось. Під час засідання надані фотокартки захисником ОСОБА_3 безпосередньо транспортних засобів у кюветі.

Транспортний засіб ГАЗ 2705, д.н.з. 37486ММ , тип фургон-с, отримав наступні пошкодження: деформація та пошкодження лакофарбового покриття правої передньої двері, правого переднього крила, кришки капоту, розбито передні фари, передній бампер, лобове скло, деформація підкапотного простору, витікання рідини з-під капоту.

Транспортний засіб ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_3, тип спеціалізований вантажний фургон, отримав наступні пошкодження: деформація лівої боковини, розрив та деформація заднього лівого колеса, вирвано лівий задній бризговик, деформація правої боковини, деформація кабіни правої сторони внизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, призначити судову автотехнічну експертизу обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19).

На вирішення експертів, з урахуванням протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього, огляду транспортних засобів, пояснень учасників судового розгляду та матеріалів справи, поставити питання :

1. Чи є спроможними з технічної точки зору, з урахуванням ушкоджень, які отримали транспортні засоби, пояснення водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 вересня 2017 року в с.Количівка?

2. Яка була швидкість транспортних засобів: автомобіля ГАЗ 2705, д.н.з. 37486ММ під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 з урахуванням пошкоджень, які ними отримано при зіткненні 24 вересня 2017 року?

3.Якщо є технічно спроможними покази водія ОСОБА_1, то як мав діяти водій ОСОБА_2 з урахуванням вимог Правил дорожнього руху України, 24 вересня 2017 року, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, д.н.з. 37486ММ, в ході руху, після того, як побачив, що попереду нього рухається автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 з урахуванням вимог Правил дорожнього руху України, 24 вересня 2017 року, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, д.н.з. 37486ММ, уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, шляхом застосування гальмівної системи та/або здійснення безпечного маневру?

При дачі висновку врахувати як пояснення водія ОСОБА_1 так і пояснення водія ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в яких мається схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 вересня 2017 року, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, фотокартки з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Учасникам дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати на вимогу експерта для огляду транспортні засоби.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи строки розгляду справи експертизу провести протягом місяця.

В справі оголосити перерву до надходження висновку експертизи.

Суддя С.М.Майборода