Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/580/17 3/302/264/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІПН НОМЕР_1, уродж. та мешк. смт.Міжгір'я, вул.Хустська,37, Закарпатська область, постійного місця праці не має, не одруженого, груп інвалідності не має, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 р., біля 21 год. 10 хв., в смт.Міжгір'ї, на вул.Хустська, напроти магазину "Білочка", гр.ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі та вину визнав частково, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що він з ОСОБА_2, яка є власником магазину "Білочка", перебуває в неприязнених відносинах , оскільки ОСОБА_2 з своїм чоловіком спалює сміття з магазину біля вікон його будинку, на його зауваження не реагують.

ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 безпричинно чіпляється до неї, погрожує фізичною розправою, підпалом хати, провокує її на сварку. Мусор з магазину вона спалює, але це тільки картонні коробки, тому вважає, що своїми діями шкоди ніякої не робить.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення потерпілої ОСОБА_2, очевидців події ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, пояснення винної особи - ОСОБА_1, приходжу до висновку, що обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення у виді сварки в присутності сторонніх осіб знайшли своє підтвердження і в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення, зокрема причини, які стали підставою для сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та наслідки, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, хоча і не бажає примирення з потерпілою; відсутність у справі обтяжуючих обставин; особу винного, який протягом року не притягався до адмінвідповідальності, а тому вважаю, що на винного слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 100 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (тристо двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_6