П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Гаєва Л.В., за участю секретаря Говорової А.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_1 представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.130 КОАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №074846 від 3.09.2017 року зазначено про те, що 3.09.2017 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 став учасником ДТП, знаходився у стані алкогольного спяніння : почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння , у встановленому законом порядку , на приладі алкотестер «Драгер» , та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, та надав висновок експертизи від 3.09.2017 року про те, що у нього ознак спяніння не виявлено.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив про те, що водій ОСОБА_1 , на його думку , був з ознаками алкогольного спяніння, від нього був запах алкоголю, почервонілі очі, але він відмовився від проходження , у встановленому порядку від проходження огляду на стан спяніння на алкотестері « Драгер» та у медичному закладі у присутності двох свідків, тому він, як працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на спяніння на приборі «Драгер», але не відмовлявся від проходження медичного освідування у медичному закладі. Вона не чула запаху алкоголя від ОСОБА_1, та пояснила, що вона не підтверджує свої пояснення у протоколі, так як протокол не читала, а підписала, щоб скоріше поїхати. Також свідок ОСОБА_4 пояснила, що працівники поліції не пропонували відвезти у медичний заклад ОСОБА_1

Суддя, вислухавши думку ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, вислухавши показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, оглянувши наданий відеозапис, приходить до наступного.

У ст.130 КоАП України передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження , відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

У п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 9.11.2015 року , яка зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 передбачено у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення / далі заклад охорони здоровя/, а згідно до п.8 у разі скоєння дорожньо транспортної пригоди … проведення огляду на стан спяніння є обовязковим у закладі охорони здоровя.

Як встановлено судом у судовому засіданні ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, а відмовився тільки від проходження медичного огляду на приборі «Драгер» , а згідно до вимог поліцейського, без письмового направлення, добровільно прибув до медичного закладу, та пройшов медичний огляд на стан спяніння.

Згідно до вимог указаної Інструкції, тобто у поряду, визначеному Інструкцією, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан спяніння 3.09.2017 року о 12 годині 15 хвилин у закладі охорони здоровя, так як , на виконання вимог п.9 указаної Інструкції , з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв, поліцейські не забезпечили доставку указаного громадянина до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення огляду.

Як зазначено у медичному висновку закладу охорони здоровя щодо результатів огляду №001305 , виданому о 12 годині 15 хвилин 3.09.2017 року , підписаному лікарем ОСОБА_5, у громадянина ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Суддя не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження алкотесту «Драгер», та від медичного обстеження у закладі охорони здоровя на стан сп яніння , та те, що на його думку , у зазначеного громадянина були ознаки сп яніння, тому що зазначені доводи свідка спростовуються висновком №001305, згідно до якого , у ОСОБА_1 ознак спяніння не було виявлено, та те, що він не відмовився від проходження обстеження у закладі охорони здоровя - комунальній установі Одеському обласному медичному центрі психічного здоровя, а пройшов таке обстеження. Крім того, доводи свідка ОСОБА_3 спростовуються показаннями свідка ОСОБА_4 Також суд не може прийняти до уваги відеозапис , наданий суду, на якому відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан сп яніння у медичному закладі.

Так як у порядку, передбаченому Інструкцією ОСОБА_1 пройшов медичне обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого зазначеною Інструкцією порядку, у його діях відсутня обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», тому адміністративна справа повинна бути закрита згідно до п.1 ст.247 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.3 ст.284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Гаєва Л.В.

30.11.2017