Справа № 542/491/17
Провадження 3/542/138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу № 2 роти № 3 реагування патрульної поліції БПОП Головного управління патрульної поліції України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст.ст. 122-2, 130 ч 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 року з взводу № 2 роти № 3 реагування патрульної поліції БПОП Головного управління патрульної поліції України в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 та ст. 130 ч. 1 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.04.2017 року близько 00-15 год. в с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області на автодорозі Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ, номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась проблисковим маячком червоного світла та спеціальним звуковим сигналом, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 02.04.2017 року близько 00-15 год. в с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області на автодорозі Полтава-Олександрія керував автомобілем ЗАЗ ДЕУ, номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно повідомлення Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с. 28).

ОСОБА_1 в судове засідання на 27.06.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином, надав заяву про перенесення розгляду справи в звязку з його перебуванням на лікуванні. ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 07 червня 2017 року, в ході якого надав пояснення, що вину у вказаних правопорушеннях не визнає, не перебував у стані алкогольного спяніння, а також вказав, що працівники поліції ховалися в кущах, вимоги про зупинення автомобіля він не бачив, а працівники поліції його наздогнали біля будинку, та силою змусили їхати в лікарню, де від проходження огляду він відмовився, оскільки був тверезим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свої пояснення надавав, висловив свою позицію стосовно справи та, враховуючи строки розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 133997 та серії АП1 № 133996 від 02.04.2017 року (а.с. 1, 2), висновком № 5 від 02.04.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3), іншими матеріалами справи.

Пунктом 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КпАП України у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Оспорюючи наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 вказував на те, що 02.04.2017 року в стані алкогольного спяніння не перебував.

За змістом норми ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею несуть особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

При цьому, не викликає сумніву той факт, що питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не вирішувалося, відповідний протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 133996 від 02.04.2017 року складений відносно ОСОБА_1 саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, і вказані дії є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України та утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, то на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як санкція цієї статті передбачає більш серйозне правопорушення у порівнянні із санкцією ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2