ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/9783/17
провадження 3/201/2409/2017
ПОСТАНОВА

14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Світлогірське, вул. Кірова, буд. 72, притягнутого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області 23 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_3, в якому вказано, що 23.06.2017 року, близько 12 години 30 хвилин на ринку «Мандриківський», розташованого за адресою: м. Дніпро, ОСОБА_4, 2 Б, здійснював реалізацію свіжої риби без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

ОСОБА_5 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2017 року серії № 032929, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів та іншими матеріалами справи, відповідно до яких ОСОБА_5 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу, а саме здійснення реалізації свіжої риби без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили: