Провадження № 3/742/675/17
Єдиний унікальний № 742/2782/17
Постанова

Іменем України

01 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.09.2017 близько 22 год. 40 хв. по вул.Гвардійська в м.Прилуки, керував мопедом «Рига», без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винність у правопорушенні та пояснив, що того дня вживав спиртні напої, однак рухався на вище згаданому мопеді марки «Рига» так як на велосипеді, оскільки такий перебував в несправному стані, через зіпсований двигун. Він пересувався на такому шляхом крутіння педалів, від чого двигун міг нагріватися. У той час коли він знаходився біля мопеду під?їхали працівники поліції, під час розмови він їм сказав, що вживав спиртні напої, однак йому в лікарню ніхто не пропонував їхати, та ніякого протоколу при ньому не складали.

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснив, що в означений день його було зупинено працівниками поліції, при розмові з якими в нього було запитано чи був теплий двигун мопеда. Такий був теплий, але чи крутив ОСОБА_1 педалями чи рухався механічно за допомогою двигуна він не бачив, також був інший понятий. В його присутності ОСОБА_1 не пропонували їхати на освідування до лікарні.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що він йшов по вулиці разом із знайомив ОСОБА_4, побачили як ОСОБА_1 крутив педалі мопеда, у такому двигун не працював, і взагалі думали що такої техніки більше не існує.

Поліцейський Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи та ніяких пояснень суду не наддав (а.с.7,13,19).

Також свідок ОСОБА_6, як понятий, при складанні адмінматеріалів у судове засідання не з?явився вдруге, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.16-17).

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши та проаналізувавши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративніправопорушенняосновним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявстановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 130 КУпАПпередбачає, крім того, відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість.

Відповідно до п.1.10, розділу 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями), транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування. Транспортні засоби поділяють на механічні та немеханічні. До немеханічних транспортних засобів належать ті, які призначені для руху в складі з механічним транспортним засобом (причепи, напівпричепи) або приводяться в рух за допомогою мускульної сили людей (велосипеди тощо) або тварин (гужові вози, сани тощо).

Слід зауважити, що постановою КМ України від 07.09.1998 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та «мопедів» державній реєстрації підлягають мопеди. Таким чином, мопеди, моторолери та інші транспортні засоби з електродвигуном до 4 кВт, згідно з терміном «мопед», належать до механічних транспортних засобів.

Механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Термін охоплює всі види механічних транспортних засобів, включаючи трамваї і тролейбуси, а також трактори і самохідні машини. Із визначення випливає, що межа між механічними і немеханічними транспортними засобами проходить тільки в класі транспортних засобів із електродвигуном.

Мотоцикл двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим обємом 50 куб. см і більше. До мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг. Основною відмінною характеристикою мотоцикла є наявність двох або трьох коліс, а також його відносно невеликі габаритні розміри та незначна для механічного транспортного засобу маса.

Мопед двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим обємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Оскільки мопед прирівняно до механічних транспортних засобів, то на його водія поширюються вимоги Правил зі встановлення обладнання, користування засобами безпеки, порядок допуску до керування тощо. Порядок розташування мопедів на проїзній частині викладено в розділі 11 Правил

Велосипед - транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому.

Встановлений на велосипеді механічний або електричний двигун (останнім часом вони все більш широко застосовуються) не переводить його в категорію механічних транспортних засобів.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що в означений час, ОСОБА_1дійсно знаходився під впливом алкогольних напоїв, так як це не заперечувалося ним самим, проте під час судового розгляду не здобуто доказів, які б підтверджували, що він рухався мопедом «Рига» із заведеним двигуном, а не шляхом крутіння педалів, що також підтверджується показами свідків та фотокарткою даного мопеда.

Будучи неодноразово викликаним працівник поліції в суд не з?явився, та не надав жодних пояснень по даному факту.

Згідно із статтею 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наведені обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки у суді не було здобуто жодного доказу, що він керував транспортним засобом з вімкненим двигуном, а не шляхом крутіння педалів.

Інших доказів, які б свідчили про вину ОСОБА_1суду не надано, його пояснення та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростовані не були, тому факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1не доведено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя