ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2017 рокуСправа №451/901/17
Провадження № 3/451/356/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не інвалід, не депутат, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року до суду поступили протоколи про адміністративні правопорушення, серії БД №083511 від «4 липня 2017 року» та серії БД №083512 від «4 липня 2017 року», складений поліцейськими Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якому зазначено, що ОСОБА_2, 4 липня 2017 року, близько 20:50 години, на автодорозі Броди-Червоноград поблизу м.Радехів, керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахував безпечної швидкості, стан дорожнього покриття, дорожньої обстановки в наслідок чого не впорався з керуванням і перекинув транспортний засіб в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2, 4 липня 2017 року, близько 21:50 години, на автодорозі Броди-Червоноград, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов'язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6.11.2015 року №1376, недопускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається із протоколу, серії БД №083511 від «4 липня 2017 року» в такому містяться виправлення в часі скоєння правопорушення, також час правопорушення з протоколу серії БД №083511 від «4 липня 2017 року» не співпадає з часом правопорушення з протоколу серії БД №083512 від «4 липня 2017 року», а тому суддя повертає дані протоколи для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

повернути протоколи про адміністративне правопорушення, серії БД №083511 від «4 липня 2017 року» та серії БД №083512 від «4 липня 2017 року» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП для доопрацювання.

Постанова остаточна.

СуддяОСОБА_5