Справа № 459/3044/17 Провадження № 3/459/901/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства інфраструктури України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, монтера колії колійної роти, який проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
28.10.2017 року близько 20:00 год. старший групи контролю військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 виявив, що три військовослужбовця строкової служби вжили спиртні напої, а саме: солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_1 .. Факт перебування солдата ОСОБА_1 в нетверезому стані підтверджують: старший групи контролю військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 , черговий частини майор ОСОБА_5 , помічник чергового частини старший солдат служби за контрактом ОСОБА_6 , відповідальний по підрозділу лейтенант ОСОБА_7 , черговий фельдшер медичного пункту молодший сержант служби за контрактом ОСОБА_8 , які відмічають у солдата запах алкоголю з порожнини рота, порушену координацію рухів, невиразне мовлення, специфічний блиск очей та розширені зіниці. Всі наведені вище характеристики являються явними признаками перебування солдата ОСОБА_1 в нетверезому стані. Солдат ОСОБА_1 вживання спиртних напоїв пояснює наступним чином, що він зайшов на другий поверх казарми в колійну роту та разом з солдатом ОСОБА_9 , та солдатом ОСОБА_4 в народознавчій світлиці вжили спиртні напої.
Окрім цього, 09.11.2017 року близько 18.30 відповідальний по роті старший прапорщик ОСОБА_10 виявив, що три військовослужбовця строкової служби вжили спиртні напої, а саме: солдат ОСОБА_3 солдат ОСОБА_4 солдат ОСОБА_1 . Факт перебування солдата ОСОБА_1 в нетверезому стані підтверджують: старший групи контролю військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_11 , черговий частини капітан ОСОБА_12 , помічник чергового частини сержант служби за контрактом ОСОБА_13 , відповідальний по підрозділу старший прапорщик ОСОБА_10 , черговий фельдшер медичного пункту молодший сержант служби за контрактом ОСОБА_14 , які відмічають у солдата запах алкоголю з порожнини рота, порушену координацію рухів, невиразне мовлення, специфічний блиск очей та розширені зіниці. Всі наведені вище характеристики являються явними признаками перебування солдата ОСОБА_1 в нетверезому стані. Солдат ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння
та вміст парів етанолу у видихаємому повітрі, на приладі АЛКОНТ-О1СУ з результатом 0.2%.Солдат ОСОБА_1 відмовився пояснювати вживання спиртних напоїв, що підтверджують солдат ОСОБА_15 та солдат ОСОБА_16 , сказавши, що у нього поганий почерк.
Адміністративні правопорушення солдат ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду, оскільки, відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014 в Україні діє особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Також його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколами про військове адміністративне правопорушення від 13.11.2017 року; копією рапорту майора ОСОБА_2 від 01.11.2017 року; копією пояснення майора ОСОБА_5 від 28.10.2017 року; копією пояснення лейтенанта ОСОБА_17 від 29.10.2017 року; копією рапорту мл. лейтенанта Крук. М.П. від 28.10.2017 року; копією пояснення ст. солдата ОСОБА_6 від 28.10.2017 року; копіями пояснень солдатів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 29.10.2017 року; копією рапорту майора ОСОБА_11 від 09.11.2017 року; копією пояснення капітана ОСОБА_12 від 09.11.2017 року; копією пояснення ст. прапорщика ОСОБА_18 від 10.11.2017 року; копією рапорту сержанта ОСОБА_13 від 09.11.2017 року; копією пояснення мл. сержанта ОСОБА_14 від 09.11.2017 року; копією пояснення солдата ОСОБА_15 від 10.11.2017 року; копією пояснення солдата ОСОБА_16 від 10.11.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав та у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль