overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/7699/17
Провадження № 3/263/1381/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР№ 116978, відповідно до якого, 21.06.2017 року, близько о 14:40 годині, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Маріуполі на перехресті вул.Котляревського та вул.Кальміуської, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_3 G- ВП6», який знаходився у нерухомому стані, в результаті чого було завдано матеріальних збитків та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнала, просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 116978 від 21.06.2017 року (а.с.2), фототаблицею (а.с.3), схемою місця ДТП від 21.06.2017 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5-7).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 263/7698/17
Провадження №3/263/1380/2017
П О С Т А Н О В А

04 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює у Маріупольському АТП водієм, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Піонера Балабухи, буд. 35, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2017р. о 15.55 год., керуючи автобусом Рута 22, державний номер НОМЕР_2, в м.Маріуполі по пр.. Будівельників біля будинку № 66 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, тим самим порушивши п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БР №116407 про адміністративне правопорушення від 20.06.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки.

Враховую характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач - ОСОБА_2. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/7093/17
Провадження № 3/263/1272/2017
П О С Т А Н О В А

05 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює; мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Дорожна, буд.1-а, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2017 року приблизно об 11 год. 40 хв. у громадському місці біля будинку № 1-б по вул.. Дорожній в м. Маріуполі висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Він же, 22.05.2017 року приблизно о 12 год. 15 хв. в приміщенні дільниці поліції № 37 за адресою: м. Маріуполь, пр.. Мира, 91 вчинив злісну непокору законним розпорядженням поліцейських при виконання ними службових обов'язків, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються також протоколами про адміністративні правопорушення від 22.05.2017р.; рапортами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №263/7295/17
Провадження №3/263/1326/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонерку, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 дивізії, 10, кв. 48, м. Маріуполь,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 червня 2017 року о 10 год. 00 хв., знаходячись за адресою: вул. Казанцева, 33а у Центральному районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП

Факт вчинення ОСОБА_2 указаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 938808 від 09 червня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення від 09 червня 2017 року, квитанцією кімнати зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 09 червня 2017 року № 0858 про отримання речових доказів, а саме: 40 пляшок пива, та іншими матеріалами доданими до справи.

ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій вона зазначає, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд прийняти до уваги те, що вона є пенсіонеркою та призначити їй мінімальне покарання.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просив суд призначити ОСОБА_2 мінімальне покарання.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Ураховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 156, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 09 червня 2017 року, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року на адресу Підволочиського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У відповідності до матеріалів справи 29 серпня 2017 року о 02-10 год в м. Волочиську по вул.Незалежності, 29, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Mazda 626, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Справа призначалась до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року, про що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, направлено виклик в судове засідання за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, проте гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, даних про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи судом не отримано.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Під час відсутності цією особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коди є дані про своєчасне її просвіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 шляхом примусового супроводження його в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 03 листопада 2017 року 12-30 годин.

За вказаних обставин, керуючись ст. 268, 277КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 03 листопада 2017 року 12-30 годин :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя сел.. Підволочиськ вул. Шептицького,33,Підволочиського району Тернопільської області.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до Підволочиського ВП ГУПН у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 263/5637/17
Провадження №3/263/980/2017
П О С Т А Н О В А

10 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, буд. 141, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2017 року, який надійшов до Жовтневого районного суду м. Маріуполя 05.05.2017 року з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 29.03.2017 року о 13:20 год. на автошляху Словянськ-Донецьк-Маріуполь керував автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду за допомогою алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 506143 від 29.03.2017р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №198/395/17
Провадження №3/0198/207/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.07.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), працюючого в Шандрівській сільській Раді Юр`ївського району Дніпропетровської області спортивним інструктором, мешкаючого с.Шандрівка вул.Шевченка-27, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року о 09:30 годин, за адресою - вул.Шевченка-27 с.Шандрівка Юрївського району Дніпропетровської області - за місцем свого мешкання, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, з котрою проживає однією сімєю, а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 578416 (а.с.1), поясненням потерпілої ОСОБА_3 та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Виконання постанови доручити Юр`ївському районному сектору уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська-18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне утримання Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 129/2395/17
Провадження по справі № 3/129/1036/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2 17 Гайсинського району Вінницької області,

паспорт серії АА № 037788 виданий Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20.08.1995 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 притягувався 15.06.2017 р.,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

10.08.2017р. близько 23год. 30хв. за місцем свого проживання в с. Митків, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої кричав, ображав, виражався брутальною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

11.08.2017 р. близько о 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання по вул. Вишнева 17 с. Митків Гайсинського району повторно протягом року, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сімї , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився на імя суду подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, вину визнає повністю, кається. (а.с.11).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне, застосувавши ст. 36 КУпАП, відповідно до якої обєднати справи в одне провадження та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, піддати правопорушника стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одна) доба, строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: