Справа №552/4244/17
Провадження № 3/552/1313/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, працюючого завідувачем господарства Державної екологічної інспекції у Полтавській області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-31 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Наказом начальника Держекоінспекції у Полтавській області від 15.07.2013 року № 89-о відповідальним за технічний захист інформації було призначено завідувача господарством ОСОБА_1 Згідно з п. 2.4 «Посадової інструкції відповідального за забезпечення захисту інформації та контролю за ним», затвердженої наказом начальника Держекоінспекції у Полтавській області від 24.03.2017 року № 28, ОСОБА_1 повинен «організовувати забезпечення повноти та якісного виконання організаційно-технічних заходів із захисту інформації в автоматизованих системах».

Посадовими особами Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Полтавській області (далі Управління Держспецзвязку) згідно з Витягом з «Плану контрольно-інспекторської роботи з питань технічного захисту інформації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України на 2017 рік» від 01.12.2016 року №11/01/01-1470дск, в період з 20 по 30 червня 2017 року, було проведено комплексну перевірку стану технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, в Державній екологічній інспекції у Полтавській області.

За результатами проведеної комплексної перевірки стану ТЗІ співробітниками Управління Держспецзвязку було встановлено, що відповідальним за технічний захист інформації в Держекоінспекції у Полтавській області ОСОБА_1 не було вжито заходів спрямованих на виконання наданих рекомендацій з метою приведення стану ТЗІ у відповідність до вимог діючого законодавства України.

З часу проведення комплексної перевірки, відповідальним за технічний захист інформації ОСОБА_1 не було виконано первинні організаційні заходи з ТЗІ, в тому числі й ті заходи, які не потребують додаткових фінансових витрат (проведення категоріювання автоматизованих систем, що призначені для обробки інформації з обмеженим доступом, складання переліку категорованих приміщень, розроблення плану захисту інформації на Веб-сторінці, розроблення технічних завдань на створення комплексних систем захисту інформації).

Рекомендації, надані за результатами попередньої перевірки стану ТЗІ, проведеної в 2013 році (Акт від 05.03.2013 року №41/06-165ДСК), не виконані, а саме:

-Припинити обробку інформації з обмеженим доступом (надалі ІзОД) в локально-обчислювальній мережі (надалі ЛОМ) відділу Інспекції та відключити зазначену ЛОМ від мережі Інтернет до завершення робіт зі створення комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

-Зареєструвати накопичувачі жорстких магнітних дисків 4-х ПЕОМ та ноутбука «Toshiba satelit L300».

-Створити комплексну систему захисту інформації (надалі КСЗІ) в ЛОМ відділу та провести її державну експертизу.

-Припинити обробку ІзОД в ЛОМ бухгалтерії до завершення робіт зі створення комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

-Створити КСЗІ в ЛОМ бухгалтерії та провести її державну експертизу.

-Припинити обробку ІзОД в ЛОМ відділу кадрів до завершення робіт зі створення комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

-Створити КСЗІ в ЛОМ відділу кадрів та провести її державну експертизу.

-Припинити обробку ІзОД та обробку відкритої інформації про діяльність субєкта владних повноважень в ЛОМ приймальні до завершення робіт зі створення комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

-Створити КСЗІ в ЛОМ приймальні та провести її державну експертизу.

-Припинити обробку відкритої інформації про діяльність субєкта владних повноважень, яка оприлюднюється в Інтернеті на WEB-сторінці, до завершення робіт зі створення комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

-Створити КСЗІ в ПЕОМ інв.№10480005 та провести її державну експертизу.

-Вирішити питання шодо створення КСЗІ в автоматизованій системі, яка забезпечує функціонування WEB-сторінки, та у провайдера надання послуг.

-Розробити план технічного захисту інформації в Інспекції.

-Здійснити аналіз інформаційної діяльності Інспекції та розробити перелік ІзОД, яка підлягає технічному захисту.

-Розробити список категорованих приміщень Інспекції.

-Створити службу захисту інформації в АС Інспекції та розробити Положення про СЗІ в АС Інспекції.

-Провести категоріювання ЛОМ відділу Інспекції, ЛОМ бухгалтерії, ЛОМ відділу кадрів, ЛОМ приймальні та обстеження середовища функціонування зазначених вище ЛОМ, призначених для обробки ІзОД.

-Розробити план захисту інформації, яка розміщується на Web-сторінці.

-Забезпечити встановлення антивірусного програмного забезпечення, яке пройшло державну експертизу, та отримання антивірусних оновлень для антивірусних програмних засобів не менше ніж раз на день за допомогою веб-серверу центру антивірусного захисту інформації (www.cazi.dsszzi.gov.ua).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, оскільки вважає, що проведена комплексна перевірка у 2017 році не має відношення до перевірки, яка проводилася в 2013 році, а тому сплинули строки притягнення до відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні головний інспектор із захисту інформації з відділу УДС спеціального звязку та захисту інформації України в Полтавській області ОСОБА_2 пояснив, що у бездіяльності ОСОБА_1, як особи, відповідальної за технічний захист інформації в Держекоінспекції у Полтавській області, мало місце невиконання законних вимог посадових осіб Управління Держспецзв»язку в Полтавській області щодо усунення порушення законодавства про технічний захист державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №121 від 04.07.2017 р., витягом з акту комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в Державній екологічній інспекції у Полтавській області (акт від 30.06.2017 року), наказом про призначення ОСОБА_1 відповідальним за захист інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, посадовою інструкцією, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного прихожу до висновку що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-31 КпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-31 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.