Справа № 450/1366/17 Провадження № 3/450/692/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 228027 від 08.05. 2017 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 08 травня 2017 року о 02 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул.. Стрийська, 30, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та при здійсненні повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр.. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1; 10.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину заперечив, суду пояснив, що рухаючись 08.05.2017 року о 02 год. 40 хв. по вул. Стрийській зі сторони м. Львів, здійснюючи перестроювання на крайню праву смугу для повороту праворуч, почав гальмувати для здійснення повороту, через несприятливі погодні умови автомобіль почало нести вперед, водій відчув поштовх в задню праву частину автомобіля і в стані шоку продовжив рух на парковку ТЦ «Кінг Кросс Леополіс», зміна напрямку руху була достеменно відома водію автомобіля НОМЕР_3, який рухався по крайній правій смузі руху, останній мав достатню видимість місцевості, а тому мав можливість вжити належних заходів для уникнення зіткнення, проте не вжив заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого і відбулося зіткнення автомобілів, про яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином просив суд справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 228027 від 08.05.2017 року, схему місця ДПТ, пояснення учасників ДТП дані ними при складанні протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4 - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

ОСОБА_3 місця ДТП № 1 від 08.05. 2017 року слідує, що місце зіткнення транспортних засобів:

зі слів водія ОСОБА_1, розміщене на відстані 7,4 м. по напрямку руху на виїзд із м. Львів, від повороту з вул. Стрийська до ТОВ «Кінг Крос Леополіс»;

зі слів водія ОСОБА_2, розміщене на відстані 2,8 м. по напрямку руху на виїзд із м. Львів, від повороту з вул. Стрийська до ТОВ «Кінг Крос Леополіс».

З пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що останній керуючи автомобілем НОМЕР_4 по вул. Стрийська, с. Сокільники мав намір здійснити поворот праворуч до ТОВ «Кінг Крос Леополіс»» намір здійснити поворот праворуч.

Згідно організації дорожнього руху на місці ДТП, з правої крайньої правої смуги руху по вул. Стрийській у напрямку виїзду з м. Львів, біля ТОВ «Кінг Крос Леополіс» рух дозволено лише направо до ТОВ «Кінг Крос Леополіс» (дорожній знак 5.16).

Враховуючи місце знаходження місця зіткнення при вказаній організації дорожнього руху суд прийшов до висновку, водій автомобіля OPEL ASTRA н/з. ВС 0572 ВК здійснював рух прямо з правої крайньої правої смуги руху по вул. Стрийській у напрямку виїзду з м. Львів, біля ТОВ «Кінг Крос Леополіс» та при виникненні перед ним перешкоди у виді автомобіля НОМЕР_5, який перебував у заносі, не зміг відреагувати на виникнення перешкоди у русі, оскільки при здійсненні керування т/з. порушував вимоги п. 12.1 ПДР України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним); п. 12.3 ПДР України (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди).

На думку суду ДТП, що мало місце 08 травня 2017 року о 02 год. 10 хв. на автодорозі за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул.. Стрийська, 30, перебуває у прямому причиново - наслідковому звязку із порушенням водієм ОСОБА_4 п.п. 12.1, 12.3 ПДР України та вимог д/з. 5.16.

Таким чином, провадження у справі № 450/1366/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі № 450/1366/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5