Справа №403/96/17 провадження № 3/403/26/17
П О С Т А Н О В А

04 травня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., при секретарі Дорошенко В.В., з участю прокурора Мазуренко Д.С., захисника ОСОБА_1, при розгляді справи про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративні правопорушення, який надійшов від Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул.Титова,1 смт.Устинівка Кіровоградської області, громадянки України (паспорт серія ЕА №509294, виданий Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.10.1998 року), ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, раніше не притягувалась

до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області на розгляді перебуває справа про адмінстративні правопорушення, згідно протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, відповідно до змісту якого остання, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, маючи 6 ранг категорії «Б» державного службовця та відповідно до п.п «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб"єктом, на якого поширюється дія цього Закону, вчинила неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

В судове засідання 04.05.2017 року ОСОБА_2 не зявилася. Натомість в судовому засіданні по розгляду справи захисник ОСОБА_2 оголосив та подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи до одужання останньої у звязку з перебуванням ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в м.Кіровоград. Також зазначив про те, що факт перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні вказаний ним із її слів під час особистого спілкування в телефонному режимі. Письмових документів, підтверджуючих перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні та в якому саме медичному закладі суду не надав.

В судовому засіданні прокурор вважав відсутніми поважні причини неявки ОСОБА_2 в судове засідання 04.05.2017 року, оскільки відсутні підтверджуючі документи перебування її саме на стаціонарному лікуванні, та вважав за необхідне за вказаних обставин застосувати до неї привід в наступне судове засідання. В судовому засіданні захисник ОСОБА_2, вважав відсутніми підстави для застосування приводу ОСОБА_2 в наступне судове засідання, оскільки вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Устинівській ЦРЛ Кіровоградської області і згідно відповіді останньої вбачається саме про направлення ОСОБА_2 для подальшого лікування до кардіологічного центру в м.Кіровоград. Також зазначив, що оскільки ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні з 04.05.2017 року, вона позбавлена можливості надати до суду відповідний документ, підтверджуючий дану обставину. Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Суддею встановлено, що 26.04.2017 року судове засідання по розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_2 були відкладені у звязку з перебуванням останньої на стаціонарному лікуванні в Устинівській центральній районній лікарні Кіровоградської області з 21.04.2017 року. Згідно відповіді головного лікаря Устинівської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 03.05.2017 року хвора ОСОБА_2 виписана з стаціонару. При цьому також зазначено про направлення ОСОБА_2 на консультацію в Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер. Згідно повідомлення ОСОБА_2, отриманого її захисником та викладеного в письмовому клопотанні про відкладення розгляду справи на іншу дату і час, остання перебуває на стаціонарному лікуванні з 04.05.2017 року в м.Кіровоград. Даючи оцінку зазначеному повідомленню ОСОБА_2 зазначаю, що факт перебування ОСОБА_2 саме на стаціонарному лікуванні в м.Кіровоград з 04.05.2017 року, не може бути належним доказом поважності причин неприбуття її в судове засідання, оскільки ОСОБА_2, не зазначає про те в якому саме лікувальному закладі знаходиться на стаціонарному лікуванні та не додає до свого повідомлення жодного письмового доказу на підтвердження вказаного факту ( наприклад, довідки). При цьому зазначення у відповіді головного лікаря Устинівського ЦРЛ Кірвооградської області про те, що ОСОБА_2 направлена на консультацію до Кіровоградського обласного кардіологічного диспансеру не може бути доказом перебування останньої саме на стаціонарному лікуванні в м.Кіровоград, оскільки це може бути також консультація та обстеження або проходження амбулаторного лікування без проведення відповідної госпіталізації. На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність гр-нки ОСОБА_2, яка не надала суду належних та допустимих письмових доказів на підтвердження неможливості зявитися в судове засідання 04.05.2017 року, а тому суд розцінює її неявку до суду як таку, що має місце без поважних причин, та з урахуванням того, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в розгляді даної справи є обовязковою, однак в судове засідання остання не зявилася і таким чином станом на 04.05.2017 року ухиляється за вказаних обставин від прибуття до суду, вважаю за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Устинівське відділення Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул..Титова, 1 смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, привід в судове засідання по розгляду відносно неї справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та доставити її на 13 год. 00 хв. 12 травня 2017 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

Копію постанови направити для виконання начальнику Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області. Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3. Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд в строк до 12 травня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова