Справа № 541/1969/17
Номер провадження3/541/662/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу № 25/16-31-13-08-28 від 21 серпня 2017 року при проведенні камеральної перевірки уточнюючого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за І кв. 2017 року фізичної особи підприємця ОСОБА_1 завідувачем сектору адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Миргородської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме вперше протягом року порушив порядок подання інформації про фізичних осіб-платників податку. А саме: на порушення п.51.1 ст. 51, п.176.2 «б» ст. 176 Податкового Кодексу України №2755- VI від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями), п.п.3.1. п.3 Порядку заповнення та подання податковим агентом Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 платником в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого, (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за I кв. 2017 року № від 08.06.2017 виправлено помилки по одному громадянину про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, які призвели до збільшення податкових зобовязань платника податку з податку на доходи фізичних осіб та несвоєчасного повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не невідомі. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання згідно зі ст. 22 КУпАП України у виді можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

Згідно із ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 23, 163-2, 284 КУпАП,-

ухвалив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3