ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 06 лютого 2002 року, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

23 червня 2017 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 19 червня 2017 року, залишившись без нагляду, за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_1, вжив пігулки «еутерокс», у кількості 7 шт, у звязку з чим, потрапив до дитячого реанімаційного відділення ЛОДКЛ, розташованої за адресою: місто Лисичанськ, кв-л 40 років Перемоги, 12 «а», з діагнозом «медикаментозне отруєння».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, не спростовував, зазначивши, що являється батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 23 червня 2017 року, знаходячись разом із ним за місцем їх сумісного проживання у квартирі АДРЕСА_1, та, залишившись на нетривалий час без нагляду з його боку, вжив пігулки «еутерокс», приблизною кількістю 7 шт, що знаходилися на поличці, до якої дитина, на думку батьків, не мала дістати у жодному випадку. Тим не менш, побачивши у руках сина майже пустий блістер вказаного медикаментозного препарату, він, злякавшись, одразу ж самотужки доставив сина до медичного закладу ЛОДКЛ, де останнього було госпіталізовано до дитячого реанімаційного відділення з діагнозом - «медикаментозне отруєння», та надано відповідну медичну допомогу, у звязку з чим, працівниками поліції відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він - отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та, зобовязавшись посилити контроль над поведінкою неповнолітнього сина, - просив суд суворо його не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку про результати розгляду повідомлення ЛОДКЛ, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 23 червня 2017 року (а.с.2), вбачається, що 19 червня 2017 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області звернувся лікар ДРВ ЛОДКЛ, повідомивши правоохоронців про те, що до вказаного медичного закладу доставлено неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, якого, в подальшому за результатами мед. огляду, госпіталізовано до реанімаційного відділення з діагнозом «медикаментозне отруєння».

Із копії Свідоцтва про народження, серії І-ВЛ № 373483, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 07 жовтня 2014 року (а.с. 7), вбачається, що батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є правопорушник ОСОБА_1.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с. 6), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, втім, має постійне місце проживання та вперше притягується до адміністративної відповідальності; враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, та відсутність обставин, які б її обтяжували, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: