Справа № 333/3891/17
Пр. №3/333/1085/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2017 року серія БР №049198, 28.06.2017 року, о 22-50 годині, на 20 км а/д Запоріжжя-Маріуполь, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz 9600, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, шатка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою тесту, а також у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, в яких передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 і його захисник не зявилися, про час, дату та місце слухання справи неодноразово повідомлялися судом, що підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_1 надав суду клопотання, відповідно до якого вину не визнав і зазначив, що на даний час оскаржує дії інспектора щодо складання відносно нього протоколу в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст.278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що винуватість ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не доведена.

Так, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проводиться у відповідності до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853, і вимог норм КУпАП.

Згідно з абз.2 п.2 розділу ІІ вказаної Інструкції у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Всупереч цим вимогам в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №049198 запис про відмову від підпису не засвідчений свідками.

Відповідно до вимог п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МОЗ/МВС від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція №1452/735), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вказаних вимог.

Так, в матеріалах справи відсутні: акт огляду водія на стан алкогольного спяніння працівником поліції, та направлення на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоровя, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які передбачені розділом II Інструкції № 1452/735, та розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС № 1395 від 07 листопада 2015 року, з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у закладі охорони здоровя.

Вказане свідчить про недотримання інспектором поліції порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Крім цього, стаття 130 КУпАП в залежності від конкретних фактичних обставин справи, від наявності або відсутності кваліфікуючих ознак, передбачає відповідальність за шістьома частинами статті. З протоколу про адміністративне правопорушення БР №049198 вбачається, що до нього було внесено виправлення у зазначені відповідної частини ст.130 КУпАП, що є неточністю кваліфікації, а звідси і порушенням права на захист ОСОБА_1

Відеозапис з нагрудних камер поліцейських до матеріалів справи долучений не був.

Враховуючи викладене, в справі відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 256, 266, 268, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду міста ОСОБА_2 Наумова