Провадження № 3-в/592/67/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми -Труханова Л.М.,

за участю представникак Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції- Зініної О.С.,

особа , на яку Ковпаківським районним судом м. Суми постановою від 14.12.2016 накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт- Савенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, 18.04.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Суми, проїзд Короленко, 1, не працюючого, на якого постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2016р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,-

встановив:

Подання мотивується тим, що Ковпаківським районним сектором Сумського міськрайонного відділу з питань пробації 10.01.2017 року була прийнята до виконання постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за ст. 173-2 ч. 2, відносно ОСОБА_1

24.01.2017 року громадянин ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та розяснено наслідки ухилення. Також правопорушнику було роз'яснено, що до відбування адміністративного стягнення він повинен приступити одразу після відбуття попередніх стягнень у виді громадських робіт.

Для відпрацювання громадських робіт, 29.08.2017 року ОСОБА_1 було видано направлення до Комунального підприємства «Сумикомунінвест», де він мав розпочати відпрацювання з 30.08.2017 року.

Відповідно до розпорядження та наданих матеріалів з комунального підприємства, ОСОБА_1 приступив до відпрацювання 30.08.2017 року, та відповідно графіку повинен відпрацювати 8 години в серпні 2017 року. Згідно табелю за серпень 2017 року правопорушник відпрацював 4 години громадських робіт. Починаючи з 31.08.2017 року ОСОБА_1 взагалі перестав виходити на відпрацювання.

Для з'ясування причин невиходу на відпрацювання, за домашньою адресою правопорушника неодноразово направлялись виклики про явку до сектору, але за жодним викликом останній не прибув, телефонний номер відключений. Запит на забезпечення явки ОСОБА_1 до сектору, Сумським ВП ГУНП в Сумській області був залишений без виконання. Під час спілкування з дільничним офіцером поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, останній повідомив, що з 25.10.2017 року ОСОБА_1 відбуває адміністративне стягнення у виді арешту за скоєні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 та ч.2ст. 173-2 КУпАП.

Для підтвердження даної інформації, старшим інспектором Ковпаківського PC Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_3, був здійснений вихід до ITT та опитано правопорушника. Останній пояснив, що припинив відпрацьовувати призначені години громадських робіт у зв'язку з тим, що постраждав від побиття, довідки надати не зміг, на даний час відбуває 12 діб адміністративного арешту (до 06.11.2017 року) та зобов'язався прибути до сектору для надання відповідних документів.

Ураховуючи той факт, що ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, з 31.08.2017 по 02.11.2017 року (не беручи до уваги термін перебування під адміністративним арештом) не з'являвся на відпрацювання громадських робіт. Жодного підтверджуючого документу який би засвідчив поважність невиходу на відпрацювання, до сектору не надав та взагалі відмовлявся з являтись за викликами. Такі дії правопорушника свідчать про свідоме небажання відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, та є ухиленням від його відбування.

Отже, станом на 02.11.2017 р. правопорушник не відбув призначені постановою суду 40 годин громадських робіт відпрацював лише 4 години.

Представник сектору пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання з вищезазначених підстав та просила його задовільнити та пояснила , що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальні і йому призначалося адміністративне стягнення у виді громадських робіт. На даний час на виконанні знаходяиться три постанови суду, однак , накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт , останній без поважних причин не виконує. На виконання постанови суду від 14.12.2017 Савенко відпрацював тільоки 4 години. Просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заміни йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт, суду пояснив, що не відпрацьовував громадські роботи в звязку з тим, що з 20.10.2017 відбуває адміністративне стягнення у виді арешту за скоєні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 та ч.2ст. 173-2 КУпАП та не має можливості відпрацьовувати громадські роботи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт арештом, виходячи з наступного.

Так, станом на 02.11.2017 р. правопорушник ОСОБА_1 не відбув призначені постановою суду 40 годин громадських робіт, відпрацювавши лише 4 години, ухиляється від відбування даного адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність у виді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно даним акту перевірки виконання пороушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 31.10.2017 ОСОБА_1 станом на 31.10.2017 відпрацював 4 години.

Відповідно до вищевказаного в перерахунку 36 не відпрацьованих годин громадських робіт дорівнює 07 діб арешту.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 арештом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення призначене постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2016 р. у виді громадських робіт- 07 добами арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова