Дата документу 11.10.2017
Справа № 334/4200/17
Провадження № 3/334/1426/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2017 року о 18 год. 25 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Hyundai Lantra, номерний знак KT61653, по вул. Хакаська 3А у м. Запоріжжя, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29 червня 2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла у провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюка О.М.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що в той день автомобілем не керував, в нього винник конфлікт з невстановленими особами на вулиці відносно шлагбауму, який перегородив йому прохід та патрульну поліцію він викликав сам для урегулювання конфлікту. При приїзді поліції, останні не розбираючись склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він був в стані алкогольного спяніння та його автомобіль знаходився поруч з місцем конфлікту. Алкоголь вживав після того як припаркував транспортний засіб. Машиною після цього не керував.

Доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суду надано не було, оскільки з відеоматеріалів наданих поліцією вбачається, що по прибуттю поліцейських на місце, автомобіль стояв припаркований, водійське місто було порожнім. ОСОБА_1 підійшов через деякий час.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи знаходиться диск відеозапису з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керує, автомобіль знаходиться поруч припаркований на узбіччі.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки в судовому засіданні не знайшло підтвердження факт керування транспортним засобом в стані спяніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк