П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 Справа №607/13055/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Надзбруччя Хліб»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2017р. серії БД №402246 водій ОСОБА_1 11 жовтня 2017 року 22 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Будного керував автомобілем марки «Фольксваген Кадді» номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» відмовився. Після чого огляд проводився в КУТОР Тернопільського ТОНД. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, керував автомобілем вимушено, їхав обережно, шкоди іншим особам не завдав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2017р. серії БД №402246, висновком щодо результатів медичного огляду від 11.10.2017р., поясненнями від 11.10.2017р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12.10.2017р., ОСОБА_5М, від 12.10.2017р., рапортом інспектора поліції, відеозаписом з камер відеореєстратора.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить, зважаючи на визнання ним своєї вини, щирого розкаяння, не притягнення раніше до адміністративної відповідальності, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення та направити матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Надзбруччя Хліб», де він працює на посаді водія, для застосування до нього заходів громадського впливу.

Так, відповідно до ст. 255-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно наданого директором ТОВ «Надзбруччя Хліб» ОСОБА_6 клопотання, останній просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали справи із постановою на розгляд його трудового колективу. У клопотанні вказано, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «Надзбруччя Хліб» на посаді водія, що вимагає наявності посвідчення водія для керування транспортними засобами в цілях виконання службових обовязків, які йому доручаються керівництвом. За час виконання трудових обовязків на робочій машині аварій та порушень правил дорожнього руху не було, ОСОБА_1 завжди відповідально підходить до вирішення поставлених завдань, тактовний, ввічливий, уважний, користується заслуженою повагою всіх співробітників підприємства, порушень трудової дисципліни не було, доган і стягнень немає, неодноразово нагороджувався грошовими та іншими подарунками.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, розглянувши клопотання директора ТОВ «Надзбруччя Хліб» та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приймаючи до уваги визнання останнім своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши його особу, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має місце роботи та позитивну характеристику, заробітна плата є єдиним джерелом доходу, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим права та охоронюваних законом інтересам третім особам, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього в даному випадку доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши постанову суду за наслідками розгляду адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Надзбруччя Хліб».

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після розгляду справи направляє копію постанови по справі №607/13055/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «Надзбруччя Хліб», якому не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2017р. серії БД №402246.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2017р. серії БД №402246 і на підставі ст. 21 КУпАП застосувати до нього захід громадського впливу, направивши копію постанови суду за наслідками розгляду адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Надзбруччя Хліб» (смт. Підволочиськ, Тернопільська область).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.