overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №117511 від 27.01.2017 року, 27.08.2016 року о 23:50 год. на автодорозі Київ-Чоп 591 км+700м гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1 не проявив достатньої уваги до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив керування мотоциклом, що призвело до технічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 «б»; 12.1 ПДР України.

Адміністративні матеіали передані в провадження судді Козюренко Р.С. 26.06.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суд повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП. Його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №117511 від 27.01.2017 року, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 13.12.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 28.08.2016 року.

Разом з тим, на момент розгляду у суді даної справи, сплинув встановлений законом місячний термін, протягом якого ОСОБА_1 може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити на підставі ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 13.12.2016 року, такою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000942 від 13.12.2016 року за відсутністю у діях водія ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 570/783/17
Номер провадження 3/570/398/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Рівне

20 квітня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2017 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, шарпав її за одяг, штовхав, голосно кричав, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином - неодноразово. Причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 538248 від 26.02.2017 року. Із письмових пояснень правопорушника, потерпілої та свідка ОСОБА_5 (а.с. 3. 4. 5) вбачається, що дійсно за вказаних обставин ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт на строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таргоній М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11888/17

18 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Крушельницької, 77 кв. 56

за ч. 3 ст. 178, ст.. 173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА № 192844 від 20.07.2017 року вбачається, що 20 липня 2017 року о 16 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні ОСББ за адресою м. Рівне, вул. С.Крушельницької, 77 у пяному вигляді, хода хитка, відчутний запах алкоголю, мова нерозбірлива, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Крім того, згідно протоколу серії АА № 258274 від 20.07.2017 року вбачається, що 20 липня 2017 року о 16 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме на вул. С. Крушельницької, 77 в м. Рівне виражався нецензурною лайкою, в результаті чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178, ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, приходить до переконання, з метою повного та обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При застосуванні виду адміністративного стягнення, суддя, неухильно дотримуючись принципу законності, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу за біль серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі, ч.3 ст.178, 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,36, 283, 284 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178, 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2Е
Копія Справа № 678/491/17
Провадження № 3-678-194/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`29 червня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 425402 від 13.03.2017 року, 11.03.2017 року о 00 год. 50 хв. в смт. Летичів по вул. Ю. Савіцького біля торгівельного кіоску «Шаурма», що розташований на площі автовокзалу «Летичів» неповнолітній ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, що виразилося у хиткій ході, характерним запахом алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, що своєю поведінкою виражав неповагу до суспільства, а саме ображав людську гідність та громадську мораль чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засідання неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 11.03.2017 року був у свого друга і близько 00 год. йдучи до дому вирішив спробувати випити пива. Підійшовши до ларька, який розташований біля автовокзалу «Летичів» дав 20 грн. невідомому йому чоловікові, який також щось купляв в ларьку, і попросив купити 1 пляшку пива 0,5 л. «Львівське» і чоловік йому купив. Випивши цю пляшку пива на лавочці, що розташована на автовокзальній площі швидко спянів, оскільки раніше ніколи не вживав спиртних напоїв. Проходячи біля кіоску «Шаурма», що розташований на площі автовокзалу був зупинений працівником поліції, у вчиненому кається.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 11.03.2017 року, справа до суду надійшла 15.06.2017 року тобто зі спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9349/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу за складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостей протоколу ОСОБА_1 07.02.2017 о 16 год. 40 хв. керуючи автомобілем Форд, держаний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Дніпра, 49 в м. Черкаси перед початком руху та здійсненням маневру розвороту не впевнилась в безпечності та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ держаний номерний знак 21599ОН, що рухався в попутному напрямку. При ДТП пасажири автомобіля ВАЗ отримали травми, а транспортні засоби механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Водночас адміністративні матеріали містять постанову про закриття кримінального провадження датовану 14.03.2017.

Зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду після дооформлення для розгляду по суті 26.10.2017.

Відповідно до положень ч.2, 4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності і діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином положення ч.1 ст. 247 КУпАП виключають можливість проведення розгляду справи відносно ОСОБА_1, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 246, 247, 279 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови або протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/8440/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2017 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA» д/н НОМЕР_3, в м. Києві, по вул. А.Малишка, здійснила стоянку, не вживши всіх заходів щодо його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль відкотився та відбулось зіткнення з автомобілем «SEAT CORDOBA» д/н НОМЕР_4, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 15.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, крім того її вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10192/17

Провадження № 3/712/2351/17

27 жовтня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого:

м. Черкаси, вул. Г.Момота (Луначарського) , 11, кв. 37, ІПН невідомий,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №196720 від 09.08.2017р.: 09.08.2017року близько 20-30год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив стосовно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: не впускав в квартиру, ображав нецензурною лайкою, погрожував , внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоровю матері, повторно протягом року.

ОСОБА_1 судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколом серії АА № 196720 від 09.08.2017р .

- рапортом від 09.08.2017 р.;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4;

-протоколом про адміністративне затримання від 09.08.2017р.;

-випискою з амбулаторної карти № 1843.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві , Код банку отримувача МФО 820019, Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 , Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_5
Справа № 755/6691/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2017 року о 08 год. 25 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д/н НОМЕР_3, в м. Києві по вул. М.Раскової, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA» д/н НОМЕР_4, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя