Справа № 587/3135/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітнього, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, робітниче селище, 14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.. 1, кВ. 80, НОМЕР_1, виданий органом 5911

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка клала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06 листопада 2017 року ОСОБА_1 порушив правила носіння належного йому пістолету Форт-12РМ, кал. 9 мм № ВІ-077392 на території Юнаківської сільської ради на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка, неподалік пункту пропуску Юнаківка, а саме передав пістолет іншій особі.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано свідків даного правопорушення, хоча до протоколу додані їх пояснення. Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 передав пістолет іншій особі, не вказано якій саме, а з пояснень ОСОБА_1 відомо, що пістолет дійсно в нього випав на задньому сидінні автомобіля, де він його й забув.

Крім того, диспозицією ст. 191 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано до якого виду зброї відноситься вищевказаний пістолет Форт-12 РМ, а в той же час в протоколі допиту свідка ОСОБА_2 зазначено, що пістолет є травматичниим «ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що в нього при собі знаходиться травматичний пістолет…».

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію дозволу № 61, виданого 02 липня 2015 року УГБ УМВС в Сумській області на право зберігання, носіння пристрою ТД Форт 12 РМ та зазначив, що дана модель пістолету є пристроєм травматичної дії.

Будь-які докази того, що ОСОБА_1 передав іншій особі нагородну, вогнепальну, мисливську, холодну чи пневматичну зброю в матеріалах про адміністративне правопорушення, надісланих до Сумського районного суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП повернути до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних