Справа № 585/3886/17
Номер провадження 3/585/813/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 06.02.1965 р. н.,

мешканця 2-ого провул. П. Вовни, 6, м. Ромни, Сумської області,

місце роботи - невідоме, паспорт серії КА № 221358 від 18.07.1996,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 жовтня 2017 року об 11 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Покровський Узвіз водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ2109, д. н. з. ВМ 5815АН, внаслідок ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.10.2017 р. об 11 год 40 хв. він «вїхав» ззаду в автомобіль ВАЗ 2109, який раптово зупинився на дорозі. В результаті зіткнення пошкодженим його автомобіль отримав пошкодження, а автомобіль ВАЗ2109 пошкоджень не отримав. Одразу після цього в нього ззаду «вїхав» автомобіль «Богдан» під керуванням ОСОБА_2. таким чином його автомобіль виявився пошкодженим з обох боків. Зазначив, що його цивільно-правова відповідальність застрахована, він і другий учасник ДТП ОСОБА_2 звернулися до страхової компанії з відповідними заявами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 523226 від 08.10.2017 року, судом не встановлено, який пункт ПДР порушив ОСОБА_1, оскільки такі дані відсутні в протоколі. З пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вбачається, що авто ОСОБА_1 зіткнулося з авто ОСОБА_3, а потім авто ОСОБА_2 зіткнулось із авто ОСОБА_1, але відповідні дані не відображені в схемі наслідків ДТП від 08.10.17 р.

За таких обставин, матеріали справи не відповідають вимогам КУпАП, згідно яких можна було б зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим матеріали необхідно було б направити на доопрацювання.

Але, з примітки до ст. 124 КУпАП вбачається, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Факт повідомлення про пригоду підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 08.10.2017 року, що сталася 08.10.2017 р. за участю транспортного засобу страхувальникаТДВ СТДВ «Глобус» ОСОБА_1 - автомобіля НОМЕР_1, а також автомобіля«Богдан - 211040», д. н. з. ВМ 4494АХ (водій ОСОБА_4В.) є застрахованим в ПАТ «СК» Уніка».

За таких обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності за порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія серії ВАА №306413 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5