overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.10.2017
Справа № 334/4843/17
Провадження № 3/334/1590/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Запоріжжя, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТОВ «Гранд-авто», що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зоряна 13,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року о 07.52 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Братська 1, керуючи транспортним засобом БАЗ2215СПГ, держномер АР2243АА, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 ПДР при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT KOLEOS, держномер АР6089СК, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 227629 від 24 липня 2017 року, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Дата документу 09.10.2017
Справа № 334/4946/17
Провадження № 3/334/1620/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Токмакського ВП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Чуйкова 27А/20,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2017 року о 08 год. 30 ОСОБА_1 в Токмакському районі на автодорозі Енергодар-Василівка-Бердянськ на 105 км + 800 м керуючи автомобілем KIA CERATO, держномер АР5514ВН виїхав на зустрічну смугу руху не вибравши безпечний інтервал дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем В-21099, держномер АР0136СН, чим порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 049737 від 16 липня 2017 року, письмовими поясненням потерпілого, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Дата документу 09.10.2017
Справа № 334/5091/17
Провадження № 3/334/1643/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запоріжжі ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 липня 2017 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Сільпо», що знаходиться по вул. Бульвар Вінтера 30 у Дніпровському районі в м. Запоріжжя, таємно викрав з полиці магазину ковбасу «Президентську» у кількості 2 шт., вартістю 79 грн. 99 коп. кожна, на загальну суму 159 грн. 98 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушник повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Права відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №339824, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз'яснені, про що свідчить підпис.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №339824 від 24 липня 2017 року, заявою заступника керівника служби охорони ТОВ «Сільпо-Фуд» регіон «Восток» про притягнення до відповідальності правопорушника, довідкою завданної матеріальної шкоди.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Дата документу 23.10.2017
Справа № 334/5987/17
Провадження № 3/334/1841/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН - НОМЕР_1, працюючої "ТДС+, мешкаючої за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chery, державний номерний знак НОМЕР_2, по о.Хортиця, дорога Національного заповідника "Хортиця", не впевнилась в безпечності маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії БР № 085498 від 10 вересня 2017 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3;

- фототаблицею.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 323/2897/17
Провадження № 3/323/818/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25 жовтня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 17 жовтня 2017 року, в якому вказується, що 08 жовтня 2017 року о 14 годин 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №649137, рапортом помічника чергового Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 08.10.2017 року, висновком про результати розгляду звернення від 17.10.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320,00 грн., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, (призначення платежу:судовий збір, п.5)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності, якщо її не оскаржено 07 листопада 2017 року
Дата документу 23.10.2017
Справа № 334/5847/17
Провадження № 3/334/1817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого "НасосЕнерготехніка", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2017 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гребельна у м.Запоріжжя, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим скоїв наїзд на автомобіль Audi, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії БР № 237244 від 30 серпня 2017 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Дата документу 18.10.2017
Справа № 320/6971/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2017 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Центральна в с. Братське Михайлівського району Запорізької області, керував автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з перешкодою у вигляді паркану. Внаслідок ДТП транспортний засіб загорівся, постраждалих осіб не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 049521 від 27.08.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, який з правопорушенням згоден, щиро кається в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи особу правопорушника, та беручи до уваги, що дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, він сам постраждав, так як його автомобіль повністю згорів, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.М. Купавська
Справа № 472/473/17
Провадження №3/472/130/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який не працює, інвалід ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 травня 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який 15 березня 2017 року о 09.30 годині вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, суду пояснив, що 15 березня 2017 року він вранці знаходився вдома та хотів зі свого домоволодіння зібрати метал на металобрухт, але його дружина ОСОБА_2 почала кричати, але він її не ображав грубою нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не доведена, оскільки його вина не підтверджена в судовому засіданні та з наданих документів не вбачається доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 532428 від 15.03.2017 року складений в порушення статті 256 КУпАП, а саме: не зазначено частину ст. 173-2 КУпАП, не розкрита суть адміністративного правопорушення, не зазначено, в чому проявилося психологічне насильство відносно ОСОБА_2, тобто інспектором не сформульовано диспозицію правопорушення та не зазначено кваліфікацію даного правопорушення, а суд самостійно позбавлений права вказати частину статті, з врахуванням тієї ще обставини, що інспектор не сформулював суть правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП, тому є підстави для закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3