Справа № 138/2524/17
Провадження №:3/138/1274/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого директором ПП «Божедар-Агро», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Божедар-Агро» всупереч вимогам п.188.1 ст.188, п.198.1 ст.198, п.209.2, п.209.7 ст.209 Податкового кодексу України, порушив порядок ведення податкового обліку по податку на додану вартість, в результаті чого занижено ПДВ по декларації №2 (загальна) за період з09.08.2016 по 25.07.2017, що перевірявся всього на загальну суму 15449 грн., по декларації №1 (спеціальна) на загальну суму14980 грн.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Божедар-Агро» всупереч вимогам п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.«а» п.171.2 ст.171 Податкового кодексу несвоєчасно перераховано податок на доходи з фізичних осіб при виплаті заробітної плати на суму 17484,25 грн., в тому числі: за жовтень 2015 р. в сумі 6668,15 грн., та в червні 2016 рокуу в сумі 10816,10 грн. Та при виплаті орендної плати за паї в розмірі 909,12 грн. в тому числі за жовтень 2014 року в сумі 1 грн, та листопаді 2014 року в сумі 908,12 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколами про адміністративні правопорушення №374, №371 від 27.09.2017, актом про результати планової виїзної перевірки № 1422/1401/34406751 від 19.08.2017, в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним, оскільки він порушив вимоги п.209.2, п.209.7 ст.209, п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168, ч. «а» п.171.2 ст.171, п.188.1 ст.188, п.198.1 ст.198 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме:порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що по-мякшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправ-лення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.27, ч.2 ст.36, 40-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський