н/п 3/490/2521/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6501/17
П О С Т А Н О В А

13.11.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 08.08.1975р.н., який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №БР143343, згідно якого останній 27.07.2017р. близько 10:20г. керуючи транспортним засобом марки "Фотон" державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.3 "б", 8.7.3 "є", 16.3, рухаючись по вул. Чкалова в районі перехрестя з вул. Садовою в м. Миколаєві не слідкував за дорожньою обстановкою, виїхав на забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "КАМАЗ" державний номерний знак 05856НК під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу при продовженні руху зі зміною напрямку допустив бокове контактування з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухалися на зелене світло світлофору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно керуючи транспортним засобом марки !Фотон" державний номерний знак НОМЕР_1 під'їхав до перехрестя з вул. Садовою, побачив червоний сигнал світлофору, почав гальмувати шляхом натискання педаль гальма, однак педаль провалилася, автомобіль не зупинявся та він таким чином виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, де зіткнувся з автомобілем марки "КАМАЗ", який в свою чергу намагався ухилитися від нього вліво та зіткнувся з автомобілем марки "ВАЗ". Працівникам поліції він відразу сказав що не спрацювали гальма, однак вони в цьому не стали переконуватися та склали протокол про те що він нібито не помітив забороняючого сигналу світлофору.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобілю марки "ВАЗ" ОСОБА_3 пояснив, що він почав рухатися на зелений сигнал світлофору в середній смузі, справа був автомобіль "КАМАЗ", який раптово почав зміщуватися ближче до нього та між ними відбулося зіткнення. Коли вийшов з автомобілю, то побачив що в автомобіль "КАМАЗ" врізався автомобіль "Фотон". Не пам'ятає щоб працівники поліції перевіряли педаль гальма та пам'ятає що саме пояснював про гальма ОСОБА_1, оскільки не був з ними весь час поруч.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, з його пояснень наданих працівникам поліції не вбачається, що автомобіль "Фотон" взагалі намагався гальмувати.

Працівники поліції в судове засідання 27.10.2017р. та 13.11.2017р. не з'явилися, будь яки відеозаписи з місця оформлення ДТП не надані.

Згідно схеми ДТП до протоколу слідів гальмівного шляху не вбачається. Згідно пояснень до протоколу ОСОБА_1 з самого початку пояснював, що в автомобілі раптово відмовили гальма, про що зазначив і в самому протоколі.

З вказаного вбачається, що версія ОСОБА_1 щодо раптової відмови в автомобілі гальмівної системи не спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно відсутні докази на підтвердження порушення вимог п. 2.3 "б" ПДР. Порушення вимог п. 8.7.3 "є", 16.3 ПДР сталося внаслідок непереборної сили, за що адміністративна відповідальність діючим законодавством не передбачена.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.