Справа №705/2975/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем-консультантом магазину «Діавест», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426272 від 16.07.2017 року ОСОБА_1, 16.07.2017 року, близько 18.05 год., в м. Умань по вул. Тімірязєва, 78, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого, перебуваючи на АЗС № 23/014, пошкодив ПРК№1, сторони №2, кран А-92, відірвав носик від крану. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2 та ПРК №1 АЗС №23/014 отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б), 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426272 від 16.07.2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшов на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 20.07.2017 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був визначений для розгляду судді Мазуренко Ю.В.

Справу було призначено до розгляду на 16 серпня 2017 року, однак ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про виклик свідка.

Вдруге справу було призначено до розгляду на 06 вересня 2017 року, однак ОСОБА_1 знову надав до суду письмове клопотання про виклик свідка ОСОБА_2.

Згідно наказу № 132-В від 17.08.2017 року «Про надання додаткової відпустки ОСОБА_3В.», на підставі ст. 136 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», - суддя Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. перебувала у щорічній додатковій відпустці з 11 вересня 2017 року по 25 вересня 2017 року.

Втретє справу було призначено на 06 жовтня 2017 року, проте від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи у звязку із службовим відрядженням до іншого населеного пункту та додано наказ № 3 ФОП ОСОБА_4 про службове відрядження. терміном з 06.10.2017 р. по 17.10.2017 р. Крім того, суддя Мазуренко Ю.В. перебувала на лікарняному з 28.09.2017 року, вказана справа була знята з розгляду.

Справа була призначена на 01 листопада 2017 року.

30.10.2017 р. через канцелярію суду ОСОБА_1 надав заяву про закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву про закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 426272 від 16.07.2017 року, складеним інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 від 16.07.2017 року. На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На час розгляду матеріалу 01.11.2017 року пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 16.07.2017 року. Станом на дату розгляду адміністративної справи в суді 01.11.2017 року, минуло більше, ніж три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Ю.В. Мазуренко