Справа №: 148/1991/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, за адресою: вул. Гоголя, 56/15, м. Тульчин Вінницька область, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 02.11.2017 о 12:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай Н-200, державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

В ході судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання щодо призначення автотехнічної експертизи.

Статтею ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, обєктивного розгляду справи необхідно по справі призначити судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251, 252, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1.Як повинні були діяти у даній дорожній ситуації ОСОБА_1 водій автомобіля Хюндай Н-200, державний номерний знак НОМЕР_1, і ОСОБА_2 водій автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

2.Чи вбачається з технічної точки зору у діях ОСОБА_1 водія автомобіля Хюндай Н-200, державний номерний знак НОМЕР_1, невиконання вимог Правил дорожнього руху України ?

3.Що саме з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення вказаної експертизи доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових ОСОБА_3 попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Копію постанови для виконання надіслати експерту.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: