Провадження № 3/344/6370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Пулюя, 3/50, головного бухгалтера ПП Абсолют», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу № 739 від 28.09.2017 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП Абсолют, вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600) за червень місяць 2017 року по терміну сплати 30.07.2017 року, фактично подано 31.07.2017 року; земельний податок з юридичних осіб (код платежу 18010500) за червень-липень 2017 року по терміну сплати 30.07.2017 року та 30.08.2017 року, фактично поданої 31.07.2017 року та 31.08.2017 року; земельний податок з юридичних осіб (код платежу 18010500(04)) за червень-липень 2017 року по терміну сплати 30.07.2017 року та 30.08.2017 року, фактично подано 31.07.2017 оку та 31.08.2017 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), та податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості), (код платежу 18010400) за ІІ квартал 2017 року по терміну сплати 29.07.2017 року, фактично подано 03.08.2017 року, чим порушено п.266.10.1 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями). Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. При цьому, ОСОБА_1 заперечувала проти стягнення з неї судового збору в сумі 320 грн.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу № 739 від 28.09.2017 року про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату № 8595/12-08/20549679 від 27.09.2017 року, усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення..

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Щодо сплати судового збору, то суд звертає увагу на те, що розмір судового збору визначено п.5 ч.2.ст. 4 Закону України Про судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн), який стягується з особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 163-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку м.Івано-Франківськ, вул. Пулюя, 3/50, головного бухгалтера ПП Абсолют, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Пулюя, 3/50, головного бухгалтера ПП Абсолют, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Руденко