Справа №560/578/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Висоцького сільського будинку культури, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №520832 виданий 27 листопада 1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

21 квітня 2017 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 виражався в будинку культури в с. Висоцьк, Дубровицького району, нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що того дня він разом зі своєю дружиною поїхали до лікарні на медичне обстеження. Про те, що він буде їхати до лікарні, він повідомив техпрацівника будинку культури ОСОБА_4 та сказав їй, якщо хтось прийде та буде запитувати де він, щоб вона їм відповідала, що він поїхав до лікарні з дружиною. Пізніше до нього зателефонувала техпрацівниця та повідомила, що до нього прийшли сільський голова ОСОБА_2 та директор центру культури та дозвілля Висоцької сільської ради ОСОБА_3 Приїхавши до будинку культури, вони запитували в нього де він перебував та чому був відсутній на робочому місці в робочий час. Він відповів їм, що був в лікарні разом із дружиною. Після цього з деяких робочих моментів між ними виник конфлікт, в ході якого вони розмовляли на підвищених тонах, однак при цьому він нікого нецензурними словами не ображав. Ствердив суду, що висловлювався в адресу ОСОБА_3 щодо її некомпетентності, як директора центру культури та дозвілля, оскільки вона досить молодого віку та не має життєвого стажу, а також стажу за даною спеціальністю.

Потерпіла ОСОБА_2, сільський голова Висоцької сільської ради, в судовому засіданні пояснила, що на директора будинку культури ОСОБА_1 неодноразово надходили скарги від жителів сільської ради, про те, що він відсутній в робочий час на робочому місці та не проводить культурно-масові заходи для жителів села. Тоді, вона разом із директором центру культури та дозвілля Висоцької сільської ради ОСОБА_3 вирішила перевірити, чи справді це так. 21 квітня 2017 року, вони прийшли до будинку культури, однак ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці. В будинку культури перебувала лише техпрацівник ОСОБА_4, з відповіді якої вони зрозуміли, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться в лікарні разом із дуржиною. Дочекавшись ОСОБА_1, вони запропонували йому надати пояснення з приводу його відсутності на робочому місці, на що він відмовився. Про те, що ОСОБА_1 буде їхати до лікарні, він її не повідомляв. Крім того, до цього моменту, ОСОБА_1 також неодноразово був відсутній на робочому місці, про причини чого навіть не повідомляв. Під час розмови ОСОБА_1 свою відсутність мотивував на підвищених тонах та почав висловлюватись нецензурними словами в її адресу.

Потерпіла ОСОБА_3, директор центру культури та дозвілля Висоцької сільської ради, в судовому засіданні пояснила, що 21 квітня 2017 року, вона разом із сільським головою ОСОБА_2 пішли до будинку культури, щоб перевірити, чи перебуває ОСОБА_1 на робочому місці та перевірити проведену ним культурно- освітню роботу. Прийшовши до будинку культури, ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці. В цей час в будинку культури перебувала лише техпрацівник ОСОБА_4, яка на запитання про місцезнаходження ОСОБА_1 повідомила, що він поїхав до лікарні. Дочекавшись ОСОБА_1, вони запропонували йому надати пояснення з приводу його відсутності на робочому місці та попросили надати журнали обліку проведеної культурно-освітньої роботи для перевірки, на що він відмовився. Про те, щоб поїхати до лікарні, він в неї, як безпосереднього керівника, не просив дозволу та не відпрошувався, а лише поставив перед фактом, що буде відсутній, оскільки буде їхати до лікарні разом з дружиною. Вся ця розмова відбувалась на підвищених тонах ОСОБА_1, та яка виражалась в образливих висловлюваннях щодо її сімейного стану, щодо її некомпетентності, як директора центру культури та дозвілля, та нецензурній лайці в її адресу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працююча техпрацівником Висоцького сільського будинку культури, попереджена про кримінальну відповідальність відповідно до статтей 384, 385 Кримінального кодексу України, пояснила, що дійсно 21 квітня 2017 року, директор будинку культури ОСОБА_1 попередив її, що буде їхати до лікарні разом зі своєю дружиною. Також сказав їй, якщо хтось буде запитувати де він, щоб вона відповідала, що поїхав до лікарні. Пізніше до будинку культури прийшли сільський голові ОСОБА_2 та директор центру культури та дозвілля ОСОБА_3, які запитали в неї, де на даний час знаходиться ОСОБА_1, на що вона відповіла їм, що він поїхав до лікарні разом із дружиною. Він її завжди особисто повідомляє, коли він буде відсутній на роботі. Далі вона зателефонувала до ОСОБА_1 та повідомила, що до нього прийшли. Приблизно через 20-30 хвилин, ОСОБА_1 приїхав до будинку культури. Далі між ним, сільським головою та директором центру відбулася розмова, під час якого вони сперечались між собою на підвищених тонах. Під час розмови, ОСОБА_1 не погрожував їм фізичною розправою. Однак, вона чула, як він сказав в адресу сілького голови, що вона "чорна натура", оскільки збирає по селу плітки про нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допитавши свідка ОСОБА_4, суд приходить до висновку та в повній мірі переконуєтсья в тому, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується поясненнями потерпілих та допитаного в судовому засіданні свідка, а тому вважає, що відомості в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №898359 від 27 квітня 2017 року, про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є достовірними.

Крім того, суд приймає до уваги характеристку за №02-08/479 від 26 квітня 2017 року, видану Висоцькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області на ім'я ОСОБА_1, з якої вбачається, що за час роботи у закладі, на посаді директора Висоцького сільського будинку культури, ОСОБА_1 зарекомендував себе як безвідповідальний та байдужий керівник. На ОСОБА_1 неодноразово надходили усні скарги від жителів сільської ради щодо його агресивної поведінки. Крім того, були присутні випадки, що в робочий час будинок культури був зачинений. Також була відсутня культурно-освітня та дозвілева діяльність серед населення (а.с.7).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги пояснення потерпілих та допитаного свідка, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн. (сто дві гривні).

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5