П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 Справа №607/9725/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31 липня 2017 року о 00 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки "SAAB", реєстраційний номер GA 9761 T, в м.Тернополі на вул.Крушельницької, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» №ARАМ-2250 в присутності свідків, результат тесту 0,94 %о проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2017р. серії БР №250800 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 31 липня 2017 року о 00 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки "SAAB", реєстраційний номер GA 9761 T в м.Тернополі на вул.Крушельницької та не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинення транспортного засобу поданого працівниками поліції за допомогою включених спеціальних проблискових маячків, поєднаною із спеціальним звуковим пристроєм з службового патрульного автомобіля, які водій чітко бачив і чув, однак не реагував на них та збільшив швидкість руху, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2017р. серії БР №250799 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2017р. серії БР №250800, згідно якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2017р. серії БР №250799, згідно якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП;

-результатом тесту ОСОБА_1 №1996 на алкоголь прилад «Dragar Alcotest 6810» №ARАМ-2250 від 31.07.2017 р., показник якого 0,94 %о проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан спяніння ОСОБА_1 - 0,94 %о алкоголю, з результатом якого останній погодився;

-свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №12-01/8223 від 13.12.2016 року, на прилад газоаналізатор «Alcotest 6810» №ARАМ-2250, повірка дійсна до 13.12.2017р.;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 31.07.2017 р., згідно пояснень якого, 31.07.2017 р. близько 01 год. 35 хв. він був присутній під час проходження водієм ОСОБА_1, огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Dragar Alcotest 6810». Результат тесту якого становив 0,94 %о проміле алкоголю. Після чого водій ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь погодився та відмовився проїхати в медичний заклад ОСОБА_3 для огляд на стан спяніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 31.07.2017 р., згідно пояснень якого, 31.07.2017 р. близько 01 год. 35 хв. він був присутній під час проходження водієм ОСОБА_1, огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Dragar Alcotest 6810». Результат тесту якого становив 0,94 %о проміле алкоголю. Після чого водій ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь погодився та відмовився проїхати в медичний заклад ОСОБА_3 для огляд на стан спяніння;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ДР №089690 від 31.07.2017 року, згідно якої, ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.;

-рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_5, згідно якого, при патрулюванні міста Тернополя, 31.07.2017 року о 00 год. 40 хв. в м.Тернополі на вул.Крушельницької, був виявлений транспортний засіб марки "SAAB", реєстраційний номер GA 9761 T, який рухався з несправним заднім правим ліхтарем. На вимогу про зупинення транспортного засобу поданого за допомогою включених спеціальних проблискових маячків, поєднаною із спеціальним звуковим пристроєм, водій не реагувавта збільшив швидкість руху. Проте, даний транспортний засіб марки "SAAB", реєстраційний номер GA 9761 T було зупинено в с.Підгороднє по вул..Стуса, 64, Тернопільського району. При спілкуванні із водієм, у нього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано в присутності свідків пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Dragar Alcotest 6810», в присутності двох свідків, результат тесту якого становив 0,94 %о проміле алкоголю. Водій ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь погодився та відмовився проїхати в медичний заклад для огляд на стан спяніння;

-відеозаписами із камер відео реєстраторів;

-згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 02.08.2017р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ВХТ №863320.

Враховуючи в сукупності обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння; ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

За наведених обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, а саме: визнання вини та щире розкаяння у вчинених правопорушеннях, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, ч.1 ст.130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_6